Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

21 травня 2008 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення 29777 гривень 89 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 010/2035/54984 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 25000 гривень, строком на 24 місяці з 15.03.2007 року до 14.03.2009 року, зі сплатою 0.1 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.4 кредитного договору в разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу (дня нарахування відсотків по картковому рахунку) по 15 число наступного місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 34,8 % річних і становить 34.9 %. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, кредитні кошти своєчасно не повертає, з урахуванням збільшеної відсоткової ставки заборгованість за кредитною лінією станом на 15.05.2008 року становить 29777 гривень 89 копійок. Звертаючись до суду позивач просить розірвати кредитний договір № 010/2035/54984, укладений 15 березня 2007 року, та стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь та 297,77 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена у відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачки за наявними доказами в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 010/2035/54984 від 15.03.2007 року (а.с. 4), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 5), довідку про рух коштів (а.с. 6-14), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного. 15 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 010/2035/54984 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 25000 гривень, строком на 24 місяці з 15.03.2007 року до 14.03.2009 року, зі сплатою 0.1 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.2.4 укладеного кредитного договору в разі непогашення заборгованості у встановлений строк відсоткова ставка збільшується до 34,9 %. Станом на 15.05.2008 року з урахуванням збільшеної відсоткової ставки заборгованість за кредитною лінією становить 29777 гривень 89 копійок. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON]. істотно порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 297,77 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved