Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки борг за кредитним договором на загальну суму 23585,53 грн., посилаючись на те, що 07.12.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» в м. Нова Каховка та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №2630 відповідно до якого гр.[PERSON] отримав кредит у сумі 19000 грн. терміном до 06.12.2009 року. П.1.1 договору передбачено повернення кредиту частинами та у термін щомісяця не пізніше 15 числа, останній платіж - 06.12.2009 року до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту з квітня 2007 року здійснювалось несвоєчасно, з порушенням термінів, а з вересня 2007 року погашення взагалі не здійснювалось. Погашення комісії та відсотків також здійснювалось несвоєчасно, з порушенням термінів. Крім того, згідно з п.2.1 та 4.2.1 договору позичальник зобов'язався використати кредит на споживчі потреби, однак на сьогодні останній не надав банку жодних документів, що б підтвердили факт цільового використання коштів. Відповідно до п.6.2, п.6.3 договору банк направив боржнику вимогу про повернення кредиту, сплату пені, нарахованої згідно договору, у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу та штрафу за нецільове використання кредитних коштів. Факт отримання вимоги боржником підтверджено підписом [PERSON]. про ознайомлення з умовами листа. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підримав з підстав вньому зазначених. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.12.2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» в особі відділення при філії «Херсонська дирекція» АТ «Індекс-банк» в м. Нова Каховка та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір №2630 відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 19000 грн. терміном до 06.12.2009 року. П.1.1 договору передбачено повернення кредиту частинами та у термін щомісяця не пізніше 15 числа, останній платіж - 06.12.2009 року, до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту з квітня 2007 року здійснювалось несвоєчасно, з порушенням термінів, а з вересня 2007 року погашення взагалі не здійснювалось. Погашення комісії та відсотків також здійснювалось несвоєчасно, з порушенням термінів. Крім того, згідно з п.2.1 та 4.2.1 договору позичальник зобов'язався використати кредит на споживчі потреби, однак на сьогодні останній не надав банку жодних документів, що б підтвердили факт цільового використання коштів. Відповідно до п.6.2, п.6.3 договору банк направив боржнику вимогу про повернення кредиту, сплату пені, нарахованої згідно договору, у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу та штрафу за нецільове використання кредитних коштів. Факт отримання вимоги відповідачем підтверджено підписом [PERSON]. про ознайомлення з умовами листа. Таким чином станом на 20 березня 2008 року утворилась заборгованість відповідача перед АТ «Індустріально-експортний банк» за кредитним договором № 2630 від 07.12.2006 року в сумі 23585,53 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом в сумі 11398 грн., - заборгованість за простроченим кредитом в сумі 3801 грн., - прострочена сума за відсотками 1714,52 грн.; - прострочена заборгованість за комісією в сумі 1584,89 грн.; - пеня на несвоєчасне погашення кредиту в сумі 195,83 грн.; - пеня на несвоєчасне погашення відсотків в сумі 89,12 грн.; - пеня на несвоєчасне погашення комісії в сумі 52,17 грн.; - штраф за нецільове використання кредиту в сумі 4750 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також судові витрати по оплаті судового сбіру в сумі 235,85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У відповідності з ст. 526 ЦК України;

Outcome: approved