Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач - прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі філії - Кременецьке відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення кредитної заборгованості. В судовому засіданні позивач - прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що проведеною перевіркою прокуратури району встановлено, що згідно кредитного договору № 1 від 8 вересня 1995 року укладеного між ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі керуючого Кременецьким відділенням Ощадного банку № 6351 та [PERSON], останній отримав в банку кредит в сумі 34570000 крб. (3457 гривень 20 копійок) на строк 10 років під 56% річних на індивідуальне будівництво. Згідно п.2.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувався провести кінцеве погашення кредиту до 28 червня 2005 року. Однак, [PERSON]. умови кредитного договору виконувати належним чином не став, внаслідок чого станом на 21 березня 2008 року за Позичальником рахується 2442 гривні 41 копійка простроченої кредитної заборгованості. На підставі наведеного позивач - прокурор просить стягнути з відповідача [PERSON]. прострочену кредитну заборгованість в розмірі 2442 гривні 41 копійку. В судовому засіданні представник Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний ощадний банк України” пояснив, що з 1995 року до 2005 рік банк не укладав інших договорів з відповідачем, крім кредитного договру № 1 від 08 вересня 1995 року, а також пояснив, що касові прихідні і розхідні ордера, які просить надати відповідач не можливо представити, так як згідно номенклатури справ вони зберігаються 3 роки, а потім підлягають знищенню. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кредитного договору не укладав і коштів не отримував і що позивач - прокурор не може представити касові розхідні ордера про отримання ним кредиту та сплату заборгованості саме по цьому кредиту, стверджує, що сплачував кошти по іншому кредиту. Відповідач [PERSON] також пояснив, що розгляд справи можна закінчувати без допиту свідків, а саме поручителів [PERSON] та [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995 року, Кременецький Ощадбанк (далі Банк) і [PERSON] (далі Позичальник) уклали між собою угоду за якою Банк бере на себе зобов'язання надати Позичальнику кредит в сумі 345720000 карбованців, що у відповідності до перерахунків становить 3457 гривень 20 копійок, на строк 10 років із розрахунку 56 % річних на індивідуальне будівництво, а Позичальник зобов'язується здійснити кінцеве погашення кредиту до 28 червня 2005 року. Згідно довідки Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” № 452 від 21.03.2008 року, згідно кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995 року [PERSON]надано кредит в сумі 3457 гривень 20 копійок для індивідуального житлового будівництва, за період користування кредитом з 08.09.1995 року ним погашено основного боргу 1014 гривень 79 копійок та процентів 2845 гривень 01 копійка. Станом на 21 березня 2008 року сума простроченої кредитної заборгованості по основному боргу - 2442 гривні 41 копійка. Згідно рішення Кременецького районного суду від 31 березня 2006 року, [PERSON]відмовлено в позові до Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” про визнання недійсним кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995 року. Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Волинської області (який діє на правах Верховного Суду України) від 03 грудня 2007 року, рішення Кременецького районного суду від 31 березня 2006 року залишено в силі, тобто на даний час кредитний договір № 1 від 08 вересня 1995 року укладений відповідачем є чинним. Згідно особового рахунку [NUMBER] кредитної справи, який присвоювався Позичальнику [PERSON]при укладенні кредитного договору № 1 від 08 вересня 1995 року, відповідач до 31.07.1996 року сплачував погашення кредитного боргу щомісяця в розмірі 29200000 карбованців, а з 31.03.1997 року відбувся перерахунок кредитної заборгованості, оскільки відповідач припинив погашати наданий йому кредит. Згідно номенклатури справ, затвердженої начальником Тернопільського обласного управління Ощадного банку України 14 квітня 1995 року, касові прихідні і розхідні, меморіальні ордера і документи, які їх замінюють зберігаються 3 роки, а в подальшому підлягають знищенню. Згідно довідки Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний Ощадний банк України” № 859 від 20.06.2008 року, з 08.09.1995 року по 20.06.2008 року [PERSON]видано один кредит, просрочена заборгованість за яким становить 2442 гривні 41 копійку. Суд критично оцінює пояснення відповідача відносно того, що він сплачував кошти по іншому кредиту, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено з пояснень представника Кременецького відділення № 6351 ВАТ “Державний ощадний банк України” та наданої довідки, що в період з 1995 по 2008 роки [PERSON]видано лише один кредит - 08 вересня 1995 року, прострочена заборгованість за яким становить 2442 гривні 41 копійку. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] не виконано умов кредитного договору та добровільно не сплачено 2442 гривні 41 копійку простроченої кредитної заборгованості, тому вказана сума коштів підлягає стяненню, а позов прокурора до задоволення.

Outcome: approved