Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього кошти в розмірі понесених витра в розмірі 1 637 грн. 92 коп., посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто за позивача, який в добровільному порядку витрати не компенсував. В судове засіданні представник позивача не з”явився, але в своїй письмовій заяві на адресу суду повністю підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу у відсутність представника та ухвалити заочне рішення по справі, посилаючись на обставини, викладені в позові . Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, але належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за відомою суду адресою, що підтверджується судовими повістками, оголошеннями в Газетах “[INFO]” від 28.05.2008 року та “[INFO]” № 97 від 29.05.2008р., про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін , та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 24.08.2005 року о 21.10 год. позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д/н [NUMBER] по [ADDRESS] при початку руху автомобіль покотився вдаривши при цьому автомобіль ВАЗ 21103 лн [NUMBER], який знаходився по заду, під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ -21103, д/н [NUMBER] який належить[PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку спеціаліста-автотоварознавця № 352 від 01.09.2005 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля складає 1706,92 грн. Позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1637 грн. 92 коп., тобто 1706,92 - 69 (ПДР). .

Outcome: approved