Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агросвіт" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, про переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки, просили зобов'язати відповідачку припинити користуватися спірною земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі, зобов'язати [PERSON] звільнити спірну земельну ділянку від встановлених нею межових знаків. В змінених позовних вимогах позивач просив зобов'язати [PERSON] укласти з ПОСП "Агросвіт" договір оренди земельної ділянки згідно її державного акта на землю серія ЯА №638850, реєстраційний № 0106677000 від 15 березня 2006 року, та зобов'язати [PERSON] укласти з ПОСП «Агросвіт» договір оренди земельної ділянки на землю на умовах на яких вона має намір укласти договір оренди землі з іншими суб'єктами, посилаючись на те, що договір оренди землі був укладений з відповідачкою на підставі сертифікату на право власності не земельну ділянку (пай), згодом дізналися про наявність у [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельний пай, умови договору виконують, тому [PERSON] зобов'язана переукласти договір оренди земельної ділянки тільки з ПОСП «Агросвіт». В свою чергу [PERSON] звернулася з зустрічною позовною заявою до Приватного-орендного сільськогосподарського господарства "Агросвіт", в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки за № 487 від 01 січня 2005 року, укладеного між нею та ПОСП "Агросвіт" на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 995331, посилається на те, що в січні 2005 року уклала з підприємством договір оренди земельної частки на строк п'ять років. Згодом вона отримала державний акт на право власності на землю від 15 березня 2006рок. Після того, як земельна ділянка була виділена в натурі ( на місцевості), звернулася до орендаря з проханням розірвати договір оренди у зв'язку зі зміною предмета оренди, оскільки не бажає продовжувати його дію, однак орендар в цьому відмовив. Просила задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача Сухоруков Є.В. подав змінену позовну заяву, в якої просив зобов'язати [PERSON] укласти з ПОСП «Агросвіт» договір оренди земельної ділянки згідно її державного акта на право власності на землю на умовах, на яких вона має намір укласти договір оренди землі з іншими суб'єктами, посилаючись на те, що [PERSON] похилого віку, не може самостійно обробляти земельну ділянку, вважає, що [PERSON] має намір укласти договір оренди з іншими людьми, тому просить суд зобов'язати заключити договір оренди на умовах, на яких має намір укласти договір оренди з іншими суб'єктом. В судовому засіданні представник ПОСП «Агросвіт» просив первісний позов не розглядати, а розглядати першу та останню змінену позовну вимогу, просив вважати другу змінену позовну заяву як додаткову до першої змінені позовної позовні вимоги та задовольнити їх, посилаючись на обставини, викладені в них.. Зустрічний позов [PERSON] не визнав. Представник відповідачки, вона ж позивачка по зустрічному позову - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, змінені позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що після того, як був отриманий Державний акт на право приватної власності на землю і земельна ділянка виділена в натурі ( на місцевості) звернулися до ПОСП «Агросвіт» з проханням розірвати договори оренди у зв'язку зі зміною предмета оренди, оскільки не бажають продовжувати її дію, проте в цьому було відмовлено, просив розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладеного від 01 січня 2005 року між [PERSON] та ПОСП. Представник Лозівської районної державної адміністрації Харківської області -Попудренко Є.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову [PERSON], проти задоволення змінених позовних вимог ПОСП «Агросвіт» не заперечував, пояснив, що згідно Закону України «Про оренду землі» договір оренди повинен переукладатися на тих умовах, який існував раніше. Представник Катеринівської сільської Ради Лозівського району Харківської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову [PERSON], проти задоволення змінених позовних вимог ПОСП «Агросвіт» заперечував, пояснив, що після одержання державного акту на право власності на земельну ділянку договір оренди повинен переукладатися і право орендодавця продовжувати дію договору оренди чи ні.. Представник відділу земельних ресурсів у Лозівському районі Харківської області, в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином Перевірив матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що між ПОСП "Агросвіт" і [PERSON] 01.01.2005 року був укладений договір оренди землі на підставі сертифіката на право на земельну частку/пай/, строком на п'ять років, що підтверджується копією договору № 487 від 01.01.2005 року та копією сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 6,14 в умовних кадастрових гектарах, серії РН № 995331. Згодом на вказану земельну ділянку [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15 березня 2006 року. Спірна земельна ділянка була виділена в натурі, була встановлена межа земельної ділянки, що підтверджується актом прийому - передачі меж земельної частки/паю/ в натурі від 17.01.2008 року, згідно якого проведено передачу та прийом меж земельної частки/паю/ в натурі із земель колективної власності КСП ім.. Орджонікідзе. Із зави [PERSON], направленої до ПОСП «Агросвіт» в січні 2008 році та довідки Катеритнівської сільської ради від 10.04.2008 року вбачається, що підприємство було повідомлено про рішення відповідачки забрати свою земельну ділянку у власне користування і обробляти ділянку одноосібно. В додатковій зміненій позовній заяві позивач просить обов'язати [PERSON] заключити договір на умовах, на яких вона має намір укласти договір оренди землі з іншим суб'єктом, посилаючись на належне ними виконання умов договору з боку орендаря, тому він має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди. Однак суд вважає дана вимога не обґрунтована і задоволенню не підлягає, оскільки відповідачка, вона ж позивачка по зустрічному позові причиною розірвання договору ставить бажання обробляти свою земельну ділянку одноосібно. Ухвалами Лозівського міськрайонного суду від 4 квітня та 11 квітня 2008 року заборонено вчиняти певні які-небудь дії на спірній ділянці., однак в супереч виконанню даних ухвал, спірна земельна ділянка засіяна весною ПОСП «Агросвіт», що підтверджується актом обстеження спірної земельної ділянки Катеринівської сільської ради Лозівського району від 19 травня 2008 року, дане не заперечувалося в судовому засіданні представником підприємства. З огляду на вищевикладене суд, вважає вимоги Приватного -орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» необґрунтовані та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до розд.1Х «Перехідні положення» Закону від 6 жовтня 1998 року «Про оренду землі» після виділення власником земельних часток (паю) земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та отримання нею державного акту на право власності не землю дія договору оренди земельної частку (паю) припиняється, а ПОСП «Агросвіт» не вчинив необхідних дій, спрямованих на переукладення договору оренди відповідно до державного акту. Крім того відповідно до п.17 розд. Х «Перехідних положень» ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю. [PERSON] з часу отримання державного акту на право приватної власності на землю набула статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди на статус орендодавця, а тому договір слід вважати припиненим. Положення п.8 розд. Х «Перехідні положення» ЗК України та розд. 1Х «Перехідні положення» Закону України № 161 -Х1V щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) передбачають право на переукладення договору оренди і не можуть бути примусом для власника земельної ділянки. Тому суд вважає позовна вимога [PERSON] про розірвання договору оренди земельної частки паю, укладеного від 01 січня 2005 року між ПОСП «Агросвіт» та [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved