overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач Білоцерківський ЖЕД-2 надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за житло і комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплатив за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1778,39 грн. станом на травень 2008 р., які просили стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу. Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] Судом також встановлено, що відповідач не повністю сплачував за послуги ЖЕД-2, допустив утворення боргу в сумі 1778,39 грн., які підлягають до стягнення. . Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір - 17грн. та на користь позивача витрати на ІТЗ - 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Власник квартири відмовилась від укладення договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, що не звільняє її від оплати за надані послуги. Однак, використовуючи надані їй послуги відповідач не проводить відповідної оплати, заборгованість становить 418 гр. 24 коп. Представник позивача в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, в якій справу просить слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 10 ЗУ „ Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року - власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинків, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов”язані брати участь у загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та при будинкової території. Відповідно до п.1 ст. 32 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги” від 24.08.2004 року - плата житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже за 36 місяців борг відповідачки становить 418 гривень 64 коп. Згідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки встановлені договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка є власником квартири [ADDRESS] і з нею укладено договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території. Однак, використовуючи надані їй послуги відповідач не проводить відповідної оплати, заборгованість становить 1776 гр. 15 коп. Представник позивача в судове засідання не з”явився, суду написав заяву, в якій справу просить слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, суду написав заяву, що просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає частково, згідно укладеного договору. Дослідивши надані докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: З договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території від 05 липня 2008 року вбачається, що сторони уклали договір про надання відповідних послуг і щомісячна плата становитиме 5 гривень 34 коп. Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже за 36 місяців борг відповідачки становить 192 гривні 24 коп. Згідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки встановлені договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначила, що 06.02.2005 року вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого [ADDRESS]. Вона виконала свої обов'язки згідно договору і сплатила відповідачу вартість будинку, але відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Просить суд встановити факт укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між нею та відповідачем, який розташований [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до розписки відповідача від 6.02.2005 року він отримав гроші від позивачки за будинок, який він отримав у спадщину після смерті своєї матері. Згідно ст..657 ЦК України укладений договір підлягав нотаріальному посвідченню, проте відповідач не виконує свої зобов'язання щодо нотаріального посвідчення. Відповідно до ст..220 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки відповідач не заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.220 ЦК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 листопада 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 44. Даний шлюб для них обох первинний. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки, розлад в сім'ї загострився. Позивачка вже зверталась до суду з питаням про розірвання шлюбу, але бажаючи зберегти сім'ю примирилися і справа була закрита. Примирення між ними не можливе, їхній шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. Зі свідоцтва про одруження видно, що 10 листопада 2001 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 44 ( а.с. 4 ). Суд вважає, що спільне життя сторін не склалося із-за того, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один одного. В період шлюбу виявилась різниця в поглядах на життя. На цьому ґрунті між ними постійно виникали сварки, що в кінці-кінців привело до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя сторін неможливе, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

В позові та судовому засіданні позивач [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO]. Посилається на те, що вона в зв'язку з находженням на лікуванні в травні - червні 2008 року пропустила 6 - місячний строк на подачу заяви про прийняття спадщини , а нотаріальна контора в зв'язку з цим відмовила їй в прийнятті заяви. Вважає, що строк звернення за спадщиною нею пропущено з поважних причин. Представник відповідача - Павлишської селищної ради в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та його задоволення, а також про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [PERSON] знаходилась в шлюбі з [PERSON] з 30.10.1971 року. а.с. 6 [PERSON] помер [INFO]. а.с.5 Згідно довідки Павлишської селищної ради [PERSON] 1946 року народження був зареєстрований в [ADDRESS] і на протязі 6 місяців після його смерті за даною адресою ніхто, крім нього , не був приписаний а.с. 10 Згідно довідки 3-ї міськлікарні м. Кременчук Полтавської області [PERSON] 1948 року народження знаходилась в лікарні на амбулаторному лікуванні з 16 травня по 4 червня 2008 року. а.с. 8 Так як позивач в період 6 - місячного строку з дня смерті чоловіка знаходилась на лікуванні , то суд причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає пропущеною з поважної причини, і можливим визначити додатковий строк для прийняття спадщини в 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

14.07.2008 року [PERSON]. звернулася до суду позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, в якому зазначила, що вона 15.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. від даного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Піщанській колонії №59. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частки з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення її до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, не займається вихованням сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, а їй одній важко утримувати сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . заявлені вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві, просила винести рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду відома, що він відбуває покарання в Піщанській колонії №59. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2007 року (а.с.3) і від спільного проживання в цьому шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач (а.с.4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і він знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 5). Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-183 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право позивачки та її неповнолітнього сина на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з заявою, заінтересована особа [PERSON]., про встановлення факту родинних відносин, покликаючись на те, що в свідоцтві про його народження мати записана на прізвище [PERSON], хоча фактично її прізвище [PERSON]. Мати померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина, однак, як спадкоємець першої черги, він не може оформити спадщину, оскільки не співпадає його прізвище з прізвищем матері. В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримав повністю з підстав викладених у ній. Заінтересована особа [PERSON]. не заперечує проти встановлення даного факту і пояснила, що заявник її брат, а [PERSON] їх мати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Так, згідно з ст. 256 п.1 суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника в графі батьки записано, що батько [PERSON], а мати [PERSON], а з довідки відділу РАЦСу Старовижівського районного управління юстиції від 18.06.2008 р. вбачається, що актового запису про шлюб між [PERSON]і [PERSON] не виявлено. Однак з архівної довідки вбачається, що згідно погосподарських книг за 1971-1973 роки вбачається, що [PERSON] проживав з [PERSON]і їх дітьми [PERSON]., [PERSON]. Та [PERSON] , тобто заявником, з чого можна зробити висновок, що він являється їх сином. З довідки виданої Журавлинською сільською Радою вбачається, що згідно по господарських книг за 1977-1982 роки сім'я, в якій проживав заявник, складалася з [PERSON], її чоловіка [PERSON] та їх дітей [PERSON], [PERSON] . Вона ж [PERSON] та інших дітей, чим також підтверджується той факт, що [PERSON] . являється матір'ю заявника. Аналогічне підтвердила в судовому засіданні [PERSON] . яка пояснила, що заявник її брат і їх матір'ю являється [PERSON] ., яка померла 1.12.2007 року. З пояснень сторін також з'совано, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для одержання спадщини. Виходячи з наведених обставин суд вважає, що є всі підстави для встановлення родинних відносин між заявником і Яциною Г.Ю., яка померла 1.12.2007року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача , в інтересах повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в Українській академії банківської справи Національного банку України в м. Суми , про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 200 гривень щомісячно , на час її повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що [PERSON] [INFO], батьками якої є сторони , продовжує навчання в Українській академії банківської справи Національного банку України , на денному відділенні за спеціальністю « облік і аудит « . Згідно договору № 748 - ОА - 07 від 02.07.2007 року , укладеного позивачкою з навчальним закладом , загальна вартість навчання дочки [PERSON] становить 18 тис. грн., в т.ч. 2 250 гривень за кожний семестр . Крім того , плата за гуртожиток на місяць становить 66 грн. Згідно довідки Полузірської сільської ради від 07.04.2008 року № 149 , дочка [PERSON] проживає разом з матір'ю , позивачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 199 СК України , батьки надають матеріальну допомогу дітям , якщо ті продовжують навчання і після досягнення ними повноліття , однак не довше ніж до досягнення ними 23 річного віку .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

У травні 2008 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають доньку, що не досягла повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона власне житло не має, працює, має середню заробітну плату в розмірі 400 грн., стан здоров'я дитини задовільний, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], яка народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , батьком якої є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]про визнання права власності за ним на кімнату у комунальній квартирі [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON], що є його бабусею, і матір'ю відповідача, відкрилася спадщина у вигляді 49/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] в м. Харкові, а саме кімнати розміром 17, 4 кв.м., що належала їй на праві особистої власності в порядку приватизації, і яку вона при житті заповідала позивачу. Спадщину після смерті бабусі він фактично прийняв, звернувшись вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовили в оформленні права власності на спадщину, у зв'язку з допущеною помилкою у визначенні часток в праві сумісної власності. Позивач просить визнати за ним право власності на кімнату розміром 17, 4 кв.м., у вигляді 49/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] у м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі й пояснив, що він є сином спадкодавця [PERSON], інвалідом 2 групи. Однак, на свою обов'язкову долю в спадщині він не претендує та бажає, щоб право власності на спадкоємне майно було визнано за сином [PERSON] У відповідності зі ст. 60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належала кімната розміром 17, 4 кв.м., у вигляді 49/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] у м. Харкові, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1995 р. органом приватизації житлового фонду Харківського тракторного заводу. [PERSON] залишила заповіт, з якого вбачається, що належну їй на праві власності частину квартири вона заповідає онуку [PERSON] Зазначене підтверджується заповітом від [INFO], засвідченим 4-й ХДНК, р.№ В-45990. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом строк позивач звернувся в 4-ю ХДНК з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою нотаріальної контори. Однак, у зв'язку з допущеною помилкою у свідоцтві про право власності на житло, що стосується визначення часток в праві загальної спільної власності, нотаріальною конторою йому було відмовлено в оформленні спадщини. Відповідно до внесених змін у технічний паспорт на житло, ідеальна частка [PERSON] у загальної спільної власності становить 49/100 частин квартири, житлова площа - 17, 4 кв.м., що підтверджується довідкою КП «Харківське міське БТІ». Відповідач [PERSON], що є інвалідом 2 групи відмовився від своєї обов'язкової долі на користь сина [PERSON] Згідно ст.ст.1222, 1223, 1233, 1234 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що вмерла [INFO], прийняв у встановленому порядку спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

12.06.2008року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з [PERSON] знаходиться у шлюбі з 02.06.2007 року, зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить актовий запис № 459. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку із непорозумінням одне одного та тому що відповідач не приділяв уваги сім'ї. Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що представник позивач [PERSON] наполягала на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,68 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю II-ВЛ № 006363. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті позивач є єдиною спадкоємницею за законом першої черги належного йому майна, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в заяві до суду щодо визнання права власності [PERSON] на спадкове майно не заперечує. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок стверджується, що житловий будинок [ADDRESS] в цілому належить [PERSON]у. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Довідкою Цегівської сільської ради від 02.07.2008 року № 1215 стверджується, що в погосподарській книзі 1 за 2007 рік за № 614 значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться [ADDRESS] за [PERSON]. Після його смерті спадкоємцем за законом є дружина [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,68 га на підставі Державного акта на право приватної власності на землю II-ВЛ № 006363.

Outcome: approved