Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зменьшення розміру відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2004р. представником відповідача, за місцем мешкання позивача, було складено акти про порушення правил користуванням електричною енергією побутовим користувачем. На підставі складених актів на позивачку було накладено штраф в сумі 6587 грн. 83 коп., який вона не має змоги сплатити, оскільки вона та її чоловік ніде не працюють, мають випадкові заробітки. Просила зменьшити розмір суми відшкодування шкоди до 500грн. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона працює у орендарів, отримує маленьку заробітну плату. Чоловік не може працювати через хвороби, але інвалідності не отримував. Обидва хворіють, потребують лікування. Діти живуть далеко, матеріальної допомоги не надають. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 31.03.2007 року з [PERSON] - чоловіка позивачки, було стягнуто на користь ВАТ „Крименерго” матеріальні збитки у розмірі 6587 грн. 83 коп. Про перегляд заочного рішення та оскарження [PERSON] не звертався. Також пояснив, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду по данній справі. Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка є споживачем електроенергії, 18 червня 2004р. при перевірці будинку [ADDRESS], працівниками Октябрьського РЕМ було встановлено порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, а саме було порушено пломбу державного повірителя, мався сторонній відтиск, електроенергія енергія споживалася, але електричним лічильником не враховувалась. На підставі данних порушень було складено відповідні акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 018436 та № 018437 від 18.06.2004 року (а.с. - 9,10). Сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методики, затвердженої НКРЕ від 18.06.2004р. за двома актами склала 6587грн. 83коп. Також встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду від 31.05.2007 року з [PERSON] на користь ВАТ «Крименерго» стягнуто матеріальні збитки у розмірі 6587 грн. 83 коп. на підставі вищевказаних актів (а.с. 21).. 02.07.2007 року вказане рішення набрало законної чинності. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду від 31.05.2007 року, яке не оскаржувалося і 02.07.2007 року набрало законної сили з [PERSON] було стягнуто суму завданих збитків. З заявою про перегляд заочного рішення він до суду не звертався. Крім того, позивачкою було пропущено трирічний строк позовної давності. Доказів поважності причин пропуску данного строку позивачкою не надано. На підставі вищевказаного суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed