Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції за користування мобільним зв'язком у розмірі 1246 грн. 44 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору № 3444840/1.11629721 від 25.03.2007 року позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв`язку (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі), а Відповідач повинен своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 25.03.2007 року ії термін складає 365 календарних днів. Протягом цього строку Відповідач не мав права відмовлятися від основного договору та від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Однак відповідач припинив сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв`язку і станом на 01.06.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 257 грн. 30 коп. Тому Позивач, згідно с п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв`язку. Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.03.2007 року передбачена відповідальність Відповідача у вигляді штрафної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, таким чином йому нарахована штрафна санкція на загальну суму 989 грн. 14 коп. за 361 календарний день відповідно. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1246 грн. 44 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача Приходько С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно положень ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № 3444840/1.11629721 від 25.03.2007 року позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв`язку (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі) Згідно п.1.2 вказаного договору абонентна плата повинна вноситися споживачем своєчасно. Однак відповідач абонентну плату не вносив і станом на 01.06.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 257 грн. 30 коп. Пунктом 1.2 додаткової угоди від 25.03.2007 р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, таким чином йому нарахована договірна санкція на загальну суму 989 грн. 14 коп. за 361 календарний день відповідно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ „Український Мобільний Зв`язок” суму боргу за користування послугами зв`язку у розмірі 257 грн. 30 коп. і договірну санкцію у розмірі 989 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухваленно рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного та

Outcome: approved