Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” з позовом до відповідачів та, уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором№ 498/1660 від 16.12.2005 року, в розмірі 13085-25 грн., а також судові витрати на користь держави. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщались належно, про відкладення розгляду справи не звертались. Суд вважає за можливе рогзлянути справу у відсутність осіб, які не з'явились. Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.12.2005 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 498/1660. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних, та інші платежі, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п. 1.1, 1.3 кредитного договору кредит наданий готівкою. Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 416 гривень, починаючи з січня 2006 року, останнє погашення кредиту провести не пізніше 15.12.2008 року. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків, позичальник, згідно п.п. 4.2 договору зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за вказаним договором, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. В забезпечення даного кредиту 16.12.2005 було укладено договори поруки з [PERSON]. та [PERSON]. Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інще не встановлено договором або законом та не випливає із зобов'язання. Крім того, статтею ст. 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку боржником повністю не були внесені. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає по зобов'язаннях визначених кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором, в сумі 13085-25 грн. Також з відповідачів належить солідарно стягнути судові витрати.

Outcome: approved