Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Братського району звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по електроенергії в розмірі 1376грн. 77 коп., посилаючись на те, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 18 липня 2007 року, працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідачки [PERSON]. виявлено порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON]. було виявлено (самовільне підключення до лінії електромереж), порушення п.37 "Правил користування електроенергією" . Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачкою не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачем [PERSON]. спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 1376 грн. 77 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідачка у встановлений законом строк відмовилася. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району Колісниченко О.М., яка приймає участь в справі на підставі довіреності, підтримала викладені позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому через засоби масової інформації, обласну газету "Рідне Прибужжя" судом подано оголошення про розгляд справи, але відповідачка знову не з'явилася в судове засідання, в зв'язку з чим суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів у справі та пояснень представника позивача. Заслухавши пояснення представника ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району Колісниченко О.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 18 липня 2007 року, працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідачки [PERSON]. виявлено порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON]. було виявлено (самовільне підключення до лінії електромереж), порушення п.37 "Правил користування електроенергією" . Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачкою не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачем [PERSON]. спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 1376 грн. 77 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідачка у встановлений законом строк відмовилася. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача 1376 грн. 77 коп., на підставі ст.. 88 ЦПК України - судовий збір в розмірі 51 грн., згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Братському районному суді на користь позивача 30 грн.

Outcome: approved