overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками [ADDRESS]Відповідачі мешкають в цій квартирі. Будинок № 18 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкає [PERSON] В період з 01.05.2006 року по 01.09.2007 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 268,71 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

14 квітня 2008 р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 46,0 м2, жилою площею 26,5 м2. Будинок № 55 по вул. Масивна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймачі квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 462,82 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

14 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]. Відповідачі мешкають в цій квартирі. Будинок № 12в по вул. Молодогвардійська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1048,47 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

14 квітня 2008 р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]Квартира загальною площею 30,1 м2, житловою площею 19,1 м2. Будинок № 9 по вул. Синельниківська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймач і члени його сім'ї квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON].,[PERSON]в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] В період з 01.12.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 477,28 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

14 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS] Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 49 по вул. 20 років Перемоги знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкає [PERSON] В період з 01.01.2007 року по 01.03.2008 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 480,49 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідача про дострокове розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». Житлове приміщення приватизоване, знаходиться на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку , обладнаного ліфтами, складається з трьох житлових кімнат загальною площею 67,60 м.кв. 14.04.2004 року відповідач уклав договір з ЖРЕП № 13, правонаступником якого є ПП Житлосервіс про реструктуризацію заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території на суму 407 грн. 96 коп., яка утворилася на період 01.07.2003 року. Проте порушуючи умови виконання договору відповідач на сплачує належним чином реструктуризовану заборгованість, внаслідок чого станом на 01.03.2008 рік сума заборгованості по договору становить 346 грн. 76 коп. Відповідача було попереджено про необхідність сплатити борг, однак він не відреагував та по даний час заборгованість не погасив. Відповідно до п. 3 даного договору підприємство має право достроково розірвати його, якщо він неналежно виконується. В судове засідання представник позивача, не з'явилася однак від неї надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Просить його задоволити та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

23.11.2007 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до Філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле» з вимогою про визнання за ним права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 та про зобов'язання відповідача оформити документи для отримання пенсії на пільгових умовах. В судовому засіданні позивач та його представник позов змінили просили відповідачів Філію «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» та Акціонерного товариства «Електрод» надати документи для оформлення пенсії на пільгових умовах, свої змінені позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити . Представник відповідача Філію «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» позовні вимоги не визнав, зазначив що підприємство не є правонаступником АТ «Електрод» і не може видати довідку про роботу позивача. оскільки позивач працював на АТ «Електрод». Представник третьої особи Управління Київського району в м. Полтаві Пенсійного фонду України Дяченко С.С. також заперечував проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки встановлення пенсії є виключною компетенцією державного органу пенсійного фонду на підставі поданих документів. Представник відповідача АТ «Електрод» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у суді належним чином, клопотань про поважність своєї неявки до судового засідання не надав, Заслухавши позивача та його адвокати, представник відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, а також докази подані сторонами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON]. з 24.01.1979 року по 27.05.1999 року працював електрозварювальником на АТ «Електрод», що також підтверджується записом у трудовій книжці останнього. Відповідно до вимог ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання надати довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати доведеними і такими, що підлягають задоволенню до відповідача АТ «Електрод». В іншій частині позовні вимоги щодо визнання права на пенсію на пільгових умовах не підлягають задоволенню, оскільки це є виключною компетенцією державного органу пенсійного фонду України, крім того, судом встановлено, що позивач не звертався до управління пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії. В задоволенні позовних вимог до Філії «Завод Електрод ТОВ Віо-Ле» відмовити за безпідставністю. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

' позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - житловий будинок в [ADDRESS].Мати склала заповіт ,яким все своє майно заповіла йому. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому Калуська державна нотаріальна контора відмовила через відсутність свідоцтва про право власності на даний будинок. Його мати [PERSON]. побудувала будинок і проживала в ньому до часу смерті,однак в експлуатацію не здала ,свідоцтва не отримувала. Він прийняв спадщину після смерті, оскільки був припасаний за даною адресою, користувався даним майном, займався господарством, догляв сад і город, провів поточний ремонт кімнати та коридору. Цим майном користується до цього часу. Він вважав, що прийняв спадщину після смерті матері. Звернутися за одержанням свідоцтва не міг із-за відсутності коштів на оплату, так як у період навчання та послідуючої роботи не був матеріально забезпечений, а тому просить продовжити строк та визначити додатковий на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і суду пояснив, що до і після смерті матері проживав у даному будинку і продовжує проживати по даний час, доглядає та проводить внутрішній ремонт, оплачує комунальні послуги, фактично вступив у володіння спадковим майном, а тому просить суд визнати факт прийняття ним спадщини та визнати право на спадкове майно, а саме: 1/12 частину будинку [ADDRESS] після смерті [INFO] року його бабусі [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також зацікавлена особа: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяву в якій вказали, що позов визнають і не заперечують про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження позивач являється сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження померлої [PERSON] вона являється донькою померлої [PERSON], яка померла,[INFO] року. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.10.1989 року [PERSON] належить половина вказаного будинку. Згідно довідки-характеристики від 27.07.2006 року № 129 даний житловий будинок належить [PERSON]. в частці 1/6, [PERSON]. в частці 7/15 та [PERSON] в частці 11/30. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]., суду пояснили, що позивач в даному будинку до і після смерті бабусі та матері проживав і на далі проживає, проводить ремонт будинку, веде господарство. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач вступив у володіння спадковим майном після смерті після смерті [INFO] року бабусі [PERSON] та матері [PERSON], яка померла [INFO] року і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.ст.1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 квітня 2005 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 166 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], [INFO]року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, постійні сварки. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]. 15 квітня 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, дитину залишити проживати з нею, а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2004 року. Від спільного проживання у них народився син. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважав її як дружину, зраджував у подружній вірності, у всьому слухався свою маму,що і призвело до розпаду їхньої сім”ї. Подальше сімейне життя між ними є неможливим. Спільно не живуть з березня цього року. Сім”я фактично розпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати по справі віднести за рахунок відповідача, який винен у розпаді сім»ї. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved