overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

05.05.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової теріторії в розмірі 1989,39 грн. В позові зазначено, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], та з 01.12.2005 р. по 31.03.2008 р. своєчасно не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової теріторії, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав, про що звернувся до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачу належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Згідно особистого рахунку (а.с.4) за вказаний період йому нарахована заборгованість в сумі 1989,39 грн. Згідно ст. 162 ЖК України відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Згідно ст. 10 п. 2 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території , згідно зі своєю долею у майні будинку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності і поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає. Відповідач до суду не з'явився, причин відсутності не повідомив, був належно повідомлений про час розгляду справи, тому справу можливо розглянути за правилами заочного провадження. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали по справі, суд дійшов таких висновків. Так, шлюб сторони уклали 22.02.1969р. Сім'я розпалась остаточно з вересня 1989р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага, спору про поділ майна немає. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності і поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає. Відповідач до суду не з'явився, причин відсутності не повідомив, був належно повідомлений про час розгляду справи, тому справу можливо розглянути за правилами заочного провадження. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали по справі, суд дійшов таких висновків. Так, шлюб сторони уклали 12.01.1991р. Сім'я розпалась остаточно з 2006р., спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання не можливе. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага, спору про поділ майна немає. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що 25 березня 1994 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Новорайською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у ним є дитина [PERSON] [INFO] народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути у її відсутність, на задоволені позову наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму. Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19 травня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

ВАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 912грн.17коп. станом на 01.05.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов і пояснив, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є абонентом позивача відповідно до особового рахунку №4226, а відповідачка [PERSON] є повнолітнім членом її сім”ї, але за надані послуги відповідачі сплачують не в повному обсязі, в результаті чого виникла вищезгадана заборгованість. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановленні договором або законом. На підставі п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року №476, розрахунковим періодом для визнання розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. ВАТ «Херсонгаз» постачає природний газ для побутового споживання громадян та забезпечує технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків. Відповідачі в судове засідання не з'явились. При цьому вони були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] є абонентом позивача відповідно до особового рахунку №4226, а відповідачка [PERSON] є повнолітнім членом її сім”ї, але за надані послуги відповідачі сплачують не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 912грн.17коп. станом на 01.05.2008р. Згідно ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановленні договором або законом. На підставі п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року №476, розрахунковим періодом для визнання розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

28 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити [PERSON], [INFO]народження, уродженця м. Чернігова, померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] в 1993 році виїхав зі свого місця проживання в [ADDRESS], і до цього часу до дому не повернувся. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова, яке набрало сили 28 лютого 1999 року, [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. Рішення суду про оголошення [PERSON] померлим заявнику потрібно, щоб оформити документи на право власності на квартиру, в якій вони з братом проживали і яка залишилась в спадок від їхнього батька. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, просив оголосити [PERSON] померлим. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявника, а [PERSON] пропав майже п'ятнадцять років тому і з того часу вона його більше не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає заявника, а [PERSON] він не бачив у місці його проживання більше п'ятнадцяти років і його місце перебування йому невідоме. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема, довідку ЖРЕД-3 (а.с16), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с18) вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набрало законної сили 28 лютого 1999 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім (а.с. 5). Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість оформити право власності на квартиру. Таким чином, суд вважає, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років, а тому він може бути оголошений померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 квітня 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, сім'я розпалася і збереження її неможливе. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Пояснила, що в період строку, який надавався на примирення, відповідач не перестав вживати спиртні напої, не вживав заходів для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 725,17 грн. Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судовому засіданні 01 липня 2008 року представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог до 454,87 грн., та просить стягнути дану суму в повному обсязі на свою користь. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що відповідач є власником [ADDRESS]. Підприємство в опалювальні періоди з жолвтня 2006 року по березень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні, та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка Зуброва О.М. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що останнім часом між ними склалися неприязні відносини, у зв'язку з чим часто виникають сварки. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем відносини не склалися, він часто влаштовує сварки, погрожує їй фізичною розправою, що негативно відбивається на їхніх малолітніх дітях. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 16 листопада 1994 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. У подружжя склалися напружені відносини, часто виникають сварки, що негативно відбивається на їхніх малолітніх дітях. Позивачка на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також їхніх малолітніх дітей, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходяться їхні малолітні діти. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулвся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 8 жовтня 1998року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 1256. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина [PERSON] [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час подружніх стосунків не підтримуєм, не ведемо спільного господарства, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився , однак у матеріалах справи є письмова заява у якій позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю . Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: - сторони миритися не бажають ; - шлюб носить формальний характер , який зберігати не доцільно; - сім`я розпалася з вини позивачки; Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 8 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 1256. Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 1994 року, від шлюбу є неповнолітні діти:[PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом непорозуміння, постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В теперішній час відповідач мешкає окремо. В зв'язку з чим збереження сім”ї суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями. Тому збереження родини суперечить інтересам позивачки та неповнолітнім дітям. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачкою, відповідач надаватиме матеріальну допомогу на її утримання по виконавчому листу. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірвання. З урахуванням думки позивачки та з урахуванням того, що у сторін даний шлюб є першим, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] (до шлюбу [INFO]) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідної донькою [PERSON] . [INFO] її мати [PERSON] померла і після її смерті залишилося спадкове майно, яку заявник в установлені законом строки повинна прийняти. Але при видачі свідоцтва про народження [PERSON] в графі батьки вказано прізвище матері [INFO], а ім'я записано [INFO], замість [INFO], в зв'язку з чим виникли проблеми при оформлені заповіту. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для того, щоб нотаріально оформити спадщину. В судовому засіданні свої вимоги заявник підтримала повністю . Зацікавлена особа Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області направили суду письмову заяву в якій вимоги заявника підтримує та просить слухати справу без їх участі . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні найшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, на підставі чого заява заявника є обґрунтованою та не суперечить чинному законодавству України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що його трудова книжка виписана з помилками на прізвище [INFO] у зв′яку з чим в даний час він не має можливості оформити документи на отримання пенсії. В попередньому засідання заявник свої вимоги підтримав, просить розглянути справу на попередньому засіданні. Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вимоги заявника підтримала. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що заявнику на початку його трудової діяльності була виписана трудова книжка з допущеними помилками на прізвище [INFO], замість [INFO] Розбіжність у написанні прізвища заявника в трудовій книжці, з іншими документами підтверджується копією паспорту, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, де чітко вказано прізвище заявника як [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Таким чином судом встановлено, що дійсно трудова книжка виписана на ім′я [PERSON] належить [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Свої вимоги мотивує тим, що її трудова книжка виписана на дівоче прізвище [INFO] з послідуючим виправленням на [INFO], а також є імовірні виправлення в даті народження цифри «22» у зв′яку з чим в даний час вона не має можливості оформити документи на отримання пенсії. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вимоги заявника підтримала. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що заявнику на початку її трудової діяльності була виписана трудова книжка на дівоче прізвище [PERSON] [INFO]. Після одруження заявник змінила прізвище з [INFO] на [INFO]. На підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 04.01.1980 року до трудової книжки були внесені відповідні зміни. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Судом встановлено, що дійсно трудова книжка виписана на ім′я [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved