Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок[ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його смерть. Після його смерті залишилось вказане нерухоме спадкове майно. Вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті[PERSON]., так як він до своєї смерті склав заповіт на її ім'я, який посвідчений секретарем Дибинецької сільської ради 12 квітня 2006 року і на день смерті спадкодавця не був скасований. Їй в державній нотаріальній конторі повідомили, що не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки за життя[PERSON]не оформив документи про право власності на житловий будинок та не зареєстрував право на нерухоме майно в Білоцерківському МБТІ. Білоцерківське МБТІ не уповноважене приймати заяву від неї про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, оскільки заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно може подати власник, або уповноважена ним особа. Дибинецька сільська рада не може видати їй документи про право власності на будинок, так як не збереглися документи про право власності спадкодавця на вказаний будинок, відсутній акт про прийняття будинку в експлуатацію. Той факт, що саме [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] підтверджується копією погосподарської книги, в якій він зазначений головою двору. Білоцерківське МБТІ виготовило їй технічний паспорт на будинок, згідно якого в[ADDRESS]знаходиться житловий будинок загальною площею 83,9 кв.м., сарай, літня кухня, погріб та огорожа, загальною інвентаризаційною вартістю 54762 гривні. Оскільки в позасудовому порядку вона не може встановити своє право власності на спадкове нерухоме майно після смерті [PERSON], так як державний нотаріус вимагає витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а такий витяг вона не може отримати в МБТІ, то в даному випадку є єдиний вихід у судовому порядку встановити право на спадкове нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, обгрунтувавши вимоги вищевикладеними фактами. Дибинецька сільська рада свого представника в судове засідання не направила, але надіслала листа, в якому просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнаються. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що спадкоємець [PERSON]відмовився від спадщини на її користь і тому вона має право на частину спадкового майна незалежно від змісту заповіту, яке б мав згідно закону її брат [PERSON] Суд заслухавши позивачку, її представника, третю особу та дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його смерть. Із копії заповіту, який посвідчено 12 квітня 2006 року секретарем Дибинецької сільської ради Богуславського району, вбачається, що[PERSON]заповів все своє майно [PERSON]. Зазначений заповіт на день смерті не скасований спадкодавцем, про що є запис секретаря Дибинецької сільської ради. Позивачка у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті[PERSON]. Третя особа [PERSON] не довела в судовому засіданні, що спадкоємець [PERSON]являється непрацездатним і має право на обов'язкову долю в спадщині. Після смерті[PERSON]. залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Дибинецької сільської ради від 17.03.2008 року. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виписка із погосподарської книги Дибинецької сільської ради по особовому рахунку[NUMBER]за 2007 рік свідчить про те, що [PERSON] на день смерті залишався головою двору, інших членів двору не значиться. Із копії технічного паспорта на будинок, що виготовлений Білоцерківським МБТІ, вбачається, що в[ADDRESS]знаходиться житловий будинок загальною площею 83,9 кв.м., сарай, літня кухня, погріб та огорожа, загальною інвентаризаційною вартістю 54762 гривні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивачки. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved