overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3676,35 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 3676,35 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності, наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що борг виник в зв`язку з важким матеріальним становищем. На теперішній час вона має намір поступово погасити борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву в який вона уповноважує [PERSON] - відповідача по справі, представляти її інтереси. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.09.2004 року по 01.02.2008 року склала 3676,35 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1742,42 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1742,42 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.02.2008 р. склала 1742,42 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1264,24 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1264,24 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, просила стягнути з боржника указану суму боргу, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.02.2008 р. склала 1264,24 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство сторонами ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження[PERSON],[INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві та зазначила, що збереження сім'ї з відповідачем вважає не можливим, оскільки його поведінка у шлюбі суперечить моральним засадам та її інтересам. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, погодлився з викладеними позивачкою обставинами. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1995 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області , актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження[PERSON],[INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, за обставин, викладених вище збереження сім'ї неможливе спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, її дитини, тому шлюб слід розірвати. Державне мито на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу підлягає стягненню з позивачки за її заявою. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року і разом прожили до 2005 року. Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що вони разом не проживають три роки та вони перестали поважати один одного. Відповідачка в судовому засіданні не з”явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час слухання справи по останньому місцю реєстрації. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони разом не проживають біля трьох років і на примирення позивач не згідний. Причиною розпаду сім”ї стало те, що подружжя перестало поважати один одного. При таких обставинах шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід покласти на позивача. На підставі ст.ст. .104,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулись [PERSON], [PERSON] до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачами позовні вимоги підтримані. Просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Позивачі прийняли спадщину, однак не можуть оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцями за законом є позивачі. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] ,[PERSON] як спадкоємці за законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON][INFO] , мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивачка просить суд стягнути аліменти з [PERSON] . на її користь для утримання дитини в розмірі ј частини всіх його доходів. Стягнення аліментів продовжувати до повноліття сина . В судове засідання позивачка не з”явилась, надавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини. [PERSON] та [PERSON]уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва 27.08.2004 року, актовий запис № 872. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON][INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Деснянської селищної ради [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] в [ADDRESS] Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини і зобов'язаний платити аліменти в частці від доходу. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору і до його складу входила [PERSON] . Тому тільки вона має право на дане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають доньку [PERSON][PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з відповідачем. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області 27.07.2000 року, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Судом надався строк для примирення тривалістю 3 місяці, однак примиренні не відбулось. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Заслухавши позивачку і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON]до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ј частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили : позивачка, її діти [PERSON] , [ADDRESS] батько позивачки [PERSON] . Тому тільки вони вчотирьох мають право на дане домоволодіння в рівних частках : кожний на ј частку домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність ј частку житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON] до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивач не з”явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності в зв”язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Ще за життя батько і мати позивача розпорядилися своїм майном 5 листопада 2002 року склали заповіти, посвідчені секретарем Красилівської сільської ради в реєстрах № 173 і № 174 якими заповіли все своє майно позивачу. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору і до його складу входили [PERSON]. та [PERSON] . Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння в рівних частках : кожний на Ѕ частку даного домоволодіння. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з 03 червня 2000 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, зроблений актовий запис [NUMBER] Шлюб зареєстрований вперше. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]року народження. Донька мешкає з позивачкою. Після розірвання шлюбу позивачка бажає, щоб дитина мешкала з нею. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Спора на розподіл майна не мають. Строк для примирення не потрібен. Домовленість по аліментам досягнута. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Просить розірвати шлюб, рас ходи покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просить шлюб розірвати між ним і позивачкою. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб 03 червня 2000 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис [NUMBER]У відповідача шлюб повторний. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]року народження. Дитина мешкає з позивачкою. Спору про місце проживання дитини у сторін не має. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає у добровільному порядку. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом вони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дану сім”ю зберегти неможливо. Сім”я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved