Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому вказують, що 28.05.1994 року вони та відповідач приватизували трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 71,3 кв. м., жилою площею 44,2 кв.м. Вищевказана квартира належить їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з них. Вищевказана трикімнатна квартира записана в реєстрову книгу за № 2740 Баштанського бюро технічної інвентаризації від 25.05.1993 року. Загальна вартість нерухомого майна становить 2433 грн. Вартість ѕ частини трикімнатної квартири складає 1824,75 грн. При праві спільної сумісної власності розмір частки кожного із співвласників цієї квартири не визначений. В зв'язку з невизначеністю частки кожного з співвласників вищевказаної квартири вони не можуть розпорядитись своїми частками трикімнатної квартири. Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.05.1994 року є рівними і складають ј частині кожному. Співвласник [PERSON] батько [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] він не проживає в вищевказаній квартирі з листопада місяця 1993 року. За рішенням Баштанського районного суду на утримання дітей на її користь з відповідача з вересня 1993 року стягувались аліменти. Однак відповідач не сплачував аліменти і згідно розрахунку ДВС у Баштанському районі станом на 01.04.2006 року заборгованість по аліментам за 151 місяць склала 9033,81 грн. Рішенням Баштанського районного суду від 13.09.2006 року з відповідача на її користь за несвоєчасну сплату аліментів стягнуто пеню у розмірі 2772,66 грн. Заборгованість та пеня по аліментам відповідачем до цього часу не сплачена, і в добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити заборгованість в розмірі 11806,47 грн. Виховання та утримання дітей тяжким тягарем лягло на плечі матері. В зв'язку з тим, що трикімнатна квартира належить їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності вона позбавлена можливості застосування звернення стягнення заборгованості в розмірі 11806,47 грн. на майно боржника. Це змусило звернутися їх до суду. На підставі вищевикладеного просили позов задовільнити. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність і підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. Вислухав пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачі та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації Баштанської міськради 28.05.1994 року. Зазначена квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.. 370 п.2 ЦК України встановлено, що в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. В даному випадку інше законом і рішенням суду не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved