Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення застави на майно. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 04.09.2006року ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит”, в особі Філії «Київське регіональне управління” Банку «Фінанси та Кредит» та [PERSON]. уклали кредитний договір №15-214/06-А. Згідно даного договору Банк надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в суми 40 800 доларів США для придбання автомобіля, з терміном погашення кредитних ресурсів до 03.09.2011р. та оплатою по процентній ставці 10% річних. В забезпечення своєчасного повернення кредиту й нарахованих відсотків відповідач надав позивачу в заставу наступне майно: легковий автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006р. випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний [NUMBER]. Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачеві суму кредиту частинами та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця. [PERSON]. свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10.03.2008р. відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 375 002,79грн., в якості забезпечення виконання за кредитним договором між позивачем та [PERSON]. був укладений договір поруки, згідно якому [PERSON]. зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON]. зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, тому просить стягнути солідарно суму боргу та сплачені судові витрати з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про день розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем проживання. В газеті «Урядовий Кур'єр» № 118 від 02.07.2008р. надруковано оголошення про виклик до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2006року ВАТ „Банк «Фінанси та Кредит”, в особі Філії «Київське регіональне управління” Банку «Фінанси та Кредит» та [PERSON]. уклали кредитний договір №15-214/06-А. Згідно даного договору Банк надає відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в суми 40 800 доларів США для придбання автомобіля, з терміном погашення кредитних ресурсів до 03.09.2011р. та оплатою по процентній ставці 10% річних. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. [PERSON]. в якості забезпечення своєчасного повернення кредиту й нарахованих відсотків надав позивачу в заставу наступне майно: легковий автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006р. випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний [NUMBER]. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту у сумі 40001,52 долара США., за нарахованими процентами в розмірі 5222,57 доларів США, пені у сумі 142912,41грн. та щомісячна комісія в розмірі 3708,72грн., а всього у сумі 375002,79грн. [PERSON]. свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10.03.2008р. відповідач кошти не повернув, в якості забезпечення виконання за кредитним договором між позивачем та [PERSON]. був укладений договір поруки, згідно якому [PERSON]. зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON]. зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на їх користь солідарно з [PERSON]. та [PERSON]., засновані на законі та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на оголошення в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 450грн., а всього 2180грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved