Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» (надалі - Банк) та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 01018//RX6 на суму 10468,00грн. терміном користування на 1,5 роки забезпеченого договором застави придбаного товару - комп'ютера, відповідно до договору застави № 01018//RX6 від 12.03.2007р. та договором поруки - № 01018//RX6/1, відповідно до якого [PERSON](Відповідач 2) виступила поручителем по зобов'язанням [PERSON](Відповідач 1) у тому ж обсязі, що й Відповідач 1. Відповідач зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 01018//RX6 від 12.03.2007р. відповідач був зобов'язаний до 12.09.2008р. сплатити повністю кредит, але на даний час черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 13.05.2008р. становить 6930,03грн., не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить кредитний договір № 01018//RX6 від 12.03.2007р. розірвати та стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно, заборгованість за кредитним договором - 6930,03грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 69,30грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку змінив позовні вимоги у зв'язку з тим, що боржник самостійно сплатив частину заборгованості та просив кредитний договір № 01018//RX6 на суму 10468,00грн. терміном користування до 12.09.2008 року укладений 12.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON] розірвати та стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі - 5630,03грн. , а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5038,97грн., пеню за простроченими платежами - 591,06грн. та судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 69,30грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 30,00грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір № 01018//RX6 від 12.03.2007р. на суму 10468,00грн. Згідно кредитного договору № 01018//RX6 відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до 12.09.2008р., але на даний час, добровільно сплатити заборгованість по кредиту яка на 23.06.2008р. становить - 5630,03грн. , а саме: заборгованість по тілу кредиту - 5038,97грн., пеню за простроченими платежами - 591,06грн., Відповідач 1 не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Відповідно до розрахунку сума заборгованості на 23.06.2008р. по кредиту становить - 5630,03грн. Суд вважає, що стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку підлягає сума - 5630,03грн. Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved