Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Яготинського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в котрій зазначив, що він [PERSON] 11 квітня 2007 року згідно договору купівлі-продажу придбав будинок [ADDRESS] договір був оформлений в Яготинській державній нотаріальній конторі, в котрому помилково зазначено його прізвище та ім'я як “[PERSON] ” замість “[PERSON]”. Даний договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації та видано технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок. В витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно та технічному паспорті вказано його прізвище та ім'я як “[PERSON] ” замість “[PERSON]”. В даний час позивач має намір подарувати будинок [ADDRESS] своїй дочці , але дана помилка не дає можливості скористатися йому даним будинком на свій розсуд, в зв'язку з чим просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник пояснив, що в свідоцтві про народження та паспорті його прізвище та ім'я зазначено, як “ [PERSON] ”. Так як в договорі купівлі продажу, технічному паспорті та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно помилково записано “ [PERSON] ” замість “[PERSON]”, він не може скористатися правом користуватися на свій розсуд своєю власністю, в зв'язку з чим і просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявились, звернувшись до суду з заявами в котрих зазаначено, що Яготинське Бюро технічної інвентаризації та Яготинська державна нотаріальна контора проти заяви [PERSON] не заперечують, та в разі встановлення судом факту належності правовостановлюючих документів заявникові, останньому будуть внесені зміни у відповідні документи. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, доводи заявника в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в показах свідків [PERSON] та[PERSON] з котрих вбачається, що вони з заявником проживають однією сім'єю, та їм відомо, що його прізвище та ім'я “[PERSON]”, та саме він придбав будинок. З копій паспорта, свідоцтва про народження заявника, вбачається, що по - батькові, дата народження, місце народження власника документів співпадає: “[PERSON]”. В паспорті та свідоцтві про народження прізвище та ім'я заявника зазначено, як “[PERSON]”. В договорі купівлі-продажу, технічному паспорті та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно його прізвище та ім'я значиться як “[PERSON]”. Договір купівлі-продажу, технічний паспорт та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно заявникові видані у 2007 році, як правовстановлюючі документи на будинок. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту... належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та є всі підстави для її задоволення, так як надані заявником докази достовірно підтверджують той факт, що договір купівлі-продажу, технічний паспорт та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] в дійсності належить[PERSON]

Outcome: approved