Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON]. 09.02.2006р. було укладено кредитний договір №014/12/670. Позивачем було надано [PERSON]. споживчий кредит у розмірі 15000грн. строком до 09.02.2009р. Відповідач повинен щомісячно повертати позивачу отриманий кредит в розмірі 1/36 частина від суми кредиту і здійснити остаточне погашення не пізніше 09.02.2009р. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між позивачем [PERSON]. та [PERSON]. було укладено договір поруки від 09.02.2006р., згідно якого [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON]. зобов'язань по кредитному договору. Станом на 01.04.2008р. заборгованість по кредиту становить 5740,40грн., заборгованість по відсоткам становить 131,74 грн. Просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №014/12/670 від 09.02.2006р. у розмірі Стягнути з відповідачів солідарно достроково заборгованість за кредитним договором № 014/12/670 від 09.02.2006 р. у сумі 6 384,60 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 5 740,40 грн., заборгованість по сплаті відсотків 131,74 грн., неню за невчасне повернення кредиту у розмірі 507,85 грн. та пеню за невчасну сплату відсотків в розмірі 4,61 грн.; а також стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. та представник відповідача [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON]. 09.02.2006р. було укладено кредитний договір №014/12/670. Позивачем було надано [PERSON]. споживчий кредит у розмірі 15000грн. строком до 09.02.2009р. Відповідно до вимог п.п. 1.3, 5.1 вказаного договору відповідач [PERSON]. повинна щомісячно повертати позивачу отриманий кредит в розмірі 1/36 частина від суми кредиту і здійснити остаточне погашення не пізніше 09.02.2009р. В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору між позивачем [PERSON]. та [PERSON]. було укладено договір поруки від 09.02.2006р. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON]. зобов'язань по кредитному договору №014/12/670 від 09.02.2006р. Згідно наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON]. по кредитному договору №014/12/670 від 09.02.2006р. становить 6 384,60 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 5 740,40 грн., заборгованість по сплаті відсотків 131,74 грн., неню за невчасне повернення кредиту у розмірі 507,85 грн. та пеню за невчасну сплату відсотків в розмірі 4,61 грн. Згідно п.п. 5.5, 6.5 кредитного договору №014/12/670 від 09.02.2006р. [PERSON]. зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору №014/12/670 від 09.02.2006р. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved