overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття. Підставами для стягнення аліментів, згідно заяви, є те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, добровільної сплати аліментів не досягнуто. Син проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], сторони є його батьками, а тому, згідно ст.180 Сімейного кодексу України, зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до повноліття.(а.с.4) Згідно довідки органу місцевого самоврядування на утриманні позивача перебуває неповнолітній син.(а.с.5) Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн. Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судових витрат, заява задоволена, тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ним та відповідачкою по дійсній справі було укладено шлюб, який зареєстрований в відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області 07.10.1978 року, актовий запис № 693. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з [INFO] не склалося. Позич покинув родину та з 1992 року сторони припинили шлюбне - сімейні стосунки. Позивач створив іншу родину та проживає з іншою жінкою. Шлюб у сторін перший. Спірного майна сторони не мають. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, де визнала позов та просить розглянути справи без її участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки від 12.11.2007 року № 02-3.71-1212, убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.10.1978 року, про що зроблено актовий запис № 693. Прізвище після реєстрації шлюбу [INFO]. Відповідно до ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні - сімейні відносини з 1992 року, разом не проживають, позивач створив іншу родину. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. Суд, вважає, необхідним судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача по справі. Відповідачку від витрат звільнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту стосовно того, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON]належить їй, [PERSON], мотивуючи тим, що в її трудовій книжці замість по-батькові «[PERSON]» зазначено по-батькові «[PERSON]». У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити, встановити, що трудова книжка, видана на ім'я [PERSON]належить заявнику, [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, пояснила, що визнання вищевказаного факту необхідно їй для нарахування пенсії. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд встановив, що згідно трудової книжки БТ-ІІ № [NUMBER] від 3.04.1984р. по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]», однак мається відмітка начальника відділу кадрів, скріплена печаткою Херсонського територіально-виробничого об'єднання автотранспорту, про зміну по-батькові «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі паспорту; в свідоцтві про розірвання шлюбу І-КГ № [NUMBER] від 10.07.1980р. по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]», що також вказується в графі по-батькові в паспорті заявника. На теперішній час заявник має намір оформити пенсію, для чого їй необхідно встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім'я [PERSON]. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту стосовно того, що довідка від 09.11.2007р. № 0713 К 763, видана на ім'я [PERSON] належить їй, [PERSON], мотивуючи тим, що в зазначеній довідці зазначено її прізвище та ініціали з посиланням на те, що ім'я і по-батькові в документах не розшифровано. У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити, що від 09.11.2007р. № 0713 К 763, видана на ім'я [PERSON] належить заявнику, [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, пояснила, що визнання вищевказаного факту необхідно їй для перерахунку пенсії. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд встановив, що згідно довідки № 0713 К 763 від 09.11.2007р., виданої державним архівом Амурської області - остання була видана [PERSON] з посиланням на те, що ім'я і по-батькові в документах не розшифровано; згідно трудової книжки заявника, її ім'я та по-батькові зазначені як «[PERSON]»; крім того, пенсійне посвідчення № [NUMBER] видано [PERSON]; відповідно паспорту заявника в графі ім'я та в графі по-батькові зазначено [PERSON]. На теперішній час заявник має намір перерахувати пенсію, для чого їй необхідно встановити факт належності їй довідки № 0713 К 763 від 09.11.2007р., виданої на ім'я [PERSON] Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона народилася [INFO]. Її матір у всіх првовстановлюючих документах правильно значиться як [PERSON]. Однак, в свідоцтві про народження заявниці, її прізвище помилково записано «[INFO]» (рос. «[INFO]»), а в графі мати й батько значаться «[INFO]» та «[INFO]» відповідно, - замість «[INFO]» та «[INFO]». Мати заявниці померла 11.10.2000 року, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, спадкоємцєм першої черги є заявниця, але не може прийняти спадщину, тому вона просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON]. Заявник в судове засідання з”явилась, свої вимоги підтримала повністю. Представник заявниці в судове засідання з”явилась, просить суд заявлені заявницею вимоги задовольнити, встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір»ю - [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Знам»янської міської ради - до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить суд розглядати справу без його участі. Свідок [PERSON] до суду з»явилась та надала суду пояснення, в яких підтвердила факт того, що [PERSON] являється рідною матір»ю [PERSON]. Свідок [PERSON] до суду з»явилась та надала суду пояснення, в яких підтвердила факт того, що [PERSON] являється рідною матір»ю [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, розглянувши заяву представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявниця народилася [INFO], в свідоцтві про народження якої батьками вказані [PERSON]та [PERSON]. 29.01.1977 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [INFO]. В свідоцтві про одруження та в свідоцтві про смерть, яке видане згідно паспорту, прізвище матері заявниці правильно значиться як [INFO]. В довідці-характеристиці на будинок вона також правильно вказана як · 2 - [PERSON]. Тому, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявниці в графах “мати та батько” зробені помилки в їх прізвищі, внаслідок чого вона також помилково записана як [INFO], а [PERSON], яка помилково записана в свідоцтві про народження заявниці як «[INFO]» дійсно являвся її матір'ю. На підставі викладеного суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як заявниця являється спадкоємцем першої черги, факт родинних відноси підлягає встановленнню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. 19 березня 2003 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них є дочка - [PERSON]., [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходяться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, та згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 28.01.03р. Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що свідчить актовий запис №1 від якого в них народився син [PERSON] [INFO] народження, який проживає з матір'ю, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем однією сім'єю не проживають більш ніж півроку, так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася, просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як встановлено в судовому засідання між сторонами 28.01.03р. Станківською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що свідчить актовий запис №1 зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 28.01.03, від якого в них народився син [PERSON] [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 16.09.04р. Станківською сільською радою однак, сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом та у зв'язку з неправильною поведінкою відповідача в сім'ї постійно виникають конфлікти, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі і вони є батьками [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] ухиляється від надання їй матеріальної допомоги на утримання сина і зв'язку з чим позивачка бажає, щоб з нього у примусовому порядку стягувалися аліменти. Крім того, зазначає, що з відповідача не проводяться іншого роду утримання. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття сина. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нього не проводяться стягнення по виконавчих документах на користь інших осіб. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і у відповідності до положень ст. 174 ЦПК України постановляє рішення про задоволення позову зі стягненням згідно положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

04 квітня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з позовом (а.с. 4-5) до [PERSON] в якому просила: - позбавити батьківських прав [PERSON] ([INFO] народження) відносно дітей[PERSON] ([INFO] народження) та [PERSON] ([INFO] народження); - визначити місце проживання[PERSON] ([INFO] народження) та [PERSON] ([INFO] народження) з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що [PERSON] з відповідачем перебувала в шлюбі. У шлюбі народились діти: [PERSON]([INFO] народження) та [PERSON] ([INFO] народження). Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачем. Відповідач не бере участі у вихованні, навчанні та утриманні дітей. Представник третьої особи Жирноклеєва М.О. вважає, що позов підлягає задоволенню. У судове засідання не з явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача, представник третьої особи не заперечували проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народились діти: [PERSON]([INFO] народження) та [PERSON] ([INFO] народження)(а.с. 7, 8). 19 листопада 2008 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER](а.с. 9). Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON]виїхав за межі України, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, які проживають з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-24) У 2006 році [PERSON] надав [PERSON] нотаріально засвідчену заяву в якій зазначив, що згоден з тим, щоб його позбавили батьківських прав відносно дітей (а.с. 6). Служба у справах дітей, опікунська рада дійшла висновку, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно дітей: [PERSON]([INFO] народження) та [PERSON] ([INFO] народження), (а.с. 28). Вихованням дітей займається [PERSON]. Згідно ст.161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов′язків. П. 2 ч.1 ст.164 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

07 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частини [ADDRESS]мотивує свої вимог тим, що 04 квітня 1981 року позивач уклав шлюб з [PERSON], від шлюбу мають двох дітей. 05 червня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. За період шлюбу ними в 1991 році було набуто у власність[ADDRESS]. Документи на право власності на квартиру оформлені на [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачка відмовляється переоформити &frac12; частину квартири на [PERSON] Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право власності на &frac12; частину [ADDRESS] Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що квартира була придбана шляхом вступу в житлово-будівельний кооператив, під час перебування у шлюбі він працював водієм Представник позивача додатково пояснив, що позивач з відповідачкою вони під час перебування у шлюбі вели спільне господарство. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю. Пояснила, що спірна квартира дійсно була придбана в період їхнього шлюбу з позивачем, від шлюбу вони мають двох синів тому вважає, що квартира повинна ділитись на чотирьох членів сімї в рівних частинах. Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За статтею 69 СК України, сторони по справі, мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 527 від 05 червня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано квартиру спірну квартиру. Згідно особового рахунку № 133020-9 КП «ЖЕК-13» власником [ADDRESS]в місті Чернігові є [PERSON](а.с.21). Суд приходить до висновку що [ADDRESS]належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS]; земельні ділянки розміром 2,68га., 0,08га., 0,14га., що знаходяться на території Зборівської міської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА 455595, виданого 16 травня 2005 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА 018003, виданого 19 травня 2005 року, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №328497 від 19 травня 2005р., посилаючись на те, що вона після смерті її бабці [PERSON], є спадкоємницею її майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла бабця позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкове майно складалося із житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS], та земельних ділянок на території Зборівської міської ради. Враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої, оскільки її мати відмовляється від своєї частки у спадковому майні в її користь, і вона прийняла спадщину, за нею слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS], посилаючись на те, що вона після смерті її чоловіка [PERSON] є згідно заповіту спадкоємницею його майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. 23 лютого 2005 року [PERSON] розпорядився своїм майном і склав заповіт на ім'я позивачки. Спадкове майно складалося із будинковолодіння, що в [ADDRESS]. [PERSON]. вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка, проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємницею даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Проте відповідач із сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати на користь позивачки 200 грн. щомісячно на утримання дитини. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не працює. Проте стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved