Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996р. по 01 квітня 2008р. в загальній сумі 6913,26 грн., яку просить стягнути на користь позивача , а також стягнути понесені витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. Відповідач [PERSON]. до залу судового засідання не з"явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. З наданого суду акту вбачається , що [PERSON]. відмовився отримати судову повістку , про день та час слухання справи був повідомлений . Згідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України , особа , яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою про день та час розгляду справи. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала . Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . У відповідності зі ст.ст. 67 ,68 ЖК України , плата за комунальні послуги/теплопостачання і т. ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов”язаний своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з квітня 1996 р. по 01 квітня 2008р. і загальна сума заборгованості становить 6913,26грн./а.с.4-12/, але стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за період з травня 2005 року по 01 квітня 2008 року в сумі 3391,08 грн. - в межах строку позовної давності , оскільки в судовому засіданні встановлено , що позовна заява подана до суду в травні 2008 року. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з квітня 1996 року по квітень 2005 року включно в сумі 3522,18грн. задоволенню не підлягають в зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн..

Outcome: partial