Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

КП ВЖ РЕУ № 2 в особі начальника Продайвода А.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає та являється власником кв.[ADDRESS]. Відповідачка не своєчасно оплачує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що сприяє накопиченню боргу. Заборгованість відповідачки перед КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 18.12.2007 року становить 779 грн. 45 коп. Не виконання відповідачкою своїх зобов'язань порушує права та законні інтереси позивача, тому позивач звернувся з даним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачки на користь КПВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси заборгованість в сумі 779 грн.45 коп., судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Воробйова А.Л. позовні вимоги підтримала, зазначала, що станом на 01.05.2008р. заборгованість відповідачки становить 779,45 грн., даний борг виник з січня 2005 року, просила суд позов задоволити. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала частково, проти суми боргу в ромірі 239,45 грн., не заперечувала, зазначала, що внаслідок неналежного виконання позивачем договірних зобов”язань по утриманню будинку у серпні 2006 року змушена була за свій рахунок провести роботи по герметизації зовнішніх панельних швів будинку обсягом 18 погонних метрів, вартість яких склала 540 грн., просила суд відповідно зменшити її суму заборгованості, зарахувавши зазначені затрати в рахунок квартплати, не заперечувала проти стягнення решти заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. З матеріалів справи видно, що [PERSON]. являється співвласником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2004 року. В кв.[ADDRESS] відповідачка проживає з неповнолітнім сином [PERSON], 2001 року народження, особовий рахунок відкритий на [PERSON]. 11.05.2006р. між сторонами укладений договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно умов якого позивач зобов”язувався забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку, своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації, а також відшкодувати власнику житлового приміщення матеріальні збитки, завдані невиконанням договірних зобов”язань. Відповідачка зобов”язувалась своєчасно оплачувати спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Забезпечення збереження житлового фонду, його експлуатація та ремонт регулюються розділом ІV Житлового Кодексу України. Зокрема, ст.175 ЖК України передбачає, що державні та громадські організації, підприємства, установи, їх посадові особи зобов”язані піклуватись про збереження житлового фонду і підвищення його благоустрою. Згідно ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання, здійснюється з обов”язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями. Крім того, ст.176 ЖК України цього ж розділу передбачає, що наймодавець зобов”язаний своєчасно здійснювати ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під”їздів, інших місць загального користування будинків і прибудинкової території. Невиконання наймодавцем зобов”язань по ремонту у випадках невідкладної необхідності дає наймачу жилого приміщення здійснити ремонт і стягнути з наймодавця вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартплати. Судом встановлено, не оспорюється позивачем , що відповідачка в серпні 2006 року зверталась до КП ВЖ РЕУ-2 з питання проведення ремонтних робіт по герметизації зовнішніх панельних швів будинку, дане звернення залишене без задоволення з мотивів відсутності у позивача коштів на проведення таких робіт, виконання даних робіт для відповідачки було невідкладно необхідним для підготовки будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, в зв”язку з розгерметизацією зовнішніх панельних швів стіни в квартирі були вкриті цвіллю, пошкодились шпалери. Згідно акта від 10.06.2008р., затвердженого начальником КП ВЖ РЕУ-2, встановлено виконання ремонту стиків зовнішніх стінових панелей кв.[ADDRESS], обсягом 18 погонних метрів, платником за виконані роботи є [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що зовнішні стики стінових панелей будинку в квартирі відповідачки, в серпні 2006 року потребували ремонту по їх герметизації, даний ремонт проведений в обсязі 18 погонних метрів за рахунок відповідачки, дані обставини визнані позивачем. Згідно кошторису, акту виконаних робіт, вартість робіт по герметизації 18 погонних метрів склала 540 грн., зазначені кошти були згідно квитанції оплачені відповідачкою. Суд вважає, що понесені відповідачкою затрати по герметизації зовнішніх панельних швів будинку в розмірі 540 грн., підлягають зарахуванню в рахунок квартирної плати відповідачки, оскільки мала місце невідкладна необхідність їх проведення, позивач був зобов”язаний забезпечити належне обслуговування цілісності будинку, але не мав можливості здійснити дані ремонтні роботи через недостатнє фінансування, в зв”язку з чим зазначені роботи здійснені за рахунок відповідачки. Згідно обороту нарахувань і оплат по особовому рахунку, пояснень сторін, встановлено, що заборгованість відповідачки по оплаті спожитих послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2008р. складає 779,45 грн., даний борг виник з січня 2005 року. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості, що виникла, зменшеної на вартість понесених відповідачкою затрат по герметизації зовнішніх панельних швів будинку : 779,45 грн. - 540 грн. = 239 грн. 45 коп. На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачки підлягають понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved