Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору суборенди, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних платежів. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.11.2007 року уклала з відповідачем договір суборенди нежитлового приміщення по [ADDRESS], облаштоване під кафе, та передала його відповідачу по акту прийняття-передачі. З моменту укладення договору, відповідач не сплачує суборендну плату, яка визначена в розмірі 376 грн 22 коп. щомісячно, а з січня 2008 року припинила розрахунки за комунальні платежі, які зобов»язана проводити згідно договору. В зв»язку з порушеннями договірних зобов»язань відповідачу було направлено повідомлення про розірвання договору суборенди і звільнення приміщення з 03.04.2008 року, однак вона відхилила її вимогу, продовжує користуватись приміщенням, не сплачуючи жодних платежів. Під час розгляду справи позивач збільшила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача борг по суборендній платі за період з 10.11.2007 року по 03.07.2008 року в сумі 3009 грн. 76 коп., пеню за зазначений період в сумі 2008 грн. 45 коп., комунальні послуги: за електроенергію - 885 грн. 45 коп., телефон - 340 грн. 13 коп., теплопостачання - 1015 грн. 06 коп., водопостачання - 304 грн. 96 коп., земельний податок - 101 грн 65 коп. та інші витрати, пов»язанні з розглядом даної справи. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, пояснивши, що дійсно користується нежилим приміщенням, облаштованим під кафе по договору суборенди, укладеним 01.11.2007 року терміном на один рік. В лютому 2008 року вона передала позивачці готівкою 6060 грн як орендну плату за грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року та сплатила кошти за комунальні платежі, про що було зазначено в спеціальному зошиті, який вона вела, і який забрала позивач. Визнає що з березня 2008 року не сплачує орендної плати, яка встановлена в сумі 376 грн та не розраховується за комунальні послуги, оскільки важає, що позивач достатньо отримала від неї коштів. Представник Володимир-Волинської КЕВ Крисевич О.М. пояснила, що зі згоди власника майна, позивач передала приміщення в суборенду, претензій щодо позивача в частині розрахунків нею з КЕВ не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно в користування за плату на певний строк, а згідно зі ст. 762 цього кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 22 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» орендар має право передати нерухоме майно в суборенду. До договору суборенди застосовують положення про договір оренди. Як свідчить договір оренди №1-136/96 ЦКЕУ від 21.11.1996 року та зміни до нього від 26.05.1998 року, що позивач отримала в оренду нежиле приміщення по [ADDRESS] Як пояснила представник Володимир-Волинської КЕВ Крисевич О.Л., що з їхньої згоди договір оренди продовжено до даного часу і надано дозвіл на його передачу в суборенду про що свідчить і відповідний лист за №559 від 26.11.2007 року . Як свідчить договір суборенди від 01.11.2007 року він укладений між двома фізичними особами і по даному договору орендар [PERSON] передала в суборенду суборендарю [PERSON] приміщення по [ADDRESS]на період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року, для розміщення кафе. На момент укладення зазначеного договору позивач підприємцем не являлась про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Передача орендованого майна відповідачу підтверджена актом прийому-передачі від 01.11.2007 року, який засвідчено підписами обох сторін. Відповідач визнала використання орендованого приміщення під кафе-бар до даного часу. Відповідно до укладеного договору суборенди розмір щомісячної договірної орендної плати складає 376 грн. 22 коп (п.4.1) і зазначена сума не включає в себе комунальних платежів (п.4.2), розрахунки за які суборендар зобов»язаний проводити самостійно (п.п.є, п.5). Як пояснила позивач, що з моменту укладення договору, відповідач не сплачує орендної плати, заборгованість по якій станом на 03.07.2008 року становить 3009 грн 76 коп, а з січня 2008 року не веде розрахунків за комунальні послуги. Відповідач ствердила про передачу готівкою позивачу 1200 доларів США в рахунок орендної плати за грудень 2007 року, січень та лютий 2008 року, та проплату нею комунальних послуг по березень 2008 року в сумі, яку пригадати не може. Згідно укладеного договору суборенди (п.4.3) суборендар зобов»язаний самостійно перераховувати орендну плату на рахунок орендаря не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з одночасним повідомленням орендаря про внесення плати. Як вбачається з рахунків за №№ 1,2,3,4, що позивачкою надавались а відповідачем отримувались рахунки по сплаті суборенди за листопад, грудень 2007 року та січень, лютий 2008 року, з зазначенням реквізитів рахунку банку орендаря. Відповідач підтвердила, що по даних рахунках вона оплати дійсно не проводила, оскільки була домовленість про передачу готівки, отримання якої позивачем підтверджено її записами в зошиті, які вона забрала. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили передачу відповідачем по 400 доларів США позивачу і ведення зошиту розрахунків, яким заволоділа остання. Як свідчать матеріали перевірки по заяві [PERSON] по факту заволодіння [PERSON] зошитом з розрахунками, що зазначеної обставини не доведено (відмовний матеріал №594). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно з ч.1 ст. 530 даного кодексу, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Оскільки умовами договору визначено порядок сплати орендної плати, однак відповідачем він недотриманий, що ним і не заперечується, суд вважає порушеним зобов»язання в частині проплати орендної плати. У зв»язку з вищенаведеним, суд не приймає до уваги твердження відповідача та свідків [PERSON] і [PERSON] про розрахунок за орендну плату готівкою як таке, що суперечить умовам договору і належними доказами не підтверджено. Виходячи з щомісячної орендної плати 376грн 22 коп. її заборгованість з листопада 2007 року по 01.07.2008 року становить 3009 грн 76 коп. Як стверджується договором суборенди ( п.4.4), несвоєчасно або не в повному обсязі перерахована орендна плата стягується на користь орендаря з врахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення. Суд вважає, що зазначений пункт договору не суперечить ст. 549, 551 ЦК України. Відповідно до розрахунку розмір неустойки ( пені ) складає 2008 грн. 40 коп. Оскільки він не перевищує розміру збитків, обставин, які мають істотне значення відповідачем не наведено, суд не вбачає підстав для її зменшення. Суд вважає підставними вимоги позивача в частині стягнення витрат за комунальні платежі. Так згідно договору суборенди в обов»язки суборендаря входить самостійне ведення розрахунку за комунальні платежі та інші послуги. Як ствердила позивач, подані нею рахунки на оплату комунальних платежів відповідачем не оплачувались. Відповідачем доказів розрахунків за комунальні платежі не подано. Згідно наявних у справі рахунків, актів звірок за користування спірним нежилим приміщенням рахується заборгованість за електроенергію в сумі 885 грн. 45 коп., телефон 340 грн 13 коп., теплопостачання 1015 грн. 06 коп., водопостачання 304 грн. 96 коп., земельний податок в сумі 101 грн. 65 коп. Враховуючи, що фактично зазначені послуги споживає відповідач, користується ними та зобов»язання, що передбачені договором суборенди, суд вважає, що проплату існуючої по них заборгованості повинен здійснювати відповідач. Відповідно до ч.1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців під ряд. В судовому засіданні доведено невнесення орендної плати протягом трьох місяців підряд і більше. А тому вимога позивача про розірвання договору суборенди є підставною. Як пояснила відповідач, вона відмовляється звільнити орендоване приміщення до закінчення строку договору. За таких обставин підлягають до задоволення вимоги щодо усунення перешкод позивачу в користуванні орендованим ним майном. Судові витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача

Outcome: approved