Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] - відділ опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про визначення часток у спільній сумісній власності. Посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 27.11.2007 року відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області. Від спільного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 11.11.2004 року органом приватизації державного житлового фонду при виконкомі міської ради м. Новодністровськ було приватизовано їхню спільну двокімнатну квартиру [NUMBER], яка розташована в буд. [ADDRESS] та отримано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що дана квартира є спільною сумісною власністю всіх вищезазначених членів сім'ї. Оскільки, її спільне проживання в одній квартирі з відповідачем стало неможливим, за їх спільною домовленістю позивачка сплатила йому свої кошти за належну йому 1/3 частину вищезазначеної квартири. Сторони звернулися до приватного нотаріуса Новодністровської приватної нотаріальної контори з метою нотаріального оформлення договору дарування 1/3 частини, яка належить відповідачу позивачці. Однак, отримали відмову у зв'язку з тим, що такий договір укласти неможливо, оскільки співвласниками квартири є малолітня дитина та її батьки. Крім того, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначено частку кожного з співвласників, а тому відповідно до ст.ст. 49-50 Закону України «Про нотаріат» вчинення даної нотаріальної дії є неможливим.. Просить суд визначити, що всім співвласниками квартири [NUMBER], яка розташована в буд.[ADDRESS], а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], належить по 1/3 частини зазначеної квартири. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначено про визнання позову та просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] - відділу опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. З наведених у позовній заяві обставин, які відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 11.11.2004 року органом приватизації державного житлового фонду при виконкомі міської ради м. Новодністровськ Чернівецької області було видано свідоцтво про приватизацію двокімнатної квартири [NUMBER], яка розташована в буд. [ADDRESS], в якому зазначено, що дана квартира є спільною сумісною власністю всіх членів сім'ї - позивачки [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідач, маючи намір відчужити належну йому частку в даній квартирі позивачці, звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки не визначено частки співвласників у нерухомому майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно частин 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки учасниками спільної сумісної власності на зазначену квартиру були три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно їм належить по 1/3 частині вищезазначеної квартири. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі ч.1 ст. 368, ч.ч. 2,3 ст. 372 ЦК України, п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 03.03.04 р. за № 20/5 та

Outcome: approved