Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 3343 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим , що у січні 2008 року надав [PERSON] 2000 грн . Останній зобов'язався за отримані кошти в строк до 10 квітня 2008 року виготовити двері у квартиру або повернути зазначені кошти , про що 07.01.2008 року зробив письмову розписку . У встановлений строк відповідач зобов'язання не виконав , тому позивач звернувся із заявою до Ковельського МВ з приводу вжиття заходів для повернення коштів , однак згідно з постановою від 16.04.2008 року йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи . Просить стягнути з відповідача сплачені йому кошти в розмірі 2000 грн . Крім того вважає , що оскільки змушений був пережити певні незручності , та виконання особистих справ у робочий час , через невиконання відповідачем у встановлений строк зобов'язання йому була спричинена моральна шкода , яку він оцінює в 1000 грн. Просить стягнути на його користь 2000 грн боргу , 1000 грн моральної шкоди , 81 грн судових витрат у справі, з врахуванням індекс інфляції в розмірі 262 грн, а всього просить стягнути на його користь 3343 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , підстав , викладених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача на його користь 2000 грн боргу , 1000 грн моральної шкоди , 81 грн судових витрат у справі, з врахуванням індекс інфляції в розмірі 262 грн, а всього просить стягнути на його користь 3343 грн . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи , про свідчить повідомлення у пресі про виклик відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства , а за відсутності цих умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з вимогами ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі , правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним . Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою , порукою , гарантією , заставою , притриманням , завдатком. Крім того , договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Вимогами ст. 570 ЦК України встановлено , що завдатком є грошова сума або нерухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів , на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання . Якщо не буде встановлено , що сума , сплачена в рахунок належних з боржника платежів , є завдатком , вона вважається авансом . Судом встановлено , що у січні 2008 року позивач надав [PERSON] 2000 грн в якості авансу , останній зобов'язався за отримані кошти в строк до 10 квітня 2008 року виготовити двері у квартиру позивача або повернути зазначені кошти, що стверджується письмовою розпискою від 07.01.2008 року . У встановлений строк відповідач зобов'язання не виконав , і як встановлено у судовому засіданні , не повернув позивачу кошти , сплаченим останнім як аванс в розмірі 2000 грн , тому суд приходить до висновку , що зазначена сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав . Судом встановлено , що несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання та неповернення коштів , порушило нормальний ритм життя позивача[PERSON] , змусило останнього вживати заходів задля усунення порушення його права , спричинило душевні хвилювання та страждання останнього , тобто йому була заподіяна моральна шкода , розмір якої суд вважає необхідним частково зменшити . Крім цього, позивачем при заявленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що стверджується квитанціями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . Зазначені судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . В решті позовних вимог слід відмовити . На підставі викладеного та

Outcome: partial