Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" /далі - СК "Країна"/ звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2006 року в м. Луцьку, на перехресті вул. К.Карого та вул. З.Космодем"янської відбулась дорожньо - транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Фіат", реєстраційний номер 64475 ВО, під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шкода Октавія", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням власника цього автомобіля - [PERSON]. В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований в СК "Країна" автомобіль "Шкода Октавія". Вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становить 7467,43 грн. Згідно з умовами Договору страхування наземного транспорту № 09/214/2.1.5.1. від 08.12.06 року, укладеного між СК "Країна" та [PERSON], від вартості відновлювального ремонту було вирахувано франшизу у розмірі 1184,22 грн. Таким чином страхувальнику на підставі страхового акту № 756 від 01.02.2007 року позивачем було виплачено страхове відшкодування - 6317,26 грн., в тому числі витрати на оплату довідки ДАІ. СК "Країна" вважає, що вона, як особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивачем було запропоновано відповідачу [PERSON], як винній в ДТП особі, укласти угоду про погашення заборгованості, проте відповідач відмовився добровільно погасити борг. Враховуючи наведене, СК "Країна" просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6317,26 грн. та судові витрати по справі в сумі 93,17 грн. Стосовно своїх позовних вимог позивач надав суду відповідні документальні підтвердження. У судовому засіданні представник позивача Матвійчук О.Ю. /довіреність № 599 від 26.05.2008 року/ позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з п. 1.1. договору страхування наземного транспорту (автомобільного) № 09/214/2.1.5.1. від 08.12.06 року, укладеного між СК "Країна" (Страховик) та [PERSON] Страхувальник), Страховик згідно з цим договором приймає на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання. Таким чином [PERSON] застрахував в СК "Країна" автомобіль "Шкода Октавія", 2006 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], належний йому на праві приватної власності. Згідно довідки Відділення оформлення ДТП ВДАІ УМВС України у Волинській області, внаслідок ДТП, яка мала місце 26 грудня 2006 року в м. Луцьку на перехресті вул. К.Карого та вул. З.Космодем"янської, автомобіль "Шкода Октавія", номерний знак [NUMBER], отримав різного роду механічні пошкодження. Згідно довідки Відділення оформлення ДТП ВДАІ УМВС України у Волинській області № 59 від 11 січня 2007 року, зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 16.12, п. 16.14 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2007 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по факту ДТП від 26 грудня 2006 року. Як вбачається із звіту про оцінку автомобіля № 152/12/06 від 29.12.06 року, складеного ТОВ "Українсько - німецьке підприємство "Дека експерт", вартість відновлювального ремонту автомобіля "Шкода Октавія" становить 7467,43 грн. Згідно страхового акту № 756 та розрахунку № 756 розміру страхового відшкодування за договором страхування № 09/214/2.1.5.1. від 08.12.06 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику [PERSON], становить 6317,26 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена [PERSON] страховою компанією, що підтверджується платіжним дорученням № 420 від 07 лютого 2007 року. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такі ж вимоги містить ст. 27 Закону України "Про страхування". Вимогами ст. 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зокрема майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства та враховуючи, що відповідач [PERSON] ніяким чином не заперечив обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також не довів, що шкода завдана не з його вини, суд вважає, що СК "Країна" в даному випадку має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Таким чином з [PERSON] слід стягнути в користь СК "Країна" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6317,26 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 63,17 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved