Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги з опалення квартири відповідачів, розташованої за адресою: м. Первомайськ, [ADDRESS]. Наймачем квартири є [PERSON]. У зв'язку з невчасною оплатою одержаних послуг у відповідачів утворилася заборгованість за період з листопада 2003 р. по лютий 2008 р. в сумі 3176 грн. 31 коп. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 року № 101 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання позначені теплопостачальні підприємства до яких належить позивач. До виконання ст.19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» і рішення Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005 року № 101 позивачем було запропоновано відповідачам погасити заборгованість , розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його. У порушення п.3.1. ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п.8 договору відповідачі укласти договір та погасити заборгованість відмовились, згідно акту від 26.12.2007 року. За період з листопада 2003 р. по квітень 2006 р. включно при щомісячних платежах 73,08 грн. -було нараховано 1205,82 грн. За період з листопада 2006 р. по лютий 2008 р. включно при щомісячних платежах 207,90 грн. було нараховано - 1970,49 грн. Всього за період з листопада 2003 року по лютий 2008 року було нараховано 3176,31 грн. Субсидія за цей період не надавалась. За цей період зроблено зменшення у сумі 369,12 грн. за неякісні послуги. З урахуванням зниження сум сплати необхідно було сплатити за надані послуги 2807,19 грн. Фактично сплачено 0,00 грн. Заборгованість складає - 2807,19 грн. Просить визнати угоду за надані послуги по опаленню з листопада 2003 року по лютий 2008 року дійсною та стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 2807 грн. 19 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, в якій віна свій позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що є розписка в матеріалах справи. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін на підставі наданих доказів по справі. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в межах строків позовної давності. У суді встановлено: [PERSON]. і [PERSON]. дійсно мешкають за адресою в квартирі [ADDRESS] в м. Первомайську. КП «Первомайськтеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з централізованого теплопостачання. Суд згоден з позицією позивача, що відповідач ці послуги фактично одержує, оскільки проживає в багатоповерховому будинку, не має індивідуального опалювання, користується комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є виконавцем житлових-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням дома, в якому проживають відповідачі. При таких обставинах суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України операція у разі спору може бути визнана судом дійсною, оскільки позивач здійснював дії, а відповідачі приймали його виконання. Відповідач не вносить платню за послуги з опалення, не дивлячись на те, що зобов'язана щомісячно вносити платню за опалення, як потребує цього Закон України «Про житлові комунальні послуги» У зв'язку з чим утворилася заборгованість з листопада 2003 р. по лютий 2008 р. в сумі 2807 грн. 19 коп. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення відповідають площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною держадміністрацією. Позивачем пропущений встановлений строк позовної давності і суду не надані докази про наявність поважних причин, які перешкоджають своєчасному зверненню з цим позовом до суду. Позовні вимоги задовольняються за період з жовтня 2005 р. по лютий 2008 р., включно, в сумі 2155 грн. 80 коп. в межах строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: partial