overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

08 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 10 червня 2006 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] - [INFO], який проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Наприкінці травня місяця 2008 року їх сім'я розпалась. Відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання сина не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до повноліття сина. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 50 гривень за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду. В судовому засіданні позивач відмовилась від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, врешті позовні вимоги підтримала і просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до повноліття сина. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до повноліття сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] (а. с. 4) являється відповідач по справі, який відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України зобов'язаний матеріально утримувати сина до досягнення ним повноліття, способи виконання батьками даного обов'язку визначаються за домовленістю між ними. В разі коли такої згоди не досягнуто, то кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі визначеному ст.182 СК України. Відповідно до довідки про доходи відповідач отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 2726,80 грн., отже, розмір аліментів, що підлягають негайному стягненню на утримання неповнолітнього сина [PERSON] становить - 681,70 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

08 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що 20 листопада 1999 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON]- [INFO] та сина [PERSON]- [INFO], які проживають біля неї та перебувають на її утриманні. У квітні місяця 2008 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання синів [PERSON]- [INFO] та [PERSON]- [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до їх повноліття. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в сумі 50 гривень за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду. В судовому засіданні позивач відмовилась від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, врешті позовні вимоги підтримала і просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON]- [INFO] та сина [PERSON]- [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття синів. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтв про народження, батьком [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3) являється відповідач по справі, який відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України зобов'язаний матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способи виконання батьками даного обов'язку визначаються за домовленістю між ними. В разі коли такої згоди не досягнуто, то кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі визначеному ст.182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернулася з позовом [PERSON], в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька [INFO] [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина в селі Українка Бобровицького району Чернігівської області. В шестимісячний термін вона не змогла звернутися до нотарівальної контори по причині хвороби.. В судове засідання позивачка не з”явилася. В письмовій заяві просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує. в. Представник відповідача територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. В письмовій заяві просить справу розглянути в їх відсутності, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. 23 грудня 2005 року помер батько позивачки [PERSON], який мешкав на день своєї смерті в селі Українка Гаврилівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.6/. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з Державного акта на землю /а.с.7/. . В зв”язку з тим, що вона позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з поважних причин, то просить надати їй додатковий строк, так як не змогла своєчасно звернутися по причині хвороби /а.с. 9 /, так як хворіла з 19 по 23 червня 2006 року.. При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернувся з позовом [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON].. Після йрого смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Після його смерті залишилось нерухоме майно, що складається з житлового будинку та надвірних будівель,яке знаходиться в [ADDRESS] і яке в Ніжинському БТІ не зареєстровано. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.. Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Про час і місце слухання справи повідомлений. В листі на ім”я суду вказує, що позов визнає повністю, просить розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Після смерті батька [PERSON], що помер [INFO] в [ADDRESS] відлкрилася спадщина на жилий будинок з надвірними будіввлями вартістю 35523 грн. Спадщину в нотаріальній конторі оформити виявилося неможливим по тій причині, так як виявилось, що є два правовстановлюючі документи на буцинок, ячкі суперечать один одному. Так встановлено також, що рішенням Бобровицької роайонної ради від 13 лютого 1089 року за № 36 вулиця Київська не значиться. Таким чином Кобижчанська сільська рада , як орган місцевого самоврядування , на території якого розташовааий даний об”єкт нерухомого майна , всупереч погосподарських книг, де зареєстровано право приватної власності на спірний будинок за дідом позивача на підставі договорукупівлі-продажу, розпорядилася за діда та батька позивача, на свій розсуд і прийняла незаконне рішення ., яке протирічить замконодавству і тому підлягає скасуванню. . Крім цього позивач просить визнати свідоцтво на право власності на жилий будинок в [ADDRESS] на ім”я [PERSON] від 1 березня 1989 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бобровицької районної ради від 13 лютого 1989 року за № 36 незаконним, а також анулювати реєстрацію права власності, яке зареєстровано на підставі свідоцтва на права власності на жилий будинок на ім”я [PERSON]. Крім цього просить визнати рішення виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 21 лютого 2007 року за № 14 „ Про оформлення права приватної власності на житлові будинки” незаконним. Суд також приходить до думки про задоволення позову в цій частині по вище вказаним обставинам. . При таких обставинах суд приходить до думки про задоволення позову. Згідно норм цивільного законодавства України до спадкоємців переходять всі права та обов”язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право на нерухоме майно. Других спадкоємців по повідомленню Бобровицької держнотконтори нема. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.07.1995 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 71. Від цього шлюбу мають спільних дітей синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо, примирення не можливе, відповідач допомоги в утриманні дітей не надає, в зв'язку із чим і подано заяву до суду. До попереднього судового розгляду справи позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, спільних дітей залишити проживати з нею і справу слухати у її відсутність. До попереднього судового розгляду справи відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Залишити проживати з матір'ю дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] держмито в розмірі 17 грн., [PERSON] від сплати держмита звільнити так як з нею залишаються проживати діти. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON]. з 2005 року перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON], з яким проживала в одному жилому приміщення, вела спільне господарство і мала спільний бюджет. [INFO]. [PERSON]. помер. [INFO]. [PERSON]. народила доньку, [PERSON]. [PERSON]. надала дочці своє прізвище, бо не перебувала у шлюбі з [PERSON]. [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства [PERSON]. посилаючись на те, що за свого життя [PERSON]. знав про її вагітність, бажав народження цієї дитини, вважав цю дитину своєю, навіть вибрав для дочки ім»я - він назвав її [PERSON]. В суді [PERSON]. підтримала свою заяву і пояснила, що з 2005 року вона перебувала у фактичному шлюбі з [PERSON]. Вони жили однією сім»єю в її квартирі, мали спільне господарство і спільний бюджет, її діти від першого шлюбу визнавали його за батька. В них була дружна сім»я, [PERSON]. дуже хотів мати від неї дитину і просив її народити від нього дитину. Коли вона завагітніла, він дуже бережно до неї відносився, в усьому її допомагав, знав що в них буде донька і дуже з цього радів, вибрав для неї ім»я [PERSON]. Всім своїм рідним і друзям він розповідав, що чекає доньку, а коли серйозно захворів, то переживав від того, що може не дочекатися її народження. Після недовгої, але тяжкої хвороби, [PERSON]. помер [INFO]. [INFO] вона народила доньку, яку за бажанням [PERSON]. назвала [PERSON], записала її по батькові [INFO], як і хотів [PERSON]. Вона народила бажану для себе і для [PERSON]. дитину, і бажає щоб дитина носила прізвище свого батька, тому просить суд встановити факт визнання [PERSON]. свого батьківства відносно її доньки. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбу, у випадках коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім»я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою. В суді встановлено, що [PERSON]. народила дитину не перебуваючи у шлюбі і за її вказівкою в свідоцтві про народження дитини, в графі батько, записано прізвище [INFO], а ім»я та по батькові батька [PERSON]», тобто ім»я та по батькові [PERSON]. [PERSON]. дійсно помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.8). [PERSON] народилась [INFO]. і в свідоцтві про народження її батьками записані: [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Той факт, що [PERSON]. та [PERSON]. жили однією сім»єю і вели спільне господарства, підтверджується довідками житлово-комунальних служб ( а.с. 9-18). Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними, а заяву підлягаючою задоволенню в повному обсязі. На підставі вказаного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Крім позивачки спадкоємицею відповідно до ст.1261 ЦК України є [PERSON]. Позивачка звернулась до Василівської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що вона не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини до закінчення шестимісячного строку з дня смерті батька. Позивачка просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] та зобов»язати Василівську державну нотаріальну контору у встановлений судом термін прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, просить суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], від інших позовних вимог відмовляється. Ухвалою суду провадження у справі в частині зобов»язання Василівської державної нотаріальної контори у встановлений судом термін прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину, закрито. Представник позивача в особі [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні третя особа [PERSON], не заперечує проти задоволення позову. В судове засідання представники Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області та Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області не з'явилися, але надали заяви з проханням справу розглядати у їх відсутності. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, так як він повністю підтверджуються поясненнями позивачки та наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження, копією державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до ст.ст.1270,1272 ЦК України, якщо спадкоємець з поважних причин на протязі шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, він має право звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового терміну на прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позов, надавши позивачці додатковий шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON], оскільки вона пропустила передбачений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин, якими є: юридична необізнаність. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбні відносини не підтримують з 01.11.2007р. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що 14 січня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2007 року. Відповідач зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим між ними трапляються сварки та бійки. Спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 14.01.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, у зв&acute;язку з чим [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.2004 р. батьками [PERSON], [INFO] р. народження є сторони по справі (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути наданий одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом надавався строк на примирення сторін два місяці, але за цей час сторони не примирилися, що свідчить про відсутність наміру з їхньої сторони на збереження сім`ї. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя тривалий не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася в червні 2008 року до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Посилаючись в позовній заяві на те, що 16 жовтня 1996 року вони розірвали шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів громадського стану по м. Ізюму, про що було зроблено актовий запис № 273. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. В добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється і тому вона просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і вказала, що відповідач в добровільному порядку перераховує їй кошти на утримання доньки, купує їй одяг та взуття, возить дитину на відпочинок на море. Але зазначила, що вона хоче отримувати від відповідача не грошові переводи, а аліменти стягнуті за рішенням суду, так як вважала, що це допоможе їй налагодити її відносини з донькою Відповідач у попередньому судовому засіданні підтвердив факт надання ним допомоги на утримання доньки в добровільному порядку і не заперечував проти стягнення з нього аліментів за рішенням суду, якщо цього хоче позивачка. Суд заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі ст.ст. 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 572 грн. 95 коп, а також держмито та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні представник позивача Казакова Н.Б. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач проживає з членами своєї сім ї за адресою: [ADDRESS]. За період з 01 травня 2005 року по 14 квітня 2008 року відповідач, користуючись послугами ТВД „Северне”, не оплачує їх. Просить позов задовольнити. Представник позивача Хлань В.Н. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та пояснив, що квартирна плата нараховується згідно з квадратурою квартири, а не згідно кількістю членів сім ї. Немає закону, котрий звільняє від сплати за квартиру, навіть якщо вона приватизована. У квартирну плату входить комунальні послуги по утриманню придомової території, вивозу побутового сміття, обслуговуванню внутридомових систем водопостачання та водовідведення, за що відповідач повинний сплачувати. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що квартира [ADDRESS] у нього приватизована, тому він не сплачував комунальні послуги. Яким законодавчим актом це регулюється він не знає. Просить в позові відмовити. Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд думає позов задовольнити. Згідно копії особистого рахунку сума боргу за комунальні послуги за період з травня 2005 року по квітень 2008 року складає 572 грн. 95 коп. Згідно архівних довідок [PERSON] зареєстрован за адресою: [ADDRESS]; [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно Уставу ТВД „Северне” о сплати за квартиру входить: комунальні послуги по утриманню придомової території, вивозу побутового сміття, обслуговуванню внутридомових систем водопостачання та водовідведення. У відповідності зі ст. 714 ГК України постачальник ресурсів зобов'язується надавати іншій стороні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується їх оплачувати. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки судом установлено, що відповідач користувався житлово-комунальними послугами, не оплачуючи ТВД „Северне” його вартість, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved