Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності, вказуючи що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001р., посвідченого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори Димерлій О.М. і зареєстрованого 15.01.2002р. в ОМБТІ та РОН. У 2006 році ним за рахунок власних сил та коштів зроблено реконструкцію та капітальний ремонт вказаної квартири. До теперішнього часу він несе усі витрати пов'язані з утриманням квартири, володіє та користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення. Позивач просить суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], жилі та підсобні приміщення якої розміщені на першому та другому поверсі двоповерхового будинку та яка складається з житлової кімнати, площею 21,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 20,3 кв.м.; кухні, площею 9,6 кв.м.; санвузла, площею 4,0 кв.м.; санвузла, площею 5,7 кв.м.; коридору, площею 5,1 кв.м.; холу, площею 28,2 кв.м.; холу, площею 29,3 кв.м.; гаражу, площею 18,6 кв.м.; балкону, площею 3,0 кв.м. Житлова площа квартири становить 41,4 кв.м., загальна - 144,9 кв.м. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України „у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2001р., посвідченого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори Димерлій О.М., зареєстрованого ОМБТІ та РОН 15.01.2002р. З метою поліпшення житлових умов позивачем було здійснено реконструкцію та капітальний ремонт спірної квартири. Згідно технічному паспорту складеному Комунальним підприємством „Одеське МБТІ та РОН”, з дотриманням основних будівельних норм і правил реконструйована жила квартира [ADDRESS] на території Приморського району м. Одеси., яка складається з житлової кімнати, площею 21,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 20,3 кв.м.; кухні, площею 9,6 кв.м.; санвузла, площею 4,0 кв.м.; санвузла, площею 5,7 кв.м.; коридору, площею 5,1 кв.м.; холу, площею 28,2 кв.м.; холу, площею 29,3 кв.м.; гаражу, площею 18,6 кв.м.; балкону, площею 3,0 кв.м. Житлова площа квартири становить 41,4 кв.м., загальна - 144,9 кв.м. Відповідно до технічного висновку, на підставі обстеження будівельний конструкцій об'єкту, розташованого у дворі будинку [ADDRESS] встановлено: технічний стан основних конструкцій квартири задовільний. Приміщення квартири відповідають вимогам ДНіП 2.08.01-89 «Жилі будівлі». На даний час приміщення квартири придатні для експлуатації. З урахуванням наведеного можливо прийняти задовільне рішення по питанню прийняття квартири в експлуатацію. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Прав власників інших квартир реконструкція квартири [ADDRESS] не порушує, про що свідчать завірена заява власників суміжних квартир про згоду на реконструкцію квартири. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно з ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS], жилі та підсобні приміщення якої розміщені на першому та другому поверсі двоповерхового будинку та яка складається з житлової кімнати, площею 21,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 20,3 кв.м.; кухні, площею 9,6 кв.м.; санвузла, площею 4,0 кв.м.; санвузла, площею 5,7 кв.м.; коридору, площею 5,1 кв.м.; холу, площею 28,2 кв.м.; холу, площею 29,3 кв.м.; гаражу, площею 18,6 кв.м.; балкону, площею 3,0 кв.м. Житлова площа квартири становить 41,4 кв.м., загальна - 144,9 кв.м.

Outcome: approved