Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

09 червня 2008 року[PERSON]., [PERSON]. та[PERSON]. звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказавши на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після звернення до нотаріальної контори позивачі не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого, зокрема, на жилий будинок, розташований по [ADDRESS], оскільки правовстановлюючий документ на будинок на ім'я спадкодавця не видавався. Посилаючись на те, що [PERSON] за життя на законних підставах збудував вищевказаний жилий будинок та фактично набув на нього право власності, позивачі просять визнати за ними право власності на певні частки спірного будинку в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивачка[PERSON]. підтримала заявлені вимоги по тих самих підставах, які нею були вказані у позовній заяві, надала відповідні пояснення. Позивачки [PERSON]. і[PERSON]. у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином (а.с.34,35). Враховуючи вимоги, передбачені статтями 158 та 169 ЦПК України, судом задоволені клопотання позивачів про розгляд справи без її участі. У письмових заявах позивачі [PERSON]. і[PERSON]. повідомили судові про те, що кожен з них від позову не відмовляється, а заявлені ними вимоги підтримують по тих підставах, які вказані у позовній заяві (а.с.39,40). Відповідачі[PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином (а.с.36,37). Враховуючи вимоги, передбачені статтями 158 та 169 ЦПК України, судом задоволені клопотання відповідачів про розгляд справи без їх участі. У письмових заявах відповідачі[PERSON] і [PERSON] повідомили судові про те, що ними позов повністю визнається, обставини у справі не оспорюються (а.с.41,42). Представник третьої особи - КП „Куйбишевське БТІ” в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с.38). Враховуючи вимоги, передбачені статтями 158 та 169 ЦПК України, судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи без участі його представника. У письмовій заяві третя особа повідомила судові про відсутність заперечень проти позову, обставини у справі не оспорювалися (а.с.43). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області від 16 березня 1989 року [PERSON] була виділена земельна ділянка під забудову жилого будинку, розташована по вул.Червоноармійській в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області (а.с.24). Жилий будинок, розташований в [ADDRESS], був зведений [PERSON]. у 1995 році (а.с.19-21). Новостворений жилий будинок до експлуатації не приймався, правовстановлюючих документів на нього [PERSON] за життя не отримував, хоча постійно в ньому проживав разом із дружиною та дітьми (а.с.23). Таким чином, , що хоча [PERSON] не отримував правовстановлюючого документа на зведений жилий будинок, За змістом статті 328 ЦК України передбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд, досліджуючи обставини у справі та враховуючи зміст статті 328 ЦК України, дійшов висновку про те, що [PERSON] хоча й не отримав за життя правовстановлювального документа на жилий будинок, розташований по [ADDRESS], проте у матеріалах справи наявні достатні докази того, що він на законних підставах та в установленому порядку фактично набув право власності на цей спірний жилий будинок. [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За матеріалами справи встановлено, що [PERSON] за життя не робив заповідального розпорядження на випадок своєї смерті (а.с.45-51). Після відкриття спадщини спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON]. та[PERSON]. як діти спадкодавця (а.с.8,10),[PERSON]. як дружина спадкодавця (а.с.11),[PERSON] та [PERSON] як батьки спадкодавця (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. 30 жовтня 2007 року спадкоємці[PERSON] і [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про те, що вони відмовились від прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] на користь його дітей - сина [PERSON]. та дочки [PERSON]. відповідно (а.с.12,13). [PERSON].,[PERSON]. та [PERSON]. від прийняття спадщини після померлого [PERSON] не відмовились, у встановленому законом порядку подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини (а.с.14-18). Вказані спадкоємці фактично вступили у володіння спадковим майном, оскільки постійно проживали із спадкодавцем [PERSON]. на час відкриття спадщини (а.с.23,25), що відповідає вимогам, які передбачені статтею 1268 ЦК України. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачами [PERSON] і [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved