Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що він з 20.05.1994 року по 01.03.2000 року являвся членом КСП ”Нива” Рокитнянського району Київської області, правонаступником якого є відповідач. При розпаюванні землі КСП ”Нива” Рокитнянського району Київської області його, члена цього КСП, не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому він не отримав земельний сертифікат і не може отримати державний акт на право власності на земельну ділянку. 02.02.1995 року КСП “Нива” отримало державний акт на право колективної власності на землю. Станом на 02.02.1995 рік позивач був членом цього КСП, яке було реорганізовано в СТОВ”Нива” смт.Рокитне. Вважає, що будучи членом цього підприємства став співвласником його землі, оскільки згідно зі ст.10 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” земля належить КСП на праві колективної власності. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” позивач має право на земельну частку (пай), так як був на момент одержання державного акту членом КСП та на його ім”я повинен був виданий сертифікат, що посвідчує це право. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в КСП “Нива” Рокитнянського району Київської області та поновити строк звернення до сууду. Позивач у судове засідання з”явився, позов підтримав та просить його задовольнити. Представник відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Нива” у судове засідання з”явився, позов визнав, просить його задовольнити. Представник відповідача - Рокитнянська районна державна адміністрація у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій вважає, що вимоги позову обґрунтовані але у задоволенні позову просить відмовити у зв'язку із збігом строку позовної давності. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника СТОВ”Нива” вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 20.05.1994 року по 01.03.2000 року являвся членом КСП ”Нива” Рокитнянського району Київської області, правонаступником якого є відповідач. При розпаюванні землі КСП ”Нива” Рокитнянського району Київської області його, члена цього КСП, не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому він не отримав земельний сертифікат і не може отримати державний акт на право власності на земельну ділянку. 02.02.1995 року КСП “Нива” отримало державний акт на право колективної власності на землю. Станом на 02.02.1995 рік позивач був членом цього КСП, яке було реорганізовано в СТОВ”Нива” смт.Рокитне. Вважає, що будучи членом цього підприємства став співвласником його землі, оскільки згідно зі ст.10 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” земля належить КСП на праві колективної власності. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” позивач має право на земельну частку (пай), так як був на момент одержання державного акту членом КСП та на його ім”я повинен був виданий сертифікат, що посвідчує це право. Суд вважає, що позивач строк звернення до суду пропустив з поважної причини, так як розпаювання землі проводилося в КСП “Нива” з порушенням законодавства не на підставі Указу Президента України від 08.08.1995 року, а на підставі прийнятого в КСП “Порядку паювання землі”, яким установлювалися певні умови отримання права на земельний пай. Тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду та задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved