Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що до 11 грудня 2007 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка після розлучення мешкає з відповідачкою. Він належним чином виконував свої обов'язки, проте після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з донькою. Він має умови для виховання дитини, через що просив зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у його спілкуванні із донькою, а також зобов'язати надавати дитину для особистого з нею спілкування та її виховання кожну суботу місяця з 10 години із поверненням дитини до 18 годин неділі. У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, пояснив що знаходився у шлюбі із відповідачкою, від шлюбу мають доньку, яка проживає з матір'ю. Він сплачує аліменти на утримання дитини, працює, має житло, бажає виконувати по відношенню до доньки свої батьківські обов'язки, проте відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною. У теперішній час вигрібна яма закрита, а собаки, що була у дворі, не має. Бажає спілкуватися із своєю донькою та виховувати її, просив позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково, пояснила що позивач є батьком їхньої спільної дитини, шлюб між ними розірваний у грудні 2007 року, з того часу мешкають окремо, дитина мешкає разом з нею. У дворі позивача не закрита вигрібна яма та велика собака, що може зашкодити дитині. Вона працює у м. Джанкої, її дитину до дитячого садка підвозять її знайомі, а увечері забирає дід на велосипеді. Коли графік її роботи випадає на вихідні, із дитиною залишається її мати, яка і годує дитину. У батьків позивача дитина спокійно їсти та спати не буде, оскільки звикла до іншої родини. Її будинок від будинку позивача знаходиться у п'яти хвилинах ходьби. Не заперечувала проти того щоб позивач бачився з дитиною протягом двох або трьох годин вдень по вихідних, у інший час вона не бажає давати доньку стороннім людям. Представник прокуратури Красногвардійського району АР Крим Максімов А.І. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив що дитина повинна спілкуватися із батьком, задоволення позовних вимог буде відповідати інтересам дитини. Представник служби по справах неповнолітніх у судовому засіданні пояснила, що у грудні 2007 року позивач звернувся до служби по справах неповнолітніх з заявою про визначення порядку спілкування з дитиною. Відповідачка була запрошена на бесіду до опікунської ради та дала письмову згоду на вільне спілкування дитини із батьком, а потім письмово відмовилася надавати дитину до судового розгляду справи. Позивач характеризується задовільно, працює, та як батько має право на спілкування з дитиною. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про розірвання шлюбу та свідоцтво про народження. Згідно акта обстеження житлово - побутових умов [PERSON]. проживає у приватному будинку, разом з батьками та братом, санітарні та технічні умови жилого будинку відповідають відповідним нормам. [PERSON]. за місцем проживання характеризується позитивно, користується повагою серед мешканців смт. Красногвардійське, зареєстрований у якості приватного підприємця, має стабільний заробіток, сплачує аліменти на користь [PERSON]. на утримання дитини [PERSON]. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно з ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Статтею 15 Закону України „Про охорону дитинства” також передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON]., 2005 року народження, є донькою [PERSON]. та [PERSON]., які проживають у одному населеному пункті. Стан здоров'я дитини задовільний. Позивач має постійне місце проживання, стабільний заробіток, умови його проживання відповідають нормам проживання дитини, він позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, спілкування з донькою є доцільним та сприятливим для гармонійного розвитку дитини та становлення її особистості. Суд не може брати до уваги твердження відповідачки, про те що дитина не зможе спокійно їсти та спати у родині позивача, оскільки звикла до іншої родини, так як її твердження ґрунтуються на припущеннях, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України не допускається. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки це буде відповідати інтересам дитини, та не порушуватиме прав та інтересів сторін та третіх осіб. На підставі ч.3 ст. 51 Конституції України ст. ст. 7, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про охорону дитинства”,

Outcome: approved