Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

26 травня 2008 року Кредитна спілка « Харківська кредитна спілка» звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за договором на видачу кредиту[NUMBER] від 02 лютого 2007 року в сумі 2012, 41 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, суд про причини неявки не повідомили. Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 02 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено договір [NUMBER] на видачу кредиту. ( а.с. 5 ) Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути кредит в сумі 1800 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку зі ставки 6% на місяць від несплаченої суми кредиту за кожен день його користування до 02 лютого 2008 року. Згідно пункту 2.2. договору погашення кредиту та виплата відсотків здійснюється в порядку, визначеному графіком зобов'язань, відповідно до якого погашення кредиту та виплата відсотків повинні були здійснюватись кожного другого числа місяця. Для забезпечення виконання договору між позивачем та [PERSON] 02 лютого 2007 року було укладено договір поруки[NUMBER], за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором за зобов'язанням [PERSON], які випливають з договору кредиту [NUMBER] від 02 лютого 2007 року. Відповідно до п. 2.1. договору поруки [NUMBER] від 02 лютого 2007 року [PERSON], як поручитель, зобов'язаний відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту[NUMBER] від 02 лютого 2007 року. Згідно пункту 3.2. договору поруки[NUMBER] від 02 лютого 2007 року позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позикодавцем. Як вбачається із довідки, наданої Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка», останній внесок по договору кредиту було внесено 02 лютого 2008 року. ( а.с. 6 ) Станом на 20 травня 2008 року заборгованість по договору кредиту складає 1635, 05 грн.; заборгованість по відсоткам 377, 36 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 2012, 41 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржинк, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від просроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 2012,41 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України,ст.ст. 526, 554, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved