Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., Управління ДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про визнання договору дійсним та визнання права власності. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що в 28.08.2007 року вона придбала на ринку в м. Днепропетровськ у [PERSON]. автомобіль БМВ Х-5 реєстраційний номер [NUMBER] за 60000 доларів США. Вона передала відповідачці гроші, а та передала їй автомобіль. На підтвердження договору купівлі-продажу [PERSON]. видала їй довіреність на право повного розпорядження автомобілем. 10.01.2008 року позивачка застрахувала автомобіль у страховій компанії «Добробут». 22.02.2008 року при перевірці автомобіля працівниками ДАІ виявилося, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає зразку свідоцтв, які є в НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим. На даний час автомобіль знаходиться на штрафній площадці ГАІ. Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за нею право власності на цей автомобіль. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно до телеграми, яка мається в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно до телеграми, яка мається в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник Управління ДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 28 серпня 2007 року позивачка [PERSON]. придбала у відповідачки [PERSON]. належний їй автомобіль марки БМВ Х-5, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно домовленості позивачка уплатила відповідачу узгоджену суму за автомобіль, а саме: 60000 доларів США про, що в матеріалах справи мається розписка ( а.с. 13). А відповідачка передала позивачці автомобіль та видала їй на підтвердження договору купівлі-продажу довіреність на право повного розпорядження автомобілем ( а.с. 6). 10.01.2008 року позивачка [PERSON]. застрахувала автомобіль у страховій компанії «Добробут», що підтверджується копією полісу № ВА/3743136 (а.с. 7). 22.02.2008 року при перевірці автомобіля працівниками ДАІ виявилося, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 14) не відповідає зразку свідоцтв, які є в колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим. Постановою Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 29.02.2008 року ( а.с. 5) у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON]. відмовлено. Вищевказаний автомобіль серед розшукуваних та угнаних автомобілів не значиться, інші особи своїх вимог щодо цього майна не заявили. Таким чином, між [PERSON]. та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки БМВ Х-5 реєстраційний номер [NUMBER], що до тепер ніким не оскаржений. Позивачка фактично купила автомобіль та оплатила узгоджену за нього суму. Відповідачка [PERSON]. не заявляє вимог про визнання договору купівлі - продажу недійсним або про його розірвання. На підставі ст.ст. 328, 334, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved