Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Посилалася на те, що 28 квітня 2006 року між нею та відповідачем укладено договір довічного утримання, за умовами договору позивач передала у власність відповідача належне їй домоволодіння по [ADDRESS] Протягом терміну дії договору відповідач не виконував умови договору. Просила суд в своїй позовній заяві розірвати договір довічного утримання від 28 квітня 2006 року укладений між нею та відповідачем, визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] виселити [PERSON] з домоволодіння по [ADDRESS] та зобов'язати відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Адвокат [PERSON], який представляє інтереси позивача, вважає, що в судовому засіданні встановлено невиконання умов договору відповідачем, позовні вимоги є доведеними, такими, що підлягають задоволенню. Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що протягом дії договору належним чином виконував покладені на нього за договором обов'язки, придбавав продукти харчування готував їжу, сплачував комунальні послуги за будинок, надавав одяг позивачу та ліки. Просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] вважає, що умови договору виконувалися відповідачем належним чином. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Друга Полтавська державна нотаріальна контора та відділ ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, для участі в справі своїх представників не направили, просили суд розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, адвоката, відповідача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено договір довічного утримання, за умовами якого [PERSON]передала у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в[ADDRESS], а [PERSON]зобов'язувався довічно утримувати [PERSON]. на умовах договору, а саме: П. 2.1. договору - матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувачу, оцінюється сторонами у сумі 200 грн. на місяць П. 2.2. - утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді безоплатного довічного проживання відчужувача в будинку. У обох сторін є право користуватися допоміжними приміщеннями та службами житлового будинку П. 2.3. - забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід та вечеря) П. 2.4. - забезпечення належними лікувальними засобами (при необхідності) на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 50 грн. в місяць. П. 2.5. - забезпечення придатним для носіння одягом, взуттям. Надання побутових послуг. Договір посвідчено державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори 28 квітня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за [NUMBER] Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON]протягом терміну дії договору не виконував покладені на нього за договором обов'язки. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення умов договору [PERSON]. не надавалось матеріальне забезпечення в сумі 200 грн., не надавались предмети одягу та взуття позивачу, позивач не забезпечувалась триразовим харчуванням та ліками. Відповідачем [PERSON]. в обґрунтування своїх заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог не надано до суду жодних доказів належного виконання умов договору довічного утримання. В судовому засіданні відповідач надав суду квитанції про сплату комунальних послуг, але судом вони не можуть бути прийняті як доказ виконання договору, оскільки в жодній квитанції не вказаний платник. Крім того, відповідач подав до суду копії поштових повідомлень про направлення позивачу коштів, які також не приймаються судом, як доказ виконання договору, оскільки вони всі відправлені після подання позивачем позову про розірвання договору довічного утримання, та не підтверджують належного забезпечення до звернення[PERSON] до суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не повідомили про обставини придбання продуктів харчування чи ліків [PERSON]. для[PERSON] Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що вона готувала їжу для позивачки, коли приїздила до колишнього чоловіка [PERSON] з Кіровоградської області. До вказаних свідчень суд відноситься критично, оскільки вказаний факт повністю заперечується позивачкою, а свідок не змогла пояснити коли ж саме та якими продуктами харчування забезпечувалась позивач. За ст. 755 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини, на вимогу відчужувача договір може бути розірваний за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання відчужувач набуває право власності на майно, яке ним було передане і має право вимагати його повернення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки по договору, суд приходить до висновку, що договір довічного утримання підлягає розірванню, позовні вимоги[PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати (а.с. 1-2) підлягають стягненню з відповідача. Крім того, підлягають і до задоволення позовні вимоги про виселення [PERSON] з домоволодіння по [ADDRESS] та зобов'язання відділу ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача реєстрації за вказаною адресою., оскільки останній там проживає та зареєстрований.

Outcome: approved