Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на домоволодіння. В позові посилається на те, що вона разом з чоловіком [PERSON], на виділеній земельній ділянці, розміром 910 кв .м., згідно рішення Чернівецької міської ради депутатів трудящих № 196\16 від 20 серпня 1955 року, за адресою [ADDRESS], починаючи з 1960 року збудували житловий будинок та господарські будівлі, однак правовстановлюючих документів, за життя чоловіка виготовлено не було. Вказує на те, що нею була замовлена і виготовлена інвентаризаційна справа, згідно якої будинковолодіння [ADDRESS], складається з житлового будинку, літ. „А”, загальною площею 25,6 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., літньої кухні, літ.„Б”, сараю, літ.„В”, гаражу, літ.„Г”, сараю, літ.„Д”, огорожі №1-2 та колонки, літ. І., загальною вартістю 24446 грн. В позові посилається те, що нею на самочинно збудовані споруди, було проведено відповідне впорядкування, зокрема: Чернівецьким відділенням „НДІпроектреконструкція” виготовлено обмірні креслення, згідно яких будівельні конструкції і деталі будинку знаходяться у задовільному стані та будинок може бути прийнятий в експлуатацію; Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності захисту ГУМНС України в Чернівецькій області виданий експертний висновок №1058/03-08, про відсутність порушень вимог пожежної безпеки на цих збудованих спорудах; Головний державний санітарний лікар м. Чернівці зробив висновок про те, що він погоджується з проектом та технічним заключення на самовільно збудовані споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Крім того вказує, що її чоловік, [PERSON] помер [INFO] року, а оскільки у вказаному вище будинковолодінні вона проживала постійно, як до так і після смерті чоловіка, при наведених обставинах вважає, що вона прийняла спадщину. Просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS], що складається з літ. „А” загальною площею 25,6 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., літньої кухні, літ.„Б”, сараю, літ.„В”, гаражу, літ.„Г”, сараю, літ.„Д”, огорожі №1-2 та колонки, літ. І., загальною вартістю 24446 грн. Позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та дали аналогічні вимогам позову пояснення. Представник Чернівецької міської ради Антонюк І.Я. в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника Чернівецької міської ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що рішенням Чернівецької міської Ради депутатів трудящих № 196\16 від 20 серпня 1955 року, за адресою: [ADDRESS], було закріплено земельну ділянку розміром 910 кв. м. Крім того, судом встановлено, що позивачкою та її чоловіком, за вказаною адресою, було самовільно побудовано житловий будинок, загальною площею 25,6 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., літ.„А”, літню кухню, літ.„Б”, сарай, літ.„В”, гараж, літ.„Г”, сарай, літ.„Д”, огорожу №1-2 та колонку, літ.І., загальною вартістю 24446 грн. Також встановлено, що чоловік позивачки, [PERSON] помер [PERSON] року. Позивачка [PERSON], згідно довідки ЖРЕП № 15 від 24.04.2007 року, зареєстрована і постійно проживає за адресою [ADDRESS], тобто прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець фактично отримала спадкове майно, яким користується по сьогоднішній день, згідно ст.1268 ЦК України. Судом встановлено, що позивачкою на самочинно побудоване будинковолодіння виготовлено обмірні креслення, які погоджено з районним архітектором, відділом земельних ресурсів, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли обмірні креслення, стан існуючих конструкцій житлового будинку задовільний та придатний для проживання і експлуатації. Житловий будинок та інші господарські споруди самочинно збудовані на земельній ділянці, що перебувають у користуванні позивачки, в її межах відповідають будівельним нормам і не зачіпають прав та інтересів суміжних землекористувачів. Згідно п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, за [PERSON], слід визнати право власності на самовільно збудований житловий будинок загальною площею 25,6 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., літ.„А”, літню кухню, літ.„Б”, сарай, літ.„В”, гараж, літ.„Г”, сарай, літ.„Д”, огорожу №1-2 та колонку, літ.І., загальною вартістю 24446 грн., розташовані за адресою: [ADDRESS], оскільки це не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.1268 ЦК України позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на час відкриття спадщини проживала у будинковолодінні та проживає там по теперішній час, здійснює господарську діяльність по його утриманню. На підставі наведеного, а також досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved