Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

22.05.2008 р. [PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної компенсації(а.с.3-5), в якій на підставі ст.ст. 183, 358, 366 ЦК України просив стягнути з відповідача матеріальну компенсацію в розмірі 1/2 частини ринкової вартості квартири шляхом примусового продажу майна або примусового продажу 1/2 частини квартири, яка належить відповідачу на праві власності, якщо у відповідача не буде належної суми, щоб виплатити матеріальну компенсацію, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2003 р. з [PERSON]. та [PERSON]. на користь позивача було стягнуто борг за договором позики в сумі 18660 грн. У серпні 2005 р. позивач сплатив різницю між вартістю 1/2 частини [ADDRESS] та сумою, яка підлягала стягненню з відповідача в розмірі 8339 грн. до державної виконавчої служби. 20.09.2005 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу було посвідчено те, що позивачу на праві приватної власності належить майно, яке складається з 1/2 частини вказаної квартири, яке передано позивачу в рахунок погашення боргу на суму 19407 грн., це майно раніше належало [PERSON]. Вказана 1/2 частина квартири була зареєстрована в КП „ЧМБТІ” за реєстровим номером [NUMBER] від 05.10.2005 р., повторно перереєстрована 03.04.2008 р. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2006 р. були задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про вселення, [PERSON] вселено до спірної квартири. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.03.2006 р. рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2006 р. було скасовано та у в позові про вселення [PERSON] відмовлено. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2006 р. в задоволенні позову про припинення права власності на частку у спільному майні - спірній квартири зі сплатою [PERSON] дійсної вартості його частки та визнання за позивачем права власності на квартиру в цілому було відмовлено. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2007 р. в задоволенні позову [PERSON] про заборону вчинення дій або бездіяльності відповідача з метою перешкоджання доступу до однокімнатної спірної квартири працівникам КП „ЧМБТІ” та потенційним покупцям з метою проведення підготовчих дій по продажу 1/2 частини квартири, конкретизацію днів і часів, коли позивач та вищевказані особи будуть мати змогу відвідувати житло, стягнення 7000 грн. моральної шкоди було відмовлено. Рішенням та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.01.2008 р. рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2007 р. скасовано, позовні вимоги [PERSON], за винятком відшкодування моральної шкоди, були задоволені. [PERSON] не може до цього часу зайти як власник до квартири, тому покупці не хочуть купувати 1/2 частину квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що матеріальна компенсація становить 115327,50 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну компенсацію в розмірі 1/2 частини ринкової вартості квартири шляхом примусового продажу майна або примусового продажу 1/2 частини квартири, яка належить відповідачу на праві власності, якщо у відповідача не буде належної суми, щоб виплатити матеріальну компенсацію. Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач не користувався і не користується 1/2 частина квартири; він не пускає позивача в квартиру; іншого житла, крім квартири, він не має. Просить задоволенні позову відмовити повністю. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками по 1/2 частини кожний [ADDRESS] є [PERSON](а.с.9) та [PERSON](а.с.7). Позивач довів, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦК України йому не може надана у володіння та користування 1/2 частина вказаної квартири, та він має право вимагати від [PERSON], який володіє і користується всією квартирою, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справа не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. В позові відмовляється повністю, оскільки, по-перше: позовна вимога є не конкретною - на вибір суду, по-друге: позивач визначив матеріальну компенсацію в розмірі 115327,50 грн. на підставі звіту № С-8647 з оцінки спірного майна експертної фірми „Еталон”(а.с.23-31), який не є допустимим доказом про розмір матеріальної компенсації, таким доказом може бути висновок відповідної судової експертизи, яку позивач призначити не просив. В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed