Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка, уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідачів [PERSON]та [PERSON] солідарно на її користь 9842-00 грн. заборгованості за використання приміщення по[ADDRESS], згідно договору найму приміщення від 17.05.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що має право на 1/2 частину коштів, отриманих як дохід від користування квартирою [ADDRESS], оскільки дане приміщення було в їх спільному користуванні з відповідачем [PERSON]., а тому і доходи, отримані від експлуатації даного майна також повинні бути в спільному користуванні. В обґрунтування вимог посилається на положення ст. 359 ЦК України. Зазначає, що згідно договору найму приміщення від 17 травня 2006 року [PERSON]. взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати готівкою в гривнях, що дорівнює 1300 (одна тисяча триста) євро за ринковим курсом на день оплати за використання приміщення та що по зазначеному договору найму приміщення, не отримала ні від [PERSON], а ні від [PERSON]. жодної копійки, тому на сьогоднішній день існує за ними заборгованість в сумі 9842 грн. Вказує як на підставу свого права власності на зазначене приміщення факт придбання його у період шлюбу. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи, що приміщення згідно договору найму приміщення від 17.05.2006 року у оренду фактично не передавалось, а отже і договір оренди фактично не був укладений і не діяв і орендна плата не сплачувалась. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-182/07 за позовом [PERSON]до [PERSON]про поділ спільного майна подружжя суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору найму приміщення від 17 травня 2006 року, підписаного сторонами за договором, [PERSON]. взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати орендну плату готівкою в гривнях, що дорівнює 1300 (одна тисяча триста) євро за ринковим курсом на день оплати за використання приміщення. Приміщення по[ADDRESS] рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2007 року у цивільній справі №2-182/07 за позовом [PERSON]до [PERSON]про поділ спільного майна подружжя та рішенням Апеляційного суду Чернігівської області у тій же справі від 16.05.2007 року визнане спільною власністю сторін, однак, при поділі виділене [PERSON]. Разом з тим за позивачкою не визнано у встановленому порядку право власності на доходи, отримані від спільного майна подружжя, що передбачено ст. 61 СК України, позивачка не ставить вимоги про визнання за нею права власності на дохід від здавання в оренду спільного майна подружжя, в тому числі приміщення по[ADDRESS]. Право власності позивачки на приміщення по [ADDRESS] також не визнане частковим, тобто з нього позивачці не належала певна частина, що унеможливлює розподіл доходів згідно ст. 359 ЦК України. За вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення коштів згідно договору найму приміщення від 17.05.2006 року з колишнього чоловіка [PERSON]. Також відсутні підстави для стягнення заборгованості згідно договору найму приміщення від 17.05.2006 року з [PERSON]., оскільки вказаним договором не обумовлено сплату орендної плати на користь [PERSON]. Крім того, позивачем не надано доказів передачі наймодавцем наймачу приміщення по[ADDRESS] за договором найму приміщення від 17.05.2006 року, що у відповідності до положень ст.ст. 759, 762, 765, 766 ЦК України свідчить про ненастання правовідносин найму (оренди) між [PERSON]. та [PERSON]. За вказаних обставин у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed