Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

У квітні 2008р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до Української міської ради про визнання права власності на квартиру та вклади, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті рідної бабки, він не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому звернувся до суду для визнання права власності на спадщину. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., яка діє за відповідною довіреністю, підтримала позов, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла рідна бабка позивача по батькові - [PERSON], що була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та грошових вкладів, що знаходяться в Селидівському відділенні № 5484 ВАТ “Ощадбанк України”. Після смерті бабусі позивача, залишилося два спадкоємця по закону першої черги, а саме: батько позивача [PERSON] та його рідний брат [PERSON], 1963р.народження. На теперішній час обидва спадкоємця померли, що підтверджено свідоцтвами про смерть. Інших спадкоємців у померлої бабці немає. У встановлений законом шестимісячний термін після смерті бабці, ніхто не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Тому, просила визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкоємства на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] та грошові вклади, що знаходяться в Селидівському відділенні № 5484 ВАТ “Ощадбанк України”. Позивач у судове засідання не з”явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив суду лист, в якому просив розглянути справу без участі його представника, Позов визнає. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть[NUMBER] від 23.01.2008р. виданого повторно Селидівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовій запис в книзі реєстрації № 186. Факт родинних відносин між [PERSON] та померлою бабкою підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Лісовською селищною Радою Селидівської міської ради Донецької області 09 квітня 1963р., в якому бабка позивача - [PERSON] вказана матір”ю батька позивача - [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Українською міською Радою м.Селидове, Донецької області 15.11.1985р. батько позивача [PERSON] уклав шлюб з матір”ю позивача - [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 07 вересня 1986р. в сім”ї [PERSON] та[PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого повторно виконкомом Української міської ради м.Селидове, Донецької області 21 січня 2008р. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] від 25.12.1950р., виданого Селидівським ЗАГС - [INFO] народився [PERSON]-дідусь позивача, актовий запис № 2613. Згідно зі свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове, Донецької області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 55. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 09.07.2002р. [NUMBER]виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове, Донецької області - [PERSON], батько позивача, помер[INFO] у віці 39 років, актовий запис № 157. Відповідно довідки БТІ м.Селидове Донецької області від 05.02.2008р. № 98 за громадянкою [PERSON] рахується на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки БТІ вартість квартири складає 8 785 грн. 00 коп. Відповідно повідомлення Першої Селидівської державної нотаріальної контори від 14.05.2008р. спадкові справи [PERSON]. не заводились. Заповіти відсутні. Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) в Українській міській раді м.Селидове Донецької області зберігається заповіт на ім”я [PERSON], номер у спадковому реєстрі 39141280. Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру(спадкові справи) на ім”я [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно відповіді на запит Другої Селидівської державної нотаріальної контори від 28.05.2008р., після смерті [PERSON], померлої [INFO] спадкової справи конторою не заводилося, заповітів не посвідчувалося. Але згідно Спадкового реєстру від імені [PERSON] 17.08.1993р. за р.№707 був посвідчений заповіт Українською міською радою Донецької області Згідно повідомлення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” філії Селидівського відділення № 5484 від 29.07.2008р. в Українській філії - Селидівське відділення № 5484 ВАТ “Ощадбанк” у ТВБВ № 5484/020 м.Українськ на ім”я [PERSON] знаходяться: вклад [NUMBER] до нього компенсаційне нарахування [NUMBER]; вклад [NUMBER] до нього компенсаційне нарахування [NUMBER]; вклад [NUMBER]. Заповітів немає. У ТВБВ № 5484/026 м.Українськ на ім”я [PERSON] знаходиться вклад [NUMBER]. Заповітів немає. Заслухав в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері , батькові, бабі, ділові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті рідної бабки [PERSON] право власності на спадщину, яка складається з квартири, розташованої в [ADDRESS] та грошових вкладів, що знаходяться у Селидівському відділенні № 5484 ВАТ “Ощадбанк України”. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved