Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини у вигляді 7/8 частин будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в м. Харкові, що залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що є спадкоємицею 1 черги за законом після смерті матері [PERSON] Також спадкоємцем 1 черги за законом був її брат - [PERSON], який фактично прийняв спадщину, не заперечував проти включення позивачки в свідоцтво про право на спадщину, але не встиг подати таку заяву, бо помер [INFO]. Після його смерті спадкоємцями 1 черги за законом є його дружина [PERSON] та їх неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що у зв'язку з важким станом здоров'я, вона не мала можливості прибути в нотаріальну контору у встановлений законом строк і подати заяву про прийняття спадщини, однак вчасно відправила поштою відповідну заяву, вважаючи, що тим самим зробила необхідну дію на підтвердження прийняття нею спадщини; але ця заява нотконторою прийнята не була через відсутність посвідчення заяви нотаріально. Позивачка вважає, що пропустила строк з поважної причини і просить продовжити зазначений законом строк для прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON], яка діє також в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO] проти позову і викладених [PERSON] обставин справи не заперечувала. У відповідності зі ст. 60,61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного: [PERSON] на праві особистої власності належало 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, по [ADDRESS] у м. Харкові, на підставі свідоцтва про право власності від 9.08.1991 р. /№3-2307/ і свідоцтва про право на спадщину від 9.08.1991 р. /№3-2309/.[PERSON] [INFO] померла. Після її смерті спадкоємцем 1 черги за законом був син [PERSON], який прийняв фактично спадщину, будучи зареєстрований зі спадкодавцем на час її смерті, а також дочка [PERSON] Відповідно до інформації 4-ої Харківської державної нотаріальної контори, 28.09.2000 р. від [PERSON] поштою надійшла заява про прийняття спадщини, яка не була нотаріальна засвідчена. Оскільки заява надійшла в останній день шестимісячного строку, повідомити спадкоємця про необхідність подати належним чином оформлену заяву нотаріальна контора не мала можливості. В березні 2008 р. до нотаріальної контори за оформленням спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON], але [PERSON] не була зареєстрована разом із спадкодавцем, тому позивачке роз*яснено, що включити її в свідоцтво про право на спадщину можливо тільки за згодою другого спадкоємця Незважаючи на те, що спадкоємці приходили разом до нотаріальної контори і брат позивачки не заперечував проти включення сестри в свідоцтво, письмової згоди нотаріальна контора не прийняла за невідомими причинами. Ці обставини підтвердили в судовому засіданні сторони. [INFO] [PERSON] помер, подати зазначену заяву не встиг. Судом встановлено, что [PERSON] зареєстрована в сел..Савинці Балаклійського району Харківської області, а фактично проживає з 1995 р. по теперішній час у будинку [ADDRESS] проїзду в м.Харкові, якій належить матері [PERSON], що підтверджується актом житлових органів. У зв'язку із хворобою у встановлений законом строк вона не мала можливості прибути в нотконтору й подати заяву про прийняття спадщини, однак вчасно поштою направила відповідну заяву в нотконтору. Згідно ст. 550 ЦК України ( в ред.. 1963 р.) строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позивачкою встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущений з поважної причини, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved