Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] (дошлюбне - [PERSON]) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 23.04.1994 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі запису актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №485. Від даного шлюбу у них дітей не має. В позові вказує на те, що вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я розпалася та носить формальний характер. Спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Починаючи з листопада 1997 року сімейні відносини між нею та відповідачем не підтримуються, вона проживає в іншій державі, а саме в м. Афіни, Греції з дозволом на проживання в даній країні, що підтверджується ксерокопією її паспорта. Вказує в позові на те, що починаючи з листопада 1997 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, не реагує на її умови, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображає її, поновити шлюбні відносини вона наміру з відповідачем не має. В даний період часу у неї є інший чоловік з яким вона збирається створити сім'ю, але перебуваючи у шлюбі з відповідачем не має такої можливості. Добровільно шлюб в органах РАЦСу відповідач розірвати відмовляється. На примирення з відповідачем не згідна. Спору щодо поділу спільного сумісного майна на даний час між нею та відповідачем не існує. Просить шлюб з відповідачем розірвати, поклавши на неї витрати пов'язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. У відповідності до вимог ч.9 ст.110 ЦПК України, в зв'язку з тим, що фактичне місце проживання (знаходження) відповідача невідоме, вважає за доцільне розгляд даної справи проводити за останнім відомим місцем проживання відповідача з дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК України. Просить шлюб з відповідачем розірвати, поклавши на неї витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи, оскільки його місце проживання та місцезнаходження фактично невідоме, згідно опублікованого оголошення про виклик відповідача в газеті „Буковина” [NUMBER] від [INFO] року вбачається, що відповідач був завчасно повідомлений про день розгляду справи на 22.04.2008 року на 09:00 годину. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при відсутності відповідача, який завчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.1994 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved