Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що вона з грудня 2002 року проживала з гр..[PERSON] без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання вони вели спільне господарство за місцем проживання , мали спільний бюджет, несли спільні витрати на життя, [PERSON]. піклувався про її неповнолітнього сина від першого шлюбу. [INFO].. в результаті нещасного випадку на робочому місці, загинув [PERSON]. Встановлення факту її проживання з загиблим необхідно для одержання державної соціальної допомоги по страхуванню від нещасних випадків на підприємстві. [PERSON]. звернувся до суду із зустрічним позовом в якому посилається на ті обставини, що його батьками являються [PERSON]та [PERSON] з якими він проживав в [ADDRESS] [INFO] померла його мати і він став продовжувати проживати за вказаною адресою з батьком. [PERSON]. працював у вагонному депо станції Херсон Одеської залізниці. [INFO]. він загинув в результаті нещасного випадку на виробництві, що підтверджується актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 10.11.2006р. У зв'язку з цим він має право на одержання соціальної допомоги. В грудні 2006р. він звернувся до дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Херсоні з проханням видати належну йому згідно вказаного Закону суму. Однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що „під час розслідування нещасного випадку, не було встановлено членів сім'ї, які перебували на утриманні на час смерті потерпілого” Просить встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON]. та зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Херсоні відшкодувати йому страхові виплати у зв'язку зі смертю його батька [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала заявлені вимоги, просить позов задовольнити. Зустрічний позов [PERSON]. не визнала, вказавши на ті обставини, що відповідач на момент смерті [PERSON]. не проживав з ним однією сім'єю, оскільки у нього була своя сім'я з якою він відокремився від батька встановивши перегородку в будинку, спільне господарство вони не вели, разом не харчувалися. Просить в зустрічному позові відмовити. Відповідач [PERSON]. позов [PERSON]. не визнав, вказавши на ті обставини, що він увесь час з дня його народження та до смерті батька проживав разом з останнім однією сім'єю, вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом харчувались. Після трагічної загибелі батька він взяв на себе всі витрати по похованню. З [PERSON]. батько дійсно деякий час проживав без реєстрації шлюбу, в 2005 році відносини між ними припинились з ініціативи батька, позивачка забрала усі свої речі та вибралась до себе до дому, де мешкає по теперішній час зі своїм сином. Ніякої допомоги на поховання батька вона не надавала, ствердження [PERSON]. про те, що її вигнали з будинку після смерті батька безпідставні. Просить в позові [PERSON]. відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Представник Відділу виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Херсоні покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON]. задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON].задовольнити в повному обсязі з наступного. Відповідно до ст..3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст..256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]., згідно свідоцтва про народження являється сином [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON]помер [INFO]. Згідно акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 10.11.2006р., [PERSON]. [INFO] загинув в результаті нещасного випадку на виробництві. Згідно ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” члени сім'ї загиблого, які проживали разом з загиблим однією сім'єю мають право на одержання соціальної допомоги. В процесі судового розгляду було встановлено, що відповідач [PERSON]. проживав однією сім'єю з загиблим, що підтверджується довідкою Зеленівської селищної ради за №221 від 13.12.06р., показами свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. які в судовому засіданні показали, що вони знають сім'ю [PERSON]дуже давно, вхожі в їх помешкання, підтримують з ними дружні стосунки. Покійний проживав в будинку барачного типу в [ADDRESS] разом зі своїм сином та невісткою. Вони мешкали однією сім'єю, вели спільне господарство, ремонтували будівлю та збирали кошти для покупки нового житла. [PERSON]. організував поховання батька за власні кошти. Дійсно, покійний з [PERSON]. деякий час проживав у громадянському шлюбі, але їх сумісне життя не склалося і в 2005 році [PERSON]вибралася з будинку [PERSON] у власний будинок, де проживала з неповнолітнім сином. З того часу вони підтримували стосунки, [PERSON]приходила до [PERSON]до дому, але разом вони не проживали, оскільки покійному не подобалося, що [PERSON] часто вживала спиртні напої. Із пояснень представника відділення виконавчої дирекції Фонду у м.Херсоні слідує, що позивачка звернулася до Фонду з заявою про визнання права на страхову виплату. Фондом відповідно до вимог законодавства було проведено спеціальне розслідування з метою розгляду питань щодо розв'язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, дати потерпілим / членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих/ роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку. Так, комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON]. зустрічалася з членами сім'ї постраждалого : сином [PERSON]. , розглянули на місці питання подання соціальної і матеріальної допомоги. Те, що [PERSON]. на момент своєї смерті проживав разом з [PERSON]., у ході розслідування нещасного випадку встановлено не було і не було відображено в Акті спеціального розслідування. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що на момент загибелі [PERSON]., [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з другим чоловіком. З представлених відповідачем суду письмових доказів слідує, що він за власні кошти організував поховання батька. Позивачка участі в похованні [PERSON]не приймала. Таким чином, суд вважає встановленим факт проживання відповідача [PERSON]. однією сім'єю з батьком [PERSON]. до його загибелі. Ствердження позивачки та свідків з її боку, про спільне проживання з [PERSON]. та ведення з ним спільного господарства не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не конкретні. З показів свідків слідує, що вони не були вхожі в будинок [PERSON] , а знали про їх сумісне життя зі слів [PERSON]. Тому суд вважає не встановленим факт сумісного проживання позивачки з Шемонаевим на момент його загибелі і підстав для задоволення її позову у суду не має.

Outcome: approved