Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розділити майно,посилаючись на те що вона має право на &frac12; частину майна набутого під час шлюбу з відповідачем, а також виділити відповідачу грошову компенсацію за належну йому частину будинку. В наступному позивачка надала заяву про зміну позовних вимог в якій просила розділити майно набуте під час шлюбу, а саме виділити їй наступне майно: крісла 2 шт по 100 грн., журнальний стілець - 50 грн., стіл обіденній і 6 стільців - 250 грн., шафу-пенал з антресолей - 150 грн., сервант з антресолей -150 грн., секретер з антресолей - 150 грн., холодильник „Мінськ” - 250 грн., телевізор „Оріон” - 200 грн. диван - 200 грн., шафу 3-х створчату з антресолей - 150 грн., стіл письмовий - 50 грн., кухонний комбайн „Філіпс” - 500 грн., мікрохвильова піч „Вір пул” - 300 грн., стільці кухонні 2шт по 30 грн., кухонній стіл мийка - 100 грн., кухонна шафа навісна - 100 грн., газова плита „Брест” -300 грн., відеомагнітофон „Дживиси” - 300 грн, вази напільні - 2шт.по 100 грн, на суму 4010 грн., інше майно, а саме: диван - 200 грн., тумба під телевізор - 100 грн., шафа платяна з антресолей - 150 грн., диван -400 грн., крісла -2 шт. по 200 грн., холодильник „Філіпс” - 250 грн., телевізор „Соні” - 300 грн., музичні колонки S - 90 2 шт по 100 грн., пилосос „Філіпс” - 500 грн., піаніно „Україна” -100 грн., журнальний столик -50 грн., стіл пластмасовий і 4 кресла - 100 грн., кухонний стіл -100 грн., стільці кухонні 2 шт по 30 грн., кухонній стіл маленький - 80 грн., кухонна шафа навісна маленька -80 грн., пральна машина „Вірпул” -1000 грн. на суму 3 970 грн. виділити [PERSON], різницю в вартості майна стягнути з неї на користь відповідача, відповідачу залишити автомобіль марки „Опель-Омега” держ.номер [NUMBER], зобов'язавши відповідача стягнути на її користь &frac12; вартості автомобіля, що складає 5 408 грн.17 коп. В судовому засіданні позовні вимоги позивачка та її представники підтримали за підставами, вказаними в позовній заяві та доповненнях до неї, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що частина майна, а саме: холодильник „Філіпс” вартістю 250 грн., телевізор „Соні” вартістю 300 грн., пилосос „”Філіпс” -500 грн., телевізор „Оріон” - 200 грн., мікрохвильова піч „Вірпул” - 300 грн., відеомагнітофон „Джівісі” - 300 грн., вази напільні 2 шт по 100 грн. - 200 грн., кухонний комбайн „Філіпс” - 500 грн. була придбана в закордонних рейсах на кошти, які він отримував в якості відряджених на харчування, тому поділу не підлягає. В судових дебатах з вказаного переліку представник позивача виключив: вази напільні 2 шт по 100 грн. - 200 грн., кухонний комбайн „Філіпс” - 500 грн.. Крім того, вважають необхідним витрати по щорічному технічному огляду автомобіля та діагностики в загальній сумі 1496 грн.92 коп. розділити між обома сторонами в рівних частках. Просили позов задовольнити частково з урахуванням своїх заперечень. Суд, встановивши обставини і визначив відповідно до них правовідносини прийшов до наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами КпШС УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин. 06.12.1975року між [PERSON]. та [PERSON] укладено шлюб під час якого набуте спірне майно. Виходячи з вимог ст.ст.22,28 КпШС України, майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. В разі його поділу, їх частки визнаються рівними. Вартість майна, яка сторонами не заперечувалася, визначається судом за ціною погодженою сторонами, вартість автомобіля в сумі 10 816,34 грн., була визначена судовою експертизою. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо виключення з складу майна, майно придбане ним під час роботи в рейсах на кошти, які він отримував в якості відряджених на харчування оскільки окрім відсутності доказів, що підтверджують придбання саме цього майна та саме за кошти на харчування, вони не ґрунтуються на законі. Суд також не приймає до уваги розподіл витрат по технічному огляду та діагностики автомобіля, оскільки відповідачем не заперечується, що після припинення шлюбних відносин автомобіль знаходився в його користуванні та витрати на утримання майна не відносяться до майна набутого під час шлюбу, яке підлягає поділу. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги про поділ майна набутого під час шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню та [PERSON] виділяється наступне майно: крісла 2 шт по 100 грн., журнальний столик - 50 грн., стіл обіденній і 6 стільців - 250 грн., шафу-пенал з антресолей - 150 грн., сервант з антресолей -150 грн., секретер з антресолей - 150 грн., холодильник „Мінськ” - 250 грн., телевізор „Оріон” - 200 грн. диван - 200 грн., шафа 3-х створчата з антресолей - 150 грн., стіл письмовий - 50 грн., кухонний комбайн „Філіпс” - 500 грн., мікрохвильова піч „Вір пул” - 300 грн., стільці кухонні 2шт по 30 грн., кухонній стіл мийка - 100 грн., кухонна шафа навісна - 100 грн., газова плита „Брест” -300 грн., відеомагнітофон „Дживиси” - 300 грн, вази напільні - 2шт. по 100 грн, на суму 4010 грн., [PERSON]. виділяється майно, а саме: диван - 200 грн., тумба під телевізор - 100 грн., шафа платяна з антресолей - 150 грн. ,диван -400 грн., крісла -2 шт. по 200 грн., холодильник „Філіпс” - 250 грн., телевізор „Соні” - 300 грн., музичні колонки S - 90 2 шт по 100 грн., пилосос „Філіпс” - 500 грн., піаніно „Україна” -100 грн., журнальний столик -50 грн., стіл пластмасовий і 4 кресла - 100 грн., кухонний стіл -100 грн., стільці кухонні 2 шт по 30 грн., кухонній стіл маленький - 80 грн., кухонна шафа навісна маленька -80 грн., пральна машина „Вірпул” -1000 грн. на суму 3 970 грн. Різниця в вартості майна складає 20 грн. та підлягає стягненню з [PERSON]. на користь [PERSON]. Виходячи з того, що автомобіль є річчю неподільною, та залишається у відповідача, з останнього підлягає стягненню на користь позивача &frac12; вартості автомобіля, що складає 5 408 грн.17 коп. Відшкодування судових витрат за проведення експертизи по визначенню вартості автомобіля, судом не може бути розглянуто, оскільки позивачкою не надано документу, якій підтверджує оплату, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений по квитанції в сумі 51 грн.

Outcome: approved