Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди. Підставою для позову вважає те, що відповідач, який є орендарем її земельної ділянки (паю), не виконує своїх обов”язків за договором оренди, порушує терміни виплати орендної плати, передав земельну ділянку в користування іншій особі. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати договір оренди і повернути земельну ділянку. Позивачка [PERSON] позов підтримала повністю і пояснила, що 02.02.2006 року між нею та ПП “Маркер” в особі директора [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 2,56 га, яка є у її приватній власності і яка розташована на території Цибулівської селищної ради. При укладенні договору оренди була домовленість про передачу земельної ділянки в оренду терміном на один рік, а саме до 30.12.2006 року. Вона не була знайомою з директором ПП „Маркер” і не знала як буде відноситися орендар до виконання своїх обов”язків, тому не хотіла укладати договір оренди на більший строк. Після підписання нею договору оренди відповідач самовільно вніс зміни у п. 8 Договору, в якому передбачено термін дії договору оренди. 30 січня 2006 року було виправлено на 30 січня 2011 року. Згідно з п.11 договору оренди, відповідач зобов”язався своєчасно до 25 грудня поточного року, вносити орендну плату за користування земельною ділянкою. За перший рік оренди відповідач розрахувався вчасно. В порушення умов договору оренди відповідач несвоєчасно виплатив орендну плату за 2007 рік, виплатив її в кінці березня 2008 року після багаторазових звернень до нього з вимогою виплати орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. Чи повністю проведений розрахунок, її не відомо, відповідач не надає її розрахунків по орендній платі, відмовляється з нею спілкуватися. Крім цього вона дізналася, що її земельною ділянкою користуються інші особи, всупереч п. 19 договору оренди, в якому передбачено, що орендареві надається право передачі орендованої земельної ділянки або її частини у суборенду без зміни її цільового призначення лише за письмовою згодою орендодавця. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Уманського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області в присутності директора ПП „Маркер” [PERSON] проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства України директором ПП „Маркер” [PERSON], в результаті якої встановлено, що на земельній ділянці площею 94 га на землях сільськогосподарського призначення не вживаються заходи по боротьбі з бур”янами, в результаті чого земельні ділянки заросли бур”янами, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.05.2008 року. Вона хотіла подивитися чи використовується за призначенням її земельна ділянка, але її, як власника земельної ділянки, охоронники ПП „Людмила” із собаками не допускають до її земельної ділянки, посилаючись на те, що поле, де знаходиться її земельна ділянка, перебуває в користуванні ПП „Людмила”. Директор ПП “Маркер” відмовляється в добровільному порядку розірвати договір оренди і повернути її земельну ділянку, відмовляється спілкуватися з нею, відмовляється надати інформацію про розмір виплаченої за 2007 рік орендної плати, яка видана частково сільгосппродукцією, частково грошима, а також інформацію про те, чи використовується за призначенням її земельна ділянка. Грубе відношення до неї зі сторони директора ПП „Маркер” [PERSON], несвоєчасна виплата орендної плати, необхідність виборювати орендну плату стали підставами для розірвання договору оренди. На її вимогу між нею та відповідачем 24.03.2008 року підписано угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки та акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, проте дані угода та акт відповідачем належним чином не оформлені, відповідачем не внесені дані про договір оренди та дані на земельну ділянку, щодо якої укладено угоду та акт, директором ПП Маркер” не поставлена печатка, фактично земельна ділянка її не повернута, відповідач всупереч її вимозі розірвати договір оренди, припинити використання і повернути земельну ділянку, продовжує користуватися земельною ділянкою. Просить задоволити її позов повністю - розірвати договір оренди землі між нею та відповідачем ПП “Маркер”, зобов”язати відповідача повернути її орендовану земельну ділянку. Представник позивача - [PERSON] позов підтримала, просить розірвати договір оренди землі між позивачкою та відповідачем ПП “ Маркер” та зобов”язати відповідача повернути позивачці орендовану земельну ділянку, оскільки відповідач не виконує умов договору щодо виплати орендної плати. Представник відповідача Домачук В.А. позов не визнав та пояснив, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди, яким визначені умови оренди земельної ділянки, що є власністю позивачки. Відповідно до умов договору відповідачем повністю виплачено орендну плату. Орендна плата за 2006 рік виплачена позивачеві своєчасно, за 2007 рік - частина своєчасно, частина орендної плати виплачена на початку березня 2008 року. Відповідно до п. д) ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична (тобто більше, ніж один раз) несплата земельного податку або орендної плати. Відповідач в суборенду земельну ділянку іншим особам не передавав. Земельна ділянка, яка передана позивачкою в оренду, використовується ПП „Маркер”. Договір укладено на строк 5 років, позивач не заперечував проти такого строку оренди. Хто зробив виправлення в п.8 договору йому не відомо. Вважає, що немає підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник третьої особи - Монастирищенського районного відділу Черкаської регіональної філії державного підприємства „Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, Софієнко В.І. пояснив, що йому невідомо хто і коли зробив виправлення в договорі оренди щодо терміну на який укладено договір, договір зареєстрований у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру 07.03.2006 року за № 040679100264, у вирішенні позову посилається на думку суду. Свідок [PERSON] показав, що працює головним економістом СГВК „Цибулівський”, був присутнім при тому, коли позивачка приходила до відповідача з проханням виплати орендної плати. Позивачка приходила до відповідача в грудні м-ці 2007 року, в січні 2008 року, орендну плату її не виплачували, вона хотіла розірвати договір оренди. Директор ПП „Маркер” погодився розірвати договір оренди, підписав угоду про розірвання договору оренди, але не поставив печаті ПП „Маркер”, видав угоду на руки позивачці в неналежно оформленому виді. Орендна плата за 2007 рік була виплачена позивачці в березні місяці 2008 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного: Позивачка є власником земельної ділянки площею 2,56 га, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який виданий 26.12.2002 року Цибулівською селищною радою. 02.02.2006 року між позивачкою та ПП “Маркер”, в особі директора [PERSON], укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,56 га, яка розташована на території Цибулівської селищної ради, і належить позивачці на підставі державного акту серії [NUMBER], який виданий Цибулівською селищною радою 26.12.2002 року. Відповідач порушив умови п.11 договору оренди землі, згідно якого орендна плата виплачується орендодавцеві до 25 грудня кожного року. Позивачка пояснила, що отримала орендну плату на початку березня 2008 року, чи повністю проведений розрахунок, її не відомо, відповідач не надає її розрахунків по орендній платі, відмовляється з нею спілкуватися. Дані обставини підтверджені показаннями свідка [PERSON]; зобов”язанням відповідача до 30.01.2008 року провести розрахунок по орендній платі, яке він написав власникам земельних паїв 14.01.2008 року; поясненням представника відповідача про те, що орендна плата була виплачена відповідачем на початку березня 2008 року. В тексті договорів, які знаходяться у позивачки та у Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії центру державного земельного кадастру, є виправлення терміну оренди земельної ділянки, виправлення не оговорені. В п. 8 договору оренди строк дії договору невідомою особою було внесено виправлення щодо строку оренди земельної ділянки. В тексті “договір укладено терміном до 30 січня 2006 року” виправлено 2006 рік на 2011 рік. Строк оренди прописом в договорі не вказаний, аркуші договору не прошиті, не скріплені печаткою, підписи сторін є лише на останній сторінці договору, на кожному аркуші договору відсутні підписи сторін. На реєстрацію прийнятий і зареєстрований договір з виправленням строку дії договору, які вчинені невідомою особою, такі зміни в тексті договору зроблені в односторонньому порядку, не підписані учасниками договору. В розділі 4 книги „Записів державної реєстрації договорів оренди землі” Монастирищенського районного відділу ЧРФ ДП „Центр ДЗК” при реєстрації договору термін його дії вказаний - 4 роки 11 місяців. Позивачка стверджує, що укладала договір на один рік. Представник відповідача стверджує, що договір оренди укладено на 5 років. Фактично земельна ділянка перебуває в оренді з 02.02.2006 року по даний час. „Списки орендодавців, землі яких орендує ПП „Маркер” та „Відомості на видачу зерна на земельні паї”, які надані представником відповідача суду під час судового засідання, не можуть бути доказом проведення розрахунків відповідача з позивачкою, оскільки в них відсутня дата видачі сільгосппродукції, не вказано в рахунок орендної плати за який період оренди видано продукцію, немає посилань на договори оренди по яких проводиться виплата, що саме було видано по даних списку та відомості, яке зерно, яка його вартість, і чи проведено повний розрахунок по орендній платі, чи відповідає вартість виданої сільгосппродукції розміру орендної плати. На думку суду, дані документи умисно відповідачем складені в спрощеному вигляді, щоб у суду, позивачки та інших орендодавців не було можливості перевірити правильність проведеного розрахунку. Суд не може посилатися на них як на докази проведення розрахунків по орендній платі. Директор ПП „Маркер” [PERSON] в судове засідання не з”явився, екземпляра договору оренди, який знаходиться у нього, належних доказів виплати позивачці орендної плати за оренду його земельної ділянки суду не надав. Між сторонами склалися недоброзичливі відносини, які породив відповідач невиконанням своїх обов”язків за умовами договору оренди та грубим поводженням з власником земельної ділянки. Своїми діями відповідач порушує право власності позивачки, яке гарантоване Основним законом України та охороняється державою через діюче законодавство. Посилання позивачки, що відповідач передав її земельну ділянку в користування іншим особам не знайшло підтвердження під час розгляду справи, позивачка не надала суду доказів того, що відповідач передав його земельну ділянку в користування чи суборенду іншим особам. Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved