overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка у травні 2008 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS]в склад якого входить жилий будинок А, загальною площею 78,0 кв. м, в тому числі жилою площею 54,9 кв. м з господарськими будівлями: літня кухня Б1, сарай С1, сарай Е1, гараж Г1, душ Д1, уборна У1, погріб Ап, погріб П1, колодязь «к» і огорожа, вартістю 42 224 грн. При цьому він в позовній заяві вказує, що за договором купівлі - продажу від 6.05.1965 р., його батько [PERSON] придбав у власність незакінчене будівництвом домобудівництво готовністю 16 %, розташоване за адресою: [ADDRESS] Потім номер будинку було змінено на 23. Після закінчення будівництва, 30.12.1987 р., батько позивача отримав свідоцтво про право власності на будівлю. [INFO]. батько позивача помер. Після його смерті відкрилась вищевказана спадщина. Мати позивача фактично прийняла спадщину шляхом проживання. [INFO] померла мати позивача. Оформити право власності на себе позивач не може через те, що за життя його мати належним чином не оформила право власності. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідача Зорянської сільської ради надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі свого представника, з вимогами позивача Зорянська сільська рада згодна. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які Були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. На підставі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті спадкодавця. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1220, 1221, 1222, 1220,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка у травні 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь, аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO]. народження у зв'язку з продовженням навчання у твердій грошові сумі 400 грн. щомісяця, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 р. Позивачка в своїй позовній заяві указує, що 26.03.1999 р. вона розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають сина[PERSON], [INFO]. народження. 03.05.2008 р. сину виповнилось 18 років. На даний момент він навчається в Донецькому державному університеті управління на 1 курсі денної (бюджетної) форми навчання і потребує надання йому матеріальної допомоги. Розмір його стипендії складає 300 грн. Відповідач не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання і отримує пенсію, крім того він отримує регрес в сумі 586,27 грн. Домовленості про сплату аліментів немає. Син знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився. Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи (довідка з місця навчання, копія паспорту), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У червні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку А1 загальною площею 62,2 кв. м, в тому числі жилою площею 45,0 кв. м, з господарськими побудовами: літня кухня Б1 з пристрой кою б1, гараж Д1, гараж Г1, сарай В1, уборна У1, огорожа, сарай З1, сарай К1, сарай Ж1, розташоване за адресою [ADDRESS], вартістю 68 454 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після смерті якого вищевказану спадщину прийняла мати позивача шляхом проживання. [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась вищевказана спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, однак звернутись до нотаріуса не може через наявність самовільно побудованих будівель. Представник позивача в судове засідання з′явився, на задоволенні позовних вимог наполягав. Від Єлизаветівської сільської ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1261, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі на протязі тривалого часу не вносять плату за надані їм послуги з теплопостачання в результаті чого станом на 01.02.2008року виникла заборгованість у сумі 1346грн. 10коп.,. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі проти позову не заперечували, але просили розподілити суму витрат на рівні частки між ними. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в кв.[NUMBER] по [ADDRESS]. і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 1346грн. 10коп.та підлягає стягненню з кожного відповідача по 336грн. 50коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка на протязі тривалого часу не вносить плату за надані їй послуги з теплопостачання в результаті чого станом на 01.02.2008року виникла заборгованість у сумі 2711грн. 03коп.,. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Судом встановлено, що відповідачка та члени її сім'ї зареєстровані в кв. [NUMBER], по [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 2711грн. 03коп. Суд вважає можливим застосувати строк позовної давності та стягнути з [PERSON]. суму боргу у розмірі 1249,34грн. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

22.04.2008 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Гайсинського ТМО до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, вказуючи, що 11.03.2008 року Гайсинським районним судом винесено обвинувальний вирок щодо [PERSON], який 10.09.2007 року о 19 год. спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по лівій передньо-підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких синців в ділянці лівої половини обличчя, грудей з правої і лівої сторони, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній лікувався в травматологічному відділенні за рахунок лікарні, яка витратила на його лікування 712 грн. 32 коп. Прокурор Джежик Р.А. вимоги позову підтримала, просила стягнути з відповідача на користь Гайсинського ТМО понесені закладом охорони здоров'я витрати на лікування [PERSON] в розмірі 712 грн. 32 коп. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беззаперечно доведено, що [PERSON] наніс [PERSON]середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 4,5), внаслідок чого останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, який складає 712 грн. 32 коп. (а.с. 3). Вироком Гайсинського районного суду від 11.03.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (а.с. 4). За змістом ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Оскільки [PERSON] наніс [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, витрати на його лікування склали 712 грн. 32 коп., то вказані витрати необхідно стягнути з [PERSON] на користь закладу охорони здоров'я у примусовому порядку. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги , яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 288, 37 грн. та витрати по справі. Представник відповідача позов визнала , пояснила , що відповідач не знав про борг , так як це його внуки здійснювали міжміські телефонні дзвінки та приховали від нього , що приходили повідомлення .Відповідач має намір сплатити борг . Із копії типового договору № 355 від 22.04.2004 р. (а.с.7 ) слідує ,що [PERSON] уклав договір з ВАТ “ Укртелеком “про надання послуг електрозв”язку , згідно з яким відповідачеві були надані телекомунікаційні послуги за номером телефону [NUMBER] Із копії виписки відомості по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.11.2007 р. по 01.03.2008 р.( а.с.8-10) слідує , що за відповідачем рахується заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 288 грн. 37 коп. Із адресної довідки паспортиста від 15.04.2008 р. (а.с.12) слідує, що відповідач проживає [ADDRESS] Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 передбачено, що споживач зобов”язаний своєчасно вносити абонентну плату за користування телефоном , погодинну оплату місцевих телефонних розмов , плату за міжміські та телефонні розмови , надіслані в кредит телеграми та за інші послуги , надані по телефону .Оплату за фактично отриманні телекомунікаційні послуги споживач повинен вносити у 10-ти денний строк , з дня отримання рахунку , але не пізніше 20 числа місяця , що настає після розрахункового періоду .Розрахунковим періодом вважається календарний місяць , у межах якого надавалися послуги. У відповідності зі ст. 901ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов”язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу . якщо інше не встановлено договором . У відповідності зі ст.903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором . Заслухавши представника позивача, представника відповідача ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідач не сплачував Заборгованість за надані телекомунікаційні послуги , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] , заборгованість станом на 01.03.2008 р. на суму 288 грн. 37 коп.. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 288 грн. 37 коп. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON], про позбавлення батьківських [PERSON], відносно [PERSON], [INFO] народження, вказуючи на те, що він прожива у власному будинку в с.Загребелля,, Сосницького району разом з дружиною та онуками [PERSON], та [PERSON], які повністю знаходяться на утриманні позивача. Мати [PERSON] відповідачка [PERSON], більше трьох років в с.Загребелля не прожива та не з”являлась, долею дитини не цікавилась, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, будь-якої участі у вихованні дитини не брала. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації Кнуренко В.А., судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації Кравченко Л.Г., висловися про необхідність задоволення позовних вимог. Представник органу опіки та піклування виконкому Загребельської сільської ради Сосницького району в судовому засіданні показав, що відповідачка дійсно протягом трьох років не прожива на території сільської ради та участі у вихованні дитини не брала її долею не цікавилась тому просив суд позбавити її батьківських прав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]представника служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації Кравченко Л.Г., представника органу опіки та піклування виконкому Загребельської сільської ради Сосницького району та дослідивши зібранні по справі докази Суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню зі слідуючи підстав. В судовому засіданні встановлено, позивач [PERSON]що проживає у власному будинку в с.Загребелля,, Сосницького району разом з дружиною та онуками [PERSON], та [PERSON], які повністю знаходяться на утриманні позивача. Мати [PERSON] відповідачка [PERSON], більше трьох років в с.Загребелля не прожива та не з”являлась, долею дитини не цікавилась, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, будь-якої участі у вихованні дитини не брала. Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], щодо неповнолітньої [PERSON] Задоволення позову у частині призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] [INFO] народження не є можливим у звязку з невідповідністю вимогам ст.60 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2001 року /актовий запис №120/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, який у них перший. Свій позов позивач мотивує тим, що сім”я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. В суд позивачка не з”явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач, в судове засідання не з”явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, про що свідчать два повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки не повідомив. Суд, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 13 жовтня 2001 року /актовий запис №120/ відділом РАГСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON]- [INFO].н., який проживає біля позивача. Сім”я сторін розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Так як позов задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу в сумі 17грн на позивача та відповідача поплам. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою в інтересах [PERSON]., посилаючись на те, що в 29.01.1994р., Фонд комунального майна м. Херсона, видав свідоцтво № 11320 про право власності на квартиру [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. При видачі зазначеного свідоцтва, при написані по-батькові [PERSON]. було допущено помилку, а саме: записано [INFO], а відповідно до документів по-батькові її [INFO]. На теперішній час у [PERSON]. виникла необхідність у виправленні помилки, а Фонд комунального майна Херсонської міської ради відмовив їй у цьому у зв'язку з тим, що організація, яка видала вказане свідоцтво ліквідовано, правонаступники відсутні. У зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № 11320 від 29.01.94р. У судовому засіданні представник заявника. підтримала свої вимоги, за підставами вказаними у заяві. Представник зацікавленої особи та третьої особи у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № 11320 про право власності на житло від 29.01.94р., виданого на підставі розпорядження № 11320ж від 29.01.1994р., Фонд комунального майна м. Херсона посвідчує, що квартира [NUMBER], яка знаходиться за адресою:[ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності гр. [PERSON] Згідно копії паспорту громадянина України по-батькові заявника записано [PERSON] Згідно довідки № 9344 виданої ТОВ «Злагода» 04.10.2007р., [PERSON], [INFO]., прописана та проживає за адресою: [ADDRESS] з 29.06.1970р. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] в інтересах [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1359 грн. 14 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з 04.2006 р. по 03.2008 р. включно становить 1359 грн. 14 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved