overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

15 лютого 2007 року між відповідачем [PERSON] та акціонерним товариством „ Індустріально-експортний банк” було укладено кредитний договір № 177 /720171 . За умовами п.п. 1.1., 2.1., 3.1 кредитного договору позивач надав відповідачу на споживчі потреби 2000 ( дві тисячі ) доларів США, що станом на 15.02.2007 року 2000 тис. дол. США в еквіваленті до гривні становить 10, 100 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.02.2007 року. Відповідно до п.п. 1.1., 4.2.3. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов*язання сплатити позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 14.02.2009 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі. Однак, зобов*язання відповідач щодо повернення ним позивачу суми кредиту не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача [PERSON] № 02/3-123 від 03.04.2008 року станом на 03.04.2008 року. Таким чином станом на 03.04.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 7249, 96 грн. Поскільки відповідач добровільно борг не погашає, а тому позивач звернувся з позовом в суд про стягнення 7249, 96 коп. в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю та просить стягнути з відповідача борг в сумі 7249,96 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до п.п. 6.2 та 6.2.1. кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем ( позичальником ) умов кредитного договору, а відповідач зобов*язаний достроково повернути позивачу суму кредиту, сплатити передбачені кредитним договором пеню та штрафи , а також відшкодувати позивачу завдані збитки , якщо відповідач ( позичальник ) порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач прострочив взяті на себе договірні зобов*язання по кредитному договору, а також не виконав їх належним чином, а тому позов представника позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON]. Заява мотивована тим, що [PERSON]. є її рідною бабусею по лінії батька [PERSON]., який помер [INFO] Але у свідоцтві про народження [PERSON]., матір'ю записана [PERSON], в той час як правильно її ім'я пишеться [PERSON]. [INFO]. [PERSON]. померла і після її смерті відкрилася спадщина, але з причин зазначених розбіжностей у написанні її імені в документах вона не може прийняти спадщину. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, яку просила задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився з поважних причин, про що направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і про визнання вимог заявника. Заслухавши показання заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника і матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON]. (дошлюбне прізвище - «[PERSON]»),[INFO] ., уродженка с. Бєлоєво, Кудимкарського району, Пермської області є дочкою [PERSON]., з яким постійно проживала у [ADDRESS], а.с.8,9,12. В свідоцтві про народження [PERSON].[NUMBER] його матір'ю записана [PERSON] «[PERSON]» , а.с.6. Але в свідоцтві про смерть, серії [NUMBER]; у пенсійному посвідченні [NUMBER]- ім'я бабусі заявника записано [PERSON] «[PERSON]» , а.с.5,11. В свідоцтві про право на спадщину після смерті [PERSON]. його спадкоємцями є його дочка [PERSON] . і мати - [PERSON] , а.с.10. Свідки [PERSON]. і [PERSON]. пояснили, що знали [PERSON]. як «[PERSON]», і підтвердили той факт, що [PERSON]. є її внучкою. На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе визнати, що [PERSON] є внучкою [PERSON], яка померла [INFO]. *

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

30 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що її батьки [PERSON] і [PERSON], проживали у незареєстрованому шлюбі. У свідоцтві про народження відсутній запис про батька. Просить встановити факт батьківства [PERSON] щодо неї. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця народилася [INFO]. У свідоцтві про її народження матір`ю записана [PERSON], запис про батька відсутній. З пояснень заявниці вбачається, що її мати та [PERSON] вели спільне господарство, виховували шестеро дітей, народжених за час спільного проживання, однак шлюб не реєстрували. За життя [PERSON] заповів належну йому частку (пай) [PERSON], яку в заповіті, посвідченому та зареєстрованому 20 січня 2004 року Воєгощанською сільською радою, називає дочкою. Як вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] [PERSON] помер. У силу ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Відсутність запису про батька у свідоцтві про народження позбавляє заявницю права на спадкування. Тому встановлення факту батьківства має для неї юридичне значення. Суд судові витрати з Воєгощанської сільської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 травня 2005р вона зареєструвала з відповідачем по справі у виконкомі Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за [NUMBER]. Даний шлюб первинний для сторін, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Позивачка вказує, що на протязі останнього часу відповідач влаштовував сварки вдома, пиячив, принижував та ображав її, через вона втратила почуття повали та любові до нього.[PERSON] вважає, що примирення з чоловіком неможливе, у зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про можливість слухання справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб (а.с.4) видно, що 29 травня 2005 р був укладений шлюб між [PERSON] [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, який був зареєстрований виконкомом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис [NUMBER]. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.1984 року у виконкомі Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 10. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 09.06.1984 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у грудні 2007 року хоча проживають в одній квартирі через зловживання ним спиртних напоїв, постійно вчиняв сварки та бійки, що негативно впливало на виховання дітей. Оскільки шлюб з відповідачем тривалий час носить лише формальний характер і зберігати його не бажає, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який є батьком її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Оскільки вони проживають окремо і дочка проживає з нею, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працює і має таку можливість, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частини його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з 23.09.2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], який не виконує свого обов'язку по матеріальному утриманню дочки, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 178. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 23.09.2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. У жовтні 2007 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через постійні сварки і непорозуміння в сім'ї. З того часу проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують і зберігати сім'ю наміру не мають. Оскільки на даний час їх шлюб носить лише формальний характер, просить суд його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судом належним чином, що дає можливість суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС Южноукраїнського МУЮ, суд покладає на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з заявою, в якій зазначає, що більше року зустрічалася з [PERSON], наслідком їхнього кохання та близьких стосунків стала її вагітність. З метою створення сім'ї вирішили одружитися, однак перешкодою для цього є те, що вона не має права на шлюб, так як не досягла шлюбного віку. Просить суд винести рішення, яким надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свої заявлені вимоги підтримала повністю, просить надати право на реєстрацію шлюбу з [PERSON], так як це відповідає її інтересам і майбутнім інтересам дитини, яку має народити. Заслухавши заявницю, матір заявниці [PERSON], яка не заперечує проти надання права на шлюб і вважає, що реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам її дочки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] заявлені вимоги визнав, згоден одружитися з [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.08.1991 р. вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і матір»ю є [PERSON]. Факт вагітності підтверджується медичною довідкою №115, виданою Любешівською ЦРЛ. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В суді встановлено, заявниця є вагітною і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину та згоден на одруження з [PERSON] Даний шлюб ґрунтується на вільній згоді [PERSON], як жінки та [PERSON], як чоловіка. 2 Наведені вище обставини дають суду достатні підстави для задоволення заяви повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох дітей, дочки [PERSON], [INFO]народження, та дочки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі по 200 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що відповідач самоусунулася від виконання батьківського обов”язку, останні півроку з сім”єю не проживає. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач фізично здоровий, працездатний, а тому може допомагати в утриманні дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Пояснила, що відповідач підзаробляє на тимчасових роботах, має дохід. Зустріч із нею та дітьми уникає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що в даний час не працює, проживає в будинку співжительки, з якою має намір створити нову сім”ю. Дітям він чим може допомагає, а давати гроші позивачці немає наміру. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебувають в шлюбі з 15 грудня 2000 року, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] Від спільного проживання мають дві дитини - дочку [PERSON], [INFO]народження, та дочку[PERSON], [INFO] народження, які знаходиться на утриманні позивачки (довідка видана Скала-Подільською селищною радою від 25 жовтня 2007 року № 1763). Позивачка [PERSON] не працює, доглядає за непрацездатною матір”ю. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, діти та позивачка проживають в будинку матері позивачки [PERSON]. Будинок не газофікований, опалення пічне, живності не утримують, користуються земельною ділянкою площею 0,18 га. Відповідач [PERSON], як батько, не займається вихованням дітей та не надає матеріальну допомогу на утримання дочок, що утримуються позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач - повнолітня особа, фізично здоровий, в даний час не працює, зі слів у власності нерухомого майна, транспортних засобів немає. Враховуючи матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача, а саме, відсутність стабільного доходу, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі та в розмірі по 150 грн. щомісячно до виповнення дітьми повноліття. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із [PERSON], однак укласти шлюб не може у зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Батьки неповнолітньої заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують, щоб заявниці надати право на шлюб і просять заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із заявницею, остання носить його дитину і хоче щоб дитина народилася у шлюбі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) і на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього віку. Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 22 квітня 2008 року заявниця вагітна, строк вагітності 14 неділь. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON]. право на шлюб і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов”язку, не цікавиться ні вихованням, ні забезпеченням дитини. Дівчинка перебуває на її утриманні. Вона працює, однак отримує мінімальну заробітну плату. Дитина часто хворіє, перебуває на обліку та часто на лікуванні в обласній дитячій лікарні. Відповідач фізично здоровий, працездатний, працює постійно, однак на різних та тимчасових роботах. Враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку та вимоги діючого законодавства просить стягувати аліменти в твердій сумі і в розмірі 300 грн. щомісяця. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Пояснила, що відповідач до жовтня 2007 року працював робочим ЗАТ „Спецбурбуд” у м.Києві, посезонно працює у Борщівському цукровому заводі, підзаробляє на інших тимчасових роботах. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується на стягнення аліментів у мінімальному розмірі і пояснив, що в даний час не працює, проживає в будинку співжительки, з якою має намір створити нову сім”ю. Дитині він чим може допомагає, оплачує транспортні витрати на похздки в Тернопільську міську лікарню. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2004 року, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від спільного проживання мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] народження, яка знаходиться на утриманні позивачки (довідка видана Мушкатівською сільрадою від 2 квітня 2008 року № 450). Позивачка [PERSON] працює кухарем Борщівської ЗОШ № 2, її середньомісячна заробітна плата складає 592,25 грн. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 2 квітня 2008 року, дитина [PERSON] проживає в будинку, що належить позивачці [PERSON] Умови проживання задовільні, будинок потребує ремонту. Дитина хворіє, діагноз залізодифіцитна анемія надважкого ступеню змішаного генезу, перебуває на обліку у гематологічному відділенні Тернопільської міської дитячої лікарні. Відповідач[PERSON], як батько, не займається в повній мірі вихованням дитини та не в належній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дочки, що утримується позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач - повнолітня особа, фізично здоровий, в даний час, згідно трудової книжки, не працює, у власності нерухомого майна, транспортних засобів немає. Враховуючи стан здоров”я дитини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, а саме, відсутність стабільного доходу, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі та в розмірі 230 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1 / 3 всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, яка проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися. хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред”явлений 09 квітня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.184, ч.1 ст.191, ст.192 СК України,

Outcome: approved