Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося і вони розлучилися. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] р.н., відповідач на її утримання сплачує аліменти. З 1.09.2005 року дочка навчається в Калуському хіміко-технологічному технікумі на платній формі навчання. Що підтверджується Договором про навчання від 2005 року, згідно якого вона зобов'язана проводити оплату два рази в рік, за кожний семестр і загальна вартість освітньої послуги в рік становить 1300 гривень. За три роки навчання нею було сплачено 3900 грн., що підтверджується квитанціями. Вона працює на роботі, але доходи невеликі, і важко важко одній навчати дитину, тому вважає, що батько повинен брати участь у витратах на навчання дочки. Відповідач фізично здоровий, інших осіб на утриманні немає, працює на роботі і має відповідні доходи, має можливість матеріально дочці допомогти. Тому, просить стягнути половину проплаченої суми, а саме 1950 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути додаткові витраті на навчання дитини за три роки у розмірі 1950 гривень та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов невизнав та суду пояснив, що він допомагає доньці та надає її гроші. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] року народження, вона являється дитиною позивачки та відповідача /а.с.4/. Із довідки КП “ЖЕО № 6” від 05.03.2008 року видно, що дитина проживає з матір'ю /а.с.10/. Із договору про навчання в Калуському хіміко-технологічному технікумі вбачається, що загальна вартість освітньої послуги в рік становить 1300 грн. (а.с.6) З довідки Калуського хіміко-технологічного технікуму від 04.03.2008 року № 31 вбачається, що [PERSON] навчається на третьому курсі Калуського хіміко-технологічного технікуму денного відділення. Платна форма навчання. Стипендії не отримує. Закінчить технікум 01.07.2008 року /а.с.10/. Згідно довідки ТзОВ “Енія” № 47 від 06.03.2008 року загальна сума доходу відповідача за період з березня 2007 р. по лютий 2008 р. 25480,59 грн. за виключенням податків, аліментів, виконавчих листів становить 15532,89 грн.(а.с.9). Згідно довідки Калуської ОДПІ [PERSON]. перебуває на оліку в Калуській ОДПІ, як платник податків, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. чистий дохід становить 840 грн. (а.с.7). Згідно квитанцій (а.с.11,12) позивачкою понесені витрати на навчання доньки в сумі 3900 гривень. Таким чином, враховуючи викладене, суд розцінює, що відповідач спроможний відшкодувати додаткові витрати на дитину та вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача додаткові витрати на оплату навчання доньки [PERSON], [INFO] року народження, яка навчається в Калуському хіміко-технологічному технікумі в розмірі 1950 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved