overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

29.04.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 4 серпня 2001 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до 27 квітня 2008 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки, не зійшлися характерами. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . позовну заяву визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 4 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження (а.с.6). Однією сім»єю проживали до 27 квітня 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що у позивачки з відповідачем не склались сімейні стосунки, не зійшлися характерами, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Сторони шлюб розривають вперше. Питання про місце проживання неповнолітньої доньки сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

22.05.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 4 серпня 2001 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до 27 квітня 2008 року. З того часу сім»я фактично розпалася. На даний час відповідач матеріально доньку не забезпечує, остання перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі &frac14; частки. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі 4 серпня 2001 року зареєстрували шлюб (а.с.4). Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO]народження. (а.с.4) Згідно довідки виконавчого комітету Білопільської міськради від 22.05.2008 року неповнолітня донька [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] . (а.с.3). Відповідач [PERSON] . матеріально доньку не забезпечує, хоча має реальну можливість, так як працює і отримує заробітну плату /а.с.5. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання доньки [PERSON] на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує на його задоволенні. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 08 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження(а.с.4). В шлюбних відносинах перебували до квітня 2008 року. Бажання збереження сім'ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 17 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає встановити факт прийняття ним - [PERSON]спадщини після смерті матері - [PERSON] у вигляді грошових вкладів, які знаходяться в філії Ошадбанка №2842/016 виданих на ім'я [PERSON]., померлої [INFO] та після смерті батька [PERSON] в вигляді грошових вкладів, які знаходяться в філії Ошадбанка №2842/016 ім'я [PERSON]., померлого [INFO], а також визнати за ним право власності в порядку спадкування на збереження які знаходяться в філії Ощадбанку № 2842/016 на рахунку [NUMBER]з відсотками та компенсацією відкритими на ім'я [PERSON], померлого [INFO], а також на грошові вклади які знаходяться в філії Ощадбанку №2842/016 с. Містки Сватівського районну, на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]з відсотками та компенсацією відкритими на ім'я [PERSON], померлої [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглядати справу без його участі та на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтв про смерть серії [NUMBER], [NUMBER], якими підтверджено смерть [PERSON]. та [PERSON].(а.с.7); спадкоємцем першої черги за законом є рідний син померлих [PERSON]. та [PERSON]., факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтво про народження; копію ощадної книжки, якою підтверджується наявність грошового вкладу в філії Ощадбанку № 2842/016 в с. Містки Сватівського районну, на рахунку [NUMBER] відкритому на ім'я [PERSON](а.с.6); довідкою з Ощадного банку підтверджується наявність грошових вкладів які знаходяться в філії Ощадбанку №2842/016 на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відкритими на ім'я [PERSON](а.с.15); за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 25.02.1993 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис за №113. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, подружню зраду відповідачки у них часто виникали сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, відповідачка не змінила своєї поведінки та відношення до нього, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, він втратив почуття любові до відповідачки, вони стали чужими людьми. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього, та залишити дітей на вихованні у матері. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнивши, що вони з відповідачкою перестали спільного проживати та вести спільне господарство. При таких обставинах він не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї, настоює на задоволенні позову. Відповідачка позов визнала та не заперечила проти розірвання їхнього шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, яка зраджувала йому у подружній вірності, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивача, неповнолітніх дітей - залишити на вихованні у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

20 лютого 2008 року адміністрація Білопільського дитячого будинку - інтернату звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], та призначення йому опікуна, мотивуючи її тим, що [PERSON]., є інвалідом 1 групи з психічним захворюванням довічно, дезорієнтований в місці перебування, часі та у власній особистості, буває агресивний, самостійно доглядати себе не може, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Директор Білопільського дитячого будинку - інтернату надав суду письмову заяву про те, що просить розглянути справу без участі представника закладу. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з'явився. Білопільський міський голова листом повідомив, що із заявою погоджується. Просив заслухати справу без участі представника органу опіки і піклування. Треті особи - [PERSON] і [PERSON] в суд не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. народився [INFO] в м. Магдебург ГДР. Він є інвалідом 1-ї групи з дитинства (а. с. 3-4). Починаючи із 20 серпня 1996 року [PERSON]. перебуває в Білопільському дитячому будинку-інтернаті, директором якого є [PERSON]., на повному державному забезпеченні (а. с. 5, 7, 8). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 140 від 7 травня 2007 року [PERSON]. виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки ( а. с. 32-33). Визнання [PERSON]. недієздатним необхідно для призначення йому опікуна та отримання допомоги по догляду за ним.. Таким чином суд вважає за необхідне [PERSON]. визнати недієздатним, його опікуном призначити директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON]. згідно подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1985 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя і відновлювати його не бажають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином належним чином. Про неявку суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], уроженця міста Омськ, Російської Федерації на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку/доходів/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 22 травня 2008 року і продовжуючи до повноліття сина. Відповідач [PERSON]. позов визнав, про що надав суду письмову заяву та пояснив, що позовні вимоги визнає, проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів його заробітку/доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO] не заперечує і просить винести рішення по справі в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає. В ст. 180 СК України зазначено, що батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноляття. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. З серпня 2007 року сторони припинили сімейне життя. Син мешкає з нею. Відповідач на утримання дитини грошей не видає, нікому іншому аліменти не сплачує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, за місцем проживання відповідача було направлено судове доручення про його допит по даній справі, яке також не виконано через його неявку до Красноармійського міськрайонного суду. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с. 3), довідкою з місця мешкання (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини майже не надає. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 31.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. В січні 2008 року шлюб між ними було розірвано. Син мешкає з нею. Відповідач на утримання дитини грошей не видає, нікому іншому аліменти не сплачує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с. 3). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини майже не надає. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що вона 21.10.2000 року уклала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім”єю проживали по березень 2008 року . Після припинення спільного проживання донька проживає біля неї та знаходиться на її утриманні . Відповідач має земельний пай , але добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає . Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до її повноліття . В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки . Суд ,заслухавши позивачку , відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що сторони 21.10.2000 року уклали шлюб . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім”єю проживали по березень 2008 року . Після припинення спільного життя дитина проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні . Відповідач працює , отримує заробітну плату , має земельний пай, відповідно до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати доньку , але добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється , тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини . Викладене підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ,а/с -9, довідками сільської Ради -2, 3, копією свідоцтва про одруження , а/с-8 , довідкою про заробітну плату , а/с- 17 не викликає сумніву , є достовірним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою сестру - [PERSON], [INFO]народження. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заявлені вимоги підтримав та суду пояснив, що його сестрою є [PERSON], яка є інвалідом дитинства першої групи. Тривалий час за нею доглядала їхня мати, однак в теперішній час мати померла й саме він здійснює за нею догляд. Його сестра не має змоги самостійно здійснювати за собою догляд, вона не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Тому просить суд визнати його сестру недієздатною та призначити його опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Сабада М.Є. заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON]. страждає тяжкою розумовою відсталістю внаслідок перенесеного в дитячому віку менингоєнцефаліту. Внаслідок вираженого слабоумства не може розуміти значення своїх дій і керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту громадянських прав та інтересів, потребує оформлення опіки. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що визнанню [PERSON]. недієздатною немає ніяких перешкод, тому в даній частині прохання заявника підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В судовому засіданні було встановлено, що на неодноразові запити суду до органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, до теперішнього часу орган опіки не має змоги надати до суду своє подання про призначення опікуна [PERSON] , оскільки, як пояснила в судовому засіданні представник зацікавленої особи, заявник [PERSON]. не надав до органу опіки та піклування усіх необхідних документів для оформлення даного подання. З даних підстав суд вважає, що в частині заяви щодо призначення опікуна [PERSON] не має підтав, однак орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради варто зобов'язати підготувати дане подання та звернутися з ним до Краматорського міського суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 07.05.2002 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися через несумісність характерів, а відновлення подружнього життя є неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що на даний час сім'я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст.ст.104, 105 СК України,

Outcome: approved