Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.06.2006 року між АППБ „Аваль” (правонаступник ВАТ „РБ Аваль”) та відповідачем по справі було укладено кредитний договір №014/1129/77/28118, відповідно до умов якого АППБ „Аваль” (правонаступник ВАТ „РБ Аваль”) видав відповідачу споживчий кредит в сумі 4700 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 29 % річних. Додатково при наданні кредиту [PERSON] сплачує на корить кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 9 % від суми кредиту. На даний час зі сторони відповідача порушено строки погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами, що є невиконанням умов договору зі сторони [PERSON], і при таких обставинах, згідно умов Договору, установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом і нараховані відсотки за користування кредитом. Станом на 15.05.2008 року за відповідачем рахується заборгованість - по кредиту 4564,56 грн, заборгованість по відсотках 902,46 грн, та пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків 4070,73 грн, а всього - 9537,75 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9537,75 гривень та судові витрати по справі в сумі 125,38 гривня. Представник позивача ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9537,75 гривень та судові витрати по справі в сумі 125,38 гривня. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Про причини неявки суд не повідомила. Суд заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно кредитного договору №014/1129/77/28118, який було укладено 21.06.06 року між АППБ „Аваль”(правонаступник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) та [PERSON] АППБ „Аваль” (правонаступник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) зобов'язувалось видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 4700 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 29 % річних. Додатково при наданні кредиту [PERSON] сплачує на корить кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 9 % від суми кредиту, крім цього, [PERSON] брала на себе зобов'язання своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки. З представленої суду заяви на видачу готівки №1 від 21.06.2006 року АППБ „Аваль”(правонаступник ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) було перераховано позичальнику [PERSON] кошти в сумі 4700 гривень згідно кредитного договору №014/1129/77/28118 від 21.06.2006 року. З розрахунку заборгованоті [PERSON] перед ВАТ „РБ Аваль” вбачається, що станом на 15.05.08 року заборгованість відповідача за простроченим кредитом становить: загальна сума пені - 4070,73 гривень, заборгованість за кредитом - 4564,56 гривень, заборгованість по прострочених відсоткох - 902,46 гривень, а всього - 9537,75 гривень. Згідно платіжного доручення №2 від 20.05.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 95,38 гривень та згідно платіжного доручення №4 від 20.05.08 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved