Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, яке належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарчих будівель: сараю «Б», гаража «В», вхідного погреба «в1», вбиральні «Д», огорожі №2,3, колодязя № 4, що розташовані [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача - Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі її представника (а.с. 22). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності її представника (а.с. 26). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка [PERSON] являється дружиною [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 23 червня 1998 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01 квітня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] в с. Більськ Котелевського району Полтавської області (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина. [PERSON] 12 квітня 1993 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області і зареєстрований у реєстрі за №136, відповідно до якого належний йому на праві особистої власності жилий будинок в с. Більськ Котелевського району Полтавської області, а також все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі, все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] (а.с.7). [PERSON] подала до Котелевської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, яке розташоване [ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді нерухомого майна, оскільки спадкодавець [PERSON]за життя не оформив на нього права власності в установленому законом порядку. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №152 від 26 березня 2008 року [PERSON] був зареєстрований та мешкав [ADDRESS]. При цьому, на час відкриття спадщини ([INFO]) з [PERSON] за вищевказаною адресою проживала дружина - [PERSON] (а.с. 14). Згідно з довідкою Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №151 від 26 березня 2008 року домоволодіння [ADDRESS], станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був [PERSON](а.с. 13). Те, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах володів домоволодінням за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 14 лютого 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 11-12). За положенням ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 23 квітня 2008 року за вих. №623/2-27, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] виявлено заповіт, посвідчений Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області 12 квітня 1993 року за реєстровим № 136. Відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлого [INFO], не виявлено (а.с. 26). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання за нею в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарчих будівель: сараю «Б», гаража «В», вхідного погреба «в1», вбиральні «Д», огорожі №2,3, колодязя № 4, що розташовані [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved