overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] в с.Очкине С-Будського району Сумської області. Свою заяву мотивує тим, що в неї є неповнолітня сестра - [PERSON], [INFO]. Мати була позбавлена батьківських прав відносно неї. На даний час сестра знаходиться в Ульяновській школі-інтернаті. В свідоцтві про народження сестри [PERSON] відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. Свідоцтво про смерть матері необхідно їй для того, щоб сестрі набути статус дитини-сироти, а також для призначення пенсії. [PERSON]. зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. В неї був цироз печінки, асцит. Вона знаходилась на лікуванні в Шосткинській ЦРЛ з 27.08 по 10.09.2007р., звідки була виписана як безнадійно хвора. [INFO] [PERSON]. померла у себе вдома. Тіло на розтин не возили із-за важкого матеріального становища. В судовому засіданні заявниця [PERSON] на своїй заяві наполягає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 234, 235 ЦПК України. В матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті[PERSON]. Встановлено, що[PERSON]. зловживала спиртними напоями, ніде не працювала. Вона була безнадійно хвора. Після лікування в Шосткинській ЦРЛ з 27.08. по 10.09.2007 вона була виписана як безнадійно хвора. [INFO] вона померла і була похована на кладовищі с.Очкине С-Будського району. На розтин труп не возили, так як треба було наймати транспорт, але на це не було грошей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2007 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що сталою причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.02.2002 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [NUMBER] - [INFO] народження , який після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою, аліменти на утримання якого позивач сплачує добровільно. Шлюбні відносини між стронами припинені з червня 2007 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного , господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2008 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що сталою причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.09.1995 року відділом РАГС Ленінського району м.Запоріжжя, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON]-[INFO] народження , який після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою, аліменти на утримання якого позивач сплачує добровільно. Шлюбні відносини між стронами припинені з квітня 2008 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння , що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного , господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з червня 2005 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає , що сім'я розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.07.1998 року Відділом РАГС Хортиць кого району м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]- [INFO]яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю - позивачкою по справі. З червня 2005 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з червня 2008 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що стало сумісне життя неможливим та причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.12.1999 року Хортиць ким Відділом РАГС м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина[PERSON] - [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю - позивачкою по справі. З червня 2008 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 1997 року через різні погляди при вирішенні важливих питань сумісного шлюбного життя, через що часто виникали сварки та скандали, що негативно впливає на самопочуття позивачки , що й сталою причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визна, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.10.1994 року відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] - [INFO] народження , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені з 1997 року через різні погляди при вирішенні важливих питань сумісного шлюбного життя, через що часто виникали сварки та скандали, що негативно впливає на самопочуття позивачки , що й сталою причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного, господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є дружиною [PERSON]. який помер [INFO] Оскільки виникла необхідність звернутися до Пенсійного фонду щодо отримання допомоги як дружині військовослужбовця , а в неї з померлим чоловіком різні написання прізвища. У судовому засіданні заявниця , підтримала свої вимоги. Представник зацікавленої особи- УПФ в Хортицькому районі м.Запоріжжя не заперечує проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи , суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що після смерті чоловіка - [PERSON] у заявниці - [PERSON]виникла необхідність в оформленні отримання від Пенсійного фонду допомоги як дружині військовослужбовця , а в неї і у померлого чоловіка різні написання прізвищ , а саме : в неї „[PERSON]” , а в нього „[PERSON]”, що підтверджується правовстановлюючими документами, а саме : в ксерокопії паспорта та ксерокопії свідоцтва про смерть прізвище померлого чоловіка заявниці зазначено як „[PERSON]”(а.с. № 7,8). Згідно свідоцтві про шлюб виданим 10.06.2008 року Заводським ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] прізвище заявниці та її померлого чоловіка у графі „Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - дружини” зазначені як „[PERSON] та [PERSON]”(а.р. № 5,6). Через різні написання прізвищ померлого чоловіка заявниці вона позбавлена можливості оформити належним чином документи щодо отримання допомоги як дружині військовослужбовця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати, що померла[INFO] [PERSON]являється її рідною тіткою, для того, щоб оформити свої спадкові права. Підтвердити, що померла є її рідною тіткою документами не може, оскільки в свідоцтві про народження її мати [PERSON]помилково по батькові записана [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці її вимоги підтримав і пояснив, що вона дійсно являлася рідною племінницею померлої [PERSON]., яка була рідною сестрою матері заявниці[PERSON] Однак, у свідоцтві про народження матір заявниці помилково по батькові вказана [PERSON] а правильно мало бути [PERSON] Тому для оформлення спадкових прав заявниці просить встановити факт родинних відносин. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO] померла [PERSON]у віці 81 рік. Борщівська державна нотаріальна контора 15 травня 2008 року відмовила заявниці [PERSON] у провадженні спадкової справи на майно померлої [PERSON]. у зв'язку з відсутністю усіх необхідних документів, що підтверджують родинні відносини з померлою. Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій свідоцтв про народження та про одруження, матір'ю заявниці[PERSON] була[PERSON] Згідно довідок Борщівського відділу РАЦС від 21 травня 2008 року № 141/03-59 та від 28 травня 2008 року № 140/03-59, батьками [PERSON]були [PERSON] та [PERSON], а 12 листопада [PERSON]уклала шлюб з [PERSON] Як пояснив представник заявниці, в написанні батька матері заявниці в свідоцтві про народження була допущена помилка, оскільки правильно мало бути [PERSON], що і підтверджується даними про реєстрацію шлюбу, де вона по батькові уже вказується [PERSON] Батьками померлої [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження сірії [NUMBER], довідка Борівського відділу РАЦС від 28 травня 2008 року № 139/03-59 про реєстрацію шлюбу). Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що він народився і проживає в с.Вовківці, де також народилися і проживали померлі [PERSON]. та[PERSON], які були рідними сестрами, а заявниця [PERSON]була дочкою одної з них, а саме [PERSON]., а тому [PERSON]. приходилася племінницею. Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і встновлення фкту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав заявниці. А тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

20 серпня 2002 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 98 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],[INFO] Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що тривалий час подружжя не підтримує подружніх стосуеків, немає ніякого порозуміння, немає жодних спільних інтересів, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не утримує сім'ю. З таких підстав прийшла до висновку, що зберігати подружні відносини не доцільно. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Сторони перебувають у ворожих стосунках, не мають бажання проживати однією сім'єю, примиритися сторони не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, покликуючись на те, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем по справі в сім'ї [INFO] народилася дочка [PERSON]. З січня 2007 р. сторони проживають окремо і відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на дитину, щомісячно. Позивачка в судовому засіданні дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви та доповнила, що в даний час шлюб між сторонами розірваний, вона одна утримує дитину, не працює, отримує допомогу тільки по догляду за бабцею-інвалідом в розмірі 150 грн., інших доходів немає. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 18.06.2008 р. (а.с.12), від цього шлюбу 12.06.2004 р. у подружжя народилася дочка [PERSON](а.с.3), яка в даний час проживаєть з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця проживання позивачки (а.с.2). Позивачка отримує заробітну плату в розмірі 153.56 грн., інших доходів немає. Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.07.2008 р. прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 540 грн. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні позивачки, яка отримує заробітну плату нищу мінімальної заробітної плати, інших доходів немає (а.с.13), суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для задоволення потреб дитини буде розмір аліментів в сумі 250 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

11 жовтня 2001 року сторони зареєстрували свій шлюб у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 4 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],[INFO] Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що останнім часом між подружжям склалися неприязні відносини, часто виникають непорозуміння, сторони втартили почуття любові та поваги один до одного, немає спільних інтересів та бажання проживати разом З таких підстав прийшла до висновку, що сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав не заперечив щодо розірвання шлюбу та пояснив, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка проживаєж з іншим чоловіком і не бажає повертатися в сім'ю, а тому строк для примирення, який був наданий результатів не дав. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. Сторони перебувають у ворожих стосунках, не мають бажання проживати однією сім'єю, примиритися сторони не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували [INFO] у відділі РАЦС Бродівського РУЮ. Від цього шлюбу в сім'ї народилася дочка [PERSON],[INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не заебзепечує належним чином сім'ю матеріально, не займається вихованням дитини, дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. У зв'язку з цим просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частки від заробітку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач позов визнав не заперечив щодо стягнення аліментів в розмірі заявленому позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з слідуючих підстав: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб [INFO](а.с.2). Від цього шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON],[INFO](а.с.3), дитина перебуває на утриманні матері (а.с.5). Позивачка працює та отримує мінімальну заробіну плату (а.с.7). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебувають на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «На підставі ст.ст.68,162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідач є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж і споживає теплову енергію за місцем свого проживання -[ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року утворилась заборгованість по абонентській платі в сумі 788 гривень 01 копійка. Представник позивача до початку розгляду справи надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж і споживав теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносив несвоєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Позивачем на підставі наданих відповідачем документів було відкрито особовий абонентський рахунок [NUMBER] для оплати послуг за користування тепловою енергією (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача станом на 01.10.2006 року має місце заборгованість по абонентській платі в сумі 788 гривень 01 копійка (а.с.3). Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. На підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну резолютивну частини рішення в такій редакції: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони більше 1 року проживають окремо, оскільки разом жити не можуть, так як між ними постійно виникають сварки через неприязні стосунки і різні погляди на життя, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер, оскільки втрачені любов і повага один до одного. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, але вона не згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1972 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони більше 1 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки, позивачка проживає окремо в іншому районі області. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя[PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved