Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Територіальної громади Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділ частки в спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS]в м. Дніпропетровську. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, в позовній заяві і в судовому засіданні посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 2002 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.05.2002 року № 3/258-02 позивачці та її сину [PERSON]на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Право власності на квартиру зареєстроване в КП “ДМБТІ”, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру. [PERSON] помер [INFO]. Позивачка звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, але їй було відмовлено у цьому, оскільки відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 20/5 від 03.03.2004 р., нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Просила визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]у м. Дніпропетровську, яка є спільною сумісною власністю позивачки та [PERSON]є рівними: позивачці - належить ? частка квартири та [PERSON], який помер [INFO], за життя належала ? частка квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток, змінити правовий режим у праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS]у м. Дніпропетровську з спільної сумісної власності на спільну часткову власність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 02. 06. 2008 року № 18/5-216 просили розглядати справу в їх відсутності та ухвалити рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 2002 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 08.05.2002 року № 3/258-02 [PERSON]та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Право власності на квартиру зареєстроване за нами в КП “ДМБТІ” та записано у реєстрову книгу за №479п-1039-431. Згідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. [PERSON] помер 22 листопада 2007 року і здійснити виділ частки не можливо. Як показала в судовому засіданні позивачка після смерті сина вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру [ADDRESS]визначено, як спільна сумісна власність. Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. При таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві сумісної власності з спільної сумісної на спільну часткову власність та визначити, що частки є рівними за [PERSON] - 1/2 частини квартири, за померлим [PERSON] - 1/2 частини квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved