overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Від шлюбу, розірваного між позивачем і відповідачем 16.01.2007 року, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач працездатний і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 2 З відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства щодо дитини [PERSON], [INFO] народження. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 03.03.2003 року почала мешкати в цивільному шлюбі з відповідачем, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та мешкали за адресою [ADDRESS]. 08.04.2005 року сімейні відносини зіпсувались і відповідач пішов від неї. [INFO] у неї народився син [PERSON], але відповідач особисто забирав її з пологового будинку. Вказує, що у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження дитини було зроблено запис з її слів в графі «батько»[PERSON], прізвище дитини було записано [INFO], по батькові - [INFO]. Зазначає, що заяви від відповідача про те щоб його включили до актового запису в свідоцтво про народження як батька не було, оскільки відповідач в той час перебував за межами країни. На цей час [PERSON] поновив сімейні відносини з першою дружиною, ніякої матеріальної допомоги їй та сину не надає. Вказує, що зараз працює, але у неї дуже скрутне матеріальне становище. Визнання відповідача батьком дитини потрібно для того щоб в законному порядку отримувати аліменти на утримання сина. Просить визнати [PERSON] батьком відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження і виправити відомості про батька дитини, змінивши прізвище «[INFO]» на «[INFO]» з актового запису про народження [NUMBER] від 29.09.2005 року, який видано Чернігівським міським відділом РАЦС. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсягу, просила внести зміни в актовий запис, зазначивши в свідоцтві про народження дитини в графі батько прізвище «[INFO]», при цьому посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідача в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що з 2003 року проживав з позивачкою, визнає себе батьком дитини. Представник третьої особи на боці відповідача - Чернігівського міського відділу РАЦС Чернігівського обласного управління юстиції до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про проведення розгляду у його відсутності, а отже суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності зазначеного представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку. Згідно статті 128 СК України підставою для встановлення батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, або спільне її виховання або утримування, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. В судовому засіданні було встановлено, що у [PERSON] [INFO]народився син [PERSON]; в свідоцтві про народження дитини, батьком записаний[PERSON] (а.с.5), згідно висновку експерта № 171/07-і [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], народженого [PERSON] (а.с.36-49), а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] народження. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем має сина. Вказує, що розірвали шлюб зразу після народження дитини, всі тринадцять років відповідач життям сина не цікавився, матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надавав. Зазначає, що син не має уявлення, яким є його батько, ніколи з ним не спілкувався. Доповнює, що син займається танцями , їх колектив постійно виїздить за кордон, так як з відповідачем не спілкується, то не в змозі буде дати дозвіл на виїзд. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач дитиною не цікавиться. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав малолітнього сина [PERSON] Зазначив, що проживає окремо, стосунків з сином не підтримує. Син проживає з матір'ю, яка утримує його, виховує, піклується про нього. Представник третьої особи на боці позивача - служби у справах дітей заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина. Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи на боці позивача, прокурора, який підтримав позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що батьками [PERSON], [INFO] народження являються [PERSON] і [PERSON] (а.с.11), 01.07.1997 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с.12). Як пояснив в судовому засіданні позивач, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на його боці, довідкою ЗОШ № 14 від 22.04.2008 року (а.с.7), довідкою про місце реєстрації [PERSON](а.с.8), копією паспорта [PERSON] (а.с.9-10), висновком Новозаводської районної Ради м.Чернігова від 21.05.2008 року (а.с.13-14), актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої дитини [PERSON], складеним 19.05.2008 року спеціалістом служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові Ради (а.с.15), довідкою Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 10.04.2008 року (а.с.16), розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.17), довідкою про місце роботи [PERSON] (а.с.18) - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4936 грн 23 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 4936 грн 23 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: в сім”ї часто виникали сварки та непорозуміння з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вважаючи примирення і збереження сім”ї неможливим. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21серпня 1999 року. Мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Як видно з пояснень сторін, спільне життя у сторін не склалося, вони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1212 грн та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися. При цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.06.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1212 грн, що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3089 грн 60 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися. При цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.01.2006 року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 3089 грн 60 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3657 грн 94 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися. При цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.03.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 3657 грн 94 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3558 грн 69 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.04.2006 року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 3558 грн 69 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3322 грн 10 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.03.2006 року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 3322 грн 10 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1486 грн 37 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.10.2005 року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1486 грн 37 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1271 грн 58 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.03.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1271 грн 58 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2819 грн 71 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.01.2006 року по 29.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2819 грн 71 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

24.06.2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов”язків щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. У 2005 році після розірвання шлюбу відповідач виїхав з району у невідомому напрямку. З того часу утриманням та вихованням дітей не займається, жодного разу їх не відвідав, не цікавився їх життям та здоров»ям. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

23.04.2008 р. до суду заявлено цей позов. Позивачка просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя; тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка не бажає, двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з нею, спірне майно поділять окремо. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане в газеті «Вінниччина» оголошення про розгляд справи (а.с. 16), що дає підстави суду ухвалити заочне рішення. Оскільки, доводи позивачки підтверджують, що сім`я сторін розпалася остаточно, то шлюб сторін необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

11.06.2008 р. до суду заявлено цей позов. В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з відповідачкою, спірне майно поділять окремо. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 19.08.2005 року одружені, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2008 року через утрату взаємної любові і поваги. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, які додані до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15.07.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, миритись не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved