overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання дитини та на матеріальний стан сім»ї. Більше п'яти років вони однією сім'єю не проживають. Сім'я існує формально та збережена бути не може. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, заявлений позов визнає. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача, вважає що позов підлягає задоволенню, так як спільне життя подружжя не склалось, сім'я існує формально та збережена бути не може. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 200 року, актовий запис № 45 (а. с. 3). На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

05.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] (далі по тексту - Квартира). У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вимоги до [PERSON]та її малолітнього сина підтримав і наполягав на їх задоволенні. Ухвалою суду від 23.07.2008 року заяву задоволено, а позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишено без розгляду. Відповідачка позов визнала і підтвердила, що не проживає в Квартирі разом із сином і не приймає участі в її утриманні і оплаті комунальних послуг з 1999 року. Створення позивачем перешкод в користуванні Квартирою заперечує. Представник третьої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є власником Квартири, в якій зареєстрована відповідачка разом з малолітнім сином [PERSON] . Матеріалами справи, які в сукупності узгоджуються між собою підтверджується, що відповідачка та її син не проживають в Квартирі без поважних причин з 1999 року. Зазначене визнає й відповідачка. Відповідно до частини 1 статті 71, статті 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зазначене є підставою для задоволення позову та визнання відповідачки і її сина такими, що втратили право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

19.06.2008 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її матері - [PERSON], яка померла [INFO], свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого виконкомом Деснянської районної ради міста Чернігова 24.05.1993 року. Заяву мотивує тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано ім'я матері - "[PERSON]" замість "[PERSON]", що позбавляє її можливості вступити в спадщину. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що в квартирі [ADDRESS] постійно проживала [PERSON], яка і отримала свідоцтво про право власності на неї. Особа на ім'я [PERSON] в цій квартирі ніколи не проживала. Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заява підлягає задоволенню, оскільки належність свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого виконкомом Деснянської районної ради міста Чернігова 24.05.1993 року, матері заявниці - [PERSON], повністю підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.11.2005 року по 31.12.2007 року виникла заборгованість, яка складає 497 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. є, відповідно, наймачем і членом сім'ї наймача квартири [ADDRESS] і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 497 гривень 90 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1588 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO]. . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1994 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 1753 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї постійно виникають сварки, шлюбні відносини припинені понад два роки тому , , взаємовідносини з відповідачем стали нестерпними . Крім того, відповідач захоплюється азартними іграми , чим поставив сім»ю у скрутне матеріальне становище. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1588 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

20 червня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до підприємства споживчої кооперації «Універбаза», Чернігівської міської ради про визнання права власності на приміщення для різки скла, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 травня 2000 року між [PERSON]. та Чернігівською міжрайонною оптово-роздрібною лісоторговою базою було укладено договір продажу приміщення для різки скла літ. «Б2-1», загальною площею 27,6 м. кв. по [ADDRESS]. За рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 269 від 20.11.2000 року позивачу була надана в тимчасове користування на 10 років земельна ділянка площею 0,0318 га. по [ADDRESS]. В даний час позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації з питанням про отримання документів на підтвердження свого права власності на зазначене майно, але позивачу відмовили в зв'язку з тим, що договір було укладено у простій письмовій формі тому неможливо здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, набуте за даним договором. Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право власності на приміщення для різки скла «Б-1», загальною площею 27,6 м. кв. по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив визнати за ним право власності на приміщення для різки скла «Б2-1», загальною площею 27,6 м. кв. по [ADDRESS] Представник відповідача підприємства споживчої кооперації «Універбаза» позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Представник відповідача Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи без представника Чернігівської міської Ради. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Чернігівської міської Ради. Представник третьої особи КП "Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у відсутність представника третьої особи - КП "Чернігівське МБТІ». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2000 року між [PERSON]. та Чернігівською міжрайонною оптово-роздрібною лісоторговою базою, правонаступником якої є Підприємство споживчої кооперації «Універбаза», було укладено договір продажу приміщення для різки скла літ. «Б-1», загальною площею 27,6 м. кв. по [ADDRESS] (а.с. 9-10). За рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 269 від 20.11.2000 року позивачу була надана в тимчасове користування на 10 років земельна ділянка площею 0,0318 га. по [ADDRESS] (а.с. 12). Суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на приміщення для різки скла «Б2-1», загальною площею 27,6 м. кв. по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 19.08.2006року з відповідачем був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, за яким відповідач має своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. В результаті несплати склалась заборгованість відповідача у розмірі 1283,93грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 1283,93грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 19.08.2006року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: [ADDRESS], абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном та телефонні розмови. Надання послуг телефонного зв'язку відповідачу було 13.02.08р. припинені та було скасовано телефон у зв'язку з несплатою послуги телефонного зв'язку. Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» (затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005р.) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що у січні 2008 року відповідач неправомірно установив супутникову антену на фасаді [ADDRESS]. Посилаючись на те, що встановлення супутникових (стільникових) антен на фасадах будинків не допускається, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд задовольнити заявлені вимоги. Відповідач надав суду пояснення, в яких заперечував проти задоволення позову, однак в останнє судове засідання при розгляді даної справи по суті не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є власником [ADDRESS] Даний будинок знаходиться на обслуговуванні житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Рада 6» (а.с. 55). На фасаді даного будинку відповідачем було установлено супутникову антену, про що комісією ЖЕУ-8 09 січня 2008 року складено відповідний акт. У цей же день ТОВ «Рада 6» направила відповідачу припис про демонтаж вказаної антени, однак вимоги даного припису відповідачем добровільно не виконані (а.с. 10). Відповідно до п.5.54 Державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року розміщення антенних пристроїв на фасадних стінах і балконах не допускається. Крім того, згідно з п. 2.3.18 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 року №11/2587, забороняється улаштування стільникових антен на фасадах житлових та громадських будівель, орієнтованих в бік вулиці. Також, відповідно до п.7.1 договору про управління будинком, надання послуг та участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території від 26 липня 2005 року, укладеного між сторонами даної справи, власник квартири не має право без розробленої і погодженої у встановленому порядку документації та згоди ТОВ «Рада 6» виконувати будь-які роботи, пов'язані, зокрема, зі зміною фасаду будинку. Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач встановив на фасаді багатоквартирного будинку супутникову антену в порушення існуючих норм та положень договору від 26 липня 2005 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи те, що суд задовольняє позов, згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь КП„Деснянське” Чернігівської міської ради 515-40 грн. у відшкодування майнових витрат, завданих з вини відповідача в результаті неправомірних дій останнього, а також 30-00 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ судового розгляду. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.05.2007 року відповідач викинув сміття біля житлового будинку [ADDRESS], чим порушив п. 9.2.16 Правил благоустрою та, вдповідно, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. На прибирання та вивезення сміття комунальним підприємством „Деснянське” було витрачено 515-40 грн., які і склали суму збитку та підлягають стягненню з відповідача. Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався. Суд, за згодою позивачів, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2007 року відповідач викинув сміття біля житлового будинку [ADDRESS] , чим порушив п. 9.2.16 Правил благоустрою. Постановою Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради [PERSON] . був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. На прибирання та вивезення сміття комунальним підприємством „Деснянське” було витрачено 515-40 грн., які і склали суму збитку та у відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. Також за рахунок відповідача слід відшкодувати судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 березня 2006 року по 01 березня 2008 року заборгувала 102 грн. 78 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки вищезазначену суму боргу. Просила також стягнути з відповідачки на користь позивача у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом вручення судової повістки працівниками ВАТ „Чернігівгаз”, про що було складено відповідний акт. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, проживаючи в [ADDRESS], користується послугами з газопостачання, які їй надає позивач. Відповідачкою надані послуги тривалий час не оплачуються, внаслідок чого за період з 01 березня 2006 року по 01 березня 2008 року вона заборгувала позивачеві 102 грн. 78 коп. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved