Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON], про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на той факт, що 30.01.2007р. між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №3026-980п/07 за умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5000,00грн. строком до 29 січня 2008року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 26% річних. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх забов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором було укладено договір поруки від 30.01.2007р. з [PERSON], відповідно до умов якого позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем зобов'язання щодо надання кредиту [PERSON] виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачами умови договору не виконуються, оскільки відповідач проводив часткове погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить суд розторгнути договір кредиту №3026-980п/07 від 30.01.2007року та стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 2822,09грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи. В судовому засіданні представник позивача зменьшила позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 2822,09грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 30 січня 2007року [PERSON] уклав з позивачем договір кредиту №3026-980п/07 на суму 5000,00грн. з встановленою платою за користування позикою. Крім того 30.01.2007року було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] Згідно вказаного договору поруки [PERSON] зобов'язалась відповідати по зобов'язанням [PERSON] згідно договору кредиту №3026-980п/07 від 30.01.2007р. До теперішнього часу відповідачі не повернули суму боргу у повному обсягу. У зв'язку з цим підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитом, несплачені відсотки з урахуванням штрафних санкцій. Заборгованість по договору кредиту №3026-980п/07 від 30 січня 2007року становить 2822,09грн. Позивач при подані позову до суду сплатив держмито у розмірі 59,50грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. Враховуючи викладені обставини, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 2822,09грн. - заборгованість по кредитному договору №3026-980п/07 від 30.01.2007р., а також 59,50грн.- сплачене держмито та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2911грн. 59коп. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved