Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 року близько п”яти годин відповідач по справі, який проживає по сусідству почав бити свою дружину. Від даного скандалу вона прокинулась та вийшовши на подвір”я зробила зауваження відповідачеві. Відповідач почав обзивати її нецензурною лайкою, в присутності чоловіка, чим порушив її честь та гідність. Крім того це вплинуло на сімейні стосунки. Негативно вплинуло на її моральний стан. Тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь тисячу гривень, розмір моральної шкоди. Позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що 04 квітня 2008 року близько п”яти годин в нього з дружиною виникла сварка. Так як він штовхнув дружину та погрожував побити вона забігла в двір позивачки, яка проживає по сусідству. Він підійшовши до двору позивачки почав кликати дружину. З хати вийшла позивачка і в них виникла сварка. Але позивачку він не обзивав. Свідок [PERSON].пояснила, що є дружиною відповідача. Він неодноразово її збивав, спричиняючи тілесні ушкодження. 04 квітня 2008 року близько п”яти годин в них виникла сварка з чоловіком, який намагався її побити. Вона забігла в двір позивачки та заховалася в дворі. Через деякий час до їх подвір”я прийшов її чоловік, який почав кричати, щоб вона виходила та йшла додому. На цей крик з хати вийшла позивачка та запитала, що хоче відповідач. На це запитання відповідач почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, обзивати позивачку. Все це вона чула так як була на їх подвір”ї. Чув це і чоловік позивачки, який на крик відповідача також вийшов з дому. Заслухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні 04 квітня 2008 року близько п”яти годин ранку жінка відповідача боячись побиття відповідача забігла до двору позивачки та заховалась на подвір”ї. Відповідач цього факту в судовому засіданні не заперечував, заперечуючи той факт, що він обзивав позивачку. Але пояснення відповідача в цій частині спростовуються поясненнями його дружини, свідка по справі [PERSON]., яка пояснила, що з хати вийшла позивачка по справі та запитувала відповідач, що він хотів. Відповідач почав її обзивати нецензурною лайкою. Тому з урахуванням всих обставин справи, суд вважає, що відповідач спричинив моральну шкоду позивачці так як сварку затіяв біля двору позивачки. Дані події відбувалися близько п”яти годин ранку. Позивачка та члени її сім”ї були розбуджені відповідачем. Який безпідставно почав обзивати позивачку, принижуючи тим самим її честь та гідність. Позивачка ніякого відношення до сварки відповідача з дружиною не мала. Тому суд вважає, що позивачка правомірно звернулася про відшкодування моральної шкоди. Так як обзиваючи її нецензурними словами, та обзиваючи позивачку тим самим принизив її честь та гідність. Дані обставини негативно вплинули на її психічний та фізичний стан. Згідно ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. Тому суд вважає, що розмір шкоди яку позивачка оцінила в тисячу гривень, відповідає характеру скоєного відповідачем по справі, та моральних страждань потерпілої. Тому суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в даному розмірі відповідає всім обставинам справи. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. Крім того підлягають стягненню судові витрати по справі, судовий збір 17 гривень та кошти на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн.50 коп. Всього 24 грн.50 коп.

Outcome: approved