Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] від 27.02.2007р. укладений між [PERSON] та [PERSON], договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння укладений 11.06.2007р. між [PERSON] та [PERSON], а також договір міни спірного домоволодіння на домоволодіння [ADDRESS] укладений 21.07.2007р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 08.02.2006 року , яке набуло чинності, її позов до [PERSON] та [PERSON] задоволений, визнана недійсною довіреність від 31 травня 2002 року, яка видана [PERSON] та засвідчена приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу [PERSON], визнаний недійсним договір дарування від 22.04.2003 року, укладений між позивачкою та [PERSON], сторони \приведені в первісний стан. Право власності на домоволодіння [ADDRESS] визнано за [PERSON]. Тому вважає, що всі наступні договори купівлі-продажу та міни повинні бути скасовані. [PERSON] будучі не згодним із зазначеними позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третіх осіб, про визнання його добросовісним набувачем домоволодіння [ADDRESS] та визнати угоду купівлі -продажу спірного жилого будинку із надвірними будівлями укладену 11 червня 2007р. між ним та [PERSON] дійсною, оскільки спірний будинок змінив декілька власників. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проти зустрічного позову [PERSON] заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON], представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти позову [PERSON] заперечували, підтримали позов [PERSON]. Відповідач [PERSON] будучи належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причини неявки суд не повідомив. Треті особи - державний нотаріус Юркевич В.Є. та приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не явилися, надали до суду письмові відгуки на позов, при цьому посилалися на те, що в їх діях порушення діючого законодавства немає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та третіх осіб по матеріалах справи. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2002 року [PERSON] видала [PERSON] довіреність на розпорядження (продати, подарувати, обміняти) жилим будинком з господарськими спорудами, що розташований [ADDRESS], який на праві приватної власності належав позивачці. Зазначену довіреність було засвідчено приватним нотаріусом [PERSON]. На підставі вказаної довіреності [PERSON] 22 квітня 2003 року подарувала спірний будинок [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Сіфмерополя від 8 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2007 року, довіреність, яку [PERSON] видала [PERSON], було визнано недійсною. Зазначеним судовим рішенням також було визнано недійсним договір дарування від 22 квітня 2003 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], сторони приведені у первісне становище, за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 14, 61 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на територіїї України. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Проте, [PERSON] 27 лютого 2007 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку. Згодом [PERSON] 11 червня 2007 року продав будинок [PERSON], який в свою чергу 21 липня 2007 року обміняв будинок [ADDRESS] на домоволодіння [ADDRESS] з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Усі угоди відносно спірного будинку [ADDRESS] є недійсними. При цьому суд виходить з того, що [PERSON] не набув права власності на будинок, оскільки відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Оскільки за судовим рішенням право власності на будинок було визнано за [PERSON], а [PERSON] такого права був позбавлений, у нього не було права розпорядження будинком на свій розсуд. Виходячи з наведеного, суд не може взяти до уваги заперечення відповідача [PERSON]. про те, що він є добросовісним набувачем, від якого майно не може бути витребувано, оскільки угоди, що судом визнані недійсними, не створюють для сторін тих прав та обов'язків, на встановлення яких вони були спрямовані, тобто такі угоди є недійсними з часу їх укладення. Згідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач не заявляв вимог стосовно наслідків визнання угоди недійсною, в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що на даний період такі вимоги позивачка не заявляє. Тому судом це питання не вирішувалося. У відповідності до ст.. 216 ЦК України, правовими наслідками визнання угоди недійсною є приведення сторін недійсного правочину в первісний стан. Однак, виконання зазначеної вимоги закону в даному випадку викликає певні труднощі. Так, домоволодіння [ADDRESS], отримане відповідачем [PERSON] в наслідок міни спірного домоволодіння [ADDRESS], останнім перебудовано та добудований двоповерховою прибудовою, яка прийнята до експлуатації на його ім'я. Тобто, домоволодіння змінилося в розмірі та вартості. Таким, чином на сьогодні не існує первісного об'єкту договору міни. Це робить неможливим повернути сторони правочину до первісного стану. На підставі викладеного, ст..203, 215, 216, 217 ЦК України,

Outcome: approved