Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] за використану електроенергію та заборгованості по актам за порушення Правил користування електроенергією, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачи мешкаючи в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], ухилялись від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у них на 01.01.2008 року створився залишок заборгованості в сумі 2300,62 грн., за вказаний в позові період. Окрім того, в відношенні відповідачів були складені акти про порушення Правил користування електроенергією від 16.12.1999 р.; 12.04.2005 р.; 11.04.2006 р.; 23.01.2007 р.; 19.02.2007 р.; 10.04.2007 р. на суму 1592,46 грн. Таким чином загальна сума заборгованості у відповідачів склалась 3939,67 грн., яку позивач і просить стягнути з них в повному обсязі, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник позивача не з'явився надав суду письмову заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачи, [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], в судове засідання неодноразово не з'являлися з невідомої для суду причини. Суд в відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, повідомив відповідачів про час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд, на підставі п.4 ст.169 ЦПК України вирішив розглянути справу в їх відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з КП “ Керуючої компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, вбачається, що в державній квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], проживає указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість на 01.01.2008 року складала 2300,62 грн. Окрім цього, в відношенні відповідачів 16.12.1999 р.; 12.04.2005 р.; 11.04.2006 р.; 23.01.2007 р.; 19.02.2007 р.; 10.04.2007 р. було складено Акти про порушення Правил користування електроенергією за № 4, № 1663, № 000332, № 001647, № 001772, № 001972 на суму 1592,46 грн. На підставі договору найма жилого приміщення та ст. ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в строки установлені законом, а тому суд вважає за необхідне стягнути дану заборгованість з відповідачів в повному обсязі. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, указану в позовній заяві заборгованість в повному обсязі.солідарно В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.солідарно В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” позивачем при подачі позовної заяви були сплачені дані витрати в сумі 30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, перерахувавши їх на рахунок ВАТ ПЕМ “Енерговугіль”.солідарно На підставі викладеного ст.ст. 64, 68 ЖК України, та

Outcome: approved