overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги слідуючим: [INFO] йому виповнилося 60 років і він набув права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з цим він звернувся до Управління Пенсійного Фонду в Машівському районі за роз'ясненням щодо переліку необхідних документів для подання для призначення йому пенсії за віком. Під час звернення працівники управління оглянули представлені ним документи та виявили, що у трудовій книжці, заповненій 03 травня 1968 року, допущена помилка . Замість його даних про дату народження за паспортом та свідоцтвом про народження - «[INFO]» у трудовій книжці зазначено - «[INFO]» У зв'язку з цим йому запропонували звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, за інших обставин при призначенні йому пенсії трудовий стаж за нею зарахований йому не буде. Він позбавлений можливості внести виправлення в трудову книжку у позасудовому порядку, так як підприємство, на якому здійснювалося заповнення його трудової книжки, припинило свою діяльність, а тому і змушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав свої вимоги з підстав, викладених в заяві та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 159, заповненої 03 травня 1968 року колгоспом «Іскра» Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області на ім'я [PERSON], [INFO] . Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення вимог заявника. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (свідоцтві про народження, серії ЯЖ № 380567, паспорті КН №207153) анкетні дані співпадають з аналогічними даними в трудовій книжці, окрім дати народження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім”я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

08.05.2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Топільнянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), мотивуючи це тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], з дня його смерті відкрилась спадщина, яка складається із сертифіката серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Топільнянське» розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах. Вважає, що прийняв спадщину, так як взяв в користування сертифікат. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Топільнянської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження від 15.03.1949 р., [PERSON] являється батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.12.1997 р., батько позивача [PERSON] помер [INFO] Право власності на земельну частку (пай) померлий [PERSON]. набув відповідно до сертифіката серії [NUMBER] виданого 28.10.1997 року. Вартість зазначеного сертифіката становить 12018,59 грн., що підтверджується повідомленням відділу земельних ресурсів в Лугинському районі № 532 від 29.05.2008 року. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Так як позивач взяв в користування сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується довідкою Топільнянської сільської ради № 731 від 07.05.2008 р., то суд вважає, що він прийняв спадщину. Згідно з Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 року № 666 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом успадкування. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 120,19 грн. стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб 1 вересня 1984 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідач зловживає спиртними напоями, додому не приходить тижнями, ніде не працює. На грунті цього в сім»ї виникають скандали, що негативно впливає на дітей. На її неодноразові прохання змінити спосіб життя відповідач не реагує. Подальше збереження сім»ї вважає не можливе. Через органи рацс відповідач розірвати шлюб відмовляється. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що дійсно він буває тиждень в запоях, але потім якийсь період алкоголю зовсім не вживає. А дома не буває по декілька днів, бо в нього в с. Лугинки є інша жінка в якої він періодично проживає. Через органи рацс розірвати шлюб відмовляється. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, разом не проживають, як подружжя, і не мають наміру проживати, так як відповідач має намір створити іншу сім»ю. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. Розірвати шлюб через органи рацс відповідач відмовляється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

08.05.2008 року [PERSON]звернулася в суд з позовною заявою до Топільнянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай), мотивуючи це тим, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], з дня його смерті відкрилась спадщина, яка складається із сертифіката серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Топільнянське» розміром 2,66 в умовних кадастрових гектарах. Вважає, що прийняла спадщину, так як взяла в користування сертифікат. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Топільнянської сільської ради в судове засідання також не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 07.03.1960 р., [PERSON] являвся чоловіком позивачки. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 13.05.1997 р., чоловік позивачки [PERSON] помер[INFO] Право власності на земельну частку (пай) померлий [PERSON]набув відповідно до сертифіката серії [NUMBER] виданого 28.10.1997 року. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Так як позивачка взяла в користування сертифікат на право на земельну частку (пай), то суд вважає, що вона прийняла спадщину. Згідно з Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 року № 666 право на земельну частку (пай) може бути об'єктом успадкування. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 120,19 грн. стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Прокурор Лугинського району в інтересах [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на користь дочки [PERSON], [INFO] народження, аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу). Зазначені вимоги прокурора Лугинського району обгрунтовуються посиланням на те, що [PERSON]є батьком [PERSON]. Мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] [PERSON] проживає разом із бабусею[PERSON], яка призначена її піклувальником. [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання Державного агроекологічного університету. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Прокурор позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання позивачка не з'явилась, а надіслала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що він згоден надавати дочці допомогу в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу). Вислухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Копією свідоцтва про народження стверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження. Довідкою, виданою Державним агроекологічним університетом від 07.03.2008 року № 06-593 стверджується, що [PERSON] навчається на І курсі денної форми навчання. Термін навчання : 01.09.2007 року - червень 2011 року. У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що дочка відповідача по справі продовжує навчання, не має самостійного заробітку, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, з врахуванням того, що відповідач може надавати таку допомогу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави, так як відповідач звільнений від їх сплати згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 28 квітня 2001 року, від шлюбу неповнолітню дитину. Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через неповагу і непорозуміння, часті сварки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

16.04.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісяця. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона знаходилася в шлюбі до 2002 року. Під час шлюбу вона народила дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходиться на її повному утриманні. Близнюківський районний суд Харківської області, якому в порядку ст. 132 ЦПК України було доручено допитати відповідача і вручити йому копію позовної заяви, надіслав заяву відповідача, з якої вбачається, що відповідач позов визнає повністю, згоден на розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтв про народження, виданих Остріщинською сільською радою Близнюківського району Харківської області 13.01.1996 року, актовий запис № 1, та 11.05.1999 р., актовий запис № 3, а також Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 06.05.1997 року, актовий запис № 12, видно, що [PERSON]є батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матір'ю яких є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 09.04.2008 р. № 680, діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матір'ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

21.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця з кожного. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі рішенням Барвінківського районного суду від 17.12.2007 року позбавлені батьківських прав щодо своєї дитини [PERSON],[INFO]. На підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 21.01.2008 року № 12 „Про направлення [PERSON] на виховання та спільне проживання у дитячому будинку сімейного типу родини [PERSON]. та [PERSON]. на території Барвінківського району” дитина проживає в його сім'ї і знаходиться на його утриманні, відповідачі не надають ніяких коштів на утримання дитини. Відповідач [PERSON]. позов визнає повністю. Відповідач [PERSON]. до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи позов підтримує. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Зі свідоцтва про народження, виданого Подолівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 12.06.2001 року, актовий запис № 5, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], яка народилася[INFO]. у [PERSON]. Рішенням Барвінківського районного суду від 17.12.2007 року відповідачі позбавлені батьківських прав щодо своєї дитини [PERSON],[INFO]. На підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації від 21.01.2008 року № 12 „Про направлення [PERSON] на виховання та спільне проживання у дитячому будинку сімейного типу родини [PERSON]. та [PERSON]. на території Барвінківського району” дитина [PERSON] . проживає в сім'ї позивача і знаходиться на його утриманні, відповідачі не надають ніяких коштів на утримання дитини. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 09.01.2008 р. без номера, дитина [PERSON], [INFO] проживає в сім'ї [PERSON]. ї знаходяться на його утриманні. Відповідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Згідно зі ст. 166 КС України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Відповідачі, які є батьками дитини, зобов'язані матеріально утримувати свою дитину. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, зокрема той факт, що відповідачі не працюють і не мають постійного заробітку, і приходить до висновку, що з кожного з відповідачів слід стягувати аліменти в твердій грошові сумі 50 грн. щомісячно. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 05 червня 1996 року Залізничним відділом РАЦС м.Львова, вони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. В даний час шлюб між сторонами розірвано, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що у липні 2005 року шлюб між ними розірвано, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходу. Відповідач у судовому засіданні не з»явився, згідно протоколу допиту Залізничного районного суду м.Львова пояснив, що позов визнає повністю, згоден з розміром аліментів - &frac14; частина, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.1996 року сторони уклали шлюб, який розірвано у липні 2005 року, мають сина [PERSON], [INFO]., який проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Станіславською сільською радою №485 від 22.02.2008 року. Із пояснень позивачки в судовому засіданні та протоколу допиту відповідача вбачається, що сторони припинили сумісне проживання, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття,способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку(доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2008року щомісячно до повноліття дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

28 травня 2008 р. до суду звернулися головний лікар та лікар-нарколог Каланчацької центральної районної лікарні про примусове обстеження [PERSON] в Херсонській обласній психіатричній лікарні. Підставою такої заяви є те, що остання хворіє на параноїдний синдром та потребує госпіталізації до Херсонської обласної психіатричної лікарні. До заяви додається акт огляду психіатра. Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог Скриль І.В. пояснив, що [PERSON]. на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, однак на підставі скарг мешканців будинку, в якому мешкає хвора, проведений її огляд, при огляді вона веде себе неадекватно, мають місце марення та галюцінації.Сама хвора не бажає обстеження в психіатричній лікарні в добровільному порядку. Відповідно до ст.234 п.9 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з»ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Таким чином, враховуючи думку лікаря-психіатра та матеріали справи, суд вважає, що необхідно провести обстеження та лікування [PERSON]. В примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають з нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази: копія свідоцтва про про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтв про народження дітей, довідку Кам”янського спільного підприємства по сільському будівництву “Райагробуд“ від 17.03.2008 р. за №17 про склад сім”ї позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали разом у шлюбі з 30 грудня 1995 р. по 21 січня 2004 р. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Дочки проживають з позивачем [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує свого обов'язку, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітніх доньок При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей. 2.

Outcome: approved