Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

позивачка [PERSON] просить встановити , що [PERSON] - [INFO] народження, громадянин України, уроженець м. Звенигородка, Черкаської області, житель [ADDRESS] є батьком [PERSON] - [INFO] народження та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх сина [PERSON] - [INFO] народження в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів щомісячно , починаючи з 29.11.2007 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, , починаючи з 29.11.2007 р. і до досягнення сином [PERSON] -[INFO] народження трирічного віку, тобто до 26.09.2010 року та стягнути судові витрати по справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона проживала з відповідачем однією сім»єю в м. Черкаси, без реєстрації шлюбу з 2003р., а в 2006 р.від нього завагітніла . Відповідач визнавав себе батьком майбутньої дитини і вони планували одружитись. Однак після народження дитини , сина [PERSON] - [INFO] народження відповідач [PERSON] дитину не визнав . Син перебуває на утриманні позивачки, яка в даний час перебуває в декретній відпустці , тому на її користь слід стягнути аліменти, як на утримання сина , так і на її утримання. Допитаний в суді відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що він дійсно знайомий з позивачкою з 1992 р., з 2004 р. проживав в м. Черкаси та працював на різних роботах і час від часу зустрічався з позивачкою, інколи залишався в неї ночувати та мав з нею інтимні стосунки, зокрема в кінці грудня 2006 р. та на новий 2007 рік, однак однією сім»єю з позивачкою не проживав і батьком дитини позивачки себе не визнавав і не визнає, поскільки зі слів лікаря знає, що він не може бути батьком , а також вони з позивачкою застосовували заходи контрацепції. Допитана в суді свідок [PERSON] пояснила, що є подругою [PERSON] та працює разом з позивачкою в м. Черкасах, підтримує з нею дружні стосунки і їй відомо, що сторони знайомі давно, зустрічалися, листувалися, коли відповідач знаходився в місцях позбавлення волі. З 2003 р. після звільнення з місць позбавлення волі відповідача [PERSON], він та [PERSON] проживали однією сім»єю в квартирі, що винаймала ще до цього позивачка.Свідок неодноразово була в них в гостях . Коли [PERSON] завагітніла , [PERSON] визнавав себе батьком майбутньої дитини, піклувався про позивачку та майбутню дитину. Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи та висновок судово-медичної генетичної експертизи, суд вважає , що позов про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину підлягає задоволенню повністю,а в частині стягнення аліментів на матір дитини - частково з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] в 2006 р. проживали в м. Черкасах однією сім»єю в квартирі, яку винаймала позивачка , планували одружитися і коли позивачка завагітніла, [PERSON] визнавав себе батьком майбутньої дитини, піклувався про здоров»я позивачки , здав кров на донорство та пройшов флюорографію, як батько майбутньої дитини при постановці позивачки на облік в роддом з приводу вагітності. Ці факти підтвердила свідок [PERSON] Відповідач теж не заперечує , що мав інтимні стосунки з [PERSON] , зокрема в 2006 р. час від часу приходив до неї в гості, залишався там на ніч впродовж кількох днів, що мало місце і в кінці грудня 2006 р. та на святкуванні Нового 2007 року . У висновках судово-медичної генетичної експертизи від 22.04.2008 р. зазначено , що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] у відношенні [PERSON] становить величину не менше 99,99% і таким чином біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON]практично доказане. Враховуючи викладене, а також, те , що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги чи підтверджували б його заперечення щодо його батьківства відносно [PERSON], суд вважає, що [PERSON] слід визнати батьком [PERSON] Так,як малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, то відповідно до ст.ст.84,91, 180 СК України відповідач зобов»язаний , як батько дитини утримувати дитину до досягнення повноліття та її матір до досягнення дитиною трьох років. Відповідач є працездатним і тому суд вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини та на утримання позивачки по &frac14; частині на кожного щомісячно з усих видів доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду , тобто з 29.11.2007 р. Суд вважає недоцільним встановлювати розмір аліментів на утримання позивачки в сумі 300 грн. щомісяця, поскільки на даний час відповідач не має постійного місця роботи . По рішенню в частині стягнення аліментів слід допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати : за оплату праці адвоката -500 грн., держмито - 18 грн., витрати по оплаті поштових послуг - 7.95 грн. ; витрати по оплаті судово-медичної генетичної експертизи - 1365.83 грн. та витрати на пальне для проїзду до місця проведення експертизи позивачки з дитиною - 300.03 грн., а всього 2191.81 грн. Стягнути з [PERSON] в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - 7.50 грн. Від сплати судового збору в дохід держави [PERSON] - звільнити на підстави ст. 4 Декрету КМ України « Про державне мито». На підставі ч.2-4 ст. 84,ст.ст. 91,128, 180-183 СК України та

Outcome: approved