Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить визнати недійсними рішення Костопільської міської ради № 431 від 21.05.2005 року та № 454 від 18.05.2005 р. та зупинити будівництво гаража відповідачем [PERSON] на загальному дворі за адресою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішення міської ради були прийняті з порушенням вимог ч.1 ст.155 ЗК України. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в частині визнання недійсними рішень міської ради та відмовились від позовних вимог про зупинення будівництва гаража відповідачем [PERSON]. Крім того пояснили, що Костопільська міська рада приймаючи рішення за заявами відповідача [PERSON] допустила порушення і не погодила їх з позивачем як суміжним землекористувачем. Просять позов задоволити. Представник відповідача Костопільської міської ради позов не визнав і пояснив, що рішенням Костопільської міської ради № 431 від 21.05.2005 року за заявою відповідача [PERSON] було змінено цільове призначення частини земельної ділянки, яка перебувала у його власності. і для цього непотрібне погодження суміжних землевласників. Крім того, пояснив, що Костопільської міською радою рішення № 454 від 18.05.2005 року щодо відповідача [PERSON] не приймалося. Також вважає, що даний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства і, в зв'язку з цим, просить провадження в справі закрити. Відповідач [PERSON]та його представник позов не визнали та пояснили, що відповідач будь-яких порушень прав позивачки не допустив. Просять в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Як встановлено судом, позивач та відповідач [PERSON]є суміжними землевласниками. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]відповідачу[PERSON] на підставі рішення Костопільської міської ради від 22 грудня 2004 року та договору купівлі від 15 грудня 2004 року належить земельна ділянка площею 0,0232 га в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. За заявою відповідача [PERSON] рішенням Костопільської міської ради № 431 від 21.05.2005 року було дано згоду на зміну цільового призначення частини його земельної ділянки площею 0,0194 га для будівництва магазину. Відповідно до ч.2 ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність. Порядок зміни цільового призначення земель регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 502 «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб». Згідно цієї постанови при зміні цільового призначення земель погодження з суміжними землекористувачами не вимагається. Таким чином, суд вважає, що при прийнятті рішення № 431 від 21.05.2005 року Костопільською міською радою було дотримано вимог чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні. В судовому засіданні також встановлено, що Костопільською міською радою рішення № 454 від 18.05.2005 року за заявою відповідача [PERSON] не приймалося. За таких обставин суд рахує, що позов необґрунтований і не підлягає до задоволення. Суд також вважає, що не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача Костопільської міської ради про закриття провадження по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли в зв'язку користуванням суміжними земельними ділянками. Предметом спору в цій справі є право користування земельними ділянками, тобто між даними особами існує спір про право.

Outcome: dismissed