Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В позовній заяві вона зазначила, що 24 квітня 1998 року відповідачем [PERSON]. у [PERSON], діючій від імені власника [PERSON], придбаний житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Між продавцем та покупцем був заключний договір купівлі-продажу і зареєстрований Українською товарною біржею 24.04.1998 року за № 11528 та зареєстрований у Синельниківському МБТІ в реєстровій книзі за № 13 в реєстрі № 9 від 04.05.1998 року. Необхідна нотаріальна форма укладення договору купівлі-продажу будинку не дотримана. [INFO]року [PERSON] померла. [INFO]року [PERSON] померла. По угоді відповідачем виконані обов'язки покупця, а продавцем переданий був йому будинок. 12.10.2007 року між нею та відповідачем [PERSON]. була досягнута домовленість по купівлі-продажу зазначеного вище будинку в [ADDRESS]. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження укладеної угоди, того ж дня, нею було сплачено відповідачу 5000 грн., з оговорених 6000 грн., що підтверджується розпискою відповідача, а 1000 грн. залишилось у неї для покриття витрат по документальному переоформленню даного будинку. Після виконання нею зобов'язань покупця, сплаті коштів, відповідач передав їй ключі та документи на будинок, після чого вона в нього вселилася. Але до теперішнього часу відповідач не посвідчив договір купівлі-продажу нотаріально та не провів перереєстрацію домоволодіння в органах БТІ з причини не дотримання нотаріальної форми заключення договору купівлі-продажу будинку оформленої Українською товарною біржею. На її вимоги, щодо проведення зазначеного відповідач не реагує. Тому позивач просить суд визнати даний договір купівлі-продажу дійсним. Справу розглянуто відповідно ст. 169 ЦПК України у відсутності позивача, представника відповідача, представника третьої особи - товарної біржі „Українська”, представника третьої особи КП Синельниківського МБТІ, третьої особи Державного нотаріуса Кривошей О.Г., третіх осіб [PERSON]. та [PERSON]., які не з'явилися в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу без їх присутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що договір купівлі-продажу нерухомості: житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладений між [PERSON], діючої від імені [PERSON], та [PERSON], зареєстрований Українською товарною біржею 24 квітня 1998 року. Згідно довідки КП Синельниківське МБТІ від 21.12.2007 року видно, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS]належить [PERSON] згідно договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Українською товарною біржею 24.04.1998 року р.№11528. З розписки від 12.10.2007 року написаної [PERSON] видно, що вона отримала 5000 грн. від [PERSON]за будинок який вона їй продала. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки між сторонами було виконані всі належні умови купівлі-продажу житлового приміщення, але між громадянами договір купівлі-продажу житла повинен бути завірений нотаріально. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 219 грн. 64 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved