overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що[INFO]помер чоловік [PERSON]. і батько [PERSON]. , який на день смерті мешкав в [ADDRESS] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 10200 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємці на майно за законом, позивачі фактично прийняли спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]., [PERSON]. право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлого[INFO][PERSON] Позивачі в судовому засіданні вимоги підтримали. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачів , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 13-15 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 11 / в с. Браниця . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивачі є спадкоємцями після померлого чоловіка і батька [PERSON] за законом /а.с. 5, 6, 7, 8, 9 , 10, 12 / і бажають прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 13-15,16/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в рівних частинах не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, суд відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ч.4 ЦПК може ухвалити рішення суду про задоволення позову, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивачі не настоюють. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]. , яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 15587 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Марківецької сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO]матері [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Марківці . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері за законом /а. с .5, 6, 7, 9 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та - 2 - довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10 -12, 13 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 16/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке заключається в будинку з надвірними будівлями та грошовому вкладі з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/047 с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на рахунку [NUMBER], на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]. Як спадкоємиць за законом [PERSON], фактично після смерті матері прийняв спадщину, але оформити її належним чином не може, оскільки з поважних причин не подав в шестимісячний строк заяву до державної нотаріальної контори по питанню юридичного оформлення своїх спадкових прав. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Івангородської сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) та копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно, яке заключається в в будинку з надвірними будівлями та грошовому вкладі з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/047 с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області на рахунку [NUMBER], на ім'я [PERSON], (а.с. 13), яку позивач, як спадкоємиця за законом мав прийняти, але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на один місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона з відповідачем 19.08.1994 року уклали шлюб, що зареєстрований відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 64. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у позивачки перший, у відповідача повторний. Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з”явилась подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечень порти позову не надав, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження дитини, та при тих відносинах, що склалися між сторонами збереження родини неможливо. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що вона з відповідачем 19.08.1994 року уклали шлюб, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 64. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя у між ними не склалося, вони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою, і знаходяться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її вихованням не цікавиться. Відповідач стягнень по виконавчим листам не має, інших дітей не має. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву, в якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, заперечень проти позову до суду не надав, подав письмову заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності зі ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини. Оскільки, позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення справи в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» особі Кам"янсько-Дніпровского району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, вказуючи, що [PERSON] є споживачами електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 26.12.2007 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме - порушення пломби держстандарту, про що був складений Акт про порушення Правил № 00088981. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом № 59. В даному шлюбі дітей немає. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що між сторонами на грунті зловживання відповідачем алкогольними напоями систематично впродовж їхнього подружнього життя виникали сварки. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки і з 28 грудня 2007 р. проживають окремо. В суді позивачка підтримав свій позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Позивачка не заперечує щодо можливості ухвалення судового рішення при попередньому судовому засіданні. У відповідності з показами позивачки судом встановлено, що конфлікти між ними носили не тимчасовий характер, а тривали систематично. Внаслідок цього сторони припинили подружні стосунки і з 28 грудня 2007 р. проживають окремо. Будь-яких спростувань даних тверджень не здобуто. Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок[ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що [INFO]помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який належав йому на праві власності. Спадкоємцем за законом після померлого [PERSON]. є позивач. У встановлений законом строк позивач звернувся до Держнотконтори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки будинок був зареєстрований у Джанкойському СМБРТІ 12.03.2008 року, тобто після смерті [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, просить суд задовольнити позов. Третя особа - представник Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]. Спадкоємцем після його смерті є його донька [PERSON]. Вказаний будинок належав померлому [PERSON]. на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після померлого батька за законом, оскільки є його донькою згідно свідоцтва про народження. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1261,1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

08 лютого 2008 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 08.10.1996 р. вона працює у відповідача на посаді старшого кладівника центрального складу. Тривалий час позивачеві не сплачується заробітна плата, що явилося причиною звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4 305,01 грн., компенсацію частини втрати доходу через порушення строків виплати заробітної плати в сумі 459,23 грн. (а.с.а.с. 2, 3). У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 429270. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом було встановлено, що позивач за наказом № 81 від 08.10.1996 р. була прийнята на посаду старшого кладівника центрального складу ДВП «Дніпронерудпром», про що свідчать довідка відповідача № 8 від 21.01.2008 р., копія трудової книжки позивача серії [NUMBER](а.с.а.с. 4, 8). За жовтень 2006 року та період з березня по листопад 2007 року включно відповідач не сплатив позивачеві заробітну плату і перед останньою існує заборгованість в сумі 4 305,01 грн., що підтверджується довідкою відповідача № 144 (а.с. 5). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці». В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць за проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Таким чином, суд вважає, що позов у частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню у повному обсязі. Ураховуючи такий висновок, суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині компенсації частини втрати доходу через порушення строків виплати заробітної плати відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 6). У порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а на користь ДП «Інформаційні судові системи» - недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,20 грн. В силу ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

17 серпня 2006 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з жовтня 1995 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги задля утримання дитини відповідач ухиляється. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі &frac14; частини усіх заробітків (доходів) щомісячно (а.с. 3). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є докази відсутності відповідача за місцем реєстрації, що дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони з 27.10.1995 р. перебувають у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.10.1995 р. відділом РАГС Виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № 458) (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.02.1997 р. відділом РАГС Виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № 65), довідкою Квартального комітету № 26 Самарського району м. Дніпропетровська від 15.08.2006 р. (а.с.а.с. 5, 6). Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн., а на користь ДП «Інформаційні судові системи» - суму недоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,50 грн.

Outcome: approved