Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуштинської сільської ради, [PERSON], [PERSON], третьої особи - Борщівського бюро технічної документації в якому просить визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом першої черги спадкування, на 2/4 частини будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті його дружини - [PERSON] та сина [PERSON], посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів на 2/4 частини вказаного будинковолодіння він не може отримати в Борщівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на 2/4 частини будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач представник Гуштинської сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява в якій позов визнає повністю і просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась. В телеграм, надісланій суду, позов визнає повністю і просить слухати справу у її відсутності. В письмовій нотаріально посвідченій заяві відмовляється від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Відповідачка Хома У.І. в судове засідання не з"явилась. Від неї є письмова заява в якій позов визнає повністю і відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON] в користь позивача. Третя особа - представник Борщівського БТІ не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 2/4 частини спірного будинковолодіння. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Згідно свідоцтва на забудову індивідуальної садиби виданого на підставі рішення Борщівської районної Ради депутатів № 150 від 16.04.1974 року забудівником спірного будинковолодіння являється позивач - Х[PERSON] [PERSON]. 02.03.1972 року одружився з [PERSON] ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Рудківською сільською радою -02.03.1972 року ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Рудківською сільською радою 08.02.1994 року Хома В.П. являється сином позивача. Останній 25.01.2005 року одружився з [PERSON] ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Гуштинською сільською радою 21.05.1994 року). Дочка позивача [PERSON] одружилась з [PERSON] 21.05.1994 року ( свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Гуштинською сільською радою 21.05.1994 р.). Станом на 15.04.1991 року спірне будинковолодіння відносилось до двору колгоспника і членами двору були: [PERSON]. - голова двору; [PERSON] - його дружина; [PERSON] - дочка та син - [PERSON] ( довідка Гуштинської сільської ради № 92 від15.02.2008 року ). [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року ( свідоцтва про смерть видані Гуштинською сільською радою відповідно - серії [NUMBER] та серії [NUMBER] ). Після їх смерті позивач прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, проте спадкових прав не оформив ( довідка Гуштинської сільської ради № 93 від 15.02.2008 року ). Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини немає. Згідно рішення Гуштинської сільської ради № 6 від 23.01.2008 року вирішено видати свідоцтво про право власності позивачу та [PERSON] по 1/4 частині будинковолодіння, що знаходиться в с.Гуштин. Позивачу Борщівською державною нотаріальною конторою з приводу оформлення спадщини на 2/4 частини спірного будинковолодіння після смерті [PERSON] та [PERSON] листом № 262/2-21 від 11.02.2008 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через відсутність правовстановлюючих документів на 2\4 частини будинковолодіння. Позивач через відсутність правовстановлюючих документів на 2/4 частини будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] не може одержати свідоцтво про право власності та використовувати свої права приватного власника. Дійсна вартість 2/4 частини будинковолодіння становить 76 071 грн. 50 коп. ( зведено - оціночний акт від 24.10.2007 року ). Згідно ст. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом після покійних [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належало право на &frac12; частину спірного будинковолодіння. На підставі наведеного суд вважає, що позивач, як спадкоємець першої черги спадкування за законом має право на спадщину після смерті дружини - [PERSON] та сина [PERSON] і за ним слід визнати право власності на 2/4 частини будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.1261 ЦК України та

Outcome: approved