overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 277,87 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з квітня 2005 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 277,87 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню в розмір 277,87 грн. Крім того, суд відносить на відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 552,51 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач частково сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з вересня 2006 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 552,51 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 1 390,00 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою:[ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з січня 2004 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 1 390,00 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 421,14 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.02.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою:[ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з липня 2005 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 421,14 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі - розмір 421,14 грн. Крім того, суд відносить на відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 484,27 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON] є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою:[ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач не сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з квітня 2006 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 484,27 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 1 905,72 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з березня 1997 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 1 905,72 грн., у зв'язку чим позивачем подано клопотання про поновлення строку позовної давності. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. В обгрунтування своїх вимог позивач звернувся такоєж із заявою про поновлення строку позовної давності на підставі того, що відповідачем на протязі вказаного періоду частково сплатувалась заборгованість за використаний газ, тобто ним був визнаний факт наявності боргу по сплаті за послуги газопостачання. Останній платіж відповідачем було здійснено в січні 2001 року в сумі 27,84 грн. З лютого 2001 р. по лютий 2008 р. відповідач не оплачував вказані вище послуги. Так, згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання ним свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В разі пропуску позивачем строку позовної давності при наявності відповідної заяви від сторони положення ст. 267 ЦК України надають суду право визначати, чи є поважними причини пропуску строку позовної давності і чи підлягае право захисту. В даному випадку суд вважає, що причини пропуску позовної давності позивачем є поважними, позов законий та обґрунтований, тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість в повному обсязі. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 160,02 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з квітня 2005 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 160,02 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі - розмір 160,02 грн. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 718,86 гривень, посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робили, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове за сідання не з'явилися, про день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили. Судом установлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період з 01.10.2003 р. по 01.05.2005 року в сумі 718.86 грн. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином... На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], до приватного підприємства “Полан” про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON]. 20.09.02 р. уклала договір оренди земельної частки, за яким сплачується орендна плата натуроплатою на 1279,58 грн. щомісячно з 20 серпня по 1 грудня . За 2007 р. підприємство не виплатило орендної плати на 953,59 грн. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі, уточнив вимоги в частині виду стягнення - замість грошового виразу в натуроплаті, як передбачено договором оренди. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, направила заяву про слухання без неї, підтримала вимогу про стягнення, не заперечує проти стягнення і в натуральному вигляді заборгованості. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про слухання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Договір оренди від 20.09.02 р. підтверджує передачу [PERSON]. своєї земельної частки ПП “Полан” на 5 років - до 31.12.07 р. в оренду. Згідно п. 2.2 за користування часткою орендар сплачує орендодавцю натуроплату на 1279,58 грн., зерно 1200 кг. соняшника 100 кг., солома 1 т. Сплачується орендна плата не пізніше, як в термін від 20 серпня по 01 грудня кожного року. Згідно довідки відповідача заборгованість [PERSON]. по оренді за 2007 рік становить 953,59 грн. Враховуючи викладене, шляхом відповідного розрахунку, враховуючи ціни на продукцію на дату розгляду справи в суді прокурором визначено кількість продукції в натуральному вигляді, що підлягає стягненню. Ст. 21 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що орендна плата за землю - платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки винесення орендної плати за землю встановлюються угодою сторін у договорі оренди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 226,20 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON] є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] РЕП-14 від 27.03.2008 р. відповідач не сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з липня 2005 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 226,20 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 856,54 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яким уточник позовні вимоги і просить суд у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості стягнути з нього 238,13 грн. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково і показав, що заборгованість у сумі 175,00 вже ним оплачена. У відкрите судове засідання, призначене на 17.06.2008 р. відповідач не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] РЕП-14 від 27.03.2008 р. відповідач не сплачував послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим станом на 01.04.2008 р. за період з червня 1998 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 856,54 грн. В процесі розгляду даної цивільної справи у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яким сумма заборгованості становить 238,13 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved