Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

У червні 2008 року комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”(далі ККП „Маріупольтепломережа”) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1944 грн.23 коп. , яка утворилася за період з 01.10.2005 р. по 01.06.2008 р., а також просило стягнути з відповідачки понесені витрати по оплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України й Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники , наймачі квартир зобов'язані щомісяця провадити оплату за житлово-комунальні послуги. Відповідачка в порушення діючих законодавчих актів не вносить плату за користування тепловою енергією , використовуваної на опалення , у результаті чого за період до 01.06.2008 р. утворилася вказана заборгованість. Підприємство зверталося до суду про видачу судового наказу, який на підставі заяви відповідачки ухвалою суду від 25.10.2007 р. був скасований. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1944,23 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суду в сумі 30 грн. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що вона э наймачем [ADDRESS], куди вселилася в грудні 2005 р. і проживає разом з малолітнім сином. Ордер на право зайняття вказаної квартири був їй наданий значно пізніше. На момент її вселення в квартиру заборгованості за теплову енергію не було, так як попередній наймач або власник повністю сплатив всі борги, про що вказано в квитанції направленої їй для оплати за використану енергію в грудні 2005 р. Як працівник міліції, відповідно до Закону України „Про міліцію” їй надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг, у тому числі і за використання теплової енергії. Відповідно до вказаної пільги сплачувала за надані позивачем послуги, однак нерегулярно, в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 450 грн., просила позовні вимоги задовольнити частково. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши представлені сторонами докази, прийшов до висновку про те, що позов ККП «Маріупольтепломережа» підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником (наймачем) квартири [ADDRESS], а неповнолітній син, [PERSON] 2000 року народження, членом її сім”ї, які прописані в зазначеній квартирі. Опалювальна площа квартири становить 34,20 кв.м. Квартира обладнана трубами й батареями центрального опалення, що не заперечувала відповідачка. ККП «Маріупольтепломережа» забезпечувало відповідачів тепловою енергією , контролювало теплопостачання й знижувало плату за поставлений теплоносій тоді, коли температура теплоносія була нижче встановленої норми , що підтверджується копією особового рахунку № 307914. Відповідно до п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами , орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Підприємство безпосередньо надає споживачці комунальні послуги й щомісяця направляло їй квитанції на оплату теплової енергії, за споживання якої вона сплачувала нерегулярно і не в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідачці разом з малолітнім сіном було надано право на займання жилого приміщення в [ADDRESS], що підтверджується ордером на жиле приміщення № 004842 від 30.10.2006 р. При цьому , як було встановлено в судовому засіданні , позивачка вселилася у вказану квартиру в грудні 2005 р. і користувалася послугами позивача саме з цього періоду. Вказані обставини суду довела відповідачка, підтвердив свідок [PERSON] і не спростовував представник позивача. Відповідно до копії квитанції про оплату за користування тепловою енергією в грудні 2005 р. направленої відповідачці, за теплову енергію сплачено по листопад 2005 р. і заборгованості на 01.12.2005 р. перед підприємством, яке раніше надавало споживачам теплову енергію не має. Таким чином, суд вважає, що зобов”язання по оплаті за теплову енергію у відповідачки перед позивачем виникло з часу її використання, а саме з грудня 2005 р. За період з 01.12.2005 р. по 01.06.2008 г. за надання теплової енергії позивачці начислено 2602,89 грн., а сплачено нею 780 грн.56 коп. Вказані обставини підтверджується розшифровкою особового рахунку № 307914 наданого позивачем і підтверджені відповідачкою. В зв'язку з чим заборгованість відповідачки за поставлену ККП «Маріупольтепломережа» теплової енергії з урахуванням перерахунку за неякісне теплопостачання виходячи з 100% нарахувань, становить за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2008 р., 1822,33 грн. Згідно довідки Жовтневого РВ Маріупольського ГУ МВС України в Донецькій області № 10/3836 від 17.06.2008 р. [PERSON] перебуває на службі в ОВС України з 2002 р. Згідно зі ст.. 22 Закону України „Про міліцію” від 20.12.1990 р. № 565-ХП відповідачці надається право на 50% знижку з оплати жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу , затвердженого постановою КМУ від 31.03.2003 р. № 426 зі змінами, особі рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, щодо зниження плати за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) пільги, компенсації і гарантії надаються у разі, коли грошові доходи цих пільговиків менше величини прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом, паливом, комунальними послугами. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї . З урахуванням вищеназваного Закону та Порядку та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, , суд вважає, що заборгованість по оплаті теплової енергії в сумі 1822,33 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. У зв'язку з тим, що позивач при подачі заяви в суд був звільнений від сплати судового збору і його вимоги задоволені, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. При зверненні до суду позивач сплатив збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2028 від 03.06.2008 р. та № 2368 від 07.09.2007 р. , які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial