Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької області надійшла 01 квітня 2008 року. Позивач [PERSON] у заяві вказала, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 18 листопада 1989 року. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], що народився [INFO], та [PERSON], народжену [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не забезпечував родину матеріально, через що в сім'ї виникали сварки, у зв'язку з чим з липня 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинилися. За таких обставин позивач [PERSON] вважає що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Новодонецькою селищною радою м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 48, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала повністю свої позовні вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві, заперечувала проти надання судом строку для примирення. У судовому засіданні задоволено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. У письмовій заяві відповідач [PERSON] визнає заявлені позовні вимоги [PERSON], та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], обставини викладені позивачем не оспорює. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 1989 року, який зареєстрований Новодонецькою селищною радою м.Добропілля Донецької області, про що зроблено актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], що народився [INFO], та дочку [PERSON], народжену [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON], між нею та її чоловіком одруження виявилося невдалим, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не забезпечував родину матеріально. Фактично сім'я розпалася з липня 2005 року, відповідач з сім'єю з вказаного часу не проживає. З матеріалів справи встановлено, що неповнолітні діти проживають з позивачем. Вказані обставини сторони в судовому засіданні визнали, тому вони не підлягають доказуванню, що відповідає положенням ст.61 ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] не виявила бажання зберегти подружні відносини, заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] письмових клопотань щодо надання сторонам строку для примирення не надіслав. За таких обставин у сукупності суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач [PERSON] при подачі позову про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., рішення ухвалено на її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на її користь понесені судові витрати.

Outcome: approved