overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка 26.05.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб другий. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Проживають разом. Відповідач не працює з 15.03.2007 року, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с. Миколай - Поле, Запорізького району, Запорізької області на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 11 серпня 2005 року [PERSON], [INFO] року народження відповідач є її батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка 26.05.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб другий. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Проживають разом. Відповідач не працює з 15.03.2007 року, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с. Миколай - Поле, Запорізького району, Запорізької області на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2005 року [PERSON], [INFO] року народження відповідач є її батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка 26.05.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER] Шлюб другий. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] року народження. Проживають разом. Відповідач не працює з 15.03.2007 року, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с. Миколай - Поле, Запорізького району, Запорізької області на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] року народження аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER] - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 11 серпня 2005 року [PERSON],[INFO] року народження відповідач є її батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано виконкомом Бігунської сільради Овруцького району, 23.03.1985 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами виникали часті сварки. На протязі останніх років сім`я з відповідачем розпалася, так як відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають разом, але шлюбних відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей від шлюбу нема. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки не повідомив. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 23.03.1985 року перебуваають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 23.03.85 р. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, пред'явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач від сплати судового збору звільнена згідно закону. Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просить суд зобов`язати ТОВ «Таужна», с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, виплатити їй 20343 грн., внесені нею за приміщення (будинок для громадян похилого віку) площею 168,77 кв.м., кількістю 14 кімнат та підсобним приміщенням площею 8,99 кв.м., яке знаходиться по [ADDRESS] в селі Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, в порядку реституції. Пояснила, що 17.09.2007 року згідно накладної [NUMBER] вона придбала в ТОВ «Таужна» зазначене майно, внісши в касу підприємства 20343 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера [NUMBER] від 17.09.2007 року. Але оформити договір купівлі-продажу в установленому законом нотаріальному порядку вони не змогли так як відповідач на мав правовстановлюючих документів на дане приміщення. Оскільки їй стало відомо, що приміщення не перебувало на балансі ТОВ «Таужна», просить стягнути з відповідача позовну суму. Представник ТОВ «Таужна» - арбітражний керуючий [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив що згідно наявних бухгалтерських документів ТОВ «Тужна», процедурою ліквідації якого він займається, зазначений будинок для громадян похилого віку на балансі ТОВ «Таужна» не стояв. Тому вважає за можливим, щоб суд повернув сторони в первісний стан в порядку реституції. Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов ствердження факт того, що позивачка сплатила 20343 грн. за приміщення (будинок для громадян похилого віку) площею 168,77 кв.м., кількістю 14 кімнат та підсобним приміщенням площею 8,99 кв.м., яке знаходиться по [ADDRESS] в селі Таужне Гайворонського району Кіровоградської області в касу ТОВ «Таужна». Дані обставини стверджуються накладною [NUMBER] про придбання в ТОВ «Таужна» зазначеного майна, внісши в касу підприємства 20343 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера [NUMBER] від 17.09.2007 року. Сторони оформити договір купівлі-продажу в установленому законом нотаріальному порядку не змогли так як відповідач на мав правовстановлюючих документів на дане приміщення. Крім цього, в судовому засіданні знайшли свого ствердження обставини, які свідчать що вищезгадане майно на балансі ТОВ «Таужна» не перебувало. Тому кошти за майно ТОВ «Таужна» отримало без-будь яких законних підстав і ці кошти повинні бути повернуті позивачеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 69 грн. 98 коп. боргу за використану електроенергією і судові витрати по справі, пояснила, що відповідач являється побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ”Кіровоградобленерго”, станом на 10.06.2008 року допустив заборгованість за використану електроенергію тому повинен нести відповідальність за прострочення терміну внесення платежу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали договір про користування електричною енергією. Позивач надав електроенергію, а відповідач являючись побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ ”Кіровоградобленерго” не оплатив її вартість на суму 69 грн. 08 коп. чим порушив п.12, п.17, п.21 зазначеного договору та вимоги п.35, п.42, п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”, а тому з нього повинен бути стягнутий борг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що 22 січня 1997 року між нею та відповідачем Гостромогильською сільською радою Ставищенського району Київської області було зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину (дочку) [PERSON] [INFO] народження. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними останніх два роки взагалі не було. Проживаючи спільно, вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Відповідач не приділяє належної уваги по догляду та вихованню дитини. На грунті безпідставних причин та зловживання алкогольними напоями відповідач часто б'є її та обзиває нецензурними словами, не приділяє уваги щодо матеріального забезпечення сім'ї. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. З січня місяця 2008 року їхні шлюбні відносини фактично перестали існувати. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримує, примирення вважає неможливе. Дитина постійно проживає і проживатиме разом з нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що відповідач зловживає спиртними напоями, обзиває нецензурними словами, б'є її, матеріально сім'ю не забезпечує. Внаслідок цього в січні 2008 року вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем. Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, якою позов визнає, справу просить слухати у його відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 січня 1997 року в Гостромогильській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 20 січня 1999 року народження. Шлюбні стосунки сторони припинили в січні 2008 року. Вказані обставини підтверджуються: - показами допитаної в якості свідка позивачки; - свідоцтвом про укладення шлюбу; - свідоцтвом про народження; - довідкою про склад сім'ї. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із сторін слід стягнути державне мито на користь бюджету органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року. Відповідач раніше проживала в зазначеній квартирі, однак ще в 2005 році виїхала за межі країни, але не знялася з реєстраційного обліку. У зв’язку з чим, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наддніпрянська правда», причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та наступні правовідносини. [PERSON] , позивач по справі, є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 22.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрованого у реєстрі за № 775, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17889561 від 26.02.2008 року. В зазначеній квартирі зареєстрована, як вбачається з довідки ПП «Жилсервіс» № 92096 від 13.05.2008 року, але не проживає [PERSON] – відповідач по справі. Актом ПП «Жилсервіс» від 13.05.2008 року засвідчено той факт, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає там. Вищезазначене також підтвердили свідки – [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає необхідним зобов’язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття його з реєстрації. В зв’язку з чим суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа – ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку – обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.12.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №578. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання чоловіка спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї у них почали виникати сварки та непорозуміння і півтора року тому вони припинили спільне проживання. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити неповнолітнього сина на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що прийняті нею заходи для примирення не дали позитивного результату, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 10.06.1993 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за №287. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки чоловік зловживає спиртним, матеріально сім'ю не забезпечує, що призводить до сварок та конфліктів. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, відповідач не змінив своєї поведінки та відношення до неї. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на неї та залишити дітей на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що вона не бачить подальшого збереження їхньої сім'ї і настоює на задоволенні позову. Відповідач позов визнав та не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу з позивачкою. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, який зловживає спиртним, матеріально сім'ю не забезпечує, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивачку, неповнолітніх дітей залишити на вихованні у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. В даний час відповідач добровільної матеріальної допомоги для утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Їй стало важко утримувати дитину, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], 1970 року народження, уродженця с. Озимина Самбірського району, проживаючого по [ADDRESS], зареєстрованого по [ADDRESS], ідн. код [NUMBER], в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] народження, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала та уточнила позовні вимоги, доповнивши, що відповідач хоча і офіційно ніде не працює, однак займається ремонтом телерадіоапаратури і отримує за це непоганий заробіток. Крім цього, чоловік є власником автомобіля і земельної ділянки, а тому просить провести заочний розгляд справи та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини по 500 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Позов мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Після народження дитини відносини між ними погіршились. Фактично їхня сім'я існує формально, оскільки відповідач разом з ними рідко проживає і в добровільному порядку матеріальної допомоги сім'ї не надає. Його взагалі не цікавить дочка. Матеріальний стан сім'ї незадовільний, оскільки вона в даний час не працює, бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, але він відмовився, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON], 1970 року народження, уродженця с. Озимина Самбірського району, проживаючого по [ADDRESS], зареєстрованого по [ADDRESS], ідн. код [NUMBER], в її користь аліменти на її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення їхньою неповнолітньою донькою - [PERSON], [INFO] народження, трирічного віку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що відповідач хоча і офіційно ніде не працює, однак займається ремонтом телерадіоапаратури і отримує за це непоганий заробіток. Крім цього, чоловік є власником автомобіля і земельної ділянки, а тому просить провести заочний розгляд справи, задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання і,

Outcome: approved