Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на Ѕ частину будинку, що розташованого в [ADDRESS]. Свій позов обгрунтувала тим, що 19 січня 2007 року позивач та [PERSON] уклали попередній договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку за вище вказаною адресою, згідно якого покупець [PERSON] зобов'язується передати продавцю [PERSON] гроші на Ѕ частину вказаного будинку в сумі 4000 грн. до 01.08.2007 року, передати ключі від будинку та документи, дозволити проживати в будинку, а переоформлення документів на будинок покладене на покупця. Згідно розписки від 01.08.2007 року [PERSON] прийняла від [PERSON] гроші в сумі 4000 гривень, в рахунок попереднього договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку [ADDRESS]. Позивач умови договору виконала, отримала ключі, оселилася в будинку, однак нотаріально оформити договір купівлі-продажу Ѕ частини вказаного будинку не встигла, оскільки [INFO] року продавець [PERSON] померла, і її єдиним спадкоємцем є онук - [PERSON], який із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки знав, що житло продане [PERSON]. Вважає, що вона з [PERSON] домовилася про всі істотні умови договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання цього договору, але нотаріально договір купівлі-продажу не укладався і нотаріального посвідчення договору не було, оскільки [INFO] року [PERSON] померла, що позбавляє [PERSON] можливості зареєструвати право вдасності на вказану Ѕ частину вказаного будинку у встановленому законом порядку, тому просить суд визнати договір купівлі-продажу укладеним між нею та [PERSON] та визнати за собою право власності на Ѕ частини вказаного [ADDRESS], судові витрати приймає на себе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - предстанвик Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області - в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в який позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує, щоб суд визнав за нею право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в який позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує, щоб суд визнав за нею право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку, справу просить розглядати за його відсутності. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, розглянувши письмову заяву позивача, представника відповідача, відповідача [PERSON] вивчив письмові докази по справі: копію паспорта позивача, копію попереднього договору купівлі-продажу, копію розписки від 01.08.2007 року, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію довідки-характеристики, копію технічного паспорта, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Крім того визнання позову відповідачем не суперечить закону, а також не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача судовий збір в сумі 51,45 грн. на користь дкржави. На підставі викладеного та

Outcome: approved