Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про повернення нею 7.200 гривень боргу, який виник внаслідок невиконання зобов”язання по реалізації торговельної продукції. Позивач мотивує свою позовну заяву тим, що згідно із домовленістю з відповідачем, він поставляв в торгову точку за адресою[ADDRESS] різний товар, який відповідачка мала реалізувати , а виручені від продажу кошти передавати йому. Однак в порушення цієї домовленості позивачка заборгувала йому 7.200 гривень, які відмовляється повертати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги щодо повернення боргу на суму 7.200 гривень в повному обсязі та пояснив, що відповідачка на неодноразові звернення повернути зазначений борг, ще 29 листопада 2007 року написала власноручно розписку про те, що поверне 7.200 гривень до 01 лютого 2008 року, але до цього часу жодної гривні не повернула. Під час написання розписки був присутнім сільський голова - [PERSON] який вніс запис до розписки про підтвердження визнання боргу [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги щодо повернення боргу на суму 7.200 гривень не визнала, підтвердила, що домовленість між нею та позивачем про реалізацію товарів, які завозив позивач була, однак суму боргу не визнає. Розписку писала власноручно. Допитаний в якості свідка [PERSON] - Верхньоворітський сільський голова, підтвердив, що був присутній під час розмови [PERSON]. з [PERSON]. і чув, як [PERSON]. обіцяла [PERSON] повернути борг. Розмова між ними проходила невимушено, без жодного тиску. Суд, заслухавши сторони, свідка [PERSON] детально та всебічно дослідивши матеріали справи дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовної заяви [PERSON]. в повному обсязі. В судовому засіданні доведено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. була усна домовленість згідно якої [PERSON], будучи підприємцем забезпечував торгівельною продукцією яку [PERSON]. реалізовувала через торгову точку, яка була відкрита її чоловіком підприємцем [PERSON] за адресою [ADDRESS] Порушуючи дану домовленість відповідачка [PERSON]. після реалізації товарів, виручені від продажу кошти в розмірі 7.200 гривень позивачу [PERSON] не повернула, про що свідчать власноручно написана нею розписка , яка міститься в матеріалах справи. Свідок [PERSON], також підтвердив, що [PERSON]. в його присутності обіцяла повернути борг [PERSON], який вказано в розписці. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією порушують цивільні права та обов”язки. В судовому засіданні позивач [PERSON] довів, що по домовленості з відповідачем [PERSON]. він поставляв їй для реалізації товар, однак [PERSON]. виручені від реалізації кошти позивачу не повернула. Сума боргу становить 7.200 гривень, що підтверджується власноручно написаною розпискою та показами свідка [PERSON] У відповідності до вимог ст.509 ЦК України - зобов”язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші...), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. На підставі вищенаведеного

Outcome: approved