Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з|із| позовом про визнання права власності на закінчений будівництвом елінг [NUMBER] загальною площею 160, 4 кв.м, який розташований в споживчому кооперативі рекреаційного призначення «Утьос» за адресою:[ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1990 року позивач є дійсним членом споживчого гаражно-лодочного кооперативу «Рибалок-любителів «Утьос», який згідно з рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 1283 реорганізований в споживчий кооператив рекреаційного призначення «Утьос». За рахунок власних коштів та на земельній ділянці, яка відведена для будівництва елінгу збудував елінг [NUMBER].Будівництво здійснено на підставі виконавчого проекту, який був погоджений головним архітектором м.Алушти, відповідно до генерального плану забудови ГЛСК «Утьос», погоджений Республіканською СЕС, на підставі рішення Алуштинського міському від 16.06.2000 року №4888 «Про дозвіл будівельних робіт». Після завершення будівельних робіт позивач звернувся у встановленому порядку до голови Маломаяцької сільської ради з заявою щодо створення міжвідомчої технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкту. Однак рішенням № 257 від 06.12.07 року йому було відмовлено в створені комісії в зв*язку з тим, що відсутні документи, передбачені постановою КМУ № 1243 від 22.09.04 року , необхідні для введення об*єктів в експлуатацію. Вказаний порядок не містить переліку документів для введення в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкту в разі їх самочинного зведення. Такий перелік був затверджений додатком 5 Регіональних правил забудови та використання територій АРК, які затверджені Постановою ВР АР Крим від 18.09.02 року № 241 - 3 /02. Однак термін дії цього додатку скінчився, іншого нормативно-правового порядку не встановлено.Таким чином позивач не може ввести в експлуатацію належний йому елінг та зареєструвати право власності на нього. Порядок розробки і узгодження виконавчої документації на самовільно збудовану споруду і введення в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів втратили юридичну силу в грудні 2005 року. Будівля елінгу не виходить за межі земельної ділянки, яка відведена для нього, інтереси суміжних землекористувачів проведене будівництво не зачіпає. Будівництво здійснено на землях наданих за цільовим призначенням під будівництво елінгів. Право користування земельною ділянкою під побудованим елінгом ніким не оспорюється. Позивач відкрито володіє та користується земельною ділянкою під елінгом [NUMBER] як член кооперативу, тобто є її користувачем. 02.07.2008року позовні вимоги уточнив, просив визнати за ним право власності на будівлю рекреаційного призначення [NUMBER] площею 160, 4 кв.м, яка розташована в споживчому кооперативі рекреаційного призначення «Утьос» за адресою : [ADDRESS] та зобов*язати виконавчий комітет Маломаяцької сільської ради прийняти рішення про введення в експлуатацію будівлі рекреаційного призначення [NUMBER] загальною площею 160, 4 кв.м, яка розташована в споживчому кооперативі рекреаційного призначення «Утьос» за адресою : [ADDRESS] з подальшою реєстрацією права власності Сімферопольським МБРТІ. У судовому засідані позивач, його представник позов підтримали, в підтвердження того, що будівельні роботи виконані позивачем в повному обсязі відповідно до діючих норм ДБН А 2.2-3-77, а також пожарних, санітарних, містобудівельних норм та стандартів з дотриманням антисейсмічних заходів, посилаються на висновки судової будівельно-технічної експертизи від 5 травня 2008 року.Нерухома майно, будівля рекреаційного призначення [NUMBER] загальною плорщею 160, 4 кв.м , яка розташована в споживчому кооперативі рекреаційного призначення «Утьос» ( [ADDRESS]) збудована на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні позивача, права інших осіб не порушуються. Представник виконавчого комітету Маломаяцької сільської ради у судовому засіданні пояснила,що на момент звернення позивачем до сільської ради з заявою про прийняття об*єкту в екплуатацію було прийнято рішення про відмову в створенні міжвідомчої технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкту, так як відсутні документи, передбачені постановою КМУ № 1243 від 22.09.04 року . На сьогоднішній день виконавчий комітет може прийняти рішення про введення об*єкту в експлуатацію, так як виконана судова будівельно-технічна експертиза , земельна ділянка використувується за призначенням,знаходиться у користуванні споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утоьс» , об*єкт відповідає державним стандартам та будівельним нормам, права інших осіб та користувачів суміжних земельних ділянок не порушуються. Представник Сімферопольського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації у судове засідання не з*явився, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не надійшло, просять справу розглянути без їх участі. Представник споживчого кооперативу рекреаційного призначення «Утьос» в судове засідання не з*явився, просять справу розглянути без участі представника кооперативу, при проведені попереднього судового засідання представник кооперативу позов визнавав. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, висновки судової технічно-будівельної експертизи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З 1990 року [PERSON] є дійсним членом споживчого гаражно-лодочного кооперативу «Рибалок-любителів «Утьос», який згідно з рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 1283 реорганізований в споживчий кооператив рекреаційного призначення «Утьос». За рахунок власних коштів та на земельній ділянці, яка відведена для будівництва елінгу збудував елінг [NUMBER].Будівництво здійснено на підставі виконавчого проекту, який був погоджений головним архітектором м.Алушти, відповідно до генерального плану забудови ГЛСК «Утьос», погоджений Республіканською СЕС, на підставі рішення Алуштинського міському від 16.06.2000 року №4888 «Про дозвіл будівельних робіт» (а.с.4-21). Після завершення будівельних робіт позивач звернувся у встановленому порядку до голови Маломаяцької сільської ради з заявою щодо створення міжвідомчої технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкту. Однак рішенням № 257 від 06.12.07 року йому було відмовлено в створені комісії в зв*язку з тим, що відсутні документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.04 року « Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів», необхідні для введення об*єктів в експлуатацію (а.с.5). Вказаний порядок не містить переліку документів для введення в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкту в разі їх самочинного зведення. Такий перелік був затверджений додатком 5 Регіональних правил забудови та використання територій АРК, які затверджені Постановою ВР АР Крим від 18.09.02 року № 241 - 3 /02. Однак термін дії цього додатку скінчився, іншого нормативно-правового порядку не встановлено.Таким чином позивач не може ввести в експлуатацію належний йому елінг та зареєструвати право власності на нього. Порядок розробки і узгодження виконавчої документації на самовільно збудовану споруду і введення в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів втратили юридичну силу в грудні 2005 року. Згідно вимог ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. У судовому засіданні встановлено, що об*єкт придатний до експлуатації, відповідає усім будівельним нормам, будівельні роботи виконані в повному обсязі на 100 відсотків, об*єкт є закінченою будівництвом капітальною будівлею рекреаційного призначення [NUMBER] загальною площею 160, 4 кв.м і об*єктом нерухомого майна, відповідає вимогам ДБН А 2.2 -9-99, ДБН В.1.1 -7 - 2002 «Пожежна безпека об*єктів будівництва «, БНІ П 3.03.01 - 87 «Несучі і огороджуючі конструкції», ДБН В.1.1. - 12:2006 «Будівництво в сейсмічних районах України», тобто відповідає будівельним, пожежним, санітарним, містобудівельним нормам та стандартам,антисейсмічні заходи виконані згідно СНІП 2-7-81, що підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи від 5 травня 2008 року (а.с.38-42). Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що будівля елінгу не виходить за межі земельної ділянки, яка відведена для нього, інтереси суміжних землекористувачів проведене будівництво не зачіпає.Земельна ділянка знаходиться у користуванні кооперативу , що підтверджується державним актом на право постійного користування землею. Будівництво здійснено на землях наданих за цільовим призначенням під будівництво елінгів. Право користування земельною ділянкою під побудованим елінгом ніким не оспорюється. Позивач відкрито володіє та користується земельною ділянкою під елінгом [NUMBER] як член кооперативу, тобто є її користувачем. Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийнятитя нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до підпункту 1 пункту б ст.31 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належить прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи, що будівля рекреаційного призначення[NUMBER], яка розташована в споживчому кооперативі «Утоьс» до введення в експлуатацію готова, тому позовні вимоги про про зобов*язання виконавчого комітет Маломаяцької сільської ради ввести обєкт в експлуатацію, суд задоволянює. Пунктом 1.3 статті 1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції УкраЇни від 07.02.2002 року за номером 7/5, передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підпріємства бюро технічної інвентаризації. Тому позовні вимоги [PERSON] про покладення обов*язку на підпріємство бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на цю будівлю є обгрунтованими і суд їх також задовольняє. Вартість об*єкта нерухомого майна становить 1637970 грн, що підтверджується висновками експертизи, тому суд при визнаннї права власності на нерухоме майно стягує з позивача судовий збір у розмірі 1674 грн ( 25 грн 50 коп сплачено позивачем при подачі позову )та витрати на ІТЗ судового розгляду 22 грн 50 коп. На підставі ст.ст.316-318, 328, 376, 386, 391, 392 ЦК України,

Outcome: approved