Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування своїх позивач вказав, що на підставі рішення Докучаєвської міської ради № 157 від 25.09.1992р. під побудову гаража йому була виділена земельна ділянка , яка раніше була в користуванні [PERSON]. в якості присадибної ділянки, площею 20 кв.м. яка розташована по [ADDRESS] . Оскільки вказаний гараж був побудований з виходом на вул.Ватутіна в м.Докучаєвську 23.09.1992р. йому Волноваським БТІ в Донецькій області було видано реєстраційне свідоцтво на домоволодіння на гараж [NUMBER]. На приміщення гаража була виготовлена технічна документація. За час користування гаражем він проводив оплату за користування електричною енергією згідно показань приборів обліку спожитої електроенергії. Він звернувся до виконкому Докучаєвської міської ради з приводу приватизації земельної ділянки під гаражем, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю акту прийому приміщення в експлуатацію і рішення виконкому на виділення земельної ділянки під забудову. Оскільки він має правовстановлюючий документ на гараж, зареєстрований органом державної реєстрації нерухомого майна, в якому вказано рішення на виділення йому під забудову земельної ділянки , рішення на виділ земельної ділянки, вважає, невизнання його права власника безпідставним, що позбавляє його права розпоряджатися майном, яким він володіє та користується з 1992р. У зв'язку з викладеним просить суд визнати за ним право власності на гараж, розташований по вул.Ватутіна у м. Докучаєвську , корисною площею 16,70 кв.м. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням викладених у позові. Представник відповідача виконкому Докучаєвської міської ради в судове засідання не з» явився, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин. В судовому засіданні встановлено наступне. Рішенням Докучаєвської міської ради № 157 від 25.09.1992р. під побудову гаража [PERSON]. була виділена земельна ділянка , яка раніше була в користуванні [PERSON]. в якості присадибної ділянки, площею 20 кв.м. яка розташована по [ADDRESS] . На підставі цього рішення було видане реєстраційне посвідчення на домоволодіння на гараж, реєстраційний запис [NUMBER] від 23.05.1996р. Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуюче наведене , а також те, що позивач на відповідній правовій підставі володіє і користується вище вказаним гаражем, мому суд вважає, що позов підлягає задоволенню та за позивачем необхідно визнати право власності.

Outcome: approved