Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалась на те, що за договором дарування від 23.02.2005 року їй було подаровано 9/100 частин будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,50 кв.м., житловою площею 19,30 кв.м. Житловий будинок літ. «Б» складається з: 1-1 тамбур площею 2,40 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 6,80 кв.м., 1-3 кухня площею 3,80 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 12,50 кв.м., 1/8 частини сараю літ. «Ж», 1/8 вбиральні літ. «Д», 1/8 криниці літ «І» та 1/8 огорожі №1-2. В загальному будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 197,00 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,50 кв.м., житловою площею 19,30 кв.м., літньої кухні літ. «В», сараю-гаража літ. «Г», вбиральні літ. «Д», гаража-літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», гаража літ. «З», вбиральні літ. «И», колодязя літ. «І», огорожі №1-2. Належні їй 9/100 ідеальних часток будинковолодіння [ADDRESS] являє собою окремо стоячу будівлю (квартиру №6). В 2007 році нею з метою покращення житлових умов було виконано внутрішнє перепланування, а також за згодою сусідів здійснено прибудову та надбудову другого поверху житлового будинку. На даний час загальна площа житлового будинку літ. «Б»(квартира №6) по [ADDRESS]становить 81,5 кв.м., в тому числі житлова - 43,7 кв.м. Разом з тим, проведене нею будівництво є самочинним, оскільки на виконання будівельних робіт не отримано відповідного дозволу та не погоджено у встановленому порядку проектну документацію. Вважає, що здійснене нею самочинне будівництво не порушує права інших осіб, а тому просила визнати за нею право власності на 9/100 частин будинковолодіння [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «Б» (квартиру №6) загальною площею 81,5 кв.м., в тому числі житловою - 43,7 кв.м. (чотири житлові кімнати); 1/8 сараю літ. «Ж»; 1\8 вбиральні літ. «Д»; 1/8 криниці літ. «І»; 1/8 огорожі №1-2. Справа слухалась у відсутність сторін, які не з′явилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Позивачка [PERSON]. подала до суду заяву, в якій свій позов підтримала в повному об′ємі і просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні у її відсутність. Представник відповідача - Чернівецької міської ради Рудейчук І.Ф. також подала до суду заяву, в якій зазначений вище позов визнала і просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно договору дарування від 23.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON]. та зареєстрованого в реєстрі за №593, позивачка [PERSON]. являється власницею 9/100 частин будинковолодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за №12-б, що знаходиться по[ADDRESS] і складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,50 кв.м., в тому числі житловою - 19,30 кв.м. Житловий будинок літ. «Б» по [ADDRESS] складав з: 1-1 тамбур площею 2,40 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 6,80 кв.м., 1-3 кухня площею 3,80 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 12,50 кв.м., 1/8 частини сараю літ. «Ж», 1/8 вбиральні літ. «Д», 1/8 криниці літ «І» та 1/8 огорожі №1-2. Вцілому будинковолодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 197,00 кв.м., житловою площею 105,90 кв.м., житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,50 кв.м., житловою площею 19,30 кв.м., літньої кухні літ. «В», сараю-гаража літ. «Г», вбиральні літ. «Д», гаража-літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», гаража літ. «З», вбиральні літ. «И», колодязя літ. «І», огорожі №1-2. Як встановлено судом, належні позивачці [PERSON]. 9/100 ідеальних часток будинковолодіння [ADDRESS] являє собою окремо стоячу будівлю (квартиру №6). Наведені вище обставини підтверджуються копією договору дарування від 23.02.2005 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2005 року та копією інвентаризаційної справи на житловий будинок (а.с.6-7, 31-32). В 2007 році позивачкою [PERSON]. з метою покращення житлових умов було виконано внутрішнє перепланування будинку, а також за згодою сусідів [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. здійснено прибудову та надбудову другого поверху житлового будинку. На даний час житловий будинок літ. «Б» (квартира №6) по [ADDRESS]складається з: на першому поверсі - коридор площею 8,40 кв.м., кухня площею 14,00 кв.м., вбиральня площею 1,60 кв.м., ванна площею 3,40 кв.м., житлова кімната площею 11,20 кв.м.; на другому поверсі - хол площею 9,20 кв.м., коридор площею 1,20 кв.м., кімната площею 9,80 кв.м., кімната площею 10,90 кв.м., кімната площею 11,80 кв.м., а всього загальною площею 81,5 кв.м., в тому числі житловою - 43,7 кв.м. Наведене підтверджується копією інвентаризаційної справи на житловий будинок (а.с.29-30). Разом з тим, як встановлено судом, проведене позивачкою [PERSON]. будівництво є самочинним, оскільки на виконання будівельних робіт останньою не було отримано відповідного дозволу та не погоджено у встановленому законом порядку проектну документацію. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із досліджених в судовому засіданні обмірних креслень на прибудову та надбудований 2-й поверх до квартири №6 на території будинковолодіння [ADDRESS], погоджених в установленому законом порядку (а.с.11-23); технічного заключення про вплив прибудови та надбудованого 2-го поверху до квартири №6 на стан основних огороджуючих будівельних конструкцій житлового будинку [ADDRESS] (а.с.24-27); висновку Чернівецької міськСЕС від 27.03.2008 року №424/02-02 (а.с.10) та експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області №9/6/1841 від 31.03.2008 року (а.с.9) вбачається, що здійснені позивачкою [PERSON]. перепланування, прибудова та надбудова 2-го поверху до квартири №6 на території будинковолодіння [ADDRESS] відповідають всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, а відповідно не порушують права та інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved