Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача та третьої особи з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4131 грн. 61 коп., судові витрати та моральну шкоду в сумі 10000 грн. пояснив, що [INFO]р. близько 09 год.30хв. припаркував автомобіль марки [INFO]д.н.з [NUMBER], який належить йому на підставі тимчасового реєстраційного талону [NUMBER], біля будинку [ADDRESS]. Через деякий час повернувшись до автомобіля побачив, що на автомобіль впала частина стіни з будинку [ADDRESS], який є власністю громади м.Стрия та знаходиться на обслуговуванні[PERSON]. Згідно довідки ВДАІ [NUMBER] від [INFO]р. автомобіль був припаркований згідно вимог ПДР. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по визначенню вартості матеріального збитку [NUMBER] від [INFO]р. матеріальна шкода становить 4131 грн. 61 коп.., а також по справі понесені судові витрати, а саме - витрати на експертні послуги, адвоката, державне мито та знищено автомобільні колонки. Крім того, нанесена моральна шкода оскільки, саме в цей день було весілля дочки його дружини, яку позивач виховував з двохрічного віку, внаслідок чого сталося нервове потрясіння, стрес, зіпсуто свято, автомобіль використовувався для потреб сім'ї, дружина є важкохворою і відсутність автомобіля викликала побутові незручності і оскільки, відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдані збитки просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі. Представник відповідача, під час попереднього розгляду справи позовні вимоги заперечив та пояснив, що будинок переданий на обслуговування[PERSON], а тому саме вони повинні сплачувати кошти і в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Представник третьої особи[PERSON], позовні вимоги заперечив та пояснив, що позивач неправильно припаркував свій автомобіль крім того, будинок знаходиться в них тільки на обслуговуванні, неодноразово в Стрийську міську раду направлялися програми капітального будівництва в тому числі й по ремонту будинку [ADDRESS] однак, кошти не виділялися і візуально не було видно, що впаде карниз, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково оскільки, згідно ст..1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, …., або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується ……, органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів, згідно ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, згідно п.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана… діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної …. особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи…, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній… особі…. діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, згідно п.б ст..15.10 Правил дорожнього руху стоянка забороняється на тротуарах. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу згідно тимчасового реєстраційного талону [NUMBER] належить автомобіль марки [INFO] д.н.з. [NUMBER]. Згідно рапорту ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області від[INFO]р. дійсно на автомобіль позивача, який був припаркований біля будинку [ADDRESS], впала частина стіни з будинку, згідно листа начальника ВДАІ з ОАТ м.Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Л/о від [INFO]р. за [NUMBER] встановлено, що автомобіль позивача був припаркований з дотримання ПДР, згідно довідки[PERSON] за [NUMBER] від[INFO]р. будинок [ADDRESS] є власністю територіальної громади м.Стрия і переданий на обслуговування в[PERSON] згідно рішення сесії [NUMBER] від [INFO]р., згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по визначенню вартості матеріального збитку [NUMBER] від [INFO]р. матеріальна шкода становить 4131 грн. 61 коп., згідно акту [NUMBER] від[INFO]р. п.13 знищено також звукові колонки, а тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об'ємі, а позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задоволити частково оскільки дійсно, згідно довідки про вінчання за[NUMBER] від [INFO]р. виданої адміністратором храму Св.О.Миколая [PERSON], яка є дочкою дружини позивача, [INFO]р. отримали шлюб, позивачу внаслідок пошкодження автомобіля завдана моральна шкода, яка виразилася в нервовому потрясінні, стресі, а тому слід стягнути з відповідача в його користь моральну шкоду в сумі 300 грн., а в задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 9700 грн. слід відмовити оскільки, як вбачається з фотографій представлених самим позивачем, автомобіль припарковано повністю на тротуарі, що є порушенням вищевказаної статті ПДР, а тому довідку ВДАІ [NUMBER] від [INFO]р. про те, що автомобіль був припаркований згідно вимог ПДР суд до уваги не бере.

Outcome: approved