Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.10.2006 року в розмірі 2 598,00 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних вимог не змінює. Не заперечує про прийняття судом заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні з позовом згодна частково, пояснила, що дійсно 17.10.2006 року отримала у ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 2598,00 грн, але своєчасно сплатити його не змогла, у зв,язку з тяжким матеріальним становищем: втратою батька [PERSON] 07.01.2007 року, та розірванням шлюбу з чоловіком 10.10.2006 року, просить зменьшити суму позову , та як у неъ важке матерыальне становище. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.10.2006 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач -ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві ( позичальник) кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2598,00, зі сплатою 10,8% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконувала належним чином умови Договору, у зв,язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 3802,07 грн. Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 536, 610-611, 625-629, 1050, 1054-1055 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінівши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні виомги про стягнення заборгованності за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов,язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв,язку з чим виникла заборгованість. Відповідач не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов,язання, а також того, що нею були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов.язання. Підстав, передбачених статею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов,язання судом не встановлено. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати досрокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості частково, і таким чином стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором: тобто заборгованість за кредитом 2598,00 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом 779,43 грн, всього в розмірі 3377,43 грн. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд не стягує з відповідача заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 247,23 грн, пеню за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором в розмірі 177,41 грн. У відповідності до статті 88 Цивільного процессуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати-судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial