Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління, третя особа: [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2007 року у 15-00 годин, по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, водій - [PERSON], керуючи трамваєм КТМ-5М, державний номер № 543, належним Маріупольському ТТУ, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості, яку водій об`єктивно спроможний виявити, у разі виникнення перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», державний [NUMBER] під його керуванням, у разі чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження. Водій - [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. У разі дорожньо - транспортної пригоди його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, втратив товарний вид, споживчі та експлуатаційні якості та потребує ремонту. Відповідно висновку спеціаліста автотоварознавця від 27 жовтня 2007 року, сума матеріальної шкоди, яку йому завдано складає 10125,12 гривень. За висновок спеціаліста автотоварознавця він заплатив 450 гривень, телеграма для участі у провадженні експертизи він сплатив 13,32 гривні. Вважає, що розмір заподіяної йому матеріальної шкоди всього складає - 10558,44 гривень. Крім матеріальної шкоди, у результаті даної дорожньо - транспортної пригоди, йому була заподіяна моральна шкода. Він після даного зіткнення транспортних засобів дуже довго знаходився у тяжкому психологічному стані, що суттєво виразилося на психологічному кліматі його родини. Щодо моральної шкоди, позивач вважає що вона повинна бути у розмірі 5000 гривень. Просить стягнути з відповідача - Маріупольського ТТУ на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10588,44 гривень, та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та понесені ним судові витрати. Представник відповідача - Маріупольського трамвайно тролейбусного управління, у судове засідання не з`явився, про день слухання даної цивільної справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з`явилася, про день слухання даної цивільної справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21 вересня 2007 року у 15-00 годин, по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, водій - [PERSON], керуючи трамваєм КТМ-5М, державний номер № 543, належним Маріупольському ТТУ, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості, яку водій об`єктивно спроможний виявити, у разі виникнення перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», державний [NUMBER] під керуванням водія - [PERSON], у разі чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження. За скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КоАП України, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується постановою № 10873/2007 від 20 листопада 2007 р. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та постановою № 33-118 від 21 лютого 2008 року першого заступника голови апеляційного суду Донецької області Рибалко Л.І. Відповідно висновку спеціаліста № 938 від 11 жовтня 2007 року, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації, діями водія автомобіля «БМВ», державний [NUMBER], [PERSON], настання дорожньо - транспортної пригоди не виявлялося. Водій трамваю КТМ-5М, номер 543, [PERSON], повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзд перешкоди. Водій автомобіля «БМВ», державний [NUMBER], [PERSON], не мав технічної можливості попередити дорожно - транспортну пригоду, тому як настання події діями водія [PERSON] не виявлялися. Водій трамваю КТМ-5М, номер 543, [PERSON], мав технічні можливості попередити зіткнення з автомобілем «БМВ», державний [NUMBER] під керуванням водія - [PERSON], терміновим гальмуванням з зупинкою трамвая до траєкторії руху автомобіля «БМВ». Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню повністю в сумі - 10125,12 гривень, що підтверджується копією звіту № 29 про експертну оцінку транспортного засобу від 27 жовтня 2007 року, в якому сума матеріальної шкоди, яку завдано власнику автомобіля «БМВ», державний [NUMBER] - [PERSON] складає 10125,12 гривень. Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - п. 3 встановлено, що під майновою шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, тому що [PERSON] також була заподіяна моральна шкода, пов`язана з тим, що в результаті даної дорожньо - транспортної пригоди він знаходився у тяжкому психологічному стані, що суттєво виразилося на психологічному кліматі його родини, зазнав душевні страждання та переживання, пов`язані з даною дорожньо - транспортною пригодою. Але визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з характеру заподіяної моральної шкоди, ступені вини, матеріального положення сторін та вважає вимоги про стягнення з Маріупольського трамвайно тролейбусного управління моральної шкоди обгрунтованими, але суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково у розмірі 500 гривень. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково і підлягає стягненню з відповідача - Маріупольського трамвайно тролейбусного управління: матеріальної шкоди у розмірі 10125,12 гривень, моральної шкоди у розмірі - 500 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 450 гривень, а всього - 11075,12 гривень.

Outcome: partial