Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири в розмірі 6219,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3436,92 грн., обґрунтовуючи це тим, що квартира [ADDRESS], де він проживає, була залита внаслідок аварії водоводів у квартирі поверхом вище, а саме[ADDRESS]. Згідно акту, складеного керівництвом будинку, місцями з ознаками пошкодження в наслідок залиття, визнані: у ванній кімнаті 3,4 кв. м стелі, 16 кв. м стіни, дверне полотно, а у коридорі стеля з боку ванної кімнати, 4,2 кв. м стіни, оббитої вагонкою, паркетна підлога. Крім того, позивач просив відшкодувати йому моральну шкоду, яка була спричинена залиттям його квартири, оскільки саме залиття стало для нього стресовою ситуацією і разом із вжиттям заходів щодо рятування майна, обумовило довготривале інтенсивне лікування для стабілізації здоров'я. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з викладених у ньому підстав, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. та представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що за результатами проведеної судової експертизи встановлено, що між діями відповідачів та завданою шкодою відсутній причинний зв'язок, що унеможливлює відшкодування матеріальної шкоди відповідачами. Крім того, оскільки підстави для відшкодування матеріальної шкоди відсутні, то не вбачається підстав для відшкодування моральної шкоди. Представник третьої особи підтримала позов, зазначивши, що залиття дійсно відбулося з вини відповідачів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 19.07.2005 року сталося залиття вказаної квартири, в якій проживає позивач. Згідно акту, складеного Первинною організацією Всеукраїнської громадської організації „Фізкультурно-спортивне товариство „Україна” у Печерському районі м. Києва від 05.08.2005 р., залиття квартири № 27 відбулося з квартири[ADDRESS] по причині корозії труби, зокрема прориву труби ХВП після вентиля на квартиру № 30, в якій труби були закладені кахельною плиткою, до труб не було доступу, вони не провітрювалися, що і призвело до їх непридатності та прориву. Місцями з ознаками пошкодження в наслідок залиття вказані: у ванній кімнаті - 3,4 кв. м стелі - пінопластової плити, 16 кв. м стіни, обкладеної кахельною плиткою, дверне полотно, а у коридорі - стеля з боку ванної кімнати, 4,2 кв. м стіни, оббитої дерев'яною вагонкою та паркетна підлога 4,2 кв. м. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8070/8071 від 09.10.2007 року, визначити причину залиття квартири [ADDRESS] за результатами проведеного візуально-інструментального обстеження не вбачається можливим, вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в приміщеннях квартири [ADDRESS], для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок її залиття на час складання висновку, становлять 3469,00 гривень. Разом з цим, свідок [PERSON]показав, що 19.07.2005 року залиття квартири № 27 відбулося з квартири № 30, оскільки потрапивши до квартири № 27 останній, який на той час працював слюсарем-сантехніком, побачив мокру стелю, а ввечері того ж дня, коли він потрапив в квартиру відповідачів, знайшов прогнилу трубу, яку наступного дня замінили. З наведеного вбачається, що залиття квартири № 27 відбулося внаслідок прориву труби в квартирі № 30, а отже залиття сталося з вини відповідачів, що підтверджується матеріалами справи та зібраними по справі доказами та показаннями свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. За таких обставин, коли судом встановлено, що з вини відповідачів сталося залиття квартири позивача та встановлена вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу як власнику квартири, то шкода завдана позивачу відповідачами підлягає відшкодуванню, а позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. Більш того, суд приходить до висновку, що внаслідок вказаних неправомірних дій відповідача, позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки позивач був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, чим було порушено звичайний для нього спосіб життя та він зазнав негативних емоційних хвилювань. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Так, факт заподіяння позивачу моральної шкоди з вини відповідачів, підтвердився в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, а також характер, обсяг та тривалість завданих позивачу моральних страждань та виходячи з принципів об`єктивності, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 500,00 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 1078,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат, з яких 478,00 грн. витрат на правову допомогу у відповідності з постановою КМУ від 27.04.2006 року № 590 “Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та кримінальних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави”. Так, враховуючи вимоги вказаної постанови та розмір мінімальної заробітної плати (515,00 грн. з 01.01.08р. до 31.03.08р. та 525,00 грн. з 01.04.08р. по 30.09.08р.) компенсація по даній справі становить: 515,00 грн. х 40% = 206,00 грн./год. (до 31.03.08р.) 525,00 грн. х 40% = 210,00 грн./год. (з 01.04.08р.) ------------------------------------------------------------------------------------- 206,00 грн./год. х 1 год. 25 хв.(згідно журналу с/з до 31.03.08р.) = 257,50 грн., 210,00 грн./год. х 1 год. 05 хв.(згідно журналу с/з з 01.04.08р.) = 220,50 грн., а всього 257,50 грн. + 220,50 грн. = 478,00 грн. + 600,00 грн. у відшкодування вартості проведеної експертизи. Крім того, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то з відповідачів солідарно в дохід держави підлягають стягненню 51,00 грн. у відшкодування судового збору щодо вимоги майнового характеру, 08,50 грн. щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 89,50 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: partial