Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок В-1 з підвалом під його частиною, сіни в-1, сараї И, К, гараж З, що розташовані по [ADDRESS], змінити його ідеальну частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] до 63/100 частин, відповідно акту ідеальних часток КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 30.01.2006 року, та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] на 63/100 частин вказаного домоволодіння, яке складається з: житлового будинку А-1 кв. 1 (приміщення 1-3 площею 17,4 кв.м.), житлової прибудови А1-1 приміщення 1-1, 1-2 площею 8,9 кв.м., ганку з дашком а4, житлового будинку В-1, погребу з шийкою Г, сараїв И, К, гаражу З, убиральні Л, огорожі 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, мостіння І, у загальному користуванні огорожа 16. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка вказала на те, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Подружжю належала частина домоволодіння [ADDRESS]. За час шлюбу вони самочинно добудували до вказаного домоволодіння житловий будинок В-1 з підвалом під його частиною, сіни в-1, сараї И, К та гараж З, але не узаконили будівлі у встановленому законом порядку. 26.04.1979 року між співвласниками домоволодіння був укладений договір про визначення порядку користування домоволодінням, за яким у користуванні [PERSON] знаходилися самочинно добудовані житловий будинок В-1 та сіни в-1. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті власником 2/5 частин домоволодіння [ADDRESS] став [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.05.1989 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.05.1989 року. Позивачка з 02.11.1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 11.12.2000 року. 22.11.2007 року рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 359/3 було затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом житлового будинку В-1 з підвалом під його частиною та сінями в-1, їх узаконено разом з сараями И, К і гаражем З, за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 4 вказаного рішення виконкому рекомендовано заінтересованим особам оформити право власності на 63/100 частин домоволодіння, відповідно до акту ідеальних часток. Спірні добудови були зроблені [PERSON] своїм коштом та за згодою співвласника домоволодіння - [PERSON] Вказане є підставою для збільшення частки [PERSON] до 63/100 частин домоволодіння. Згідно акту ідеальних часток КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 30.01.2006 року, у фактичному користуванні співвласника домоволодіння [PERSON] знаходиться 37/100 частин домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. За час життя він склав заповіт від 31.08.2007 року, яким заповідав усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, позивачці [PERSON] Позивачка у 6-ти місячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] За таких обставин, вона вважає, що має право на визнання за нею права власності на збільшену частку померлого в порядку спадкування за заповітом, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги уточнили, просили змінити ідеальну частку померлого власника [PERSON] з 2/5 частини на 63/100 частин домоволодіння [ADDRESS] та власника [PERSON] з 3/5 частини на 37/100 частин домоволодіння [ADDRESS], згідно акту ідеальних часток КП «ДМБТІ» від 30.01.2006 року, а також визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] на 63/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку А-1 кв. 1 (приміщення 1-3 площею 17,4 кв.м.), житлової прибудови А1-1 приміщення 1-1, 1-2 площею 8,9 кв.м., ганку з дашком а4, житлового будинку В-1, погребу з шийкою Г, сараїв И, К, гаражу З, убиральні Л, огорожі 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, мостіння І, у загальному користуванні огорожа 16. При цьому вони посилалися на підстави зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник 3-ї особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності у зв'язку з виробничою завантаженістю. Вислухавши сторони та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.1989 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.1989 року, зареєстрованих в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 23.05.1989 року, належить 2/5 частини домоволодіння [ADDRESS]. На земельній ділянці площею 1125 кв.м. знаходиться один житловий шлакобетонний будинок, житловою площею 48,1 кв.м., та такі господарські і побутові будівлі і споруди: Б - літня кухня, Г - погреб з шийкою, Д - сарай, Е, Ж - вбиральні, огорожі 1-7, мостіння І, ІІ. 21.12.2005 року КП «ДМБТІ» виготовило технічний паспорт на вказані 2/5 частини домоволодіння, який затверджено начальником даного підприємства, згідно якого до домоволодіння самовільно добудовані житловий будинок В-1, сараї И, К, гараж З. Житловий будинок В-1 підлягає введенню в експлуатацію. Згідно акту ідеальних часток КП «ДМБТІ» від 30.01.2006 року, вказаний вище самовільно збудований житловий будинок та самовільно збудовані будівлі і споруди знаходяться у фактичному користуванні [PERSON], разом з житловим будинком А-1 кв. 1 (приміщення 1-3 площею 17.4 кв.м), житловою прибудовою А1-1 приміщення 1-1, 1-2 площею 8,9 кв.м, ганком з дашком а4, погребом з шийкою Г, убиральню Л, огорожами 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, мостінням І, у загальному користуванні огорожа 16, що складає 63/100 частин домоволодіння. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 359/3 від 22.11.2007 року було затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом житлового будинку В-1 з підвалом під його частиною та сінями в-1, загальною площею 49,7 кв.м., житловою 25,4 кв.м., по [ADDRESS]. Цим рішенням виконкому житловий будинок В-1 з підвалом під його частиною та сінями в-1 узаконено разом з сараями И, К і гаражем З. Частка [PERSON] в домоволодінні змінилася з 2/5 частин на 63/100 частин. Зазначене рішення виконавчого комітету на день винесення судового рішення є чинним і ніким не оспорено у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. З акту ідеальних часток КП «ДМБТІ» від 30.01.2006 року вбачається, що [PERSON] та відповідач [PERSON] являються співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] збудував житловий будинок В-1 з підвалом під його частиною, сіни в-1, вхід в підвал в1, сараї И, К та гараж З, що підтверджено актом державної технічної комісії від 15.10.2007 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 359/3 від 22.11.2007 року, в якому [PERSON] є забудовником. Також, здійснення саме [PERSON] будівництва вказаних вище об'єктів підтверджено показаннями свідка [PERSON], який проживає по [ADDRESS]. У зв'язку з цим, частка [PERSON] змінилася з 2/5 частин на 63/100 частин домоволодіння, а частка [PERSON] змінилася з 3/5 частини на 37/100 частин домоволодіння. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти зміни часток у праві спільної часткової власності. Порядок використання спільного майна встановлено актом ідеальних часток КП «ДМБТІ» від 30.01.2006 року. 31.08.2007 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав позивачці - [PERSON] усі свої права та обов'язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також усі права та обов'язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право. [INFO] [PERSON] помер. Як вбачається з повідомлення Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори № 1842 від 16.05.2008 року, позивачка - [PERSON] 14.11.2007 року подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого, за якою відкрита спадкова справа № 917/2007, тобто прийняла спадщину, що відкрилася. Інших спадкоємців на частку померлого у домоволодінні [ADDRESS] немає. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим змінити ідеальну частку померлого власника [PERSON] з 2/5 частин на 63/100 частин домоволодіння [ADDRESS], а також власника [PERSON] з 3/5 частин на 37/100 частин домоволодіння [ADDRESS], згідно акту ідеальних часток КП «ДМБТІ» від 30.01.2006 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 31.08.2007 року склав заповіт, яким заповідав позивачці - [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. [INFO] він помер. Позивачка - [PERSON] у 6-ти місячний строк подала до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого. Інших спадкоємців на 63/100 частин померлого у домоволодінні [ADDRESS] немає. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачкою - [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] на 63/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку А-1 кв. 1 (приміщення 1-3 площею 17.4 кв.м), житлової прибудови А1-1 приміщення 1-1, 1-2 площею 8,9 кв.м, ганку з дашком а4, житлового будинку В-1, погребу з шийкою Г, сараїв И, К, гаражу З, убиральні Л, огорож 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, мостіння І, у загальному користуванні огорожа 16. На підставі викладеного,

Outcome: approved