Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

27 березня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона постійно проживає [ADDRESS] у житловому будинку, який належить їй на праві приватної власності. Після одруження її дочки [PERSON] ([PERSON]) з відповідачем позивач прописала [PERSON] у своєму житловому будинку з надією, що вони будуть спільно проживати, разом вести домашнє господарство. Однак, їх шлюб виявився невдалим. 1.02.2005 року за рішенням суду шлюб між ними було розірвано. З того часу [PERSON] з сім'єю більше не проживає. В добровільному порядку відповідач з будинку позивача не виписався і не збирається цього робити. Факт непроживання відповідача в будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин підтверджується актом, що складався комісією за участю представників селищної ради та депутата селищної ради, а також письмовими заявами [PERSON], [PERSON],[PERSON], жителів смт. Колки Маневицького району. Вважає, що [PERSON] втратив право користування її будинком в зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік і повинен бути виписаний з даного помешкання. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування її житловим приміщенням [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS], що їй належить на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи. Враховуючи, що у справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Після одруження [PERSON] з дочкою [PERSON] ([PERSON]) позивач прописала відповідача у своєму житловому будинку. З 4.03.2003 року він зареєстрований за її місцем проживання в смт. Колки Маневицького району. 1.02.2005 року за рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З того часу відповідач з сім'єю більше не проживає. В добровільному порядку [PERSON] з будинку позивача не виписався. Зазначене підтвердила позивач в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом свідоцтва про право власності від 18.04.2003 року; акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.03.2008 року, виданого Колківською селищною радою Маневицького району; будинкової книги для прописки громадян, що проживають [ADDRESS]; свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]; довідками № 410-411 від 3.03.2008 року, виданими Колківською селищною радою Маневицького району; письмовими заявами [PERSON], [PERSON],[PERSON]; паспорта [NUMBER], виданого Маневицьким РВ УМВС 4.09.2002 року. Свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з лютого 2005 року за місцем проживання [PERSON] [ADDRESS] відсутній. Після розірвання шлюбу з [PERSON] він, забравши свої особисті речі, виїхав з смт. Колки і більше до [PERSON] додому не приїзджав. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що оскільки [PERSON] відсутній по місцю проживання позивача без поважних причин більше одного року, він втратив право користування вказаним житловим будинком [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 16 гривень.

Outcome: approved