overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в с. Паланка Томашпільського району померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з Державного акту на право власності на землю, Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке розташоване на території Паланської сільської ради. В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але нотаріусом йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про його народження мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть та в Державному акті про право власності на землю і в свідоцтві про право власності на майнові паї мати записана по батькові [PERSON]. Вказує на те, що в свідоцтві про його народження мати записана по батькові [PERSON], оскільки при реєстрації його народження було пред”явлено свідоцтво про укладення шлюбу між батьками, де працівниками РАГСу було допущено помилку і матір записали по батькові [PERSON], а не [PERSON]. В зв'язку з тим, що факт родинних відносин має для нього юридичне значення і впливає на прийняття спадщини, тому з цією заявою він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, попросив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи- Голова Паланської сільської ради Божанський Г.І. заяву визнав, не заперечує проти задоволення заяви та підтвердив, що [PERSON] є рідною матір”ю заявника [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявник є сином померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про народження матері, свідоцтвом про шлюб, довідками Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, випискою погосподарської книги і даний факт має для заявника юридичне значення та впливає на прийняття ним спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 7 вересня 1999 року у Височанській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріально забезпечений і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але оскільки вони не дійшли угоди про добровільну сплату, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 7 вересня 1999 року у Височанській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5- розірвати, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, на протязі чотирьох місяців проживають окремо, тому їх сім”я фактично розпалась і примирення між ними не можливе. Від шлюбу у них [INFO] народився син-[PERSON], який проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як на протязі чотирьох місяців проживають окремо, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

11 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі. В позовній заяві позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Краснокутською держнотконторою18 лютого 2008 року належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в[ADDRESS] При зверненні до Краснокутського БТІ позивачу був виготовлений 14 листопада 2007 року технічний паспорт, в якому зазначено, що споруди під літерою „Г” - гараж та літерою „а1” веранда побудовані самовільно. За час проживання за вищевказаною адресою мати позивача дійсно побудувала гараж та прибудувала до будинку веранду, своєчасно не оформив дані споруди належним чином. Для узаконення самочинно побудованих будівель позивач вимушений звернутись до суду. Згідно акту обстеження КП „Архітектурне бюро” Краснокутського району від 04 квітня 2008 року будівництво вищезазначених будівель виконано без порушень державних будівельних норм. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить визнати за ним право приватної власності на самовільно збудовані господарські будівлі, а саме: гараж та веранду, що знаходяться [ADDRESS] Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON]. про визнання права власності на самочинне будівництво, не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як позовна заява являється обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи. Відповідно до п.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; п.2 ст.331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно п.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

У квітні 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з квітня 1998 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого відношення відповідача до подружніх обов'язків. Між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного. Тривалий час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Спору про поділ спільного майна та дітей немає. Має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, який і просила розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю, строк для примирення не надавати (а.с.9). Відповідач також до суду не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с.10). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 30.04.1998 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей (а.с.6, 7). Тривалий час проживають окремо. Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Сімейного кодексу України позивач не надає матеріальної допомоги на навчання дочки та утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та погодився сплачувати аліменти на утримання дітей. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] народження та в порушення вимог ст.ст.199, Сімейного Кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання дочки, тому кошти на навчання необхідно стягнути в судовому порядку. В даному випадку, відповідно до вимог ст. 183 Сімейного Кодексу України, у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/6, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] двадцяти трьох річного віку або припинення навчання останньою. По справі також встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що з квітня 2007 року вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачкою неможливе, оскільки він проживає з іншою жінкою. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1992 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] народження. Як видно з пояснень сторін, з квітня 2007 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 660 грн. 30 коп. заборгованості витрат на утримання будинку та при будинкової території за період часу з 01.09.2006 року по 01.04.2007 та 30 грн. понесених витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка проживаючи в кв.[ADDRESS] має заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території станом на 01.04.2008 року в сумі 660 грн. 30 коп., яку добровільно не погашає, про що неодноразово попереджувалась позивачем, в зв'язку з чим позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала повністю, з сумою заборгованості згідна, в судовому засіданні пояснила, що дана заборгованість утворилась в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, по можливості в найкоротший термін борг сплатить, а також не заперечує проти ухвалення судового рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами, а саме: копією договору про надання послуг (а.с.4-5), довідкою про склад сім'ї (а.с.6) та особовим рахунком (а.с.7) де відображена заборгованість відповідачки. Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача, вищевказану суму заборгованості, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривну судового збору в доход держави. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] 01.02.2008 р. звернулась до суду з заявою /а.с. 4/ про визнання недієздатним брата [PERSON], який страждає на психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та їх обгрунтування у повному обсягу. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із виписки із медичної карти (а.с. 5), акту комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.20-21), та доказів на а.с. 7, 9, 12 вбачається, що [PERSON] має ознаки хронічного стійкого психічного розладу в виді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] 20.11.2007 р. звернулась до суду з заявою /а.с. 2-3/ про визнання недієздатним батька [PERSON], який страждає на психічне захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги та їх обгрунтування у повному обсягу. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із виписки із медичної карти (а.с. 7), акту комісійної судово-психіатричної експертизи (а.с.12-13) вбачається, що [PERSON] має ознаки хронічного психічного захворювання - сосудистої деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з цим позовом і поросила шлюб між нею та [PERSON]. розірвати, посилаючись на те, що у них спільне життя не склалося, за час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, немає єдиних поглядів на сімейне життя, сімейні стосунки між ними припинені, їх сім'я фактично розпалась, примирення між ними бути не може. Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, попросила їх задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що сторони спільно не проживають, зберегти сім'ю не бажають, їх сім'я фактично розпалась, подружніх стосунків не підтримують подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з цим позовом і поросила шлюб між нею та [PERSON]. розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого виникають сварки, відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу, в результаті чого вона з дитиною переїхала проживати до своєї матері, один рік вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, їх сім'я фактично розпалась, примирення між ними бути не може. Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, попросила їх задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом встановлено, що сторони спільно не проживають, зберегти сім'ю не бажають, їх сім'я фактично розпалась, подружніх стосунків не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1022 грн 69 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року -включно в розмірі 1022 грн 69 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 1022 грн 69 коп, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 1167 грн. 57 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. . Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх неявка визнана неповажною , судом постановлено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України . З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами наданих послуг. · В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по лютий 2008 року- включно , в розмірі 1167 грн 57 коп (а.с. 4). · На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу, судові витрати, так як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 548 грн 20 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 548 грн 20 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved