Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову в заяві вказано, що з липня 1989 року по 20 листопад 2000 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу народилися діти - син [PERSON] [INFO] народження та дочка [PERSON] [INFO]народження. До повноліття [PERSON] з відповідача стягувалися аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів. 18 грудня 2007 року сину виповнилося 18 років. Він в даний час студент Національного університету Державної податкової служби України, навчається на денній формі навчання на факультеті економіки і оподаткування. Оскільки він продовжує навчання, і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а доходів, що вона отримує, для створення необхідних умов утримання, недостатньо. Вона вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, оскільки він працездатний і працює. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задоволити позов. Суду пояснила, що син знімає квартиру і платить за неї 100 доларів США, проїзд з м. Ромни до м. Київ коштує 50 грн., крім цього йому потрібно харчуватися. Також, в зв'язку з відсутністю літератури, для навчання, він повинен користуватися послугами інтернетклубів та платних бібліотек. Всього, для нормального існування, в місяць сину потрібно близько 1400 грн. Стипендії син не отримує, так як не має прохідного балу для отримання стипендії. Її заробіток, без відрахувань, на сьогоднішній день становить в межах 1100-1150 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що якщо розмір аліментів які він сплачує на утримання неповнолітньої дитини дійсно становить половину від 33%, а саме 16,5 % він визнає позов на 16,5%. Він добровільно сплачує кошти на сина і на доньку. Крім двох цих дітей інших дітей у нього немає. Інших осіб у нього на утриманні немає. Вартість кімнати в м.Ірпінь дійсно становить приблизно таку суму, яку платить його син за кімнату. Його заробіток на сьогоднішній день складає 3280 грн., крім цього в них є премії, розмір яких залежить від особистого вкладу в справу. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зйявився, в письмовій заяві на ім'я суду вважав позов таким, що підлягає задоволенню і просив справу розглядати у його відсутності. Згідно матеріалів справи, між сторонами 12 грудня 2000 року розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу [INFO] народився син -[PERSON], і [INFO]народилася донька - [PERSON]. Батьками дітей в свідоцтвах про народження вказані сторони. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвами про народження. Згідно довідки квартального комітету № 19 Роменського міськвиконкому [PERSON] проживає з сином [PERSON] та дочкою [PERSON] Згідно довідки виконкому Роменської міської ради заробіток [PERSON] в період з червня по грудень 2007 року склав 4969,07 грн. і коливався від 784,5 грн. до 894,13 грн. Згідно довідки Національного університету державної податкової служби України [PERSON] навчається в даному закладі на 1 курсі денного відділення факультету економіки та оподаткування. Строк закінчення 30 червня 2011 року. Навчається за рахунок коштів Державного бюджету. Згідно виконавчого листа по справі № 2-200 від 7 лютого 2005 року, з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON], до досягнення старшою дитиною повноліття, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Згідно інформації Державного резервного насіннєвого фонду України від 21 лютого 2008 року, заробіток [PERSON] в період з липня 2006 року по січень 2008 року склав 102977,07 грн. і коливався від 2030,91 грн. до 10135,85 грн. Згідно договору оренди житлового приміщення [PERSON] орендує в м.Ірпінь по вул. Ново-Аскольська кімнату і сплачує за неї 100 умовних одиниць. Та обставина, що [PERSON] знімає кімнату визнана сторонами. В той же час позивач не довів суду у встановленому законом порядку того, що у вказаному навчальному закладі відсутні, або не надаються гуртожитки. Згідно довідки Роменської ЦРЛ від 5 березня 2008 року [PERSON] має плоскостопість та хворіє хворобою Шламенгера. Згідно довідки ПП [PERSON], вартість проїзду до м. Київ з м. Ромни становить 50 грн. Вказана обставина визнана як позивачем так і відовідачем. Згідно довідки Роменської ЦРЛ від 17 квітня 2008 року [PERSON] 1966 р. перебуває на обліку в міськполіклініці з рядом захворювань шлунково-кишкового тракту та сечовипускних шляхів. Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У разі припинення навчання право на утримання припиняється. Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. На думку суду, та обставина що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином, підтверджена інформацією про заробіток, і не була заперечена відповідачем. Та обставина, що [PERSON], продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена суду і підтверджена довідкою про доходи позивача. Та ж обставина, що навчання і проживання за межами місця основного проживання, для особи будь якого віку, потребує додаткових зусиль та матеріальних витрат визнається судом загальновідомою і такою, що не потребує доказування. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову. Такого висновку суд дійшов враховуючи ту обставину, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] та має захворювання шлунково-кишкового тракту та сечовипускних шляхів. Крім цього, суд також враховує ту обставину, що [PERSON] працездатний, хоча і має захворювання. Крім цього, він не навчається на тому рівні, який міг би забезпечити отримання ним стипендії. Тобто навчаючись і маючи працездатний вік, [PERSON] не прикладає належних зусиль для забезпечення необхідного йому рівня існування. Також суд враховує ту обставину, що позивач є працездатною особою, працює і отримує, в порівнянні з прожитковим мінімумом доходів громадян, достатній заробіток, отримує аліменти і має на утриманні, так як і відповідач, одну неповнолітню дитину та сина, який продовжує навчання. Відповідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи що спір виник з вини відповідача, з нього на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209,213,214,215,217, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: partial