Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

В позові [PERSON] вказує, що її дід [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті вона успадкувала, відповідно до заповіту, житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться [ADDRESS]. Через декілька місяців після смерті діда до [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] з проханням здати їм у найм вищевказаний житловий будинок, на що [PERSON] погодилася на підставі усного договору. 13.03.2008 року на вказані будівлі було зареєстровано право власності в органах реєстрації нерухомого майна на ім'я [PERSON] На даний час [PERSON] звернулась до сім'ї [PERSON], щоб вони виселелись з будинку, мотивуючи тим, що офіційного договору купівлі-продажу не укладали та на її ім'я зареєстроване свідоцтво про право власності, а гроші заплачені за житловий будинок в сумі 7 000 грн., поверне за умови звільнення будинку . [PERSON] просить виселити [PERSON], [PERSON] та трьох їх неповнолітніх дітей з житлового будинку [ADDRESS] та зобов'язти не чинити перешкод в користуванні ним. 03.07.2008 року поданий позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків. [PERSON] та [PERSON] в позові вказують, що на початку травня 2006 року в [PERSON] купили жиловий будинок [ADDRESS], за який заплатили 7 000 грн. Купівля будинку здійснювалась за усним договором, і будучи юридично не обізнаними, з документацією на вищевказаний будинок не ознайомлювались, договір купівлі-продажу офіційно не укладали. Біля будинку вони побудували сарай, в хаті та літній кухні побудували піч. Також в хаті побудували грубку для опалення кімнат, а прибудинкову територію обгородили новою дерев'яною огорожею. За 2006 р. та 2007 р. проводили страхування житлового будинку та надвірних господарських будівель та споруд. В зв'язку з тим, що поданий позов до суду про виселення їх з будинку, [PERSON] та [PERSON] просять стягнути з [PERSON] понесені ними матеріальні збитки на загальну суму 46 796,8 грн. В судовому засіданні [PERSON], її представники [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що житловий будинок був зданий у найм за усним договором, сарай був розвалений без дозволу. В даний час хоче розірвати усний договір, тому позов про виселення підтримують в повному об'ємі. Позов [PERSON] визнають частково, а саме: не заперечують повернути 7000 грн., які були сплачені за квартплату, в решті позовних вимог, просять суд відмовити. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що спірний будинок був куплений на підставі усного договору, за будинок сплачено 7000 грн. На місці старого сараю, який був в стані непридатному для користування, вони побудували новий, повністю зі свого матеріалу, але так як договір являється не офіційним, то позов про виселення їхньої сім'ї визнають, а свої заявлені вимоги, щодо стягнення з [PERSON] понесених ними матеріальних збитків, просять суд задоволити. Представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] визнав позов про виселення з житлового будинку, а заявлений позов про стягнення матеріальних збитків просить задоволити, також просить у разі задоволення двох позовів, виконання виселення здійснювати після повної сплати матеріальних збитків. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], вказав, що два роки тому [PERSON] та [PERSON] купили за усною згодою в [PERSON] будинок, за який заплатили 7000 грн. В даному будинку зробили ремонт, побудували печі та переробили грубки. Біля будинку побудували дерев'яний сарай, повністю зі свого матеріалу, так як попередній був похилений та поломаний і перебував у аварійному стані. З показів свідка - голови Холоневицької сільської ради [PERSON] даних в судовому засіданні, вбачається, що житловий будинок [ADDRESS], був проданий, а не зданий у найм, про що 20.09.2007 року подана заява [PERSON] та [PERSON] до сільської ради. Свідок [PERSON] вказала, що позичила [PERSON] 2000 грн., так як вона вказала, що їй не вистачає даної суми на купівлю будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] продала будинок в с.Холоневичі - сім,ї [PERSON] за 7000 грн., біля будинку вони побудували сарай повністю зі свого матеріалу, так як даний сарай був непридатний для експлуатації, в будинку зробили ремонт. Cудом встановлено, [PERSON] після смерті свого діда [PERSON] успадкувала, відповідно до посвідченого Холоневицькою сільською радю заповіту, житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться [ADDRESS]. Судом встановив, що на початку травня 2006 року, вищевказаний будинок [PERSON], за усною домовленістю, продала [PERSON] та [PERSON] за 7000 грн. А тільки 13.03.2008 року на вказані будівлі було зареєстровано право власності в органах реєстрації нерухомого майна на ім'я [PERSON]На даний час [PERSON] хоче виселити з будинку сім'ю [PERSON], мотивуючи тим, що офіційного договору купівлі-продажу не укладали та на її ім'я зареєстроване свідоцтво про право власності, а гроші заплачені за житловий будинок в сумі 7000 грн., поверне за умови звільнення будину. Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] біля спірного будинку, на місці старого напіврозваленого сараю, побудували за власні кошти новий дерев'яний сарай, який оцінено в 23487 грн., відповідно до технічного паспорту від 13.03.2008 року (ас.5). В будинку зроблений ремонт: перероблені грубки і піч та збудована одна піч, а при будинкову територію загороджено новою дерев'яною огорожею. Згідно відмовного матеріалу №1360/07, витребуваного з Ківецівського РВ УМВС, в постанові від 27.10.2007 року встановлено, що [PERSON] разом з сім'єю придбала будинок у гр..[PERSON] за 7000 грн. та при проведенні купівлі-продажу даного будинку, вищевказані громадяни ніяких документів на власність не оформляли. Також в відмовних матеріалах існує розписка [PERSON], в якій вказано, що вона продала за 7000 грн. будинок та зобов'язується повернути гр. [PERSON], яка на даний час проживає в даному будинку. Позивач погоджується добровільно повернути 7000грн. За проживання сім!ї, по найму у її будинку.Тобто визнає, що відповідачі виконали повністю усну угоду і сплатили їй всю суму 700 грн. за купівлю будинку і розпоряджалися майном, як своїм власним.Пернбудовували,робили ремонт, будували. Відповідно до ст.216 ЦК, виселення громадян при визнанні правочинів недійсними, зобов'язує кожну із сторін повернути іншій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення (зокрема, тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі), відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Outcome: approved