Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] у позові до суду просив витлумачити зміст заповіту [PERSON], посвідчений секретарем Перебудівської сільської ради [INFO] року, який зареєстрований в реєстрі за № [NUMBER], та вважати його за змістом таким, що [PERSON]. на випадок смерті заповіла сину [PERSON] земельну ділянку розміром 2,8977 га., яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЧН № [NUMBER] від [INFO] року, оскільки в заповіті зазначено "земельну частину (пай)", та визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON], так як пропустив його з поважної причини, бо в період з червня по листопад 2004 року хворів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON]. проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що [PERSON]. зробила заповіт на будинок на його ім»я, а на земельну ділянку - на ім»я позивача, інших спадкоємців немає. Оскільки право власності на будинок не було зареєстровано в МБТІ, то за ним у судовому порядку було визнано право власності і він даний будинок продав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але письмово відповідач позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без участі його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку: копією свідоцтва про смерть, що на а.с.5, підтверджується, що [PERSON]. померла [INFO] року; наявність спадкового майна після смерті [PERSON]., а саме належність їй на праві приватної власності земельної ділянки розміром 2,8977 гектарів, підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЧН № [NUMBER] (а.с.9); На а.с.8 є копія заповіту, в якому зазначено, що [PERSON]. належне їй майно, а саме земельну частину (пай) розміром 2,8977 га., яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності IV-ЧН № [NUMBER], заповіла [PERSON]. Оскільки розмір земельної ділянки, зазначений у Державному акті на право приватної власності на землю, відповідає зазначеному в заповіті, а також відповідає зазначеному в заповіті номер та серія Державного акту на право приватної власності на землю, а згідно пояснень третьої особи волевиявлення [PERSON]. було направлено на те, щоб саме земельна ділянка розміром 2,8977 га. перейшла спадкоємцю [PERSON]., та приймаючи до уваги, що іншої земельної ділянки у власності [PERSON]. не було, а довідкою лікувального закладу, що на а.с.28, підтверджується, що позивач у період часу з червня по листопад 2004 року, тобто в період, на який приходиться закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу церебро-васкулярної хвороби, то суд приходить до висновку про необхідність витлумачити зміст заповіту і вважати його таким, що [PERSON]. на випадок смерті заповіла сину [PERSON] земельну ділянку розміром 2,8977 га., яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЧН № [NUMBER] від [INFO] року, а не "земельну частину (пай)", як зазначено в заповіті, та визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON], так як позивач пропустив його з поважної причини - через хворобу. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає можливим з відповідача на користь позивача не стягувати, оскільки про це просила представник позивача.

Outcome: approved