overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки останні роки в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного, різні за характером люди і різні погляди на життя, вважає, що зберегти шлюб неможливо, оскільки спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з не склалося, оскільки останні роки в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння одне до одного, різні за характером люди і різні погляди на життя, примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Стягнути з позивача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є малолітні діти: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Відповідачка ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 30 липня 2008 року- оголошена в розшук. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що матір'ю малолітніх [PERSON] [INFO]. та [PERSON], [INFO] є відповідачка по справі. Судом встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], проживають в м. Узин провул. Жовтневий,16 та знаходяться на утриманні позивача, що підтвежено довідкою виконавчого комітету Узинської міської Ради. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей одноособово, відповідачка є працездатною особою, аліменти на інших осіб не сплачує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Северинівською сільською радою 17.02.2008 року між нею та відповідачем в справі, посилаючись на те, що їх сім'я існує формально і відновити подружні стосунки неможливо. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що подружні стосунки і ведення спільного господарства з відповідачем припинені кілька місяців тому внаслідок численних сварок та суперечок між ними. Зазначила, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Вказала, що на момент розгляду справи вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Просила задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.5); від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]; згідно пояснень сторін спільне життя і ведення господарства ними припинено; позивачка на примирення не згодна,; відповідач не заперечував проти розірвання їх шлюбу; обставин щодо неможливості пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено, тому позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спору про майно чи щодо порядку проживання дитини між сторонами не заявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, пов'язані із оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, який не заперечував проти їх сплати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка[PERSON]звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON]. шлюб, зареєстрований [INFO] актовий запис з[NUMBER] Свої позовні вимоги у судовому засіданні[PERSON]підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із [PERSON]. не проживає, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON]. згідний розірвати шлюб із позивачкою, підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу. Зокрема, у суді вказав, що він декілька років не проживає спільно із позивачкою, втратив до неї повагу, будь-які сімейні відносини між ними припинено. Крім того, [PERSON]. пояснив, що примиритись із [PERSON]. не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав і суд встановив, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам. Судові витрати[PERSON]просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка 04.06.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дітей, вказуючи, що 25.09.1999 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстровано виконкомом Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка вказує, що у зв`язку з неможливістю подальшого спільного життя з відповідачем з причини неправомірної поведінки його у побуту, у теперішній час вирішується питання про розірвання шлюбу, діти проживають з нею. Відповідач працює водієм в агроцеху №4 ДП “Ілліч-Агро-Донбас” ВАТ “ММК ім.Ілліча”, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має самостійний заробіток. Діти мають потребу в матеріальній допомозі і відповідач взмозі її надавати, іншим особам аліменти не виплачує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи, у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи належними чином (а.с.8, 10, 16), суд не має відомостей про причину неявки відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.4), сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.12), відповідач працює водієм в агроцеху №4 ДП “Ілліч-Агро-Донбас” ВАТ “ММК ім.Ілліча” (а.с.17). Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача від дня пред`явлення позову - 04.06.2008 р., аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Крім того, з відповідача на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач 07.07.2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 квітня 2004 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені у лютому 2008 року з причини зловживання відповідачкою спиртними напоями, виникненням частих сварок, скандалів, що негативно впливає на дитині. Вважає, що з таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 квітня 2004 року виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає, просить витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року (а.с.7), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.7), позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року, суперечки про розділ майна та виховання дитини не має. На підставі викладеного, суд встановив, що сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за необхідне розірвати шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України. Витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд вважає за можливе покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з |??| позовом до Новомар'ївської сільської ради Братського району, в якому просить визнати право власності на спадкове майно – право на земельну частку(пай). Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку(пай), згідно сертифікату серії МК №0095933. Вона являється єдиною спадкоємицею померлої матері. У судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що [INFO] року померла [PERSON] ., яка є матір'ю позивача. Після смерті [PERSON] . залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку(пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП ім.Куйбишева, розміром 6,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії МК №0095933 від 04.08.1997р. Позивач являється єдиною спадкоємицею, так як батько позивача помер, а інших спадкоємців не має. Позивач фактично вступила в управління спадковим майном оскільки, зберігала сертифікат на право на земельну частку(пай). Строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини [PERSON] . пропустила в зв'язку з необізнаністю в законодавстві. Голова Новомар'ївської сільської ради до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути у відсутність їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи |?????????,?????????| , суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.5). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Куйбишева розміром 6,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії МК №0095933, виданого 04 серпня 1997 року Братською райдержадміністрацією(а.с.6) [PERSON] . являється донькою померлої [PERSON] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.9) та свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.14) і є спадкоємицею першої черги спадкування за законом, згідно ст.1261 ЦК України. Крім позивачки інших спадкоємців померлої [PERSON] . немає, так як батько позивачки, який є чоловіком померлої — [PERSON] . згідно свідоцтва про смерть(а.с.8) помер [INFO] року. Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, право на земельну частку (пай) входить до складу спадщини. З урахуванням |? ???????????| зазначеного суд вважає за можливе визнати за [PERSON] ., яка фактично вступила в управління спадковим майном, право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері [PERSON] . Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований [PERSON]року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №[NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, але добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував проти його задоволення в попередньому судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]року народження, який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка не працює, отримує матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку. Цих коштів на утримання дитини та позивачки не вистачає. Відповідач працює, але добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 250 грн щомісяця до досягнення синам трирічного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка змінила заявлені вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином трирічного віку. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, хоча має таку можливість. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю. Не заперечував проти задоволення зміненого позову в попередньому судовому засіданні, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного та згідно ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, в ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України зазначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

16 вересня 2003 року у Носівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 78. Від спільного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка 09 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, протягом останніх п'яти років у сім'ї мають місце постійні сварки та конфлікти на побутовому ґрунті. Вони з відповідачем мають різні погляди на способи ведення домашнього господарства, розпорядження спільними грошовими коштами, виховання дитини. Подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим, конфлікти негативно впливають на психологічний стан дитини. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, тому просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, проте пояснив, що відвідував дитину, купував їй одяг, іграшки та продукти харчування. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved