Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

05.03.2008 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу є власницею житлового будинку в [ADDRESS] В цьому будинку з 18 лютого 2004 року був прописаний [PERSON]. - чоловік її доньки, але їх подружнє життя не склалось, шлюб розірвано. [PERSON]. за вказаною адресою не проживав жодного дня, добровільно з реєстрації не знімається, фактично мешкає в [ADDRESS] В зв'язку з реєстрацією відповідача в її житловому будинку, вона вимушена нести додаткові витрати. Просить суд визнати [PERSON]., таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язати ВГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Позивачка в судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 1989 року належить житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.9). У цьому будинку зареєстровані позивачка, її чоловік -[PERSON] та відповідач (а.с.11-13). Позивачка у вказаному житловому будинку проживає разом зі своїм чоловіком з 9 жовтня 1989 року. Відповідач та донька позивачки знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 серпня 2005 року (а.с.15). Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але жодного дня у зазначеному житловому будинку не проживав (а.с.14). Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд сприймає, як доказ обґрунтованості позовних вимог, обставини, викладені в акті від 18.02.2008 року, складеного за участі депутата селищної ради, відповідні пояснення позивача. Також, суд вважає за необхідне врахувати наявність беззаперечного права у позивача, як власника, на розпорядження, користування та володіння його житловим будинком на свій розсуд, захист якого гарантується державою ( ст .ст. 317, 319, 386 ЦК України). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Outcome: approved