Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Водянської сільської ради в особі виконавчого комітету, третя особа без самостійних вимог відділ архітектури та містобудування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права власності на споруди вказуючи, що на підставі висновку районного архітектора № 24 від 03.03.2000 року відводу земельної ділянки, ситуаційної схеми розміщення ділянки під торгову точку, акту вибору і обстеження ділянки під торгову точку на виконанні робіт районного відділу земельних ресурсів, довідки виконавчого комітету сільської ради № 1128 від 17.07.2006 року він побудував по [ADDRESS] магазин (літера “А”) загальною площею 40,9 кв.м., склад (літера “А-1”) загальною площею 23,6 кв.м., склад (літера “Б”) загальною площею 122,5 кв.м.. 30.08.2006 року ЗМБТІ виготовлено технічну документацію на вказані споруди. Водянська сільська рада своїм рішення від 6.12.2006 року оформило право власності на споруди, для подальшого оформлення права власності, але оформити право власності він не може із-за відсутності оцінки споруд. По його заяві була проведена незалежна оцінка споруд, яка складає 94 700 грн. Просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості , розташовані [ADDRESS]: магазин (літера “А”) загальною площею 40,9 кв.м., склад (літера “А-1”) загальною площею 23,6 кв.м., склад (літера “Б”) загальною площею 122,5 кв.м.. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . В судове засідання представник відповідача Водянської сільської ради в особі виконавчого комітету не з'явився в своїй письмовій заяві просят справу розглядати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі . Представник третьої особи без самостійних вимог відділу архітектури та містобудування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився в своїй письмовій заяві просят справу розглядати у відсутність їх представника, заперечень проти позову не мають. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі висновку районного архітектора № 24 від 03.03.2000 року [PERSON] отримав дозвіл на відвід ділянки під магазин [ADDRESS] (а.с.12). Була виготовлена ситуаційна схема розміщення ділянки під торгову точку (а.с.13). Як вбачається з акту вибору і обстеження ділянки під торгову точку комісією було прийнято рішення по можливість реконструкції торгової точки по провулку Партизанському в с. Водяне Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.17). Як вбачається з акту на виконанні роботи районним відділом земельних ресурсів були проведені роботи по складанню та видачі висновку по відводу земельної ділянки площею 0,01. (а.с.15). Як вбачається з довідки виконавчого комітету сільської ради № 1128 від 17.07.2006 року магазин “Катерина” знаходиться по [ADDRESS] (а.с.14). 30.08.2006 року ЗМБТІ виготовлено технічну документацію на споруди, а саме магазин (літера “А”) загальною площею 40,9 кв.м., склад (літера “А-1”) загальною площею 23,6 кв.м., склад (літера “Б”) загальною площею 122,5 кв.м. (а.л.10,11). Як вбачається з рішення Водянської сільської ради №6-9 від 6.12.2006 року Водянська сільська рада вирішила оформило право власності на споруди по [ADDRESS] ПП [PERSON], виконкому Водянської сільської ради видати свідоцтво на право приватної власності [PERSON] на споруди по [ADDRESS]. ЗМБТІ провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на споруди (а.с. 9). Як вбачається з звіту про оцінку вартості об'єкта нерухомості, а саме магазин (літера “А”) загальною площею 40,9 кв.м., склад (літера “А-1”) загальною площею 23,6 кв.м., склад (літера “Б”) загальною площею 122,5 кв.м. складає 94 700 грн.(а.с.5-8). Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає з закону. Відповідно до п.1 ст4 Закону України “Про власність ” від 07.02.1991 року, ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, розпоряджається належним йому майном.

Outcome: approved