Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 8 березня 2008 року відповідач по справі в районі 4 мікрорайону біля магазину “Кедр”, що розташований м. Первомайський, Харківської області, у присутності громадян звинувачувала його у крадіжки її мобільного телефону, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала нанесенням тілесних пошкоджень , чим спричинила йому моральну шкоду, що виразилась у душевних стражданнях, порушенні нормального ритму життя, отже він не зміг відсвяткувати свято разом зі своєю дівчиною свято, приниженні ділової репутації, оскільки він є працівником міліції. Був викликаний наряд міліції та він був вимушений поїхати з ними разом та відповідачем до кафе “Гліцинія” де виявилось, що відповідач зробила помилку. Просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду у сумі - 225 грн., (ціні квітів, які були пошкодженні), моральну шкоду у сумі - 5000 грн., судові витрати у вигляді, сплаченого під час подання позову до суду судового збору - 59,50грн., 7,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 5292 грн. Відповідач до суду з'явилась та пояснила, що позовні вимоги визнає частково, що дійсно дані події мали місце, але вона помилилась, та вибачилась перед позивачем, квітів вона не ламала. Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючи обставини та відповідні до них правовідносини. Як вбачається із пояснень сторін, 8 березня 2008 року біля магазину “Кедр” , що розташований на 4 мікрорайоні, м. Первомайський, Харківської області відповідач по справі у присутності інших громадян звинувачувала позивача у крадіжки мобільного телефону, виражалась на його адресу нецензурною лайкою. Відповідно до ст. 23ч.2 п.2 , п.4 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала з зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самою, приниженні ділової репутації фізичної особи. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995року № 4” Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Позивач є працівником міліції (копія характеристики (арк. спр. 9), тому вищенаведені висловлювання принизили його ділову репутацію, як працівника правоохоронного органу, були висловлені в присутності сторонніх осіб, що принесло йому душевні страждання. Суд, вважає, що позивач надав достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, тому позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Але розмір відшкодування підлягає зменшенню, т.я. не відповідає часу тривалості вимушених змін, принципам розумності і справедливості - до 100 грн. Щодо спричинення моральної шкоди в той це день в кафе “Гліцинія” де відбувалась перевірка заяви відповідачки з працівниками міліції та позивачем , то це є правом відповідачки звернутися зі своїм порушеним правом до працівників міліції, тому в цій частині позову слід відмовити. Щодо спричинення матеріальної шкоди, то відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичній особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, вважає, що позивач не надав достатньо доказів в підтвердження вказаних позовних вимог, тому в цій частині слід відмовити. Судові витрати у вигляді судового збору у сумі - 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 7,50 грн. підлягають стягненню з позивачки в порядку ст.88 ч.1 ЦПК України. На підставі ст.ст. 23 ч.2 п.2, 1166 ч.1 ЦК України,

Outcome: partial