Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Бучард» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та вказав, що шкода завдана позивачеві діями саме відповідача, та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Бучард» Куркумов П.А. позов не визнав, та зазначив, що вини підприємства не має. Відповідати за позовом повинен [PERSON]., або страхова компанія, в якої застраховано автомобіль. Третя особа [PERSON]. позов не визнав, та пояснив, що він працює водієм у відповідача ТОВ «Бучард». 18.07.2007 року він керував автомобілем ВАЗ 21043 відповідача. Він їхав по вул. Орджонікідзе з сторони м. Дружківка в сторону м. Слов'янська. На перехресті з вул. Кіма був заборонений сигнал світлофору. На перехресті стояла машина «Хюндай Соната» позивача. Він став знижати швидкість та зупинився, але в цю мить його наздогнав автомобіль «ДЕУ Ланос» під керівництвом відповідача [PERSON]., та вдарив, від чого його автомобіль вдарив «Хюндай Сонату» позивача. Відповідач [PERSON]. позов не визнав та пояснив, що 18.07.2007 року він керував його автомобілем «ДЕУ Ланос», та їхав по вул. Орджонікідзе з сторони м. Дружківка в сторону м. Слов'янська. На перехресті з вул. Кіма був заборонений сигнал світлофору. На перехресті стояла машина «Хюндай Соната» позивача. В цей час, не справившись з керівництвом, в машину позивача с заду влучає автомобіль ВАЗ 21043 під керівництвом [PERSON]. Від удару автомобіль ВАЗ 31043 відбрасує назад, та відбувається зіткнення з його автомобілем. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 18.07.2007 року приблизно в 14 годин 30 хвилин по проїзжей частині вул. Орджонікідзе з сторони м. Дружківка в сторону м. Слов'янська в лівій полосі рухався автомобіль ВАЗ 21043 державний номер [NUMBER], який належить відповідачу ТОВ «Бучард», під керівництвом водія [PERSON]. Водій [PERSON]. на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Кіма, в порушенні п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» [NUMBER], який належить [PERSON]. Від удару транспортних засобів, автомобіль ВАЗ 21043 відкидає назад. В цей час к перехрестю під'їжджає автомобіль «ДЕУ Ланос» [NUMBER], під керівництвом водія [PERSON]., який порушуючи вимоги п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 державний номер [NUMBER], під керівництвом водія [PERSON]. Як вбачається з копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на а.с.9-10, саме таким механізм ДТП був встановлений при проведенні дослідчої перевірки. Як вбачається зі схеми ДТП, на місті події відстань між автомобілем «Хюндай Соната» [NUMBER] та автомобілем ВАЗ 21043 [NUMBER] становить 0,8 метра, а автомобілі «ДЕУ Ланос» [NUMBER] та ВАЗ 21043 [NUMBER] стоять впритул один до одного, що свідчить про те, що після удару саме автомобіль ВАЗ 21043 [NUMBER] відкинуло назад. Таким чином, суд достовірно встановлено, що шкода завдана позивачеві лише з вини водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номер [NUMBER], який належить відповідачу ТОВ «Бучард», [PERSON]. Вини водія автомобіля «ДЕУ Ланос» [NUMBER] [PERSON]. в завданні шкоди позивачу, не має. Тому позов підлягає задоволенню частково, стягненню саме з відповідача, винного в скоєні ДТП. Крім того, згідно ст.1187 ЦК України

Outcome: partial