overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі[ADDRESS]у м. Дніпропетровську оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з липня 2003 року по листопад 2007 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 931 грн. 36 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS] у м. Дніпропетровську належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з липня 2003 року по листопад 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 931 грн. 36 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з лютого 2006 року по квітень 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 543 грн. 04 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] у м. Дніпропетровську належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з лютого 2006 року по квітень 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 543 грн. 04 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з січня 2003 року по березень 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1470 грн. 37 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS]у м. Дніпропетровську належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з січня 2003 року по березень 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1470 грн. 37 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з жовтня 2006 року по лютий 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 821 грн. 69 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS]у м. Дніпропетровську належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з жовтня 2006 року по лютий 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 821 грн. 69 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з вересня 2006 року по лютий 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 482 грн. 06 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS]у м. Дніпропетровську належить територіальній громаді в особі міської ради. Балансоутримувачем цього будинку є КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська з яким ЖКП „Північне” має договірні відносини. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з вересня 2006 року по лютий 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 482 грн. 06 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він є балансоутримувачем гуртожитку по пр. [ADDRESS]. У кімнаті 8-а зареєстрований, але не мешкає відповідач. Кімнату здає у піднайом, що підтверджується складеним співробітниками гуртожитку актом, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою та виселити його. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, постановивши у справі заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач надав суду докази на підтвердження балансоутримання, реєстрації у спірній кімнаті відповідача, акт на підтвердження не проживання відповідача у кімнаті 8-а, пояснення відповідача, що він дійсно здавав кімнату у піднайом іншим особам. Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до п.15 Примірного положення про гуртожитки жила площа у гуртожитку не підлягає розділу, обміну, бронюванню та здачі у піднайом. Відповідач, маючи інше місце проживання, здавав кімнату у гуртожитку в піднайом, а тому є особою, що не потребує надання жилого приміщення, а тому може бути визнаний судом таким, що втратив право користування кімнатою 8-а у гуртожитку по пр. [ADDRESS], та виселений з неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач у березні 2008 року звернувся до суду з позовом, в ході судового засідання позивач вказує, що в 18 грудня 2007 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] позичили у позивача для здійснення своєї підприємницької діяльності грошову суму у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривен. Отримання ним зазначеної суми підтверджується розпискою від 18 грудня 2007 року, написаною ними власноручно, як і досить знаходиться у позивача. Відповідачі зобов'язалися в строк до 18 березня 2008 року повернути мені грошову суму у розмірі 800 000 (восемсот тисяч) гривен. Однак в зазначений в розписці строк 18.03.2008 року відповідачі гроші не повернули і ухиляються від виконання взятого на себе зобов'язання. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 800 000 гривен, а також покласти на відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідачки [PERSON]. у судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснив, що затримка у виплаті позики відбулася у зв'язку фінансовою не спроможністю. Ухвалою суду від 04.04.2008 року до участі по даній справі було залучено у якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON]. У судове засідання 30.05.2008 року представник третьої особи не з'явився, про час і день судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] позичили у позивача для здійснення своєї підприємницької діяльності грошову суму у розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривен. Отримання ним зазначеної суми підтверджується розпискою від 18 грудня 2007 року, написаною ними власноручно (а.с.4). Відповідачі зобов'язалися в строк до 18 березня 2008 року повернути мені грошову суму у розмірі 800 000 (восемсот тисяч) гривен. Однак в зазначений в розписці строк 18.03.2008 року відповідачі гроші не повернули і ухиляються від виконання взятого на себе зобов'язання. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У відповідності до ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 800 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її доньки, матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Дитина проживає з матір'ю і є інвалідом першої групи. У судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, за матеріалами справи та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний її батьком (а.с.4), дитина проживає з матір'ю, на підставі ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], з участю третьої особи на стороні відповідача про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком. Позивач просить винести рішення, яким виключити з актового запису №824 від 02.04.2002 року про народження [PERSON] вчиненого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, відомості про батька [PERSON], [INFO] р.н., посилаючись на те, що з 16.04.1991 року по 26.11.2004 року він перебував у шлюбі з [PERSON], однак фактичні шлюбні стосунки не підтримували з березня 2004 року. [INFO] відповідачка [PERSON] народила дочку [PERSON], батьком якої, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.04.2002 року записаний позивач [PERSON] В 2004 році позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини,Є що не заперечує відповідач [PERSON] 28.08.2007 року відповідач зареєструвала шлюб з [PERSON], який визнає батьківство по відношенню до [PERSON]. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою захисту свого особистих прав. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] також зацікавлені у визначенні дійсного походження дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, суду дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, дала покази, якими стверджуються обставини викладені в позовній заяві, також пояснила, що дійсно біологічним батьком її дочки [PERSON], [INFO] є [PERSON] а не [PERSON] Третя особа [PERSON] пояснив, що дійсно [PERSON], [INFO] народження є його рідною дочкою. Також пояснив, що він проживає однією сім'єю з [PERSON], і має намір встановити батьківство відносно дочки [PERSON], так як він являється її біологічним батьком. Заслухавши пояснення всіх учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження, заяву [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу, та інші що також стверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме слід виключити з актового запису №824 від 02.04.2002 року про народження [PERSON] вчиненого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, з графи батька відомості про батька [PERSON], [INFO] р.н. Суд

Outcome: approved