overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач-мати [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 19252 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Веприцької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] заповідача - матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.14-16/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Веприк . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 8 , 12, 20/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та надвірні будівлі та довідки -характеристики, житловий будинок з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 14 -16, 17 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 11 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який на даний момент розірвано. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] р.н. та дочка [PERSON]- [INFO] р.н. Після припинення шлюбних відносин, відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не недає, не цікавиться вихованням дітей, їх моральним і фізичним розвитком. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, у зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, про що зроблено актовий запис №73. Від шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] -[INFO] року народження та дочка [PERSON] -[INFO] року народження. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.84, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

09.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з січня 1989р. він сумісно з відповідачкою проживав за адресою [ADDRESS] , де прописані разом з дитиною до теперішнього часу. В серпні 2006р. шлюб між ними було розірвано , оскільки вона виїхала працювати до м.Москви і з 2004р. їхні стосунки були припинені. З квартири відповідачка добровільно виписуватись не хоче, тому позивач змушений сплачувати комунальні послуги і за себе і за неї. В квартирі відповідачка не проживає більше шести місяців. Таким чином вона втратила право користування зазначеною квартирою. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , але надала заяву , що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 107 ч. 2 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім» я , то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї , який вибув , втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1\3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] і [PERSON] народилися під час перебування у шлюбі з відповідачем, але останній матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в задоволені позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження [NUMBER] від 11.06.95 р. та про народження дітей: [NUMBER] від 07.08.96 р. і [NUMBER] від 19.11.02 р. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідач не утримує непрацездатних членів сім'ї та не надає матеріальної допомоги, а тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1\3 його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що [PERSON] і [PERSON] народилися під час перебування у шлюбі з відповідачем, але останній матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в задоволені позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про одруження [NUMBER] від 11.06.95 р. та про народження дітей: [NUMBER] від 07.08.96 р. і [NUMBER] від 19.11.02 р. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідач не утримує непрацездатних членів сім'ї та не надає матеріальної допомоги, а тому з останнього слід стягувати аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\3 його заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] померлого в 2007 році залишилось спадкове майно , а саме : садовий будинок і земельна ділянка , розташовані в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємицею першої черги за законом. Нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадщини, оскільки вона пропустила шестимісячний термін. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить його задовольнити. Представник відповідача- Новосілківської сільської ради в судове засідання не з”явився ,подавши заяву до суду про розгляд справи в його відсутність . Суд, вислухавши пояснення позивачки , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. [PERSON] мав у власності садовий будинок і земельну ділянку розміром 0,0481 га, які розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, являється [PERSON]. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки смерть чоловіка викликала у неї розлад нервової системи, різні захворювання , в зв”язку з чим довгий час лікувалась , а тому відповідно до ст. 1272 п.3 ЦК України необхідно встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини , задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав: З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29 січня 2008 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 6. Сторони втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2008 року. Таким чином судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. Суд, задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп. Оскільки позивачка в позовних вимогах просила суд покласти судові витрати на неї, тому суд задовольняючи позов зараховує сплачені нею судові витрати на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

14 квітня 2008 року заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що син є інвалідом дитинства ІІ групи внаслідок психічного захворювання, знаходиться на обліку у лікаря - психіатра, та потребує постійного стороннього догляду, так як не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні [PERSON]. свою заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради в судове засідання не з'явився. Жовтневий селищний голова листом повідомив, що заяву [PERSON]. підтримують, просили справу заслухати без участі представника органу опіки піклування селищної ради. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], який є інвалідом дитинства ІІ групи ( а. с. 8а - 9). Як вбачається із акту судово-психіатричної експертизи № 221 від 29 травня 2008 року [PERSON]. виявляє ознаки помірної розумової відсталості в ступені імбецильність обумовлена фенілкетонуією, F 71.0. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки ( а. с. 24-25). Орган опіки і піклування Жовтневої селищної ради вважає можливим призначити опікуном [PERSON] його батька [PERSON], про що свідчить подання № 802 від 14 липня 2008 року Таким чином суд вважає за необхідне [PERSON]. визнати недієздатним, а його опікуном згідно подання органу опіки та піклування Жовтневої селищної ради призначити батька [PERSON]. Визнання [PERSON]. недієздатним необхідно для призначення йому опікуна та отримання допомоги по догляду за ним, а також для одержання паспорта на його ім'я. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

18 червня 2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із чоловіком на момент його смерті, мотивуючи свою заяву тим, що з 25 січня 2002 року вона зареєстрована в [ADDRESS] але фактично постійно і безвиїзно проживає в [ADDRESS]. [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Чоловік був інвалідом Великої Вітчизняної війни І групи, а тому згідно діючого законодавства мав право на автомобіль «Таврія». Заявниця як спадкоємиця має намір успадкувати право на зазначений автомобіль, але позбавлена цієї можливості, оскільки зареєстрована не за тією адресою, за якою був зареєстрований чоловік, хоча фактично і на день його смерті проживала разом з ним в [ADDRESS]. А тому вона звернулась із заявою до суду. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. заявлені вимоги підтримав, просив установити факт проживання матері [PERSON]. разом із батьком [PERSON]. на момент його смерті за адресою: [ADDRESS] Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Кравченко В. Б. із заявленими вимогами погодився. Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. в період часу із 22 квітня 1979 року до 15 січня 2002 року була зареєстрована в [ADDRESS] Білопільського району Сумської області. 25 січня 2002 року заявниця змінила місце реєстрації, з цього часу вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 2-4). Крім цього також встановлено, що [PERSON]. перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. з 9 грудня 1946 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №66 (а. с. 7). [PERSON]. помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть (а. с. 6). Згідно довідки Жовтневої селищної ради від 22 травня 2008 року [PERSON]. постійно і на день смерті проживала разом із чоловіком [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], де проживає і на даний час (а. с. 12). Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання заявниці разом із чоловіком на день його смерті в [ADDRESS] Білопільського району Сумської області. Заявниця має право на спадщину після смерті чоловіка, зокрема на автомобіль «Таврія», але юридично оформити його на себе позбавлена можливості, так як на день смерті чоловіка була зареєстрована за іншою адресою, а не там, де був зареєстрований чоловік, а тому суд вважає за необхідне встановити факт проживання [PERSON]. разом із чоловіком [PERSON]. на день його смерті за адресою: [ADDRESS] Білопільського району Сумської області. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Подружжя перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2001 року по 20 березня 2008 року. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів вказавши, що відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач може і вміє робити євроремонти, працює по найму і може надавати дітям кошти на утримання у розмірі 800грн. Відповідач в судове засідання повторно не з&acute;явився, його батьки відмовилися отримати судову повістку. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред′явлення позову. При визначені розміру аліментів судом враховано обставини зазначені у ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS], що належить [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач свої вимоги мотивував тим, після смерті матері [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на даний житловий будинок. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину та просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6) та копією посвідки про народження (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 03 квітня 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON] (а.с. 7). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері фактично прийняв спадщину. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на домоволодіння, а тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260 м. Ічня Чернігівської області на рахунку [NUMBER]- залишок 3135,45 грн., що належав [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті баби [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за правом представлення бажає оформити спадщину та просить визнати за нею право власності на даний грошовий вклад. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. В судове засідання представник відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), яка являється матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10), останній є батьком позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260 м. Ічня Чернігівської області на рахунку [NUMBER]- залишок 3135,45 грн., який належав [PERSON], що підтверджується довідкою виданою ВАТ "Державний ощадний банк України" (а.с. 12). Позивачка, як спадкоємиця за правом представлення після смерті баби, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але не може оформити її належним чином, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності, а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved