Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння розташоване за [ADDRESS], яке складається з житлового будинку /літер Е-1 за планом/, 1978 року спорудження загальною площею 47,5 кв.м. , житловою площею 23,2 кв.м., літньої кухні /літер А-1 за планом/, погріба / літер п/г за планом/, 1981 року спорудження, сарая /літер Г за планом/, вбиральні /літер У за планом/, 1993 року спорудження, сарая / літер К за планом/, навіса /літер М за планом/, огорожі /№1-4/ загальною вартістю 26127 грн. в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами, на які посилалася в самому позові. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, з позовом погодився. Треті особи: представники Краснопільської РДНК, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації та [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явилися, від них надійшли заяви в яких вони з позовом погодилися та просили слухати справу у їх відсутність. Третя особа : [PERSON] в судовому засіданні з позовом погодився і суду пояснив, що він є сином позивачки та померлого [INFO] [PERSON], спадщину після смерті батька він не приймав і не бажає приймати, про що написав відповідну заяву до держнотконтори. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON](а.с.8 ), який на день смерті мешкав в [ADDRESS] разом з позивачкою(а.с. 10). Після смерті [PERSON].. вікрилася спадщина, зокрема у вигляді домоволодіння за вище вказаною адресою, яке складається з житлового будинку /літер Е-1 за планом/, 1978 року спорудження загальною площею 47,5 кв.м. , житловою площею 23,2 кв.м., літньої кухні /літер А-1 за планом/, погріба / літер п/г за планом/, 1981 року спорудження, сарая /літер Г за планом/, вбиральні /літер У за планом/, 1993 року спорудження, сарая / літер К за планом/, навіса /літер М за планом/, огорожі /№1-4/ загальною вартістю 26127 грн. (а.с. 13-16). Позивачка по справі є спадкоємцем першої черги за законом на все належне майно померлого, в спадщину вступила в установленому законом порядку (а.с.28), діти померлого, треті особи по справі - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., на спадщину не претендують, відмовилися від неї на користь позивачки (а.с. 29,30,47). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді домоволодіння, позивачка не має можливості, оскільки за життя [PERSON]. не було оформлено належним чином право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, так як згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою значаться два власники - [PERSON]. та [PERSON]. по Ѕ частині кожного на будинок та надвірні будівлі, яких на даний час немає (а.с.12). В зв'язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою. Судом встановлено, що вищевказаний жилий будинок та надвірні будівлі були побудовані позивачкою та померлим [PERSON]. в період шлюбу, який був укладений 3 лютого 1967 року (а.с.6). Нерухоме майно, яке б належало громадянину [PERSON]. На день його смерті,[INFO], як співвласнику, вже не було, за виключенням старого житлового будинку з 93 відсотками зносу, який рішенням виконкому Краснопільської селищної ради № 106 від 25 травня 1994 року переобладнано під літню кухню (а.с.7,22). Факт належності жилого будинку померлому [PERSON]. підтверджується технічним паспортом Сумського ОБТІ від 19 квітня 1994 року (а.с.17-19), довідкою Краснопільської селищної ради про те, що земельна ділянка по [ADDRESS] складає 0,25 га в т.ч. Під забудовою 0,04 га та рілля 0, 21 га та приватизована рішенням селищної ради від 21 лютого 1996 року №23 на ім”я померлого [PERSON]. (а.с. 9). Згідно Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку з надвірними будівлями всі будівлі відповідають санітарним та пожежним нормам та побудовані без порушень державних будівельних норм і правил забудови (а.с.20,21). Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні підтверджено належність померлому [PERSON] . домоволодіння за [ADDRESS]. Інших, спростовуючих, доказів відносно належності даного домоволодіння іншим особам в суд не надійшло і заперечень проти позову не надходило. Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитися від прийняття. Як видно по справі, позивачка не відмовилася від прийняття спадщини, вступила у спадщину в установленому законом порядку, шляхом фактичного проживання з померлим на день його смерті, однак не змогла оформити право на спадкування в зв'язку з відсутністю документів про право власності спадкодавця. Тому

Outcome: approved