Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Відповідачі [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON] про розподіл житлового будинку в натурі в якому вказали, що відповідно до свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 01.10.1998 року позивачу належить 2/3 частини будинку [ADDRESS]. Співвласниками вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 01.10.1998 року є [PERSON], якому належить 1/6 частина житлового будинку [ADDRESS], [PERSON], якій належить 1/6 частина вищевказаного будинку. Відповідач користується більшою частиною будинку ніж її фактично належить. Вона займає кімнати позначені на плані вказаного житлового будинку цифрами 1-4 та 1-5, загальною площею 29,5 кв.м. У спільному користуванні [PERSON], [PERSON] знаходиться кімната 2-3, площею 8Ю,3 кв.м. Поділити вказаний житловий будинок в натурі відповідно до часток кожного з співвласників за домовленістю не є можливим, у зв`язку з чим між сторонами постійно виникають суперечки. Така ситуація обмежує права позивачів по користуванню і розпорядженню майном, яке належить їм на праві власності, та вони вимушені звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася до суду надіслала заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, в зв`язку з хворобою. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та просять суд поділити житловий будинок [ADDRESS] між сторонами відповідно до часток у праві спільної сумісної власності за фактичним користуванням. Також пояснили що відповідачі користуються більшою частиною будинку, в такому разі просять суд стягнути кошти з відповідачів за їх частину будинку. Відповідач, та представник відповідача [PERSON], представник відповідача [PERSON] з позовом не згодні та просять суд відмовити у задоволенні позову, та суду пояснили, що відповідно до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2006 року частки співвласників змінилися. Вказане рішення залишено без змін Апеляційним судом Запорізької області від 27.06.2006 року. У відповідачів є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 02.04.2007 року відповідно до якого [PERSON] належить 24/100 частини, [PERSON] 37/100 частин домоволодіння за адресу [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2006 року за [PERSON] визнано право власності на 24/100 частини домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS], за [PERSON] право власності на 37/100 частин вказаного домоволодіння, за [PERSON] визнано право власності на 31/100 частину, а за [PERSON] на 8/100 частин домоволодіння. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.04.2006 року по вказаній справі залишено без змін. До цього часу сторони не можуть розділити домоволодіння та між ними виникають суперечки щодо користування домоволодінням, в зв`язку з чим по справі була призначена судово-технічна експертиза. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №125 від 14.12.2007 року свідчить, що з технічної точки зору розподілити жилий будинок 13 літера А за адресою [ADDRESS] відповідно до часток кожного з співвласників неможливо, так як [PERSON] належить жилий будинок літ. Б, а відповідно вимог ДБН В.2.2-115-2005 кожній з сторін, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно виділити ізольовану квартиру з окремим виходом, яка складається з коридору шириною 1,50 м, жилої кімнати мінімальною площею 15,0 кв.м., кухні, площею 7,0 кв. м. з денним освітленням, а на 8/100 частин від усього домоволодіння в жилому будинку літ. А корисної площі приходиться 7,3 кв.м., в тому числі жилої площі 4,9 кв.м. на 24/100 частини від усього домоволодіння в жилому будинку літ. А, корисної площі приходиться 21,3 кв.м., в тому числі жилої площі 14,3 кв.м. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Враховуючи, що згідно з висновком проведеної по справі судової будівельно - технічної експертизи між сторонами склався фактичний порядок користування домоволодінням, який не відповідає долям, що належать співвласникам, та розділити домоволодіння [ADDRESS] відповідно до розміру часток кожного співвласника неможливо, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed