Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачі звернувся до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом та просить суд: 1. Встановити факт прийняття ними спадщини після смерті їхньої матері [PERSON], померлої [INFO] 2. Встановити право власності за позивачами в рівних частках на кожного на самовільні споруди, зазначені в плані доданому до заяви як: 1). Збільшення житлової площі за рахунок кухні; 2). Переобладнано сіні під кухню і передню; 3).Прибудовано сіні; 4).Прибудовано сарай «Г», погріб»Пг»; 3. Визнати право власності на &frac12; частини на житловий будинок [ADDRESS]і надвірні будівлі за позивачами в порядку успадкування. Свої позовні вимоги мотивують тим, що в [INFO]помер батько позивачів, [PERSON] , у власності якого був житловий будинок [ADDRESS], згідно договору купівлі -продажу. Після його смерті їхня мати, [PERSON] вступила у фактичне управління спадковим майном, але не оформила на своє ім'я і [INFO] померла. До смерті вона була другий раз одружена з [PERSON], який також помер [INFO]. Інших спадкоємців немає. З питання оформлення за позивачами спадкового права, після смерті матері позивачі звернулись до Шосткинської нотаріальної контори, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що мати не оформила спадщину на своє ім*я. Після смерті матері позивачі у відповідності до ст. 549 ЦК України від 1963 року фактично вступили в управління спадковим майном і по теперішній час ведуть в ньому господарство. спостерігають за його належним станом, неодноразово де що перебудовували в будинку і ремонтували його. Самочинно збудовані і перебудовані споруди були збудовані без порушення будівельних норм і вони не перешкоджають іншим особам і не порушують їхні права, що підтверджується висновком архітектора. Позивачі кожний окремо в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснили, що витрати по розгляду справи в суді беруть на себе. Представник виконкому Шосткинської міськради -головний спеціаліст юридичного відділу Титович Т.О. проти позову не заперечує. Свідки: [PERSON]. та [PERSON]. які є сусідами позивачів, підтвердили факт прийняття спадщини позивачами після смерті матері, пояснили, що вони добре знають сім*ю [PERSON], діти після смерті матері, фактично вступили в управління спадковим майном і по теперішній час ведуть в ньому господарство. спостерігають за його належним станом, неодноразово де що перебудовували в будинку і ремонтували його. В своє користування взяли належні речі матері, одежу, деякі меблі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтва про народження позивачів, свідоцтво про одруження [PERSON], довідку про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON], Довідку про склад сім*ї [PERSON], договір купівлі- продажу, довідку про реєстрацію та технічний паспорт на спірний будинок, лист Шосткинської нотаріальної контори про те, що після померлих [PERSON]., та [PERSON]. спадкові справи не заводились та витяги з Спадкових реєстрів, висновок головного архітектора ( а.с.5-22, 44), суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідності до ст. 549 ЦК України від 1963 року позивачі фактично вступили в управління спадковим майном і по теперішній час ведуть в ньому господарство. спостерігають за його належним станом, неодноразово де що перебудовували в будинку і ремонтували його. Даний факт в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визначити за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

Outcome: approved