Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

05 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив винести рішення яким стягнути з відповідачки суму відшкодування збитків у розмірі 144 грн. 17 коп. а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 13 квітня 2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача [PERSON] [ADDRESS] контролерами Дніпропетровських міських електричних мереж було виявлено порушення кріплення лічильника: порушено вертикальне кріплення лічильника, він легко знімається і відхиляється від вертикалі - диск не обертається, порушена пломба енергонагляду, вільно двигається по запломбованому матеріалу, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Представниками четвертого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00103483 від 13 квітня 2007 року, з яким відповідачка була згодна, про що свідчить її підпис в акті. Розмір заподіяного збитку склав 144 грн. 17 коп., згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Відповідач добровільно відшкодовувати збиток не бажає. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рогачова Т.А. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією, було виявлено порушення кріплення лічильника: порушено вертикальне кріплення лічильника, він легко знімається і відхиляється від вертикалі - диск не обертається, порушена пломба енергонагляду, вільно двигається по запломбованому матеріалу, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Про виявлене порушення було складено акт, з якими відповідачка погодилась. Зараз в добровільному порядку відповідачка [PERSON] не бажає відшкодувати збиток. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 39 (931) за 20.05.2008 року. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] проживає [ADDRESS]. 16 листопада 2006 року між сторонами було укладено договір № 4904072 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. За вище вказаним договором Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві - [PERSON] електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені даним договором. Згідно акту № 00103483 від 13 квітня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідача представниками четвертого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» було виявлено кріплення лічильника: порушено вертикальне кріплення лічильника, він легко знімається і відхиляється від вертикалі - диск не обертається, порушена пломба енергонагляду, вільно двигається по запломбованому матеріалу, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на суму 144 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 00103483, представленого позивачем сума, завданого збитку складає 144 грн. 17 коп. тому, суд приходить до висновку, що вище вказана сума збитку повинна бути стягнута з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved