Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON]. про визнання рішення виконкому Чернігівської міської ради та державного акту на землю недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2008 р за позивачами визнано право власності на 5\8 і 1\8 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. При розгляді даної справи стало відомо, що рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 330 від 20.121999 р. земельна ділянка площею 502 кв. м, на якій знаходиться жилий будинок по [ADDRESS] передано у постійне користування спадкодавцю [PERSON]. Йому видано державний акт про право власності на землю, котрий зареєстровано в Чернігівській міській раді народних депутатів в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1390 від 21 вересня 2000 р. [INFO]р. [PERSON]. помер. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги є [PERSON]та [PERSON] вважають, що рішення Чернігівської міської ради про передачу [PERSON]. в постійне користування і в власність спірної земельної ділянки є незаконним. Ці питання вирішувались без відома [PERSON]., котра є будівником спірного домоволодіння і проживала в ньому. [PERSON]. був членом сім'ї будівника і тому не мав права самостійно ставити питання про визнання за ним права на спірну ділянку землі. Просили визнати рішення виконкому Чернігівської міської ради за № 330 від 20 грудня 1999 про передачу [PERSON]. в постійне користування земельну ділянку площею 502 кв. м для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. [ADDRESS]та рішення виконкому Чернігівської міської ради № 205 від 21 серпня 2000 року про передачу йому у власність цієї земельної ділянки площею 0.053 га і виданий Державний про право власності на ім'я [PERSON]., зареєстрований в Чернігівській міській раді в книзі реєстрації актів про прав власності на землю за № 1390 від 21 вересня 2000 р. недійсними, як незаконні. Позивачка [PERSON]. та представник позивачів позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що рішення виконкому Чернігівської міської ради № 205 від 21 серпня 2000 року про передачу [PERSON]. у власність спірної земельної ділянки та Державний акт про право власності на ім'я [PERSON]., зареєстрований в Чернігівській міській раді є незаконними, оскільки власником будинку і спірної земельної ділянки є [PERSON]. і рішення про передачу в постійне користування земельної ділянки та у власність її сину - [PERSON]. приймалось без її згоди та відома. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зави по відкладення слухання справ до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивачів [PERSON]., [PERSON]., з участю їх представника. відповідачка [PERSON]., представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зави по відкладення слухання справ до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез'явившихся відповідачів, за наявними матеріалами у справі. вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до витягу із рішення № 330 від 20 грудня 1999 р. [PERSON]. надано в постійне користування земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарський будівель (присадибна ділянка) для змоги прийняття в експлуатацію самовільно житлового будинку(а.с.9). [PERSON]. було видано державний акт на право приватної власності на землю від 21 серпня 2000 р. № 205(а.с.8). Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 01.04.2008 року рішення Ново заводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2008 року у частині визнання за [PERSON]. право власності на &frac12; частину домоволодіння [ADDRESS], як за учасником спільної сумісної власності подружжя, та на 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON].; визнання за [PERSON]. право власності на 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON].; визнання за [PERSON]. права власності на 1/8 частину домоволодіння № [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]., визнання за [PERSON]. право власності на 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. скасовано, в задоволені позовних вимог [PERSON]. до ЧМР, [PERSON]. про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зустрічного позову [PERSON]. до [PERSON]. про визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння та позову [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]до [PERSON]., ЧМР про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - відмовлено. відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права власності на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. відповідно до вимог ст.. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних правил. Особа, яка здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, за час свого життя [PERSON]. скористувався своїм правом, йому було згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 330 від 20 грудня 1999 р. надано в постійне користування земельну ділянку для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарський будівель (присадибна ділянка) для змоги прийняття в експлуатацію самовільно збудованого житлового будинку (а.с.9). в судовому засіданні позивачка та представник позивачів не довели про те, що прийнятим рішенням про надання в постійне користування земельної ділянки були порушені права позивачів як землекористувачів, рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 330 від 20 грудня 1999 р. та № 205 від 21.08.2000 року прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави щодо скасування зазначених рішення та державного акту про право власності на землю.

Outcome: dismissed