Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

ВАТ „Крименерго” в особі Білогірського РЕС за дорученням №143-Д від 30.01.2007року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 1329,04грн. Свої вимоги мотивують тим, що відносно відповідача 08.11.2004р. був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутового користувача №029274, відповідно до якого відповідачу були нараховані збитки у розмірі 1329,04грн., які він добровільно не сплатив. У судовому засіданні представник позивача Мартинчик Н.Т. на позові наполягала, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача за усним клопотанням [PERSON] та відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просив суд у задоволенні вимог позивача відмовити, оскільки позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а саме позов поданий ні ВАТ „Крименерго”, а Білогірським РЕМ ВАТ „Крименерго”. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі особистого рахунку №2020515, оскільки позивач є абонентом ВАТ „Крименерго” Білогірського РЕМ з 1980 року. За порушення правил користування електричною енергією побутовим користувачем 08.11.2004р. був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутового користувача №029274, відповідно до якого відповідачу були нараховані збитки у розмірі 1329,04грн., які останній добровільно не сплатив. Згідно із ч.ч. 3,4 ст.61 ЦПК України, преюдицією для суду, що розглядає справу, можуть бути обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, вирок у кримінальній справі, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, у передбачених у вищезазначених частинах статті випадках. Обставини, встановлені рішенням Білогірського районного суду від 12.04.2007року, яке набрало чинності ухвалою апеляційного суду АР Крим від 19.11.2007року, мають преюдиціальної сили для суду при розгляді судових справ, в зв'язку з чим не підлягають доказуванню на загальних підставах. Вищевказаними рішеннями суду визнано законність та обґрунтованість акту про порушення Правил користування електричною енергією побутового користувача №029274, відповідно до якого відповідачу були нараховані збитки у розмірі 1329,04грн. Перевіривши доводи відповідача та його представника про те, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а саме позов поданий ні ВАТ „Крименерго”, а Білогірським РЕМ ВАТ „Крименерго”, суд робить висновок, що позов до [PERSON] поданий ВАТ „Крименерго” в особі Білогірського РЕС за дорученням №143-Д від 30.01.2007року, тобто позивач у справі є - ВАТ „Крименерго”. Отже, суд вважає за необхідне позов ВАТ „Крименерго” до [PERSON] про стягнення збитку у розмірі 1329,04грн. задовольнити повністю. Також суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ВАТ „Крименерго” судові витрати - судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved