Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третіх осіб: Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним державного акту на землю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 15,730 кв.м. у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Донецької області. Спадкоємців першої черги крім нього не має ні за законом ні за заповітом. Він фактично спадок прийняв, оскільки піклувався за матір'ю, поховав її, розпорядився її майном, але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадку чи відмови від нього не звертався, оскільки тривалий час знаходився за межами України. На даний час йому стало відомо, що відповідачка по справі згідно рішення Близнюківського районного суду Харківської області отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2007 року та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку. В зв'язку з чим просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2007 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 червня 2008 року. Крім цього просить продовжити строк на прийняття спадку та визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 15,730 кв.м. у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Донецької області після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та вважала їх такими, що підлягають задоволенню. Представник третьої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області проти задоволення позову не заперечувала, вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник третьої особи Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повіодомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 15,730 кв.м. у межах згідно з планом, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Донецької області. Дана земельна частка (пай) належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Олександрівською районною державною адміністрацією Харківської області 25 квітня 2005 року. Спадкоємців першої черги крім нього не має ні по закону ні по заповіту. Він фактично спадок прийняв, оскільки піклувався про матір, поховав її, розпорядився її особистими речами, але з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку не звернувся, оскільки знаходився тривалий час за межами України. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. В теперішній час йому стало відомо, що відповідачка по справі згідно рішення Близнюківського районного суду Харківської області отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 вересня 2007 року та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 червня 2008 року. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважним, та продовжити його. Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. З таких обставин суд вважає, що мешкаючи разом з спадкодавцем постійно, позивач фактично спадок прийняв, заяву про відмову в прийнятті спадку не писав, тому за таких обставин необхідно визнати свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 11 вересня 2007 року, видане державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 червня 2008 року, виданий Олександрівською районної державною адміністрацією Донецької області на ім'я [PERSON] недійсними та визнати за позивачем по справі право власності на відкрите після смерті [PERSON] майно.

Outcome: approved