overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.1999 року. Від даного шлюбу у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]року народження та син [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітніх дітей не надає хоча на даний час працює та має можливість сплачувати аліменти на дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак направила суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задоволити та справу заслухати у її відсутність. Відповідач в судове засіданя не з'явився, однак направив суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує про стягнення з нього в примусовому порядку аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з заробітку просить справу заслухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, вони являються дітьми позивачки та відповідача /а.с.3,4/. Згідно довідки виконкому Вістівської сільської ради від 22.05.2008 року № 472 діти перебувають на утриманні матері. Згідно довідки Приватного підприємства “Дімакс-груп” відповідач працює на даному підприємстві та отримує зарплату. Таким чином судом встановлено, що відповідач на даний час працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти залишаються проживати разом з матір'ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинну будову. Вказує, що є власницею жилого будинку та прибудинкових споруд, що знаходяться у місті [ADDRESS]. При оновленні технічної документації Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації в довідці-характеристиці вказало, що частина сараю позначеного на плані літерою „Б” побудована самовільно. Внаслідок наявного самовільного будівництва вона не може розпорядитися будинком. Вказує, що самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, що належить їй на праві приватної власності та виділена для забудови житлового будинку та погосподарських споруд. Вказує, що згідно довідки відділу архітектури та містобудування Калуської міської Ради при проведенні самочинного будівництва будівельні норми та правила не порушено. Просить суд визнати за нею [PERSON]. право власності на самочинно збудований сарай, позначений у плані літерою „Б”, вартістю 4268 грн., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання з'явилася та позов підтримала повністю. Представник відповідача Калуської міської Ради в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, ва якій вказує, що позов визнає та просить суд слухати справу у його відсутності. Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. є власником житлового будинку та погосподарських споруд, що розташовані за адресою [ADDRESS]. Даний факт підтверджується свідоцтвом на право власності на жилий будинок, виданим міськвиконкомом Калуської міської Ради народних депутатів 21.09.1977 р. на ім'я [PERSON]та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.02.2008 р., виданим на ім'я [PERSON]. за [PERSON]. Право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], за [PERSON]. підтверджується копією Державного акта про право власності на земельну ділянку від 06.12.2007 р., виданий Калуською міською Радою. Факт відсутності порушень будівельних норм і правил при проведенні самочинного будівництва підтверджується довідкою відділу архітектури та містобудування від 06.05.2008 р. № 87. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, самочинне будівництво [PERSON]. проведено на земельній ділянці, що належить їй на праві приватної власності та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд. При проведенні самочинного будівництва не порушено будівельні норми і правила. Крім того, згідно заяви гр.[PERSON]., що є сусідкою позивачки, вона жодних претензій до позивачки по самочинному будівництву не має. З таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з серпня 2004р. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина: донька [PERSON], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона не має можливості самостійно утримувати дитину, відповідач не допомагає їй в цьому, а тому вона звернулась до суду про стягнення аліментів, в твердій грошовій сумі по 300грн. щомісячно, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму. Позивачка в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши суду, що він згоден виплачувати аліменти на свою дитину в зазначеному розмірі. Вислухавши сторін та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO]., виданого відділом РАЦС Красноокнянського районного управляння юстиції Одеської області, та копії актового запису про народження [NUMBER] від [INFO]., [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 4, 23 / відповідно до довідки від 10.04.2008р. Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, донька [PERSON], [INFO] народження, проживає разом з матір”ю [PERSON], і перебуває на її утриманні; /ар.сп. 6 / ст.180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття; згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом; ч.1 ст.193 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; ч.4 ст.174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову; Згідно ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, посилаючись на те, що відповідачка, перебуваючи в місцях позбавлення волі, не приймає участі в утриманні своєї доньки [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає разом з позивачкою, яка є її опікуном, та перебуває на її утриманні. Оскільки вона не в змозі в повній мірі утримувати дитину, а тому звернулась до суду про стягнення аліментів, в розмірі 300 гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні, змінивши свої позовні вимоги, наполягала на стягненні аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про згоду з позовом та розгляді справи без її участі, а тому рішення по справі може бути ухвалене відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи із наступного: згідно свідоцтва про народження від 12.05.2005р., виданого Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] являється матір”ю [PERSON], [INFO] народження; /ар.сп. 3 / відповідно до довідки Дубівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, разом з [PERSON] проживає її онука [PERSON] [INFO]народження, яка перебуває на її утриманні; /ар.сп 22 / ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; ч.1 ст.193 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; Згідно ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано [INFO] відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 719. Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою часто виникають конфлікти, суперечності, в них різні погляди на життя. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано [INFO] відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 719.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 6 серпня 2005 року, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ, відповідач зловживає спиртними напоями, в п'яному вигляді постійно скандалить, півтора року як припинили спільне проживання, кожен живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка просить визнати факт сумісного проживання з [PERSON], який помер [INFO], визнати за нею факт прийняття спадщини після його смерті та право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 3.3245 га вартістю з врахуванням коефіцієнта індексації 38440 гривень 50 копійок, розташовану на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯБ № 722762 виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією 25 квітня 2007 року на ім'я [PERSON], та грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в ВАТ «Ощадного банку України» № 2913 на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що вона з 1969 року по 2007 рік проживала з [PERSON] в фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, [INFO] [PERSON]. помер, вона до дня смерті доглядала та похоронила його, за життя він усно виявив волю про те, щоб після його смерті вона прийняла все його спадкове майно передав у користування земельну ділянку, яку вона використовує за цільовим призначення , сплачує обов'язкові платежі, в неї на руках знаходиться ощадна книжка, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просить задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю з 1969 по 2007 рік і відповідно [PERSON] як дружина померлого прийняла спадщину після його смерті, шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу. Посилався на те, що, 23 серпня 2005 року між кредитною спілкою «Наші люди» та[PERSON] було укладено кредитний договір. На виконання договору відповідач отримала кредит у розмірі 280000 гривень. В подальшому, на підставі додаткових угод до кредитного договору від 25.082005 року та від 13.09.2005 року, розмір кредитної лінії було збільшено до 895000 гривень, зазначені кошти були отримані [PERSON]в повному обсязі. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася сплатити кредит та відсотки за користуванням не пізніше ніж до 24.07.2006 року. Однак, [PERSON] свої обов'язки по договору належним чином не виконувала, заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 837054 грн. 62 коп. З 15.03.2007 року жодних платежів від позичальника не надходило. Просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце слухання справи відповідач була належним чином повідомлена через оголошення в газету «[INFO]» від 03.06.2008 року Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.08.2005 року між кредитною спілкою «Наші люди» та[PERSON] було укладено кредитний договір № 244-л(а. с.17). Відповідно до умов договору, відповідач отримала кредитні кошти в сумі 280000 гривень та зобов'язалася погасити кредит до 24 липня 2006 року 25 серпня 2005 року між сторонами кредитного договору було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої відповідачу встановлено новий розмір кредитної лінії у сумі 645000 гривень (а.с.18). На підставі додаткової угоди №2 від 13 вересня 2005 року, розмір кредитної лінії було збільшено на суму 2500000 гривень та встановлено новий розмір кредитної лінії у сумі 895000 гривень (а.с.19). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором, вбачається, що [PERSON] заборгувала позивачеві станом на 08.02.2008 року по сплаті основної суми кредиту - 837054 грн. 62 коп. (а.с.4-5). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток в спільній сумісній власності. Посилалися на те, що квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.10.1994 року управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, належить [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та[PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них. [INFO] [PERSON] померла і відкрилась спадщина. Спадкоємицею померлої є [PERSON], спадщину вона фактично прийняла, однак належним чином не оформила. Вважають, що слід припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та визначити, що на момент смерті [PERSON] кожному із співвласників належало по 1/6 частці квартири. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] [PERSON]., [PERSON]не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали повністю, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю, просила винести рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.10.1994 року управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, належить [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та[PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них (а.с.7). [INFO][PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO] (а. с.6). У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, що сторони по справі визнають. Таким чином, право власності на квартиру[ADDRESS], належить у розмірах по 1/6 частці шістьом співвласникам. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між Комунальним підприємством "Путивльміськводоканал" та відповідачем 06.01.2007 року, укладено договір про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Відповідачем, вищевказаний договір в частині своєчасної сплати за надані послуги не виконується, в результаті чого станом на 01.05.2008 року, у нього виникла заборгованість в розмірі 236,94 грн. Про необхідність сплатити боргу, споживач попереджався письмово, але заборгованість до теперішного часу не погашена, тому позивач просить постановити рішення суду, яким примусово стягнути на його користь суму заборгованості та покласти на нього судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, але в судове засідання не з,явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали справи вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.97 року, послуги споживачеві надаються згідно з договором. 06.01.2007 року, між Комунальним підприємством "Путивльміськводоканал" та відповідачем укладено договір (а.с.4), про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення. Умови даної угоди по сплаті коштів за надані послуги, відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 236,94 грн. (а.с.5). Відповідач попереджався про заборгованість (а.с. 7), але остання до теперішнього часу не погашена, тому вимоги позивача цілком обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач - Знам'янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства - звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 262 грн. 53 коп., а також судових витрат по справі. Позов обгрунтував тим, що відповідач є абонентом Знам'янського МВУВКГ, має особистий рахунок [NUMBER] та рівноправно з іншими громадянами користується послугами з водопостачання та водовідведення, за які відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати. В результаті порушення договірних зобов'язань станом на 01.05.2008 року у [PERSON]. утворилась заборгованість на суму 262,53 грн, яку вона в добровільному порядку сплачувати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю та справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 11.06.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копія довідки про склад сім'ї, копія попередження, копія довідки-розрахунку заборгованості, згідно якої заборгованість [PERSON]. складає 262,53 грн., копію статуту Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України і підлягає задоволенню в повному обсягу. Також суд, вважає, що відповідно до ст.81, 88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved