Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання право власності на нежитлове внутрішньодворове підвальне приміщення, будинку № [ADDRESS], загальною площею 103,880 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 1 грудня 1999 року ЗАТ «БИТХІМСЕРВІС», в особі директора Соколова Володимира Миколайовича , діючого на підставі Статуту продало, а позивач купив нежитлове внутрішньодворове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., та зареєстрований в реєстрі за № 3110. Відповідно до технічного паспорту від 26.02.2004 року виданого КП «ОМБТІ та РОН» під реєстраційним номером № 8неж-37-2346 загальна площа зазначеного приміщення складало 82,6 кв. м. Також позивач стверджує, що відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна, крім того відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, таким чином позивач зробив реконструкцію нежитлового внутрішньодворового підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: м. [ADDRESS]. Відповідно до Технічного висновку про можливість подальшої експлуатації нежитлового приміщення після реконструкції м/з № 133/07, виконаного «ЮГАН» (ліцензія АБ № 554355, 487580), загальна площа нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. [ADDRESS], збільшилась та становить взагалі 103,880 кв. м., крім того згідно зазначеного Технічного висновку реконструкція нежитлового приміщення не зробила порушень несучої здібності конструктивних елементів, конструкцій житлового будинку [ADDRESS], та планування сусідніх квартир житлового будинку. Реконструкція зроблена з дотриманням діючих нормативних документів, пред'явлених до житлових будинків індивідуальної забудови та індивідуальним забудовникам. Як зазначив позивач підставою для його звернення до суду стали невмотивовані та безпідставні заяви [PERSON]., який не визнає право власності позивача на реконструйоване приміщення, тим самим порушує права та законні інтереси позивача. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача за довіреністю - в судове засідання з'явився, позов визнав та просить суд задовольнити позовні вимоги. Дослідивши всі обставини справи, враховуючи визнання представником відповідача позову, суд доходить висновку про достатність доказів у справі для її вирішення та можливість винесення судового рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON]. на праві приватної власності належить нежитлове внутрішньодворове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: м. [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 1 грудня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]., та зареєстрований в реєстрі за № 3110. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд дійшов до висновку про правомірність придбання позивачем нежитлового внутрішньодворового підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: м. [ADDRESS]. Згідно статті 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Позивачем була проведена реконструкція належного йому приміщення, яка відповідно до технічного висновку не спричинила порушень несучої здібності конструктивних елементів, конструкцій житлового будинку по вулиці [ADDRESS], та проведена з дотриманням діючих нормативних документів, що пред'являються до житлових будинків індивідуальної забудови та індивідуальним забудовникам. Відповідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Відповідно статті 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved