Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

27 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та реальний розподіл домоволодіння, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що 12 березня 1983 року вступила в шлюб з [PERSON] За час шлюбу позивачка та відповідач побудували домоволодіння [ADDRESS]. Домоволодіння складається з будинку, гаражу, двох сараїв та вбиральні. 26.08.2003 року будинок був прийнятий в експлуатацію. 09.09.2003 року на домоволодіння було видано свідоцтво про право власності оформлено на [PERSON] Земельна ділянка на якій знаходиться зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] та [PERSON] приватизували. Державний акт на приватизацію земельної ділянки було видано на ім'я відповідача [PERSON] Позивачка звернулась до [PERSON] з проханням розділити вказане домоволодіння, але до взаємної згоди сторони не дійшли, тому [PERSON] вимушена звернутись до суду. Звертаючись до суду позивачка просить провести реальний розподіл будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], визнати за нею право власності на &frac12; частину будинку з господарськими будівлями та &frac12; частину земельної ділянки [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на &frac12; частину автомобіля. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що 25 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] придбали у ЗАТ «Чернігів Лада» автомобіль марки «ВАЗ 21154» за 43300 грн. Автомобіль зареєстровано у Чернігівському МРЄВ та видано державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] не бажає добровільно ділити придбаний автомобіль «ВАЗ 21154». Звертаючись до суду [PERSON] просить визнати за ним право власності на &frac12; частину автомобіля «ВАЗ 21154», державний номерний знак [NUMBER] та виділити цей автомобіль у його користування, а &frac12; частину в сумі 21650 грн. він сплатить [PERSON] В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник позовні вимоги уточнили, просили визнати за [PERSON] право власності на &frac12; частину в будинку з надвірними будівлями [ADDRESS].Визнати за [PERSON] право власності на &frac12; частину земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS]. Виділити [PERSON] в рахунок &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями в житловому будинку «А-1» «А`-1», «А2-1»: кухню «1-2» площею 9,80 кв.м., котельню «1-3» площею 8,30 кв.м., кімнату «1-4» площею 11,40 кв.м., кімнату «1-5» площею 20,30кв.м. та погріб «а -1» площею 5,30 кв.м., сарай « б» площею 6,40 кв.м., сарай « Б-1» площею 10,70 кв.м., вбиральня «В» площею 1,10 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на &frac12; частину в будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], виділити [PERSON] в житловому будинку «А-1», «А`-1»: передпокій «1-1» площею 12,80 кв.м., кімната «1-7» площею 15,10 кв.м., кімната «1-6» площею 17,50 кв.м., тамбур «а»: тамбур 1 площею 4,60 кв.м., та ганок площею 2,00 кв.м., гараж «Б» площею 14,50 кв.м. Виділити [PERSON] в рахунок &frac12; частини земельну ділянку [ADDRESS], загальною площею 411,00 кв.м., із них: під житловими будівлями - 58,90 кв.м., під нежитловими будівлями - 18,20 кв.м., під індивідуальним двором та городом - 333,90 кв.м. Виділити [PERSON] в рахунок &frac12; частини земельну ділянку [ADDRESS], загальною площею 411,00 кв.м., із них: під житловими будівлями -58,70 кв.м., під нежитловими будівлями - 16,50 м.кв., під індивідуальним двором та городом -335,80 м.кв. Відповідач-позивач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи у відсутність відповідача-позивача. Ухвалою суду від 29 липня 2008 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на &frac12; частину автомобіля залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою [PERSON] в судове засідання. Вислухавши позивача-відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що12 березня 1983 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 16). За час шлюбу позивачка та відповідач побудували домоволодіння [ADDRESS]. Домоволодіння складається з будинку, гаражу, двох сараїв та вбиральні. 26.08.2003 року будинок був прийнятий в експлуатацію (а.с. 7-13). 09.09.2003 року на домоволодіння було видано свідоцтво про право власності оформлено на [PERSON] (а.с. 14). Земельна ділянка на якій знаходиться зазначений будинок з господарськими будівлями [PERSON] та [PERSON] приватизували. Державний акт на приватизацію земельної ділянки було видано на ім'я відповідача [PERSON] (а.с. 12). Позивачка звернулась до [PERSON] з проханням розділити вказане домоволодіння, але до взаємної згоди сторони не дійшли, тому [PERSON] вимушена звернутись до суду.

Outcome: approved