overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

У квітня 2008 р. ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за користування послугами електрозв`язку в сумі 538 грн. 13 коп. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що на підставі договору про надання послуг телефонного зв`язку від 16 жовтня 2006 року відповідачу був встановлений телефон за адресою [ADDRESS]та надавалися послуги телефонного зв`язку. В період з листопада 2006 року по лютий 2007 року утворилась заборгованість за користування послугами позивача в розмірі 538 грн. 13 коп., яка у встановлені договором строки відповідачем погашена не була. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами даної справи виникли зобов`язальні правовідносини і до 12 березня 2007 року відповідач користувався послугами позивача. В період з листопада 2006 року по лютий 2007 року у відповідача утворилась заборгованість по оплаті отриманих ним послуг електрозв`язку в розмірі 538 грн. 13 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми боргу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно з п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Оскільки факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

11.04.2008 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка. Відповідачам надавалися послуги по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання, однак вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в розмірі 4053,60 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги в розмірі 4053,60 грн., та судовий збір 5,10 грн., витрати на інфоромаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищем сім”ї. Заявила клопотання про стягнення заборгованості за послуги та судових витрат з неї, оскільки її син, відповідач по справі, також визнає позовні вимоги в повному обсязі, але не має самостійного заробітку. Представник позивача проти цього не заперчує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS] (а.с.5), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає 4053,60 грн.( а.с.4), і тому підлягає стягненню з відповідачкі. При подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі, а також судовий збір на користь держави 45,90 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Комунальне підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 244,40 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість. Відповідачка належним чином була попереджена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 244,40 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

28.03.2008 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка. Відповідачам надавалися послуги по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання, однак вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в розмірі 1795,27 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги в розмірі 1795,27 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищем сім”ї. Заявила клопотання про стягнення заборгованості за послуги та судових витрат з неї, оскільки її син та чоловік, відповідачі по справі, також визнають позовні вимоги в повному обсязі, але не мають самостійного заробітку. Представник позивача проти цього не заперчує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS] (а.с.4), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.02.2008 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає 1795,27 грн.( а.с.5), і тому підлягає стягненню з відповідачкі. При подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

28.03.2008 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідача по справі. Однак він вказані послуги не оплачував і тому виникла заборгованість в сумі 1261,83 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги в сумі 1261,83 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, несплату послуг пояснив важким матеріальним становищем сім”ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК України наймач зобов*язаний оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований [ADDRESS](а.с.4), користувався послугами позивача з 15.10.2006 року по 29.03.2008 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачував, борг складає 1261,83 грн.( а.с.5), і тому підлягає стягненню. При подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 81 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

28.03.2008 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість 1224,82 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., вимоги зменшила в зв”язку з тим, що відповідачі користувалися послугами з 01.02.2007 року, з моменту реєстрації в квартирі, просить стягнути заборгованість за послуги 508,07 грн.. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 508,07 грн., визнала, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищем сім”ї. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з”явилася, про розгляд справи повідомлена. Відповідачка [PERSON], пояснила що вона також визнає заборгованість в розмірі 508,07 грн., є її тіткою, ведуть разом господарство, а тому просить розглядати справу в її відсутності та стягнути суму заборгованості за послуги та судові витрати тільки з неї. Представник позовача проти цього не зарепечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачкі [PERSON], дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS] з 30.01.2007 року (а.с.4), користувалися послугами позивача з 01.02.2007 року по 29.02.2008 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає 508,07 грн.( а.с.5), і тому підлягає стягненню. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., ( а.с.1, 2), які підлягають стягненню на користь ТОВ ШП „Харківенергоремонт”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться [ADDRESS], майновий пай, що знаходиться в фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Садівське, земельну ділянку розміром 2,24 га та грошові вклади які знаходяться у Тучинській філії Гощанського відділення №10017\0151 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали їхній матері [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 06. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: даний житловий будинок з надвірними спорудами, належність якого померлій підтверджується технічним паспортом, виданим РОБТІ 12.12.2007 року, а також випискою з погосподарської книги № 3 виданою Садівською сільською радою Гощанського району від 28.03.2008 року № 328, майновий пай у розмірі 342 грн., який знаходиться в фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Садівське, що підтверджується свідоцтвом про право власносту на майновий пай серії РВ №0203116, земельна ділянка розміром 2,24 га вартістю 21469, 25 грн. належність якої померлій підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю 1-РВ №033153 та грошові вклади які знаходяться у Тучинській філії Гощанського відділення №10017\0151 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» на компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок вкладу становить 1999,31 грн. на основному рахунку [NUMBER] залишок вкладу становить 1,69 грн., належність яких померлій підтверджується довідкою виданою Гощанським ТВБВ від 15 січня 2008 року за № 117. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавці проживав разом з нею в одному будинку, про що свідчить довідка Садівської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 17.01.2008 року № 19, одночасно він не заперечує щодо прийняття спадщини його братом [PERSON]. В даний час вони хочуть оформити право власності на спадкове майно, однак не можуть цього зробити, так як відсутні правовстановлюючі документи. Крім них інших спадкоємців немає. Тому вони змушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивачів, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно до ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

24.03.2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В заяві послався на таке, що за рішенням комісії з врегулювання майнових відносин КСП “Комунар” за актом № 16 отримав належний майновий пай на суму 40460 грн, в тому числі колесний трактор Т-40 АМ 1989 року випуску двигун № 2659221 шассі № 438774, вартістю 2500 гривень, який отримав згідно накладною від 24 травня 2001 року та Актом прийому -передачі за № 16 від 02 грудня 2003 року. Згідно технічного талону трактор був зареєстрований 14 грудня 1998 року за КСП “Комунар”, який був реорганізований в СГВК “Комунар” але реєстрацію цього трактора не здійснило. У жовтні 2007 року Інспекція дертехнагляду по Снігурівському районі Миколаївської облдержадміністрації відмовила в реєстрації трактора відмовило, оскільки не має відмітки у Свідоцтві про реєстрацію за цим СГВК. Позивач просив визнати за ним право власності на вказане рухоме майно. У судовому засіданні свої позовні вимоги позивач підтримав повністю. Відповідач позов визнав повністю, до суду не з'явився, але надав письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутність. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. Як свідчить накладна № 130 від 24.05.2001 року [PERSON]., отримав в рахунок майнового паю трактор Т-40АМ, 1989 року випуску, державний номер[NUMBER], який зареєстрований за КСП “Комунар”. Як вбачається з Акта переданого членами комісії СГВК “Комунар” № 16 від 02 грудня 2003 року, Т-40АМ, 1989 року випуску, державний номер[NUMBER], зареєстрований за КСП “Комунар” та не перереєстровано на СГВК “Комунар”. Інженером-інспектором інспекції Держтехнагляду по Снігурівському району відмовлено в реєстрації [PERSON]., на підставі п.п. 1, 2.2, 3 Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарської техніки. інших механізмів, затверджених наказом Міністра аграрної політики України від 11.06.2004 року № 221, оскільки в свідоцтві про реєстрацію машини відсутня відмітка про зняття з обліку трактора попереднім власником та реєстрація за новим власником. Таким чином, між сторонами виникли цивільно - правові відносини, відповідач ухиляється від перереєстрації з КСП на СГВК, оскільки ці два підприємства уже ліквідовані та відсутні печатки, а позивач не може розпорядитися цим майном, як власник. Суд вважає, що заява [PERSON]., є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 220 ЦК України та ст. 48 Закону України " Про власність ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №2162, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають непорозуміння та суперечки. Від шлюбу є дочка Олександра, 06.10.2001р.н. Збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що шлюб існує формально, шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримує з січня 2006 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згоден, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 11.11.2000р., про що в відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області зроблено актовий запис №2162 (а.с.3). Сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2006 року. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати спільне життя з відповідачкою та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти також на позивача. Підстав для допущення негайного виконання рішення суду не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.1989 року Гудаутським районним відділом ЗАГСу Абхазької АРСР, актовий запис №174, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось по причині відсутності взаєморозуміння. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] Збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що шлюб існує формально, шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримує з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згоден, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.12.1989р., про що в Гудаутському районному відділі ЗАГСу Абхазької АРСР зроблено актовий запис №174 (а.с. 4). Сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2008 року. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати спільне життя з відповідачкою та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти також на позивача. Підстав для допущення негайного виконання рішення суду не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved