Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищенаведеним позовом в якому просять визнати право власності на &frac12; частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за позивачем [PERSON], визнати право власності на &frac12; частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за позивачем [PERSON], визнати домоволодіння за адресою: [ADDRESS] нажите під час шлюбу[PERSON] та[PERSON]- спільним майном подружжя. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що [PERSON]. проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. у 1990 році придбав у радгоспі «Полтавка» Широківського районного агропромислового об'єднання недобудований будинок [ADDRESS]. У 1992 році позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка мала сина від першого шлюбу -[PERSON]. За кошти сім'ї були побудовані основні конструктивні елементи будинку - дах, кімнатні перегородки, вікна, двері. Фактично будинок повністю збудований. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] Оформити право власності на домоволодіння за життя жінки не вдалося, тому останні вирішили оформити право власності на домоволодіння шляхом прийняття його в експлуатацію. Однак після підготовки всіх необхідних документів для оформлення права власності вияснилось, що первинні документи на забудову домоволодіння відсутні. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, щоб прийняти спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, причиною відмови стало те, що позивачем не надано до нотаріальної контори правовстановлююче документи на спадковий будинок. [PERSON]. заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надавав, чим порушив строк для прийняття спадщини. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізького міського управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином своїх заперечень до суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» надав до суду листа в якому просить розглядати справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином своїх заперечень до суду не надав. Позивачі наполягають на розгляді справи за відсутності відповідача та третіх осіб. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. у 1990 році придбав у радгоспі «Полтавка» Широківського районного агропромислового об'єднання недобудований будинок [ADDRESS]. /а.с. 17/. У 1992 році позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка мала сина від першого шлюбу -[PERSON]. /а.с. 4-5/. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], актовий запис № 46 /а.с. 10/. 01 серпня 2006 [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, щоб прийняти спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, причиною відмови стало те, що позивачем не надано до нотаріальної контори правовстановлююче документи на спадковий будинок. /а.с. 14/. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приписами ст. 1278 ЦК України встановлено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved