Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

У лютому 2008р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на нежитлові об”єкти - площу бані, площу приміщення котельні, площу приміщення сараю, розташованих за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позов, в обґрунтування якого зазначив, що 12.07.2002р. в Селидівській біржі нерухомості пройшов аукціон по продажу нерухомого майна, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS]. Стан об”єкту на момент продажу був негодний. Власником цього майна було МП “Кліппер”. Він був одним з учасників аукціону і придбав у власність нерухоме майно, що складається з площі бані 619,0 кв.м , будівельного приміщення бані 2482 м.куб., площі приміщення котельної 73,3 м.кв., площі приміщення сараю 43,7 кв.м., загальною площею 619,0 кв.м. за 3823 грн. 20 коп. За придбаний об”єкт повністю розрахувався с цим підприємством і бюджетом. 13.02.2004р. він зареєстрував придбаний об”єкт у БТІ м.Селидове. Таким чином він став власником цього нерухомого майна. Але він не звернувся до нотаріальної контори для того, щоб посвідчити договір купівлі нерухомого майна. Тому на теперішній час він не змозі реалізувати своє право на це майно і в повній мірі розпорядитися ним на свій розсудок. Просив визнати за ним право власності на площу бані 619,0 кв.м., площу приміщення котельні 73,3 кв.м., площу приміщення сараю 43,7 кв.м., загальною площею 619,0 кв.м., що складає одну ідеальну частку, цінністю 3823 грн. 20 коп. розташованих за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача Селидівської територіальної громади у судовому засіданні пояснив, що приміщення, яке розташовано за адресою:[ADDRESS] теріторіальній громаді не належало і власником цього приміщення було МП “Кліппер”. Просив замінити відповідача по справі на Селидівську біржу нерухомості. Представник відповідача Селидівська біржа нерухомості, який ухвалою від 07.05.2008р. був залучений відповідачем по справі, у судове засідання не з”явився. Про день слухання справи належно повідомлений. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно протоколу Селидівської біржи нерухомості № 237 11.07.2002р. пройшов аукціон на якому було продано нерухоме майно позивачеві, власником якого є МП “Кліппер” за 3823 грн. 20 коп. Згідно Біржевого Контракту № 324 Селидівської біржи нерухомості від 12.07.2002р.[PERSON] було придбано нежитлові об”єкти, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно карточки реєстрації угоди № 331 12.07.2002р. в Селидівській біржі нерухомості була зареєстрована угода про покупку нежитлових об”єктів позивачем. Згідно Договору купівлі-продажу № 136 від 12.07.2002р.покупцем нежитлових об”єктів, розташованих за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.02.2004р. в Селидівському БТІ зареєстрована нежитлова будівля за адресою : [ADDRESS], власником якої є. [PERSON]. Заслухав в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору купівлі-продажу № 136 від 12.07є2002р. [PERSON]. придбав у приватну власність нерухоме майно: площу бані 619,0 кв.м., площу приміщення котельні 73,3 кв.м., площу приміщення сараю 43,7 кв.м., загальною площею 619,0 кв.м., що складає одну ідеальну частку, цінністю 3823 грн. 20 коп. розташованих за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.325 ЦК України суб”єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності нерухоме майно: площу бані 619,0 кв.м., площу приміщення котельні 73,3 кв.м., площу приміщення сараю 43,7 кв.м., загальною площею 619,0 кв.м., що складає одну ідеальну частку, цінністю 3823 грн. 20 коп. розташованих за адресою: [ADDRESS]. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений[PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved