Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання недійсним скасування заповіту. На підтвердження позовних вимог представник позивачки по дорученню [PERSON] суду пояснив, що [INFO] року померла сусідка позивачки - [PERSON], яка проживала в м.Дунаївці Хмельницької області. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. Дітей у них не було і в інший шлюб вона не вступала. Спадкоємцем за законом є рідний брат померлої, [PERSON], однак він спадщину не приймав і на спадщину не притендує. 18 червня 1996 року [PERSON] склала заповіт на [PERSON], який було посвідченно Дунаєвецькою районною державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-584. Позивачка звернулась в Дунаєвецьку державну нотаріальну контору за оформленням спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Однак, виявилось, що вказаний заповіт не внесений до спадкового реєстру. Другий примірник заповіту, який знаходився у справах Дунаєвецької державної нотаріальної контори - закреслений, а в алфавітній книзі обліку заповітів цей заповіт скасований без зазначення дати скасування та номеру документу. Позивачка рахує, що даний заповіт скасовано неправомірно, оскільки відсутня заява про скасування заповіту, яка мала би бути посвідчена нотаріально, відсутня відмітка про скасування на примірнику, який зберігається в архіві Дунаєвецької державної нотаріальної контори, відсутня відмітка в реєстрі нотаріальних дій, а лише є відмітка в алфавітній книзі обліку заповітів, але без зазначення дати скасування та номера документа. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради позов визнав повністю. Зацікавлена особа: представник Дунаєвецької районної державної нотаріальної контори [PERSON] проти позову не заперечує, пояснивши, що дійсно не було дотримано форми скасування заповіту, а саме: не було заяви про скасування заповіту та не було іншого заповіту, не зазначено дати скасування та номеру документу; відсутність в реєстрі нотаріальних дій відмітки про скасування цього заповіту. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, представника відповідача, зацікавлену особу, свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла позивачки сусідка - [PERSON], яка проживала в м.Дунаївці Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. Дітей у них не було і в інший шлюб вона не вступала. Спадкоємцем за законом є рідний брат померлої, [PERSON], однак він спадщину не приймав і на спадщину не притендує, що підтверджується заявою. 18 червня 1996 року [PERSON] склала заповіт на [PERSON], який було посвідченно Дунаєвецькою районною державною нотаріальною конторою, за реєстром № 1-584, що підтверджується копією заповіту.Однак, вказаний заповіт було скасовано, оскільки він не був внесений до спадкового реєстру, другий примірник заповіту закреслений. Як вбачається з матеріалів справи, заповіт скасовано неправомірно, так як не було заяви про скасування заповіту, заповіт скасований без зазначення дати скасування та номеру документа, в реєстрі нотаріальних дій також відсутня відмітка про скасування цього заповіту, інший не складався. Так як пояснила свідок [PERSON], яка являється сусідкою померлої, що дійсно [PERSON] доглядала за померлою і на неї було складено заповіт. Згідно ст.203 ЦК Ураїни зміст правочину не може суперечити закону і має відповідати внутрішній волі учасників цього правочину. Як видно з матеріалів справи і встановлено у судовому засіданні спадкодавець заяву про скасування заповіту державну нотаріальну контору не подавав, іншого заповіту не складав, тому суд прийшов до висновку, що волевиявлення про скасування заповіту не виражено відповідно до вимог, які ставляться до передбаченої законом форми скасування такої дії, а отже визнати скасування заповіту дійсним є безпідставним, тому суд вважає, що вимоги позивачки є обгрунтовані і задовільняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved