Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 678,29 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами природного газу, постачання якого здійснює ВАТ „Київгаз”, і станом на дату пред'явлення позову їх заборгованість перед ВАТ „Київгаз” складає 678,29 грн. У судовому засіданні представники позивача Комарова М.О., Полішко Ю.О. підтримали позовні вимоги, просили поновити строк позовної давності для звернення з позовом ВАТ „Київгаз” до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий газ та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за спожитий газ в сумі 678,29 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. При цьому представники позивача пояснили, що [PERSON], [PERSON] є споживачами природного газу, постачання якого здійснює ВАТ „Київгаз”, однак договір про надання послуг з газопостачання між ВАТ „Київгаз” та відповідачами в письмовій формі укладено не було, проте ВАТ „Київгаз”, як визнаний державою монополіст на ринку транспортування природного газу, не має права в односторонньому порядку розривати відносини, що фактично склалися між споживачами природного газу та підприємством. Існування договірних відносин між ВАТ „Київгаз” та відповідачами та виникнення у останніх обов'язку по сплаті за газ підтверджуються тим, що ВАТ „Київгаз” вчинило дію - доставку газу відповідачам, а останні прийняли виконання та споживають газ. В 2004 році відповідачами проводились часткові оплати послуг з газопостачання, що також підтверджує існування таких відносин. Постачання газу здійснювалось на підставі Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідно до п. 29 вказаних Правил, а також ст. 68 Житлового кодексу України споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Плата за надані протягом розрахункового періоду (календарного місяця) послуги з газопостачання повинна була вноситись не пізніше 10 числа наступного місяця. Плата за природний газ нараховувалася відповідачам згідно норм споживання газу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року, з урахуванням площі приміщення, (до 24.10.2002 року - 1 чол., з 24.10.2002 року - 2 чол.) та встановленого газового обладнання (газові плита і водонагрівач), за тарифом - 4,48 грн. з кожного мешканця щомісяця. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 11.06.2005 року встановлено цільову надбавку до тарифу на природний газ, яка становить 2 відсотки до діючого тарифу. З 01.05.2006 року по 01.07.2006 року тариф на газ (за наявності газових плити і водонагрівача) встановлено в розмірі 5,66 грн., з 01.07.2006 року по 01.11.2006 року - 10,48 грн., з 01.11.2006 року - 8,14 грн. Пільги немає. Відповідачі свої обов'язки по оплаті заборгованості та поточних нарахувань вчасно не виконували і за період з 01.03.2004 року по 01.12.2007 року допустили заборгованість перед ВАТ „Київгаз” в сумі 569,07 грн., у зв'язку з чим на їх адресу неодноразово направлялись претензії про наявність заборгованості за спожитий газ та необхідність її погашення, однак вони залишились без належного реагування. Таким чином, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних заборгованість відповідачів становить 678,29 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача Полішко Ю.О. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із пояснень представників позивача, матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] зареєстровані [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідачів за спожитий газ складає 569,07 грн. (а.с. 7), а заборгованість [PERSON], [PERSON] з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 678,29 грн. (а.с. 8, 9) Відповідачам неодноразово надсилались претензії з вимогою сплатити заборгованість, які залишились без відповіді. (а.с. 10-13) Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Так, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати як з договору, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства та інших актів органів державної влади. Крім того, згідно ст. 218 Цивільного кодексу України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Крім того відповідно до положень ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Згідно розрахунку боргу в період часу з 03.12.2004 року по 27.12.2004 року відповідачі здійснили оплату за спожитий газ у сумі 336,11 грн. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що за з'ясованих та перевірених доказами у судовому засіданні обставин, враховуючи те, що з боку відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем ВАТ „Київгаз” дійсно існує заборгованість за спожитий газ в сумі 678,29 грн., позов ВАТ „Київгаз” до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за спожитий газ підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 81 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved