Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи свої вимоги такими обставинами. Рішенням Сакського міськрайонного суду від 29.11.2004 р. за нею було визнано право власності на тепличний комплекс, розташований за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення (правова реєстрація КРП “БРТІ м. Євпаторія” від 09.09.2005 р.); земельна ділянка, на якій розташовано зазначений об'єкт нерухомості, належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.11.2003 р. У лютому 2008 р. їй стало відомо, що 04.09.2007 р. [PERSON] і [PERSON] уклали між собою письмовий договір купівлі-продажу належного їй тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення, у зв'язку з чим рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації “Третейська Рада АРК” від 23.10.2007 р. вказаний договір від 04.09.2007 р. був визнаний дійсним. У зв'язку з тим, що [PERSON] фактично власником майна не являвся, у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу 04.09.2007 р. вона фактично позбавлена права власності на належний їй на законних підставах об'єкт нерухомості, просить суд визнати недійсним договір від 04.09.2007 р. купівлі-продажу тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення, укладений між [PERSON] і [PERSON] та повернути сторони у першоначальний стан, а також скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на тепличний комплекс, розташований за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення у КРП “БРТІ м. Євпаторія”. Адвокат позивача [PERSON] - [PERSON]та представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснивши, що фактично договір купівлі-продажу належного [PERSON] тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення, між ним та [PERSON], який згодом рішенням третейського суду від 23.10.2007 р. був визнаний дійсним, не укладався, проти задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] та його адвокат [PERSON]у судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечили. Представник 3-ї особи - КРП “БРТІ м. Євпаторія” у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, позов не визнав, проти його задоволення заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь. Згідно до вимог чинного законодавства України, правовий режим власності, порядок придбання права власності, а також права володіння, користування і розпорядження майном визначаються законами. Як передбачає ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Як передбачено ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як достовірно встановлено судом, позивач [PERSON] згідно рішення Сакського міськрайонного суду від 29.11.2004 р. має право власності на тепличний комплекс, розташований за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення (правова реєстрація КРП “БРТІ м. Євпаторія” від 09.09.2005 р.) (а.с. 6-7, 9-16). Також судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано зазначений об'єкт нерухомості, належить позивачці [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.11.2003 р. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 04.09.2007 р. [PERSON] і [PERSON] уклали між собою письмовий договір купівлі-продажу належного позивачці [PERSON] тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення, у зв'язку з чим рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації “Третейська Рада АРК” від 23.10.2007 р. вказаний договір від 04.09.2007 р. був визнаний дійсним (а.с. 8). В силу ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В силу ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчиненя, за винятком правочинів, які пдлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно ст. 208 ч. 1 п. 4 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти ...інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договорах купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу ...нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Але, як встановлено судом, відповідач [PERSON], укладаючи з [PERSON] договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, фактично власником майна не являвся, від позивачкі [PERSON] довіреністі та ін. документів на продаж майна не отримував. На підставі викладеного, враховуючи, що у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу 04.09.2007 р. тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення позивачка [PERSON] фактично позбавлена права власності на належний їй на законних підставах об'єкт нерухомості, суд вважає можливим позов задовольнити та визнати недійсним договір від 04.09.2007 р. купівлі-продажу тепличного комплексу, розташованого за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення, укладений між [PERSON] і [PERSON] та повернути сторони у першоначальний стан, а також скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на тепличний комплекс, розташований за адресою: АРК, Сакський р-н, с. Оріхове, вул. Євпаторийське шосе 3, 5 відділення у КРП “БРТІ м. Євпаторія”. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] і [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі: витрати по оплаті судового збору у розмірі 51-00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30-00 грн. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 202, 203, 204, 206, 208, 215, 216, 219, 220, 316, 325, 334, 638, 655, 656, 657 ЦК України,

Outcome: approved