Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій вказала, що вона народилася [INFO] в м. Гремячинськ Пермської області, в свідоцтві про народження вона записана як [PERSON]( по рос.). Розпочавши трудову діяльність заявнику було видано 20.07.1971 року трудову книжку на прізвище [PERSON](по російські). 18.01.1975 року заявник одружилася і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Заявник зазначає, що в 1994 році її було прийнято на роботу в КСП „Зачепилівське” Зачепилівського району Харківської області, а 06.04.1994 року було виписано трудову книжку, в якій було помилково вказано її ім”я як [PERSON]. А згідно з паспортом вона значиться як [PERSON]. [PERSON] стверджує, що [INFO] їй виповниться 55 років і вона матиме право на пенсію, і тому на даний час вона займається підготовкою документів до Управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі, де їй повідомили, що в подальшому її трудові книжки не можуть бути прийнятими по причині розбіжності написання її імені з паспортними даними. А так як виправити дані помилку у звичайному порядку неможливо, заявник вимушена звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт приналежності їй - [PERSON], [INFO] народження, уродженкі м. Гремячинськ Пермської області трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], виданої КСП „Зачепилівське” на ім”я [PERSON]( по рос.) та трудової книжки, виданої 20.07.1971 року на прізвище [PERSON], яке в подальшому виправлене на [PERSON]( по рос.). В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги зазначені в заяві, наполягає на встановленні факту приналежності трудових книжок. В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Ілейко В.П. вказав, що не заперечує проти встановлення того факту, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], видана КСП „Зачепилівське” на ім”я [PERSON]( по рос.) та трудова книжка, видана 20.07.1971 року на прізвище [PERSON], яке в подальшому виправлене на [PERSON]( по рос.) належить заявнику [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої сторони, дослідивши матеріали справи: · довіреність №375-07/12 від 30.07.2008 року видану управлінням Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі в тім, що Ілейко В.П. буде представляти інтереси управління по даній справі, · копію паспорта серії [NUMBER]виданого на ім”я [PERSON] Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 17.01.2000 року, згідно якого остання народилася [INFO] в м. Гремячинськ Пермської області, · копію довідки від 23.01.2001 року виданої Красноградською МДПІ Харківської області в тім, що [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер платника податків, · копію свідоцтва про народження серії [NUMBER], згідно якого [PERSON]( по рос.) народилася [INFO] в м. Гремячинськ Пермської області, · копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], згідно якого 18.01.1975 року було укладено шлюб між [PERSON]та [PERSON]( по рос.) в результаті якого остання отримала прізвище [PERSON], · копію трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] виданої КСП „Зачепилівське” на ім”я [PERSON]( по рос.), згідно якої остання працювала у вищевказаному господарстві, · копію трудової книжки виданої 20.07.1971 року на ім”я [PERSON]( по рос.), · копію атестата № 7079 виданого 20.07.1973 року ПТУ № 12 м. Харків [PERSON] в тім, що вона закінчила вищевказаний навчальний заклад, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, так як ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові якої, що зазначені в дркументі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що під час оформлення трудової книжки колгоспника відділом кадрів колгоспу „Зачепилівське” Зачепилівського району Харківської області було невірно внесено ім”я заявника: замість [PERSON]записано [PERSON](по рос.), крім того в іншій трудовій книжці виданій заявнику 20.07.1971 року допущено аналогічну помилку у написанні імені, а так як виправити дані помилки у звичайному порядку неможливо, у зв»язку з реорганізацією господарств, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved