Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Рішенням комісії по паюванню майна КСП «Мир» Михайлівського району від 23 листопада 2005 року [PERSON], що є членом підприємства та має майновий пай та мав майновий сертифікат № 1437, було виділено майно, а саме: трактор ЮМЗ-6, д/н.[NUMBER], 1992 року випуску. Вартість виділеного майна [PERSON], склала 10900 грн. На виконання рішення комісії [PERSON], по накладній № 54 від 23 листопада 2005 року був переданий вказаний трактор, про що був складений акт-прийому передачі трактора. Отримавши трактор, [PERSON]., став його ремонтувати в зв'язку з чим його не реєстрував, окрім того, він вважав, що передане йому майно на законних підставах стає автоматично його вартістю. В квітні 2008 року у [PERSON]., виникла потреба в реєстрації трактора, з приводу чого він звернувся до інспекції державного технічного нагляду. Але в реєстрації йому було відмолено, так як на вказаний трактор відсутній технічний паспорт та держномер. Відповідно до довідки СВК «Високе» отриманий ним трактор ЮМЗ-6 д/н. [NUMBER]в рахунок майнового паю не має технічних документів, бо вони були втрачені вубшим КСП «Миру». Для реєстрації машин, що перебували в експлуатації і зареєстровані в інспекції Держтехнагляду, крім названих документів, додаються свідоцтва про реєстрацію машин з відміткою про зняття машини з обліку попереднім власником. Вказані документи відповідачем надані йому не були. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримав свої позовні вимоги, та просив суд визнати за ним право власності на трактор ЮМЗ-6, д/н. [NUMBER], 1992 року випуску, двигун [NUMBER] напіврама [NUMBER] міст [NUMBER], який був переданий йому в рахунок майнового паю СВК «Високе» Михайлівського району Запорізької області. Представник відповідача СВК «Високе» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено. Але, надав суду листа про розгляд справи у відсутності його представника. Суд, розглянувши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 218 ЦК України, «якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним». Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, згідно з вимогами п.4 ст.174 ЦПК України, - «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.» Як виходить із наданих суду доказів та заяви голови СВК «Високе», відповідач погодився з позовними вимогами позивача. Крім того, наявні законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved