overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в серпні 1988 року. Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей неповнолітнього віку. 14.01.08 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову остання зазначила, що з відповідачем по справі не склались сімейні стосунки , що стало причиною фактичного припинення подружніх стосунків в квітні 2007 року. Позивачка в судовому засіданні настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши , що з відповідачем по справі дальнійше сумісне проживання є неможливим, оскільки останній зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті вчиняє сварки та застосовує насильство в сім'ї і на її думку це пов'язано з психічним захворюванням останнього, як інваліда 2-ої групи.. Відповідач підстав позову не оспорював і в судовому засіданні підтвердив , що їх сім'я фактично розпалась , однак він бажає проживати з дітьми, проте не заперечує проти розірвання шлюбу так як на цьому настоює позивачка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи , характеру відносин сторін встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на примирення не згідні ні при яких умовах, обоє настоюють на розірванні шлюбу. За час наданий судом на можливе примирення стосунки сторін не покращились, а навпаки загострились. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки з позивачкою залишаються проживати малолітні діти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

07 березня 2008 року ВАТ "Волиньгаз" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 819,33 грн. заборгованості за використаний газ за період з січня 2002 року по лютий 2008 року включно, та судових витрат, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 51 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі. яка є комунальною власністю, за адресою [ADDRESS], користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 819,33 грн. за період з січня 2002 року по лютий 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідача та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, і пояснила, що відповідачі користуються природним газом, постачальником якого є позивач, плати за спожитий газ не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2002 року по лютий 2008 року включно в розмірі 819,33 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за використаний і неоплачений природний газ в сумі 819,33 грн. та витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON]. не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]., дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.7-8), копію виписки з особового рахунку (а.с.9), копію акту від 02.10.2007 року (а.с. 10), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 819,33 грн. боргу за період з січня 2002 року по лютий 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем при подачі позову до суду: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та по 51грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1,2,3,4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади, розміщені на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 1,58 грн, на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 2391,49 грн. в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 10001/02, що належали чоловікові позивача [PERSON], який помер [INFO] в с.Жолоби Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є диним спадкоємцем за законом, оскільки інші спадкоємці-її доньки [PERSON] та [PERSON] від отримання спадщини відмовились, про що написали відповідні заяви, вона вступила в фактичне володіння спадщини, однак в установлений законом шестимісячний строк оформити нотаріально спадщину не змогла через брак коштів, негаразди в сім”ї та стан здоров”я, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Жолоб”янської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Жолоби Дуднік Г.Г. поступило повідомлення, в якому вона просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнають повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті чоловіка, інші спадкоємці відмовились від своєї частки спадщини, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Жолоб”янської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що народилась [INFO]. На протязі 2 років я зустрічалась з [PERSON], з яким вступила у статеві відносини і на даний час вагітна. Хоче оформити шлюбні відносини в установленому законом порядку. Оскільки не досягла 17 - річного віку, шлюб не можна зареєструвати, а тому вимушена звернутися в суд. Законний представник заявниці [PERSON]. не заперечує, щоб її дочка зареєструвала шлюб з [PERSON]., який згідний одружитися на заявниці. В судовому засіданні заявниця, законний представник підтримали вимоги, просять їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]. заявлені вимоги визнав, пояснивши, що з [PERSON] згідний зареєструвати шлюб. Мати заявниці [PERSON]. не заперечує, щоб її дочка зареєструвала шлюб з [PERSON]. . Заслухавши заявницю, законного представника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась [INFO], вагітна, з заінтересованою особою бажає укласти шлюб. Ці обставини стверджують, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 03.10.2004 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось по причині несумісності характерів , стосунки між ними напружені , часто виникають конфлікти , відсутні спільні інтереси . З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими , шлюбні відносини фактично припинилися . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. [PERSON]просить судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача- [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , про що свідчать зворотні повідомлення №875681 , № 904150 про отримання судової повістки про виклик у суд . Про причини неявки суд не повідомив . Суд вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу[NUMBER] від 03.10.2004 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 391 . Як вбачається з представленого свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.03.2007 р. від шлюбу народжено дочку [PERSON] , [INFO] - батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . З довідки про склад сім'ї від 19.03.2008 р. [PERSON] з дочкою проживають в [ADDRESS] . Враховуючи той факт, що дочка залишається проживати з позивачкою, суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача- [PERSON]. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка 18.03.2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що з 6 листопада 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС Роменського міського управління юстиції, актовий запис № 280. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2005 року народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Проживають окремо з лютого 2008 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Шлюб у неї перший, у нього - повторний. Примирення стало неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохала їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено , що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2005 року народження. З лютого 2008 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією [PERSON] в сумі 4440 гривень 24 копійки, посилаючись на те, що під час перевірки приладу обліку електричної енергії за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника, шляхом накиду дротів, про що було складено відповідний акт 7 лютого 2006 року, але до цього часу відповідач добровільно заподіяні збитки не відшкодував. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що заподіяну шкоду не відшкодував із-за важкого матеріального становища. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі, так як на неодноразові попередження, відповідач добровільно матеріальну шкоду не відшкодував, та стягнути понесені судові витрати. Згідно акту від 07.02.2006 року інспектором енергонагляду було виявлено в будинку Юрківського лісництва № 7, де мешкає лісник [PERSON], накид на відвідні провода будинку і не проводився облік використаної електроенергії. За порушення правил користування електричною енергією для населення [PERSON] було нараховано розмір шкоди за 36 місяців, в сумі 4440 грн. 24 коп., що підтверджується протоколом № 11, від 8 лютого 2008 року та додатком про проведення розрахунку кількості безобліково використаної електроенергії. [PERSON] попереджався про добровільну сплату заподіяної шкоди, що підтверджується претензією № 2, від 11.03.2008 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач дійсно порушив «Правила користування електричною енергією» і зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є її матір”ю. Свою заяву заявниця мотивує тим, що померла[PERSON] є її матір”ю, а встановити факт родинних відносин їй необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері і для цього їй необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини, але через допущені помилки у документах, заявниця немає можливості це зробити. У суді заявниця [PERSON]. підтримала заяву та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Представник Виграївської сільської ради Микитенко В.Ф. у суд з'явився, і не заперечив проти задоволення заяви. Представник Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявниці [PERSON]., представника Виграївської сільської ради Микитенко В.Ф., свідка [PERSON]., з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У суді встановлено, що дійсно [INFO]р. померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Померла заповіт залишила, яким все своє майно заповіла заявниці. Заявниця звернулася до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але через допущені помилки їй було відмовлено у видачі свідоцтва. У свідоцтві про народження заявниці [NUMBER] прізвище її матері записано як “[PERSON]”, а у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як “[PERSON]”. У свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці записано неправильно, але помилку виправити неможливо оскільки паспорт померлої знищений. Даний факт підтверджується поясненнями свідка [PERSON]., які підтвердила, що померла[PERSON] є матір”ю заявниці [PERSON]. та документами, дослідженими судом, а саме: паспортом [PERSON]. серії[NUMBER]; свідоцтвом про смерть[PERSON] серії [NUMBER]; заповітом від 23.08.2005р., свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER]; свідоцтвом про одруження заявниці серії [NUMBER], довідкою Виграївської сільської ради №5 від 11.01.2008р. про те, що[PERSON] до дня смерті - [INFO]р. проживала разом із своєю дочкою [PERSON]. в [ADDRESS] Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Судові витрати по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що відповідач має у власності зареєстрований в Україні транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 51. Відповідач повинен був перед проходженням технічного огляду обрахувати та сплатити транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений, недоїмка по податку становить 522, 00 грн, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 522,00 грн, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання в призначений час не з”явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в судовому засіданні 21 квітня 2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Як вбачається із карточки обліку особистого автотранспорту, виданої РЕГ Новоархангельського МВ ДАІ відповідачу на праві приватної власності належить транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 51 з об”ємом циліндрів двигуна 4250 см. куб., державний номерний знак [NUMBER](а.с.4). Згідно до повідомлення ДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідач не надав транспортний засіб для проведення технічного огляду. За розрахунком державної податкової інспекції в Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних засобів 522 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.5), який в добровільному порядку відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний громадянин зобов”язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” встановлено податок з власників транспортних засобів, який є джерелом фінансування, будівництва, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Згідно до ст.1,3,5 ЗаконуУкраїни “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податок з власників транспортних засобів справляється з юридичних та фізичних осіб, які мають зареєстровані в Україні власні транспортні засоби та сплачується за місцем проживання фізичної особи перед реєстрацією, перереєстрацією або оглядом транспортних засобів щорічно, або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд транспортного засобу. Таким чином , суд приходить до висновку, що з відповідача, який проживає в м. Новоукраїнка підлягає стягненню на спеціальний рахунок місцевого бюджету 522 гривні Крім того з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п. 30) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” в розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

07.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають доньку - [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією родиною подружжя не проживають з лютого 2008 року. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належим чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належим чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася й основ для її збереження не мається, у строк, який було надано судом для примирення, сторони не примирились. Суперечки про розділ майна не мається. Витрати, зв'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального положення сторін підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006р..від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що іноді виникали сварки, відповідач не мала бажання мати дітей. З 11.03. 2007 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. Крім того , він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і у серпні цього року у них народиться дитина. На примирення не згоден. Мають спор про розподіл майна , але будуть вирішувати це питання додатково. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та наполягала на розірванні шлюбу, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Також позивач в судовому засіданні пояснив, що не кохає відповідача, бажає укласти шлюб з жінкою, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах та бажає, щоб дитина, яка у них народиться , була народження у зареєстрованому шлюбі. Відповідач позов не визнала, поясняючи це тим, що вважає зберегти шлюб, кохає позивача. Вважає, що позивач ображує її вказівкою на те, що вона не бажає мати дітей. Це не відповідає дійсності. Сторонам судом було надано строк на примирення, але сторони нічого не зробили для того, щоб наладити шлюбні відносини. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, а також визнано сторонами, що останні перебувають у зареєстрованому 17.06.2006року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Донецькій області ,запис акту 504, шлюбі. Дітей від вказаного шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з березня 2007року по причині того, що позивач кохає іншу жінку, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах та яка незабаром народить йому дитину. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Мають спор про розподіл майна, але це питання розглядається іншою справою. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Відповідач не довів суду, що з позивачем шлюб можливо зберегти. Прийняти судом мірами зберегти шлюб сторін не вдалося. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved