Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання трудового договору від 27.11.2006 року, укладеного між нею та відповідачкою. Позивачка зазначила, що вона є фізичною особою - підприємцем та 27.11.2006 року уклала з відповідачкою [PERSON]. трудовій договір, якій зареєструвала у ЦЗ. [PERSON] приступила до роботи та працювала до 02.09.2007 року, після чого на роботу не приходила, про причини прогулів не повідомляла. У зв'язку з прогулами відповідачки без поважних причин просить розірвати укладений трудовий договір за ст.40 п.4 КЗпП України. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, наполягала на позові. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що 27.11.2006 року між фізичною особою -підприємцем [PERSON]. (а.с. 4-5) та [PERSON]. укладено трудовій договір, якій 27.11.2006 року зареєстровано у Красногвардійському ЦЗ (а.с. 6). З акту від 04.03.2008 року вбачається, що [PERSON]. відсутня на роботі з 02.09.2007 року без поважних причин (а.с.10). Згідно з листом позивачка пропонувала [PERSON]. з'явитися для вирішення питання про звільнення та надання пояснень з причин невиходу на роботу ( а.с. 7-9). У відповідності до ст.24 КЗпП України при укладенні трудового договору з фізичною особою додержання письмової форми є обов'язковим. Згідно зі ст.241 КЗпП України та п.9 Трудового договору трудовий договір, укладений між працівником та фізичною особою, повинен бути зареєстрований фізичною особою у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи у державній службі зайнятості за місцем свого проживання. У відповідності до п.6 Порядку реєстрації трудового договору між робітником та фізичною особою у випадку припинення його дії достроково у трудовому договорі фізична особа робить запис про причини його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони повідомляють державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовій договір. Також у трудовому договорі від 27.11.2006 року є підпис [PERSON]. про те, що вона ознайомлена з порядком реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору. Згідно з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Оскільки судом встановлено, що [PERSON]. з 02 вересня 2007 року на роботі не появлялася, до трудових обов'язків не приступала, однак до центру зайнятості для реєстрації припинення трудового договору не з'являється, суд вважає, що вимоги [PERSON]. є цілком правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved