Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

У липні 2008 року Ніколаєнко Л.Я. звернувся із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що [INFO]р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 24/100 часток домоволодіння [ADDRESS], яке належало матері на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.1991р. Він та його сестра [PERSON]. є єдиним спадкоємцями першої черги на майно померлої матері, однак сестра відмовилася від прийняття спадщини на його користь, оскільки він фактично прийняв спадщину. При оформленні документів він дізнався, що мати за життя з метою покращення жилих умов самочинно звела до будинку жилу прибудову літ.А1-1, тамбур літ.а3-1, літню кухню літ.Г-1, гараж літ.Д-1, сарай літ.И-1. Просив включити до складу домоволодіння самочинно зведені жилу прибудову літ.А1-1, тамбур літ.а3-1, літню кухню літ.Г-1, гараж літ.Д-1, сарай літ.И-1 та визнати за ним право власності на 24/100 частки домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входять жилий будинок літ.А-1 з жилою прибудовою літ.А1-1 і тамбуром літ.А3-1, жилою площею 39,3 кв.м., загальною площею 50,7 кв.м., ј частина сараю літ.Б, Ѕ частина убиральні літ.В, літня кухня літ.Г-1, гараж літ.Д-1, сарай літ.И-1, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]р. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки вважає, що самочинно зведені будівлі не порушують будівельно-технічних норм. Відповідачка [PERSON]., треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа [PERSON] не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.1991р. належать 24/100 часток домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входять жилий будинок літ.А-1, ј частина сараю літ.Б, Ѕ частина убиральні літ.В та самочинно зведені жила прибудова літ.А1-1, сіни літ.а1-1, веранди літ.а2-1, Д-1, сараї літ.И-1, К-1. [INFO] року [PERSON]. померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно висновку експертного будівельно-технічного обстеження № 1212 від 25.07.2008р. самочинно зведені жила прибудова літ.А1-1, тамбур літ.а3-1, літня кухня літ.Г-1, гараж літ.Д-1, сарай літ.И-1 відповідають будівельно-технічним нормам України. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб. З свідоцтва про народження позивача вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що сестра позивача, дочка померлої [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, а він фактично прийняв спадщину: доглядає за будинком, користується речами з будинку, обробляє город, оплачує комунальні послуги. Інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON]. немає. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши право власності за ним після смерті його матері в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved