overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

07.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1994 грн. 06 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. проживають у [ADDRESS], користуються тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі вчасно не роблять і за період з 01.02.2004 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 1994,06 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

01.04.2008 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору від 22.04.2007 р. № KTXRF110017882 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2467,00 гривень. Позивач свої зобов'язання за договором виконав і надав відповідачеві кредит у розмірі 2467,00 гривень. У випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту відповідач зобов'язувався виплачувати позивачеві відсотки у розмірі 10% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованності за кредитом. Відповідно до п. 4.1. договору у випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту відповідач зобов”язувався виплачувати позивачеві пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованності за кожний день прострочення платежу. Станом на 18.02.2008 р. заборгованість по кредиту склала 1677,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 435,46 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом склала - 308,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45,30 грн., всього 2467,00 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив їх задовольнити частково, оскільки суму заборгованості за кредитним договором від 22.04.2007 р. № KTXRF110017882 відповідач виплатив в повному обсязі. Просить стягнути з відповічада на їх користь витрати по сплаті державного збору у сумі 51 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. Відповідач у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, до ст.629 УК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., які останій сплатив при подачі позову до суду, що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

31.03.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON].,[PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1155 грн. 78 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі [PERSON].,[PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS], користуються тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі вчасно не роблять і за період з 01.04.2007 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 1155,78 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує постійні сварки. На примирення не погоджується, бо всі попередні спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали і просить шлюб розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] просить залишити на її, [PERSON]. вихованні. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила і суду пояснила, що сім'ю зберегти неможливо. Відповідач [PERSON]. постійно зловживає спиртними напоями та постійно влаштовує сварки. Неповнолітнього сина просила залишити на її утриманні. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2001 року у виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про що зроблено актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] народження, якого позивачка просила залишити на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”. З показів позивачки вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння, які привели до того, що подальше спільне проживання стало неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. Малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на вихованні та утриманні матері [PERSON].. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно стягнути з відповідача [PERSON]. 17 гривень державного мита, а позивачку [PERSON]. від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з нею. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки сім'я носить формальний характер, між подружжям немає взаємоповаги та розуміння. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Вказує, що шлюбні відносини припинені, вони мешкають окремо близько місяця. Неповнолітній син мешкатиме з нею, аліменти на нього відповідач виплачуватиме в добровільному порядку. Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Балаклійським районним відділом РАГС Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 24.11.1995 року (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] (а.с.6). За час подружнього життя ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається . За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача, як просить позивачка і не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням сумісного засідання адміністрації та профсоюзного комітету СУ-453 ВАТ «Черноморгадробуд» № 11 від 09 грудня 2003 року сім'ї позивача була виділена кімната [ADDRESS] з погашенням заборгованості по квартплаті бувшого мешканця [PERSON] в розмірі 1530,48 грн., яку позивач виплатив. В даному приміщенні залишився прописаним відповідач, який більш ніж п'ять років в ньому не проживає, майна його в кімнаті немає, витрати по сплаті він не несе та місце його мешкання не відомо. Вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням у кімнаті [ADDRESS], тому що на протязі тривалого часу відповідач не проживає в кімнаті та не виконує обов'язків, що випливають з договору найму жилого приміщення. Просить суд визнати відповідача втратившим право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. У судовому засіданні пред-к позивача підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити, уточнивши, що перешкод у користуванні житлоплощею відповідачу ніхто не чинив. Пред-к третьої особи в суд не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення пред-ка позивача, свідків [PERSON], [PERSON], суд встановив, що відповідно до виписки з протоколу СУ № 453 ВАТ «Чорноморгідробуд» № 11 від 09.12.03р. та договору купівлі-продажу від 29.09.07р. позивачу належить кімната [ADDRESS]. Відповідно до адресної довідки в зазначеній кімнаті прописаний відповідач. Як вбачається з висновку Суворовського ВМ ХМВ прийнятими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не має можливості. Свідки [PERSON], [PERSON] в суді підтвердили, що відповідач в кімнаті 16 не проживає більш ніж п'ять років, його майна в кімнаті немає. Перешкод в користуванні йому ніхто не чинить. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, без поважних причин понад шість місяців не проживає на спірній житлоплощі, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив, майно відповідача в квартирі відсутнє, що свідчить про те, що він утратив зв'язок з житлом і право користування житлоплощею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що з 28 вересня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги. Через постійні сварки, суперечки та непорозуміння в сім'ї, з лютого місяця 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, поновлювати їх не бажають. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.110, 112 СК України Судом встановлено, що з 28 вересня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадського стану Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони миритись не бажають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, вважають, що сім'я розпалася остаточно і обоє наполягають на розірванні шлюбу. А тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

8.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що 13.03.2008 року між ними за усною домовленістю з фірмою ТОВ „ЄДІТЕПЕ Україна” для проведення будівельно-монтажних робіт, пов'язаних з реконструкцією Жашківського заводу ТОВ „Нові продукти” був наданий належний йому на праві власності транспортний засіб - автокран КТА-25 [NUMBER] вартістю 700000 грн., який в період з 13.03.2008 року по 31.03.2008 року включно використовувався відповідачами за адресою: м.Жашків вул.Перемоги,10 ( де він в даний час і перебуває), з оплатою йому вартості його експлуатації в розмірі 1800 грн. на день. Згодом між відповідачами виник конфлікт, пов'язаний з фінансовими розрахунками між ними, в результаті цього відповідач ТОВ „Нові продукти” без будь-яких правових підстав утримує його кран у себе на території, що спричиняє йому матеріальні збитки. Просив зобов'язати вищевказаних відповідачів повернути йому в натурі транспортний засіб вартістю 700000 грн. та стягнути на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 12600 грн. 24.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог до ТОВ „Нові продукти”, так як спір між ним і ТОВ „Нові продукти” вирішено. Позов в цій частині суд вважає залишити без розгляду, а провадження по справу закрити. Просив стягнути з ТОВ „ЄДІТЕПЕ Україна” на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 41400 грн. за період безпідставного знаходження та використання автокрана з 1.04.2008 року по 23.04.2008 року включно. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю і підтвердив вищевказані вимоги. Представник відповідача - ТОВ „ЄДІТЕПЕ Україна” в судове засідання не з'явився, належним чином про явку в суд повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і проти такого вирішення справи не заперечує позивач [PERSON] Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2008 року за усною домовленістю між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ „ЄДІТЕПЕ Україна” для проведення будівельно-монтажних робіт, пов'язаних з реконструкцією Жашківського заводу ТОВ „Нові продукти”, був наданий належний позивачу на праві власності транспортний засіб - автокран КТА-25, [NUMBER], який в період з 13.03.2008 року по 31.03.2008 року включно використовувався відповідачем ТОВ „ЄДІТЕПЕ Україна” з оплатою йому вартості його експлуатації в розмірі 1800 грн. в день. 23.04.2008 року транспортний засіб позивачу [PERSON] повернуто. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” потерпілому на його вимогу відшкодовуються не одержані доходи, сума яких становить за 23 дні з 1.04.2008 року по 23.04.2008 року 41400 грн. (1800 х 23 днів). Крім того, позивачем [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 1734 грн., які підлягають стягненню на його користь. На підставі викладеного і ст.ст.22,1212 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2006 року, від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], вони разом не мешкають, син знаходиться на її утриманні, відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, заявила клопотання про постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлен належним чином, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 01.08.2006р., актовий запис №165, підстава - свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER], видане відділом РАЦС Брянківського міського управління юстиції Луганської області, а.с.2. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], що було видано відділом РАЦС Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №286, а.с.3. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано. Судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 7,50 грн. підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], після смерті матері залишилися спадщина, єдиним спадкоємцем якої він є, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на одержання спадщини посилаючись на те, що в його паспорті вказано прізвище «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть матері вказано прізвище «[PERSON]», він вважає, що під час заміни паспортів йому було видано паспорт з прізвищем «[PERSON]» - українською мовою і «[PERSON]» - російською мовою, а його матері [PERSON] було видано паспорт з прізвищем «[PERSON]» - українською мовою і «[PERSON]» - російською мовою, встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на одержання спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставах. По справі встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO], підстава- свідоцтво про народження [NUMBER], видане 10.09.2007 року відділом ЗАГС Черепановського району управління по справах ЗАГС Новосибирської області РФ, в якому російською мовою прізвище заявника вказано “[PERSON]”, прізвище батька заявника російською мовою вказано “[PERSON]”, прізвище матері заявника російською мовою вказано “[PERSON]”, а.с.6. На підставі свідоцтва про народження [PERSON] було видано паспорт з прізвищем українською мовою «[PERSON]», а російською мовою «[PERSON]», а.с.12. Матері заявника - [PERSON] під час заміни паспорту було видано паспорт з прізвищем «[PERSON]», [INFO] [PERSON] померла, на підставі паспорту померлої відділом РАЦС Брянківського міського управління юстиції Луганської області 21.05.2007 року було видано свідоцтво про смерть [NUMBER] [PERSON], актовий запис №396, а.с.11. Таким чином встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON]. Зазначені докази суд визнає достовірними, бо їх об'єктивність не викликає сумнівів. Установлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на одержання спадщини, що залишилася після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 2390,96грн. посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобов'язань за кредитним договором №10138/1 від 20 листопада 2006 року та договором поруки №10138/1 від 20 листопада 2006 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позові. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні досліджені докази: кредитний договір №10138/1 від 20 листопада 2006 року, договір поруки від 20 листопада 2006 року, копія довідки про доходи, довідка з Пенсійного фонду, видатковий касовий ордер №172 від 20.11.2006 року, копія прибуткового касового ордеру №907, копія прибуткового касового ордеру №593, копія прибуткового касового ордеру №86, лист - попередження від 16.11.2007 року за № 156/ф, лист - попередження від 20.12.2007 року за № 181/ф, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Кредитна спілка „Добробут”. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №10138/1 від 20 листопада 2006 року, у п.1.1 якого позивач зобов'язується надати позику у сумі 1600 грн. Відповідно до п. 3.1, 3.2 плата за користування коштами, отриманими відповідачем за видатковим касовим ордером №172 від 20.11.2006 року, становить 4,17 % місячних від суми залишку, а при порушенні позичальником планового графіку погашення кредиту більше на 20% річних від кредитної ставки і при цьому позивач проводить нарахування пені та перерахунок сплати боргу. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є порука співвідповідача - [PERSON], про що свідчить договір поруки №10138/1 від 20 листопада 2006 року укладений між сторонами, згідно якого вона несе солідарну відповідальність по зобов'язанням [PERSON] за вказаним кредитним договором. Станом на 27.03.2008 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані і в результаті цього виникла заборгованість перед Кредитною спілкою „Добробут” у сумі 2390,96грн., яка складається з основної суми за кредитом 1368,06 грн., попередній борг 191,22грн., боргу за відсотками 594,04грн., а також пені 237,64грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 81 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved