Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати кредитний договір № 137, укладений між філією Рожнятівське відділення «Ощадбанку» та [PERSON] 16 березня 2007 року. Стягнути з відповідачів у солідарному порядку в рахунок погашення боргу та відсотків по даному договору 2942 гривні 16 копійок та судові витрати по справі. У судовому засіданні прокурор позов підтримала та пояснила, що відповідно до укладеного договору філією Рожнятівська відділення Ощадбанку № 6591 був наданий кредит позичальнику [PERSON] на суму 5000 гривень. Позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з 01 квітня 2007 року, погашати одержаний кредит по 208 гривень 33 копійки, а також щомісячно сплачувати за користування кредитом із розрахунку 24 % річних. Кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 15 березня 2009 року. В забезпечення повернення кредиту укладено договір поруки № 48 із [PERSON] та № 49 з [PERSON], згідно з якими вони зобов'язалися погасити кредит у випадку порушення Боржником виконання Зобов'язання. Однак позичальник своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не повертає позику вчасно. Станом на 20 травня 2008 року заборгованість по договору становить 2942,16 гривень, з них 2677,2 гривні заборгованість за кредитом, 593,9 гривні - сума простроченого основного боргу, 158,01 гривні - відсотки за користування кредитом та 106,95 гривень штрафних санкцій (пені). Представник банку позов підтримав та дав у судовому засіданні аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, борг не визнає. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, у розмірі 1\3 частини боргу. Відповідач [PERSON] позов також визнав частково, у розмірі 1\3 частини боргу. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази : пояснення сторін, кредитний договір № 137 від 16 березня 2007 року укладений між Рожнятівської філією Ощадбанку та [PERSON], договори поруки №№ 48,49 між банком та [PERSON] і [PERSON], розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] суд встановив, що 16 березня 2007 року між Рожнятівською філією «Ощадного банку» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Поручителями по даному договору є [PERSON] та [PERSON]. Зобов»язання по договору не виконуються позичальником і станом на 16 березня 2007 року борг по даному договору становить суму позовних вимог. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved