Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, а саме житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 477266 від 03.12.2007 року виданого виконкомом Дунаївської сільської ради, відповідно до рішення виконкому Дунаївської сільської ради від 29 листопада 2007 року за № 66. Позивачка також пояснила, що відповідач у справі перебував в зареєстрованому шлюбі з її дочкою [PERSON], шлюб між ними розірвано 19 жовтня 2007 року. Відповідач зареєстрований в будинку, що належить позивачці, однак ще за рік до розірвання шлюбу з її дочкою перестав постійно проживати по місцю реєстрації, почав жити з іншою жінкою і навідувався лише з метою поскандалити. Під час одного з скандалів [PERSON] поламав двері та замки в будинку і позивачка змушена була їх поміняти на нові. Як пояснила позивачка, з лютого 2007 року відповідач взагалі не проживає в будинку належному їй, про що вона надала суду акти комісії від 30.10.2007 року, 09.11.2007 року, 20.11.2007 року, 17.12.2007 року та 15.04.2008 року. Реєстрація відповідача в будинку позивачки створює їй, як власнику, ряд незручностей, зокрема вона не може оформити субсидії, не може вирішити питання відчуження будинку, отримання кредиту на його ремонт. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вважає, що має право проживати в будинку належному позивачці, оскільки він протягом тривалого часу там проживав та брав участь у веденні господарства. Він також пояснив, що не проживає по місцю реєстрації з осені 2007 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що на час реєстрації шлюбу відповідача з дочкою позивачки будинок був уже збудований та належав позивачці [PERSON] Вона також пояснила, що відповідач не проживає в будинку належному позивачці більше року, а ще до цього часу відповідач влаштовував вдома сварки та скандали, знущався над дружиною та дітьми, а також був випадок, коли він знущався над позивачкою [PERSON], коли та перебувала в неї вдома. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з впевненістю може заявити, що відповідач по місцю проживання позивачки не проживав з осені 2007 року, а до осені 2007 року відповідач ще приблизно протягом року час від часу навідувався в господарство позивачки. Він також пояснив, що приблизно рік тому до сторін у справі приїзджали працівники міліції з приводу сімейного скандалу. Хто викликав працівників міліції - йому невідомо. Свідок [PERSON], 1939 року народження, в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки у справі, проживає там з 1970 року і що на той час будинок був повністю збудований та завершений, а після приходу в сім'ю відповідача, з його допомогою лише обкладено шлакоблоками хлів, стіни якого розсунулися. Після уточнюючого запитання свідок пояснила, що відповідач не проживає в належному позивачці будинку з лютого 2007 року, хоча не заперечила того, що весною 2008 року він з'являвся по місцю проживання позивачки та спілкувався з сином протягом 10 хвилин біля воріт господарства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з відповідачем у справі і йому відомо, що його життя з дочкою позивачки не склалося і вони розірвали шлюб. Він також пояснив, що відповідач з сім'єю не проживає півроку, а може й більше. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно технічного паспорта на будівлю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 477266 від 03.12.2007 року виданого виконкомом Дунаївської сільської ради, відповідно до рішення виконкому Дунаївської сільської ради від 29 листопада 2007 року за № 66, в приватній власності [PERSON] знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. Згідно витягу з домової книги Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] 26 квітня 1999 року зареєстрований в с.Куликів Кременецького району Тернопільської області. Згідно рішення Кременецького районного суду, 19 жовтня 2007 року дочка позивачки [PERSON] розірвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Даним рішенням також встановлено, що відповідач без поважних на те причин залишив сім'ю та не проживав з сім'єю до розірвання шлюбу протягом дев'яти місяців, що співпадає з встановленим в судовому засіданні фактом, що відповідач без поважних причин перестав проживати в будинку належному позивачці з лютого 2007 року. Судом встановлений факт відсутності [PERSON] по місцю реєстрації з лютого 2007 року, що підтверджено документами: актами комісії в складі Дунаївського сільського голови, депутата сільської ради та жителів с.Куликів Кременецького району від 30.10.2007 року, 09.11.2007 року, 20.11.2007 року, 17.12.2007 року та 15.04.2008 року, оскільки з акту комісії від 30 жовтня 2007 року вбачається, що [PERSON] не проживає в господарстві позивачки [PERSON]протягом останіх дев'яти місяців, що співпадає з датою відсутності відповідача по місцю реєстрації без поважних на те причин з лютого 2007 року. Судом не встановлено, а відповідачем не наведено фактів, що позивачка чинила перешкоди відповідачу в користуванні житлом, а саме: будинком [ADDRESS]. Відповідачем також не наведено фактів, в підтвердження його відсутності по місцю реєстрації з поважних причин, оскільки він не звертався в правоохоронні органи з приводу недопущення його до проживання по місцю реєстрації, а саме в будинку належному позивачці. Судом також встановлено, що реєстрація відповідача в будинку, що належить позивачці створює їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачка набула права власності на будинок [ADDRESS] в порядку визначеному законом, тому відповідно до статті 41 Конституції України має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. А згідно статті 72 ЖК України визнання особи такою, що встратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що з лютого 2007 року відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в будинку належному позивачці, а тому втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок його відсутності понад встановлені строки. На підставі наведеного,

Outcome: approved