Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], зареєстрованого на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі, таким що відбувся, та визнання права власності на вказаний житловий будинок, мотивуючи свій позов тим, що він 18.06.1999 року купив у гр. [PERSON] будинок, сплатив за нього кошти, і з тих пір він володіє цим будинком і постійно проживає в ньому. 12.03.2008 року він звернувся до Доброжанівської сільської Ради Врадіївського району із заявою про приватизацію земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, але йому було відмовлено, оскільки укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку між ним та [PERSON] на даний час не визнається дійсним, оскільки він не посвідчений Врадіївською нотаріальною конторою. Оскільки [INFO] [PERSON] померла, в зв'язку з чим договір купівлі-продажу будинку неможливо нотаріально посвідчити, це і стало підставою звернення з позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та визнання права власності за позивачем [PERSON] на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Представник Доброжанівської сільської Ради Врадіївського району в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та визнання права власності за позивачем [PERSON] на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Представник третьої особи Вознесенської Універсальної Товарно-сировинної Біржі, будучи повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, до суду не з'явився по невідомій суду причині. Суд вважає можливим за таких обставин, при наявності у справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати справу у відсутності представника третьої особи Вознесенської Універсальної Товарно-сировинної Біржі. Аналізуючи докази, надані сторонами, та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти: - 18.06.1999 року [PERSON] купив у гр. [PERSON] житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (договір № 414 від 18.06.1999 року, пояснення позивача); - після укладення договору купівлі-продажу [PERSON] постійно проживає у житловому будинку в [ADDRESS] (копія технічного паспорту, довідка № 454 від 06.05.2008 р., пояснення позивача); - [INFO] [PERSON] померла ( копія свідоцтва про [NUMBER] від 09.07.2004 р.); - [PERSON] є дочкою [PERSON] (копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.11.1953 р., копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 26.08.1972 р.); - Згідно листа [NUMBER] від 12.03.2008 року Доброжанівською сільською Радою Врадіївського району [PERSON] відмовлено у приватизації земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] з господарськими спорудами (лист № 63 від 12.03.2008 року). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку. При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 218, ст. 655 ЦК України і вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], укладений 18.06.1999 року за № 414 на Вознесенській Універсальній Товарно-сировинній Біржі між [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки даний договір не суперечить вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу та ч. 2 ст. 218, ст.ст. 655, 656 ЦК України. Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved