overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири[ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 636,50 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по послугах водопостачання у повному обсязі, судові витрати у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок № 23242, разом із нею також проживають повнолітні члени її родини. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Разом із ним також проживають повнолітні члени його родини. Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач і інші проживаючі з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, яки витікають з договору найму житлового приміщення. Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з червня 2005 року по лютий 2008 року склав 636,50 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 933,62 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідачів судові:, а саме витрати на ІТО у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок № 24589, разом із нею також проживають повнолітні члени її родини. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Разом із нею також проживають повнолітні члени його родини. Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач і інші проживаючі з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, яки витікають з договору найму житлового приміщення. Згідно уточненому розрахунку, борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з лютого 2006 року по лютий 2008 року склав 933,52 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , визнати [PERSON] спадкоємцем [PERSON] Заява мотивована тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] в місті Алушті. Після смерті батьків відкрилась спадщина на належну йому частку квартири [ADDRESS] . У встановлений законом шостимісячний строк після смерті батька заявник звернувся до Алуштинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонувала надати копію свідоцтва про народження та правовстановчі документи на квартиру, однак у свідоцтві про народження, яке було видано повторно 19.02.2008 року батьком заявника зазначено [PERSON], а в договорі дарування зазначено, що власником квартири є [PERSON], що стало перешкодою в прийнятті спадщини, яка відкрилась після смерті батька. У судове засідання заявник не з*явся, просить справу розглянути без його участі, про що надав письмову заяву. Представник зацікавленої особи Алуштинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без участі представника ДНК . Представник відділц РАЦС у судове засідання не з*явився, заперечень на позов не надійшло. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин обгрунтована і підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року у місті Алушті помер батько заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому квартири [ADDRESS] У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька заявник звернувся до Алуштинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонувала надати копію свідоцтва про народження та правовстановчі документи на квартиру, однак у свідоцтві про народження заявника, яке було видано повторно 19.02.2008 року батьком заявника зазначено [PERSON], а в договорі дарування зазначено, що власником квартири є [PERSON], що стало У відповідності з ч.1 п.5 ст. 234 , п.1 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів. Документально підтвердити факт наявності родинних відносин між заявником та його батьком [PERSON] не зміг при зверненні до нотаріальної контори. Факт родинних відносин підтверджується тим, що заявник мешкав у квартирі [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності батькові (а.с.6), договір дарування від 16.11.2001 року [PERSON] було зареєстровано в БТІ, на договорі значиться відмітка, що право власності на квартиру належить [PERSON] (а.с.5), у свідоцтві про народження заявника зазначено, що його батьком є [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про народження батька заявника видавалось також на прізвище [PERSON] (а.с.7). Вимоги заявника про визнання [PERSON] спадкоємцем [PERSON] не обгрунтовані на законі, тому судд в цій частині заявим вимоги позивача не задовольняє.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою , в якій вказує, що 10 серпня 1991 р вона уклала шлюб з [PERSON]., від шлюбу мають двох дітей [PERSON], 1992 року народження ы [PERSON], 1994 року народження.. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що більше року з відповідачем однією сім'єю не проживає, проживає в м. Дніпропетровськ, де має намір створити нову сім'ю... Відповідач [PERSON].. в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, так як більше року з позивачкою однією сім*єю не проживає, вважає, що відновити сімейні відносини не можливо. Вислухавши пояснення осіб яки беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1991 року, від шлюбу мають двох дітей [PERSON], 1992 року народження ы [PERSON], 1994 року народження.. Сторони однією сім*єю не проживають з весни 2007 року, спроб до примирення не здійснювали, бажання на збереження сім*ї у сторін не має, позивачка має намір створити нову сім'ю. Суд вважає, що сім'я фактично розпалась, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Прокурор Новомиколаївського району звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON], в якій вказує, що [PERSON]. в 2001 році отримала державний акт про право приватної власності на землю серії П-ЗП № 036626, але в цьому акті допущена помилка її ім'я по батькові записано як «[PERSON]», тоді як згідно паспорта громадянина України [NUMBER] її ім'я по батькові треба було вказати як «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності державного акту про право приватної власності на землю виданого на ім.*я [PERSON] [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала заяву прокурора і пояснила суду, що при отриманні державного акту не звернула увагу на правильність написання свого ім.*я по батькові. Але помилка була виявлена в сільській раді і її треба виправити, так як вона має трьох дітей і не хоче щоб дітям довелось при оформленні спадщини доказувати що їй належала земельна ділянка. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку розглядаються заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області 2.02.1996 року прізвище ім*я і ім*я по батькові заявника [PERSON]. Сільський голова Зеленівської сілької ради Меркулов І.М. надав суду письмову заяву, в якій вказує, що не території Зеленівської сілької ради проживає тільки одна жінка за прізвищем [PERSON], інших громадянок на прізвище [PERSON] на території сільської ради немає. Суд вважає , що при написані ім'я по батькові в державному акті про право приватної власності на землю серії П-ЗП № 036626 допущена помилка. Оцінивши досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що державний акт про право приватної власності на землю серії П-ЗП № 036626 виданий на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Косарської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування, посилаючись на те, що 16 вересня 2005 року померла його дружина, [PERSON]. Після смерті дружини відкрилась спадщина на її майно, у тому числі і на грошовий вклад, який знаходяться на рахунку [NUMBER] у філії № 3279/031 Кам”янського відділення Ощадбанку в с.Косарі, спадкоємцями якого є він та дочка [PERSON], яка на нього не претендує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини , зазначені в позовній заяві , просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилась. Від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає та просить слухати справу у її відсутність. Представник Косарської сільської ради Ткаченко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала відносно задоволення позову. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.10.1971 р. позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 30.10.1971 р. а/з № 12, видане Калинівською сільською радою Городищенського району Черкаської області), з якою проживав до дня її смерті. 16 вересня 2005 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] видане виконкомом Косарської сільської ради Кам”янського району Черкаської області 22.11.2005 р. а/з № 35). [PERSON] мала грошовий вклад в Ощадбанку ( рахунок [NUMBER] у філії № 3279/031 Кам”янського відділення Ощадбанку в с.Косарі). Спадкоємцем майна померлої [PERSON], окрім позивача, є дочка [PERSON], яка не претендує на спадщину. У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину , якщо він не заявив про відмову від неї у встановлений законом строк. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлої [PERSON], фактично прийняв спадщину, відповідач [PERSON] не заперечує відносно визнання за ним права власності на грошовий вклад, представник відповідача - Косарської сільської ради Кам”янського 2 району Ткаченко Н.О. також не заперечує відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб , а тому за позивачем необхідно визнати право власності на грошовий вклад. На підставі ст.ст. 316, 328, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким зняти [PERSON] з реєстрації обліку постійного місця проживання у будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що в будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Однак відповідачка, забрала всі свої особисті речі та виїхала до м. Павлограда Дніпропетровської області, але знятися з обліку реєстрації не бажає. Відповідачка не проживає за зазначеною адресою з 2005 року, більше шести місяців, інтересу до будинку не виявляє, плату та комунальні послуги не сплачує. Відповідачка тільки прописана за зазначеною адресою. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Зняття з реєстрації обліку постійного місця проживання внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що спірним є будинок [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої головою Привовчанської сільської ради за №491 від 22.05.2008 року у будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Проте, згідно акту, наданого в матеріали справи, у будинку [ADDRESS], відповідачка не проживає без поважних причин більше шести місяців по теперішній час, її особистих речей немає, відповідачка не цікавиться будинком, не здійснює оплату комунальних послуг. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], про те, що відповідачка [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, її особистих речей немає. З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідачка не проживає у будинку [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст. 71 ЖК України, є підстави для зняття її з реєстрації обліку постійного місця проживання. Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 6.09.2004 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ, актовий запис [NUMBER], залишенні на її вихованні доньки [PERSON], [INFO] р.н. мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, який останнім часом почав вчиняти сварки, приходив додому пізно і безпричинно постійно її ображав. Своєю поведінкою відповідач створює неможливі умови для спільного проживання, що негативно впливає на виховання дитини. На неодноразові прохання не вчиняти сварки відповідач не реагував і змушена була залишити його та переїхати проживати до своїх батьків. Позивачка вважає, що примирення є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, надіславши повідомлення, що позов визнав і приїхати в судове засідання не може за станом здоров`я. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони не проживають разом, не бажають проживати разом, дочка [PERSON] перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки сторони не бажають проживати разом то подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON]до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані. Просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями який розташований в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії робітничого двору, але право власності на нього чоловік позивачки не реєстрував. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 1999 року. Від спільного проживання у них народились спільні діти: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. З відповідачем по справі позивачка хоч проживає разом, однак діти знаходяться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 усіх видів доходів, починаючи з 27 травня 2008 року і до повноліття сина [PERSON], а потім в розмірі ?? з усіх видів доходів до повноліття доньки [PERSON], але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 29 серпня 2000 року [PERSON]. являється батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 4 вересня 2002 року [PERSON]. являється батьком [PERSON]. Оскільки, [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, між сторонами не досягнуто згоди, щодо обов'язку утримувати дітей, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 усіх видів доходів, починаючи з 27 травня 2008 року і до повноліття сина [PERSON], а потім в розмірі ? з усіх видів доходів до повноліття доньки [PERSON], але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На підставі наведеного ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved