overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.5), стверджуючи, що він уклав з відповідачами договір займу, згідно якого позичив відповідачам 90900 грн. під умовою, що вони повернуть борг до 10 грудня 2007 року. Позивач стверджував, що відповідачі умов договору не виконали, гроші не повернули, тому просив стягнути з них в солідарному порядку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання за увесь час невиконання зобов'язання 96990,30 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали, пояснивши, що отримали від позивача вказану грошову суму та що ці гроші були отримані ними в інтересах їх сім'ї та використані на її потреби. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року [PERSON]. уклав угоду з [PERSON] та [PERSON], які є подружжям (а.с.10), згідно якої позичив відповідачам 90900 грн. під умовою, що вони повернуть борг до 10 грудня 2007 року. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, а також договором позики, укладеним між [PERSON]. і [PERSON] (а.с.7), та заявою [PERSON] про згоду на укладення вказаного договору (а.с.9). Відповідачі умов договору не виконали, вчасно не повернули борг. На час розгляду справи заборгованість відповідачів перед позивачем склала з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання за увесь час невиконання зобов'язання 96990,30 грн. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти і друга сторона зобов'язується повернути таку ж суму коштів. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 вересня 2005 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і в подальшому буде проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є відсутність почуття кохання та взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейне життя. Все це призвело до того, що вони припинили сімейні стосунки і кожний з них став проживати окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згодний. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 10 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 369. Сторони як подружжя разом не проживають, шлюб існує формально, їхнє подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його сином померлої [INFO] [PERSON], для того, щоб оформити свої спадкові права . Підтвердити, що померла є його матір”ю свідоцтвом про своє народження не може, оскільки в ньому прізвище матері зазначено як [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав і пояснив, що вірне прізвище його батька згідно актових записів про народження [PERSON], однак батькові та матері помилково видали паспорт на прізвище [INFO], чому вони не придавали значення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO] в с.Вовківці у віці 79 років померла [PERSON]. Борщівська державна нотаріальна контора 9 лютого 2008 року відмовила заявнику [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON] у зв»язку з розбіжностями в прізвищі спадкодавця, вказаному в свідоцтві про смерть та в прізвищі заявника. Згідно доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, заявник народився [INFO], матір'ю зазначена [PERSON]. З довідки виданої відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції вбачається, що батько заявника [PERSON] [INFO] і його батьками являлись [PERSON] та [PERSON] Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що проживає по сусідству із заявником, прізвища [PERSON] і [INFO] є дуже поширеними в їхньому селі і підтвердив, що померла [PERSON] дійсно являлася матір'ю заявника [PERSON] Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і встновлення фкту обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав заявника. А тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач ЖБК № 290 «Будівельник 25» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON]. суми заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 рік у сумі 4844,87 гривні. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 4844,87 гривень, яка утворилася за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 рік та покласти на відповідачів судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності та заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно відповідачі по справі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку заборгованості мають заборгованість за технічне обслуговування та комунальні платежі у розмірі 4844,87 гривень за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 рік. У відповідності до ст. ст. 145, 149 ЖК України, п. 3 ст. 48, ст. 48 Примірного статуту ЖБК права і обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї визначаються статутом кооперативу. Повнолітні члени сім'ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири, своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, взноси на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку та біля домової території. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає не можливим, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, причину ваідсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та визнання позовних вимог [PERSON]в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1988 року у Мелеховській сільській Раді Чернухінського району Полтавської області, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з червня 2007 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

04.06.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою позивача. Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, понад два роки вони з відповідачкою разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивач не бажає, він перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою; троє неповнолітніх дітей проживатимуть з відповідачкою, спірного майна у них немає. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.11), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

04 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою до [PERSON]посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 14 січня 1994 року в в Подільському райвідділя РАЦС м. Києва. У шлюбі у них народилися син- [PERSON], [INFO]. 5 липня 2007 року Томашпільським районним судом було постановлено рішення про відібрання у відповідачки сина. . Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Близько 13 років разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився однак направив в адресу суд відношення в якрому просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася однак направила на адресу суду зяаяву в якій позовні вимоги не визнала, заперечує протии їх задоволеня. Суд розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обгрунтованими, оскільки не надані докази які підтверджують зазначений факт, а саме відсутнє свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. В сім'ї постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року. Даний шлюб являється другим зареєстрованим шлюбом позивача. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл спільно набутого майна . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій з позовними вимогами згоден в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутністю. Позивач наполягає на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 р. З грудня 2007 р. шлюб сторін фактично припинений. На теперішній час в провадженні суду знаходиться справа за позовом [PERSON] до відповідача про розірвання шлюбу. У період шлюбу сторонами було придбано: квартиру [ADDRESS] яка оформлена на праві особистої власності за позивачем [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 26.04.2004р.; &frac12; частину житлового будинку з відповідними надвірними господарчими і побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в [ADDRESS] розташованого на [ADDRESS] площею 871 кв.м., яка оформлена на ім'я відповідача [PERSON] згідно договору купівлі- продажу від 03.08. 2006 р. Загальна вартість майна , згідно довідок АН „ПРИВАТ-НІКО” складає 420487 грн., частка кожного з сторін складає 210243,50 грн. Окрема вартість вказаної квартири складає 201.999 грн. Вартість вказаної &frac12; частини будинку складає 218488 грн. Позивач з відповідачем мешкають разом, але відповідач проявляє агресію та б'є позивачку, постійно виникають сварки стосовно спільного майна, в зв'язку з чим спільне користування майна подружжя не можливе. Відповідач відмовляється добровільно переоформити договір розподілу спільно нажитого майна , тому позивач змушена звернутися з даною заявою до суду. [PERSON] зареєстрована та постійно мешкає за адресою спірної квартири: [ADDRESS]. Відповідач по справі зареєстрований за адресою: [ADDRESS], гуртожиток. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки згідно вимог ст. 60 СК України, майно придбане подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Також, суд вважає, необхідним стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON] судові витрати, пов'язані з оплатою [PERSON] держмита в розмірі 1700 грн., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та оплатою правової допомоги у розмірі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником будинку [ADDRESS], в будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, вона сплачує комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб, там відсутні його речі, він виїхав у невідомому напрямку, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач виїхав з місця мешкання з липня 2006 року ї місце мешкання його невідоме. Відповідач [PERSON]. в судове засідання надіслав заяву в якій він просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із довідки №2033 від 1.04.2008 року (а.с.5) вбачається, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачу та в ньому прописаний відповідач. Згідно слідства про право на спадщину за законом вищевказаний будинок належить позивачу (а.с.7). Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Успенської с/р, в будинку позивача відповідач не мешкає більше року (а.с.4). Беручи до уваги, що відповідач зареєстрований в будинку [ADDRESS], більше року не живе в домі, який належить позивачу на праві власності, останній вимушений сплачувати комунальні послуги з розрахунку зареєстрованого відповідача, суд вважає позов обгрунтованим, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Таким чином, відповідача [PERSON]. слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з ним має двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з матеріалами справи, сторони, згідно представленої копії свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно представлених копій свідоцтв про народження, мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 180-184 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань матеріального забезпечення сім"ї та виховання дитини взаємовідносини між ними стали вкрай напруженими, відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сімейні дебоші. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в зал суду не з"явився, від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності та погоджується на розірвання шлюбу. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 2 грудня 1999 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 2 грудня 1999 року, актовий запис № 14. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя сторін стало вкрай напруженим, через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань матеріального забезпечення сімї та виховання дитини взаємовідносини між ними стали вкрай напруженими, відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сімейні дебоші. Судом надавався двохмісячний строк для примирення, однак сторони не бажають нічого змінювати, перестали вести спільне господарство та не проживають разом як одна сім"я. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними постійно виникають суперечки та втратили повагу один до одного. Відповідач не бажає проживати спільним сімейним життям та на протязі шести останніх місяців не проживають разом як одна сім"я. Позивач[PERSON]в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 18 липня 1987 року Борщівським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, сторони уклали шлюб 18 липня 1987 року, актовий запис № 46. Від шлюбу мають двоє дітей, з них дочка [PERSON], [INFO] року народження. Між сторонами постійно виникають суперечки, що стало причиною втрати поваги один до одного. Відповідач не бажає проживати спільним подружнім життям з позивачем, залишив сім"ю і вже на протязі шести місяців не проживають разом та не підтримують ніяких сімейних відносин. На розірванні шлюбу настоюють. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача, враховуючи її прохання. На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved