Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] .звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON]. він має право спільної власності на квартиру розташовану в [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] вказана квартира належить на праві приватної, спільної власності його рідному батьку [PERSON], йому [PERSON], [PERSON] в розмірі по 1/3 частці, кожному. Він постійно проживав до смерті батька в даній квартирі. Його батько [PERSON] помер [INFO].Ніякої заяви про відмову від спадщини він ніколи не писав. Після смерті батька він фактично вступив в управління та володівння , а саме належною йому часткою квартири. Таким чином він має право на даний час на 2/3 частки квартири. Вищевказана квартира розміщена на першому поверсі двохповерхового багатоквартирного житлового будинку. Має загальну площу 53,6 кв. м. Складається з двох кімнат жилою площею 33 кв. м. У тому числі 1-а кімната 16,0 кв. м. , 2-а кімната 17,0 кв. м., кухня 7.0 кв. м., ванна кімната 2,5 кв. м., вбириальня 1,2 кв. м., коридор 9,9 кв. м. Обидві кімнати ізольовані одна від одної В спірній квартирі крім його та відповідача зареєстровані і проживають двоє їх неповнолітніх дітей:[PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO]. З грудня 2006 року із-за сімейних обставин він вимушений був тимчасово перейти на інше місце проживання в житловий будинок своєї матері за адресою м. Бобровиця [ADDRESS]. Шлюб між ним та [PERSON]. був розірваний 6 листопада 2007 року. [INFO] від спільного життя з співмешканкою народився син [PERSON]. Після народження сина він вирішив повернутися до свого постійного місця проживання. Відповідачка змінила замки вхідної двері квартири і позбавила його таким чином права користуватися та розпоряжатися вищевказаним житловим приміщенням. Його наміри добровільно вирішити це питання залишились без задоволення. На підставі закону кожний власник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності згідно ч.1 ст. 364 ЦК України. Ізольована кімната на яку він претендує, розміром, найбільш наближена до його ідеальної частки в праві спільної часткової власності і тому є всі підстави для визначення порядку користування спірною квартирою. У користуванні відповідачки та двох іх дітей залишається житлова ізольована кімната площею 16 кв. м. При таких обставнахз позивач просить суд пос тановити рішення про вселення його в спірну двокімнатну квартиру [ADDRESS] у м. Бобровиця Чернігівської області. Визначити порядок користування житловими приміщенями : виділити йому в користування ізольовану кімнату площею 17,0 кв.м. Іншу ізольовану кімнату площею 16,0 кв. м. виділити для користування відповідачці. Зобов”язати відповідачку не чинити йому перешкоди в користуванні зазначеною квартирою. В судове засідання позивач [PERSON]. не з”явився. В письмовій заяві на ім”я суду просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. до суду не з”явилася. В письмовій заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному об”ємі.Просить врахувати факт проживання з нею двох їх неповнолітніх , оскільки присутність [PERSON]. їх травмує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON]. має право спільної власності на квартиру розташовану в[ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 487 від 18 травня 1998 року вказана квартира належить на праві приватної, спільної власності його рідному батьку [PERSON], йому [PERSON], [PERSON] в розмірі по 1/3 частці, кожному. [PERSON] позивач по справі, постійно проживав до смерті батька в даній квартирі. Його батько [PERSON] помер [INFO].Ніякої заяви про відмову від спадщини він ніколи не писав. Після смерті батька він фактично вступив в управління та володівння , а саме належною йому часткою квартири. Таким чином він має право на даний час на 2/3 частки квартири. Вищевказана квартира розміщена на першому поверсі двохповерхового багатоквартирного житлового будинку. Має загальну площу 53,6 кв. м. Складається з двох кімнат жилою площею 33 кв. м. У тому числі 1-а кімната 16,0 кв. м. , 2-а кімната 17,0 кв. м., кухня 7.0 кв. м., ванна кімната 2,5 кв. м., вбиальня 1.2 кв. м., коридор 9,9 кв. м. Обидві кімнати ізольовані одна від одної В спірній квартирі крім його та відповідача зареєстровані і проживають двоє їх неповнолітніх дітей:[PERSON], 16 вересня 1ё998 року та [PERSON] [INFO]. З грудня 2006 року із-за сімейних обставин, позивач вимушений був тимчасово перейти на інше місце проживання в житловий будинок своєї матері за адресою м. Бобровиця [ADDRESS]. Шлюб між ним та [PERSON]. був розірваний 6 листопада 2007 рокуу. [INFO] від спільного життя з співмешканкою в позивача, народився син [PERSON]. Після народження сина він вирішив повернутися до свого постійного місця проживання. Відповідачка змінила замки вхідної двері квартири і позбавила Карвацького таким чином, права користуватися та розпоряжатися вищевказаним житловим приміщенням. На підставі закону кожний власник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності згідно ч.1 ст. 364 ЦК України. Ізольована кімната на яку позивач претендує, розміром, найбільш наближена до його ідеальної частки в праві спільної часткової власності і тому є всі підстави для визначення порядку користування спірною квартирою. У користуванні відповідачки та двох іх дітей залишаити ізольовану кімнату площею 16 кв. м. При вказаних обставинах справи, суд приходить до думки про задоволення позовних вимог позивача, Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved