Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач Акціонерного банку "Металург" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказав, що 06 листопада 2006 року між Акціонерного банку "Металург" та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 606500009428, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2128 грн. 90 коп. на споживчі цілі - придбання товарів тривалого користування по 06.11.2007 року включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача та витрачено за призначенням,що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 28 та № 29 від 06.11.2006 року. Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити повне погашення суми кредиту в строк не пізніше дня наступного за 06.11.2007 року, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та сплату щомісячної комісії. Представник позивача вказав, що свої зобов'язання по Договору кредиту Банк виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по Договору кредиту виконував неналежним чином, відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору, тому банком було прийняте рішення про дострокове повернення кредиту. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 24.05.2007 року складає 2225 грн. 12 коп., з яких 1845 грн. 72 коп. - сума простроченого кредиту; 111 грн. 64 коп. - сума прострочених відсотків; 51 грн. 12 коп. сума несплаченої комісії; 152 грн. 80 коп. - сума пені по кредиту; 63 грн. 84 коп. - сума штрафу за несвоєчасну сплату кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач виконував свої зобов'язання з порушенням його умов щодо своєчасності сплати грошових коштів за кредитним договором, що дає підставу вважати, що він порушив свої зобов'язання перед позивачем. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше рухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідачем було порушене зобов'язання перед позивачем за кредитним договором № 606500009428 від 06.11.2006 року, що дає право позивачу на підставі даної статті ЦК України та Розділу 7 кредитного договору на застосування до відповідача пені і штрафу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2225 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього суму в розмірі 2306 грн. 12 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно кредитного договору № 606500009428 від 06.11.2006 року відповідач був зобов'язаний повністю погасити банку кредит, отриманий за договором у передбаченому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором - загальна сума заборгованості станом на 24.05.2007 року складає 2225 грн. 12 коп. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше рухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з платіжним дорученням № 1632\1 від 04.06.2007 року Акціонерний банк "Металург" оплатив держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням № 1390\3 від 04.06.2007 року Акціонерний банк "Металург" оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved