Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся, вказуючи, що 09 червня 2008 року між сторонами відбулась домовленість про укладення договору купівлі - продажу квартир № 1, 5, 7, 8 в будинку [ADDRESS] із 75 відсотковою готовністю за 40000 гривень та земельної ділянки площею 730 кв. м за адресою [ADDRESS] за 140000 грн. В цей же день позивачі по справі передали відповідачеві вказану суму коштів, але у зв'язку з неможливістю саме в цей день оформити договір купівлі - продажу сторони домовились про те, що до 16 червня 2008 року нотаріально посвідчать договір відчуження. В зв'язку з тим, що до 16 червня 2008 року не було укладено договору купівлі - продажу позивачі звернулись до суду з позовом та просять визнати договір купівлі - продажу таким, що відбувся та визнати за ними право власності на квартири № 1, 5, 7, 8 в будинку [ADDRESS] із 75 відсотковою готовністю та земельну ділянку площею 730 кв. м за адресою [ADDRESS] в рівних частках. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили суду, що [PERSON] постійно обіцяв, що обов'язково відчужить належне йому на праві власності майно, але не зважаючи на свої обіцянки ухилявся від укладення договору купівлі - продажу. При останньому зверненні позивачів по справі до відповідача 16 червня 2008 року виявилось, що він поїхав в Росію до своїх родичів. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилась попередньо надавши заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив суду, що він дійсно мав намір продати [PERSON] та [PERSON] квартири № 1, 5, 7, 8 в будинку [ADDRESS] із 75 відсотковою готовністю та земельну ділянку площею 730 кв. м за адресою [ADDRESS] та отримав за вказане майно 180 000 грн. Але у зв'язку з зайнятістю на роботі та виїздом в Росію до родичів не встиг нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договорів купівлі - продажу квартир від 30.03.2007 року № 1340, 30.03.2007 року № 1344, 30.03.2007 року № 1349, 30.03.2007 року № 1353 посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] являється одноосібним власником квартир № 1, 5, 7, 8 в будинку [ADDRESS]. Згідно довідок КП „ЧООБТІ” від 19.06.2008 року залишок вказаних квартир складає 75 %. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №784112 від 09 червня 2008 року [PERSON]належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 730 кв. м за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки ЧРФ ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” № 21/163 від 18.06.2008 року, на земельній ділянці, що належить [PERSON]на праві приватної власності існують обмеження містобудівного характеру площею 223 кв. м та сервітут площа якого складає 92,46 кв. м на користь [PERSON] та [PERSON] Відповідно до даних письмових розписок від 09 червня 2008 року [PERSON] отримав від [PERSON] та [PERSON] 40 тисяч гривень за квартири № 1, 5, 7, 8 в будинку [ADDRESS] із 75 відсотковою готовністю та 140 тисяч гривень за земельну ділянку площею 730 кв. м за адресою [ADDRESS]. При отриманні вказаних коштів відповідач по справі зобов'язався укласти договір купівлі - продажу до 16.06.2008 року. Станом на 16.06.2008 року [PERSON] не вчинив жодних дій для відчуження належних йому на праві приватної власності квартир та земельної ділянки. Частиною 2 ст. 218 Цивільного кодексу України встановлено, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Обставини того, що [PERSON] отримав кошти від позивачів по справі за земельну ділянку площею 730 кв. м , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та квартири № 1, 5, 7, 8 в будинку № [ADDRESS] підтверджується даними письмових розписок від 09 червня 2008 року. Окрім цього, відповідач в судовому засіданні підтвердив факт того, що він дійсно мав намір продати належне йому на праві приватної власності нерухоме майно та земельну ділянку в зв'язку з чим отримав кошти від [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 101 Земельного кодексу України, дія земельного сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлено земельний сервітут, до іншої особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved