Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

В березні 2008 року позивачка пред'явила позов до відповідачів і просила становити факт прийняття спадщини її батьком [PERSON] після смерті матері [PERSON], встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], що помер [INFO] на &frac14; чатину домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову позивачка зазначила, що її матері [PERSON]на праві особистої власності належала &frac14; частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.1987 року та договору купівлі-продажу від 31.03.1949 року, посвідченого Другою Дніпропетровською нотаріальною конторою за реєстровим номером № 1-58. Дана частина домоволодіння складається з квартири за № 4. Батьку та їй на праві власності належала частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1990 року, посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-5026, що складається з квартири № 2. Таким чином, кожному належало по 3/20 частин домоволодіння. Також її батьку належав на праві власності автмообіль ІЖ-21251, 1988 року випуску, д/н [NUMBER]та дачний будинок у садовому товаристі “Троянда” у м. Дніпропетровську. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з &frac14; частини зазначеного домоволодіння, за життя нею був складений заповіт, згідно якого все своє майно вона заповідала [PERSON], після її смерті ні позивачка ні її брат [PERSON], до нотаріальної контори не звартелися з заявою про прийняття спадщини, їх батько також не звертався до нотаріальної контори, однак проживав та був прописаний у спадковому домоволодінні. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 3/20 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], автомобілю ІЖ 21251, дачного будинку у садовому товаристі “Троянда”, а також фактично прийнятої спадщини, що залишилася після смерті матері. За життя батько склав заповіт, послвідчений 10.10.1998 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської деравної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-2096, згідно до заповіту батько 3/20 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] заповів своєму внукові [PERSON], автомобіль ІЖ 21251, д/н [NUMBER]та дачу у садовому товаристві “Троянда” він заповів [PERSON], все інше майно де б воно не знаходилося він заповів [PERSON]. Таким чином, їй батько заповів ту частину домоволодіння що залишилася після смерті матері, і яку він фактично прийняв. Однак у встановлений законом строк ні вона, ні [PERSON], до нотаріальної контори з заяввми про прийняття спадщини не зверталися, хоча фактично прийняла спадщину після смерті батька, бо проживала та була прописана у спадковому будинку. У даний час позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було вказано на необхідність у судовому порядку визнати право власності на майно після смерті батька та матері. 09 квітня 2008 року, до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON]., [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON]. у рівних частинах належало 3/10 частин домоволодіння [ADDRESS], тобто по 3/20 частин кожному. Також дідові [PERSON] на праві власності належав автомобіль ІЖ- 21251, 1988року випуску, державний № [NUMBER]та дачний будинок у садовому товаристві «Троянда» у м. Дніпропетровську. Бабусі [PERSON]на праві особистої власності належала &frac14; частина домоволодіння за адресою : [ADDRESS], на підставі рішення суду Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 19.05.1987року ( 1/8частина) та договору купівлі-продажу від 31.03.1949року, посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-58 (1/8частина). Тобто бабусі належала 1/4частина зазначеного домоволодіння. Дана частина домоволодіння складається з квартири за № 4. [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з &frac14; частини зазначеного вище домоволодіння. За життя вона склала заповіт, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було, вона заповіла дідові [PERSON]. Зазначений заповіт був складений 27.11.1990року і посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5866. Тому після смерті бабусі, ні він , ні тітка [PERSON]. у нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини не зверталися. [PERSON] також не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини. Однак він проживав та був прописаний у спадковому домоволодінні. [INFO] помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 3/20частин зазначеного вище домоволодіння, які належали йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1990року, автомобілю ІЖ-21251, дачі у Садовому товаристві «Троянда», а також фактично прийнятої спадщини, що залишилася після смерті бабусі, що являла собою &frac14; частину зазначеного вище домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. За життя дід склав заповіт, посвідчений 10.10.1998року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2096. Згідно з даним заповітом він розпорядився своїм майном таким чином: 3/20частини зазначеного вище домоволодіння, які належали йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1990року, він заповів йому, своєму внукові [PERSON]; автомобіль ІЖ-21251, державний [NUMBER]та дачу у Садовому товаристві «Троянда» він заповів [PERSON], все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, батько заповів своїй дочці, його тітці [PERSON]. Однак у встановлений законом строк ні він , ні відповідачка [PERSON]. не зверталися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Як йому відомо відповідачка [PERSON] зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті діда та отримувала свідоцтво на право на спадщину за заповітом на автомобіль. Він і відповідачка фактично прийняли спадщину після смерті діда, бо тітка проживала і була прописана у спадковому будинку, а він після смерті діда забрав деякі його речі, користувався спадковою частиною домоволодіння. У даний час він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було вказано на необхідність у судовому порядку визнати право власності на майно після смерті бабусі і діда. У судове засідання [PERSON]. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. У судовеому засіданні представник [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. У судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі, [PERSON] свій позов підтримав, просив його задовольнити. Треті особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши представинка позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] - матері позивачки на праві особистої власності належала &frac14; частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON]. на праві власності належала частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], тобто кожному належало по 3/20 частин домоволодіння. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з &frac14; частини зазначеного домоволодіння, за життя нею був складений заповіт, згідно якого все своє майно вона заповідала [PERSON], після її смерті ні позивачка ні її брат [PERSON], до нотаріальної контори не зверталися з заявою про прийняття спадщини, їх батько також не звертався до нотаріальної контори, однак проживав та був прописаний у спадковому домоволодінні, тобто фактично прийняв спадщину. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 3/20 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], автомобілю ІЖ 21251, дачного будинку у садовому товаристві “Троянда”, а також фактично прийнятої спадщини, що залишилася після смерті матері. За життя батько склав заповіт, посвідчений 10.10.1998 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-2096, згідно до заповіту батько 3/20 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] заповів своєму внукові [PERSON], автомобіль ІЖ 21251, д/н [NUMBER]та дачу у садовому товаристві “Троянда” він заповів [PERSON], все інше майно де б воно не знаходилося він заповів [PERSON]. Таким чином, [PERSON]. батько заповів ту частину домоволодіння, що залишилася після смерті матері, і яку він фактично прийняв. Однак у встановлений законом строк ні вона, ні [PERSON], до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, хоча вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, бо проживала та була прописана у спадковому будинку. За таких обставин позов [PERSON]. є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. Крім того, що стосується зустрічного позову, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. у рівних частинах належало 3/10 частин домоволодіння [ADDRESS], тобто по 3/20 частин кожному. Бабусі позивача [PERSON] - [PERSON]на праві особистої власності належала &frac14; частина домоволодіння за адресою : [ADDRESS]. Тобто бабусі належала 1/4частина зазначеного домоволодіння. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з &frac14; частини зазначеного вище домоволодіння. За життя вона склала заповіт, згідно якого все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не було, вона заповіла [PERSON]. Зазначений заповіт був складений 27.11.1990року і посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-5866. [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини. Однак він проживав та був прописаний у спадковому домоволодінні, тобто фактично прийняв спадщину. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалася з 3/20частин зазначеного вище домоволодіння, які належали йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1990року, автомобілю ІЖ-21251, дачі у Садовому товаристві «Троянда», а також фактично прийнятої спадщини, що залишилася після смерті бабусі, що являла собою &frac14; частину зазначеного вище домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. За життя він склав заповіт, посвідчений 10.10.1998року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2096. Згідно з даним заповітом він розпорядився своїм майном таким чином: 3/20частини зазначеного вище домоволодіння, які належали йому на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1990року, він заповів [PERSON]; автомобіль ІЖ-21251, державний № [NUMBER]та дачу у Садовому товаристві «Троянда» він заповів [PERSON], все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, він заповів своїй дочці [PERSON]. Однак у встановлений законом строк ні він , ні [PERSON]. не зверталися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Як йому відомо відповідачка [PERSON] зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті діда та отримувала свідоцтво на право на спадщину за заповітом на автомобіль. Він і [PERSON]. фактично прийняли спадщину після смерті діда, бо [PERSON]. проживала і була прописана у спадковому будинку, а він після смерті діда забрав деякі його речі, користувався спадковою частиною домоволодіння. За таких обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved