Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

В обгрунтування позову позивач вказує, що вона є власником квартири [NUMBER] і приміщення горища, площею 150,00 кв.м., розташованих в будинку [ADDRESS], і зі згоди власників прилеглих квартир вона зробила реконструкцію у належних їй вказаних квартирі та приміщенні горища з улаштуванням прибудови, під час якої шляхом об'єднання цих вищевказаної квартири і приміщення горища в одне приміщення улаштувала дворівневу квартиру, загальною площею 292,2 кв.м., жилою площею 250,7 кв.м., підсобною площею 40,2 кв.м., корисною площею 290,9 кв.м. Відповідно до зробленого СПД „[PERSON]” (державна ліцензія [NUMBER]) технічного висновку, реконструйована квартира [NUMBER] будинку [ADDRESS] не є пам'ятником архітектури, відповідає вимогам ДБН 360-92 ** та ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення.”, має задовільні конструктивні характеристики і може бути прийнята в експлуатацію для подальшого використання як самостійна квартира. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов і просила суд на підставі ч.2 ст.383 ЦК України ухвалити рішення про визнання за її довірителькою [PERSON] права власності на реконструйовану нею дворівневу квартиру [NUMBER] в будинку [ADDRESS], загальною площею 292,2 кв.м., жилою площею 250,7 кв.м., підсобною площею 40,2 кв.м., корисною площею 290,9 кв.м., посилаючись, що неодноразові звернення позивача до Приморської райадміністрації Одеської міськради з питання прийняття реконструйованої нею квартири в експлуатацію залишаються без відповіді. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом установлено, що позивач є власником : квартири [NUMBER], розташованої на другому поверсі двохповерхового житлового будинку [ADDRESS], що складається в цілому з двох житлових кімнат, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 76,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2005 року, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-3244, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.08.2005 року, та приміщення горища, площею 150,00 кв.м., розташованого в житловому будинку [ADDRESS], на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2007 року по цивільній справі № 2-7814/07, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.10.2007 року. Також судом установлено, що, зі згоди власників прилеглих квартир, позивач об'єднала квартиру [NUMBER] і приміщення горища та улаштувала прибудову, в результаті чого улаштувала дворівневу квартиру, загальною площею 292,2 кв.м., жилою площею 250,7 кв.м., підсобною площею 40,2 кв.м. і корисною площею 290,9 кв.м., яка в цілому складається з : восьми жилих кімнат площею 11,60 кв.м., 25,60 кв.м., 17,90 кв.м., 65,50 кв.м., 84,80 кв.м., 11,90 кв.м., 23,10 кв.м. і 10,30 кв.м.; двох санвузлів площею 3,8 кв.м. і 6,8 кв.м.; котельної площею 2,6 кв.м.; коридору площею 20,2 кв.м.; балкону площею 1,3 кв.м.; підсобного приміщення площею 6,8 кв.м. Згідно зробленого СПД „[PERSON]” (державна ліцензія [NUMBER]) технічного висновку, реконструйована квартира [NUMBER] в будинку [ADDRESS], загальною площею 292,2 кв.м., жилою площею 250,7 кв.м., підсобною площею 40,2 кв.м. і корисною площею 290,9 кв.м. відповідає вимогам ДБН 360-92 ** та ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення.”, має задовільні конструктивні характеристики і може бути прийнята в експлуатацію для подальшого використання як самостійна квартира. Також судом установлено, що проведена позивачем реконструкція квартири [NUMBER], розташованої в житловому будинку [ADDRESS], не призвела до порушень прав власників інших квартир вказаного житлового будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації цього будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved