Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що раніше житловий будинок А-1 в домоволодінні [ADDRESS]належало [PERSON] (відповідачу по справі) і було збудовано ще в 1940 році, але в експлуатацію не вводилося і право власності в КТТ ДМБТТ не реєструвалося. В 1986 році він по домашній угоді придбав домоволодіння [ADDRESS] у [PERSON]. за 5000 руб., а після вводу будинку в експлуатацію [PERSON]. обіцяв оформити договір нотаріально. З цього часу, він і його сім'я постійно проживає у зазначеному домоволодінні. В 1986 році ним були прибудовані до житлового будинку А-1 прибудови: А1-1, а-1, а1-1. Після прибудов житловий будинок має житлову площу 29,8 кв.м., загальну площу 44,2 кв.м. і складається з наступних приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв.м.; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв.м. В період з 1992 року по 1996 рік ним були збудовані сарай під літ.В, навіс під літ.Г, кательна під літ.Д, гараж - майстерня під літ.З, уборна під літ.Н, теплиця, сарай під літ. К., навіс під літ.Л, навіс під літ.М, літня кухня під літ.Ж. Всі ці приміщення і будівлі в експлуатацію не вводилися. З 1988 року він з сім'єю зареєстрований за цією адресою і постійно проживають в будинку. На теперішній час він бажає оформити право власності на житловий будинок і будівлі в домоволодінні [ADDRESS] Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] житловий будинок під літ.А-1, А1-1, придатний для вводу в експлуатацію. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 978 кв.м. за які він сплачує податок на землю. На сьогоднішній день він не можу оформити право власності на землю, оскільки будинок не введено в експлуатацію і право власності на нього не визнано. Враховуючи викладене позивач просить визнати договір купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON]продав, а він - [PERSON]купив домоволодіння [ADDRESS] за 5000 руб. - дійсним; визнати за ним право власності на сарай під літ. В, навіс під літ. Г, кательну під літ. Д, гараж - майстерню під ліг. З, уборну під літ. Н, теплицю, сарай під літ. К., навіс під літ. Л, навіс під літ. М, літню кухню під літ. Ж, житловий будинок А-1, А1-1, який складається з приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв,м,; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв,м., житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м.; зобов'язати КП “Дніпропетровське міжміське буро технічної інвентаризації” зареєструвати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. та представник відповідач - виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з' явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - КП “ДМБТІ” у судове засідання не з' явився. Надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені такі факти і обставини. Житловий будинок А-1 в домоволодінні [ADDRESS] належало [PERSON]і було збудовано в 1940 році, але в експлуатацію не вводилося і право власності в КТТ ДМБТТ не реєструвалося. В 1986 році [PERSON]по домашній угоді придбав домоволодіння [ADDRESS]у [PERSON] за 5000 руб. У судовому засіданні представник позивача пояснила, що після вводу будинку в експлуатацію [PERSON]. обіцяв оформити договір нотаріально. З цього часу, [PERSON]. і його сім'я постійно проживає у зазначеному домоволодінні. В 1986 році позивачем самочинно без належного дозволу були прибудовані до житлового будинку А-1 прибудови: А1-1, а-1, а1-1. Після прибудов житловий будинок має житлову площу 29,8 кв.м., загальну площу 44,2 кв.м. і складається з наступних приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв.м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв.м.; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв.м. В період з 1992 року по 1996 рік ним були збудовані сарай під літ.В, навіс під літ.Г, кательна під літ.Д, гараж - майстерня під літ.З, уборна під літ.Н, теплиця, сарай під літ. К., навіс під літ.Л, навіс під літ.М, літня кухня під літ.Ж. Всі ці приміщення і будівлі в експлуатацію не вводилися. З 1988 року [PERSON]. з сім'єю зареєстрований за цією адресою і постійно проживають в будинку. На теперішній час позивач бажає оформити право власності на житловий будинок і будівлі в домоволодінні [ADDRESS] Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] від 22.06.2007 року житловий будинок під літ.А-1, А1-1, придатний для вводу в експлуатацію (а.с 38-52). Також представник позивача пояснила, що спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 978 кв.м. за яку [PERSON] сплачує податок на землю. На сьогоднішній день він не можу оформити право власності на землю, оскільки будинок не введено в експлуатацію і право власності на нього не визнано. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (ред. 1963 року) якщо одна сторона повністю або частково виконала договір, який потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд вправі на вимогу сторони, яка виконала зобов'язання, визнати договір дійсним. У відповідності зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились, щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, якщо при цьому не порушуються права інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне Визнати договір купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON]продав, а [PERSON] купив домоволодіння[ADDRESS] за 5000 руб.- дійсним; визнати за [PERSON]право власності на сарай під літ. В, навіс під літ. Г, кательну під літ. Д, гараж - майстерню під ліг. З, уборну під літ. Н, теплицю, сарай під літ. К., навіс під літ. Л, навіс під літ. М, літню кухню під літ. Ж, житловий будинок А-1, А1-1, який складається з приміщень: 1-1 прихожа площею 8,9 кв.м.; 1-2 житлова кімната площею 17,6 кв.м.; 1-3 житлова площею 12,2 кв. м.; 1-4 коридор площею 2,0 кв.м.; 1-5 санвузол площею 4,2 кв.м.; 1-6 кухня площею 11,5 кв,м,; 1-7 підсобне приміщення площею 17,6 кв,м., житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved