Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

ЗАТ «Українська страхова компанія АСКА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. суми заборгованості по сплаченому страховому відшкодуванню. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснив, що 04.10.2005 року між ЗАТ “Донгорбанк” та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № 535 на суму 5000 грн.. Згідно до умов договору , а також умовам Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 856766 від 25 лютого 2005 року , укладеному між позивачем і ЗАТ “Донгорбанк”, ЗАТ “УАСК АСКА” було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно кредитному договору. Оскільки відповідач [PERSON]. не виплатив суму кредиту, позивач вимушений був виплатити на адресу страхувальника - ЗАТ “Донгорбанк” страхове відшкодування у розмірі 3284,00грн., в яку входить 2879,72 грн. - заборгованість по кредиту за період з 02.12.2005 р. по 26.06.2004 року та 404,28 грн. заборгованість по відсоткам за період з 27.02.2006 р. по 26.06.2006 р.. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями. Після чого відповідачеві [PERSON]. був відправлений лист від 16.02.2007 р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяні збитки. Однак вказаний лист був залишений без реагування. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3284,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 81грн.. Відповідач [PERSON]. до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить розписка про вручення йому телеграми. Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 535 від 04 жовтня 2005 року встановлено, що між ЗАТ «Донгорбанк» і відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні зобов”язання, а саме: кредитор надав позичальникові споживчий кредит у розмірі 5000грн. з виплатою 20% річних до 02 жовтня 2006 року, а останній був зобов”язаний повернути наданий кредит у визначений строк та сплатити відсотки по ньому/а.с.5-7/. З генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 856766 від 25 лютого 2005 року , укладеному між ЗАТ “УАСК АСКА” та ЗАТ “Донгорбанк” , вбачається, що з метою забезпечення зобов'язань по поверненню банкові кредиту, між ними був укладений договір, предметом якого є страхування фінансових ризиків, пов”язаних з неналежним виконанням договірних зобов”язань по поверненню кредитів і виплаті відсотків/а.с.10-14/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ти кредит та сплатити проценти . Згідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. З платіжного доручення № 3018 від 01.02.2007 року вбачається, що ЗАТ «УАСК АСКА” на вимогу ЗАТ “Донгорбанк” погасила заборгованість за відповідача [PERSON]. за кредитним договором у загальній сумі 3284,00грн./а.с.16/. Згідно до вимог ст. 27 Закону України “Про страхування “ до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимог , яке страхувальник має до особи , відповідальної за заподіяний збиток. З листа № 737 від 16.02.2007 р. вбачається , що позивач письмово звертався до відповідача [PERSON]. з вимогою погасити заборгованість перед страховою компанією у добровільному порядку/а.с.20/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3284,00 грн.. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов”язанних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 51грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved