Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з даним позовом до суду посилаючись на те, що його мама [PERSON] померла [INFO] і після її смерті він залишився власником спадкового майна, а саме житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS]. Він доглядав за даним дворогосподарством, прийнявши таким чином в установленим законом спадкове майно за померлою. Однак, коли вирішив отримати свідоцтво на право власності, то виявилось, що жодних правовстановлюючих документів на житловий будинок не має, а тому нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом за померлою [PERSON] В даний час ним виготовлена технічна документація на будинок, а тому просить суд визнати його власником спадкового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться [ADDRESS] та зобов'язати Тячівське РПТІ зареєструвати вказаний житловий будинок за ним. В зустрічному позові [PERSON] зазначив, що після смерті його матері [PERSON] він та його брат [PERSON] залишилися власниками спадкового майна, як спадкоємці за законом першої черги, а саме житлового будинку та надвірних споруд, який знаходиться [ADDRESS]. Його брат одружений і проживає в даний час із своєю дружиною [ADDRESS] і періодично, які він доглядав за мамою. За час свого життя мати не залишила ні йому ні брату заповіт на вказаний будинок та інше майно, тому вони вдвох є спадкоємцями за законом першої черги. В зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок ні він, ні брат не можуть належним чином оформити спадщину, а тому просить суд визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами в Ѕ частині, який знаходиться [ADDRESS] та належав його матері [PERSON] В судовому засіданні позивач за первинним позовом розширив позовні вимоги та просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування, так як, незважаючи на той факт, що їх мама дуже хворіла, довгий час перебувала в безпорадному стані [PERSON] , проживаючи з мамою в одному селі маючи можливість не надавав ніякої допомоги. Всі витрати на лікування мами робив він. Він один допомагав мамі по догляду за дворогосподарством, а тому просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування за померлою [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом підтримав заявлені його позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та в заяві про розширення позовних вимог та просить їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив, вважає, що [PERSON] не має ніяких прав на спадкове майно, оскільки він ухилявся від надання допомоги своїй мамі, яка через похилий вік та тяжку хворобу потребувала такої. Представник відповідача Тернівської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що будинок [ADDRESS] дійсно належав [PERSON] В зв'язку з тим, що він побудований близько 60-х років на нього не має ніяких правовстановлюючих документів. В сільській раді є запис в домовій книзі, що за [PERSON] рахувалось дворогосподарство [ADDRESS]. Щодо спадщини то просить рішення прийняти на розсуд суду. В судовому засіданні представник співвідповідача за первинним позовом, що є представником позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти первинного позову та підтримав зустрічний позов посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові та просить суд задовольнити, а в задоволенні первинного позову відмовити. Представник Тячівської райдержнотконтори в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом [PERSON], представника відповідача Тернівської сільської ради Палагусинець М.М., представника співвідповідача за первинним позовом, що є представником позивача за зустрічним позовом [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справ суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що мама [PERSON] та [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Рішенням 14 сесії 4-го скликання Тернівської сільської ради від 05.09.2005 року № 215 закріплено земельну ділянку 0.20 га за померлою [PERSON] [ADDRESS]. Дане рішення ніким із сторін не оскаржено і на момент розгляду справи є чинним. Як встановлено в судовому засіданні після смерті [PERSON] залишився самовільно збудований спадковий житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності самовільно збудованого житлового будинку [ADDRESS], саме [PERSON] ніхто з сторін не заперечує. Згідно ст. 376 ч. 3 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, інших осіб. Згідно ст.. 1261 ч. 1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] залишилися її сини сторони по справі [PERSON] та [PERSON], які в передбачений строк ст.. 1270 ЦПК України звернулися до Тячівської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з цим, в судовому засіданні з показів свідків [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] останні два роки із-за похилого віку та хвороби потребувала догляду та матеріальної допомоги. Крім того, вказаними свідками стверджено, що син померлої [PERSON] останні два роки не навідував свою матір, не давав їй ніякої допомоги, оскільки його сім'я, зокрема його жінка знаходилась в неприязних відносинах з померлою і не відпускала свого чоловіка до матері. Відповіддю головного лікаря Тячівської ЦРЛ на запит представника [PERSON] стверджено, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні Тячівської ЦРЛ з 13.04.2005 року по [INFO] з діагнозом закритий уламковий внутрісуглобовий перелом верхньої зліва правої гомілки зі зміщенням. 19.04.2005 року проведена операція: МОС правої великогомілкової кістки пластиною „АО”. Пацієнтка виписана з стаціонару в задовільному стані [INFO] по наполяганню родичів. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний лікар [PERSON] пояснив, що він був лікуючим лікарем померлої [PERSON], після операції її стан здоровя був задовільний, хоча і потребував спеціального догляду спеціаліста. На неодноразові звернення хворої він дозволив її виписку з лікарні, але з умовою, що за нею буде вести догляд медик (медсестра). Знаючи, що невістка хворої, тобто жінка [PERSON] є медиком (медсестрою) та обумовивши з нею поза стаціонарний курс лікування та на вимогу хворої він дозволив виписати [PERSON] з лікарні. Щодо записі у відповіді на запит адвоката [PERSON] „по наполяганню родичів” пояснив, що це мається на увазі, що з родичами обумовлено поза стаціонарне лікування хворої та нагляд за нею, хоча наполегливо на виписку з лікарні наполягала хвора. Разом з цим, свідок [PERSON] ствердив, що під час лікування [PERSON] крім її сина [PERSON] та його жінки ніхто не турбувався про неї. Будучи лікуючим лікарем померлої до нього ніколи не звертався її син [PERSON] або хтось із його сім”ї, йому зараз стало відомо, що [PERSON] ще був син [PERSON]. Згідно ст. 1224 ч. 5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи з наведеного, суд вважає, що [PERSON] постійно знаходячись по місцю проживання і цей факт підтвердив в судовому засіданні його представником, ухилявся від надання допомоги своїй матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу знаходилась безпорадному стані, а тому суд приходить до висновку, що його слід усунути від права на спадкування за законом за померлою [PERSON], задовольнивши таким чином позовну вимогу [PERSON] та відмовивши в задоволенні зустрічного позову [PERSON] Враховуючи, що після смерті матері [PERSON] виготовив технічну документацію на спадковий будинок і будівництво будинку відповідає містобудівним та іншим нормам, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на самовільно збудований спадковий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, усунути [PERSON]від права на спадкування за померлою [PERSON], визнати право власності на спадкове майно, яке належало померлій [PERSON], а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований [ADDRESS]за [PERSON], а в зустрічному позові [PERSON] до Тернівської сільської ради, [PERSON] де третя особа Тячівська райдержнотконтора про визнання права власності на Ѕ частину спадкового нерухомого майна-житлового будинку відмовити .

Outcome: approved