Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

У квітні 2008 року ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування майнової шкоди. В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 25.02.2005 р. між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» (страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - «Промінвестбанк» (страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків пов'язаних з кредитування фізичних осіб - робітників ВАТ «ММК ім.Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку. Листами № 05/3288 від 28.09.2006 р. та № 05/2380 від 28.09.2006 р. Промінвестбанк повідомив МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» про те, що позичальник [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором № 1606 від 20.03.2006 р. не сплативши Промінвестбанку 2142,40 грн. основного боргу та 47,75 грн. відсотків, та кредитним договором № 4016 від 30.09.2004 р. не сплативши Промінвестбанку 494,69 грн. основного боргу та 32,71 грн. відсотків, а разом 2717,55 грн. Зазначена подія визнана страховиком страховим випадком. Страховиком, на підставі страхових актів здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 2717,55 грн. Крім того, 28.08.2006 р. МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» та філією «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області укладено договір відступлення права вимоги, за яким до «СК Іллічівське» перейшло від філії вказаного банку право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитними договорами № 1606 від 20.03.2006 р тп № 4016 від 30.09.2004 р. в сумі сплаченого страхового відшкодування 2717,55 грн. На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача на їх користь 2717,55 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON], будучі неодноразово викликаним в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ «СК «Іллічівське» підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, 25.02.2005 р. між МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» (страховиком) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком - «Промінвестбанк» (страхувальником) було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків пов'язаних з кредитування фізичних осіб - робітників ВАТ «ММК ім.Ілліча» з використанням внутрішніх пластикових карток Промінвестбанку. Згідно листів № 05/3288 від 28.09.2006 р. та № 05/2380 від 28.09.2006 р. Промінвестбанк повідомив МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» про те, що позичальник [PERSON] не виконав свої обов'язки за кредитним договором № 1606 від 20.03.2006 р. не сплативши Промінвестбанку 2142,40 грн. основного боргу та 47,75 грн. відсотків, та кредитним договором № 4016 від 30.09.2004 р. не сплативши Промінвестбанку 494,69 грн. основного боргу та 32,71 грн. відсотків, а разом 2717,55 грн. Зазначена подія була визнана позивачем страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 42/4 від 28.09.2006 р. та страховим актом № 43/4 від 28.09.2006. Позивачем, на підставі страхових актів було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 2717,55 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1950 від 28.09.2006 р., № 1966 від 28.09.2006 р. та № 1951 від 28.08.2006 р. Також 28.09.2006 р. МФ ВАТ «СТ «Іллічівське» та філією «Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області було укладено договір відступлення права вимоги, за яким до «СК Іллічівське» перейшло від філії вказаного банку право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1606 від 20.03.2006 р. та за кредитним договором № 4016 від 30.09.2004 р. в сумі сплачених страхових відшкодувань 2717,55 грн. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2717,55 грн. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та ним понесені судові витрати при зверненні до суду, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30,00 грн., суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved