Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду і, доповнивши свої позовні вимоги в ході судового засідання, просять визнати відповідача [PERSON] за особу, яка втратила право на житло, зобов'язавши Відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська - зняти відповідача з реєстрації за адресою квартири, що належить їм, [ADDRESS], а також усунути перешкоди в користуванні вищевказаним житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач по справі згідно договору ВСК №087111 купівлі - продажу квартири від 10.11.2005р., вони придбали за 50130грн. у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у власність вищевказану двокімнатну квартиру. Загальна площа квартири 52,2кв.м., житлова площа 30,3кв.м. Ця квартира належала продавцям на підставі договору міни, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою за №1/2015 від 27.05.1994р., та зареєстрованого БТІ в книзі №119, №21064. В витязі реєстру на право власності на нерухоме майно, видане 30.11.2005р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ», вказано, що позивачам на праві приватної спільної часткової власності по &frac12; частині квартири. Власниками вказаної квартири є позивачі по справі [PERSON] і [PERSON] Продавці [PERSON], [PERSON] забрали свої речі і виписалися з квартири, відповідач [PERSON] теж забрав свої речі і з'їхав з квартири, обіцяв виписатись, але до теперішнього часу значиться прописаним в ній, не сплачує комунальні послуги, борги зростають, позивачі не в змозі розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Позивачі змушені сплачувати комунальні послуги самостійно за не мешкаючу чужу людину. Представниками ТОВ “КРОНА” за участю сусідів були складені акти про непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. Згідно наданої суду заяви просять цивільну справу розглянути в їх відсутність, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно поданої суду заяви просить справу розглянути в його відсутність, з позовом згоден, згоден сплатити витрати пов'язані з розглядом справи. Притягнуте в якості третьої особи по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» свого представника в судове засідання не направив, а згідно завіреного напису на судовій повістці начальник відділу просить суд розглянути справу у відсутність його представника. Притягнутий в якості третьої особи по справі Відділ у справах громадянства. Міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направив, а згідно завіреного напису на судовій повістці начальник відділу просить суд розглянути справу у відсутність його представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього засідання на підставі ст.130 ч.4 ЦПК України, згідно з якою при визнанні позову відповідачем в попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи заяву позивачів, та заяву відповідача і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є всі підстави для винесення рішення у відсутність сторін, а позовні вимоги [PERSON], [PERSON]: у частині усунення перешкод в користуванні квартирою - підлягають повному задоволенню, на підставі ст.391 ЦК України, в якій йде мова про те, що власник може вимагати усунення яких-небудь порушень його права, навіть якщо ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння, і вимагати відшкодування заподіяних цим збитків. Також відповідно до положень ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На думку суду, факт реєстрації відповідача та послідуюче непроживання в квартирі, та небажання знятися з реєстрації створює для власника перешкоди в користуванні квартирою. Право власності позивачів на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2005р., а також договором купівлі - продажу квартири від 10.11.2005р., копією технічного паспорту, актами про непроживання від 26.01.2008р., та 13.03.2008р. Інших доказів, що спростовують право власності позивачів на квартиру в судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного, ст.ст. 386, 391 ЦК України, та

Outcome: partial