Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

05 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль», звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 липня 2005 року [PERSON]. звернувся до Харківської обласної дирекції АППБ «Аваль» з заявою про надання кредиту в сумі 810,00 грн. 03 серпня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/02 -1/1224-05, згідно якого відповідачу був наданий кредит в межах ліміту овердрафту до карткового рахунку на 24 місяці і відкрито кредитну лінію з наданням грошових коштів у сумі 810 грн. строком повернення 03 серпня 2008 року. Відповідно до п.п. 2.2 та 2.5 на дату підписання кредитного договору встановлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1% річних. В разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % річних і встановлюється в розмірі 24,1% річних. Відповідно до п. 5.1. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця, в повному розмірі погашати заборгованість, а також штраф у розмірі 10,00 грн. за кожний момент прострочення платежу, згідно діючих тарифів Банку. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 27 лютого 2008 року виникла заборгованість у розмірі: сума заборгованості за кредитом складає - 810,00 грн.; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає - 509,33 грн.; штраф - 270,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON]. перед Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за зазначеним вище кредитним договором складає 1 589,33 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі. У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між [PERSON]. та Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, договору від 15 липня 2005 року за № 014/02 -1/1224-05, відповідач отримав кредит у - 2 - розмірі 810 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2007 року (а.с. 9-10 ). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у відповідача станом на 27 лютого 2008 року виникла заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 810,00 грн.; сума заборгованості по сплаті 24,1% річних за користування кредитом - 509,33 грн., штраф за невиконання зобов'язань - 270 грн., а всього загальна суму заборгованості за кредитним договором складає 1589,33 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 11) і підлягає стягненню з [PERSON]. у повному обсязі. Таким чином, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані доказі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved