Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] на попередній розгляд справи та у судове засідання не з'явився, надав суду заяву від 16.04.2008р., в який просив справу розглянути в його відсутності, та проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Позивач проти розгляду справи у відсутності відповідача та представника не заперечував. В ході судового розгляду справи підтримав свої вимоги, пояснивши, що обставини викладені в позовній заяві мають місце. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: - свідоцтво ([NUMBER]) про народження [PERSON] - [INFO], де батьком вказаний [PERSON] та матір'ю [PERSON]; - свідоцтво ([NUMBER]) про смерть від [INFO] із якого вбачається, що [PERSON] [INFO]; - свідоцтво ([NUMBER]) про смерть від [INFO] із якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO]; - копія витягу із спадкового реєстру (спадкові справи) № 10778804 від 22.08.2007р.; - копія довідки Новосільської сільської ради Ренійського району від 15.08.2007р., в тому, що на день смерті [PERSON] проживали та були прописані чоловік [PERSON] з 1956р. по 2005р. та заборони на оформлення не має; - копія довідки Новосільської сільської ради Ренійського району від 15.08.2007р., в тому, що на день смерті [PERSON], померлий проживав сам, та арешту, заборони на оформлення не має; - копія витягу із спадкового реєстру (спадкові справи) № 10778299 від 22.08.2007р.; - копія сертифікату ( серія ОД № 0089313) на право на земельну частку (пай) від 12.12.1996р., згідно якого [PERSON] належало на підставі рішення Ренійської райдержадміністрації від 01.03.1996р. № 129, право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП „Новосільське” у розмірі 2,92 га.; - копія листа Ренійської районної державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON] від 22.08.2007р.; - довідка Ізмаїльської загальноосвітньої школи № 9 І-ІІІ ступенів від 23.08.2007р. № 133, в тому, що [PERSON] - 1990 року народження, дійсно навчався в загальноосвітньої школи № 9 І-ІІІ ступенів з 1 класу (1997р.) по 9 клас (2005р.); - довідка Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства від 23.08.2007р., в тому, що [PERSON] дійсно займається на ІІІ курсі Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства. Позовну заяву розглянуто у порядку позовного провадження. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: право на земельну частку (май), яке згідно сертифікату від 12.12.1996р., належало його бабусі. [INFO] батько позивача, [PERSON]. Позивач, як онук спадкодавця, у відповідності до ст. 1266 ЦК України спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові. Крім позивача, як спадкодавець є брат батька позивача, тобто відповідач по справі Карачебан Федір Павлович, який в свою чергу не заперечує, проти того, щоб позивачу [PERSON] було надано додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Протягом шести місяців [PERSON] з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що на момент відкриття спадщини позивач проживав разом із матір'ю у м. Ізмаїлі. На той період йому було чотирнадцять років, навчався він у 8-му класі Ізмаїльської ЗОШ № 9. Позивача ніхто проінформував про необхідність звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, ні йому ні матері не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай). Про цю обставину позивач із матір'ю дізналися у 2007р. від відповідача який і надав їм сертифікат для оформлення спадщини. Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з прийняттям спадщини. [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення. Ст. 1266 ЦК України , позивач як онук спадкодавця, спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові. Ст. 1270 встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Вважаючи, що [PERSON] на момент подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не знав про необхідність звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та взагалі йому не було відомо про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай), та з урахуванням того, що відповідач по справі [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що встановлений законодавством шестимісячний термін для прийняття спадщини було пропущено [PERSON] з поважних причин, а тому йому можливо визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved