Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Запорізьке міське управління земельних ресурсів, ЗМР про визначення порядку користування земельною ділянкою та будинком, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 33/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. Домоволодіння розташоване на земельні ділянці площею 590 кв.м., з яких 204 кв.м. знаходиться під спорудами. Розділити земельну ділянку площею 386 кв.м. між співвласниками відповідно до їх долей у праві спільної часткової власності не представляється можливим, оскільки відповідачі не бажають в добровільному порядку узгодити зазначене питання. Просить суд виділити їй земельну ділянку з вільних 386 кв.м. відповідно до долей співвласників. Згодом позивач уточнила вимоги, просить суд визнати за нею право власності на 47 кв.м. будинку та виділити їй в натурі в користування земельну ділянку площею 150 кв.м. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що між співвласниками фактично існує порядок користування будинком та земельною ділянкою, однак цей порядок не відповідає її долі у праві спільної часткової власності. Просить суд позовні вимоги задовольнити, поділити будинок та земельну ділянку відповідно до варіанту розподілу будинку та 2 варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, визначених експертизою. Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, щодо варіанту розподілу будинку не заперечують, оскільки такий порядок вже склався довгий час, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою заперечують, в зв'язку з тим, що між співвласниками вже тривалий час існує фактичний порядок користування земельною ділянкою. Такий порядок існував ще до купівлі позивачем своєї частини домоволодіння. Позивач про цей порядок знала і після купівлі продовжувала його виконувати. Таким чином, вважають, вимоги позивача в частині визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до долей співвласників у домоволодінні не підлягаючими задоволенню. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши інші докази, що є в справі, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві власності: [PERSON] 33/100 частини; [PERSON] - 2/5 частини; [PERSON] 27/100 частини, що підтверджується копіями технічного паспорту, договору купівлі-продажу від 17.02.2006р., договором міни (а.с. 9, 13-17, 33-34). Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 590 кв.м. та складається з житлового будинку літ. В, житлової прибудови літ. В1, крильця літ. кр до літ. В1, козирка до літ. В1, службової прибудови літ.в1, козирка до літ. в1, службових прибудов літ. в2, в3, в4, сараїв літ. Г, Л, вбиралень літ. Р, С, душевої літ. Т, паркану №1, №5, №9-№13, водогіну №2, воріт №8. Відповідно до висновку експертизи №812 від 22.05.2008р. на частину позивача приходиться 24,22 кв.м. в основній частині спірного будинку, фактично користується 29.9.кв.м. будинку. Основна частина будинку літ. В складається з слідуючи приміщень: 1-2 площею 5,2 кв.м., 1-3 площею 12,4 кв.м., 1-4 площею 12,3 кв.м., 2-3 площею 10,0 кв.м., 2-4 площею 11,9 кв.м., 3-3 площею 8,7 кв.м., 3-4 площею 12,9 кв.м. Згідно ч.1 ст. 164 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку експертизи розподілити будинок можливо без здійснення перебудов, а також з урахування порядку, що склався, а саме [PERSON] пропонується кв.№1 в основній частині будинку приміщення 1-2, 1-3, 1-4; Маловській-Забудьскій А.Ф. - кв. №2 в основній частині будинку приміщення 2-4, 2-3; [PERSON] - кв.№3 в основній частині будинку приміщення 3-3, 3-4. Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, експертиза дає два варіанти: по фактичному користуванню, та з урахування долей співвласників у домоволодінні. Як вбачається з зазначених варіантів виділити кожному окремо земельну ділянку з урахуванням розташованих споруд співвласників, неможливо, значна площа земельної ділянки все одно залишається в спільному користуванні. Також з експертизи вбачається, що на долю позивача не припадає земельна ділянка площею 150 кв.м., яку позивач хоче виділити собі у користування. Крім цього, як пояснила сторони, порядок користування земельною ділянкою визначився багато років назад, ще до купівлі своєї частини домоволодіння позивачем. Цей порядок всіма співвласниками виконується, ніхто претензій щодо порядку не пред'являв. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Також відповідно до п.21 Постанови Верховного суду №7 від 16.04.2004р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” порядок користування земельною ділянкою встановлюється угодою між співвласниками домоволодіння, а при відсутності такої угоди права співвласників домоволодіння на земельну ділянку визначаються виходячи з розміру їх частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час виникнення спільної часткової власності (початкових часток в домоволодінні). Згідно п.19 зазначеної Постанови у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки угода про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками існує, що не заперечують самі сторони, визначений порядок користування враховує можливість нормального користування будинком, спорудами і здійснення догляду за ними, за співвласниками можливо залишити фактичний порядок користування земельною ділянкою. На підставі викладеного і

Outcome: partial