Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

11 березня 2008 року до Носівського районного суду звернувся прокурор Носівського району в інтересах потерпілої по кримінальній справі [PERSON]до [PERSON]та [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з [PERSON]та [PERSON]на користь [PERSON]матеріальну шкоду у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Матеріальна шкода полягає у витратах, понесених потерпілою на поховання [PERSON]., а моральна шкода полягає у душевній травмі, моральних переживаннях та стражданнях у зв'язку зі смертю сина, відсутністю забезпеченої і надійної старості. Для потерпілої це має суттєве значення, оскільки вона є інвалідом другої групи безстроково. [PERSON]у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, згодом подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідачі відбувають покарання у місцях позбавлення волі, тому у судовому засіданні оголошено їх показання, відібрані адміністрацією зазначених установ. У надісланій суду заяві відповідач [PERSON]. заперечив проти позову, мотивуючи тим, що він до вбивства сина позивачки не причетний, його вини вироком суду не встановлено, тому він не вбачає підстав для відшкодування шкоди, якої не заподіював. У надісланій суду заяві відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, згоден відшкодувати солідарно з [PERSON]. 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди та 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень моральної шкоди. До того ж, звернув увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів, що поховання [PERSON]. здійснювала саме [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. З вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2007 року, який вступив у законну силу [INFO]року, вбачається, що 10 липня 2006 року, близько 01 год., [PERSON]. та [PERSON]., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин [PERSON]. до [PERSON]., проживавшого у [ADDRESS], з метою з'ясування стосунків [PERSON]. з [PERSON]., прийшли до місця проживання останнього та погрожуючи застосуванням насильства, вибили вхідні двері в веранду та сіни будинку, вчинили постріл з рушниці в двері кімнати будинку, вибивши прикладом рушниці вікно з рамою в будинку, забрались у будинок і застосовуючи насильство, заподіяли [PERSON]. тілесні ушкодження середньої тяжкості, а потім [PERSON]. вчинив вбивство [PERSON]. пострілом з рушниці. Також з вироку з посиланням на висновки експертиз, вбачається, що смерть [PERSON]. настала в короткий інтервал часу, рахований декількома хвилинами і після отримання тяжкого вогнепального поранення, потерпілий не зміг би залишитись живим, навіть при наданні йому своєчасної спеціалізованої кваліфікованої медичної допомоги, не зміг би здійснювати цілеспрямовані активні фізичні дії і не міг відчувати в процесі нанесення йому ушкоджень та настанні смерті особливо гострі больові відчуття. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У матеріалах справи наявна копія вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2007 року, яким [PERSON]визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України, а [PERSON]визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 162 КК України. Згідно вказаного вироку суду, потерпілій [PERSON]. завдано матеріальної та моральної шкоди лише діями відповідача [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON]. повинен відшкодувати витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати, проте, позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував витрати потерпілої на поховання [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги глибину душевних страждань потерпілої, характер немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у житті, негативні наслідки, які настали і залишаться у неї назавжди. Разом з тим суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості та враховує майновий стан відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial