overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 191 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] року народження. В теперішній час відповідач покинув сім`ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що останній з 2004 року не проживає в зазначеному жилому приміщенні, його фактичне місце перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але з вказаного жилого приміщення відповідач не виписався. Позивачка також вказала, що має намір продати вказану квартиру, проте реєстрація [PERSON] в спірній квартирі перешкоджає їй в цьому. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. За останнім відомим місцем проживання повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, судом встановлено, що згідно договору міни від 28.09.1996 року позивачці та її неповнолітній дочці [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , крім них в квартирі прописаний відповідач по справі, проте [PERSON] з 2004 року в спірному приміщені не проживає, його особистих речей в квартирі не має, що підтверджується актом ЖБК «Рассвет» від 18.06.2008 року, довідкою [NUMBER] від 16.06.2008 року та показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . які в судовому засіданні пояснили, що добре знайомі з позивачкою та відповідачем і їм достовірно відомо, що [PERSON] . з 2004 року в квартирі не проживає, його фактичне місце перебування невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, але його реєстрація у цій квартирі зберігається. Доказів щодо поважності причин не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] з 2004 року суду не надано. Таким чином відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірному житловому приміщенні, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст.ст. 66, 68, 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували між собою у громадському шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] року народження, відповідач в свідоцтві про народження записаний батьком дитини. В теперішній час відповідач покинув сім`ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила, що 06 січня 1999 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON],[INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 06.01.1999 року, зареєстрований Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненням сторін , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, де зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

В суд звернулася [PERSON]. до [PERSON]. позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.01.1999 року і зареєстрованого Городецькою сільською радою Володимирецького району рівненської області , актовий запис №1. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки, втратили почуття любові і взаємоповаги, чоловік зловживає спиртними напоями , вчиняє сімейні скандали та дебоші. Шлюбні стосунки не підтримують. Тривалий час проживають окремо. Від даного шлюбу мають троє дітей : дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання з”явився, позову не визнав, на розлучення не згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритись не бажає, проживають окремо і є підстави для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 11084 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Козацької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за[PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO]заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 8 -10 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 6 / в с. Козацьке. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 7,12, / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8 - 10, 11 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 7322 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Марковецької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]заповідача [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні згідно заяви вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 8-10 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 5 / в с. Марківці. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с. 6 , 7, 12, 13, 17 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8-10, 11 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача, суд в порядку ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може задовольнити позов при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб /а . с. 18 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 18.02.1997 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO]народження. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Відповідач часто зловживає спиртними напоями та влаштовує скандали, постійно їй погрожує. Через це між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому, його слід розірвати. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в зв”язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] після розівання шлюбу залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що у 1955р. вона зі своїм чоловіком [PERSON] побудували домоволодіння, що розташоване на території Піско - Радьківської сільської ради за адресою : [PERSON]. На той час ніяких документів з колгоспом “ Червоний маяк” про виділення присадибної земельної ділянки для будівництва вони не уклали . Згодом , вони самовільно без належно оформленої документації на земельну ділянку, побудували господарські будівлі та споруди: літню кухню , ганок, погріб, сараї, вбиральню, провели водопровід, викопали огород. Так як будинок комісією в експлуатацію не приймався , то і свідоцтво про право власності ні Піско - Радьківської сільською радою ні Борівським МГПТІ не виписувалось. [PERSON] [PERSON] . помер. На даний час її 89 років і вона не може оформити право власності на домоволодіння, господарчі будівлі та споруди через відсутність правоустановчих документів на дане нерухоме майно і земельну ділянку. По господарській книзі Піско Радьківської сільської Ради Борівського району Харківської області домоволодіння по [PERSON] рахується за нею. В судовому засіданні позивачка по довіреності [PERSON]. підтвердила вищевикладене, підтримавши позовні вимоги про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно та земельну ділянку. Представник Піско Радьківської сільської ради, з/о КП “ БТІ” не заперечують проти позовних вимог позивачки. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст. 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 344 ЦК України “ особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно” Відповідно до ст. 321 ЦК України “ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.” Відповідно до ст. 328 ЦК України “ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів” ст. 317 ЦК України “ власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.” Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами : копією технічного паспорту .( а.с. 5-10), копією паспорту [PERSON]. ( а.с. 11), довіреністю (а.с.13), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. ( а.с.14), З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

11.07.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до лютого 2005 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. На даний час відповідач матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу). Відповідач [PERSON]. позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO]народження (а.с.5). Згідно довідки виконавчого комітету Кальченківської сільради від 27.03.2008 року неповнолітній син Ілля перебуває на утриманні позивачки [PERSON] . (а.с.4). Відповідач [PERSON] . матеріально сина не забезпечує. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання сина [PERSON] на користь позивачки. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 150 грн. на користь позивачки, які остання сплатила при отриманні юридичної допомоги для звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

11.07.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до лютого 2005 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. На даний час відповідач матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу). Відповідач [PERSON]. позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO]народження (а.с.5). Згідно довідки виконавчого комітету Кальченківської сільради від 27.03.2008 року неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] . (а.с.4). Відповідач [PERSON] . матеріально сина не забезпечує. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання сина [PERSON] на користь позивачки. Крім того, з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 150 грн. на користь позивачки, які остання сплатила при отриманні юридичної допомоги для звернення з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved