overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3654 грн 06 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2008 року складає 3654 грн 06 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1581 грн 45 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.01.2003 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1581 грн 45 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги в розмірі 1582,12 грн. за період з 10.05.05року по 1.06. 2008 р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рекомендованим листом( а.с. 19) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2008р. в сумі 1582,12грн. за отримані послуги . Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо повного задоволення позову . Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 30грн.інформаційно-технічних витрат , та на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

25 липня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 березня 2002 року на підставі договору зареєстрованого на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» він купив у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] за 1 700 грн. Позивачу стало відомо, що на цей час вказаний договір є нікчемним у зв'язку з тим, що протирічить чинному законодавству, незважаючи на те, що він та відповідач виконали всі умови вказаного договору. Позивач, в судовому засіданні просить суд позов задовольнити, пояснивши, що відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України, яка зобов'язує договір купівлі-продажу житлового будинку укладати у письмовій формі і посвідчувати нотаріально. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву завірену лікарем, у якій вказав, що з вимогами позивача згоден, просить справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2002 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач купив у останнього житловий будинок [ADDRESS] за 1 700 грн. Вказаний договір зареєстрували на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», а 28.03.2002 р. ця нерухомість зареєстрована в Вознесенському БТІ на позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивач з березня 2002 р. фактично проживає в спірному будинку, провів за свій рахунок ремонт, обробляє земельну ділянку, сад, оплачує комунальні послуги. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1992 грн 40 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.03.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1992 грн 40 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1265 грн 96 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що не сплачує за спожиті послуги через скрутне матеріальне становище сім"ї. Представник позивача та співвідповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про підтримання позову. Співвідповідачі про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. Дослідженою у судовому засіданні квитанцією від 22.07.2008 року № 49/49 підтверджується, що станом на 01.07.2008 року заборгованість складала 1091 грн 12 коп., з якої відповідачі сплатити 162 грн 81 коп. Отже, підлягає стягненню заборгованість в розмірі 928 грн 31 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4182 грн 99 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали і пояснили, що не сплачують за спожиті послуги через скрутне матеріальне становище сім"ї. Представник позивача та співвідповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про підтримання позову. Співвідповідачі про причини неявки не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.09.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 4182 грн 99 коп., що є підставою її стягнення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року заборгувала 664 грн. 71 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року відповідач заборгувала позивачеві 664 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року заборгував 841 грн. 32 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.02.2006 року по 01.01.2008 року відповідач заборгував позивачеві 841 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року заборгував 452 грн. 38 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року відповідач заборгував позивачеві 452 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2005 року по 01.01.2008 року заборгувала 841 грн. 28 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.09.2005 року по 01.01.2008 року відповідач заборгувала позивачеві 841 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 222 грн. 75 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 222 грн. 75 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1920 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, вона зобов'язана своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого в період з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1920 грн. 17 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 375 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 375 грн. 43 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року заборгувала 452 грн. 38 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року відповідач заборгувала позивачеві 452 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2320 грн. 63 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, вони зобов'язані своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідачі за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2320 грн. 63 коп. 2 Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved