overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO]народила сина [PERSON], а [INFO]дочку [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, діти проживають з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. [PERSON]. в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дітей. Інших дітей у нього немає і відрахувань по виконавчих документах з його доходів не проводять. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дітей твердій грошовій сумі по 150 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не має сталого доходу так як не працює, аліменти в сумі 150 гривень на кожну дитину щомісячно не заперечує сплачувати. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Очитківською сільською радою 14.01.1994 року батьками [PERSON]є [PERSON]., [PERSON]., а згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Очитківською сільською радою, батьками [PERSON] є [PERSON]., [PERSON]. Шлюб між сторонами розірвано 14.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Відповідно до довідки виконкому Очитківської сільської ради, Оратівського району №226 від 08.05.08 р. на утриманні [PERSON] . знаходяться син [PERSON]., [INFO], дочка [PERSON]. [INFO] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про стягнення на її користь аліментів в твердій грошовій сумі, відповідач не заперечував проти такого стягнення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст.180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] . Позивач в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала. Треті особи в попереднє судове засідання з'явились надали заяви в яких проти вимог позову не заперечують та просять слухати спрау за відсутністю їх представників. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю нез'явившихся відповідачів та третіх осіб за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 21.07.2005 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубрової Т.І., р. [NUMBER] , зареєстрований 17.09.2005 року в ММБТІ за р. [NUMBER] належить цілий житловий будинок, який розташований на земельній ділянці [NUMBER] по [ADDRESS] . Житловий будинок позивач придбала у [PERSON] , якій належав їй на підставі договору купівлі-продажу укладеному з [PERSON] . Земельна ділянка [NUMBER] [ADDRESS] на праві власності належала [PERSON] . на підставі державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 13.06.1996 року і на якій він побудував житловий будинок. [PERSON] . на підставі договору дарування подарував [PERSON] цілий житловий будинок який розташований на земельній ділянці [NUMBER] по [ADDRESS] . На підставі ст. 30 ЗК України (в ред. ЗК 1992р.) ст.ст. 81,87,120 ЗК України (ред.2001р.), п.7 Переходних положень до ЗК України, ст.ст. 377,657 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] . Згідно п.18 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 звільнити позивача від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

В травні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] . Позивач в попереднє судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу за їй відсутністю. Відповідач Миколаївська міська рада та [PERSON] . в судове засідання не з'явились, надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю. Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідачів та третіх осіб за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить 67/100 частин житлового будинку [NUMBER] , який розташований на земельній ділянці площею 968,0 кв.м. по [ADDRESS] , а 33/ 100 частини вище вказаного житлового будинку належить [PERSON] . Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно побудували нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку неможливо. Головне управління містобудування та архітектури 19.02.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по [ADDRESS] , виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свою позовну заяву позивачка по справі [PERSON] мотивувала тим, що з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі, а 15.11.2001 року шлюб було розірвано в судовому порядку. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Ланчинської селищної ради № 899 від 17.03.2008 року. Відповідач по справі сплачував аліменти на дітей всього в сумі 44 грн. щомісячно, що було явно недостатньо. В судове засідання позивачка не прибула, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Просить стягувати в її користь аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно ( по 300 грн. на кожну дитину). В судовому засіданні відповідач по справі [PERSON]позов визнав частково, просить зменшити розмір аліментів в зв'язку з важким матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі, який 15.11.2001 року було розірвано в судовому порядку. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей - синів: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою по справі та перебувають на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Ланчинської селищної ради № 899 від 17.03.2008 року / а.с.6/. В даний час сторони по справі проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не займається їх вихованням. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні має постійне місця праці, що стверджується довідкою № 375 від 05.05.2008 року, має в користуванні земельну ділянку площею 0,60 га , а отже на думку суду взмозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно ( по 175 грн. на кожну дитину), тобто на утримання неповнолітніх синів: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO] в користь позивачки. А тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.ст. 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Прокурор Чернігівського району в інтересах [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, зазначивши що відповідачка ухиляється від обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, моральний розвиток, порушує право на належне батьківське виховання. На даний час [PERSON]. перебуває в Чернігівській ЗОШ- інтернаті, відповідачка жодного разу його не відвідувала.. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно. У судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи Мохнатинської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Служби у справах дітей Чернігівської РДА підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] яка після одруження змінила прізвище на[PERSON] Відповідачка ніде не працює, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, життям сина не цікавиться, тривалий час не підтримує з ним ніяких родинних зв'язків, не відвідує його в дитячому закладі, матеріально не забезпечує. Дитина знаходиться в Чернігівській ЗОШ- Інтернаті. З матеріалів справи вбачається, що виконком Мохнатинської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]. щодо її неповнолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, не приділяє їй належної уваги, її життям не цікавляться, дитина знаходиться в дитячому закладі, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав. Судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 02.06.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 02.06.2008 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку,що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі [INFO] уклали між собою шлюб у сільській раді с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 37 /а.с.4/ . Від шлюбу народилася двоє дітей, з яких в даний час неповнолітньою є дочка [PERSON] , [INFO] народження, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні та вихованні. З 1993 року сторони по справі проживають окремо, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї з сторін по справі, їхній неповнолітній дитині, що має істотне значення. Неповнолітню дочку [PERSON] слід залишити проживати з позивачкою по справі. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат позивачку. А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку площею 0.11 гектарів звернулась [PERSON]до Козелецької районної державної адміністрації, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві. Ухвалою суду від 6 травня 2008 року по справі замінено відповідача Козелецьку районну державну адміністрацію на належного відповідача Омелянівську сільську раду, а в якості третьої особи залучено управління земельних ресурсів в Козелецькому районі. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0.11 гектарів на території с.Омелянів Козелецького району. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Представники третіх осіб в судове засіданні не з”явились. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0, 11 гектарів на території Омелянівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 11 серпня 1998 року, зареєстрований за №43. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дану земельну ділянку в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0, 11 гектарів на території Омелянівської сільської ради, яка належала померлій [PERSON]. на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]від 11 серпня 1998 року, зареєстрований за №43.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Представник позивача діючий по довіреності № 16-1810 від 06.06.2007 року просить стягнути з відповідачки 1274,13 коп. заборгованість за надані комунальні послуги. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином через газету Сумщина,але в судове засідання не з'явилась,причину неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПКУкраїни. В судовому засіданні було встановлено,що відповідачка [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] отримує послуги теплової енергії та послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за них. Згідно ст. 156 ЖК України,ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” пункту 10 Правил подання населенню послуг з водо, теплозабезпечення,та водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 які діяли до липня 2005 року, та пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 року № 630 які діють на даний час,власники житлових приміщень ( споживачі ) зобов'язані належним чином утримувати житлові приміщення та своєчасно вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги. Станом на 1.03.2007 року заборгованість у відповідачки за надані житлово-комунальні послуги становить в розмірі 3105,98 коп.,що підтверджуються довідкою про заборгованість та випискою із особового рахунку власника. За таких обставин,суд приходить до висновку,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

21 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила щомісячно стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття на її користь. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що в період з 03 вересня 2006 року до лютого 2007 року проживала однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]. Від їх спільного проживання, [INFO] у них народився син [PERSON]. З відповідачем з лютого 2007 року і по теперішній час вони проживають окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, хоча працює і має постійний заробіток, інших дітей не має. Тому вона змушена звертатися з позовом до суду. За згодою сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що в період з 03 вересня 2006 року по лютий 2007 року спільно проживала з [PERSON]. [INFO] від цих відносин у них народився син [PERSON], який у теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу для утримання сина не надає, непрацездатних членів сім'ї на утримані не має, виплат по виконавчим листав не здійснює. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Суду пояснив, що у нього з позивачкою є спільна дитина, [PERSON]. Вони перебували в незареєстрованому шлюбі, але з лютого 2007 року вони проживають окремо. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні було встановлено, що з 03 вересня 2006 року сторони перебували в незареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 грудня 2007 року, актовий запис № 814, зробленого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. З лютого 2007 року сторони припинили сімейні стосунки та почали проживати за різними адресами. Син знаходиться на повному утриманні позивачки і проживає разом з нею. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Виплат по виконавчим листам не здійснює, інших утриманців не має. Враховуючи вище викладене, суд приходи до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною [PERSON], встановити над нею опіку та призначити її опікуном мотивуючи тим, що її сестра є інвалідом 1 -ї групи з дитинства. Сестра має психічний розлад, потребує постійної допомоги, не розуміє значення своїх дій. Для збереження майнових та немайнових прав сестри необхідно встановити опіку. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Сестра заявника - [PERSON] є інвалідом з дитинства 1-ї групи та хворіє на психічні захворювання. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 252-2007 ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що вона на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, в оформленні над нею опіки. На підставі висновку експертизи суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнана недієздатною, то над нею слід встановити піку. Виконком Великохайчанської сільської ради, як орган опіки та піклування, надав подання про призначення заявника опікуном, а тому є підстави для призначення опікуном [PERSON] її сестри [PERSON]. Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ “Про державне мито”.

Outcome: approved