Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН. У обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного приєднання внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку з метою розкрадання електричної енергії. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 22 лютого 2006 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 005770. Станом на 09.04.2008р. заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 363, 17 грн. Також за виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 16 жовтня 2006 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 12451. Станом на 09.04.2008р. заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 350,82 грн. Тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН № 005770 в розмірі 363,17 грн., заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН № 12451 в розмірі 350,82 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН в розмірі 713,99 грн., також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. Відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, що виявилося розкраданні електричної енергії шляхом самовільного приєднання внутрішньої електропроводки минаючи прилад обліку з метою розкрадання електричної енергії. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 22 лютого 2006 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 005770. Станом на 09.04.2008р. заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 363,17 грн. Також за виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому Законом порядку 16 жовтня 2006 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 12451. Станом на 09.04.2008р. заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 350,82 грн. Заборгованість за актами про порушення ПКЕЕН відповідачем Давидович Р.В. не сплачена та складає 363,17 грн. та 350,82 грн., всього 713,99 грн., згідно розрахунків збитків, тому суд, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved