Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Померлому[PERSON], який помер [INFO] року, належала, квартира, що знаходиться в с. [ADDRESS] Після смерті [PERSON], позивачка фактично успадкувала зазначену квартиру, яка відповідно до технічного паспорту складається з однієї кімнати, кухні, вбиральні, коридору, вбудованої шафи та комори загальною площею 29,4 м2. вартістю 13 780 грн. 00 коп., так як постійно проживала та доглядала вказану квартиру. Крім цього, після звернення до нотаріальної контори, позивачці було повідомлено, що вона не взмозі буде оформити спадкове майно у зв'язку з виявленням у правовстановчих документах розбіжностей, так як у заповіті нвірно вказано прізвище померлого заповідача «[INFO]», а не «[INFO]», тому позивачка звернулася з позовом до суду та просить встановити належність правовстановчих документу, заповіту [PERSON] та визнати право власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та попросила їх задовольнити, виходячи із обставин, викладених у позовній заяві та судовому засіданні. Представник відповідача, Стасівської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа, в якому вказав, що Стасівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Представник третьої особи по справі Диканської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , а до суду надіслав письмове повідомлення в якому вказує , що Диканська державна нотаріальна контора просить справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову позивачки не заперечує. Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала, третя особа не заперечувала проти позовних вимог позивачки, а від відповідача надійшло письмове повідомлення про те, що проти задоволення позову Стасівська сільська рада Диканського району не заперечує, то розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідка та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. № 10 ) вбачається, що дійсно померлого прізвище було «[INFO]». Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло (а. с. № 8 ) видно, що квартира №[ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності померлому [PERSON] Крім цього, згідно копії технічного паспорту на квартиру (а.с. № 6-7 ) вбачається, що квартира знаходиться у власності [PERSON]. Також, згідно довідки виданої Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської області (а. с. № 13) видно, що за [ADDRESS] був зареєстрований та проживав [PERSON] Тому, суд приходить до висновку, що в заповіті на ім'я позивачки помилково було вказано прізвище заповідача нині покійного [PERSON] , яке слід вважати не «[INFO]», як вказано в заповіті від 17 травня 2000 року, а [PERSON], як вказано в свідоцтві про його смерть від 02 серпня 2007 року. З наявних у справі документів та пояснень позивачки [PERSON]. та свідка [PERSON] судом встановлено, що позивачка була співмешканкою нині померлого [PERSON], якому на праві власності належала квартира [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 13 листопада 1998 року. Після смерті [PERSON]., позивачка фактично успадкувала зазначене майно, яке складається з будинковолодіння, що в цілому складається з однієї кімнати, кухні, вбиральні, коридору, вбудованої шафи та комори загальною площею 29,4 м2. вартістю 13 780 грн. 00 коп. Вказане вище майно згідно заповіту [PERSON] від 17 травня 2000 року є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку успадкування право власності на вказане вище майно з реєстрацією цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Outcome: approved