Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати комунальні послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1795,22 грн., просила суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по комунальним витратам по обслуговуванню будинку за період з 01.01.2005 року по 01.03.2008 в сумі 318,06 грн. та за спожиту електроенергію в сумі 1477,16грн. за період з 01.04.2003 року по 01.07.2005 року. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем не виконувалися роботи по технічному обслуговуванню будинку, заборгованість по електроенергії нарахована безпідставно, просив суд застосувати позовну давність. Суду позивачем надано наступні докази: особовий рахунок наймача [PERSON], інвентарна картка, довідка про належність будинку, довідка про обслуговування, довідка про виконання робіт та відсутність скарг, затверджені ціни на енергоносії, розшифровка споживання електроенергії відповідачем, договори на виконання робіт, акти перевірки та про чистку димовентканалів, список показань електоролічільників, акт прийома - передачі. Надані відповідачем: розрахункова книжка за електроенергію та її копія. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача, що підтверджується інвентарною карткою (а.с.6) та довідкою (а.с.7). Плату за технічне обслуговування будинку та за електроенергію відповідач не вносить, заборгованість складає 1795,22 грн. за період з 01 квітня 2003 року по 01 березня 2008 року, що підтверджується особовим рахунком відповідача (а.с.5) та розшифровкою(а.с.51). Відповідач не оспорював правильність цього розрахунку та не посилався на те, що використані позивачем тарифи не відповідають тим, які затверджені у визначеному чинним законодавством порядку. Позивачем виконувалися роботи по технічному обслуговуванню будинку [ADDRESS], що підтверджується договорами та актами про виконані роботи (а.с.52-75). Відповідач не надав суду переконливих доказів відсутності послуг зі сторони позивача. Наявність факту надання послуг позивачем свідчить про існування між сторонами договірних відносин. Обсяг прав та обовязків сторін, при неукладенні ними окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідачем не надано доказів щодо неякісності послуг, оскільки з заявками про виконання чи невиконання певних робіт відповідач до позивача не звертався за період, за який заявлено позовні вимоги, що не заперечувалося сторонами в суді і підтверджується довідкою (а.с.17). Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем не виконувалося технічне обслуговування будинку та ним необґрунтовано завищені показники лічильника електроенергії, оскільки його пояснення в цій частині спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме відомістю показників електролічильників (а.с.86) та актом прийому-передачі абонента -відповідача (а.с.95) в яких кінцевий показник лічильника зазначено 4549. Цифри 6549 на звороті розрахункової книжки за електроенергію відповідача (а.с.84) написані контролером ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” [PERSON] зі слів доньки відповідача, що в судовому засіданні вона підтвердила, допитана в якості свідка та не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Заборгованість відповідача по технічному обслуговуванню будинку [ADDRESS] складає 318,06грн. за період з 01.2005року по 02.2008 року (а.с.5). Заборгованість по електроенергії відповідача складає 1477,16грн. за період 03.2003року по 06.2005 року (а.с.51). Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідач починаючи з початку 2003 року не сплачував комунальні послуги, тобто не вчиняв дій, які б свідчили про визнання ним свого боргу або іншого обов'язку, тому перебіг позовної давності, відповідно до частин 1 та 3 ст.264 ЦК України не переривався. Позивач не надав суду доказів про причини пропуску строку позовної давності і не просив його поновити. Тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за електроенергію з 1 квітня 2005 року по 19 травня 2005 року в сумі 81,90грн. та за технічне обслуговування за період з 1 квітня 2005 року по 29 лютого 2008 року в сумі 302,13грн. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у сумі 384,03грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.257,ч.1ч.3ст.264,ч.ст..254,526 ЦК України, ст.67,68 ЖК України,

Outcome: partial