Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати за її померлою матір'ю - [PERSON] - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: сарай літ.Б-1, вбиральню літ.В-1, паркан № 1, замощення - І, розташовані [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та в обґрунтування позову пояснила, що домоволодіння, розташоване [ADDRESS], належить їй, її неповнолітнім дітям [PERSON], 1992 р.н., [PERSON], 1995 р.н, та її померлій матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 34674 від 03.04.2006 р. Дане свідоцтво зареєстровано у БТІ м.Маріуполя за № 42914 від 19.04.2006 р. Згідно з протоколом № 25 від 26.09.1957 виконавчого комітету Жданівської міськради заводу ім.Ілліча було відведено для будівництва житлового будинку земельну ділянку, на якій знаходиться будинок [ADDRESS]. [INFO] померла матір позивачки - [PERSON] Позивачка, як дочка, являється спадкоємцем майна [PERSON] 24.04.2008 р. позивачка уклала договір з ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов'я» про виконання робіт для виготовлення державного акту про право власності на земельну дільницю. Згідно з довідкою № 542/08 від 24.04.2008 р. колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр» документи на виготовлення державних актів про право власності на земельну дільницю [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходяться в роботі. У період експлуатації вказаного будинку, з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, були самочинно збудовані сарай літ.Б-1, вбиральня літ.В-1, паркан № 1, замощення - І. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них видано не було. У теперішній час у позивачки виникла необхідність одержати на ім'я [PERSON] право власності на ці будови у зв'язку з тим, що вона оформлює спадщину. Відповідно до висновку спеціаліста по будівництву від 30 травня 2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає підставу до задоволення її позовних вимог. Позивачка просить суд, визнати за нею право власності на самочинно зведені: сарай літ.Б-1, вбиральня літ.В-1, паркан № 1, замощення - І, розташовані [PERSON]. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Наливай О.С. - у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що будинок [ADDRESS] згідно з свідоцтвом про право власності № 34674 від 03.04.2006 р., виданим управлінням міського майна Маріупольської міської ради, належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Земельну ділянку під будівництво вказаного будинку було виділено виконавчим комітетом Жданівської міськради згідно з протоколом засідання № 25 від 26.09.1957 р. На теперішній час триває процес виготовлення державних актів про право власності на дану земельну ділянку, у зв'язку з чим, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно з свідоцтвом про право власності № 34674 від 03.04.2006 р., виданого управлінням міського майна Маріупольської міської ради, будинок [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON], її неповнолітнім дітям [PERSON], 1992 р.н., [PERSON], 1995 р.н. Дане свідоцтво зареєстровано у БТІ м.Маріуполя за № 42914 від 19.04.2006 р. Згідно з протоколом засідання № 25 від 26.09.1957 виконавчого комітету Жданівської міськради заводу ім.Ілліча було відведено для будівництва житлового будинку земельну ділянку, на якій знаходиться будинок [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] являється матір'ю [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]). [INFO][PERSON] померла, актовий запис № 1060, було видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. [PERSON], як дочка, являється спадкоємцем майна [PERSON] та звернулась з заявою про прийняття спадщини до 3-ої Маріупольської державної нотаріальної контори. Згідно з рішенням № 2-223/2008 від 31.01.2008 р. Іллічівського районного суду м.Маріуполя, яке набрало чинності 11.02.2008 р., було визначено частки у праві сумісної власності на будинок у розмірі &frac14; частини за кожним співвласником. 24.04.2008 р. позивачка уклала договір № 128 з ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов'я» про виконання робіт для виготовлення державного акту про право власності на земельну дільницю. Згідно з довідкою № 542/08 від 24.04.2008 р. колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр» документи на виготовлення державних актів про право власності на земельну дільницю [ADDRESS], на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходяться в роботі. У період експлуатації вказаного будинку, з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, були самочинно збудовані сарай літ.Б-1, вбиральня літ.В-1, паркан № 1, замощення - І. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них видано не було. У теперішній час у [PERSON] виникла необхідність одержати на ім'я померлої [PERSON] право власності на ці будови у зв'язку з тим, що вона оформлює спадщину. Відповідно до висновку спеціаліста ПП «Бюро судових експертиз» від 30 травня 2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому. На підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують права інших осіб, варто визнати право власності на самовільні зведені: сарай літ.Б-1, вбиральню літ.В-1, паркан № 1, замощення - І, розташовані [ADDRESS].

Outcome: approved