Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним, стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав і пояснив, що він із сім'єю проживає у будинку №[ADDRESS], відповідач поставляє їм електроенергію згідно договору № 720-56 від 19.08.2002 року. 19.01.2008 року в вихідний день, на релігійне свято Водохрещення, вони всією сім'єю знаходились у м. Святогірськ. По приїзду о 11 -00 годині з'ясувалось, що їх від'єднали від електромережі, був відсутній провід 20м, який проходив від магістральної лінії в дім. Просидівши кілька днів без світла, в понеділок 21.01.2008 року - відповідач не працював та у вівторок 22.01.2008 року звернулись до відповідача, який сказав, що підключить електроенергію тільки 23.01.2008 року в зв'язку із завантаженістю. Боргів за електроенергію не має. В зв'язку з тим, що у нього в той день був день народження, ввечері були гості, він самостійно підключився до магістральної лінії, безоблікового споживання електроенергії не робив, все споживання йшло через лічильник. 23.01.2008 року представники відповідача приїхали для підключення та заміни лічильника, хоча він заяву про заміну лічильника не писав. Електромонтер Білоброва побачивши підключення, склала акт № 032737 від 23.01.2008 року, не зважаючи на його пояснення, вимоги перевірити, що безоблікового споживання не відбувається. В той же день 23.01.2008 року відбулось засідання, де йому надали дві квитанції до сплати в сумі 234 грн. - за зняття та установку лічильника та на суму 32,64 грн. - за безоблікове споживання електроенергії. Вважає дії працівників РЕС неправомірними. Попитка повторного відключення відбулась 27.03.2008 року. Просить визнати дії робітників РЕС неправомірними по відключенню 19.01.2008 року від електромережі, визнати акт № 032737 від 23.01.2008 року не відповідаючим закону, стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду у сумі 2500 грн. та судові витрати у сумі 24,50 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала і пояснила, що вона є власником будинку [ADDRESS], відповідач поставляє їй електроенергію згідно договору № 720-58 від 22.04.2002 року. 19.01.2008 року в вихідний день, на релігійне свято Водохрещення, вони всією сім'єю знаходились у м. Святогірськ. По приїзду о 11 -00 годині з'ясувалось, що її дім від'єднали від електромережі, був відсутній провід 20м, який проходив від магістральної лінії в дім. Просидівши кілька днів без світла, в понеділок 21.01.2008 року - відповідач не працював та у вівторок 22.01.2008 року звернулись до відповідача, який сказав, що підключить електроенергію тільки 23.01.2008 року в зв'язку із завантаженістю. Боргів по сплаті за спожиту електроенергію не має. 23.01.2008 року представники відповідача приїхали для підключення та заміни лічильника, хоча вона заяву про заміну лічильника не писала. Їй замінили лічильник та підключили до електромережі. Вважає дії працівників РЕС неправомірними. Спроба повторного відключення відбулась 27.03.2008 року. Просить визнати дії робітників РЕС неправомірними по відключенню 19.01.2008 року від електромережі, визнати акт № 032737 від 23.01.2008 року не відповідаючим закону, стягнути на її користь з відповідача моральну шкоду у сумі 2500 грн. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькоблєнерго» [PERSON]. позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що 19.01.2008 року в ночі проводилась рейдова перевірка споживачів по виявленню крадіжок електричної енергії, згідно наказу №419 від 30.01.2007 року. В зв'язку з тим, що у споживача [PERSON]. по [ADDRESS]виявлено споживання електроенергії 14А, то його дім було відключено, а також у споживача [PERSON]. по[ADDRESS]виявлено споживання 5 А, її дім був відключений від електромережі. 23.01.2008 року виявлено самовільне підключення до електромережі [ADDRESS] в зв'язку з цим складено акт № 032737 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в якому йдеться про те, що виявлено « самовольное подлючение проводов, токоприемников помимо прибора учета . Подключение проводов от опоры, медным 1,5 мм на розетку дома, автоматы отключены, напряжение в доме присутствует, диск электросчетчика не вращается. Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается». 23.01.2008 року проведено засідання комісії, яка згідно акту нарахувала споживачам збитки в сумі 32,64 грн. за самостійне підключення та 224,99 грн.- за установку та підключення електролічильника. Позивачі відмовились від сплати цих збитків, в зв'язку з цим їх 27.03.2008 року хотіли відключити. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що 23.01.2008 року отримала наряд на заміну електролічильника по вул.. Урицького б.2, б.4. По приїзду за адресою з'ясувалось, що споживач [PERSON]. був відключений та самовільно підключився до загальної мережі, обидва будинки по[ADDRESS] були знеструмлені, вона склала акт про порушення Правил та замінили лічильник, після цього споживачі були підключені до загальної мережі. З боку [PERSON]. порушень Правил не виявлено. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по вул. Урицького б.1, бачив як 19.01.2008 року в вихідний день, сусідні будинки [NUMBER][NUMBER]було знеструмлені, тобто працівники РЕМ відрізали провід який йшов від загальної мережі в будинки. 22.01.2008 року він допомагав сусіду, [PERSON]. приєднати електропостачання до загальної мережі, приєднання проводили за всіма правилами, облік електроенергії йшов через лічильник, по іншому приєднати не можливо. Після того, як відсвяткували день народження [PERSON]., провід в будинок від'єднали, з загальної мережі не знімали його, тому що порушень ніяких не було та ховати було нічого. Вислухавши думку сторін, свідків, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]., [PERSON]. до ВАТ «Донецькоблєнерго» треба задовольнити частково. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження -а.с.23, позивачі подружжя, і згідно Договіру купівлі-продажу від 03.06.1992 року - а.с.24-25, [PERSON]. є власником будинку [ADDRESS], згідно Договіру міни від 17.05.1996 року - а.с.26, [PERSON]. є володарем будинку [ADDRESS] Згідно договору № 720 - 56 від 19.08.2002 року відповідач поставляє електроенергію споживачу [PERSON]., в [ADDRESS] Згідно договору № 720 - 58 від 22.04.2002 року відповідач поставляє електроенергію споживачу [PERSON]., в [ADDRESS] Згідно наряду виїзду бригади по перевірці загрузок ТП від 19.01.2008 року , о 3 годині 05 хв. по [ADDRESS]зафіксовано нагрузку 14 А, о 3 годині 10 хв. по [ADDRESS] зафіксовано нагрузку 5 А, після чого споживачі були відключені від електропостачання без попередження, в вихідний день, що не заперечують сторони - а.с. 18 Згідно п. 27 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 - забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. В порушення вимог п.п. 34,35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, підстави для тимчасового припинення поставки електроенергії та підстави відключення споживача, відповідачем 19.01.2008 року припинено поставку електроенергії позивачам, що не заперечують сторони. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дії працівників ВАТ «Донецьобленерго» по відключенню позивачів 19.01.2008 року, в вихідний день, за тих обставин які доведені в суді, є неправомірними. Згідно акту № 032737 від 23.01.2008 року у споживача [PERSON]. виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме « самовольное подлючение проводов, токоприемников помимо прибора учета . Подключение проводов от опоры, медным 1,5 мм на розетку дома, автоматы отключены, напряжение в доме присутствует, диск электросчетчика не вращается. Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается». - а.с. 5 Згідно протоколу від 23.01.2008 року засідання комісії, яка згідно акту нарахувала споживачам збитки в сумі 32,64 грн. за самостійне підключення та 224,99 грн.- за установку та підключення електролічильника - а.с.19 Згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 п.53 “У разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання …енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем… У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.” Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що прилад обліку електроенергії в будинку [PERSON]. та пломби на ньому не пошкоджені, ВАТ «Донецькобленерго» не надало доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, оскільки не зазначило та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення [PERSON]дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь -якого контуру електропроводки, за яким в будинку здійснювалось безоблікове споживання електроенергії, яким чином через розетку будинку проводилось розкрадання не доведено і не було фактично встановлено, план чи схема підключення не складалась, провід через який проводилось розкрадання не вилучався, справність електролічильника не перевірялась, а була проведена його заміна, без виявлення яких не будь пошкоджень пломб лічильника. Таким чином суд прийшов висновку, що викладенні в акті № 032737 від 23.01.2008 року обставини є припущеннями й об'єктивно не встановлені, тому в енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством підстави для відключення будинків [PERSON]. та [PERSON]. від мережі енергопостачання та стягнення нарахованих збитків. Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання та інш. Позивачами в судовому засіданні не доведено шкоду завдану життю, здоров'ю або майну. За таких обставин позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу [PERSON]. слід відшкодувати понесені судові витрати в сумі 24,50 грн. (а.с.1-3).

Outcome: partial