Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 130 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача вимоги обґрунтовував тим, що позивач тривалий час працював на підприємстві відповідача у шкідливих умовах. В результаті роботи отримав професійне захворювання і йому встановлено третю групу інвалідності. Вважає, що відповідач не забезпечив належні безпечні умови праці, більш того, не достатньо проінформував про можливі майбутні несприятливі наслідки для здоров'я. Моральну шкоду обумовлює тим, що значно погіршився стан здоров'я, постійно змушений проходити лікування. Через хронічний характер захворювання і відсутність надії на одужання, фактично позбавлений можливості отримати іншу роботу. Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що позивач безумовно був проінформований про умови праці на виробництві, а відтак і про несприятливі наслідки для здоров'я. Окрім того, оскільки позивач є застрахованою особою, тому відшкодування моральної шкоди має проводитись за рахунок Фонду соціального страхування. Розмір на відшкодування моральної шкоди, та й сам факт її заподіяння, вважає недоведеним. Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, відшкодування моральної шкоди має бути стягнуто з першого відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] працював на шахті «Інгульська» Східного гірничо-збагачувального комбінату на посаді підземного путьового робітника, підземного гірничого робітника, підземного роздавальника ВМ ( а. с. 4-7). Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 19.06.06 ( а.с. 10-12) у позивача встановлено професійне захворювання: радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженим порушенням біомеханіки хребта, стійким больовим і м'язово-тонічним, виражений периферичний нейросудинний синдром, часто рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами, катаракта першої ступені обох очей. Згідно довідки МСЕК від 05.07.2006 року [PERSON] визначено ступінь втрати професійної працездатності - 60% та встановлено безстроково третю групу інвалідності (а.с.13). Відповідно до ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і не шкідливі умови праці. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Згідно статті 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». В той же час, статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на час звернення позивача до суду не передбачено покладення обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди на Фонд соціального страхування. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає доведеною наявність моральної шкоди і причинний зв'язок між порушенням відповідачем обов'язку по забезпеченню сприятливих умов праці та негативними наслідками у вигляді професійного захворювання. Разом з цим, враховуючи ступень моральних страждань від негативних наслідків професійного захворювання, тяжкість вимушених значних змін у житті позивача, суд вважає, що зазначений в позові розмір моральної шкоди є дещо завищеним. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в 30000 грн. Наведені відповідачем - ДП “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” доводи суд вважає необгрунтованими. За таких підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу ст.83, 88 суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 153, 173, 233 КЗпП України, ст.9 Закону України «Про охорону праці», ст.21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»,

Outcome: partial