Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. За твердженням позивача відповідач 1 жовтня 2007 року у присутності свідка [PERSON] позичив у нього гроші у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. Одержання ним зазначеної суми підтверд\-жується його розпискою, що знаходиться у позивача. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 8 жовтня 2007 року. Однак в зазначений у розписці термін [PERSON] грошей не повернув. Під будь-яким приво\-дом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Намаган\-ня позивача зустрітися з ним виявилися марними. Його рідні не дають ніяких відомостей про нього та заяв\-ляють, що розписка не має правових наслідків. Все це спонукало позивача звернутися в суд з даним позовом, у якому він просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 22000 грн. та відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 330 грн., т.к. відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотки річних і з про\-строченої суми, а також суму боргу. Стягнення зазначених відсотків не залежить від того, чи передбачено це в договорі (розписці), чи ні. Тому позивач вимагає стягнення з відповідача крім повернення боргу, 22000 грн., трьох відсотків, за період з жовтня 2007 по квітень 2008 року, що становить 330 (триста тридцять) грн. (55 грн. - відсотки * 6 місяців), разом 22330 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримує, відповідач\~ про час і місце судового засідання повідомлявся\~ оголошення в газеті (а.с.6), причину неявки суду не повідомив.\~ Зі згоди позивача \~постановлено ухвалу про заочне слухання справи,\~ тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає\~ цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим\~ відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження\~ по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами\~ справи встановлено, що дійсно, 1 жовтня 2007 року у присутності свідка [PERSON] позичив у нього гроші у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. Одержання ним зазначеної суми підтверд\-жується його розпискою, що знаходиться у позивача. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 8 жовтня 2007 року (а.с.3). Але [PERSON] не выплатив ні однієї гривни, тобто порушив умови договору позики, свої обов'язки не виконував. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача\~ можуть бути задоволенні, оскільки їхня законність і обґрунтованість повністю підтверджується сукупністю добутих у суді доказів. \~ Згідно до ст.38 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.» Тому суд\~ вважає за необхідне стягнути на користь\~ [PERSON] судові витрати: суму судового збору 51 грн., сплату за\~ інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30\~ грн. на користь позивача (а.с.1).\~\~\~ \~\~

Outcome: approved