Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що за договором оренди землі від 30.10.2005р. відповідач повинен до 15 листопада кожного року сплачувати орендну плату за землю у вигляді 1500 кг. зерна пшениці. Оскільки відповідач у 2006 сплатив йому всього 650 кг. зерна, за 2007 роках зобов'язання по орендній платі взагалі не виконав, просить стягнути з відповідача на свою користь вартість 2350 кг. зерна пшениці, яка дорівнює 3995 грн., та розірвати зазначений договір оренди землі між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлений позов підтримав та пояснив, що згідно договору оренди землі від 30.10.2005р., який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.03.2006р. за [NUMBER] він передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 4,36 га., а відповідач повинен був сплачувати їй щорічно до 15 листопада по 1500 кг. зерна пшениці або ячменю, але у 2006 році відповідач видав йому всього 650 кг. зерна пшениці, а у 2007 році цього взагалі не видав ні зерна, ні грошей, посилаючись на відсутність зерна через неврожай у 2007 році внаслідок несприятливих погодних умов. Вважає, що відповідач, порушивши зобов'язання по сплаті орендної плати, заподіяв йому матеріальні збитки в розмірі вартості недоотриманих у 2006 році 850 кг. зерна пшениці на суму 1445 грн. та не отриманих у 2007 році 1500 кг. зерна пшениці на суму 2550 грн., виходячи з вартості зерна пшениці 1,70 гр. за 1 кг, а всього збитків на загальну суму 3995 грн.. Просить стягнути цю суму з відповідача на свою користь та розірвати вищезазначений договір оренди землі, посилаючись на порушення відповідачем обов'язків щодо своєчасної сплати орендної плати. В судовому засіданні представник ТОВ „Вішва Ананда” Хмілевська С.Г. пояснила, що за укладеним з позивачем договором оренди землі від 30.10.2005р. за 2006 рік за згодою позивача останньому була виплачена орендна плата в грошовій формі, сума якої після відрахування обов'язкових платежів до бюджету склала 645,97 грн., що на 2006 рік відповідало вартості 1500 кг. зерна пшениці. Зерно у 2006 році відповідачем не видавалось орендодавцям взагалі. Невиплата позивачу орендної плати за 2007 рік викликана форсмажорними обставинами, якими є посуха у 2007 році, яка призвела до неврожаю зернових, а тому у відповідач не мав можливості видати позивачу 1500 кг. зерна пшениці за 2007 рік. Пунктом 41 договору оренди землі передбачено укладення сторонами договору у разі виникнення форс мажорних обставин пов'язаних з неврожаєм додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості по оренді на наступній рік, але позивач відмовився підписати таку угоду. Вважає, що підстави для розірвання договору оренди відсутні, оскільки несплата орендної плати обумовлена форсмажорними обставинами. Просить відмовити у задоволені позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до договору оренди землі від 30.10.2005р., який зареєстрований у Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 17.03.2006р. за [NUMBER] позивач [PERSON]. передав в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда” терміном на 49 років належну йому на праві власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,36 га. для використання за цільовим призначенням. Згідно пунктів 9 та 11 договору оренди орендар щорічно сплачує орендну плату орендодавцю у вигляді 1500 кг. зерна пшениці або ячменю не пізніше 15 листопада кожного року. За згодою орендодавця орендна плата може бути сплачена у грошовій формі, виходячи з вартості 1500 кг. зерна за ринковими цінами. З наданої представником відповідача платіжної відомості №18 вбачається, що за 2006 рік позивачу в якості орендної плати нараховано 750 грн., з яких утримано податків на суму 97,50 грн., за послуги банку 6,53 грн. та сплачено позивачу 645,97 грн., про що свідчить підпис позивача. В судовому засіданні позивач підтвердив факт отримання у 2006 ріці від відповідача в якості орендної плати 645,97 грн., і погодилась з твердженням представника відповідача про те, що дана сума відповідала у 2006 році вартості 1500 кг. зерна пшениці. Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, суд вважає, що відповідач виконав свої обов'язки по договору оренди в частині сплати позивачу орендної плати за 2006 рік, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Факт невиплати відповідачем позивачу орендної плати у 2007 році за вказаним договором оренди землі сторонами не оспорюється, тому суд вважає, що відповідач порушив право позивача на отримання орендної плати у вигляді 1500 кг. зерна пшениці. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Пунктом 4 ст. 22 ЦК України встановлено право особи, якій завдано шкоди, вимагати виходячи з обставин справи відшкодування шкоди і в інший спосіб. Оскільки в судовому засіданні встановлена відсутність у розпорядженні відповідача зерна пшениці для проведення розрахунку з позивачем, то стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в тій формі, яка передбачена договором не забезпечить реального захисту майнових прав позивача, а тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача за договором оренди землі на користь позивача грошової вартості 1500 кг. зерна пшениці за 2007 рік. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на наявність у позивача обов'язку укласти на підставі п.41 договору оренди додаткову угоду про реструктуризацію боргу по орендній платі на наступний рік, оскільки відповідно до п.1 ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а вищезазначений договір оренди передбачає можливість реструктуризації заборгованості шляхом укладення сторонами додаткової угоди, проте такої додаткової угоди сторонами укладено не було. При визначені вартості зерна пшениці суд враховує лист Головного Управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації №12/311 від 11.02.2008р., згідно якого максимальна вартість зерна пшениці третього класу у лютому 2008 року склала 1570 грн. за 1 тону, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 2355 грн., при цьому суд виходить з вартості пшениці третього класу, оскільки договором оренди не визначений нижчий клас зерна, і даний клас відповідає продовольчому. Відповідно до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Відповідно до ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 14 договору оренди землі передбачено, що в разі несплати орендарем суми орендної плати в строк більше трьох місяців підряд після настання кінцевого строку щорічного платежу, тобто несплата до 15 лютого слідуючого за попереднім роком, орендодавець має право без письмового погодження із орендарем розірвати цей договір в установленому порядку. Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.02.2008р. Враховуючи наведені норми законодавства, положення укладеного сторонами договору оренди землі та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для дострокового розірвання укладеного сторонами договору оренди землі. Посилання представника відповідача на відсутність підстав для розірвання договору оренди через наявність висновку торгово-промислової палати від 14.11.2007р. за №4417/05-4 про форс-мажорні обставини суд вважає необґрунтованими, оскільки дана обставина не звільняє відповідача від обов'язку по своєчасному внесенню орендної плати.

Outcome: partial