Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Кредитна спілка «Міжрегіональна кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] „Про стягнення заборгованості за кредитом” та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 5455,55 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 56 грн. та 30 грн.- інформаційно-технічне забезпечення процесу, а також розірвати кредитний договір та договір поруки. В позові вказано, що 17.01.2006 року було укладено договір бізнес кредиту № 1196 між позивачем та [PERSON], відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою 0,165% відсотків за кожний день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.06.2007 року. Крім того, відповідно до п.6.2 кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками до дня закінчення дії договору також в забезпечення виконання договору з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання взяла на себе зобов'язання по виплаті заборгованості по кредиту, в разі невиконання своїх зобов'язань [PERSON] остання у свою чергу не належним чином виконувала умови договору і сплатила лише 921,43 грн.- основний борг та 2028 грн.- відсотки за користування кредитом. В теперішній час заборгованість за кредитом складає 3078,57 грн. та відсотки за його використання - 2376,98 грн. Представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідачі до суду не з'явились за невідомими причинами. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що 17.01.2006 року [PERSON] уклала з КС «Міжрегіональна кредитна спілка» договір бізнес кредиту № 1196, відповідно до якого отримала кредит у сумі 4000 грн., який було їй видано на підставі її заявки на отримання позички №23 від 05.12.2005 року (а.с.4,8). Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] зробила певні дії для отримання кредиту, і підписала усі необхідні документи. Крім цього, 17.01.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, як форма забезпечення виконання обов'язків [PERSON] за кредитним договором, згідно з яким [PERSON] взяла на себе зобов'язання нести солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідати перед позивачем за зобов'язання [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Ст. 543 ЦК України передбачає, що при солідарному зобов'язанню боржників кредитор має право вимагати виконання зобов'язань частково або у повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від когось з них окремо. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були належним чином виконані свої зобов'язання за кредитним договором та [PERSON] у повному обсязі були надані грошові кошти за цим договором, а останньою, у свою чергу були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла в зв'язку із невиконанням ними договірних зобов'язань та процентів за його користуванням у сумі 5455,55 грн.

Outcome: approved