overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] проживає відповідач, з якою позивачка була в хороших, дружніх стосунках. В [INFO] році помер чоловік позивачки, після чого в неї стався інсульт, в зв'язку з чим між сторонами було укладено договір довічного утримання, згідно якого у власність відповідачу перехойшла квартира позивача, а взамін відповідач зобов'язувалася доглядати позивача, забезпечувати харчуванням, одягом, надавати необхідну допомогу. Однак, своїх обов'язків [PERSON], не виконувала, а 20 жовтня 2007 року повідомила [PERSON] про те, що вона виїжджає до Італії на заробітки, заливши позивача без сторонньої допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала мотивуючи тим, що вона та її мати - відповідач по справі належним чином виконували обв'язки згідно договору довічного утримання, однак доказів цього у них немає. Крім того, представники відповідача зазначила суду, що дійсно [PERSON] виїхала в жовтні 2007 року до Італії на заробітки. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами сторін, часто бувають у [PERSON] вдома, однак, самі їй надають допомогу по приготуванню їжі, прибиранню квартири, відповідач своїх обов'язків по договору не виконувала і вони знають, що [PERSON] восени виїхала до Італії на заробітки, де на даний час і знаходиться. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов од висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням або доглядом довічно. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін такий договір довічного утримання між сторонами укладено, однак, він не виконується відповідачем, яка залишивши позивача без належного догляду, харчування, виїхала на заробітки до Італії. А тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України такий договір довічного утримання підлягає розірванню за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, то відповідно од ст. 88 ЦПК України, їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 744,749,754,755 ЦК України. Крім того На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

06.03.2007 року [PERSON]. подала до суду позов, в якому просила стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частини від заробітку. 18.05.2007 року позивач доповнила позов збільшивши розмір своїх вимог та просила стягнути з [PERSON]. заборгованість з аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON]. за минулий час в розмірі ј частини від заробітку, починаючи з 06.03.2004 року по 06.03.2007 року та 1700 грн. в рахунок відшкодування завданої неповнолітній дитині моральної шкоди. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку по утриманню дитини, неповнолітній син знаходиться на її утриманні. Крім того, позивач зазначає, що подача відповідачем до суду позову про оспорювання батьківства спричинила дитині моральні страждання. 14.05.2007 року [PERSON]. подав до суду зустрічний позов, в якому оспорює своє батьківство відносно неповнолітнього [PERSON]. і просить виключити з книги реєстрації актів народження Палацу народжених Орджонікідзевського району м. Харкова запис № [NUMBER] стосовно нього, як батька [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні сторони свої позови підтримали. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в позові [PERSON] необхідно відмовити, а зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підтав. [INFO] року між сторонами було укладено шлюб. [INFO] року [PERSON] народила дитину [PERSON]. В свідоцтві про народження батьком дитини вказаний [PERSON]. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається з висновку експертизи № 130/07-і від 15.04.2008 року, проведеної для вирішення питання щодо оспорювання батьківства, батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] народженого [PERSON] [INFO] року, виключається. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], батьком якого останній записаний. За таких обставин, у [PERSON]. відсутні правові підстави вимагати стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON]. на користь [PERSON]. понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: 8 грн. 50 коп. витрат на оплату державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 2500 грн. витрат на оплату правової допомоги та 3050 грн. витрат на оплату проведення судово-медичної експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

24.04.2008 року [PERSON]. подав до суду заяву, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між його батьком та матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] року його батько [PERSON] та мати [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований селищною Радою с. Мала Стружка Новоушинського району Хмельницької області. Батьки проживали в [ADDRESS]. Документи, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між його батьками не збереглися. Встановлення факту реєстрації шлюбу обґрунтовує необхідністю одержання свідоцтва про право на спадщину. Представник зацікавленої особи надала суду лист з проханням розглядати справу у її відсутність, покладається на рішення суду. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження № [NUMBER] № [NUMBER] батьками [PERSON], який народився [INFO] року є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року. Згідно свідоцтва серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до копії відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області відсутній актовий запис по с. Мала Стружка у зв'язку з частковим збереженням книг актів реєстрації шлюбу. Допитані в якості свідків [PERSON]. та [PERSON]., підтвердили ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. В копії паспорту [PERSON], [INFO] року народження, є відмітка щодо сімейного стану останнього: [INFO] року с. Радою с. Мала Стружка було зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO] року народження. У копії паспорту [PERSON], 15.11.[INFO] року народження, зафіксовано, що [INFO] року було зареєстровано шлюб с. Радою с. Мала Стружка з [PERSON], [INFO] року народження. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення та знаходження у шлюбі [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], 15.11.[INFO] року народження, який було зареєстровано [INFO] року с. Радою с. Мала Стружка Новоушинського району Хмельницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що після смерті своєї дружини, [PERSON], яка померла [INFO], успадкував житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок спадкодавець [PERSON] набула на підставі заповіту, після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач по справі, [PERSON], після смерті дружини спадщину оформив частково, лише на житловий будинок, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 квітня 2005 року. Дружина позивача, [PERSON], успадкувала після смерті своєї матері, [PERSON], земельну ділянку для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. Успадкування земельної ділянки дружиною [PERSON], підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.04.2003 року, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки, яка розташована на території [ADDRESS] і належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Ківерцівською міськрадою. Дружина позивача, спадкоємець за заповітом [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], земельну ділянку успадкувала, однак не переоформила Державний акт на своє ім`я у звязку зі смертю. Позивач по справі, [PERSON], після смерті дружини успадкував житловий будинок у [ADDRESS], однак земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку, спадкоємцем якої він виступає, не може переоформити у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку не переєрестроване з [PERSON] на дружину [PERSON]. Тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явився відповідач Ківерцівська міська рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає,не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2003 року вбачається, що на підставі заповіту посвідченого нотаріусом Ківерцівського нотаріального округу 02.10.1998р., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON], яка померла [INFO] є її дочка гр. [PERSON], спадкове майно складається: земельна ділянка, розташована на території [ADDRESS], Ківерцівської міської радиь і належить спадкодавцю на підставі Деравного акту на право приватної власності на земл серії ІV - ВЛ № 032356. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5.04.2005 року, спадкоємцем на 1/1 частку майна гр. [PERSON], яка померла [INFO], є її чоловік - [PERSON], спадкове майно складається з : житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами до нього, що знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду, з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 3589,36грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, та суду пояснив що він є власником квартири тільки з 2005 року, не заперечує щоб з даного періоду з нього було стягнуто заборгованість. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири[ADDRESS], власником якої є відповідач. Відповідач несвоєчасно вносить оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідача утворилась заборгованість по особовому рахунку [NUMBER] за період з серпня 2003 року по лютий 2008 року в сумі 3589,36грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідача з серпня 2003р. по лютий 2008р., оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 3589,36грн. /а.с.4-5/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню частково і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з вересня 2005р. по лютий 2008р. у сумі 2592,65грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та на користь місцевого бюджету м. Краматорська необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що сторони не зійшлися характерами через що в сім'ї постійно виникали скандали. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивачка на позові наполягала; відповідач з позовом згоден. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.09.2000 року.(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 6). З 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Суперечка про розділ майна між подружжям в теперішній час не існує. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, вказавши що з відповідачем перебувала у шлюбі, відповідач являється батьком їх доньки [PERSON] - [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач допомоги в утриманні дитини не надає. Вона просить суд стягувати в її користь кошти на утримання доньки 350гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона не працює, ніяких доходів не має. Одяг та продукти в даний час дуже дорогі, а утримання дітей вимагає значних коштів, а відповідач їй грошей не дає. Відповідач позов визнав і пояснив, шо він згоден на виплату аліментів у заявленому розмірі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі по [INFO] , від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] - [INFO] В даний час сторони разом не проживають. Відповідач не має місця роботи і відомості про його доходи відсутні. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. А тому, оскільки утримання дітей вимагає певних затрат, то з врахуванням вимог ст. 181- 183 Сімейного Кодексу України суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 350гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про стягнення з її колишнього чоловіка - [PERSON] , аліментів в розмірі % частини заробітної плати в місяць на утримання сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилалася на те. шо перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син . В даний час вони разом не проживають, чоловік ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона змушена звернутися з даним позовом в суд, так як їй одній важко утримувати сина. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що в неї невелика заробітна плата, вона знімає квартиру, за яку щомісячно платить по 300 гривень, син перехворів бронхотрахеїтом і йому потрібно санаторно - курортне лікування, а тому просить стягнути вказану нею в позовній заяві суму. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що він не заперечує того що повинен сплачувати аліменти, однак просить їх до кінця 2008 року стягнути в меншій сумі, посилаючись на те, що в нього є кредитні зобов'язання перед банком, він щомісячно повинен сплачувати певну суму, у зв'язку з утворенням заборгованості по оплаті за утримання житла та прибудинкової території, він щомісячно повинен , крім поточних платежів сплачувати по 100 грн. на погашення заборгованої суми, а також просить врахувати що він проводить ремонт квартири, а середньомісячна заробітна плата в нього невелика 900 грн. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань. Позивачка і відповідач з 24 травня 2003 року перебувати у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них 9 серпня 2004 року народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. З квітня 2008 року відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не надає, однак за вказаний період придбав дитині велосипед. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з вимогами ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак, враховуючи що відповідач на даний знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача [PERSON]. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було посвідчено 20.08.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, яка в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивач змушена звертатися до суду за захистом. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі і наполягає на стягненні з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частини заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, які надсилалися на адресу, за якою він зареєстрований. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? З даних свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої головою квартального комітету № 16 від 12.05.2007 року, вбачається, що на утриманні позивача перебуває її дочка. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25.08.2001 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 117. Для сторін по справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони по справі мають дочку - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено з грудня 2007 року, їх шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї, на думку позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали, відповідач не виконує сімейні обов'язки та не займається вихованням дитини. На цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки, які негативно впливали на розвиток дитини та формування її світогляду. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні, відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в інтересах неповнолітнього [PERSON] до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив її задовільнити, посилаючись на обставини викладені в позові. В судовому засіданні представник відповідача ЗАТ «Позняки-жил-буд» позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, що 24.12.2004 року між [PERSON] , який діяв як законний представник свого неповнолітнього сина та відповідачем ЗАТ «Позняки-жил-буд» була укладена Генеральна угода про дольову участь у будівництві на предмет надання позивачем відповідачу, як «Основному замовнику» грошових коштів з метою участі в будівництві жилого будинку по [ADDRESS] , а останній після завершення будівництва зобов`язазувався передати 4-х кімнатну квартиру загальною площею 168, 70 кв.м. на 13 поверсі будинку в секції «Д». Всі договірні зобов`язання перед відповідачем повністю виконані і грошові кошти у розмірі 1 167 514,17 сплачені, що підтверджується Довідкою ЗАТ «Позняки-жил-буд» про сплату повної вартості об`єкту нерухомості ( а.с. 11), але отримати документ, який підтверджує право власності на зазначену квартиру останній не може. Крім того, відповідно до акту державної комісії про прийняття об`єкту в експлуатацію 29.12.2002 року будинок [ADDRESS] був побудований, введений в експлуатацію та переданий на обслуговування експлуатуючій організації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнаня його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином суд виходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволеню. На підставі викладеного та

Outcome: approved