Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

У квітні 2008р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на квартиру та вклади, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті тітки, вона не отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, тому змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач підтримала позов, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] її мати - [PERSON], що є рідною сестрою [PERSON]., померла [INFO]. Після смерті тітки залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та грошових вкладів у Селидівському відділенні № 5484 Ощадного банку СРСР. Крім неї, нікого з близьких у померлої не було. У шестимісячний термін після смерті [PERSON] вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тривалий час не отримувала Свідоцтво про право на спадщину за законом у зв”язку з хворобою. Тому звернулася до суду. Просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] та грошові вклади, відкриті у Селидівському відділенні № 5484 Ощадного банку СРСР. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив суду лист, в якому просив розглянути справу без участі його представника та прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. 08 січня 2004р. померла [PERSON] - тітка позивача, що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.01.2004р. виданого Новоекономическим відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовій запис в книзі реєстрації № 200. Згідно із свідоцтвом про одруження від 05.05.1972р. [NUMBER]виданого міською радою позивачка є дружиною [PERSON]. 03 листопада 1979р. померла мати позивача - [PERSON]., що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.08.2007р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовій запис в книзі реєстрації № 200. Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони знали померлу [PERSON]. Підтвердили, що дійсно [PERSON] є племінницею померлої і крім неї у померлої близьких не було. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2643 від 15.12.1993р. квартира , розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Згідно довідки Селидівського БТІ № 425 від 14.04.2008р. квартира [ADDRESS] зареєстрована на ім”я [PERSON] на праві власності. Як вбачається з копії ощадної книжки [PERSON] мала рахунок який зберігається у Селидівському відділені Ощадного Банку СРСР установа банку №5484, рахунок [NUMBER] та [NUMBER]; також вклад у Селидівському відділені № 5484 філії № 19 Ощадного Банку СРСР [NUMBER]. Згідно повідомлення Першої Селидівської державної нотаріальної контори № 599 від 19.04.2008р. після смерті [PERSON], яка померда [INFO] заведена спадкова справа № 148 по заяві [PERSON]. Заповітів Першої Селидівської нотаріальної контори немає. Як вбачається з Витягу № 14191979 у Спадковому реєстрі(заповіти/спадкові договори) зареєстрована [PERSON]. Як вбачається з Витягу № 14192017 у Спадковому реєстрі(спадкові справи) зареєстрована [PERSON]. Згідно повідомлення ВАТ “Державний Ощадний Банк України” філії Селидівського відділення № 5484 від 22.05.2008р. в оперативній частині філії -відділення знаходяться вклади [NUMBER] до нього компенсаційне нарахування [NUMBER]. На рахунок [NUMBER] є заповіт на ім”я [PERSON] від 12.11.1992р. У ТВБВ № 5484/019 м.Селидове вклад [NUMBER] до нього компенсаційне нарахування [NUMBER]; вклад [NUMBER]; на вклад [NUMBER] є заповіт від 18.05.1988р. на ім”я [PERSON]. По інших вкладах заповітів немає. Заслухав в судовому засіданні пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суду вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері , батькові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. З наведених підстав суд вважає за необхідне визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] право власності на спадщину, яка складається з квартири, розташованої в [ADDRESS] та грошових вкладів, що знаходяться у Селидівському відділенні № 5484 Ощадного банку СРСР. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений [PERSON] позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved