Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

26 червня 2008 року, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, при цьому зазначила, що вона[PERSON], 1958 року народження звернулася до управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання оформлення пенсії та надала всі необхідні для цього документи. Але зґясувалося, що в довідках Лозівського районного трудового архіву Харківської області за № 811 від 17 червня 2008 року та №812 від 17 червня 2008 року вказано, що в документах колгоспу ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області за період роботи заявника з 1982 по 1986 роки та за період її роботи з 1987 по 1989 роки, вона значиться як [PERSON]., та в довідках за № 813 від 16 червня 2008 року та за № 814 від 16 червня 2008 року за періоди роботи заявника з 1976 року по 1992 рік та за період роботи з січня 1993 року по листопад 2000 року про заробітну плату вказано скорочено ім'я заявника та по-батькові, а саме вказано: «[INFO]». Крім того, в трудовій книжці заявника від 02 березня 1976 року, яка видана на її дівоче прізвище - [INFO]- є не оговорені та не завірені відповідним чином виправлення, пов'язані зі зміною її прізвища після реєстрації шлюбу. Тобто прізвище [INFO]перекреслено, замість нього зверху вказане шлюбне прізвище заявника - [PERSON], але без посилання на свідоцтво про шлюб. На підставі викладеного, заявник прохає суд факт належності їй - [PERSON], [INFO]року народження, архівних довідок за № 811 від 17 червня 2008 року та за №812 від 17 червня 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Харківської області про її заробітну плату за період з 1982 по 1986 роки та за період її роботи з 1987 по 1989 роки, в яких її прізвище, ім'я та по-батькові вказано як - [PERSON]. - та архівних довідок за № 813 від 16 червня 2008 року та за № 814 від 16 червня 2008 року про відпрацьований заявником стаж в колгоспі, КСП ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області в період з 1976 року по 1992 рік та в період з січня 1993 року по листопад 2000 року, в якій її ім'я та по-батькові записані як «[INFO]».Встановити факт приналежності заявнику, [PERSON], трудової книжки за № 439, виданої 02 березня 1976 року колгоспом ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області на її дошлюбне прізвище «[INFO]» з виправленням на прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Зацікавленою особою - Пенсійним Фондом України в Лозівському районі Харківської області - у судове засідання, явку свого представника не забезпечено, однак, на адресу суду надано лист від 16 липня 2008 року №5830-02\19, який зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду під номером 19839 в якому зазначено про можливість розгляду справи за їх відсутності і що вони не заперечують проти задоволення заяви заявника. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявником до матеріалів справи додано довідки №811 та №812 від 17 червня 2008 року, видані Лозівським районним трудовим архівом (а.с.№8,9), в яких зазначено, що в документах колгоспу ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, значиться «[PERSON].» (так у документах), якій була нарахована така заробітна плата (дохід). Також в доданих до матеріалів справи заявником довідках №813 та №814 від 16.06.2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом (а.с.№10,11), зазначено, що в документах колгоспу ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, значиться «[INFO].» (так у документах), яка працювала дояркою і нею відпрацьовано такий стаж. В підтвердження того, що саме вона заявник - [PERSON], працювала на вище вказаному підприємстві, заявником надано до матеріалів справи ксерокопію трудової книги (а.с.№12-19), з якої судом встановлено, що дана трудова книга, заведена 02 березня 1976 року в колгоспі ім. Пархоменко Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, саме на [PERSON](російською мовою), [INFO]року народження. В даній трудовій книзі здійснено запис 1976 року про прийняття заявника в колгосп дояркою (а.с.№13). Заявник додала до матеріалів справи ксерокопію свідоцтва про шлюб, в підтвердження того, що прізвище «[INFO]» нею було замінено на прізвище «[PERSON]» (а.с.№21). Заявником було додано також ксерокопію свідоцтва про народження на своє імґя з якого вбачається, воно видане на [PERSON] (а.с.№20). В судовому засіданні було встановлено, що ім'я та по-батькові заявника дійсно записано «[INFO]», що підтверджується ксерокопією паспорту [NUMBER], виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області (а.с. №5-7). З гідно до архівної довідки №65 від 16.06.2008 року (а.с.№22) судом встановлено, що КСП ім. «Пархоменко», на якому працювала заявник, на підставі Указу Президента України від 03 грудня 1999 року «Про реформування агропромислового комплексу України» та рішення загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Пархоменко - від 27 лютого 2000 року, припинило свою діяльність. В судовому засіданні. судом було зґясовано, що встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення їй пенсії за віком. Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим заяву заявника задовольнити. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Заявником при зверненні до суду було понесено судові витрати - судовий збір (державне мито) (а.с.№2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с.№1). Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved