Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що з 20.09.1974 року по 24.09.1991 року та з 21.01.1992 року по 15.05.1995 року вона працювала на Херсонському заводі напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР травильником прецизійного травлення. З 01.01.1992 року зазначена спеціальність була включена до списку № 2 виробництв, робіт, професій, що дає право позивачці по справі на отримання пенсії на пільгових умовах. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона їй пояснили, що вона має право на отримання пенсії на пільгових умовах з 50 років. Однак, на звернення [PERSON] до ВАТ «Компанія «Дніпро», яке є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР, видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, їй було відмовлено. В зв'язку з чим, позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати ВАТ «Компанія «Дніпро» видати [PERSON] довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за період роботи на Херсонському заводі напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР, починаючи з 20.09.1974 року по 15.05.1995 року, стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, в розмірі 1200 грн. та судові витрати. Позивач та її адвокат в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному об'ємі, просили суд в його задоволенні відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки у період роботи [PERSON] на Херсонському заводі напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР з 22.11.1974 року по 24.09.1991 року застосовувався список № 2, яким професія «травильник прецизійного травлення» не була передбачена, тому права на пенсію на пільгових умовах за цей період у [PERSON] немає. Зазначена професія вперше внесена до списку № 2 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, яке дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 26.01.1991 року № 10, який набрав чинності з 01.01.1992 року. Крім того, ВАТ «Компанія «Дніпро» не є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заявою від 29.02.2008 року просив розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно трудової книжки, [PERSON] 20.09.1974 року була прийнята на посаду учениці травильниці прецизійного травлення цеху № 9 Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР. 22.11.1974 року її переведено на посаду травильниці прецизійного травлення. 24.09.1991 року [PERSON] звільнена із займаної посади за власним бажанням. 21.01.1992 року вона знову прийнята на посаду травильниці прецизійного травлення. 15.05.1995 року [PERSON] була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Відповідно листа ВАТ «Компанія «Дніпро» № 1/А-2 від 21.03.2006 року, [PERSON] було роз'яснено, що немає підстав для видачі довідки для оформлення пільгового пенсійного забезпечення. В листі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона № Щ-142 від 14.08.2006 року зазначено, що професія травильник прецизійного травлення не передбачена Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, який був чинний до 01.01.1992 року Зазначена професія включена до списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, який набрав чинності 01.01.1992 року, в зв'язку з введенням в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проведена у 1994 -1995 роках атестація робочих місць на заводі «Кулон» була перевірена державною експертизою умов праці, яка зроблена висновком. Згідно з додатком до наказу № 388 від 23.06.1995 року, за результатами атестації робочих місць та висновком державної експертизи умов праці, право на пільгову пенсію за списком № 2 травильників прецизійного травлення - не підтверджено. Відповідно висновку № 29 щодо експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «Компанія «Дніпро» від 18.05.2000 року, не підтверджено право на пільгову пенсію за результатами атестації робочих місць у 1994 - 1995 роках за професією травильники прецизійного травлення. Згідно наказу Міністерства електронної промисловості СРСР № 84 - ДСП від 12.02.1979 року, на базі Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР засновано виробниче об'єднання «Дніпро». Відповідно наказу державного комітету УРСР по оборонній промисловості і машинобудуванню № 25 від 15.01.1992 року, виробниче об'єднання «Дніпро» реорганізовано у виробничій концерн «Дніпро». Відповідно довідки управління статистики у Херсонській області № 13-07-30 від 03.03.2005 року, станом на 04.03.2005 року в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться виробничий концерн «Дніпро», ідентифікаційний код 14308762. У відповідності до Статуту, державне підприємство завод «Кулон» м.Херсона створено на державній власності та зареєстровано на підставі рішення Комсомольської районної ради народних депутатів м.Херсона № 219 р від 12.07.1993 року. Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області № 1150 від 27.12.1995 року, Державне підприємство «Херсонський завод «Кулон» перетворено на ВАТ «Компанія «Дніпро». Відповідно довідки управління статистики у Херсонській області № 594 від 26.02.2003 року, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться відкрите акціонерне товариство «Компанія «Дніпро», ідентифікаційний код 14313145. Таким чином, судом встановлено, що ВАТ «Компанія «Дніпро» не є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР, правонаступником зазначеного підприємства є виробничий концерн «Дніпро», який діє на теперішній час. Крім того, встановлено, що професія травильник прецизійного травлення включена до списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, який набрав чинності 01.01.1992 року, оскільки [PERSON] звільнилася з Херсонського заводу напівпровідникових приладів ім.50-річчя СРСР 24.09.1991 року, то в неї немає права на пільгове пенсійне забезпечення у період з 20.09.1974 року по 24.09.1991 року. На підставі наявних матеріалів, оцінюючі по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до ВАТ «Компанія «Дніпро», третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії необґрунтований та задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed