overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідач за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.04.2008 року заборгованість складає 883 гривні 98 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 883 гривні 98 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідач умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 883 гривні 98 копійок. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO] народження, матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився в наданій суду заяві позов визнав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]року народження, на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. Шлюбні відносини припинили у лютому 2008 року у зв'язку з постійними сварками. Спору майнового характеру між сторонами немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. Шлюбні відносини припинили у лютому 2008 року у зв'язку з постійними сварками. Спору майнового характеру між сторонами немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір № 441/21-КУ8-КС2 від 06.06.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8993 грн. зі сплатою 27% річних. Однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив погашення кредиту, або відсотків по ньому, внаслідок чого на сьогодні утворилася заборгованість за кредитом 8993 грн. , за відсотками 1079,15 грн. Всього в розмірі 10072,15грн. яку позивач просить стягнути останнього на їх користь разом із судовими витратами понесеними у зв'язку із звернення до суду, а саме за сплату судового збору 100.72 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та доповнив. Пояснив. Що на день розгляду справи сума заборгованості складає 11414,35 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № 441/21-КУ8-КС2 від 06.06.2007 року , у зв'язку з чим відповідач отримав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8993 грн. зі сплатою 27% річних. Однак, останній в порушення умов договору не здійснив погашення кредиту, або відсотків по ньому, на сьогодні , згідно до наданого розрахунку - кредитна історія клієнта , заборгованість в цілому складає 11414,35 грн. , при цьому заборгованість по кредиту складає 8993 грн., за відсотки по кредиту - 2421,35 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу. Шлюбні відносини припинили у лютому 2008 року у зв'язку з постійними сварками. Спору майнового характеру між сторонами немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Гусятинської селищної ради про продовження строку на прийняття спадщини, пояснив, що після смерті його сестри [PERSON], яка померла [INFO] являється спадкоємцем її спадкового майна за законом. При оформленні спадщини виявилось, що[PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, оскільки у його сестри є чоловік та дочка, які 29.02.2008 року написали заяву про відмову від спадкування майна померлої на його користь. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник Гусятинської селищної ради позовні вимоги визнає та представив суду заяву про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.081985 року, спадкоємцями майна [PERSON]., померлої [INFO], є її син[PERSON] та дочка [PERSON]. (а.с. 6). Як вбачається із заяви від 29.02.2008 року, [PERSON], [PERSON] відмовляються від спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] на користь її брата [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.08.2006 року, [PERSON]. померла [INFO] Як слідує із пояснень позивача, строк на прийняття спадщини ним пропущено у зв'язку з тим, що він є спадкоємцем другої черги і не звертався у нотаріальну контору із заявою про спадкування, оскільки у його сестри є чоловік та дочка- спадкоємці першої черги, які 29.02.2008 року написали заяву про відмову від спадкування майна померлої на його користь. В даному випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Красненської сільської ради про визнання за нею права власності на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS], яке належало [PERSON]померлій у [INFO] Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані, не має змоги у нотаріуса оформити спадщину по заповіту, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкування по заповіту на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач Красненська сільська рада подала суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без участі її представника. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заповіту від 14.03.2000 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження відносно [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2004 року [PERSON] померла [INFO] Згідно рішення реєстратора Гусятинського РК БТІ № 116 від 25.03.2008 року, [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS]. Як вбачається із довідки № 399 від 18.04.2008 року, виданої державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори, [PERSON] звернулася для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]., але у видачі даного свідоцтва їй було відмовлено. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS] є майном померлої [PERSON]. Оформити спадкування по заповіту [PERSON] немає змоги нотаріально, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно не оформлені. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] померла її мачуха [PERSON], яка зробила заповітне розпорядження на її користь. На даний час [PERSON] має намір оформити на себе спадщину але при перевірці документів виявилось, що у різних документах прізвище батька записано по-різному. Так, у паспорті та свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на житло та в ощадних книжках - «[PERSON]». Також її мачуха у всіх своїх документах записана під прізвищем [PERSON], а батько у деяких [PERSON], а у деяких [PERSON], тому просить встановити факт належності вищевказаних свідоцтва про право власності на житло та грошових вкладів та встановити факт родинних відносин. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заповіту від 21.09.2005 року, [PERSON]. зробила заповітне розпорядження на користь [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON]. померла [INFO]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.12.1994 року, [PERSON]. помер [INFO] Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.09.1978 року, [PERSON] та [PERSON] на праві особистої власності належить по &frac12; частині житлового будинку у [ADDRESS] Відповідно до ощадних книжок рахунок [NUMBER] рахунок [NUMBER]виписаних у відділенні № 6600/011 Хоростківської філії Ощадного банку, [PERSON] має грошові вклади по даних рахунках. Таким чином, суд вважає, що факти належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.09.1978 року, ощадних книжок рахунок [NUMBER] рахунок [NUMBER]виписаних у відділенні № 6600/011 Хоростківської філії Ощадного банку на ім'я [PERSON] підтверджений. Також підтверджений і факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON], а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити право на спадщину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що він не надає матеріальної допомоги на утримання доньки - [PERSON], [INFO] і тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення донькою повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в шлюбних відносинах з 23.09.2006 р. (а.с.6), в період спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7). В свідоцтві про народження доньки батьком вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.03.1995року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: 1994,1999,2006 рр. народження. [PERSON]. просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дітей в розмірах, передбачених законом та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку по 100 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач з сім"єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підтримала. Від позову в частині стягнення коштів на її утримання відмовилась, у зв'язку з трудовлаштуванням. Відповідач [PERSON]. уточнені позовні вимоги визнав, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, в розмірах передбачених законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.03.1995року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: 1994, 1999, 2006 рр. народження. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України відповідно до яких батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Уразі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітніх дітей на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104 , розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1995року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: 1995,1997 рр. народження. [PERSON]. просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дітей в розмірах, передбачених законом посилаючись на те, що відповідач з сім"єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, в розмірах передбачених законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1995року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: 1995,1997 рр. народження. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України відповідно до яких батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Уразі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітніх дітей на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. [PERSON]. від сплати державного мита підлягає звільненню на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України « Про державне мито» від 21.01.1991 року. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104 , розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1971 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON]. просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припиненні сім років тому через різні характери і погляди на подружнє життя. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні, за час, наданий судом для примирення, з відповідачкою не помирився. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, згодна на розлучення. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1971 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Причиною розладу в сім'ї стали непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружнє життя. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON].. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року вони зареєстрували шлюб в Гримайлівській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення. На даний момент проживають окремо. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]року народження. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 квітня 2006 року Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.10.2006 року. Сторони миритись не бажають. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved