Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

27.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме домоволодіння [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON]. згідно договору дарування являється власником будинку [ADDRESS]. В цьому будинку по договору найму на 6 місяців 26.03.2004 року був зареєстрований громадянин [PERSON]., [INFO]народження. Однак він не мешкає в будинку з 2005 року. Крім нього, з 22.06.2006 року у будинку зареєстрована [PERSON]. зі своїми дітьми [PERSON]., [INFO]народження, [PERSON]., [INFO]народження і [PERSON]., [INFO]народження. З лютого 2007 року [PERSON]. почала проживати за іншою адресою в місті Краматорську. У 2007 року вона була позбавлена батьківських прав у відношенні своїх дітей. В теперішній час [PERSON]. проживає і знаходиться на повному забезпечені в Краматорській школі-інтернаті №3, а [PERSON]. і [PERSON] в Краматорському будинку дитини «Антошка». Увесь цей час [PERSON]. вимушена оплачувати вартість додаткових комунальних послуг, що нараховуються на зареєстрованих, але фактично не проживаючих в її будинку відповідачів і їх дітей. Із-за цього [PERSON]. не в змозі оформити субсидію. В добровільному порядку відповідачі [PERSON]., [PERSON]. не бажають знятися з реєстраційного обліку, а тому [PERSON] просить суд визнати [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. таким, що втратили право користування житловим приміщенням в домі [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Органа опіки та піклування Краматорської міської ради Василенко О.В. в судовому засіданні позов визнала та вважає, що є всі підстави для його задоволення. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в суд не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Краматорського МВ ГУМВСУ у Донецькій області Кирильченко Я.Ю. в судове засідання не з'явилася, але надала клопотання про слухання справи без їх участі, просили винести об'єктивне рішення по справі. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов варто задовольнити. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору дарування від 07.04.2006 року позивачка являється власником будинку №8 по вул. Остапенка (а.с. 10-11). В даній квартирі зареєстровані відповідачі (а.с.8-9). Як видно з довідки школи-інтерната №3, [PERSON], [INFO] народження, навчається в Краматорській загальноосвітній школі-інтернаті I-II ступенів №3 і знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.5). Згідно довідки головного лікаря Краматорського будинку дитини «Антошка», [PERSON], [INFO]народження і [PERSON] , [INFO]народження знаходяться в Краматорському будинку дитини «Антошка» з 24.01.2007 року по теперішній час на повному державному забезпеченні (а.с.6) Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що необхідно усунути позивачці перешкоди в користуванні її будинком, визнавши [PERSON] [INFO]народження, [PERSON][INFO] народження, [PERSON][INFO]народження, [PERSON][INFO]народження, [PERSON][INFO] народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою

Outcome: approved