overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване опалення, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] мешкаючи в [ADDRESS] станом на 01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 1272 грн. 06 коп., що підтверджують додані документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги теплопостачання. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за централізоване опалення за період з 01.11.2005 року по 01.11.2007 року складає 1272,06 грн. (а.с.3). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON]. дійсно проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.3). Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1272,06 грн. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 03 квітня 1998 р. до 07 грудня 2006р., від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON] [INFO] На даний час проживають з чоловіком окремо,і він зовсім не надає допомоги на утримання дитини,не бере участі в його вихованні. Інших власних дітей у відповідача немає. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, рахує, що повинен бути розмір стягнення - 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дитину чоловік не надає,з сином не спілкується. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в судове засідання не з”явився .Надав суду заяву, в якій з позовними вимогами погоджується, просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 03 квітня 1998 р., видана В.Олександрівським РАГСом. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] 15 червня 1998р.н згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER]. Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Сторони з 15 вересня 1990 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, разом вони не проживають з липня 2001 року. В судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу про розірвання шлюбу без їх участі.Відповідачка позовні вимоги визнає. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється. На примирення сторони не погоджуються, шлюб себе вичерпав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка виховується в прийомній сім'ї [PERSON]. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2007року [PERSON] було позбавлено батьківських прав у відношенні доньки- [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Він зазначив, що відповідач матеріальної допомоги на утриманя дитини не надає. Відповідач за викликом суду у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма від 15.05.2008року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає та виховується в прийомній сім'ї [PERSON] на підставі рішення виконкому Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 21.11 2006 року № 235\24, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2007року [PERSON] було позбавлено батьківських прав, але згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що стан здоров'я відповідача дозволяє йому працювати, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків відповідач не має. На підставі ст. ст. 160, 180,182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж № 52 (колишній № 54) на території гаражного масиву по [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину. Вказаний гараж відповідає встановленим нормам, його будівництвом не порушені права інших осіб, а тому позивач просить визнати, що їй належить право власності на нього. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], якому належало право власності на гараж № 52 (колишній № 54) на території гаражного масиву по [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після нього. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після нього і прийняла у встановленому порядку спадщину (ст. 1261 ЦК України). Вказаний гараж відповідає встановленим нормам, його будівництвом не порушені права інших осіб, що підтверджується актом від 15 травня 2008 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на вказаний гараж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту мешкання в Україні. Зазначив, що з народження та до 1989 року він з сім”єю проживав в м.Кутаїсі, Грузинської РСР. В 1989 році з батьками [PERSON] та [PERSON] переїхали на проживання в с.Уди, Золочівського району, Харківської області. Батьки працювали в КСП „Іскра”. В 1990 році вони повернулися на батьківщину. На теперішній час він має намір залишитися на постійне мешкання в Україні, але звернувшись до ВГІРФО Золочівського РВ з питанням отримання громадянства України, йому було відмовлено в цьому в зв”язку з тим, що він не зміг підтвердити документально факт свого проживання на території України на час проголошення незалежності України або на час прийняття Закону України „Про громадянство”. Представник заінтересованої особи Івіна Н.М. в судове засідання з”явилася, при вирішенні питання по суті покладалася на розсуд суду. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що [PERSON] народився [INFO] в м.Кутаісі, Грузія, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Удянської сільської ради Золочівського району № 261 [PERSON], [INFO], з дружиною [PERSON], [INFO], в період з лютого 1989 по березень 1990 р.р. проживали в с.Уди. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту мешкання в Україні. Зазначив, що з народження та до 1989 року він проживав в Грузії. В 1989 році переїхав на проживання в с.Уди, Золочівського району, Харківської області. Працював в КСП „Іскра” різноробочим. В 1990 році повернувся на батьківщину. На теперішній час він має намір залишитися на постійне мешкання в Україні, але звернувшись до ВГІРФО Золочівського РВ з питанням отримання громадянства України, йому було відмовлено в цьому в зв”язку з тим, що він не зміг підтвердити документально факт свого проживання на території України на час проголошення незалежності України або на час прийняття Закону України „Про громадянство”. Представник заінтересованої особи Івіна Н.М. в судове засідання з”явилася, при вирішенні питання по суті покладалася на розсуд суду. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи видно, що [PERSON] народився [INFO] в Грузії. Згідно довідки Удянської сільської ради Золочівського району № 262 [PERSON], [INFO] народження, в період з лютого 1989 по березень 1990 р.р. проживав в с.Уди. Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України суд може встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи. Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони пере-бувають у шлюбі, який зареєстрований 15.01.2000 року ( а.с. 5 ). Від шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають сина - [PERSON], [INFO] року на-родження ( а.с. 6 ), який згідно наданої суду довідки № 58 від 25.03.2008 року проживає з матір'ю ( а.с. 6 ) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася. У ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння по всіх життєвих питаннях. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], 1999 р.н., неповнолітню дочку [PERSON], 2003 р.н. Суперечки про майно не мають. Місце проживання дітей ними визначено, вони залишаться жити з матір"ю. Відповідач в судове засідання з»явився. Позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом РАГС Балаклавського районного управління юстиції, актовий запис № 241. Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце проживання дітей ними визначено, вони залишаться жити з матір"ю. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на ? частину жи тлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], у суд звернувся О СОБА_1 до Савинської сільсь кої ради Козелецького району Чернігівської області. \~ \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявився , але подав заяву про розгляд с прави у його відсутності та п ідтримав позовні вимоги. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON] і [PERSON], які є батьками позивача [PERSON] , померли відповідно ІНФОР МАЦІЯ_1 і [INFO]. Жи тловий будинок з надвірними будівлями, де проживали ОСО БА_2 і [PERSON], знаходитьс я в [ADDRESS]. У бюро технічн ої інвентаризації вказане до моволодіння, що відносилось до категорії колгоспного дво ру, на померлих [PERSON] і [PERSON] на праві власності н е зареєстроване. За заповіто м від 7 квітня 1995 року, посвідче ного секретарем виконкому Са винської сільської ради Козе лецького району Чернігівськ ої області, [PERSON] все нал ежне їй майно заповідає ОСО БА_4 і [PERSON] у рівних час тинах. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ А_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Че рнігівської області про визн ання за заповітом права влас ності на спадкове майно задо вольнити. При судовому розгл яді цивільної справи достові рно встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець за заповітом , має право на набуття у власні сть ? частини житлового будин ку з надвірним будівлями, яки й знаходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом права вл асності на житловий будинок із надвірними будівлями, що з находиться в [ADDRESS], у су д звернулася [PERSON] до Ос терської міської ради Козеле цького району Чернігівської області. \~ \~ \~ У судове засідання п озивач [PERSON] не зявила ся, але подала заяву про розгл яд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. П редставник відповідача в суд ове засідання не зявився, х оча належним чином відповіда ч повідомлений про місце і де нь судового розгляду цивільн ої справи. При цьому, відповід ачем до суду подана заява про визнання позовних вимог поз ивача з клопотанням розгляду справи у відсутності предст авника відповідача. \~ \~ \~ При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що [PERSON], який є чолові ком позивача [PERSON], поме р [INFO]. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживав [PERSON], знах одиться в [ADDRESS]. У бюро т ехнічної інвентаризації вка заний житловий будинок з над вірними будівлями на праві в ласності померлого [PERSON] не зареєстрований. \~ \~ \~ Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов [PERSON] до Остерської міської ради Коз елецького району Чернігівсь кої області про визнання за з аконом права власності на сп адкове майно задовольнити, о скільки достовірно встановл ено, що [PERSON], як спадкоєм ець за законом, фактично всту пивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що зн аходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване опалення, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON]мешкаючи в [ADDRESS] станом на 01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 1699 грн. 93 коп., що підтверджують додані документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги теплопостачання. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON]за централізоване опалення за період з 01.11.2003 року по 01.11.2007 року складає 1699,93 грн. (а.с.3). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON]дійсно проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.2). Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1699,93 грн. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване опалення, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON]. мешкаючи в[ADDRESS] станом на 01.11.2007р. заборгував за послуги теплопостачання 736 грн. 92 коп., що підтверджують додані документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов'язаний оплачувати послуги теплопостачання. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість Андрєєва Валентина Іванівна за централізоване опалення за період з 01.09.2006 року по 01.11.2007 року складає 736,92 грн. (а.с.3). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON]. дійсно проживає за адресою[ADDRESS] (а.с.2). Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 736,92 грн. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

24 березня 2008 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що її батьки зареєстрували шлюб 29.07.1989 року, згодом 11 лютого 2000 року шлюб розірваний відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу народилася вона - [PERSON], [INFO] року народження. Вона мешкає з мамою та перебуває на її утриманні. У вересні 2007 року поступила до Національного гірничого університету у м. Дніпропетровськ, навчається на контрактній основі, факультету будівництва. Стипендію не отримує. Батько працює у ВАТ «Дніпропетровський річний порт», мотористом, середній заробіток складає 2000 грн. Мати працює поваром у Комунальному закладі «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», середній заробіток складає 500 грн. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку щомісячно на її навчання до припинення нею навчання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що задоволенню підлягає стягнення в розмірі 1\6 частки, оскільки проживає в незареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітнього сина Сергія, 2004 року народження. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, [INFO] року народилася [PERSON] - позивач, яка навчається в Національному гірничому університеті у м. Дніпропетровськ, навчається на контрактній основі, форма навчання денна, факультет будівництво. Термін закінчення учбового закладу 30.06.2011р., що підтверджується договором № 4417\ФБ-07 та довідкою від 18.03.2008р. № 227649. Позивач стипендію не отримує згідно довідки № 243. Згідно наданих суду довідок від 12.05.2008р. № 196, № 195 [PERSON] працює в ВАТ «Дніпропетровський річний порт», моторист-боцман, отримує постійну заробітну плату, що надає можливість сплачувати аліменти. Донька навчається, тому потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України. Доводи відповідача про зменшення розміру аліментів, суд вважає не обґрунтованими. Відповідач [PERSON] працює, має постійну заробітну плату, має можливість і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved