Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

ТОВ «Південь-Елітбудінвест» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на 33/100 часток жилих будинків із надвірними спорудами за адресою м. Сімферополь, [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу частки жилих будинків від 28.02.2008 року позивач придбав у відповідачки [PERSON] 33/200 часток спірних будівель, в той же день аналогічний договір був укладений із відповідачкою [PERSON]. на належні їй 33/200 спірних будівель. При цьому було визначено, що продавці зобов'язані зареєструвати зазначені договори у встановленому законом порядку після проведення повного розрахунку. Повний розрахунок був проведений 28.02.2008р. на підтвердження чого був складений акт прийому-передачі майна. Не дивлячись на це відповідачі по справі ухиляються від нотаріального засвідчення угоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Представник відповідачів позов визнав в повному об'ємі. Третя особа [PERSON]. проти позову не заперечувала. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не явилася , про дату та місце слухання справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. на підставі договору дарування від 01 грудня 2005 року, реєстровий номер № 14092 володіють 33/100 частками жилих будинків з надвірними побудовами , що знаходяться за адресою м. Сімферополь, [ADDRESS], які розташовані на земельній ділянці площею 504 кв.м. та складаються з двох кам'яних будівель, літер «А» - загальною площею 52,2 кв.м., літер «Б» - загальною площею 42,8 кв.м., сараю «В», літньої кухні-бані - сараю «Е», сараю «Г», підвалу «п/В», уборної «Т» та споруд, в рівних частках. На підставі Договору купівлі продажу частки жилих будинків від 28 лютого 2008 року ТОВ «Південь-Елітбудінвест» придбало у відповідачки [PERSON] належні їй 33/200 частки зазначених жилих будинків із надвірними побудовами за 27875 грн. При цьому, згідно до п. 6 вказаного договору продавець зобов'язаний зареєструвати договір у встановленому законом порядку після повного розрахунку. Аналогічний договір в той же день був укладений із відповідачкою [PERSON]. на належні їй 33/200 частки спірного нерухомого майна за 112625 грн.. Повний розрахунок із відповідачами по справі був проведений в той же день, що підтверджується розхідним касовим ордером № 2 від 28.02.2008р., згідно якого [PERSON] отримала по договору від 28.02.2008р. 27875 грн. та розхідним касовим ордером №1 від 28.02.2008р. згідно до якого [PERSON]. отримала по договору від 28.02.2008р. 113625грн. Сторонами складений акт приймання-передачі майна від 28.02.2008 року відповідно до якого відповідачі фактично передали у власність позивача ( в натурі)спірне майно. Але відповідачі досі ухиляються від оформлення спірних договорів в нотаріальному порядку. Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд встановив, що укладаючи договори купівлі-продажу сторони домовилися про усі істотних умов цих угод. Позивач виконав умови договору повністю, тобто сплатив оговорені в договорі гроші. Відповідачі виконали кожний свій договір частково, тобто прийняли гроші і передали позивачу у володіння спірне нерухоме майно. Суд приходить до висновку, що позивач внаслідок своїх дій придбав право власності на спірне майно на законних підставах, із правочину. На підставі ст. 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України,

Outcome: approved