overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Укртелеком”. 05.06.2003 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір №2229 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого споживачу надаються послуги зв'язку. За період з 1.12.2007 року по 1.06.2008 року відповідачці надано послуг на суму 727,82 грн., яка складається з абонплати за телефон 117,49 грн., міжміських розмов по МТС 610,33 грн. Оплачено в грудні 2007 року 65 грн. Відповідачка у свою чергу зобов'язана вносити плату за послуги електрозв'язку не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг електрозв'язку. Постійно порушує строки сплати вказаної послуги. З грудня 2007 року не оплачує вартість наданих їй послуг. В результаті чого станом на 01.06.2008 року у відповідачки утворилася заборгованість, яка складає 704 грн. 58 коп. Попередження від 17.04.2008 року про необхідність сплати боргу відповідач залишив без оплати і відповіді. Борг на даний час не сплачений. На підставі вищевикладеного просили стягнути з відповідачки 704 грн. 58 коп. Крім того, також просили стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 81 грн. ( 51 гривня - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). В судовому представник ВАТ “Укртелеком” заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачка в період з грудня 2007 року не оплачує вартість наданих їй послуг ВАТ ”Укртелеком”. Підприємством зв'язку надавались відповідачці телекомунікаційні послуги. Вартість несплачених відповідачкою послуг за вказаний період становить 2704грн.58 коп., що підтверджується розрахунком боргу за послуги електрозв'язку. Відповідачем порушені п.1.5 ст.33 ЗУ „ Про телекомунікації”, п.108 „ Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і п.4 договору № 2229 від 5.06.2003 року, відповідно до вимог яких [PERSON] повинна була своєчасно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати оплату наданих телекомунікаційних послуг. За таких обставин з відповідачки підлягають стягненню 704 грн. 58 коп. Також стягненню з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 79, 88 ЦПК України підлягають судові витрати, які становлять 81 грн. ( 51 грн. держмита + 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення). А всього стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 785 грн. 58 коп.( 704 грн. 58 коп. +51 грн. +30 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

26.03.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входять грошові внески на рахунках. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину в Арцизькій державній нотаріальній конторі Одеської області їй необхідно підтвердити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років до дня його смерті. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з травня 1982 року до дня його смерті, яка настала [INFO]. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Арцизької міської ради Чемерисова С.В. заяву визнала та не заперечувала проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив суду, що він мешкає по сусідству з заявницею, працював разом з [PERSON]. і йому відомо, що [PERSON] [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON] з травня 1982 року до дня його смерті, яка настала [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дав пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON].. Суд, вислухав пояснення заявниці, представника заінтесованої особи, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як видно з копії свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Арцизького районного управління юстиції Одеської області [PERSON] помер [INFO], актовий запис №233 (а.с. 5). Копією довідки будинкоуправління №3 Білгород-Дністровського КЕЧ району №45 від 18.03.2001 року підтверджується, що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] з 1982 року до дня його смерті, яка настала [INFO]за адресою м. Арциз-2 Одеської област[ADDRESS] (а.с. 6). Згідно з копією довідки Арцизької міської ради №786 від 08.12.2000 року, [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю з [PERSON] до дня його смерті, яка настала [INFO]за адресою м. Арциз-2 Одеської області лінія 8 будинок 5/1 (а.с. 6). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зважаючи на вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні, показання свідків, довідки, видані будинкоуправлінням №3 Білгород-Дністровського КЕЧ району та Арцизькою міською радою, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з травня 1982 року до дня його смерті, яка настала [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що згідно рішенню Кодимського районного суду від 23 березня 2007 року з нього на користь відповідачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 170 грн. щомісяця. Визначений судом розмір аліментів вважає зависоким, оскільки він ніде не працює, не має якого-небудь доходу в теперішній час хворіє. Власного майна не має. Просить зменшити розмір сплачуваних аліментів з розрахунку сплати щомісяця на дитину по 100 грн. щомісяця. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала по суті позовних вимог, погоджуючись з вимогами позивача. Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що вимоги про зменшення розміру сплачуваних аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 192 ч.2 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Виходячи з того, що позивач є безробітним, майна з якого можливо отримувати дохід не має, хворіє, суд вказані обставини визнає як погіршення матеріального стану, а тому вважає за можливе зменшити розмір стягуваних аліментів. На підставі ст. 192 ч.1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 95. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне проживання між ними неможливе. Сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що під час спільного проживання з відповідачкою в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала повністю. Не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство та проживання сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітньої дитини не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з позивача, який на цьому наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 19.09.1987 року відділом РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області, актовий запис №152. За час проживання у шлюбі у них народилась дитина - син [PERSON] [INFO] року народження. 04.07.2008 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 50грн. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., так як позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не виконує своїх зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2113 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім того, позивач просить стягнути понесені по справі судові витрати у розмірі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за спожиті послуги за період з серпня 2004 року по липень 2007 року становить 2113 грн. 60 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем. Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на будинки [ADDRESS] та [ADDRESS], мотивуючи тим, що вона з чоловіком проживала в с.Кованка Овруцького району, а після аварії на ЧАЕС взяли направлення та переселися в с.Мартинівка Червоноармійського району. [INFO] помер її чоловік і вона проживала з ним, а тому прийняла спадщину. Оформити її не може, оскільки чоловік не виготовив свідоцтво про право власності на будинки. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідачі щодо позовних вимог не заперечують. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Чоловік позивача - [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому будинки [ADDRESS] та [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], копією технічних паспортів та копією договору купівлі-продажу. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. З повідомлення Овруцької ДНК №536 від 05.06.2008 року вбачається, що позивач, яка є спадкоємцем 1-ї черги за законом, не звернулася із заявою про прийняття спадщини до Овруцької ДНК, але згідно довідки виконкому Мартинівської сільської ради від 18.03.08 проживала з чоловіком, тобто спадщину прийняла. [PERSON]свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). На підставі викладеного за позивачем слід визнати право власності на вищевказані домоволодіння. Відповідачі від сплати судового збору звільнені згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 391,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] В судовому засіданні прокурор на позовних вимогах наполягав, а також просив стягнути з відповідача аліменти на корись органу опіки і піклування Чернігівської селищної Ради посилаючись на те, що [PERSON]не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей, не дбає про їхнє здоров'я , про забезпечення їх житлово-побутовими умовами, не турбується про фізичний та моральний розвиток дітей, ухиляється від їх виховання та утримання. [PERSON]не має власного житла, проживає в будинку з двох житлових кімнат, де крім неї мешкає ще 18 осіб, стоїть на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку [PERSON] 2006року). Отримувані кошти на дітей використовує не за призначенням, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. В судовому засіданні [PERSON]просила не позбавляти її батьківських прав. Представник служби у справах дітей Чернігівської РДА [PERSON] позовні вимоги підтримала посилаючись на те, що [PERSON] ніде не працює, не має власного житла, зловживає спиртним, не займається вихованням дітей, не підтримує їх матеріально, не цікавиться їх розвитком, а також, те що троє малолітніх дітей з 21.03.2008року знаходиться в Мирненському притулку. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який на позовних вимогах наполягав, третю особу, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані показаннями про те, що [PERSON]не займається вихованням дітей, не дбає про їх матеріальне становище, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, в силу ст.164 Сімейного кодексу України підлягає позбавленню батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

01.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 12 травня 2006 року в Осокорівській сільській раді Нововоронцовського району, актовий запис №4. В сім'ї [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає з матір”ю. Сімейне життя не склалося , причиною розпаду сім»ї стало несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Спільно не проживають. Позивач просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, судові витрати , пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 12 травня 2006 року в Осокорівській сільській раді Нововоронцовського району, актовий запис №4. В сім'ї [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає з матір”ю. Подружжя спільно не проживають і не ведуть спільного господарства. Надії на збереження сім'ї також немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

\~ \~ 06.06.2008 року позивачка зверн улася до суду із даним позово м мотивуючи тим, що є власнико м 31/100 частини житлового будинк у з господарськими будівлями їй може бути виділено у власн ість приміщення а саме: кладо вку 2-1, прихожу 2-2, кімнати 2-3, 2-4, кор идор 2-5, кухню 2-6, ванну 2-7 загальн ою площею 80.2 кв.м та житловою площею 33.9 кв.м, сарай літ, “Б” , погріб літ. “Б/під, гараж лі т.”Д, погріб літ. “Д/під”, літ ню кухню літ. ”Ж”, сарай при будову літ “б”, що складає ціл у частину, квартиру під №2 в бу д. №10 по [ADDRESS] \~Власниками ін шої частини будинку являютьс я відповідачі - [PERSON] , ОСОБА_ 3 . \~ \~ \~ \~ \~ \~ В даний час у \~ [PERSON] . в иникла необхідність про поді л будинку в натурі між власни ками, але угоди щодо способу в иділення їй частки із загаль ного майна не досягнуто. Тому вона змушена звернутися до с уду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні п озивачка [PERSON] . позовні вим оги підтримує і просить їх \~за довольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~в судовому засіданні позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оцінивши зібрані по сп раві докази в їх сукупності, в ислухавши в судовому засідан ні пояснення сторін, суд прих одить до висновку, що позов сл ід задовольнити, так як позив ачка дійсно являється власни ком за законом 31/100 частини житл ового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , про що сві дчить висновок КП “Тульчинсь ке міжрайонне бюро технічної інвентаризації” (а.c. 5), підтвер джується копією свідоцтва пр о право на спадщину за законо м (а.с. 6), копією витягу з реєстр у прав власності на нерухоме майно (а.с. 7), та копією витягу п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

06.06.2008 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що починаючи з [INFO] проживала однією сім’єю з [PERSON] до дня його смерті [INFO] , без реєстрації шлюбу в її будинку в [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, у всьому допомагали один одному. [PERSON] фактично був її чоловіком. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із права на майнову частку Тов “Будівельник”. Спадкоємцем [PERSON] . за законом являється [PERSON] . В даний час у [PERSON] . виникла необхідність встановити факт проживання однією сім’єю. При зверненні до Немирівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини заявниці пояснили, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно встановити факт спільного проживання із спадкоємцем однією сім’єю. Однак зробити це вона не має можливості, так як відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] . в судовому засіданні підтвердила факт проживання [PERSON] . разом з [PERSON] . однією сім’єю аж до дня його смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила і підтвердила факт, що [PERSON] . фактично був чоловіком [PERSON] . вони проживали разом вели господарство у всьому допомагали один одному. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено той факт, що [PERSON] проживала однією сім’єю з [PERSON] , [INFO] народження з [INFO] до дня його смерті [INFO] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Немирівської міської ради № 1337 від 20.05.2008 року (а.с. 3), копією свідоцтва про смерть ( а.с. 5), та показами свідків.

Outcome: approved