Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

В грудні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вона є власником квартири[ADDRESS] В даній квартирі прописані її донька - [PERSON] та відповідач, з яким вона розірвала шлюб. Вказала, що з відповідачем проживала у даній квартирі з 2004 року по 2005 рік, після 2005 року відповідач у даній квартирі взагалі не проживав, а був лише зареєстрований. На даний час відповідач проживає в [ADDRESS]. Оскільки відповідач залишається прописаним у даній квартирі вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що для неї є дуже накладно, також зазначила, що вона має намір відчужити квартиру. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила визнати[PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідач є громадянином Італії, який приїхав на Україну в вересні 2005 року та отримав дозвіл на постійне проживання. Відповідач знаходився в шлюбі з позивачкою з 24.01.2001 року по 06.03.2006 року. Під час шлюбу за кошти відповідача частинами придбавалась спірна квартира, яку позивачка оманним шляхом оформила на себе. Крім цього, вони придбали земельну ділянку в [ADDRESS] з оформленням на ім*я відповідачки Державного Акту про право власності на земельну ділянку разом з житловим будинком. Разом з цим, відповідач неодноразово виїжджав до Італії, що є поважними підставами для не користування спірною житловою площею, сама позивачка з донькою постійно знаходилась з ним за кордоном і на даний час іншого житла [PERSON]. не має, у зв*язку з тим, що в квартирі були змінені замки в листопаді 2007 року, на даний час квартира не придатна для проживання, останній вимушений проживати у знайомих в с.Спаська. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]., що підтверджується копією договору дарування від 19 жовтня 2000 року та договором дарування від 23 серпня 2001 року. Згідно довідки КЖРЕП-6 від 08 грудня 2007 року в квартирі зареєстровані донька [PERSON] - [PERSON] з 15.05.2006 року та[PERSON] з 14.04.2006 року. Судом встановлено, що відповідач[PERSON] дійсно не проживає в спірній квартирі по місцю своєї реєстрації, а проживає відповідно до довідки від 11 грудня 2007 року без реєстрації в [ADDRESS] у громадянки [PERSON] З показів свідка [PERSON] вбачається, що вона проживає в квартирі по [ADDRESS] однак дана квартира до проживання не придатна, вона проживає там тільки тому, що в місті вона працює, а добиратися вечором в село до мами важко. Також зазначила, що в даній квартирі немає підлоги, відсутній газ та вода. Свідок [PERSON]. дала аналогічні покази та підтвердила той факт, що дійсно дана квартира не придатна для проживання. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між[PERSON] та [PERSON] розірвано 6 березня 2006 року, тобто в спірній квартирі [PERSON] був зареєстрований 14 квітня 2006 року не в якості члена сім»ї власникам а в якості наймача. У відповідності до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Суд вважає, що причини відсутності в спірній квартирі відповідача [PERSON] є поважними - квартира непридатна для проживання, він часто виїзжає за кордон, так як є громадянином Італії . Крім цього, Пшебишевська на час перебування відповідача в Україні гарантувала йому житло та необхідне матеріальне забезпечення Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] про визнання[PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщення по [ADDRESS] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed