Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та просить суд стягнути на користь позивача: - 1626,77 гривень - борг за період з 1996року по січень 2008року; - 51 гривню - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 30 гривень - у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Свої позовні вимоги ВАТ “Дніпропетровськгаз” в позовній заяві та судовому засіданні обґрунтовує тим, що відповідач по справі [PERSON]. є основним наймачем квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS], разом з ним мешкають інші відповідачі, яким позивач надає послуги з постачання природного газу, та які повинні ці послуги оплачувати згідно з п.14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та п.17 Правил про надання населенню послуг з газопостачання. Але відповідачі з 1996року не вносять плату за користування природним газом, чим порушують вказані нормативні акти та вимоги ст.68 ЖК України. Неодноразові звернення позивача до відповідачів про необхідність оплати за спожитий газ залишилися без реагування. Згідно наданої суду заяви просять справу розглянути у відсутність свого представника, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися на повторний виклик та про причини своїх неявок суду не повідомили, хоча про день та час судового засідання 13 травня 2008року були належним чином повідомлені судовими повістками, рекомендованими листами з повідомленням. Зважаючи на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги ВАТ “Дніпропетровськгаз” підлягають задоволенню в силу ст. 68 ЖК України та п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Достовірно встановлено, що відповідач по справі [PERSON]. є основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS], поселяючись разом з іншими відповідачами у зазначену квартиру, прописуючись там, вони приймали на себе зобов'язання по оплаті комунальних послуг, у тому числі й за поставку газу. Своїх зобов'язань не виконали, плату за поставлений газ не вносять, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Заборгованість відповідачам нарахована згідно з нормативними документами. Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність може застосовуватись судом тільки за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, але відповідачі в судове засідання не з'явилися, і тому для застосування позовної давності до вимог позивача у суду немає законних підстав. Судом перевірений наданий позивачем розрахунок сум заборгованості, він відповідає затвердженим встановленим нормам і тарифам по даному виду послуг, затверджених ВАТ «Дніпропетровськгаз». Є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.68 ЖК України, п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, та

Outcome: approved