Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] в приватному спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] складає ⅓ частини. У судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що [INFO] померла його дружина. До смерті дружини, вона проживала разом зі своїм чоловіком - позивачем по справі в квартирі [ADDRESS]. Квартира належала останнім на праві спільної сумісної власності. Квартира складається з трьох кімнат, загальна площа квартири - 57,6 м2, житлова площа - 41,5 м2. Вартість квартири складає 8 549 грн., а ⅓ частини квартири - 2 849,67. 04 березня 2008 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Відповідачі у судове засідання з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечили. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.08.2007 р., актовий запис № 693 /а.с. 14/. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.2000 року власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві спільної сумісної власності та занесена у реєстрову книгу за № 18 ПВШ - 111 /а.с. 7/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.03.2008 р. за № 18234580 [PERSON], [PERSON], [PERSON] були власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 7/. 04 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 8/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved