Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Центр звернувся в суд з позовом і просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача допомогу по безробіттю, обґрунтувавши позов тим, що 07.04.2006 р. відповідач зареєструвався в Центрі, як такий, що шукає роботу, а 14.04.2006 р. йому був наданий статус безробітного. На підставі п. 7 ст. 22, п. 5 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533) відповідачу 12.07.2006 р. була виплачена одноразово матеріальна допомога по безробіттю в сумі 298, 53 грн. Відповідно до порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 р. № 357 (далі Порядок) «по результатам обміну інформацією з державною податковою адміністрацією, надійшла інформація про доходи отримані відповідачем під час перебування його на обліку в Центрі і в період перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Кримська фруктова компанія». 29.01.2008 р. вих. № 378 Центр надіслав директору Красногвардійського районного центру зайнятості лист з проханням провести розслідування страхового випадку щодо отримання [PERSON] доходів у ЗАТ «Кримська фруктова компанія» і 05.03.2008 р. надійшов акт розслідування яким підтверджено, що [PERSON] працював за цивільно-правовою угодою у ЗАТ «Кримська фруктова компанія» та відповідно отримував доход у червні - липні 2006 р. незважаючи на те, що відповідач у період з 01 червня по 31 липня 2006 р. належав до категорії зайнятих осіб і не мав права на отримання матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю). Але відповідач приховав факт перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Кримська фруктова компанія» і отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 298 грн. 53 коп., які відповідно до абзацу 3 п. 6 та пункту 7 Порядку, підлягає поверненню. 07.03.2008 р. начальником Центру був виданий наказ № 0803/2 про повернення [PERSON] Зазначений наказ і лист від 07.03.2008 р. за вих. № 02-670, з пропозицією вирішення питання про погашення матеріальної допомоги по безробіттю був направлений відповідачу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, в зв'язку з чим згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 23.06.2008 р., розгляд цивільної справи проводиться заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З урахуванням викладеного судом встановлено, що 07.04.2006 р. відповідач зареєструвався в Центрі, як такий, що шукає роботу, а 14.04.2006 р. йому був наданий статус безробітного. На підставі п. 7 ст. 22, п. 5 ст. 23 Закону № 1533 та особистої заяви відповідача 12.07.2006 р. була виплачена одноразово матеріальна допомога по безробіттю в сумі 298,53 грн. Відповідно до вимог Порядку, між Центром і підрозділами державної податкової інспекції відбувається обмін інформацією відносно фізичних осіб які отримали статус безробітного і отримують допомогу по безробіттю. За результатом обміну надійшла інформація про доходи отримані Дакало В'ячеславом Олексійовичем у період перебування його на обліку в Центрі і під час перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Кримська фруктова компанія». 29.01.2008 р. вих. № 378 директору Красногвардійського районного центру зайнятості був надісланий лист з проханням провести розслідування страхового випадку щодо отримання [PERSON] доходів на підприємстві ЗАТ «Кримська фруктова компанія». 05.03.2008 р. від Красногвардійського районного центру зайнятості надійшов акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, яким підтверджено, що [PERSON] у червні - липні 2006 р. за цивільно-правовою угодою працював у ЗАТ «Кримська фруктова компанія» і відповідно отримував доходи незважаючи на те, що у період з 01 червня по 31 липня 2006 р. належав до категорії зайнятих осіб і не мав права на отримання матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю). Але відповідач приховав факт перебування у трудових відносинах із ЗАТ «Кримська фруктова компанія» і отримав у Центрі матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 298 грн. 53 коп., які відповідно вимог до абзацу 3 п. 6 та пункту 7 Порядку підлягають поверненню Центру відповідачем. Враховуючи наведене суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 298 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у суді.

Outcome: approved