Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартплаті станом на 01.06.2008 року у сумі 990 гривень 52 копійки, яка складається із вартості за водовідведення на суму 207 гривень 00 копійок, за водопостачання на суму 177 гривень 28 копійок, за квартплату на суму 559 гривень 08 копійок, за вивіз смітті на суму 47 гривень 16 копійок. В позовній заяві позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом Есхарівського ЖКЕУ з 02.10.2006 року. Позивач надає комунальні послуги населенню селища по водо та теплопостачанню, утриманню будинків і при будинкових територій, вивезення твердих побутових відходів. Здійснює свою діяльність за тарифами встановленими рішенням Есхарівської селищної ради від 01.11.2006 року, та 30.01.2007 року. Згідно норм ЖК України та отриманої абонентської книжки, відповідач, повинен щомісячно вносити плату за користування квартирою, але протягом 2006-2008 років квартплату та комунальні послуги він не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 990 гривень 52 копійки. Протягом вказаного строку письмових заяв про відмову від отримання комунальних послуг відповідач не надавав, користувався та приймав послуги. Нарікань, або якихось претензій по якості послуг не заявляв. Таким чином між сторонами склалися стійки правовідносини оформлені фактично письмово, оскільки відповідач отримав абонентську книжку в якій вказані правила надання комунальних послуг і обов'язки абонента про щомісячну сплату їх вартості. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання взятих на себе обов'язків і не сплачує вартість комунальних послуг на протязі вказанного періоду, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач добровільно сплатити не бажає. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за комунальні послуги та житло в загальній сумі 990 гривень 52 копійки, а також судові витрати. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд надходить до наступного. Відповідач мешкає в приватизованій квартирі [ADDRESS]. З 02.10.2006 року він являється абонентом ЖКЕУ Есхарівської селищної ради. Весь цей час позивач надавав комунальні послуги, а відповідач ці послуги приймав. Протягом всього часу відповідач не заявляв про відмову від отримання вказаних послуг. Більш того, в 2006 році отримав абонентську книжку та повинен був щомісячно сплачувати оплату за послуги. Але він з 02.10.2006 року до 01.06.2008 року плату за отримані житлово-комунальні послуги та квартплату не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 990 гривень 52 копійки. У відповідності до ч.2 ст.714 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає, в даному випадку надає житлово-комунальні послуги, майно у власність покупцеві, а покупець приймає товар, в даному випадку житлово-комунальні послуги, і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином відповідач прийнявши від позивача житлово-комунальні послуги, зобов'язався сплатити вартість цих послуг, а про укладення між ними договору свідчить факт отримання відповідачем абонентської книжки на сплату комунальних платежів. Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідач повинен сплатити за водовідведення 207 гривень 00 копійок, за водопостачання 177 гривень 28 копійок, за квартплату 559 гривень 08 копійок, за вивіз смітті 47 гривень 16 копійок, ці суми підтверджуються встановленими тарифами та відповідними рішеннями селищної ради і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягає стягненню і сума сплачена позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень. Оскільки позивач був звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду, то з відповідача підлягає стягненню держмито на користь держави.

Outcome: approved