Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що [PERSON]належить право власності на ⅓ частину квартири [ADDRESS], визначити, що[PERSON]належить право власності на ⅓ частину квартири [ADDRESS], визнати за[PERSON] право власності на ⅓ частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка[PERSON], який помер [INFO]. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що[INFO] помер чоловік позивача [PERSON],[PERSON] був співвласником квартири[ADDRESS]. Вказане спадкове майно[PERSON] за життя ні кому не заповідав. Іншими співвласниками зазначеного майна є - [PERSON], дружина померлого, та її донька -[PERSON]. Згідно заяви [PERSON] до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори остання відмовилась від спадкового майна, яка відкрилась зі смертю[PERSON] 31 жовтня 2007 року позивач звернулась до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Відповідач у судове засідання з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечила. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.03.2007 р. /а.с.6/. [PERSON]був співвласником квартири[ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 23 від 20.01.2000 р., а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно [NUMBER]від 29.11.2007 р. /а.с. 9/. 31 жовтня 2007 року позивач звернулась до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їм було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. /а.с. 10/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved