overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору довічного утримання від 09.10.2006 року їй належить житловий будинок [ADDRESS]. В зазначеному домоволодінні також зареєстрований [PERSON] Відповідач був зареєстрований та проживав в спірному домоволодінні разом зі своїм батьком [PERSON], але з 1998 року він за місцем реєстрації не проживає, переїхав на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з реєстрацією [PERSON] позивач несе невиправдані витрати на оплату комунальних послуг, що стало підставою для звернення до суду. Тому позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На день розгляду справи від [PERSON] жодних заяв на адресу суду не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. З матеріалів справи судом було встановлено, що на підставі договору довічного утримання [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. З судовому засіданні було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає з 1998 року, що підтверджує акт опитування сусідів № 317 від 28.08.2007 року та довідка квартального комітету № 6 Виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.08.2007 року. Таким чином судом було встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з 1998 року відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів. Тобто [PERSON] безперервно без поважних причин не користується житловим приміщенням більше ніж 6 місяців. Перешкод у користуванні зазначеним житловим приміщенням протягом цього часу інші наймачі йому не чинили. Підстави для продовження строку зберігання житлового приміщення, передбачені ст. 71 ЖК України, в даній справі відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі ст. ст. 71, 72, 132 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення, суд відповідно до ст.. 209ч.3 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 09.07.2008 року.. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Надвірнянський ВЖРЕП звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1236 грн.42 коп. Представник позивача Надвірнянського ВЖРЕП в судове засідання не прибула, однак в судове засідання поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позов підтримує повністю і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1236 грн.42 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Між сторонами по справі не укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території, хоча згідно ст. 21 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" чітко визначено обов'язок споживача послуг укласти із виконавцем послуг договір на надання житлово-комунальних послуг. У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Однак, відповідач по справі в добровільному порядку кошти за квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження( а.с.3). Даний факт підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки № 2982, з якої вбачається, що станом на 01.05.2008року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1236 грн.42 коп. ( а.с. 4). У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. 2 На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають дочку [PERSON][INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач в судовому засіданні повідомив, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з відповідачкою чотири місяці тому і на даний час проживають окремо. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, строк для примирення не потрібен. В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва 1 жовтня 2004 року, актовий запис № 781. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON][INFO] . Заслухавши позивача, відповідачку і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову пояснила, що з 19 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, зроблений актовий запис[NUMBER]. Шлюб зареєстроване вперше. Дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дітей від шлюбу не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом не мешкають протягом 3-х місяців, шлюбні стосунки не підтримують. Спора про розподіл майна не мають. Строк для примирення не потрібен. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім*ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач[PERSON]. у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, не заперечує, щоб судові витрати були покладені на нього. Вважає, що строк для примирення не потрібен. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб 19 серпня 2006 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис[NUMBER]. Добране прізвище позивачки - [PERSON]. Дітей від шлюбу не мають. Спора про розподіл майна не мають. Строк для примирення сторони просять не надавати. Одруження виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття. Разом сторони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дану сім*ю зберегти не можливо. Сім*я існує формально, тому суд вважає, що шлюб між стронами може бути розірваним. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивачку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2007 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час сторони разом не проживають. Дитина проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні. На утриманні у відповідача нікого немає, аліменти нікому не сплачує, він працює та має доход. Дитина хворіє та їй необхідно купувати дорогі ліки та дитяче харчування. Вона не працює та ніяких доходів не отримує, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання не надає. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трьох років. У судовому засідання відповідач [PERSON]. позов визнав частково та пояснив, що згоден платити аліменти на утримання неповнолітньою дитини 30% свого заробітку, а не 50% та на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони спільно не проживають. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу перестав надавати. Позивачка знаходиться у скрутному положенні, перебуває у відпустці по догляду зав дитиною до трирічного віку. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. - 2 - Суд вважає, що аліменти на утримання дитини необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1/3 частини заробітку, а на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного розгляду справи та судовій збір на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позивачку. У обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м. Красний Луч, Луганської області, актовий запис[NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Дитина мешкає з позивачкою, яка знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дитини. Вона не працює та ніяких доходів не отримує, тому що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини та на її утримання. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дитиною трьох років. У судовому засідання відповідач [PERSON]. позов визнав та пояснив, що згоден платити аліменти на утримання неповнолітньою дитини та позивачки. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Сторони спільно не проживають. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка знаходиться у скрутному стані, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. - 2 - Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, необхідно стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку та на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного розгляду справи та судовій збір на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS].Відповідно до технічного паспорту , виданого 30.05.2008 року Сахновщинським малим госпрозрахунковим комунальним підприємством технічної інвентарізації Харківської області, вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями складається з трьох жилих кімнат і кухні, житловою площею 36,4 кв.метрів та надвірних будівель.В зв"язку з тим, що покійна не встигла за час свого життя належним чином зареєструвати своє майно, я вимушений звернутися до суду за визнанням права власності. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача надав суду заяву про можливість слухання справи в попередньому судовому засіданні в його відсутньості та про свою згоду з позовними вимогами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON], актовий запис №12 (а.с.4). Згідно довідки Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області вбачається, що останнім господарем будинку, що розташований [ADDRESS] була [PERSON](а.с.9). Згідно з технічним паспортом , виданим 30.05.2008 року Сахновщинським малим госпрозрахунковим комунальним підприємством технічної інвентарізації Харківської області, вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями складається з трьох жилих кімнат і кухні, житловою площею 36,4 кв.метрів та надвірних будівель , загальною вартістю 19 048 грн.24 коп.(а.с.6-8). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO].(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10). Таким чином визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона являється власником 45/100 частин квартири №1 в будинку №45 по [ADDRESS] в м.Херсоні, відповідачу належить інші 55/100 частин вказаної квартири. Дана квартира являється двоповерховою, перший поверх займає [PERSON] ., другим поверхом користується позивач. У зв'язку з виниклою необхідністю реально володіти та користуватися своїми частками у спільному майні, просить виділити належну їй частку в натурі В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові. Просив виділити частку спірної квартири відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2008 за № 46/08. Представник відповідача [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розділу квартири відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2008 за № 46/08. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. за № 4983, [PERSON] належить 45/100 частин квартири №1 по [ADDRESS] ,45 в м.Херсоні. З довідки ХДБТІ від 03.10.2007р. за № 34262 вбачається, що власником інших 55/100 частин вказаної квартири являється [PERSON] . Відповідно технічного паспорту №2791 на квартиру №1 в будинку №45 по [ADDRESS] в м.Херсоні, дана квартира є двоповерховою та складається 4 житлових кімнат. Ст. 364 ч.1 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд вважає можливим виділити позивачу належну йому частку квартири відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2008р. за № 46/08, оскільки це не суперечить закону, не порушує інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 6322.95 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6322.95 грн. У судовому засіданні представник позивача зміненні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 6322.95 грн. із них 3274.26 грн. за опалення, 1022.77 грн. за підігрів води, 1622.90 грн. за холодну воду і 403.02 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 6322.95 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зміненні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення та пояснила, що заборгованість утворилась через хворобу її чоловіка, який помер і їй на одну пенсію важко було вчасно сплати борг який утворився за отримані послуги. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, які згідно договору від 1.10.2002 року надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язана сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідач не проводила своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, яка їй надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6322.95 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-5-40. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved