Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач КП «Липкижитлосервіс»звернувся до суді і просить розірвати договір про реструктуризацію боргу та стягнути з відповідача заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 676,69гр. та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу з 2005 року надавались і надаються житлово-комунальні послуги, але відповідач не оплачує їх. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час місце судового розгляду , в судове засідання не з»явилась, своїх заперечень по суті спору не подала. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача Цвілій І.В. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою КМ України від 08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Під час судового розгляду встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі рішення Печерської районної в м. Києві ради від 20.12.2005р. №45. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та надає відповідачам відповідні житлово -комунальні послуги ( центральне опалення, холодна вода, газ). Відповідач з двома неповнолітніми дітьми є власником квартири [ADDRESS] і користується усіма послугами , що надаються. Між відповідачем і позивачем укладено типовий договір №491 про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги 28.09.2007р. , відповідно до якого визначено усі права та обов'язки сторін. Зокрема ,відповідач зобов»язалась сплачувати крім поточних платежів за житлово-комунальні послуги, заборгованість яка станом на 01.08.2007р. склала 3 693,44гр . Із розрахунку складеного позивачем , заперечень проти якого відповідач не подав, видно, що з часу укладення договору, відповідач платежів не проводить , заборгованість не сплачує, користуючись послугами , що надаються позивачем кожного місяця, оплату не здійснює. За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно ставить питання про розірвання договору, оскільки відповідач істотно порушив умови договору. Згідно розрахунку заборгованість відповідача з урахуванням заборгованості за договором складає 5 676,69гр. Оцінивши в сукупності встановлені обставини справи та норми чинного законодавств, що їх регулюють, суд прийшов до переконання , що вимоги повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved