Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] згідно ч. 1 п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV (далі Закон України № 889-ІV), з подальшими змінами та доповненнями, є платником податку з доходів фізичних осіб (далі ПДФО), який отримує як доходи з території України так і іноземні доходи. І є власником земельної ділянки у розмірі 7,41 га. на території Катеринівської сільської Ради та зобов’язаний подавати декларацію за базовий податковий період, що дорівнює календарному року – до 1 квітня року, наступного за звітним згідно з абз. «г» п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. За результатами подання річної декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року [PERSON] задекларував отриманий дохід від одноосібної обробки паю у розмірі 7,41 га. з сумою нарахованого доходу 1 100, 00 грн., що відповідно до п.п. 3.1.3. п. 3.1 ст. 3 Закону № 889-ІV є доходом з джерелом його походження з України, який підлягає кінцевому оподаткуванню при його виплаті. Станом на 27.05.2008 року сума несплаченого ПДФО з [PERSON] , що підлягає сплаті до бюджету з доходу, зазначеному у п.1.2. Розділу І декларації складає 143 грн. Відповідно до абз. «Б»п.20.2 ст. 20 Закону України № 889-ІV особою, яка несе фінансову відповідальність при порушенні правил сплати податку з чистого річного оподаткованого доходу платника податку є такий платник податку. Особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов’язання або податкового боргу при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації, згідно абз. «б» п.п. 20.3.1. п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889-ІV є платник цього податку. Згідно з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішення суду. Прокурор просить суд стягнути з [PERSON] в дохід місцевого бюджету Катеринівської сільської Ради – на рахунок № 33210800700086, одержувач – місцевий бюджет Катеринівської сільської Ради, код платежу 11010100, банк – УДК у м. Херсон, МФО 852010, 143 грн. податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів та стягнути судові витрати. У судовому засіданні прокурор позов підтримав. У судовому засіданні представник позивача – [PERSON] . позов підтримав та пояснив, що до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість по податку з доходів фізичних осіб. Представник Катеринівської сільської ради – [PERSON] . у судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен громадянин зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п. 3 ст. 9 ЗУ “Про систему оподаткування” платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановленому законами термін. Так [PERSON] згідно ч.1 п.2.1. ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є платником податку з доходів фізичних осіб, і за результатами річної декларації він задекларував отримані доходи від одноосібної обробки паю з сумою нарахованого доходу 1 100 грн. Станом на 27.05.2008 року сума несплаченого податку становить 143,00 грн. Хоча відповідно до п.п.8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податок підлягає сплаті до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Особою, відповідальною за погашення суми податкового зобов’язання або податкового боргу при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації, згідно абз. «б» п.п. 20.3.1. п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є платник цього податку. Відповідач у судове засідання не з’явився і не надав доказів про сплату податку з доходів фізичних осіб, а тому суд вважає за необхідне позов прокурора в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved