Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Представник позивача ліквідатор ТОВ “Побєда” [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності і усунення перешкод по володінню майном, посилаючись на наступне. Згідно постанови господарського суду Одеської області від 21.06.2006 р. було порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ “Побєда” і представник позивача цією ж постановою був призначений ліквідатором ТОВ. В ході проведення ліквідаційної процедури було встановлено факт незаконного використання майна ТОВ “Побєда”. Приблизно з 1980 р. на виділеній Тузлівською сільською Радою в прибережній зоні земельній ділянці, КСП “Побєда” було побудовано базу відпочинку “Золотий колос”, яка знаходилася на балансі КСП до моменту його ліквідації. В період 2001-2003 років на загальних зборах КСП “Побєда” кілька разів розглядалося питання про проведення розпаювання майна, в тому числі і вказаної бази відпочинку. На підставі прийнятих на цих зборах рішень від 08.02.2003 р. і 01.07.2003 р. база відпочинку разом з іншим майном була розпайована між колишніми членами КСП “Побєда”, згідно наданих ними заяв. Представник позивача вважає таке розпаювання проведеним з порушенням законодавства. В процесі проведення процедури ліквідації КСП “Побєда”, на основі майна колишніх його членів було створено ТОВ “Побєда”, яке, згідно свого Статуту, є правонаступником КСП і по актах прийому-передачі, затверджених 26.04.2001 р. на загальних зборах членів КСП, до позивача ТОВ “Побєда” перейшло право власності і на базу відпочинку “Золотий колос”. Однак, на загальних зборах власників майнових паїв колишнього КСП “Побєда” 08.02.2003 р. розглядалося питання про розпаювання неподільного та резервного фондів колишнього КСП, в тому числі і бази відпочинку “Золотий колос”. На даних зборах ця пропозиція не була проголосована і в подальшому вже на загальних зборах 01.07.2003 року власники майнових паїв колишнього КСП “Побєда” повторно розглянули дане питання і незаконно прийняли рішення про видачу майна КСП “Побєда”, в тому числі і вказаної бази відпочинку, в натурі власникам майнових паїв, незважаючи на те, що, згідно Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, серед членів колишнього КСП може бути розподілене тільки майно, яке входить до пайового фонду. Отже, на думку представника позивача, майно бази відпочинку “Золотий колос” було розпайоване серед власників майнових паїв колишнього КСП “Побєда” незаконно та з порушенням законодавства і на цей час необґрунтовано знаходиться в користуванні третіх осіб, тому представник позивача просить визнати незаконним розпаювання майна бази відпочинку “Золотий колос”, визнати за ТОВ “Побєда” право власності на майно бази та зобов'язати осіб, що одержали в користування будиночки бази відпочинку не чинити власнику перешкод в будь-якій формі по володінню і розпорядженню власністю. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що крім того, що оспорюване майно бази відпочинку “Золотий колос” в свій час було незаконно розпайоване, воно на даний час з 1998 року знаходиться в податковій заставі, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідачі та їх представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що вимоги представника відповідача безпідставні, так як база відпочинку, на законних підставах, згідно рішення загальних зборів співвласників майнових паїв з резервного фонду була передана до пайового фонду, розпайована між колишніми членами КСП “Побєда” та майно бази, згідно заяв співвласників, виділено в натурі, що також затверджено загальними зборами. Треті особи та їх представники вимоги позовної заяви не визнали та пояснили, що ними майно бази відпочинку “Золотий колос” набуте на законних підставах, тому вони вважають, що позов задоволенню не підлягає. Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає. Згідно ст.23 Закону України “Про власність”, у власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. У відповідності до ст.7,8 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ним орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Відповідно до ст.9 вказаного Закону, до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємства, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” та “Методичних рекомендацій про порядок отримання майнового паю при виході із колективного сільськогосподарського підприємства його членів” від 01.01.1996 р., затверджених Міністерством сільського господарства і продовольства України, загальними зборами членів підприємства створюється комісія по паюванню майна, яка визначає списки осіб, які мають право на отримання майнового паю, та розмір і перелік майна, яке підлягає паюванню, обчислює розмір паю, перевіряє достовірність інвентаризації майна та платіжних і інших зобов'язань підприємства...в установлений термін вносить на розгляд загальних зборів підприємства оформлені в установленому порядку всі матеріали про паювання і персоніфікацію майна... Комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників, відповідно до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 р. В судовому засіданні встановлено, що колишніми членами КСП “Побєда” співвласниками майнових паїв, 08.02.2003 року на загальних зборах (т.1 а.с.12-21), на підставі інформації комісії з організації майнових питань на захист власників майнових паїв було прийнято рішення про розпаювання резервного фонду майна колишнього КСП “Побєда” в тому числі бази відпочинку, виноградників, зернового току зі складськими приміщеннями та розподілу його між співвласниками майнових паїв. Згідно даного рішення зборів вказане майно, на підставі поданих заяв, було розпайоване та виділене колишнім членам КСП в натурі, відповідно свідоцтв про право власності на майновий пай та актів прийому-передачі ( т.2 а.с.18-21; 23-25;27,29;31-40;44-94). Суд не може погодитися з доводами представника позивача про те, що розпаювання бази відпочинку “Золотий колос” є незаконним, оскільки є в наявності вищезазначене рішення загальних зборів співвласників майнових паїв, ніким не оскаржене в установлений законом строк та не відмінене, а отже, на даний час діюче. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на той факт, що на даний час база відпочинку “Золотий колос” так як і інше майно колишнього КСП “Побєда”, правонаступником якого є ТОВ “Побєда”, згідно Уставу ТОВ (т.1 а.с.41-50), знаходиться в податковій заставі (т.5 а.с.85-87) та використовується відповідачами та третіми особами незаконно, так як, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.5 а.с.85-87), стягнення звернено спочатку на все рухоме майно та майнові права, в подальшому озимі посіви, поголів'я свиней і т.д., але в даному документі відсутні дані про базу відпочинку “Золотий колос”. Також, згідно вищевказаного документу, обтяжувачем є Державна податкова інспекція у Татарбунарському районі, як представник держави, а отже саме держава і має беззаперечне право будь-якої вимоги при даних обставинах в разі порушеного права. Крім того, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт прийому-передачі майна від КСП “Побєда” до ТОВ “Побєда”, згідно листів Татарбунарської державної адміністрації, управління агропромислового розвитку, Тузлівської сільської Ради, архівної довідки (т.5 а.с.176-178; 190) та пояснень свідка [PERSON]., а отже відсутні підтвердження доводів представника позивача, що база відпочинку “Золотий колос” перейшла у власність ТОВ “Побєда”, як правонаступника КСП. Не можуть бути прийняті до уваги судом доводи представника відповідачів про те, що при подачі позовної заяви порушено строки позовної давності, оскільки представник позивача , ухвалою господарського суду при порушенні провадження по справі про банкрутство ТОВ “Побєда” 01.06.2006 року був призначений ліквідатором ТОВ, а отже лише з даного часу, розпочавши ліквідаційну процедуру, міг дізнатися про будь-які порушення прав позивача, а саме ТОВ “Побєда”, представником якого він виступає. Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення позовної заяви.

Outcome: dismissed