Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

28.01.2008 р. [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним(а.с.4-5). 14.10.2007 р. близько 20 год. до неї до дому прийшов її колишній чолові, попросив переночувати, оскільки посварився зі своєю дружиною. Потім прийшла його дружина-відповідачка. Згодом виникла сварка, в ході якої відповідачка розбила скло на вікнах, а після того, як вона пішла у позивачки зник телефон „Нокія 2610”. З приводу протиправних дій зверталась до міліції, в результаті проведеної перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. З вини відповідачки їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Просила стягнути з відповідачки 1625,90 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди у вигляді сильних душевних та фізичних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з незаконними діями відповідачки, та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що скло їй не давали, міняв скло сусід. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1625,90 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому порядку(а.с.57). Про поважні причини неявки суду невідомо. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON]. показав, що проживає по сусідству з [PERSON]- в м. [ADDRESS]. Купляв скло за гроші [PERSON]та особисто застеклив їй вікна. Свідок [PERSON]. показала, що позивачка її мати, яка за свої гроші купляла скло, стеклив вікна її сусід. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та свідків, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 12201 НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2007 р. в квартирі позивачки за адресою: м. [ADDRESS]- між [PERSON]та [PERSON]. з вини останньої виникла суперечка, в ході якої [PERSON]. розбила скло на вікнах та пошкодила жалюзі, це підтверджується і відмовним матеріалом № 12201 НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області. В зв'язку з чим позивачці відповідачкою завдана матеріальна та моральна шкода. Відповідно до висновку спеціаліста С-71328 від 10.11.2007 р. експертної фірми „Еталон” дійсний розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження вікон становить 305 грн.(а.с.8-11), згідно висновку спеціаліста № И-71328/2 від 10.11.2007 р. експертної фірми „Еталон” розмір матеріальної шкоди в наслідок пошкодження жалюзі становить 101,66 грн.(а.с.16-21). З [PERSON]. на користь [PERSON]підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 406,66 грн. - за пошкодження вікон і жалюзі та моральна шкода, але ті негативні наслідки морального характеру, на які посилається позивачка, суд оцінює в 300 грн. Позивачка не довела причетність [PERSON]. до зникнення її мобільного телефону „Нокія 2610” і вину відповідачки в цьому, а також оплату 300 грн. за встановлення скла у вікна. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються позивачці пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]судові витрати в розмірі 76,74 грн.((706,66 х 719,50 - а.с.1-3;27;28) : 6625,90) без врахування витрат за оголошення, оскільки відповідачка отримала судову повістку(а.с.57), (706,66 - сума шкоди, що підлягає стягненню; 719,50 - сума судових витрат позивачки; 6625,90 - сума матеріальної та моральної шкоди, яку позивачка просить стягнути з відповідачки).

Outcome: partial