Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] , третя особа Яготинська районна державна нотаріальна контора, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та скасування договору купівлі - продажу будинку, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді, будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 3,3463 га, розташованої в с.Богданівка, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 228187. Спадкоємцем всього майна померлої за заповітом від 24 січня 2003 року був її єдиний син [PERSON], який прийняв спадщину, але в передбачений законодавством строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подав із - за тяжкої хвороби. Відповідно до виписки № 669 та № 4542 з медичної картки хворого у [PERSON] був цироз печінки і в період з 2 лютого 2006 року по 23 лютого 2006 року, а також з 21 серпня 2006 року по 31 серпня 2006 року останній перебував на стаціонарному лікуванні в Київській клінічній лікарні № 5. Під час тяжкої хвороби 12 лютого 2007 року [PERSON] залишив на ім'я позивачки заповіт. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти чи не прийняти спадщину, тобто вчинити певні дії (правочин), які свідчать про прийняття або неприйняття спадщини. Як видно з заяви № 1745 від [INFO], посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері приймає та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом, що свідчить про те, що [PERSON] спадщину прийняв та мав намір отримати свідоцтво про право на спадщину. Того ж дня [PERSON] на ім'я позивачки та [PERSON] Олексія Анатолійовича видає довіреність № 1746, якою уповноважує вищевказаних осіб представляти його інтереси у відповідних державних органах, щодо оформлення його спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його матері. Згідно ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до консультативного висновку № 245 від 20 лютого 2007 року та виписки з історії хвороби № 1300 від 22 лютого 2007 року стан [PERSON] був дуже тяжким, та згідно довідки від 28 березня 2007 року йому необхідна була пересадка печінки, тому [PERSON] не міг подати до Яготинської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що не могли зробити без його участі і представники. [INFO] [PERSON] помер. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання померлого. [PERSON] проживав у місті [ADDRESS], а тому позивачка звернулась до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Проте, останній у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, в зв'язку пропуском [PERSON] строку прийняття спадщини після смерті його матері. Відповідно до ст. 1272 ЦК України причини пропущення строку прийняття спадщини обов'язково мають бути поважними, а пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин може бути поновлений за рішенням суду. Тяжка хвороба та в подальшому смерть [PERSON] є поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини та незвернення до суду для поновлення строку прийняття спадщини. 26 жовтня 2007 року Яготинської районною державною нотаріальною конторою Київської області було відкрито спадкову справу № 447 щодо майна померлої [PERSON], де спадкоємцем другої черги за законом усього майна померлої є її рідний брат [PERSON], який після отримання свідоцтва про право на спадщину відповідно до договору купівлі продажу від 26 листопада 2007 року продав будинок [ADDRESS] [PERSON], в зв'язку з чим позивачка вважає, що порушені її права. Згідно ст. 1262 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем другої черги, а в силу ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, а тому [PERSON] міг би успадкувати спадщину лише в разі неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги. Відповідно до ст. 659 ЦК України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі - продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар. Згідно ст. 660 ЦК України, якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред'явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця. Згідно ст. 661 ЦК України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві задані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Відповідачам було відомо при укладенні договору купівлі - продажу будинку про право третіх осіб на вищевказане майно, що підтверджується тим, що [PERSON] 26 жовтня 2006 року особисто посвідчила заповіт від 24 січня 2003 року залишений [PERSON] та особисто зверталась до позивачки з пропозицією купити вищевказаний будинок, [PERSON] знав про спільне проживання позивачки та [PERSON]. Враховуючи такі обставини, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], визнати право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої за [PERSON], як за спадкоємицею [PERSON] та скасувати договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позову. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що після смерті його рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO] спадкоємцем першої черги за законом був її син [PERSON] . Останній знав про наявність заповіту після смерті матері, але не бажав прийняти спадщину, оскільки не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття ним спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1270 ЦК України визначений порядок прийняття спадщини, а саме, відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином заява [PERSON] до Яготинської державної нотаріальної контори написана ним [INFO] не може свідчити про прийняття останнім спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] не скористався цим правом і на протязі дев'яти місяців не звертався до суду із такою заявою, хоча у січні 2007 року останній приїздив до Богданівської сільської ради, міг самостійно пересуватися, не був прикутим до ліжка. Ніяких дій не вчиняли і представники [PERSON], яки мали право діяти від його імені на підставі доручення від [INFO]. Згідно ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмовити від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу, в зв'язку з чим представник відповідача просив в позові відмовити за безпідставністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи це тим, що вона придбала будинок [ADDRESS] на підставі нотаріально - посвідченої угоди купівлі-продажу від 26 листопада 2007 року. Даний будинок був придбаний нею у [PERSON] та належав останньому на праві власності. На протязі тривалого часу вона проживала в с.Богданівка. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її брат [PERSON], який раніше доглядав за будинком. В червні 2007 року [PERSON] дозволив їй проживати у вказаному будинку, оскільки будинок так і земельна ділянка біля будинку потребували постійного догляду. Між ними була досягнута угода купівлі - продажу цього будинку, та про будь - яких інших власників, або претендентів на власність даного майна їй відомо не було. Нічого не викликало сумнівів щодо законності даної угоди. В січні 2007 року [PERSON] та [PERSON] приїздили до сільської ради, просили свідоцтво про смерть матері останнього, ніяких розмов між нею та [PERSON] про продаж будинку не відбувалось. Вважає, що вона є добросовісним набувачем та в силу ст.ст. 330,338 ЦК України не може бути позбавлена права власності на будинок. Представник Яготинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовим запереченням проти позову, з котрого вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] відповідно до вимог закону та державним нотаріусом були вчинені всі необхідні та передбачені законом дії. Представник Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання на виклик суду не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Так, з показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні вбачається, що наприкінці 2006 році хвороба [PERSON] загострилась, коли вона приходила до нього та [PERSON] у гості, то бачила, що останній лежав на дивані, йому часто викликали швидку допомогу, та він рідко виходив на вулицю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона бачила [PERSON] наприкінці січня 2007 року, коли він приїздив у с.Богданівка разом із [PERSON]. До приміщення сільської ради останній заходив самостійно, розпитував про те, чи приватизована земельна ділянка. З копій свідоцтв про народження, смерть (а.с.6,7,19), видно, що [INFO] померла [PERSON] - матір [PERSON], який помер [INFO]. З копії заповіту (а.с.8) видно, що [PERSON] 24 січня 2003 року залишила заповіт, згідно котрого все своє майно на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] З копії заяви (а.с.9) видно, що [PERSON] написав заяву до Яготинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [INFO], та його підпис був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. З копії доручення, (а.с.16), видно, що [PERSON] доручив [PERSON] та [PERSON] бути його представниками щодо оформлення спадкових прав на майно. З копії заповіту (а.с.17) видно, що [PERSON] 12 лютого 2007 року залишив заповіт, згідно котрого на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось, у чому б не полягало, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, [PERSON] З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 23), видно, що 26 листопада 2007 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало гр.. [PERSON], в зв'язку з тим, що [PERSON] пропустив шестимісячний термін встановлений для прийняття спадщини після смерті його матері та в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлої. З витягів з медичної картки хворого, консультативного висновку, витягу з історії хвороби, довідки інституту хірургії (а.с.10-14) видно, що з 2 лютого 2006 року по 23 лютого 2006 року та з 21 серпня 2006 року по 31 серпня 2006 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом хронічний алкогольний гепатит, з переходом в цироз печінки. В березні місяці 2007 року планувалась пересадка печінки. З копії рішення Яготинського районного суду від 26 вересня 2007 року (а.с.61), видно, що [PERSON] визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], та встановлено, що померла є рідною сестрою [PERSON] З копії рішення Яготинського районного суду від 12 листопада 2007 року (а.с.66) видно, що судом було визнано, що [PERSON] володіла будинком [ADDRESS] на праві власності, визнано право власності на вказаний будинок та на земельну ділянку розміром 3,3463 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку за [PERSON] З копії договору купівлі - продажу (а.с.44) видно, що 26 листопада 2007 року [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої угоди продав будинок [ADDRESS] [PERSON] В силу ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, діючим законодавством передбачено, що спадщина вважається прийнятою лише у випадку подачі спадкоємцем відповідної заяви у встановлений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини чи в разі постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в силу ст. 1268 ЦК України. Поновлення строку для прийняття спадщини згідно ст. 1272 ЦК України можливе лише в разі подання позову спадкоємцем, який пропустив вказаний строк. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] протягом встановленого законом шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини не проживав, з позовом до суду про поновлення строку достатнього для прийняття спадщини не звертався, а тому підстав для встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті його матері немає. [INFO] останній помер. З медичної документації дійсно вбачається, що [PERSON] хворів на алкогольний хронічний гепатит та на цироз печінки. Проте, суд не міг не звернути увагу, що перебував він на стаціонарному лікуванні під час перебігу шестимісячного терміну для прийняття спадщини лише протягом лютого місяця. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останній не був прикутим до ліжка, а свідок [PERSON] також показала, що в січні 2007 року останній приїздив в с.Богданівку, та міг самостійно пересуватись. Дані обставини в судовому засіданні підтвердила і сама позивачка, а тому суд вважає, що [PERSON] як спадкоємець міг скористатись своїми правами щодо отримання ним спадщини, але не скористався цим правом. Рішенням Яготинського районного суду від 26 вересня 2007 року [PERSON], брату померлої [PERSON] був визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри, а рішенням Яготинського районного суду від 12 листопада 2007 року було визнано, що [PERSON] володіла будинком [ADDRESS] на праві власності, визнано право власності за [PERSON] на вказаний будинок та на земельну ділянку розміром 3,3463 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради, що належала померлій на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. Дані рішення були прийняті судом після смерті [PERSON], на даний час ніким не оскаржувались, а позивачка на момент їх прийняття не мала будь - яких прав на спадкове майно після смерті матері свого співмешканця [PERSON], в зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] набув право власності на спадкове майно на законних підставах. 26 листопада 2007 року [PERSON] продав будинок [ADDRESS] [PERSON] Будь - яких прав на дане майно на момент укладення угоди [PERSON] також не мала, а тому посилання в обґрунтування своїх вимог в частинні скасування вказаної угоди на ст. 660 ЦК України є безпідставними. Крім цього, позивачка не підтвердила в судовому засіданні будь - якими доказами і ті обставини, що [PERSON] хотіла придбати в неї та [PERSON] будинок, та знала, що остання мала намір оспорити право на спадкове майно під час укладення угоди купівлі - продажу. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed