Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Новопокровської селищної ради, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. Позивач в заяві вказала, що їй на праві приватної власності належить &frac12; частина житлового будинку[ADDRESS], на підставі рішення Чугуївського районного суду від 23.03.1987 року (а.с.15), право власності на другу половину вказаного домоволодіння було визнано цим же рішенням суду за матір'ю позивачки -[PERSON]. [INFO][PERSON]. померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть[NUMBER], актовий запис № 57 (а.с. 6). Ще при житті, 15.08.2000 року,[PERSON]. склала заповіт згідно якого все своє майно, в тому числі і частину будинку, заповіла своєму онуку[PERSON] - сину позивачки (а.с.14). [PERSON] спадщину прийняв, вступив у володіння та управління спадковим майном, так як фактично проживав у вище вказаному домоволодінні, хоча і не був там зареєстрований, але з відповідною заявою як спадкоємець за заповітом до нотаріальної контори не звертався. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть[NUMBER], актовий запис № 10 (а.с. 7), ніякого розпорядження на випадок своєї смерті не залишив, його мати - позивачка по справі [PERSON]здійснила все необхідне для його поховання, спадщину після його смерті прийняла фактично, оскільки проживала разом ним у спірному домоволодіння, яким користується в цілому та підтримує в належному стані ще після смерті своєї матері. Однак, прийняв спадщину фактично не може оформити її у відповідності з законом, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори. Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні, посилаючись на відсутність крім неї спадкоємців першої черги на спадкове майно, так як померлий син власної родини (дружини, дітей) не мав. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність, з повним визнання позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та третьої особи за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про народження [NUMBER], [INFO] народилася[PERSON], батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Судом досліджені копія актового запису № 47 від 20.08.1965 року про народження [PERSON] та довідка виконавчого комітету Новопокровської селищної ради від 18.04.2008 року № 702, згідно якої за адресою:[ADDRESS] - дійсно на день смерті [PERSON], разом з нею за вказаною адресою мешкали її донька [PERSON] та онук[PERSON] (а.с.17). Згідно довідки Чугуївської державної нотаріальної контори від 29.04.2008 року - після смерті [PERSON], померлого [INFO], в термін передбачений ст. 1270 ЦК України, спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не зверталися (а.с.26). На підставі викладеного і

Outcome: approved