overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вознесенської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої залишився заповіт, де остання заповіла позивачу по справі [PERSON] належне їй на день смерті майно. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] та грошових вкладів в ощадбанку, яку вона прийняла в установленому законом порядку. При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, тобто не одержала свідоцтво про право власності на нього. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та наполягла на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Вознесенське не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 6; ? з даних заповіту від 18.01.2000 року, посвідченого головним лікарем Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі № 1, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 23.04.2008 року та довідки, виданої виконкомом Вознесенської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від 24.04.2008 року № 595, з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 22, особовий рахунок [NUMBER] вбачається, що за [PERSON], яка померла [INFO] року рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні заявник [PERSON]. вимоги, викладені в заяві підтримала, і суду пояснила, що[INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до Могилів-Подільської державної районної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину за законом, їй було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про народження в графі «батько» ніяких відомостей про [PERSON]. немає. Просить встановити юридичний факт в тому, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Заінтересована особа, [PERSON], не заперечувала проти задоволення вимог, викладених в заяві. Свідок, [PERSON],суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON]. Знає, що мати заявниці не перебувала в офіційному шлюбі з батьком заявниці. Все життя вони прожили разом у фактичних шлюбних відносинах. Підтвердила той факт, що покійний [PERSON]. є рідним батьком [PERSON]. Свідок, [PERSON], підтвердила той факт, що покійний [PERSON]. є рідним батьком [PERSON] і суду пояснила, що вона проживає і с.Кукавка Могилів - Подільського району і працює лікарні. На протязі 10 років [PERSON]. дуже хворів і біля нього постійно знаходилась [PERSON]., яка його обходила і доглядала за ним. Коли він помер то вона його ховала. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник[INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до Могилів-Подільської державної районної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину за законом, їй було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про народження в графі «батько» ніяких відомостей про [PERSON]. немає. Даний факт підтверджується поясненнями заявника, а також матеріалами справи, а саме: випискою з погосподарської книги Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, довідкою, виданою відділом РАЦС Барського району, згідно якої [PERSON] одружилась з [PERSON]., і взяла прізвище після одруження - [PERSON], довідками виданими Кукавською сільською радою, про те що [PERSON] проживала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], та показами свідків [PERSON] [PERSON].. Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померлий [INFO] [PERSON] являється рідним батьком [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька, а тому є всі підстави для задоволення заявлених вимог. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року [PERSON] з цією позовною заявою звернулася до суду. В судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.09.2003 року у відділі РАГСу Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис[NUMBER] розірвати, посилаючись на те, що вони вже п»ять місяців спільно не проживають з тієї причини, що у них з відповідачем цілковита психологічна несумісність характерів, відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Між ними склались напружені стосунки та все це призвело до розпаду сім'ї. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, не заперечував стосовно розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні , оскільки позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ст.112 Сімейного кодексу України, згідно якої суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, оскільки вони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні стосунки суперечать моральним засадам суспільства. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що в результаті розгляду документів, поданих службою у справах неповнолітніх Могилів-Подільської міської ради було встановлено, що [PERSON]. є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], але з 2004 року з останнім не спілкується, участі у вихованні не бере, ні морально ні матеріально сина не підтримує. Згідно виконавчого листа №2-855 від 16.06.2005 року [PERSON]. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1295,48 грн.. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] суду пояснила, що вона є матір'ю малолітнього [PERSON]. Відповідач по справі жодної матеріальної чи моральної допомоги не надає незважаючи на той факт, що син хворіє на ДЦП і потребує посиленого догляду та значних затрат на лікування. Вважає, що таким чином [PERSON]. самоусунувся від виховання сина і просить позбавити його батьківських прав. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON]. суду пояснила, що відповідач [PERSON]. у вихованні свого сина участі не бере, допомоги на його лікування також не надає. Вважає, що необхідно позбавити [PERSON]. батьківських прав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши сторону, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON]. є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. З 2004 року з сином не спілкується, участі у вихованні не бере, ні морально ні матеріально сина не підтримує, незважаючи на той факт, що останній хворіє на ДЦП і потребує значних затрат на лікування. Згідно виконавчого листа №2-855 від 16.06.2005 року [PERSON]. зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], але належним чином кошти не сплачує, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1295,48 грн.. Факт невиконання [PERSON]. його батьківських обов'язків підтверджується показами третіх осіб: [PERSON]. та [PERSON], які суду підтвердили, що дійсно відповідач не цікавиться станом свого сина та позбавляє можливості проводити його належне лікування, оскільки не дає дозволу на виїзд малолітнього за кордон. Це ж підтверджується і обставинами викладеними в матеріалах справи: в висновку опікунської ради, в акті обстеження житлово-побутових умов та в інших. По справі понесені судові витрати - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які суд стягує з відповідача на користь держави відповідно до ст.79, 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кіровоградського району та області та просить суд визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO]року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO]року помер [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідно до ст.1233 ЦК України, вона є єдиною спадкоємицею майна і прийняла спадщину згідно чинного законодавства. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на викладене просила їх задовольнити. Відповідач Олексіївська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника в судове засідання не направила, а надала письмову заяву про визнання позову та проханням розглянути справу без їхньої участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]року помер [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на будинок [ADDRESS] Володимирівської сільської ради Кіровоградського району та області, 20.03.2004 року, є позивачка [PERSON].Спадкоємцем після смерті [PERSON]., за заповітом посвідченого секретарем виконкому Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №687/2-27, від 08.05.2008 року, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, так як немає правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до статтей 1216,1217 та 1223 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом і подала у встановлений законом строк про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що[INFO] року померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у складі вкладів в Ощадному банку України та нерухомого майна, що знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Вона є її спадкоємцем за заповітом, посвідченим 10 лютого 2005 року секретарем Успенської сільської ради, однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини своєчасно не подала, оскільки не була обізнана в юридичних тонкощах прийняття спадщини і вважала себе повноправним спадкоємцем. Дані обставини вважає поважними причинами пропущення строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позовних вимог і слухання справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні за таких підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом даного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначена позивачем причина несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважною, а тому надає позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини і вважає достатнім терміном - один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Хоча дитина навчається в школі-інтернаті, позивачка постійно турбується про нього, лікує, забирає на вихідні і утримує сина.. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, тому звертається до суду. Відповідач позов визнав і згідний платити аліменти на утримання сина на користь позивачки, яка несе витрати по його утриманні, в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182 СК України. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на утриманні позивачки і навчається в 1-му класі школи-інтернату, що підтверджується довідкою Маліївецької сільської ради Дунаєвецького району та довідками Голенищівської спеціальної ЗОШ-інтернату Чемеровецького району. Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дитину, яка хворіє слабкою розумовою відсталістю і потребує значних коштів. Відповідач працює і має змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні і зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що за життя його батькам - [PERSON] та [PERSON]. - та рідному брату - [PERSON]. належали грошові вклади у Суходільській філії Краснодонського відділення Державного Ощадного банку України. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів, однак позивач з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не знав про це, він є єдиним спадкоємцем після їх смерті. В зв”язку з чим [PERSON]. звернувся до суду з позовом про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з”явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу за його відсутність. Представник відповідача також в судове засідання не з”явилась, надала письмову заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить розглянути справу без неї. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом чи заповітом. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження позивач є сином- [PERSON]. та [PERSON]., та рідним братом [PERSON] За життя [PERSON].[PERSON].[PERSON]. належали грошові вклади. Згідно копії свідоцтв про смерть-[PERSON]. помер [INFO].,[PERSON]. померла [INFO].,[PERSON]. помер [INFO] Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів, що містяться на рахунках №№[NUMBER], [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER] у Суходільській філії Краснодонського відділення Державного Ощадного банку України. Відповідно довідки нотаріальної контори від 12.03.2008 р. після смерті[PERSON].,[PERSON]..[PERSON]. спадкової справи не заводилось, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцями першої черги за законом є “…діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пережив , та батьки.” Ст. 1262 ЦК України передбачено, що право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба, дід як з боку батька, так і збоку матері. Після смерті брата [PERSON]. є також спадкоємцем 2-ої черги, оскільки інших спадкоємців немає. Окрім того, у ст. 1272 зазначено, що “… за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”. На підставі викладеного, враховуючи, що єдиним спадкоємцем за законом на зазначене вище майно після смерті [PERSON].,[PERSON]..[PERSON]. є позивач по справі, його право на спадкове майно ніким не оспорюється, причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною та вважає за необхідне визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 29 листопада 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина : [PERSON] [INFO] народження. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивачка не з”явилась. Надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги [PERSON]. визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 29.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають сина: [PERSON] [INFO] народження та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка про склад сім”ї, долучена до матеріалів справи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved