overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Наймачем квартир[ADDRESS] являється [PERSON]Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири, надавало СКП “Смілакомунтеплоенерго”. В зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала свої зобов'язання по своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ «Смілатеплокомуненерго» 14 червня 2004 року укладено договір № 5310037 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що склалася станом на 1 червня 2004 року, на суму 2319 грн. 75 коп. СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що відповідачка заборгованість по договору реструктуризації не погашає, звернулося в суд з позовом про його розірвання та стягнення з неї цієї суми. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Оскільки відповідачкою порушено зобов'язання за умовами договору, то відповідно до положень ст.ст. 610, 611, 651, 653 ЦК України договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає розірванню, але враховуючи, що термін його дії закінчився 30 червня 2008 року, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно розрахунку СКП «Смілакомунтеплоенерго» борг [PERSON] перед позивачем станом на 1 травня 2008 року становить 2319 грн. 75 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судових витрат по оплаті судового збору, а на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири, надавало СКП “Смілакомунтеплоенерго”. Позивач посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року створила заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 2247 грн. 74 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги позивача по обслуговуванню квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2247 грн. 74 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судових витрат по оплаті судового збору, а на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON] Обслуговування будинку, в тому числі і цієї квартири, надавало СКП “Смілакомунтеплоенерго”. СКП “Смілакомунтеплоенерго” посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 6547 грн. 80 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 6547 грн. 80 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судових витрат по оплаті судового збору, а на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

До В.Олександрівського райсуду з позовною заявою звернулася директор Скадовської ЗОШ-інтернату I-II ступенів Херсонської обласної ради про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що з 01.09.2007 року дитина перебуває в Скадовській ЗОШ інтернаті І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради. Її мати [PERSON] з березня 2006 року покинула її, місце перебування матері невідоме, вихованням та навчанням дитини не займається, життям доньки не цікавиться. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без присутності представника школи - інтернату. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася двічі, про слухання сповіщалася належним чином, причина неявки невідома, заяви про відкладення слухання справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем матеріалів. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обгрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється. Відповідачка з 2006 р. не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дівчинка перебуває в Скадовській ЗОШ інтернаті І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, де займаються її вихованням та утриманням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON]до Сахновщинської селищної ради Харківської області про поновлення строків прийняття спадщини на нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні прокурор Сахновщинського району підтримав свої позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві та пояснив суду, що у зв»язку з похилим віком, юридичною необізнаністю, скрутним матеріальним становищем, [PERSON]. пропустила строк на прийняття спадщини за законом після померлої матері. В попередньому судовому засіданні прокурор Сахновщинського району просить суд відновити [PERSON]та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача по справі Сахновщинської селищної ради Харківської області в попереднє судове засідання не з”явився надавши суду заяву про слухання цивільної справи за позовом прокурора Сахновщинського району в інтересах [PERSON]до Сахновщинської селищної ради Харківської області про поновлення строків прийняття спадщини на нерухоме майно за його відсутністю. З позовом згоден, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що [INFO] померла [PERSON] , яка мала у власності житловий будинок по [ADDRESS]. До числа спадкоємців відносяться її діти: [PERSON]. та [PERSON]. Остання подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після померлої матері на користь своєї сестри [PERSON]. В період з жовтня 1993 року по грудень 1996 року [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини до Сахновщинської державної нотаріальної контори не звернулася, тобто пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON]. має похилий вік, пенсіонерка, юридично необізнана, залучити до справи адвоката не має змоги через скрутне матеріальне становище, отже відповідно ст.. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що за рішенням № 2-2149/2000 Новокаховського міського суду від 15 грудня 2000 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON]. на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини заробітної плати. Крім того, за рішенням № 2-1469/08 Новокаховського міського суду від 25 квітня 2008 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини заробітної плати. Утримувані з нього аліменти становлять &frac12; частину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новокаховського міського суду № 2-2149/2000 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новокаховського міського суду № 2-1469/2008 на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Відповідачка [PERSON]., яка змінила прізвище на [PERSON] та була замінена на належного відповідача в попередньому судовому засіданні, позову не визнала, вказавши, що немає підстав для зменшення розміру аліментів, до того ж витрати на дитину з віком зростають, у позивача збільшилася заробітна плата, тому він має змогу платити аліменти в розмірі, який визначив суд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2008 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON][INFO] року народження в розмірі &frac14; всіх видів заробітку щомісячно. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2000 року стягуються аліменти з позивача на користь [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] року народження в розмірі &frac14; всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки з матеріалів справи слідує, що сімейне становище позивача [PERSON] на час розгляду справи змінилося, в нього з'явилася ще одна дитина, рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання 2 дітей, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку на кожну дитину, що становить &frac12; частину заробітку, тому у суду є підстави для задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що утримуються з позивача до 1/6 частини всіх видів заробітку на кожну дитину. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що 07 листопада 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] зареєстрованому 07 листопада 2003 року виконкомом Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 726. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08 липня 2005 року відділом РАЦС по місту Бердянську Бердянського міськ-районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] і [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила, що 07 листопада 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено. Сім'я розпалася через неприязні відносини між ними. Позивачка просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відповідача, так як з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на виконання доручення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2008 року про провадження окремих процесуальних дій в адресу суду був надісланий протокол судового засідання про допит в якості відповідача [PERSON]., який позов про розірвання шлюбу визнав. З 01.03.2007 року з позивачкою спільне проживання припинено. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] року народження. На розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що сім'я розпалася через неприязні відносини між позивачем і відповідачем. Спільне проживання між подружжям припинено. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що 15.10.2005 року вони зареєстрували шлюб, [INFO] народилась дочка [PERSON]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнає. З”ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, працює, а тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку. Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом і в обгрунтовання своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем проживали однією сім'єю і є батьками [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дитини, позивачка просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку. Сторони до суду не з'явилися, але надали письмові заяви у яких позивачка наполягає, а відповідач визнає позов і просять суд розглянути справу в їх відсутності. Сторони не заперечують проти постановлення рішення по справі в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає в позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживають з позивачкою, відповідач добровільно дитину не утримує. Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач матеріально дитину не утримує, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Немирівське ССТ надавало послуги по оренді приміщення промислового магазину в с. Мухівці Немирівського району для торговлі товарами повсякденного попиту починаючи з 01.02.2001 року [PERSON] відповідно договорів оренди. З 01.10.2007 року орендна плата склала 200 гривень щомісячно. [PERSON] за час оренди приміщення постійно допускала заборгованість по орендній платі і станом на 01.04.2008 року вона становила 1684 гривні 65 коп. Добровільно [PERSON] заборгованість не сплатила, а тому до неї заявлено даний позов. В судовому засіданні представник позивача Немирівського ССТ, що діє по дорученню позовні вимоги підтвердила, просить стягнути основний борг та понесені витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'являється, про час розгляду справи увідомлялася належним чином. Суд, заслухавши покази представника позивача, дослідивши докази, а саме договори оренди ( а.с.4-9), розрахунок по сплаті орендної плати [PERSON] ( а.с.10-24), претензію ( а.с.25), розписку [PERSON] ( а.с.26) вважає позовні вимоги доведеними та підлягаючими до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати аліменти ( матеріальну допомогу) з чоловіка на користь повнолітньої доньки [PERSON]. Зазначила, що донька навчається в Хмельницькому інституті соціальних технологій на денній формі навчання на платній основі. [PERSON] займається підприємницькою діяльністю та отримує доходи, може утримувати доньку. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Просив стягувати щомісячно по 500 грн. з відповідача. Мотивував відсутністю в нього інших утриманців, наявністю транспортного засобу - автомобіля, та доходами від підприємницької діяльності. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що подарував доньці будинок і зараз може бути звільнений від стягнення аліментів. Повідомив, що не отримує доходів від підприємницької діяльності. Погодився щомісячно сплачувати по 150 грн. Заслухавши покази сторін, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання дитини до повноліття доньки- [PERSON], - [INFO]. Остання, згідно довідок із Віньковецької селищної ради та університету «Україна» проживає з матір»ю та являється студенткою 1 курсу денної форми навчання Хмельницького інституту соціальних технологій. Стипендію не отримує. Тобто потребує матеріальної допомоги, частина якої надається матір ю. Відповідно до ст.. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач трацеспроможний, фізично здоровий, займається підприємницькою діяльністю, володіє автомобілем КАМАЗ, тобто може надавати таку допомогу доньці. Підходячи до її розміру слід врахувати, майновий стан відповідача, він в 2008 році як підприємець . не отримував доходи, праце спроможний, не має інших утриманців. Виходячи із того , що з 1 липня 2008 року неоподатковуваний мінімум становить для працездатних осіб 649 грн., аліменти слід стягувати в розмірі не меншому 30 % від зазначеної суми. Судом приймається до уваги, що законодавець підвищує з 1 жовтня поточного року прожитковий мінімум на одну особу, а також те, що мати дитини являється праце спроможною та отримує доходи. Тому розмір аліментів слід встановити в сумі 210 грн. та стягувати їх щомісячно з відповідача на користь доньки . Держмито слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що в 1937 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, відділення Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти . Свідки, [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON] були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася фактично на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 23 березня 1960 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 8). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 15 серпня 2005 оку (а.с.7). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved