overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед ним заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2007 року по січень 2008 року складає 5907 грн. 44 коп. з яких компенсація у розмірі 443 грн. 79 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 22.09.1997 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві на посаді інженера-конструктора. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за вересень 2007 року - 1235 грн. 44 коп., жовтень 2007 року - 1034 грн. 59 коп., лиспопад 2007 року - 987 грн. 17 коп., грудень 2007 року - 1096 грн. 61 коп, січень 2008 року - 1109 грн. 84 коп., а всього - 5463 гривні 65 копійок, та компенсація у розмірі 443 грн. 79 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 5907 грн. 44 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед нею заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2007 року по січень 2008 року складає 3809 грн. 79 коп. з яких компенсація у розмірі 301 грн. 26 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 01.05.1991 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості прибиральника. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за серпень 2007 року - 240 грн. 26 коп., за вересень 2007 року - 543 грн. 77 коп., жовтень 2007 року - 608 грн. 66 коп., лиспопад 2007 року - 978 грн. 54 коп., грудень 2007 року - 624 грн. 11 коп, січень 2008 року - 513 грн. 19 коп., а всього - 3508 гривень 53 копійки, та компенсація у розмірі 301 грн. 26 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 3809 грн. 79 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед нею заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2007 року по січень 2008 року складає 2629 грн. 49 коп. з яких компенсація у розмірі 165 грн. 70 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 01.08.2007 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості сторожа. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за вересень 2007 року - 236 грн. 10 коп., жовтень 2007 року - 329 грн. 22 коп., лиспопад 2007 року - 631 грн. 96 коп., грудень 2007 року - 526 грн. 25 коп, січень 2008 року - 740 грн. 26 коп., а всього - 2463 гривні 79 копійок, та компенсація у розмірі 165 грн. 70 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 2629 грн. 49 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед ним заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2007 року по січень 2008 року складає 6280 грн. 98 коп. з яких компенсація у розмірі 465 грн. 22 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 14.10.1964 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості строгальщика. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за вересень 2007 року - 1215 грн. 34 коп., жовтень 2007 року - 814 грн. 67 коп., лиспопад 2007 року - 1444 грн. 96 коп., грудень 2007 року - 1329 грн. 70 коп, січень 2008 року - 1011 грн. 08 коп., а всього - 5815 гривень 75 копійок, та компенсація у розмірі 465 грн. 22 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 6280 грн. 98 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед нею заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2007 року по січень 2008 року складає 3507 грн. 84 коп. з яких компенсація у розмірі 262 грн. 56 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 28.06.1988 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості резчика. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за вересень 2007 року - 611 грн. 07 коп., жовтень 2007 року - 660 грн. 96 коп., лиспопад 2007 року - 730 грн. 92 коп., грудень 2007 року - 690 грн. 47 коп, січень 2008 року - 551 грн. 42 коп., а всього - 3244 гривні 84 копійок, та компенсація у розмірі 262 грн. 56 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 3507 грн. 40 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працює [PERSON], має перед ним заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2007 року по січень 2008 року складає 8103 грн. 68 коп. з яких компенсація у розмірі 641 грн. 87 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 12.07.1976 року [PERSON] працює на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості електромонтера. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.02.2008 рік складає: за серпень 2007 року - 652 грн. 78 коп., вересень 2007 року - 1272 грн. 87 коп., жовтень 2007 року - 1294 грн. 54 коп., лиспопад 2007 року - 1389 грн. 89 коп., грудень 2007 року - 1515 грн. 12 коп, січень 2008 року - 1336 грн. 61 коп., а всього - 7461 гривню 81 копійку, та компенсація у розмірі 641 грн. 87 коп. Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки, зазначені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 8103 грн. 68 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначалось, що підприємство відповідача, на якому працювала [PERSON], має перед нею заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2006 року по травень 2006 року складає 726 грн. 29 коп. з яких компенсація у розмірі 184 грн. 57 коп. На підставі зазначеного заступник прокурора просить суд стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Хайкіна Т.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлено, що з 20.09.2005 року по 14.08.2006 року [PERSON] працювала на Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничому підприємстві в якості гальваника. Згідно наданої суду довідки бухгалтерії Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі [PERSON] за 2006 рік складає: за квітень 2006 року - 244 грн. 96 коп., травень 2006 року - 296 грн. 76 коп., а всього - 541 гривню 72 копійки, та компенсація у розмірі 184 грн. 57 коп. Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги заступника прокурора про стягнення з підприємства відповідача на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 726 грн. 29 коп. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ВАТ ”Херсонобленерго” Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент [PERSON] допустив порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне приєднання до лінії електромереж шляхом накиду фазного дроту, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 2059,20 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 2059,20 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн. У судовому засіданні представник Бериславського РЕЗ і ЕМ наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] і, відповідно, являється побутовим споживачем електроенергії. 06.02.2008 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 209123 і розрахунок позовної суми до акту в розмірі 2059,20 грн. (а.с. 5-6). Згідно „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. № 1357 ст. 53; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт за № 209123 від 06.02.2008 року був складений без порушень. Таким чином судом встановлено, що побутовий споживач [PERSON] дійсно порушив „Правила користування електричною енергією для населення”, і тому повинен відшкодувати завдані ним збитки енергопостачальній компанії. Відповідно до ст. 1193 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що Бериславська ЖЕК-1 видала йому ордер на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який раніше працював в Бериславському РВ УМВС України на посаді заступника начальника - начальника слідчого відділу міліції. З 01.01.2007 року відповідач в квартирі не проживає, не використовує жиле приміщення за призначенням. Реєстрація відповідача в даній квартирі чинить перешкоди у користуванні жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник третьої особи Воронова Н.М. не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 170 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Згідно ст.ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи, а також зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації на підставі заяви особи, запису органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Судом встановлено, що згідно ордеру (а.с. 18)[PERSON] надано в користування квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно актів, складених комісією в складі майстра та двох контролерів (а.с. 11,13-17), [PERSON] в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2006 року. Відповідно до ст.ст. 170 ЖК України,

Outcome: approved