overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка 23.05.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у виконкомі Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. 3 10 березня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с.Кірове, Оріхівського району, Запорізької області на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у виконкомі Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 24 лютого 2004 року [PERSON], [INFO] року народження відповідач є її батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка 15.06.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис[NUMBER] Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Дев'ятий місяць шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач проживає з іншою сім'єю, матеріальної допомоги майже не надає, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця м.Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження [INFO] року зареєстрували шлюб у виконкомі Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис[NUMBER] - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 січня 2000 року та Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 березня 1995 року [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження, відповідач є їх батьком, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

В Гайворонський районний суд звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги про розподіл будинковолодіння [ADDRESS] в м. Гайворон. Бажає, щоб їй була виділена частина будинковолодіння по варіанту №1 частина 2, де вказана технічна можливість розподілу будівель в натурі в пропорціях 1/3 до 2/3. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно під час спільного проживання придбали вищезгаданий будинок, згоден щоб в порядку розподілу майна за позивачкою було визнано право власності на частину будинковолодіння в пропорціях визначених технічною експертизою по першому варіанту, та згоден отримати першу частину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони являються власниками спірного будинку, який було придбано під час перебування в шлюбі. Спільне майно можливо розподілити на умовах зазначеними сторонами в судовому засіданні, а саме визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини будинковолодіння, а відповідачу виділи іншу частину, що становить 1/3 частини будинковлодіння, оскільки біля позивачки проживають 3-є неповнолітніх дітей. Дані правовідносини регулюються ст.ст.70,71 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

ВАТ”Укртелеком” звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 237 грн. 13 коп., мотивуючи тим, що на підставі договору від 06.05.2006 року укладеного сторонами, відповідачу надавались послуги електрозв`язку, але станом на 01.06.2008 року з телефону яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна вартість яких становить 237 грн. 13 коп. і які відповідач не оплатив. Представник позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача позовну суму. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому Законом порядку за останнім відомим суду його місцем проживання. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали договір від 06.05.2006 року про надання послуг електрозв`язку. Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатила на суму 237 грн. 13 коп. Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України, а [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на частку розміром 47/100 житлового будинку [ADDRESS] та право власності на вклад в Ощадбанку України. Заповіт померлі не залишили. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після них, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказану частку будинку та вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на вклад в Ощадбанку України, а [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на частку розміром 47/100 житлового будинку [ADDRESS] та право власності на вклад в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвами про смерть, договором купівлі-продажу, посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 06 травня 1992 року і зареєстрованим за № 2-1358, реєстраційним посвідченням від 09 червня 1992 року, ощадними книжками. Заповіт померлі не залишили. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після них, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачкою [PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину . Позовні вимоги обґрунтовано тим , що з відповідачем перебувала у юридичному шлюбі , під час шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] , яка на даний час проживає з нею . Дочка навчається на третьому курсі економічного факультету національного лісотехнічного університету України у місті Львові . За навчання дочки за 2 семестр вона сплатила 1450 грн , що стверджується відповідною квитанцією про проведення оплати . Відповідач як батько має сплатити половину цієї суми . Просить суд стягнути з відповідача 725 грн. сплачених нею коштів за навчання дочки . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю . В підтримання позовних вимог пояснила , що з відповідачем перебувала у шлюбі , дочка є повнолітньою , однак навчається в навчальному закладі на стаціонарі , форма навчання платна . За другий семестр нею сплачено 1450 грн. вартості навчання . Просить суд стягнути з відповідача половину вказаної суми в розмірі 725 грн . Відповідач [PERSON] позов визнав частково , вважає , що вимога щодо стягнення коштів підлягає до часткового задоволення і погоджується на стягнення з нього половину суми на яку претендує позивачка . Заслухавши сторони , з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає , що вимоги позивачки підлягають до задоволення . Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини . Згідно копії свідоцтва про народження сторони являються батьками [PERSON] . Відповідно до ст..199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку , сина , які продовжують навчатися і потребують матеріальної допомоги , якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати . Згідності.185 СК України батьки зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину . Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово , періодично або постійно . В судовому засіданні сторонами не оспорюється факт навчання їх дочки на платному відділенні навчального закладу , дані про те , що повнолітня дочка сторін має якісь інші доходи чи працює сторонами не представлено . Як вбачається з квитанції позивачкою внесено оплату за навчання дочки в другому семестрі у розмірі 1450 грн . Відповідачем не доведено суду , що останній являючись здоровою та працездатною особою не має можливості приймати участь в додаткових витратах на повнолітню дочку у зв»язку з її навчанням . Посилання останнього на рішення Ковельського місьрайонного суду від 19 вересня 2007 року згідно якого з нього щомісячно стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 250 грн . та представлена ним довідка виконавчої служби про сплату аліментів не дає підстави вважати , що [PERSON] не спроможний приймати участь в додаткових витратах на дочку. Таким чином , суд приходить до висновку щодо підставності вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

28.01.2008року до суду звернулась позивачка [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що з [PERSON] . 2004 році шлюб був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 1997 [INFO] , який проживає разом з матір’ю і знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини. Аліменти на користь третіх осіб не сплачує, інших утриманців не має. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в змозі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила суду, що сама не в змозі самостійно забезпечувати нормальний рівень життя для дитини, оскільки син хворіє, потребує лікування. За станом здоров*я син знаходиться на диспансерному обліку. Щомісяця я отримую від відповідача приблизно 50-100грн. На утримання дитини, звісно цієї суми недостатньо для утримання дитини. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи, неповнолітній [PERSON] . мешкає разом із своєю матір’ю [PERSON] . (а.с. 4). [PERSON] . є батьком неповнолітнього сина [PERSON] . (а.с.3). Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] право власності на 1\2 частину квартири в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнала повністю. Третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в їх відсутнсть. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов уточнив та просив визнати за ним право власності за законом на квартиру [ADDRESS] Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом № 104 зроблений 01 листопада 2005 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 01 листопада 2005 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складаєть з квартири в [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було встановлено, що ніхто із спадкоємців, а саме діти спадкодавця та його дружина із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися, а дружина померлого постійно та на час відкриття спадщини проживала з померлим. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 28 зроблений 02 квітня 2007 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 02 квітня 2007 року. Після її смерті також відкрилася спадщина, оскільки вона після смерті [PERSON]. прийняла спадщину, то відповідно спадщина відкрилася на квартиру в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом є діти спадкодавця, а саме [PERSON] та [PERSON]. Однак до спливу терміну на подачу заяви до державної нотаріальної контори [PERSON] - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 серпня 2007 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29 травня 2008 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В. 1\4 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON]., доньці померлої [PERSON]., а 1/4 частина цієї квартири належить позивачу. Таким чином 1\2 частина квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. розділена, а інша частина квартири залишається як відкрита спадщина після смерті [PERSON]., померлого [INFO], у зв'язку з чим позов [PERSON]. суд вважає обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] право власності на 1\2 частину квартири в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнала повністю. Третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в їх відсутнсть. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов уточнив та просив визнати за ним право власності за законом на квартиру [ADDRESS]. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується актовим записом № 104 зроблений 01 листопада 2005 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 01 листопада 2005 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складаєть з квартири в [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було встановлено, що ніхто із спадкоємців, а саме діти спадкодавця та його дружина із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися, а дружина померлого постійно та на час відкриття спадщини проживала з померлим. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 28 зроблений 02 квітня 2007 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 02 квітня 2007 року. Після її смерті також відкрилася спадщина, оскільки вона після смерті [PERSON] прийняла спадщину, то відповідно спадщина відкрилася на квартиру в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом є діти спадкодавця, а саме [PERSON] та [PERSON]. Однак до спливу терміну на подачу заяви до державної нотаріальної контори [PERSON] - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29 травня 2008 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В. 1\4 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON]., доньці померлої [PERSON]., а 1/4 частина цієї квартири належить позивачу. Таким чином 1\2 частина квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. розділена, а інша частина квартири залишається як відкрита спадщина після смерті [PERSON]., померлого [INFO], у зв'язку з чим позов [PERSON]. суд вважає обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: [PERSON], померлого [INFO]та [PERSON], померлої [INFO]право власності на 1\2 частину квартири в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнала повністю. Третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася та надала до суду заяву про слухання справи в їх відсутнсть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов уточнив та просив визнати за ним право власності за законом на квартиру [ADDRESS] Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON]помер, що підтверджується актовим записом № 104 зроблений 01 листопада 2005 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 01 листопада 2005 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складаєть з квартири в [ADDRESS]. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було встановлено, що ніхто із спадкоємців, а саме діти спадкодавця та його дружина із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не зверталися, а дружина померлого постійно та на час відкриття спадщини проживала з померлим. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 28 зроблений 02 квітня 2007 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть від 02 квітня 2007 року. Після її смерті також відкрилася спадщина, оскільки вона після смерті [PERSON]. прийняла спадщину, то відповідно спадщина відкрилася на квартиру в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом є діти спадкодавця, а саме [PERSON] та [PERSON]. Однак до спливу терміну на подачу заяви до державної нотаріальної контори [PERSON] - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29 травня 2008 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори [PERSON]. 1\4 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON]., доньці померлої [PERSON]., а 1/4 частина цієї квартири належить позивачу. Таким чином 1\2 частина квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]. розділена, а інша частина квартири залишається як відкрита спадщина після смерті [PERSON]., померлого [INFO], у зв'язку з чим позов [PERSON]. суд вважає обгрунтованими та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved