Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Чернігівський транспортний прокурор в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення 86698 гривень завданої злочином шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] працюючи з липня 2003 року по квітень 2005 року на посаді провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу контролю за якістю і обсягом будівельно-монтажних робіт служби капітальних вкладень Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», являючись службовою особою, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в результаті чого було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам. В грудні 2003 року між ДТГО «Південно-Західна залізниця» і ТОВ «Агро» Лтд. М.Київ було укладено договір підряду по ремонту покрівлі залізничного вокзалу ст.Чернігів. Вказує, що наказом від 11.06.2004 року було закріплено провідного інженера служби - [PERSON]. для забезпечення контролю за ходом будівництва. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень-грудень 2004 року, наданих до оплати і затверджених [PERSON]., були проведені роботи по заміні лат скатних дахів із дощок суцільних та вогнезахисне фарбування лат і дерев'яних конструкцій. Зазначають, що актом перевірки фінансово-господарської діяльності ст.Чернігів ДТГО «Південно-Західна залізниця» за 2004 рік від 05.04.2005 року, в акти приймання виконаних робіт була включена робота по заміні лат скатних дахів із дощок суцільних, а фактично дошки та бруски вкладені з прозорами, завищення трудовитрат за 1 м.кв. призвело до завищення вартості даної роботи на суму 64743 гривні. Крім того, відповідно актів приймання виконаних робіт, дерев'яні конструкції даху пофарбовано вогнезахисною фарбою, але перевіркою встановлено, що робота по вогнезахисту не виконана, що призвело до завищення вартості ремонту покрівлі на суму 21955 гривень. 30.11.2005 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова [PERSON]. було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Цивільний позов у кримінальній справі заявлений не був та відповідачем заподіяна шкода державі в сумі 86698 гривень добровільно відшкодована не була. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсягу, просили стягнути 86698 гривень матеріальної шкоди завданої злочином, виклали пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що покарання за вчинений злочин вже поніс, про матеріальні збитки нічого не знав і згоден їх відшкодувати за рішенням суду. Вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2005 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.11.2005 року [PERSON]. визнано винним та призначено покарання по ст.367 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, пов»язані з контролем за матеріальними цінностями строком на два роки. На підставі ст.75 КК України з застосуванням ст.76 КК України звільнено [PERSON]. від відбування призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік. Вирок суду набув законної сили. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд приходить до висновку, що завданими злочинними діями [PERSON]. державі в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» було завдано майнову шкоду в сумі 86698 гривень і ця шкода підлягає стягненню. На підставі наведеного,

Outcome: approved