Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]Лебединського району , вартістю 34721 грн., земельну ділянку, площею 4.09 га, грошові заощадження на рахунках № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]на які він є спадкоємцем за заповітом. Коли він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийомі документів, так як до закінчення 6 місяців з дня смерті спадкодавця він не подав заяву про прийняття спадщини, пояснюючи, що пропустив цей строк із поважних причин, а саме: вважав, що достатньо Заповіту для прийняття спадщини після смерті бабусі, а також в зв'язку із скрутним матеріальним станом, крім того вважав що грошові вклади на рахунках в « Ощадбанку» знецінились на момент смерті бабусі. Тому він звертається до суду і прохає поновити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на вище вказане майно, що належало його бабусі [PERSON], померлої [INFO] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти заявленого позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності . На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17). З ксерокопій ощадних книжок (а.с.8-9) вбачається, що на ім'я [PERSON]відкрито особові рахунки № [NUMBER] із залишком вкладу 2650,66 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 956, 91 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 686, 84 грн., № [NUMBER] із залишком вкладу 1470, 88грн.. З ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.10) вбачається, що на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Курганської сільської ради від 28.08.2001 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,09 га в межах згідно з планом, вартість якої в 2008 році становить 38475 грн.. З довідки виданої комунальним підприємством « Бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Лебединської міської ради № 422 від 22.01.2008 року вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]станом на 13.05.2008 року не зареєстровано і його вартість становить 34721 грн. (а.с.25). Із Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (а.с.15) вбачається, що [PERSON] дійсно належить житловий будинок по [ADDRESS] З ксерокопії Заповіту від 15 вересня 2005 року (а.с.12) вбачається, що [PERSON] усе своє майно заповідала [PERSON], 1988 року народження. Заповіт посвідчено Курганською сільською радою за реєстровим № 786 від імені [PERSON]не змінювався і не скасовувався. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо ствердили суду, що [PERSON] залишала Заповіт на свого онука [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не оформив її своєчасно у нотаріуса. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, вважає, що позов витікає з цивільно - правових взаємовідносин, регулюється нормою ст. 1272 ЦК України, і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved