Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.09.2007 року о 09-20 год. він керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер [NUMBER], який рухався по вулиці Липовецький в м.Вінниці в лівій смузі руху. Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер [NUMBER], їхав по правій смузі руху. По правій смузі руху попереду відповідача рухався із невеликою швидкістю вантажний автомобіль «Молоковоз». Перед вантажним автомобілем відповідач [PERSON] не ввімкнувши показчик повороту, раптово змінив напрямок руху ліворуч, щоб об»їхати вантажним автомобіль, чим створив аварійну ситуацію та допустив зіткнення із належним йому автомобілем. Відповідач порушив п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль позивача (деформовано переднє ліве крило, передня ліва дверка). Після ДТП, автомобілі були зупинені, почали розбиратися в даній обстановці. Під час розборки, відповідач із силою схопив двері його автомобіля та намагаючись тримати, зірвав їх. Однак, відповідач залишив місце пригоди, а він викликав працівників ДАІ. Постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України (ст.122-2 КУпАП). Даним автомобілем він керував та володів на підставі тимчасового реєстраційного талону та нотаріально посвідченого доручення. Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, чим завдано матеріальну шкоду. Згідно висновку спеціаліста від 16.04.2008 року розмір заподіяного збитку внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП становить 2234, 26 грн. На проведення експертної оцінки ним було витрачено 244 грн. 80 коп. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1000 грн. Автомобіль є для нього значною матеріальною цінністю. Він втратив душевний спокій та рівновагу, відчував дискомфорт та незручності. Пошкодження автомобіля призвело до істотних вимушених змін в його життєвих стосунках. Перенесений стрес негативно відобразився на його здоров»ї. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 2234,26 грн., моральної шкоди 1000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 244,80 грн., а також судові витрати (51 грн. судового збору, 30 грн. витрат ІТЗ, 150 грн. правової допомоги). Позивач в судовому засідання позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що 19.09.2007 року о 09-20 год. він керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер [NUMBER], який рухався по вулиці Липовецький в м.Вінниці в лівій смузі руху. Спереду нього рухався автомобіль відповідача [PERSON] (ВАЗ-2107, державний номер [NUMBER]), а спереду автомобіля відповідача рухався вантажний автомобіль «Молоковоз». Дорога складалась з 2-х смуг руху в одному напрямку. Оскільки вантажний автомобіль рухався з невеликою швидкістю, він вирішив об»їхати автомобілі, ввімкнув показник повороту, та почав виїзд на ліву смугу, порівнявшись з автомобілем відповідача, останній раптово змінив напрямок руху ліворуч, щоб об»їхати вантажний автомобіль. Внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Відповідач бачив його автомобіль, який здійснював обгін, тому повинен був зачекати поки він закінчить маневр. Вважає, що правила порушив саме відповідач. Відповідач порушив п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП, було пошкоджено його автомобіль. Після ДТП, проїхавши деяку відстань, він помітив, що на узбіччі стоїть автомобіль відповідача, він також зупинився. Вийшовши з машини, вони почали розбиратися в даній обстановці. Під час розборки, відповідач із силою схопив двері його автомобіля та намагаючись тримати, зірвав їх. Свідками цього були пасажири, які знаходилися в салоні його автомобіля. Однак, відповідач залишив місце пригоди, а він викликав працівників ДАІ. Розмір матеріальної шкоди становить 2234, 26 грн., розмір моральної шкоди становить 1000 грн. Просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що він невинен в даній дорожньо-транспортній пригоді, правила порушив позивач. Дійсно, того дня - 19.09.2007 року о 9-20 год., він рухався на своєму автомобілі ВАЗ-2107 д.н. [NUMBER] по вулиці Липовецькій в м.Вінниці з ГПЗ-18 в напрямок муніципального ринку. Попереду нього рухався вантажний автомобіль «Молоковоз», а ззаду нього автомобіль позивача. Він, для того, щоб об»їхати вантажний автомобіль який рухався з невеликою швидкості, почав здійснювати маневр для обгону автомобіля. Дорога, якою вони рухалися, була з двох смуг. Він виїхав на крайню ліву смугу для об»їзду вантажного автомобіля. В цей час автомобіль позивача почав здійснювати обгін його автомобіля, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху. Під час цього маневру, він зіткнувся з його автомобілем. Його вини в пошкодженні автомобіля позивача не має. Після зіткнення він зупинив свій автомобіль на узбіччі, зупинився позивач. Вийшовши з автомобілів, вони почали з»ясовувати дану ситуацію, під час якої можливо він і пошкодив двері автомобіля позивача, оскільки останній намагався залишити місце і поїхати. Просив в позові відмовити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач є його знайомим. 19.09.2007 року він знаходився в салоні автомобіля позивача, на місці пасажира, був свідком ДТП, яка сталася на вулиці Липовецькій в м.Вінниці неподалік муніципального ринку. Позивач був за кермом свого автомобіля ВАЗ-21093. Рухаючись по вулиці, позивач почав маневр обгону автомобіля відповідача, при цьому ввімкнувши показчик повороту ліворуч. Порівнявшись з автомобілем відповідача, останній раптово змінив напрямок руху ліворуч, тобто в бік автомобіля позивача, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. Саме відповідач порушив правила дорожнього руху, оскільки повинен був дочекатися поки позивач здійснить обгін автомобіля. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні покази. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 19.09.2007 року він був пасажиром в автомобілі відповідача. Рухаючись по вулиці Липовецькій в м.Вінниці в районі муніципального ринку, відповідач, ввімкнувши показчик повороту ліворуч, почав здійснювати об»їзд вантажного автомобіля, який рухався з невеликою швидкістю. В цей час автомобіль позивача виїхав на зустрічну смугу руху, щоб здійснити обгін автомобіль відповідача та вантажний автомобіль. Вважає, що правила дорожнього руху порушив саме позивач, оскільки він на дорозі з 2-му смугами руху в одному напрямку, здійснив обгін автомобілів, виїхавши на зустрічну смугу руху. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що власником автомобіля ВАЗ-21093 д.н. [NUMBER] є [PERSON] Позивач [PERSON] на підставі тимчасового реєстраційного талону та довіреності від 13.03.2007 року виданої [PERSON], уповноважений розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду, керувати) автомобілем ВАЗ -21093 д.н. [NUMBER]. 19 вересня 2007 року о 09-20 год. на вулиці Липовецькій в м.Вінниці в районі муніципального ринку сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії [PERSON] та [PERSON] Водій [PERSON], керуючи автомобілем „ВАЗ-21093” державний номер [NUMBER], рухався по вулиці Липовецькій по лівій сузі руху. В цей час водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер [NUMBER], здійснюючи обгін вантажного автомобіля, що рухався спереду нього, не ввімкнувши показчик повороту, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль позивача було пошкоджено. На місце ДТП були викликані працівники ДАІ. Відповідач [PERSON] місце пригоди залишив. В діях водія [PERSON] вбачається порушення п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП. Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Постанову суду не було оскаржено. Дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, суд дійшов висновку, що саме в діях відповідача [PERSON] вбачається порушення Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній пригоді. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля позивача відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. Суд приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON], які узгоджуються з поясненнями позивача та іншими доказами у справі. Покази свідка [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать доказам у справі. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений. Згідно висновку спеціаліста №14 від 16.04.2008 року, розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ-21093 д.н. [NUMBER], становить 2234 грн. 26 коп. Станом на день розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована. Матеріальна шкода полягає в пошкодженні майна позивача - автомобіля ВАЗ-21093 д.н. [NUMBER]. На користь позивача з відповідача слід стягнути матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 2234 грн. 26 коп. Позивачем доведено завдання йому моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження майна. Разом з тим, суд дійшов висновку, що розмір морального відшкодування, заявлений позивачем, є завищеним. При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань. Суд дійшов висновку про відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 500 грн. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 150 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 244,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved