Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

В травні місяці 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тополівської сільської ради Гребінківського району, [PERSON], [PERSON], при третій особі: нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадщину - недобудований житловий будинок, в порядку спадкування по закону, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на вказане домогосподарство у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок, що залишився після смерті його батька, [PERSON]. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] представники відповідача - Тополівської сільської ради Гребінківського району та третьої особи - нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контри в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду письмові повідомленя, про те, що з позовними вимогами згідні, просять справу розглянути без їх участі . За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в с. Світанок, Гребінківського району, Полтавської області, помер [PERSON] (батько позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Тополівською сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області. На момент смерті він мав у власності: недобудований житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідками, виданими Тополівською сільською радою Гребінківського району, Полтавської області №№ 189, 190, 192 від 28.03.2008 року. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємці від спадщини не відмовлялися. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв лише позивач, шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті, що підтверджується довідкою, виданою Тополівської сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області № 192 від 28.03.2008 р. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] не вчинили жодної із дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини. Отже, оскільки позивач один прийняв спадщину після смерті батька, то в порядку спадкування за законом , він набув права власності на недобудований житловий будинок, що належав його батьку [PERSON], однак у нотаріуса не може оформити свідоцтва про право на спадщину через те, що на вищевказане домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 331 ч.2 п.2, ст. 1268 ч. 3; 1270 ЦК,

Outcome: approved