overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезгаданим позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до заповіту від 17.02.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу, їй перейшло право власності на все майно , що належало її матері - [PERSON], яка на день смерті являлася засновником приватного підприємства «Гемма-98», Але нотаріус відмовив їй в переоформленні права на приватне підприємство «Гемма-98» посилаючись на те, що вона неповнолітня. В судовому засіданні законний представник позивачки - [PERSON]- батько останньої, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному об'ємі. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі. Представник третьої особи в судове засідання не вився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до заповіту від 17.02.2006 року, засвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу за реєстровим номером 715: все майно , що на день смерті належало, де б воно не знаходилося та в чому б воно не полягало, а також все те, на що по закону буде мати право [PERSON], остання заповідала своєї дочці - [PERSON]. На день смерті [PERSON] була засновником приватного підприємства «Гемма-98» (Код ОКПО 24877564, юридична адреса : [ADDRESS]), зареєстрованого Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 23.06.1998 року, реєстраційний номер -1 882 120 0000 006465, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організації України № 05.3-06-19/1100, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб № 436847 та Статутом «Гемма -98». При зверненні до нотаріальної контори, позивачці було відмовлено в переоформлені права власності на зазначене майно у вигляді приватного підприємства «Гемма-98» з посиланням на те, що остання неповнолітня. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 32 ЦК України, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має право: … бути учасником ( засновником) юридичних осіб , якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи… Судом достовірно встановлено, що позивачці , у відповідності до паспорту на сьогодні повних сімнадцять років, обмежень щодо учасників (засновників) юридичної особи - приватного підприємства «Гемма-98» у відповідності до Статуту останнього немає. На підставі ст.. 32, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказував, що він та відповідачі є спадкоємцями за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Відповідачі [PERSON],[PERSON] позов визнали, не заперечують щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідачів[PERSON], [PERSON], з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). 2 Згідно заповіту від 10.01.2004 року спадкодавець [PERSON] заповіла належне їй майно своїм дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.8). З пояснень позивача також встановлено, що строк для прийняття спадщини вона пропустив з поважних причин, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.10.2005 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей немає. Спільне подружнє життя не склалося через зраду подружньої вірності відповідачем. Просить розірвати шлюб з [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і пояснила, що стосунки погіршились через зраду подружньої вірності відповідачем. Шлюб фактично розпався, миритись з відповідачем не бажає. Просить задовільнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 25.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 06.(а.с.5) Щодо надання судом строку для примирення, позивачка заперечує. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що вона народилася [INFO] в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] які на даний час померли. Крім неї батьки мали сина, а її брата - [PERSON],1938 року народження, який [INFO] помер, але підтверджуючих документів про його народження та їх родинні відносини не збереглося. Після смерті її брата -[PERSON] відкрилася спадщина на майно, що залишилося після його смерті. По причині того, що у неї відсутні документи, які б підтверджували їх родинні стосунки, вона не може оформити прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата [PERSON]. Через це виникла необхідність встановити родинні відносини. У відділі РАЦС актового запису про народження [PERSON] не виявлено, так як книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1937-1942 р.р. по с.Михнівці Лубенського району Полтавської області не збереглися. Коли вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину, то їй було відмовлено у видачі зазначеного документа і рекомендовано звернутися в суд з питання встановлення родинних відносин. Факт встановлення родинних відносин заявниці необхідний для прийняття спадщини. [PERSON] прохала суд встановити факт родинних відносин , а саме , що [PERSON], який помер [INFO], був її рідним братом. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити. Представник відділу РАЦС по Лубенському районі в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), які на даний час померли. Крім заявниці у її батьків був також син - [PERSON],1938 року народження, який [INFO] помер, але підтверджуючих документів про його народження та їх родинні відносини не збереглося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. По причині того, що у заявниці відсутні документи, які б підтверджували її родинні стосунки з [PERSON], вона не може оформити прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата. В Лубенському районному відділі РАЦС актового запису про народження [PERSON] не виявлено, так як книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1937-1942 р.р. по с.Михнівці Лубенського району Полтавської області не збереглися. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що покійний [PERSON] був рідним братом заявниці [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на самовільноно побудовані будівлі: житлову прибудову “А-2-1”, тамбур “а-5”, тамбур “а-4” [ADDRESS], вказуючи в позовній заяві, що він самовільно у 2003 році без отримання дозволу, побудував зазначені будівлі. Прохає визнати за ним право власності на самовільно побудовані будівлі. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримав. Лубенська міська Рада, КП “Лубенське МБТІ” прохають справу слухати без їх участі, проти позову незаперечують. [PERSON], [PERSON] позов визнали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 376 ч.4 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.07.1978 року [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться [ADDRESS] на виділеній йому земельній ділянці. В 2003 році позивач самовільно на місці колишньої прибудови побудував житлову прибудову “А-2-1” розміром 5,01х8,56 м, тамбур “а-5” розміром 2,3х4,22м., тамбур “а-4”розміром 2,15х1,15м., які побудовані з порушенням норм ДБН 360-92** п/п 8.п.1, додатку 8.1/відстань до межі/, які не зачіпають інтереси співвласників та суміжних користувачів (співвідповідачів по справі). Приймаючи до уваги, що Лубенська міська рада, інтереси якої зачіпаються діями позивача та співвласники будинку не має претензій щодо самовільного будівництва, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей , мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 1996 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Лаврівській сільській раді Вінницького району Вінницької області , від спільного проживання в якому мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, що в свою чергу призвело до того, що сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 03 березня 1996 року подружжя Забужанських зареєструвало шлюб в Лаврівській сільській раді Вінницького району Вінницької області за актовим записом № 02 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб , [NUMBER] від 13.05.2008 року ( а.с. 3). Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] року народження та сина ОСОБА_[INFO]року народження. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей с[NUMBER] від 04.06.1996 року та [NUMBER] від 19.05.1998 року , батьком дітей є відповідач по справі ( а.с.4 - 5 ) . Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, відповідач не приймає участі в їх утриманні , суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом і в обгрунтовання своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі, від якого маять дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дітей, позивачка просила суд задовольнити позов. Сторонги до суду не з'явилися, позивачка надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, підтримала свої вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає в позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу та про народження, сторони перебувають у шлюбі з 15.10.1994р і є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач матеріально дитину не утримує, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідач добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідач проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Відповідачем заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідач має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 241 грн. 69 коп. Оскільки відповідач споживає послуги позивача, він відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язаний їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 332 грн. 08 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та прибудинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідач добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідач проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Відповідачем заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідач має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 1376 грн. 00 коп. Оскільки відповідач споживає послуги позивача, він відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язаний їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved