Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач Запорізький міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення коштів. В позові зазначено, що [PERSON]. 20.03.2007 р. зареєстрований у Орджонікідзевському районному центрі зайнятості, з 27.03.2007 р. йому надано статус безробітного . З 30.03.2007 року відповідач повинен був навчатися у Запорізькому учбово-курсовому комбінаті за договором №578-у01 від 30.03.2007 року за спеціальністю «водій навантажувача», але не відвідував заняття без поважних причин і його відраховано з Запорізького учбово-курсового комбінату. На перенавчання відповідача витрачено 75гр.25коп. державних коштів. Відповідно до чинного законодавства [PERSON]. повідомлено про необхідність повернення зазначених коштів державі. Оскільки [PERSON]. відмовився повернути зазначену суму добровільно, просить в судовому порядку стягнути з відповідача зазначену суму та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30гр. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути вказану суму 75гр.25коп. , та витрати ІТЗ в сумі 30гр. з [PERSON]. на користь Запорізького міського центру зайнятості , та на користь держави судові витрати примусовому порядку. Відповідач не з'явився в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідача і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Із пояснень представника позивача, матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. 20.03.2007 р. зареєстрований у Орджонікідзевському районному центрі зайнятості, з 27.03.2007 р. йому надано статус безробітного . З 30.03.2007 року відповідач повинен був навчатися у Запорізькому учбово-курсовому комбінаті за договором №578-у01 від 30.03.2007 року за спеціальністю «водій навантажувача», але не відвідував заняття без поважних причин і його відраховано з Запорізького учбово-курсового комбінату. На перенавчання відповідача витрачено 75гр.25коп. державних коштів, що підтверджено наданою суду довідкою . Відповідно до чинного законодавства [PERSON]. повідомлено про необхідність повернення зазначених коштів державі, що ним не виконано. Відповідно до ст. 36 п. З Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки … безробітного», затвердженого наказом МПМП України від 20.11.2000 року, та п.3.1.2. договору №578-у01 від 30.03.2007 року між Запорізьким міським центром зайнятості та [PERSON], сума витрат 75гр.25коп.,витрачених на професійну підготовку [PERSON]., підлягає стягненню примусово, оскільки він припинив навчання без поважних причин і відмовився повернути зазначену суму добровільно. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача примусово.

Outcome: approved