Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2005 року була задоволена позовна заява [PERSON] «про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]» до [PERSON], укладеного між ними та посвідченого 13 березня 2002 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 118391 АЕР - з моменту його укладення, а також постановлено повернути вказаний житловий будинок позивачу. Ухвалою судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2007 року вказане рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2005 року скасовано за моєю апеляційною скаргою та справу направлено на новий розгляд в Золочівський районний суд у іншому складі. Однак до скасування вказаного рішення Золочівського районного суду від 20 січня 2005 року [PERSON] спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], згідно укладеного між нею та відповідачем [PERSON] договору дарування від 22 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу [PERSON], було передано у вигляді дарунку відповідачу [PERSON] та спірний житловий будинок було реєстровано у БТІ Золочівського району на її ім'я . Таким чином, рішення Золочівського районного суду від 20 січня 2005 року по справі після його виконання, повернення позивачу предмету спору та його відчуження, шляхом укладання вищезгаданого договору дарування від 22 грудня 2006 року, було скасоване та справу було повернено на новий розгляд. Під час розгляду справи районним судом у іншому складі суддею Калайда І.С. у судовому засіданні 12 лютого 2008 року від позивача [PERSON] надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява позивача була прийнята судом та ухвалою Золочівського районного суду від 12 лютого 2008 року було прийняте рішення про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] «про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]». Ухвала Золочівського районного суду від 12 лютого 2008 року по справі не була оскаржена та набрала законної сили. Позивач в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були викликані належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2005 року була задоволена позовна заява [PERSON] «про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]» до [PERSON], укладеного між ними та посвідченого 13 березня 2002 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 118391 АЕР - з моменту його укладення, а також постановлено повернути вказаний житловий будинок позивачу. Ухвалою судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2007 року вказане рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2005 року скасовано за апеляційною скаргою [PERSON] та справу направлено на новий розгляд в Золочівський районний суд у іншому складі. До скасування вказаного рішення Золочівського районного суду від 20 січня 2005 року [PERSON] спірний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], згідно укладеного між нею та відповідачем [PERSON] договору дарування від 22 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу [PERSON], було передано у вигляді дарунку відповідачу [PERSON] та спірний житловий будинок було реєстровано у БТІ Золочівського району на її ім'я . Таким чином, рішення Золочівського районного суду від 20 січня 2005 року по справі після його виконання, повернення позивачу предмету спору та його відчуження, шляхом укладання вищезгаданого договору дарування від 22 грудня 2006 року, було скасоване та справу було повернено на новий розгляд, а під час розгляду справи районним судом у іншому складі у судовому засіданні 12 лютого 2008 року позивач [PERSON] заявила про залишення позовної заяви без розгляду. Вказана заява була прийнята судом та ухвалою Золочівського районного суду від 12 лютого 2008 року було прийняте рішення про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] «про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]». Вказана ухвала Золочівського районного суду від 12 лютого 2008 року по справі не була оскаржена у апеляційному порядку та набрала законної сили. Згідно вимог ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення суду після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням, тобто місцевим судом не було вирішене питання про поворот виконання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] мають бути задоволені у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved