Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач ВАТ комерційний Банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Чернівецького регіонального управління звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів [PERSON]., [PERSON], посилається на те, що 16.05.2007 року між ВАТ КБ „Надра” та відповідачем [PERSON]. укладено Кредитний договір №579479, предметом якого було надання останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., строком до 14.05.2010 року. Згідно п. 1.2. договору цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 3,0% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28,-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. На виконання п.п. 2.1., 2.2 договору 16.05.2007р. відповідачу на позичковий рахунок позивачем було перераховано кредитні кошти в сумі 15000 (П'ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується платіжним дорученням №NL-1 від 16.05.2007 року, що визначає той факт, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору позичальник повинен повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.3.1 договору платежі, шляхом перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок [NUMBER]в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ шляхом внесення щомісячно до 15 числа поточного місяця мінімально необхідний платіж в розмірі 692,99 грн. Згідно умов договору п. 3.2.3 позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості. Згідно п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на 2 (два) дні позичальник сплачує фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Згідно п. 4.3 договору позичальник в разі порушення вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9., договору сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок Відповідачем було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу за кредит з липня 2007 року по березень 2008 року і в зв'язку з цим станом на 12.03.2008 року нарахована заборгованість: по тілу кредиту 15000,00 грн., по несплачених відсотках за користування кредитом в сумі 4286,26 грн., штраф в сумі 1800,00 грн., по пені за несплачений кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 426,76 грн., а всього 21513,02 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем 16.05.2007 року було укладено договір поруки із поручителем відповідачем - [PERSON]. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитом за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань при цьому відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі що і позичальник. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач звернувся до поручителя позичальника з вимогою погасити заборгованість позичальника. Однак станом на 12.03.2008року борг не погашений. Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 21513,02 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 215,13 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення, зазначеним в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21513,02 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 215,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за їх відсутності.. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 16.05.2007 року між позивачем ВАТ КБ „Надра” та відповідачем [PERSON]. укладено Кредитний договір №579479, предметом якого було надання останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15 000,00 грн., строком до 14.05.2010 року. Згідно п. 1.2. договору цільовим використанням кредиту є споживчі цілі, що підтверджується копією кредитного договору. Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування коштами в розмірі 3,0% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28,-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. На виконання п.п. 2.1., 2.2 договору 16.05.2007р. відповідачу на позичковий рахунок позивачем було перераховано кредитні кошти в сумі 15000 (П'ятнадцять тисяч) грн., що підтверджується платіжним дорученням №NL-1 від 16.05.2007 року, що визначає той факт, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань за кредитним договором. У відповідності до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору позичальник повинен повертати кредит та сплачувати передбачені п. 1.3.1 договору платежі, шляхом перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок [NUMBER]в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ шляхом внесення щомісячно до 15 числа поточного місяця мінімально необхідний платіж в розмірі 692,99 грн. Згідно умов договору п. 3.2.3 позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості. Згідно п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на 2 (два) дні позичальник сплачує фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Згідно п. 4.3 договору позичальник в разі порушення вимог п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9., договору сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Відповідачем було неодноразово прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу за кредит з липня 2007 року по березень 2008 року і в зв'язку з цим станом на 12.03.2008 року нарахована заборгованість: по тілу кредиту 15000,00 грн., по несплачених відсотках за користування кредитом в сумі 4286,26 грн., штраф в сумі 1800,00 грн., по пені за несплачений кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 426,76 грн., а всього 21513,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та листом-претензією. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем 16.05.2007 року було укладено договір поруки із поручителем відповідачем - [PERSON]. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитом за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань при цьому відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі що і позичальник. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що підтверджується копією договору поруки. Позивач звернувся до поручителя позичальника з вимогою погасити заборгованість позичальника, однак станом на 12.03.2008року борг не погашений. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із п.1.ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та інше. На підставі викладеного позовні вимоги позивача - ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved