Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

В обгрунтування позову позивач вказує, що будучи власником квартири [NUMBER], розташованої на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS], а також нежилих підвальних приміщень, розташованих в цьому ж житловому будинку, а саме : 23/50 частин нежилих підвальних приміщень загальною площею 55,4 кв.м. і нежилих підвальних приміщень загальною площею 80,6 кв.м., він, отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, здійснив реконструкцію зазначених квартири і нежилих приміщень, під час якої шляхом приєднання до квартири нежилих підвальних приміщень улаштував єдине нежиле приміщення загальною площею 210 кв.м., яке складається з приміщень першого поверху площею 39,7 кв.м. і приміщень підвалу загальною площею 170,3 кв.м. Відповідно до технічного висновку реконструйовані приміщення квартири [NUMBER], розташованої на першому поверсі трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS], а також приєднані нежилі приміщення, розташовані в підвалі житлового будинку [ADDRESS], - знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають санітарно-технічним і будівельним нормам та придатні до експлуатації у якості нежилого приміщення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд ухвалити рішення про визнання за ним права власності на нежиле приміщення, загальною площею 210,0 кв.м., розташоване в будинку [ADDRESS] яке в цілому складається з : приміщень першого поверху загальною площею 39,7 кв.м., і приміщень підвалу загальною площею 170,3 кв.м. Позивач підтримав позов і просив суд розглянути справу за його відсутності, та, у разі неприбуття представника відповідача в судове засідання, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, про що надав суду свою письмову заяву. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержанням ним судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом установлено, що позивач набув право власності на однокімнатну квартиру [NUMBER], розташовану на першому поверсі в трьохповерховому житловому будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Надоховською Т.О. за р.№ 165, зареєстрованого в КП „МБТІ та РОН” 20.03.2007р. під № 2010 на стор.57 в книзі 624пр. Крім того, позивач набув права власності : на нежиле підвальне приміщення, загальною площею 80,6 кв.м., розташоване в будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Надоховською Т.О. за р.№ 1490, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та РОН” 01.10.2007р. під р.№ 2010 на стор.34 в книзі 69неж., і на 23/50 частин нежилих підвальних приміщень, розташованих в будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сулеймановою Г.Р. за р.№ 239, зареєстрованим в КП „ОМБТІ та РОН” 22.10.2007р. під р.№ 2010 на стор.135 в книзі 69неж. Згодом, зі згоди власників сусідніх квартир, позивач здійснив реконструкцію належної йому квартири [NUMBER] і зазначених вище нежилих підвальних приміщень, що розташовані в будинку [ADDRESS], під час якої шляхом приєднання до квартири [NUMBER] належних йому нежилих підвальних приміщень улаштував єдине нежиле приміщення, загальною площею 210 кв.м., яке складається в цілому з : приміщень першого поверху, площею 39,7 кв.м., і приміщень підвалу загальною площею 170,3 кв.м. Згідно технічного висновку, складеного 27 травня 2008 року експертом-архітектором Бойчуком Д.К. ТОВ „Галактика” на підставі договору № ТЗ-105/08 від 19.05.2008р. між позивачем і ТОВ „Галактика”, технічний стан основних конструктивних елементів приміщень квартири [NUMBER], розташованої на першому поверсі трьохповерхового житлового будинку [ADDRESS], а також приєднаних нежилих приміщень, розташованих в підвалі житлового будинку [ADDRESS], - задовільний і експлуатаційна придатність об'єкта в цілому характеризується на рівні 100%; якість виконання будівельних робіт відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил; в результаті реконструкції приміщення зазначених вище квартири [NUMBER] і приєднаних нежилих приміщень підвалу можуть бути визнані придатними до експлуатації, що, в свою чергу, дозволяє зробити висновок про технічну можливість збереження реконструйованих приміщень квартири [NUMBER] і приєднаних підвальних приміщень [ADDRESS] та можливість їх подальшої експлуатації як нежилого приміщення. Вирішуючи дану справу, суд бере до уваги, що проведена позивачем реконструкція належних йому на праві власності квартири [NUMBER] і нежилих підвальних приміщень, розташованих в будинку [ADDRESS], не призвела до порушень прав власників інших квартир цього житлового будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved