Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про захист прав споживача та, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ „Фінансова компанія „Регіон Капітал” 5 766 565-60 грн. пені за прострочення зобов'язання та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю та зневажливим ставленням до неї відповідачів, а також судових витрат. Свої вимоги мотивувала тим, що вона уклала договори про участь у фонді фінансування будівництва нежитлових приміщень, оплатила об'єкти інвестування, залучивши додаткові кошти, але по вині ТОВ ФК “Регіон Капітал”, всупереч договорам №№ 18-ГО та 20-ГО, будинок не введено у експлуатацію як це передбачено, у 4-му кварталі 2007 року та ним не виконано зобов'язання взяти на себе функцію забудовника. Вважає, що в зв'язку з наведеними порушеннями має право стягнути пеню відповідно до п.5 ст.10 ЗУ “Про захист прав споживача” у розмірі 3% за кожен день прострочення, починаючи з 01.01.2008 року - за 161 день. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Представники відповідачів позов не визнали, мотивуючи, що договори №№ 18-ГО та 20-ГО укладені відповідно до ЗУ “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при фінансуванні будівництва житла і операціях з нерухомістю” та статті 6 ЗУ “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, що позивач споживає послугу по довірчому управлінню її коштами і вказані правовідносини не базуються на договорах підряду. ТОВ ФК “Регіон Капітал” не має відношення до зведення будинку та не несе відповідальність за несвоєчасне будівництво, зокрема, у вигляді трьохвідсоткової пені. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка 16.04.2007 року уклала з ТОВ ФК “Регіон Капітал” договори №№ 18-ГО та 20-ГО про участь у фонді фінансування будівництва з метою отримання у власність нежилих приміщень №№ 3, 4 у споруджуваному будинку. Вказані договори укладені відповідно до вимог Законів України “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при фінансуванні будівництва житла і операціях з нерухомістю” та “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” За вказаними договорами ТОВ ФК “Регіон Капітал” надає а позивач споживає послугу по довірчому управлінню її коштами з метою фінансування будівництва та отримання у власність нежилих приміщень №№ 3, 4 у споруджуваному будинку. За вказаними договорами та відповідно до норм зазначених законів ТОВ ФК “Регіон Капітал” не несе відповідальності за несвоєчасне введення у експлуатацію об'єкуту будівництва. ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія „Альфа-інвест” у договірних відносинах з [PERSON] не перебуває та не має зобов'язань перед нею, щодо здачі та введення в експлуатацію будинку по вул. Гоголя, 3 у м. Чернігові. В зв'язку з наведеним у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що у позивачки немає підстав вимагати таке відшкодування з відповідачів, оскільки дії відповідачів не визнані у встановленому порядку незаконними і позивачкою не ставляться вимоги про визнання їх дій такими, а відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, відшкодуванню підлягає моральна шкода, завдана особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Outcome: dismissed