Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” звернулося до суду з позовом в якому вказав, що 18.04.2006 року між ними та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 541 за яким остання отримала кредит в сумі 11978 доларів США для придбання автомобіля Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, р.н. [NUMBER] під 11,5% відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору позичальник зобов”язаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки впродовж першого року в сумі 214,01 дол. США, а в подальшому в сумі 38,18 дол. США не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітнім. Крім того 18.04.2006 року між сторонами було укладено договір застави майна № 1062, згідно якого зазначений вище автомобіль передано в заставу до повного виконання зобов”язання по кредитному договору [PERSON]. Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 кредитного договору за порушення зобов”язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за його користування позичальник зобов”язується сплатити банку пеню в розмірі 0,03% від суми платежу, за кожний день прострочення. Позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] не виконує зобов”язання по кредитному договору, більше 8 місяців не вносить платежі по поверненню кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 11069,68 доларів США, з них заборгованість по кредиту становить 9561,74 дол. США, заборгованість по простроченому кредиту 858,96 дол. США, пеня по простроченому кредиту та відсоткам 37,32 дол. США, заборгованість по відсоткам 108,05 дол. США, заборгованість по простроченим відсоткам 503, 61 дол. США. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 541 від 18.04.2006 року, який було укладено між [PERSON]та ВАТ „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”. Стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 11069,68 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55901 грн. 89 коп.. Судові витрати покласти на відповідача. Від представника позивача Дубровської К.В. надійшла заява від 19.05.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій остання зазначає, що станом на 16.05.2008 року загальна заборгованість відповідачки [PERSON] становить 11358,26 даларів США., у зв”язку з тим, що кредитний договір не розірвано і нарахування пені не було припинено. Тому представник позивача просить суд розірвати кредитний договір № 541 від 18.04.2006 року, який було укладено між [PERSON]та ВАТ „Ощадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”. Стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 11358,26 доларів США, а також сплачене держмито в розмірі 560 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн. Представник позивача Дубровська К.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимога, просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні вказала, що після укладення кредитного договору вона уклала шлюб і на даний час її прізвище є [PERSON], в підтвердження чого надала суду паспорт з відповідним штампом в розділі „ сімейний стан”, крім того зазначила, що не заперечує проти первісних та уточнених позовних вимог, згодна відшкодувати заборгованість по кредитному договору. В силу ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · копію довіреності серії [NUMBER] посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 1935, · заяву Харківської філії ВАТ „Ощадбанк” про уточнення позовних вимог та розрахунок пені за несвоєчасне повернення основного боргу, · копію кредитного договору № 541 від 18.04.2006 року, · копію розрахунку заборгованості [PERSON] перед ВАТ „Ощадбанк” станом на 16.05.2008 року, · копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 7238591 від 18.04.2006 року виданого ВАТ „Державний ощадний банк України” Харківське обласне управління, · копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 090242, · копію довідки № 53/821 від 08.04.2006 року видану МРЕВ м. Харків, · копію розрахунку заборгованості [PERSON] перед ВАТ „Ощадбанк” станом на 05.04.2008 року, · копію курсу валют станом на квітень 2008 року, · копію договору застави майна № 1062 від 18.04.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, · копію характеристики майна, яке є предметом застави від 18.04.2006 року, · платіжне доручення № 21575 від 07.04.2008 року про сплату витрат з ІТЗ в сумі 30 грн., · платіжне доручення № 21576 від 07.04.2008 року про сплату держмита в сумі 560 грн., приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: · ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов”язання настають такі правові наслідки як розірвання договору”, · ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк”, · ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...”, · ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві”, · ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...”, · ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”, · ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.”, · ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором”, Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між Харківським обласним управлінням ВАТ „Ощадбанк” та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 11978 доларів США для придбання автомобіля Chevrolet Aveo, який був переданий в заставу по договору застави до виконання умов кредитного договору. Відповідач умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв”язку з чим за умовами договору за прострочку платежів по кредиту нараховувалася пеня, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 57359,3 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved