Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що в порушення вимог діючого законодавства відповідачі не належним чином сплачують житлово-комунальні послуги, які надавало районне Краснопавлівське виробниче управління житлово-комунального господарства. Відповідачі неодноразово були повідомленні про розмір заборгованості, що виникла та про необхідність її погашення, а також про те, що у випадку непогашення заборгованості у добровільному порядку, підприємство буде вимушене звернутися до суду про примусове стягнення заборгованості та судових витрат, пов'язаних із зверненням до суду. Станом на 01.04.2008 року за відповідачами числиться заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1526,65 грн.. Скарг та заяв від відповідачів на якість наданих підприємством послуг не надходило. На момент подання позовної заяви заборгованість відповідачами у добровільному порядку не погашена та не укладено договору реструктуризації боргу. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1526,65 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без участі відповідача [PERSON] та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов не визнала, так як вважає що сума заборгованості перевищена. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Краснопавлівського комунально-експлуатаційного господарства за № 721а від 31.03.2008 року відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно особового рахунку відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги, але вони не своєчасно та не в повному обсязі сплачували поточні платежі та станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1526,65 грн. за період з 2001 року по 2006 року, про що свідчить розрахунок заборгованості по квартплаті районного Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства (а.с. 4, 16). Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 257 ЦК України, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 403,74 грн., тобто у межах строку позовної давності за три роки, на користь районного Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства. На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь районного Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Outcome: partial