Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

05.03.2008 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON],[PERSON] , третя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні власністю та анулюванні державної реєстрації. В позовній заяві позивач в обґрунтовування вимог по позову зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] належить трьохкімнатна ізольована квартира №248 житловою площею 43,6 кв.м., розташована по [ADDRESS]В квартирі зареєстровані відповідачі по справі. Після оформлення договору купівлі-продажу відповідачі по справі в квартирі не мешкають. Відповідачі обіцяли знятись з реєстрації зразу ж після оформлення договору , але обіцянки не виконали, чим чинять йому перешкоду в користуванні, володінні та розпорядженні власністю. З дня оформлення договору відповідачі в спірній квартирі не з'являються, що підтверджуються довідками та актом з місця мешкання. Зобов'язання, які випливають з отримання комунальних послуг він виконує самостійно з урахуванням зареєстрованих по цій адресі відповідачів. Представники позивача [PERSON], [PERSON]підтвердили обставини які навів позивач в обґрунтування позову та просили суд позов задовольнити. Відповідачі, неодноразово викликалися до суду шляхом направлення судових викликів на адресу, за якою, вони зареєстровані, однак в судове засідання відповідачі не з'явилися, в зв'язку з тим, що місце фактичного проживання відповідачів суду не відомо, відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення в пресі, про що свідчить наданий до суду примірник газети «Слобідський край». Однак, в судове засідання відповідачі не з'явилися. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Від третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, покладається на рішення суду. Суд, вислухавши представників позивача та вивчивши інші докази, що є у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав: Судом встановлено, що трьохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS]на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - [PERSON] за серією ВЕК № 059686, належить позивачеві [PERSON] . Згідно умов договору відповідачі були зобов'язані до 06.07.2007 року знятися з реєстрації. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за позивачем по справі в Комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 21.06.2007 року за реєстраційним номером 13571540. Згідно довідки дільниці №47 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS]зареєстровані[PERSON], [PERSON] та[PERSON], тобто відповідачі за даним позовом. Згідно зі ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок ( частину будинку ) квартиру, користуються ним ( нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України " Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були зв'язані з позбавленням володіння. Доводи позивача про те, що реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить йому на праві власності, обтяжує його права як власника по належному користуванню квартирою - суд вважає обґрунтованими. За таких обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні житловим приміщенням та анулюванні державної реєстрації відповідачів в квартирі, якою вони, як колишні власники розпорядилися на свій розсуд, здійснивши її продаж за договором купівлі-продажу, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved