Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 23 липня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниці в напрямку електромережі в районі будинку №115 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля марки «Пежо», державний [NUMBER], [PERSON] рухаючись по вул. Пирогова не обрав швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «ВАЗ-21093», державний [NUMBER] під керуванням [PERSON], який виконував маневр лівого повороту та знаходився в положенні статики, пропускаючи зустрічний транспорт. Внаслідок цього, автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний [NUMBER], який належить позивачеві на праві приватної власності, отримав механічні та технічні пошкодження і в подальшому до експлуатації він не придатний відповідно до довідки ДАІ. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем марки «Пежо». Про це свідчать матеріали перевірки, проведеної інспектором відділення оформлення дорожньо-транспортних пригод підпорядкованого ВДАІ УМВС України і Вінницькій області лейтенантом міліції Цилюрик В.О. Вина відповідача також підтверджується постановою Вінницького райсуду від 16.08.2007 року. Розмір матеріального збитку відповідно до висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №649 від 10.12.2007 року складає 14352 грн. 10 коп. Крім матеріальних збитків позивачеві завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 10000 гривень. Що стосується моральних страждань позивача, то вони полягають у тому, що йому довелося немало нервувати через те, що він не має коштів, необхідних для ремонту автомобіля, а при цьому особа, вина у заподіянні матеріальних збитків не бажає хоча б частково відшкодувати їх в добровільному порядку. Відсутність транспортного засобу в даний час значно порушило звичайний спосіб життя позивача, адже з вини відповідача він та члени його сім'ї змушені користуватися громадським транспортом і терпіти пов'язані з цим незручності. Позивач не встигає виконувати впродовж дня ті роботи, які міг би виконати, керуючи автомобілем. Крім того, пережитий моральний стрес, негативно вплинув на загальний стан здоров'я позивача, а саме: він переніс гіпертонічну хворобу, в даний час страждає безсонням, у нього знизився апетит, значно погіршилась працездатність. За наведених обставин позивач просить суд з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 14352 грн. 10 коп., компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн., судові витрати в сумі 81 грн., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 2000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково , пояснивши, що він визнає себе винним в скоєні дорожньо - транспортної пригоди та погоджується з розміром матеріальної шкоди, визначеної відповідно до висновку експертизи в сумі 14352 грн. 10 коп., але не згоден з розміром компенсації завданої моральної шкоди, визначеної позивачем в сумі 10000 грн. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Пирогова в м. Вінниці в напрямку електромережі в районі будинку №115 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля марки «Пежо», державний [NUMBER], [PERSON] рухаючись по вул. Пирогова не обрав швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «ВАЗ-21093», державний [NUMBER]під керуванням [PERSON], який виконував маневр лівого повороту та знаходився в положенні статики, пропускаючи зустрічний транспорт. Внаслідок цього, автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номер 953-97 ВІ, який належить позивачеві [PERSON] на підставі довіреності від 10.06.2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, [PERSON], виданої [PERSON] від імені [PERSON] на належний останньому відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого Могилів-Подільським МРЕВ Вінницької області, 16.10.2002 року, автотранспортний засіб марки «ВАЗ 21093», випуску 1996 року, реєстраційний [NUMBER] , отримав механічні та технічні пошкодження (а.с.8-10). Копія постанови Вінницького райсуду від 16.08.2007р. свідчить про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн., оскільки останній керуючи транспортним засобом марки «Пежо», [NUMBER] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.5). Згідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України №649 від 10.12.2007 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21093» [NUMBER], 1996 року випуску, складає: 14352 грн. 10 коп. (а.с.33-45). Автомобіль марки «Пежо 307», державний [NUMBER] належить відповідачу [PERSON] відповідно до повідомлення МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницької області (а.с.12). Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди, або зменшення розміру відшкодування судом не встановлено. Таким чином, в судовому засіданні знайшов повне своє підтвердження факт заподіяння [PERSON] матеріальних збитків внаслідок скоєння ДТП в сумі 14352 грн. 10 коп. з вини відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . В судовому засіданні позивач [PERSON] довів факт спричинення йому моральної шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, оскільки він не встигає на даний час виконувати впродовж дня ті роботи, які міг би виконати, керуючи автомобілем. Крім того, відсутність транспортного засобу значно порушила звичайний спосіб життя позивача, що створює для нього труднощі і негаразди та призводить до моральних переживань і страждань. Враховуючи характер та обсяг фізичних та моральних страждань позивача , виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що його вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з відповідача компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 500 грн. Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved