overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просять надати їм право на шлюб. У попередньому судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та суду пояснила, що вона народилася [INFO] року. На даний час вона вагітна і має намір по взаємній згоді і любові створити міцну сім'ю з [PERSON] Вона не досягла шлюбного віку, тобто віку з якого наступає право на шлюб і по цій причині органи РАЦСу відмовляють їм в реєстрації шлюбу. За таких обставин надання права на шлюб буде відповідати її інтересам, що і змушує її звернутися з даною заявою до суду. Заявник [PERSON] заяву підтримав та дав суду аналогічні показання. Зацікавлена особа [PERSON] не заперечує проти надання заявникам права на шлюб. Суд вислухавши заявників та зацікавлену особу, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, тому що у відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] [INFO] року народження і відповідно уже досягнув шлюбного віку Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Копією свідоцтва про народження (а.с. 3) заявниці серії [NUMBER] виданого 22.09.2000 року Рожнятівським відділом реєстрації актів громадянського стану підтверджено, що вона народилася [INFO] року, тобто не досягла шлюбного віку. Довідкою, виданою Рожнятівською центральною районною лікарнею № 387 від 23.06.2008 року (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] вагітна, термін вагітності 6-7 тижнів. Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що заявниця має намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді та взаємній любові. Це відповідає інтересам заявниці, а тому їй слід надати право на шлюб. На підставі викладеного, ст.ст.22-23 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.1988 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають повнолітнього сина та одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що 06.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та згоден сплачувати аліменти. На підставі ст.ст.181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.1988 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають повнолітнього сина та одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 1995 р.н., яка проживає з матір'ю. Сімейні відносини припинили у 2005 році, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе, спору про місце проживання дитини та розподіл майна між ними немає. Просить розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з 2005 року. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.1988 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON],[INFO], яка проживає з матір'ю. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна сторони не мають. З 2005 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з [INFO] року, шлюб зареєстровано Великоблаговіщенською сільрадою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. та неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. Спільне життя не склалося у зв’язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім’ї. Намагання зберегти сім’ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім’ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено [INFO] року, та зареєстровано Великоблаговіщенською сільрадою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № [NUMBER] . Сторони не проживають однією сім’єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . З метою благоустрою квартири та поліпшення житлових умов, до приміщення № 3 ним було добудовано балкон розміром 1,53*6,15 м, в результаті чого площа зазначеного приміщення збільшилась на 7,6 кв.м., житлова площа – збільшилась на 7,2 кв.м. Вищезазначена добудова зроблена з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам. Права та інтереси інших осіб не порушено. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на добудову до квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на приміщення № 3 в квартирі [ADDRESS] , яке збільшено на 7,6 кв.м. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . З метою благоустрою квартири та поліпшення житлових умов, до приміщення № 3 ним було добудовано балкон розміром 1,53*6,15 м, в результаті чого площа зазначеного приміщення збільшилась на 7,6 кв.м., житлова площа – збільшилась на 7,2 кв.м. Згідно технічного паспорту на квартиру, житлова площа приміщення № 3 збільшена на 7,6 кв.м. та значиться як самовільне будівництво. Вищезазначене перепланування зроблено з дотриманням усіх архітектурно-будівельних вимог, відповідає санітарним, будівельним та протипожежним нормам, права та інтереси інших осіб не порушено, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 113 від 23.03.2008 року. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, а відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (жилі будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Так як судом встановлено, що добудова до приміщення № 3 у квартирі [ADDRESS] , побудовано з дотриманням всіх вимог архітектурно-будівельних норм, а також відповідає санітарним та протипожежним нормам, в зв’язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 20.02.1999 року, шлюб зареєстровано Великоблаговіщенською сільрадою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. та неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.02.1999 року, та зареєстровано Великоблаговіщенською сільрадою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №03. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 10242 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.8- 10/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.6 / в с. Кобижча. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 7, 12,15 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8 -10, 11 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 16 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила до до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням -будинком [ADDRESS], покликаючись на те, що спірний будинок належить їй на праві приватної власності. Відповідач з 2006 року у спірному будинку не проживає, без поважних причин, участі в обслуговуванні будинку не приймає, тому вважає, що він втратив право на користування ним. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє згідно довіреності, позов підтримав, просить задовольнити його в повному обсязі, визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS], пояснив, що позивачка проживає за кордоном, а відповідач тривалий час в даному будинку не проживає і не має там ніякого майна. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно до суду не заявився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив такі факти: позивачка [PERSON] є власником будинку, розташованого по [ADDRESS] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 28 липня 2004 року на підставі договору дарування серії ВВК № 146037 від 20 липня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1334. Згідно довідки, виданої Галущинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області № 268 від 112 червня 2008 року, а також актів обстеження побутових умов, у спірному будинку прописаний але не проживає відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що з 2006 року відповідач [PERSON] без поважних причин у спірному будинку по [ADDRESS] не проживає, оплату за користування житлом не проводить. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно вимог ст. 71 ЖК України, житлове приміщення за відсутнім наймачем або членом його сім'ї зберігається понад шість місяців за умов відсутності його з поважних причин. За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній у будинку по [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, і відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування даним будинком. Таким чином, позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого зареєстрований 03 квітня 1993 року Ананьївським райвідділом ЗАГС Одеської області, актовий запис [NUMBER]. При цьому вона посилалася на те, що за час спільного життя з відповідачем між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Взаємовідносини, які склалися, привели до втрати один до одного почуття взаємної любові та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, котра мешкає разом з матір`ю. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому зареєстрований 03 квітня 1993 року Ананьївським райвідділом ЗАГС Одеської області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, котра мешкає разом з матір`ю. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства понад рік тому і позивачка не має наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дочки відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає волевиявленню позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірвано. На підставі викладеного, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати – [PERSON] , на день смерті якої залишилося спадкове майно – грошові заощадження в ощадбанку Комсомольського району в сумі 2 439,20 грн. Заяву про прийняття спадщини у встановлений строк [PERSON] не подала, оскільки не знала про заповідальний напис матері, в зв’язку з чим нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по вищезазначеним обставинам, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, згідно заяви від 01.07.2008 року просив суд розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір’ю [PERSON] є [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 08.12.1979 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Відповідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] року. На день її смерті залишилося майно, а саме – грошові заощадження в ощадбанку Комсомольського району в сумі 2 439,20 грн, що підтверджується рахунком № 91551715 . [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлої, однак заяву про прийняття спадщини у встановлений строк вона не подала через те, що не знала про заповідальний напис матері. Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] - обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.11.2000 року в Могилів-Подільському міському відділі РАЦС, який 10.05.2005 року було розірвано. [INFO] позивачка народила доньку, [PERSON], батьком якої являється відповідач по справі, який добровільно не надає коштів на утримання дитини. Сім»я потребує матеріальної допомоги, оскільки донька являється інвалідом ІІ групи, потребує додаткових коштів на лікування, їй потрібне повноцінне харчування, вітаміни. Оскільки, відповідач не турбується про матеріальне забезпечення дочки, тому позивачка звертається до суду, щоб зобов'язати його виконувати батьківські обов'язки. Відповідач фізично здоровий, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, працює, але має мінливий дохід, тому позивачка визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі - по 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, [PERSON]. та [PERSON]. розірвали шлюб 10.05.2005 р. в відділі РАЦС по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного УЮ Вінницької області (а.с. 3 к/я свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.05.2005р. серії [NUMBER]). Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 15.10.2002 р., в якому батьком дитини вказаний відповідач по справі (а.с.4). З копії довідки Вінницького районного управління праці та соціального захисту населення № 1705 від 19.12.2007 року та посвідчення серії ААБ № 244659 від 11.04.2008 року видане УПСЗН Вінницької РДА вбачається, що [PERSON]. перебуває на обліку у вказаному управлінні праці та соцзахисту населення та отримує допомогу по догляду за дитиною-інвалідом віком до 18 років (а.с.2, 4). Відповідно до довідки виданої Лука-Мелешківської сільської ради за № 653 від 11.06.2008р. на утриманні [PERSON]. знаходиться донька [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, працює, але має мінливий дохід, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved