Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

20.05.2008 року представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості , в якій вказує, що 04.09.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та [PERSON]..був укладений кредитний договір № 014/08-112/54395 згідно якого [PERSON].. отримала кредит у розмірі 15000 грн із відсотковою ставкою 24 % річних строком на 36 місяців . 04.09.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та [PERSON]. і [PERSON].. були укладені договори поруки № 014/08-112/54395 та № 014/08-112/54395. [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції відповідати по зобов'язанням [PERSON]. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. Станом на 01.04.2008 року заборгованість за кредитом [PERSON]. складає 31014 грн 10 коп . , а саме -- заборгованість за кредитом - 14802 грн 14 коп.; -- заборгованість по відсоткам за користування кредитом-- 53275 грн 48 коп.; -- пеня-- 12936 грн 48 коп. Представник позивача просить суд розірвати кредитний договір та договори поруки та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовільнити. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні з позовом не погодилася та пояснила, що коштів для погошення заборгованості в неї немає.Заборгованість по кредитному договору повинні сплачувати [PERSON]. та [PERSON], оскільки це мати і дочка, які брали кредит на свої потреби. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень не надали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого . В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договорм банк зобов”язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно кредитного договору №014/08-112/54395 від 04.09.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції надав [PERSON]. кредит у сумі 15000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних строком на 36 місяців. З розрахунку заборгованості видно, що станом на 01.04.2008 року заборгованість за кредитним договором складає 31014 грн 10 коп., а саме -- заборгованість за кредитом - 14802 грн 14 коп.; -- заборгованість по відсоткам за користування кредитом-- 53275 грн 48 коп.; -- пеня-- 12936 грн 48 коп. В силу ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно договору поруки № 014/08-112/54395 від 04.09.2006 року [PERSON]. є поручителем [PERSON]. перед кредитором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції . Згідно договору поруки № 014/08-112/54395 від 04.09.2006 року [PERSON] є поручителем [PERSON]. перед кредитором ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції . В силу ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідачі прострочили повернення кредиту, то суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 543, 553, 598-599, 1054 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved