overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

06.10.1984 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Дрімайлівської сілської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено відповідний запис. Від шлюбу мають одну дочку 29.04.1987 року народження, яка в даний час досягла повноліття і навчається у ВУЗі. Сторони проживали сумісно в зареєстрованому шлюбі до 2006 року, а потім розірвали шлюб в судовому порядку, в 2007 році позивачка отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 04.01.1996 року сторони відповідно до договіру купівлі-продажу придбали під житло &frac12; частину будинку [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу складався на ім'я відповідача. Одночасно у власність сторін перейшов хлів і погріб, які знаходились на території цієї земельної ділянки. В послідуючому сторони побудували там гараж. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить розділити нажите сумісно в зареєстрованому шлюбі майно, яке складається з житлового будинку, хліва, погреба, гаража на дві частини і виділити їй дві кімнати, кухню, коридор, ганок, по &frac12; частини хліва, погреба, гаража і &frac12; частину земельної ділянки, а все інше майно залишити за відповідачем. Відповідач в першому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до висновку експерта С-8324 від 13.03.2008 року дійсна вартість домоволодіння, яке належить сторонам складає 50200 гривень. Експерт пропонує один варіант поділу цього домоволодіння: кожній зі сторін частину будинку по довжині, а тій стороні, яка одержить частину будинку з верандою відходить погріб, хлів і більша частина гаражу, а також земельна ділянка за гаражем, другій стороні все інше майно, двір повинен залишається в загальному користуванні. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить виділити їй частину будинку з надвірними будівлями, яку просила раніше, а в гаражі виділити меншу частину, а земельну ділянку для користування виділити за гаражем, як вказано на плані, залишивши в загальному користуванні двір, заборонивши відповідачу у цьому дворі ремонтувати автомобілі і порушувати спокій, відповідачу залишити все інше майно. Відповідач був попереджений про місце і час розгляду справи, а в попередньому судовому засіданні і при розгляду справи вказані позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як сторони в період сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі нажили майно, яке підлягає розділу на дві рівні частини, а відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, що не порушує його інтересів і законних прав. Такий порядок розділу домоволодіння відповідає інтересам сторін, необхідності використання майна, стану здоров»я позивача. В зв'язку з цим необхідно витрати по розділу майна необхідно розподілити між сторонами порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні - квартири[ADDRESS]. В позові вказано, що 10.08.1993 року позивачі приватизували квартиру[ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. Позивачі мають намір розпорядитися своїми частками в спільній власності, які не були визначені при приватизації даної квартири 10.08.1993 року. При зверненні до нотаріуса їм було рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення розмірів часток за кожним з них. Позивачі [PERSON]. [PERSON]., [PERSON]. прохають суд визнати право власності за кожним по 1/3 частини квартири [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності . У судовому засіданні позивачка [PERSON].., вона ж представник [PERSON]. [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю, прохає їх задовольнити, прийнявши рішення у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без своєї участі, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачів. Встановлено, що позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1993 року приватизували квартиру [ADDRESS] і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам по 1/3 частини вищевказаної квартири, в якій спільно проживають [PERSON]., [PERSON]. , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, копіями паспорту [PERSON]., [PERSON]. На теперішній час у позивачів виникла необхідність розпорядитися частками, належними їм на праві власності в спільній квартирі, які при приватизації житла не були визначені, а тому вони звернулись до суду для вирішення даного питання. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у спільній власності на [ADDRESS] являються рівними і складають по 1/3 частині кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 1987 року і від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб фактично розпався з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 листопада 1987 року перебувають у зареестрованому шлюбі \а.с.3\ і від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року /а.с.5,6/. Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, більше року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, враховуючи також повне визнання позову відповідачем, суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

27.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований вперше між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області [INFO]по актовому запису № 174. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах викладених ним у позовній заяві,та витрати по реєстрайії розірвання шлюбу просив покласти на нього. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки він визнаний відповідачем, це визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що в судовому засіданні встановлено: Подружжя впродовж значного часу як сім*я стосунків не підтримують,майнового спору та спору по вихованню дитини між ними немає, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача,так ,як ця його вимога не протиріче законодавству та інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 12 листопада 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. В зв»зку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та аліменти на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною 3-х річного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги в частині стягнення аліментів на своє утримання змінила та просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн., в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в попердньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти, проти стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі не заперечив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задаволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 12 листопада 2005 року Миропільської селищної ради Романівського району актовим записом [NUMBER] зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем (а.с.4). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] року (а.с.5). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення трьох років. Визнання відповідачем пред»явлених у попередньому судовому засіданні позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, посилаючись на те, що з 01 листопада 2005р. вона перебуває з ним в шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина - син [PERSON][INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. У вересні 2006 року відповідач пішов із сім”ї до іншої жінки і з того часу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона звернулась до суду, про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень /судових повісток/, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: свідок [PERSON]. суду пояснив, що відповідач завжди висловлював розуміння того, що він повинен платити аліменти на сина [PERSON], а тому в поточний час поїхав на заробітки, щоб оплатити аліменти; згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2005р., виданого Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]; /ар.сп. 3 / відповідно до довідки Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області №2147 від 25.06.2007р., на утриманні [PERSON]знаходиться її син - [PERSON], [INFO]; /ар.сп. 4 / згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; Згідно ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.180-182 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Каховський міжрайонний прокурор в інтересах Волинської сільської ради звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по земельному податку за 2005-2007 роки з [PERSON] в сумі 668 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вдруге не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Прийняття рішення можливо у відсутності відповідача. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді. Перевіркою, проведеною Каховською міжрайонною прокуратурою встановлено, що відповідач, у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка площею 27,00 га, не сплатив земельний податок за 2005-2007 роки. [PERSON], який мешкає в с. Волинське Каховського району Херсонської області, є користувачем земельної ділянки, тобто платником податку за землю (згідно ч. 2 ст. 5 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 р № 2535-ХІІ). Згідно ст. 13 Закону України “Про плату за землю” підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується довідкою відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Волинської сільської ради від 19.03.2008 р. (а. с. 3). Відповідно абзацу 3 ст. 14 Закону України “Про плату за землю” нарахування земельного податку громадянам проводиться державними податковими інспекціями, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про сплату податку. Нормами ст. 17 Закону України “Про плату за землю” передбачено, що земельний податок сплачується рівними частками власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачами - виробниками товарної сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15 серпня і 15 листопада. Каховською ОДПІ відповідачу 14.05.2007 року було вручено податкове повідомлення, де було визначене зобов'язання платника податків по земельному податку за 2007 рік на суму - 333,99 грн. (а.с. 3). Згідно довідки Каховської ОДПІ відповідач має заборгованість по сплаті земельного податку за 2004 рік - в сумі 1,35 грн., за 2005 рік - в сумі 333,54 грн., за 2007 рік - на загальну суму 333,99 грн. Станом на 22.03.2008 року податковий борг відповідача становить - 668,88 грн. Не сплата податків та обов'язкових зборів до бюджетів та державних цільових фондів негативно впливає на наповнення доходної частини відповідних бюджетів та державних цільових фондів, чим завдаються збитки державі. Розрахунок податку на землю відповідача обраховано відповідно ст. 6 Закону України “Про плату за землю” (а. с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домобудівлю та господарські споруди, а саме будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS]. Оскільки будинок знаходився у зруйнованому стані, позивачем була проведена реконструкція будинку. Також на подвір'ї знаходяться самочинно збудовані господарські споруди. В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, представник відповідача із позовом згоден. Суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно довідки Чорнянської сільської ради №995 від 27.03.2008 року позивач зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS] з моменту народження (а.с. 4). У зв'язку з реконструкцією будинку та добудовою господарчих споруд без належного дозволу позивач не може оформити на них право власності на здати в експлуатацію. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право . На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб при цьому самочинно збудованою є і споруда, збудована на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил ( ст. 376 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у законному шлюбі, який 21.08.1982 року був зареєстрований Малоорчицькою сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. [PERSON] в своєму позові вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї часто стали виникати сварки на ґрунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання, шлюбні стосунки на даний час не підтримують, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позивних вимогах, пояснивши суду, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали часті сварки, що виникали в їхній сім'ї. В даний час вони не ведуть спільне господарство, діти вже повнолітні, шлюбні стосунки не підтримують, тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою [PERSON] Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог : - ст. 105 ч. СК України „Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду …” - ст. 112 СК України “Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. - ст. 114 ч.2 СК України „У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу”. Суд дійшов висновку, що позов громадянина [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними не підтримуються, діти досягли повноліття, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у законному шлюбі, який 16.09.1997 року був зареєстрований у відділі РАЦСу Красноградського району Харківської області, актовий запис №31. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою по справі. [PERSON] зазначив в своєму позові, що спільне подружнє життя не склалося, в сім'ї часто стали виникати сварки на ґрунті недовіри одне одному, шлюбні стосунки протягом останніх п'яти років не підтримують, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] наполіг на позивних вимогах, пояснивши суду, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали часті сварки, що виникали в їхній сім'ї. В даний час вони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, близько п'яти років проживають окремо, неповнолітня донька залишилася проживати разом з матір'ю, тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій вона просить суд розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі й не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог : - ст. 105 ч. СК України „Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду …” - ст. 112 СК України “Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. - ст. 114 ч.2 СК України „У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу”. Суд дійшов висновку, що позов громадянина [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитинну [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з матір'ю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved