Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачами був укладений кредитний договір №ПК 66/ЕК/2006-980 від 22.08.2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3500 гривень на строк до 21.08.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32%. Крім того,22.08.2006р. між банком та [PERSON]. був укладений договір поруки за яким поручитель зобов'язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №ПК 66/ЕК/2006-980 від 22.08.2006р. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни не повернула належні грошові кошти, провівши лише декілька платежів в рахунок погашення кредиту, на даний час створилась заборгованість, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитом та відсотках в сумі 2660,87 гривень. Представник позивача Грищенко Г.І. . в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його повністю. Не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON].. до суду не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та винести заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із ксерокопії договору №66/ЕК/2006-980 від 22.08.2006 (а.с.7-9) вбачається, що позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким акціонерне товариство зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 3500 гривень, а позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати акціонерному товариству нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток №1). Згідно розрахунку (а.с.10) у відповідача створилась заборгованість по кредиту в сумі 1373,08 гривень, залишок суми за відсотками- 624,32 гривень,нарахована пеня у сумі 164,11грн., нараховано штраф у сумі 449,35грн., а всього- 2660,87 гривень. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту та відсотках 2660,87 гривень, повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього: 2741,87 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved