Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до ВАТ «Чернігівський проектно - вишукувальний інститут « Чернігівпроект», Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її син [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на сертифікат акцій ВАТ «Чернігівський проектно - вишукувальний інститут «Чернігівпроект». Крім неї спадкоємцями першої черги по закону також являються - батько померлого [PERSON] та син померлого [PERSON], але вони відмовляються від прийняття даної спадщини на її користь. Строк для прийняття спадщини пропустила вважає з поважної причини, оскільки на день смерті померлого їй нічого не було відомо про існування сертифікату акцій на його ім'я. Про них вона дізналась тільки в січні 2008 р. коли випадково знайшла їх в речах сина. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що помер 28.032007 р. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що їй буде достатньо два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що позивачці раніше не було відомо про існування сертифікату акцій на [PERSON], про це вона дізналась тільки в січні 2008 р. коли випадково знайшла їх в речах померлого. Вона була при цьому при сутня. Представник відповідача ВАТ «Чернігівський проектно - вишукувальний інститут «Чернігівпроект», Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник третьої особи 2-ої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення. Від представника третьої особи 2-ої Чернігівської державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника. Треті особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. В матеріалах справи від третіх осіб - [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів та третьої особи, та провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 14). Після його смерті відкрилась спадщина на сертифікат акцій ВАТ «Чернігівський проектно-вишукувальний інститут «Чернігівпроект»( а.с. 8).Крім позивачки спадкоємцями першої черги за законом також являються - батько померлого [PERSON] та син померлого [PERSON], але вони відмовляються від прийняття даної спадщини на її користь, про що в матеріалах справи є їх заяви(41-42). Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може зазначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачка пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що їй має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. На підставі наведеного,

Outcome: approved