Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із вказаним позовом, пославшись на те, що вона з померлим [INFO][PERSON]. перебувала в шлюбі з 18.07.1981р. У 1993р вони разом із дітьми-відповідачами по справі приватизували трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, ця квартира належала їй, відповідачам та померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності. У зв'язку із тим, що частки кожного із співласників квартири не визначені, немає можливості встановити розмір спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. Тому просила суд визначити частки співласників у спільній сумісній власності на квартиру рівними, по 1/5 частки загальної площі та визнати за кожним із сторін право власності на цю частку. А фактично позивачка просить суд поділити майно- квартиру між співласниками. Крім того позивачка зазначила, що 1/5 частина квартири є спадщиною і цю спадщину вона прийняла на підставі ст. 549 ЦК України 1963р. оскільки на час відкриття спадщини і до теперішнього часу проживала і проживає у вказаній квартирі, фактично вступила в управління і володіння спадщиною. У зв'язку із цим позивачка просила суд встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді 1/5 частини квартири і з урахуванням її частки визнати за нею право власності на 2/5 частки квартири. Позивачка та відповідачі до суду не з'явилися, але надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивачка наполягає на позові, а відповідачі його визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції 30.12.2003р, актовий запис №456, [INFO]в м. Докучаєвську помер [PERSON], який, відповідно до свідоцтв про реєстрацію шлюбу, був чоловіком позивачки. Свідоцтвом про право власності на житло від 26.09.1993р, виданого виконкомом Докучаєвської міської ради за №446, підтверджується, що сторони є, а померлий [PERSON]. був співвласниками квартии [ADDRESS]загальною площею 58,3 кв.м без визначення часток. Тобто, згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», вказана вище квартира була передана особам, вказаним в свідоцтві про право власності, в спільну сумісну власність. Рівність часток кожного співласника у праві спільної сумісної власності передбачено ч.2 ст. 372 ЦК України. Тобто кожному із співласників: сторонам по справі належить по 1/5 частки, а померлому [PERSON]. належала 1/5 частка вказаної квартири, яка є спадщиною. З вказаних підстав позов в частині визнання права власності за сторонами, за кожним, на 1/5 частину підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України 1963р, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Довідкою про склад сім'ї підтверджується, що померлий [PERSON]. з позивачкою проживали у вказаній квартирі з 1986р, а остання проживає в ній і по теперішній час. Цей факт суд вважає підтвердженням фактичного прийняття позивачкою спадщини. Крім того вказане не заперечують і відповідачі. Частиною 2 ст. 548 цього ж Кодексу встановлено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. З огляду на вказане, суд вважає, що і позов в частині визнання права на спадщину також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У зв'язку із тим, що в результаті поділу спільної сумісної власності Свідоцтво про право власності на житло втрачає чинність, а позивачка крім частки в спільній сумісній власності має право і на частку, яка є спадщиною, суд вважає можливим визнати за нею право власності на 2/5 часток загальної площі квартири. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved