overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] . які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3319грн. 34коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 3319грн. 34коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] . в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на трьох осіб. Як свідчать матеріали справи, відповідачам за період з 01.11.2002р. по 01.04.2008р. нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 8730грн. 47коп Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 3319грн. 34коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7669грн. 96коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 7669грн. 96коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на чотирьох осіб. Як свідчать матеріали справи, відповідачам на 01.04.2008р. нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 7669грн. 96коп Відповідно до довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 7669грн. 96коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 788грн. 13коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, станом на 01.04.2008 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 788грн. 13коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на чотирьох осіб. Як свідчать матеріали справи, відповідачам за період з 01.05.2005р. по 01.05.2008р. нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 3887грн. 87коп Відповідно до довідки ЖЕД №8 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 04. 2008р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 3887грн. 87коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

27.06.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Донька проживає із позивачкою, знаходиться на повному її утримання. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов’язок - не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні просить змінити позовні вимоги і стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 300 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не працює та не має змоги сплачувати аліменти в сумі 300 грн., просить зменшити розмір аліментів. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 4 ), син знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1975 виданою 27.06.2008 року виконкомом Брацлавської селищної ради ( а.с. 6), однак враховуючи, що відповідач не працює, перебуває у важкому матеріальному становищі та не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 300 грн., тому позов слід задоволити частково на суму 250 гривень, в решті позовних вимог - відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що 23 червня 1992 року [PERSON]. розірвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], тобто позивач по даній справі, який проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач матеріально позивача не підтримує, раніше [PERSON] отримувала від відповідача аліменти на сина до досягнення повноліття згідно рішення суду. В даний момент позивач навчається у Дніпропетровському транспортно-економічному технікумі на I-му курсі денної форми навчання, стипендія не призначається так як навчається на контрактній основі. Вартість за один рік навчання складає 2500 гривень. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, працює ТОВ “Міксак” водієм та моє заробіток в середньому 800 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac12; частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно в зв'язку з навчанням та досягнення двадцяти трьох літнього віку. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів, але пояснив, що може надавати на утримання дитини матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини від зарплати, оскільки отримує дуже малу зарплату. Третя особа просила позов задовольнити. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що відповідач є батьком позивача. Позивач проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою,матеріальної допомоги сину не надає. Позивач навчається у Дніпропетровському транспортно-економічному технікумі на I-му курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою № 252 від 22.04.2008 року. Оплата за рік навчання складає 2500 грн.Стипендії позивач не отримує. Третя особа працює в “Міськводоканалі” на посаді контролера де отримує зарплату в розмірі 1400 грн., що підтверджується довідкою № 585 від 23.04.2008 року. Відповідач працездатний, працює у ТОВ “Міксак” водієм, та моє заробіток в середньому 800 грн., інших неповнолітніх дітей та утриманців у нього немає. Суд, приймаючи до уваги матеріальний стан відповідача, можливість отримання позивачем допомоги від третьої особи, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO]. у розмірі 300 грн. щомісяця , посилаючись на те,що з відповідачем спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене, та те,що відповідач офіційно не працює, має нерегулярні доходи, суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] виданого 08.06.1993 року в якому невірно вказано його ім’я та замість правильного [INFO] вказано [INFO] , на даний час допущена помилка є перешкодою в оформлені заявником документів на вказану квартиру. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник зацікавленої особи Новокаховської міської ради, до суду не з’явився але надіслав листа про розгляд справи у його відсутність. А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих суду документів: ксерокопії паспорту [NUMBER] , ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що правильне ім*я заявника [INFO] . Проте, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] виданого 08.06.1993 року було невірно вказано його ім*я та замість правильного « [INFO] вказано [INFO] , що в теперішній час є перешкодою в оформленні заявником документів на вказану квартиру і має для нього юридичне значення. За таких обставин, оскільки пояснення заявника узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

У березні 2008 року КВУ «Каховводоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства і станом на 01.02.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 323 грн. 64 коп. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути. Представник позивача в судове засідання не з’явився та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимога наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду двічі не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до “Правил надання послуг з постачання холодної води” затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов’язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно є абонентом КВУ “Каховський водоканал”, який не вносив відповідні платежі в зв’язку з чим станом на 01.02 2008 р. склалася заборгованість у сумі 323 грн. 64 коп., розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, відповідачу надсилалася претензія, але відповіді на неї не було отримано. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач, передбачений законом обов’язок виконав неналежним чином, порушивши законні права і інтереси підприємства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 19.12.03 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося із-за повної несхожості характеру, частих сварок, застосування сили з боку відповідача. Подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним, в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем у шлюбі перебувають з 2003 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося із-за несхожості характерів. Відповідач нічого не допомагав по господарству, відмовлявся підтримувати порядок в домі, вживав спиртні напої. На підставі цього між ними виникали часті сварки, відповідач навіть застосовував до неї силу, в зв'язку з чим вона зверталася до міліції. Оскільки відповідач не хоче змінювати такий спосіб життя, вона не бажає проживати з ним у шлюбі. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно в останній рік проживали з позивачкою погано. Часто лаялися, але бити він її не бив. Наміру зберігати таку сім'ю не має. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебували у шлюбі з 19.12.03 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалося. З січня поточного року проживають окремо. Наміру зберегти сім'ю сторони не виявили. Тому такий шлюб недоцільно зберігати, оскільки він носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

08.07.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в стані вагітності і батьком майбутньої дитини є [PERSON], проте зареєструвати шлюб з даною особою не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку, а тому просить суд заяву задовольнити. У попередньому судовому засіданні заявниця не відмовилася від заявлених вимог і заяву не відкликала. Заінтересовані особи: начальник Краснопільського відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Сумської області [PERSON]., [PERSON] та батьки заявниці [PERSON] і [PERSON] вважають, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали вказують на те, що надання права на шлюб заявниці відповідає її нтересам створити повноцінну сім'ю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і ніким з учасників судового процесу не оспорено, що заявниця народилася 17 лютого 1993 р. Згідно довідки Краснопільської районної лікарні Сумської області перебуває на обліку “Д” по дійсній вагітності 14 тижнів (а. с. 5, 6). За статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На судовому засіданні наміри як заявниці, так і заінтересованої особи [PERSON] вступити у шлюб знайшли своє підтвердження, відповідає їх інтересам і ґрунтується на вільній згоді. Шлюбного віку заявниця досягне 17 лютого 2010 р. Таким чином, визнання заінтересованими особами заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати. На підставі статей 22, 23, 24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] м. Сміла являється [PERSON] Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. Позичвач, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3917 грн. 34 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3917 грн. 34 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved