Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS]. Дана квартира належить місцевим радам. В квартирі зареєстровані вона та відповідачка. Вказала, що в 1998 році відповідачка залишила спірну квартиру і з того часу в ній не проживає. З квартири вона пішла добровільно, її ніхто не виганяв, не чинив перешкод в проживанні. В квартиру з 1998 року відповідачка не поверталася, вселитися не намагалася, в органи міліції та в КЖРЕП з приводу вселення не зверталася. Оскільки відповідачка зареєстрована в квартирі, вона не має можливості оформити субсидію, утворилась велика заборгованність за комунальні послуги, відповідачка не залишила їй коштів для оплати комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS]. Зобов*язати відділення громадянства, паспортної та іміграційної служби Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали, підтвердивши обставини, які зазначені в ньому, просили позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача відділення громадянства, паспортної та іміграційної служби Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'вилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, які не заперечували проти постановлення заочного рішення, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Норма ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене тільки на підставі особистої заяви особи або на підставі рішення суду. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить місцевим радам. Основним квартиронаймачем є [PERSON] В спірній квартирі крім [PERSON] зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою КЖРЕП-6 від 18 лютого 2008 року. Відповідно до актів КЖРЕП-6 від 19 грудня 2007 року, 25 лютого 2008 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше 10 років. Даний факт також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які також підтвердили факт непроживання [PERSON] у вищевказаній квартирі. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зобов*язати відділення громадянства, паспортної та іміграційної служби Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти останню з реєстрації в цій квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved