Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказує, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку та переходу на пенсію по пільговому підземному трудовому стажу він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області для призначення йому пенсії. Вивчивши надані робітниками пенсійного фонду документи, йому рекомендовано було попередньо звернутись до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки та довідки. Так, у трудові книжці [NUMBER], виданої 25 липня 1979 року загальнобудівельним управлінням № 5 тресту „Свердловськжилбуд” Луганської області записано, що трудова книжка виписана на ім'я „[PERSON]”, [INFO], тобто трудова книжка заповнена на його ім'я. Однак, у даній трудовій книжці на титульному листі є істотні порушення у вигляді закреслень та потертостей. В графі прізвище - записано [INFO] є виправлення букви „л” та букви „н”, хоча у верхній частині даного листа над записом „Трудовая книжка” зазначено: „Правильно [INFO].. Ст. инспектор о/к та підпис”. Даний запис завірений відтиском круглої печатки загальнобудівльного управління № 5 тресту „Свердловськжилбуд”. Відтиск даної печатки має дефект у вигляді потертості, що є порушенням піч час заповнення титульного листа даної трудової книжки. Хто конкретно та коли допустив такі порушення під час заповнення трудової книжці він не знає. Про ці виправлення йому стало відомо у березні 2008 року, коли робітники пенсійного фонду звернули увагу на ці порушення. Дана трудова книжка належить йому особисто, а не іншій особі. У цій же трудовій книжці на сторінки № 41 на титульному листі правильно записані його анкетні дані - „[PERSON]”, дата заповнення 11 грудня 2001 року. Далі робітники пенсійного фонду звернули увагу на довідку від 05 лютого 2008 року № 33, видану на ім'я „[PERSON]” директором ДПТНЗ „Свердловський професійний ліцей” Калашниковим С.С.. У даній довідці зазначено, що [PERSON], 1961 року народження, дійсно навчався у МіськПТУ № 21 м. Свердловська Луганської області з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1979 рік за спеціальністю „Муляр, монтажник 3 розряду”. Денна форма навчання. Суть різночитання прізвищ складається у наступному. При його народженні робітники РАЦС видали йому свідоцтво про народження на прізвище батька - [INFO]. Однак, у подальшому він змінив своє прізвище з [INFO] на [INFO], оскільки його вітчим наполягав на зміні прізвища. Коли він навчався у МіськПТУ № 21, то його прізвище було [INFO], у зв'язку з чим і довідка видана на прізвище [INFO], яку мав на даний період часу. Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 27 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 15, серія [NUMBER], прізвище [INFO] було замінене на прізвище [INFO]. У зв'язку з чим заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка [NUMBER], видана 25 липня 1979 року адміністрацією загальнобудівельного управління № 5 треста „Свердловськжилбуд” Луганської області на ім'я „[PERSON]”, [INFO], та довідка № 33 від 5 лютого 2008 року, видана на ім'я „[PERSON]”, 1961 року народження в тому, що він дійсно навчався у МіськПТУ № 21 м. Свердловська Луганської області з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1979 року за спеціальністю „Муляр, монтажник 3 розряду” на денній формі навчання належить йому. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в заяві, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області - Глущенко І.О. у судовому засіданні із заявленими вимогами погодилась у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Даний факт необхідний для оформлення пенсії. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно трудової книжки [NUMBER], виданої 25 липня 1979 року загальнобудівельним управлінням № 5 тресту „Свердловськжилбуд” Луганської області, ім'я, прізвище та по батькові заявника на російській мові зазначено - „[PERSON]”, [INFO], що співпадає з прізвищем, ім'ям та по батькові, датою народження, зазначеними у паспорті на українські мові серії [NUMBER] на ім'я „[PERSON]”, [INFO] (а.с. 13, 14). Як свідчить довідка № 33, видана 05 лютого 2008 року директором Державного професійно-технічного закладу „Свердловський професійний ліцей” на російській мові на ім'я „[PERSON]”, 1961 року народження, [PERSON] дійсно навчався у МіськПТУ № 21 м. Свердловська Луганської області з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1979 рік за спеціальністю „Муляр, монтажник 3 розряду” на денній формі навчання (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого повторно 27 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], змінив своє прізвище на [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 11 жовтня 1983 року зроблено відповідний актовий запис № 15 (а.с. 10). Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER], видана 25 липня 1979 року адміністрацією загальнобудівельного управління № 5 треста „Свердловськжилбуд” Луганської області на ім'я „[PERSON]”, [INFO], та довідка № 33 від 5 лютого 2008 року, видана на ім'я „[PERSON]”, 1961 року народження в тому, що він дійсно навчався у МіськПТУ № 21 м. Свердловська Луганської області з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1979 року за спеціальністю „Муляр, монтажник 3 розряду” на денній формі навчання належить заявнику - [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення. На підставі ст.ст. 234 п. 5, 235, 256 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved