overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 135. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, в свідоцтві про народження, якого відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено остаточно, однією сім'єю вони не мешкають. Причиною розірвання шлюбу стала та обставина, що в сторін склалися різні погляди на життя, ведення побуту. В сторін різні характери і це призвело до розірвання сімейних стосунків. Шлюб носить формальний характер, з позовом про розірвання шлюбу звертається вперше, просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за своєю позовною заявою, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за позовом [PERSON]., не заперечує проти розірвання шлюбу, з позовними вимогами згоден. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 09 жовтня 2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 135; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO]року народження, є [PERSON]та [PERSON]- сторони по справі; а тому вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати за власним бажанням позивача, суд вважає покласти на [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1987 року, шлюб зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 3775. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, в свідоцтві про народження, яких відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено остаточно, однією сім'єю вони не мешкають, хоча і проживають за однією адресою. Причиною розірвання шлюбу стала та обставина, що відповідач застосовував насильство відносно до позивача, влаштовував часто сварки в присутності дітей, чим принижував її людську та жіночу гідність. Все це негативно впливає на виховання дітей. Сторони неодноразово припиняли сімейні стосунки, але потім мирилися з метою зберегти сім'ю. Але зараз позивач зрозуміла, що сім'ю зберегти неможливо, тому і просить суд розірвати шлюб з [PERSON]. З позовом про розірвання шлюбу звертається вперше. Позивач в попередньому судовому засіданні подала заяву, в якій наполягає на розгляді справи за своєю позовною заявою в попередньому судовому засіданні, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, справу розглядати за її відсутності, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в попередньому судовому засіданні подав заяву, згідно якої наполягає на розгляді справи за позовом [PERSON]в попередньому судовому засіданні., не заперечує проти розірвання шлюбу, з позовними вимогами згоден, справу просить слухати за своєї відсутності. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 27 грудня 1987 року, шлюб зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГС, актовий запис № 3775; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO]року народження, та [PERSON], [INFO]року народження є [PERSON]до [PERSON]- сторони по справі; згідно довідки Володимирівської сільської Ради позивач працює головним лікарем в Саблінській дільничній лікарні; згідно довідки про заробітну плату відповідач працює в Центрі електрозв'язку № 2; вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати за власним бажанням позивача, суд вважає покласти на [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження, якої відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено 26.03.2008 року, позивач пішла від відповідача і мешкає окремо. [PERSON]не виконував батьківських обов'язків, ніде на працював і не працює. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, донька знаходиться на утриманні матері. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі по ј частині з усіх видів заробітку відповідача до її повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за своєю позовною заявою, на позовних вимогах наполягає, просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за позовом [PERSON]., не заперечує проти стягнення з нього аліментів для утримання доньки, з позовними вимогами згоден. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 28 січня 2005 року; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі; згідно довідки ЖЕК № 2 відповідач ніде не працює, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено надання відповідачем матеріальної допомоги, оскільки відповідач має надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. [PERSON]не є платником аліментів на користь інших осіб. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.84, 180, 182 СК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за тепло в сумі 4133,59 грн. Позов обгрунтував і уточнив тим, що відповідач [PERSON]. власником особового рахунку № 224 щодо надання послуг з теплопостачання. Про факт існування цивільно-правових відносин свідчить відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача і абонентська книжка по сплаті наданих послуг, які підтверджують факт користування послугами з централізованого опалення. Згідно ст.205 ЦК України договори можуть укладатись в усній формі, якщо інше не встановлено законом. Законодавство про теплопостачання не передбачає укладення договору у письмовій формі. Договір між сторонами укладено в усній формі. Плата за послуги повинна вноситись відповідачем своєчасно. Станом на 01.03.2008 року в [PERSON]. утворилася заборгованість за спожите тепло на загальну суму 4133,59 грн., яку і просить стягнути в повному обсягу з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю, і оскільки відповідач належним чином повідомлений, просить суд розглянути справу заочно. Відповідач у судове засідання не з”явилася двічі, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 06.08.2008 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши в судовому засіданні заяву представника позивача, матеріали справи судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, борг [PERSON]. становить 4133,59 грн., що підтверджує довідка-розрахунок, довідка про тарифи на теплопостачання, згідно свідоцтва про народження, відповідач народилася 11 червня 1973 року; згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON]. 01.10.1993 року і їй присвоєно прізвище «[INFO]»; згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]. розірвала шлюб з [PERSON]. 17.08.2004 року і їй присвоєно прізвище «[INFO]»; згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. зареєструвала шлюб з [PERSON]. 12.12.2007 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто стягненню з [PERSON]. боргу за теплопостачання за адресою: [ADDRESS]в розмірі 4133,59 грн. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року, шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською Радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження, в свідоцтві про народження, якої відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено остаточно, однією сім'єю вони не мешкають. Причиною розірвання шлюбу стала та обставина, що відповідач не піклувався про сім'ю, взаємоповагу один до одного. Відповідач систематично влаштовував сварки, застосовував фізичну силу, проявляв неповагу до сім'ї. Подальше суспільне життя з відповідачем неможливо. З позовом про розірвання шлюбу звертається вперше, просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за своєю позовною заявою, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, справу розглядати за її відсутності, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач в попередньому судовому засіданні наполягає на розгляді справи за позовом [PERSON].., не заперечує проти розірвання шлюбу, з позовними вимогами згоден, справу просить слухати за своєї відсутності. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 09 червня 2001 року, шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською Радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 12; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO]року народження, є [PERSON]та [PERSON]- сторони по справі; згідно довідки Дмитрівської сільської Ради до складу сім'ї позивача входить донька [PERSON]та чоловік [PERSON]., вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати за власним бажанням позивача, суд вважає покласти на [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 липня 1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися, спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше п'яти років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

14.07.2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 23.10.2004 року Бурилівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач порушив подружню вірність, фактично проживає з іншою жінкою. В зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з березня 2008 року, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, відповідач має намір створити нову сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

14.07.2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 23.10.2004 року Бурилівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є батьком [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.07.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

14.07.2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 20.05.2006 року Олексаандрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №07. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є батьком [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 11.09.2006 Олександрівською селищною радою Вознесенського району). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

12.06.2008 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідач мешкає у будинку [ADDRESS], яке знаходиться на балансі та технічному обслуговуванні об*єктів соцкультбиту Рибінської селищної ради та надаються послуги по отопленню та постачанню холодної та горячої води, водовідведенню. Споживач повинен сплачувати за надання послуг щомісячно, але з 01.04.2007року сплату не здійснює, у разі чого станом на 02.06.2008року виникла заборгованість у розмірі 417грн 03коп, яку просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулись поштові повідомлення про своєчасне вручення відповідачу судової повістки, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно вимоги ст.ст.68 ЖК України, правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники та наймачі квартир забов*язані своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги. А згідно ст.64 ЖК України проживаючі в квартирі мешканці несуть солідарну відповідальність по платежах нарівні з основним квартиронаймачем. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії від мережи позивача та сплату за електроенергію виконував несвоєчасно, у разі чого станом на 02.062008року виникла заборгованість у розмірі 417грн 03коп, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач до суду не з*явились, пояснень і заперечень по позові не дав. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обгрунтовують свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.525-526,564 ЦК України,

Outcome: approved