overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 1997 р. по 01.04.05 р. в сумі 781 грн. 87 коп., та за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. в сумі 450 грн. 96 коп., вказуючи на те, що відповідачі не здійснюють плату за послуги газопостачання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у період з 1997 р. по 01.04.05 р. у сумі 781 грн. 87 коп. та за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. у сумі 450 грн. 96 коп., а всього 1232 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона отримала в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що належала покійному чоловіку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я [PERSON] видано після його смерті, тобто 16.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому позов визнав і просить розглянути справу без представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 14.08.2000 року, спадкоємцем майна [PERSON] є дружина [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 3775 грн. або 0,0986 відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво на частину спадкового майна. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]., вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON]., перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 06 травня 1994 року Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №3. Від спільного подружнього життя народилася дочка- [PERSON] , [INFO] Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя , чоловік зловживає спиртними напоями , не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини і примирення між ними неможливе , тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON]., у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]., у судове засідання не з»явився , належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час конфліктує , чоловік зловживає спиртними напоями і примирення між ними неможливе , тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї. В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]., вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON] ., перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 06 травня 2006 року Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №4. У шлюбі народився син- [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя , виховання дитини , протягом 3-х місяців проживають окремо, примирення між ними неможливе , тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] ., у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] ., позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час конфліктує , протягом 3-х місяців проживають окремо ,примирення між ними неможливе, тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом РАЦС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 230. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом РАГС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя 24 листопада 2005 року, де батьком вказаний відповідач. Дочка перебуває на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Сімейне життя не склалися через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце проживання дочки ними визначено, вона залишиться жити з матір"ю. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку заявник не може успадкувати через розбіжність в написанні його імені по батькові та імені його батька, яку в свідоцтві про смерть та всіх документах записали як [PERSON], заявник - [PERSON]. Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідки, [PERSON], та [PERSON], ствердили, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьком записаний [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва про народження видно що померлий записаний як [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку заявник не може успадкувати через розбіжність в написанні його прізвища та прізвища його матері, яку в свідоцтві про смерть записали як [PERSON], заявник - [PERSON] Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідки, [PERSON],та [PERSON], ствердили, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його матір'ю записана [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON]є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги просить визнати право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач є його єдиним спадкоємцем за заповітом, оскільки мати [PERSON] від спадкування за заповітом і за законом на спадкове майно відмовилася, прийняв спадщину, просить визнати його право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно з свідоцтва про смерть, [PERSON]помер [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] від спадкового майна після померлого чоловіка [PERSON] відмовилась в користь сина [PERSON]. З свідоцтва про народження видно, що [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON]. З витягу рішення № 4 від 4.02.1997 року Марянівської селищної ради стверджується, що громадянину [PERSON] передано в приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності по спадкуванню за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї мами, [PERSON], яка померла [INFO].[PERSON] не міг звернутись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину в звязку з тим що не знає законодавства про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідач Друкачук В.О. з позовом згідний. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Так як [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дочки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 200 (двісті) гривень щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду до її повноліття. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка. На даний час відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги просить стягувати з відповідача по 150 (сто пятдесят ) гривень щомісячно на дитину, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що в [PERSON] та [PERSON] народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своєї неповнолітньої доньки не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] по 150(сто п'ятдесят ) гривень на утримання [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина- [PERSON],[INFO], сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі 250 (двісті п'ятдесят ) гривень щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду до їх повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги просить стягувати з [PERSON] по 150(сто п'ятдесят)гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду до їх повноліття. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] в них народилося троє синів. На даний час відповідач матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати по 150(сто п'ятдесят ) гривень на утримання дітей. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвами про народження стверджується, що в[PERSON] та [PERSON] народилося троє синів, [PERSON],[INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своїх неповнолітніх синів не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON] по 150(сто п'ятдесят ) гривень на утримання [PERSON],[INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Позивач є його єдиним спадкоємцем за законом, оскільки батько [PERSON] від спадкування за за законом на спадкове майно відмовився, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився однак суду повідомив,що позов визнав повністю, згідний на задоволення позову. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з свідоцтва про смерть, [PERSON]помер [INFO]. Довідкою Берестечківської міської ради від 16 квітня 2008 року № 109 стверджується, що єдиними спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є син [PERSON] та онука [PERSON]. З заяви посвідченою Берестечківською міською радою видно, що [PERSON] від спадкового майна після померлого [PERSON] відмовився в користь онуки покійного [PERSON]. З свідоцтва про народження батька [PERSON] видно, що він є рідним сином [PERSON], а з свідоцтв про народження та про одруження позивачки видно, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Довідкою Берестечківської міської ради стверджується, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] значиться за [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого діда [PERSON] прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності по спадкуванню за законом на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом про визнання права власності по ј частині житлового будинку з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS], та про визнання права власності по ј частині кожній на земельну ділянку площею, 025 га яка знаходиться [ADDRESS]. Представник позивачів [PERSON], пояснив, що позивачі мотивують свій позов тим, що [INFO] померла їхня мама [PERSON]. Позивачі є її єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, прийняли спадщину, просять визнати їхнє право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно з свідоцтва про смерть, [PERSON]померла [INFO]. З заповіту посвідченогоЦегівською сільською радою від 15.12.1999 року за реєстровим номером 52 видно що померла [PERSON]заповіла належний їй житловий будинок [ADDRESS], своїм донькам [PERSON], [PERSON]. Довідкою Цегівської сільської ради від 22 квітня 2008 року № 931 стверджується, що в житловому будинку [ADDRESS] проживала [PERSON]з дочками [PERSON] та [PERSON] які вели спільне господарство. З Довідки Цегівської сільської ради від 22 квітня 2008 року № 931 видно, що [PERSON][ADDRESS],не проживає з 1995 року, разом з тим, видно, що перебував у зареєстрованому шлюбі з померлою [PERSON] і даний житловий будинок знаходився у спільній сумусній власності . З свідоцтва про народження та про одруження видно, [PERSON] та [PERSON] є рідними дочками померлої [PERSON]. Довідкою Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області стверджується, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] значиться за [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняли спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по спадкуванню за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS], та на земельну ділянку площею, 025 га яка знаходиться [ADDRESS]по ј частині кожній, на Ѕ частину, так як інша частина належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами який знаходиться [ADDRESS]. Позивач мотивує свій позов тим, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Позивач є її єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, прийняв спадщину, просить визнати його право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно з свідоцтва про смерть, [PERSON]померла [INFO]. З заповіту посвідченого Мирненською сільською радою від 23 жовтня 1989 року за реєстровим № 16 видно, що [PERSON]заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.9). Довідкою Мирненської сільської ради від 13 червня 2007 року № 421 стверджується, єдиним спадкоємцем по заповіту після смерті [PERSON] є її син [PERSON]. З свідоцтва про народження видно, [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON]. Довідкою Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області стверджується, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] значиться за [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності по спадкуванню за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями який знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач КП „Харківські теплові мережі” у травні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якій зазначає, що відповідачі отримують та користуються послугами позивача, але оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, в результаті чого у відповідачів перед КП „Харківські теплові мережі” утворилась заборгованість за період з 01.04.2003 року по 30.04.2008 року в сумі 5083,29 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 5083,29 грн., що утворилась за період з 01.04.2003 року по 30.04.2008 року. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад родини, зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, однак оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі. У підсумку, за період з 01.04.2003 року по 30.04.2008 року розмір заборгованості складає суму 5083,29 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 79 ЦПК України.

Outcome: approved