Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

18 січня 2008 року КС “Президент- Клуб” звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 10389 грн. 48 коп. та судових витрат в розмірі 104 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON]. був укладено договір кредиту № 777 К, згідно якого [PERSON]. отримала кредит в сумі 10000,00 грн. Згідно п. 2.4 кредитного договору відповідачка зобов'язалась повернути кредит та відсотки за користування кредитом в термін до 15 грудня 2007 р. Плата за користування кредитом встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0.1232 % у день за фактичне число календарних днів користування кредитом. 15 грудня 2007 р. був укладений договір поруки № 406 П де поручителем виступає [PERSON]., який бере на себе зобов'язання в разі невиконання зобов'язань пдо договору кредиту № 777 К виконати їх та несе солідарну відповідальність як боржник. Відповідачка [PERSON]. свої зобов'язання за вказаним договором не виконала, термін дії кредитного договору закінчився. Відповідач [PERSON]. відмовляється виконати зобов'язання по договору поруки. Станом на 18.01.2008 р. заборгованість становить 10389,48 грн. В судовому засідання представник позивача позов підтримав повністю, послався на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надала заяву де вказала, що з позовом згодна в повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 76 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглядати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON]. був укладено договір кредиту № 777 К, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 10000,00 грн. (а.с. 7-8), 15 грудня 2006 року був укладений договір поруки № 406 П де поручителем виступає [PERSON]. (а.с. 9), графік фактичного погашення та рахунок заборгованості за кредитним договором № 777 К від 15 грудня 2006 року, сума заборгованості по кредитному договору складає 10389 грн. 48 коп. (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель [PERSON]. відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед КС “ Президент-Клуб” в тому ж обсязі, що і боржник. Оскільки відповідачі в порушення вимог чинного законодавства та умов договорів взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по договору кредиту № 777 К від 15.12.2006 р. в розмірі 10389 грн. 48 коп., та в дольовому порядку 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 104 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved