overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 1991 року, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати. За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них народилося двоє дітей, відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання доньок. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1991 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до розпаду сім”ї. Шлюбні відносини сторони припинили в 2007 році. Позивач не згідна на примирення, вважає подальше сумісне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітніх доньок, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) на утримання дітей щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини , посилаючись на те , що рішенням Новосанжарського районного суду від 12.08.2002 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON]- [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини його заробітку. В зв'язку з скрутним матеріальним становищем відповідача, прохала зменшити розмір аліментів до 30 грн. щомісячно по день повноліття дитини та внести зміни до виконавчого листа . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причини неявки відповідача . Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд , вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, так, як рішенням Новосанжарського районного суду від 12.08.2002 року з [PERSON]на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON]- [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини його заробітку. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані особисто утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі суд може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як видно із матеріалів справи відповідач частину доходу одержує в натурі від оренди земельної частки ( паю). Оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що до стягнення слід визначити 30 грн. Що стосується вимог про внесення змін до виконавчого листа, по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення аліментів, то суд в цій частині позовних вимог підстав для його задоволення не вбачає . Аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню від дня набрання чинності рішенням суду в даній справі. А відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , видається виконавчий лист, за заявою особи, на користь якої воно ухвалене. Поскільки позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст.. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн, та 7-50 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності її померлому чоловіку свідоцтва про реєстрацію шлюбу, в якому було допущено помилку, та замість його імені “[PERSON]”, було вказано ім'я “[PERSON]”. У судовому засіданні предствавник заявника підримала вимоги і пояснила, що 14 грудня 1947 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Буінського району республіки Татарстан.[INFO] [PERSON] помер. При зверненні [PERSON]до пенсійного фонду з заявою про отримання пенсії чоловіка, їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, ім'я [PERSON] було вказано “[PERSON]”, замість “[PERSON]”, тому вона просить встановирти факт приналежності свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON]. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і представлені документи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до свідоцтва про шлюб 14 грудня 1947 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Буінського району республіки Татарстан. (а.с.5) [PERSON] помер [INFO] (а.с.6) У судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу заявниці було помилково вказано ім'я її чоловіка “[PERSON]”, замість “[PERSON]”. Відповідно до форми № 1, свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження доньки померлого, ім'я [PERSON] вказано як “[PERSON]”(а.с.25) Приведені вище документи, досліджені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], фактично належить [PERSON], і у вказаному документі його ім'я “[PERSON]” вказано помилково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 27-07 кХР від 27.12.2007 року Херсонське відділення Кредитної спілки “Альянс Україна” надала [PERSON] кредит у розмірі 2 300 грн. Своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування відповідачка не виконує, в зв'язку з чим станом на 15.05.2008р. виникла заборгованість у сумі 7864,09грн. Просить розірвати доовір кредиту № 27-07 кХР від 27.12.2007р. стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі - 2 300грн., проценти за користування кредитом - 1539,09 грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору - 1150грн. пеню - 2875 грн., а також стягнути з відповідача 78,64грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідачкаі у судове засідання за викликом суду не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядіу справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 27.12.2007 року між Херсонським відділенням Кредитної спілки “Альянс Україна” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 27-07 кХР, за яким відповідачці надавалось 2 300 грн. З матеріалів справи вбачаєтся, що сума заборгованості відповідачки по кредитному договору № 27-07 кХР від 27.12.2007. складає 2 300грн., проценти за користування кредитом - 1539,09 грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору - 1150грн. пеню - 2875 грн. Всього - 7864,09 грн.Добровільно сплатити борг відповідачка не бажає. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, разом із сім'єю не проживає. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується питання визначення розміру аліментів, то суд враховує ту обставину, що інших утриманців та дітей відповідач немає, стан здоров”я його нормальний, тому вважає вірним визначити розмір аліментів - &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, будинок №8, який знаходиться в с. Подорожнє Світловодського району, Кіровоградської області по вул. Пушкіна, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON], при житті [PERSON] зробив на нього заповіт на &frac12; частину будинку [ADDRESS]. Крім того, [INFO] померла його баба, [PERSON], яка також зробила на нього заповіт на &frac12; частину будинку [ADDRESS]. Таким чином він є єдиним спадкоємцем за заповітом але не може оформити своє право власності на будинок в зв'язку з тим, що при житті ні його дядько, ні його баба не зареєстрували право власності на зазначене майно в установленому законом порядку, тобто відсутня правонаступлююча документація, яка б підтверджувала їхнє право на цей будинок. Тому на сьогодні оформити спадщину без звернення до суду не має можливості. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надав суду заяву в який просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з викладеного та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] дійсно померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). та [INFO] дійсно помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7) Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] співвласниками в рівних долях вищевказаного жилого будинку являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-13). Із копії висновку від 22.11.2006 року вбачається, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] придатний для експлуатації за призначенням (а.с.14-15). Із копії заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає [PERSON],1964 року народження. (а.с.8). Із копії заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає [PERSON],1964 року народження (а.с.9) Відповідно до ст.392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлих за заповітом, а тому до нього переходить право власності на будинок [ADDRESS], який належав спадкодавцям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. В його обґрунтування вказує, що відповідно до ордеру № 1731 Сімферопольської Міської Ради від26.06.1989 р. її родині була надана 2-кімнатна квартира [ADDRESS]. У цей час наймачем даної житлової площі є вона, позивачка. Разом з нею у квартирі зареєстрований і проживає її син [PERSON]. Позивачка затверджує, що між нею й сином склалися неприязні відносини, що перешкоджає нормальному користуванню квартирою. У цей час вона (позивачка) займає кімнату пл.12 кв.м. і має намір оплачувати тільки ті витрати по квартирній платі й комунальних послугах, який користується особисто. Відповідач [PERSON] займає кімнату площею 17,3 кв.м. Позивачка бажає закріпити сформований порядок користування квартирою, змінити договір найму житлового приміщення. Відповідач [PERSON] , представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, за згоди позивача, вважає можливим розглянути справу по доказах , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.104 ЖК України член родини наймача вправі вимагати, за згодою інших проживаючих з ним членів родини, укладення з ним окремого договору найму, якщо житлова площа, що доводиться на його частку, може бути виділена у вигляді приміщення, що відповідає вимогам ст.63 Кодексу. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є позивачка [PERSON] У квартирі зареєстрований і проживає син наймача [PERSON] - відповідач по справі., що підтверджується копією лицевого рахунку на квартиру. Квартира не приватизована, відноситься до фонду міської Ради. Житлове приміщення складається із двох ізольованих кімнат площею 12,00 та 17,30 кв.м. Позивачка просить виділити їй у користування ізольовану кімнату площею 12.0 кв.м., яку вона зараз займає. Незважаючи на те, що площа зазначеної кімнати набагато менш належної їй житлової площі ( 17.3 + 12.0 ) : 2 = 14.6 кв.м, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки, щоб дозволити внутрішньо сімейний конфлікт. Вимоги ст.,ст. 63, ч.1 ст.48 ЖК України дотримано - приміщення ізольовані, у межах норми житлової площі, позивачка згодна одержати в користування зазначену кімнату, права відповідача також не ущемляються. На підставі викладеного, ст.ст. 48, 61, 63, 103, 104, ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок про заробітну плату, посилаючись на те, що при перевірці її архівної довідки в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим було виявлено неточності у написанні її прізвища Карашаєва - [PERSON] замість правильного - [PERSON]. Встановлення факту належності архівних довідок їй необхідно для отримання надбавки до пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, але на заявлених вимогах наполягала, а справу просила розглянути за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що анкетні дані заявниці відповідно до копії паспорту - [PERSON], яка народилася [INFO](а.с.8). Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5). Копією трудової книжки підтверджується, що вона була видана на ім'я [PERSON] [INFO]народження, а згодом виправлено на [PERSON] що засвідчено відповідними записами відділу кадрів завірені печатками. Як вбачається з архівних довідок № 383 та № 383/1 від 23.03.2007 року, вони видані Госпрозрахунковим архівом Куйичирчикського району Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON] - [PERSON] про її роботу за періоди з 1982 - 1988 роки. У зв'язку з наведеним суд вважає, що дійсно при видачі архівних довідок були допущені помилки у написанні прізвища заявниці. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй архівних довідок, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату, посилаючись на те, що при перевірці його архівних довідок в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим було виявлено неточності у написанні його прізвища [PERSON] замість правильного - [PERSON]. Встановлення факту належності архівних довідок йому необхідно для отримання пенсії. У судове засідання заявник не з'явився, але на заявлених вимогах наполягав, а справу просив розглянути за його відсутності про що надав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що ТОВ „Ферганське Управління Механізації - 5” на ім'я [PERSON] видані архівні довідки № 68 та № 69 від 23.08.2007 року (а.с.6, 7). Про те анкетні дані заявника відповідно до копії паспорту - [PERSON] який народився [INFO] (а.с.5, 8). Копією трудової книжки підтверджується, що [PERSON] дійсно працював у Ферганському Управлінні Механізації - 5 Мінбуду УзРСР. У зв'язку з наведеним суд вважає, що при оформленні архівних довідок на ім'я [PERSON]. допущені помилки у написанні прізвища заявника, та записано, що вони видані на ім'я [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]про встановлення факту належності йому архівних довідок, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй витягу з довідки ВТЕК, посилаючись на те, що при перевірці її документів в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим було виявлено неточності у написанні її анкетних даних, оскільки у витягу з довідки ВТЕК про її інвалідність вказано, що її видано на ім'я [PERSON] [INFO]., та не вказано її по - батькові [PERSON] Встановлення факту належності архівних довідок їй необхідно для отримання пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, але на заявлених вимогах наполягала, а справу просила розглянути за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що ВТЕК № 3 Ферганської області Міністерства Праці та соціального захисту населення Республіки Узбекистан на ім'я [PERSON] [INFO] народження видано виписку із акту огляду у ВТЕК к довідці ВТЕК Серії -[NUMBER] (а.с. 6, 7). Анкетні дані заявниці відповідно до копії паспорту та трудової книжки - [PERSON] [INFO]народження (а.с. 4, 5). У зв'язку з наведеним суд вважає, що при заповненні довідки ВТЕК Серії -[NUMBER] були допущені помилки та не вказано по батькові заявниці - [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності їй довідки ВТЕК, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, так як вони втратили взаємні почуття, відсутні взаєморозуміння, повага один до одного, на грунті чого в сім”ї виникали сварки. Примирення між ними неможливе, так як суперечить інтересам позивачки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила що сім»ї фактично не існує, так як відсутні взаєморозуміння і повага між нею та позивачем, внаслідок чого постійно виникають сварки. Збереження сім”ї супересить її інтересам. Просить розірвати шлюб, зазначає, що відповідач відмовляється з»явитись разом з нею до органів РАЦСу для розірвання шлюбу в добровільному порядку, а тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON], двічі попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, а тому позов підлягає задоволенню по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 14 січня 2005року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Узинської міської ради 14.01.2005 року, актовий запис № 2. Від спільного проживання у позивачки з відповідачем спільні неповнолітні діти відсутні, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Між сторонами відсутні сімейні відносини, позивачка втратила почуття і повагу до відповідача, сім”я фактично розпалась, так як не підтримуються подружні стосунки, збереження сім”ї суперечить інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити, шлюб розірвати. Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки [PERSON], свідоцтвом про одруження. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому вказані витрати в сумі 8 грн.50 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved