Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору №10110/1 від 18.09.2006р., відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 1500 грн., який повинна була повернути до 18.09.2007 року, а також сплатити 4,17% на місяць за користування кредитом. Відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем по її зобов'язаннях на підставі договору поруки від 18.09.2006р. Оскільки відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 3016,04 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст. 224-226 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: квитанції про сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, копія кредитного договору № 10110/1, копія договору поруки № 10110/1, копія довідок про доходи відповідачів, копія видаткового касового ордеру від 18.09.2006р., копія повідомлень про вручення попередження відповідачам, копії попереджень, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача, оголошення про виклик відповідачів. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 18 вересня 2006 року уклала з позивачем кредитний договір № 10110/1 на суму 1500 грн. на умовах повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом протягом року до 18.09.2007р. У якості забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 18.09.2006р. за №10110/1, відповідно до якого у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором солідарно за зобов'язаннями позичальника. Відповідно п. 3.1. кредитного договору позичальник зобов'язався виплачувати 4,17 % місячних від суми залишку кредиту, за фактичний час користування кредитом у днях, але не менше як за сім днів. У разі порушення позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 20% річних більше від процентної ставки за договором. Свої зобов'язання по договору у частині сплати відсотків та погашення позики відповідач не виконував, через що заборгованість станом на 27.02.2008 року склала 3016,04 грн. Відповідач [PERSON] згідно договору поруки №10110/1 від 18.09.2006р. солідарно разом з боржником відповідає за зобов'язаннями за кредитним договором. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно витрати позивача на сплату судового збору у сумі 51 грн. та інформаційно-технічного збору у сумі 30 грн. На підставі викладеного та ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050,

Outcome: approved