Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на [ADDRESS]в порядку спадкування за законом. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить визнати за нею право власності на спірну квартиру після смерті матері, яка померла [INFO], посилаючись на те, що пай за спірну квартиру був сплачений померлою у повному обсязі, однак вона за життя не оформила правовстановлюючі документи на квартиру, після смерті матері відкрилося спадкове майно у вигляді спірної квартири, спадкоємцями є вона та батько померлої, який відмовляється від прийняття спадщини після смерті дочки на її користь. Представник відповідача ЖБК «Будівельник-17» у попереднє судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та слухання справи за його відсутністю. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та про визнання позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Представник восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутності та заперечень за позовом до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру № 19 виданого 06.02.1973 року виконавчим комітетом Запорізької міської Ради депутатів, [ADDRESS]надавалася у ЖБК “Будівельник-17” [PERSON]. Згідно довідки № 35, виданої ЖБК «Будівельник-17» 03.04.2008 року, пайовий внесок за вказану квартиру сплачений в повному обсязі [PERSON] у 1988 році. На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС [NUMBER][PERSON]померла [INFO], про що був зроблений актовий запис № 10361. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді [ADDRESS] На підставі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між померлою [PERSON] та [PERSON] був розірваний 20 серпня 1992 року. Згідно заяви батька померлої - [PERSON], посвідченої Терсянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької ради, від прийняття спадщини після смерті дочки він відмовляється на користь онуки - позивачки по справі [PERSON], на спадкове майно не претендує і тому спадкоємцем після смерті [PERSON] є її дочка - [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, вона постійно проживає у квартирі, оплачує комунальні послуги та квартирну платню, користується усім майном, відвідує збори ЖБК, згідно протоколу № 05 зборів уповноважених членів ЖБК «Будівельник-17» прийнята у члени ЖБК і за нею закріплена спірна квартира, крім того, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не оформила правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved