Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Представник ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з[PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких електричних мереж, збитки на суму 340,06 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 08.10.2005 року за адресою : [ADDRESS], за місцем мешкання відповідачки, представниками енергопостачальника у відповідності з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р , було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, - пошкодження прибору обліку, а саме: пломба держстандарту пошкоджена, замість кодової ниті проволока, електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00056209 від 08.10.2005 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та, а, отже, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 08.04.2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН,- 08.10.2005 р. на суму 340,06 грн., яку він і просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам. Відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 08.10.2005 року за адресою : [ADDRESS], за місцем мешкання відповідачки, представниками енергопостачальника у відповідності з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р , було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, - пошкодження прибору обліку, а саме: пломба держстандарту пошкоджена, замість кодової ниті проволока, електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00056209 від 08.10.2005 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та, а, отже, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 08.04.2005 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН,- 08.10.2005 р. на суму 340,06 грн., яку він і просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Встановленим в судовому засідання обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягають також стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved