Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

26 травня 2008 року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди у розмірі 1600грн. у зв»язку з безпідставним обвинуваченням у без обліковому та безоплатному водокористуванні (крадіжці води). 02 червня 2008 року до суду звернувся [PERSON]з зустрічними позовними вимогами до [PERSON]про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди у розмірі 1600грн. по факту принесення образ і погроз у присутності сторонніх осіб в ході перевірки дотримання Правил водокористування мешканцями с.Євгенівка Снігурівського району 16 травня 2008 року. Ухвалою судді від 02 червня 2008 року заявлені позовні вимоги прийняті до спільного розгляду. У судовому засіданні [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав в частині зобов»язання відповідача спростувати поширені ним невідповідаючі дійсності відомості щодо безоплатного водоспоживання (крадіжки води) та принести усне вибачення перед громадою с.Євгенівка. Позовні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив, що у [ADDRESS]проживає з сім»єю у родині батька [PERSON] в належному останньому домоволодінні. 16 травня 2008 року при проведенні перевірки дотримання Правил водокористування головою Василівської сільської ради, працівниками ПП «Снігурівське ПОСН» та його керівником [PERSON], останній звинуватив його (позивачка) у крадіжці води. Вказане обвинувачення повторив на сходці жителів села 20 травня 2008 року. Такі відомості були сприйняті громадою як обґрунтовані та викликали обурення людей і негативну реакцію по відношенню до нього. Дії відповідача на його безпідставне обвинувачення та «виставляння» крадієм вважав принижуючими честь, гідність як людини і члена громади, та ділової репутації голови Снігурівської районної партійної організації «Всеукраїнського об»єднання Батьківщина» Блок Юлії Тимошенко. Зазначив, що стосовно [PERSON] образ, нецензурних висловлювань не допускав. [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав в частині зобов»язання відповідача принести усне вибачення перед громадою с.Євгенівка, від вимог про стягнення морального відшкодування - відмовився. Позовні вимоги [PERSON] не визнав. Суду пояснив, що 16 травня 2008 року в ході перевірки дотримання Правил водокористування мешканцями села Євгенівка у якості керівника ПП «Снігурівське ПОСН» у присутності сільського голови Василівської сільської ради, робітників ПП «Снігурівське ПОСН» [PERSON] та [PERSON] і мешканців населеного пункту з боку [PERSON] був безпідставно підданий образам, висловленим у нецензурній формі та погрозам, які принижують його честь і гідність, а так само ділову репутацію як керівника. Вказав, що [PERSON] не ображав, будь-яких звинувачень не висловлював, бо він не є власником домоволодіння і стороною спору про самовільне підключення до мережі централізованого водопостачання. Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов наступного. ПП «Снігурівське ПОСН» за договором про технічне обслуговування майна комунальної власності територіальної громади Василівської сільської ради здійснює централізоване водозабезпечення мешканців с.Євгенівка. 16 травня 2008 року [PERSON] у якості керівника вищеозначеного підприємства і спільно з сільським головою Василівської сільської ради Снігурівського району [PERSON], робітниками ПП «Снігурівське ПОСН» [PERSON] та [PERSON] провадив перевірку дотримання Правил водокористування у тому числі і за місцем проживання [PERSON] у садибі його батька [PERSON] З приводу оспорювання самовільного підключення до централізованої мережі водопостачання та безоплатного водоспоживання між сторонами по справі виникла сварка. Вказане підтвердили опитані свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які стверджували, що сторони обопільно не допускали взаємних образ та нецензурних висловлювань на чиюсь конкретну адресу. [PERSON] вказував на можливе самовільне підключення до мережі водопостачання власника домоволодіння [PERSON] 20 травня 2008 року за питанням забезпечення подальшого водопостачання населеного пункту проведено сходку громади с.Євгенівка, на якій прізвище [PERSON] було названо сільським головою [PERSON] у числі осіб, у яких виявлено порушення правил водокористування. [PERSON] обвинувачення на адресу [PERSON] у «крадіжці» води не висловлювалися. Наведене виходить з показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що сторонами по справі в ході зборів мешканців с.Євгенівка 20 травня 2008 року по питанню водозабезпечення, не було допущено дій та висловлювань на адресу один одного на приниження честі, гідності та ділової репутації. Невдоволення присутніх викликала інформація сільського голови про факт тривалого безоплатного користування водомережею родини [PERSON], де головою є його батько [PERSON], однак означене не змінило їх попередню думку та ставлення до [PERSON], бо спір є цивільним. Згідно ст.227 ЦК України право на спростування недостовірної інформації (в тому числі і негативної) має фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї такої інформації. Стаття 1167 ЦК України підставою відповідальності за завдану фізичній особі моральну шкоду визначено неправомірні дії особи, що такі вчинила, за наявності вини останньої. [PERSON] та [PERSON] у якості позивачів не надали, а суд не встановив у ході розгляду справи доказів на допущення ними як відповідачами неправомірних дій на розповсюдження недостовірної та негативної інформації, яка б принижувала честь, гідність і ділову репутацію щодо кожного. За наведеного підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні. Спір вирішено на підставі ст.ст. 23, 227,1167 ЦК України, Постанови Пленуму ВС України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Outcome: dismissed