overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою 13.08.1982 року зареєстрували шлюб в Медвеже-Вушківській сільській раді Вінницького району, актовий запис №23. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . яка є повнолітня і проживає окремо. У сторін різні характери, погляди на життя, шлюб, сім'ю, через що виникали сварки, непорозуміння. За таких обставин сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Останніх два роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивач позов підтримав, аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві, та просить його задоволити. Також пояснив, що розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач позов визнала, пояснила що згодна на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, шлюб існує лише формально, сторони в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

10.06.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до дружини [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з 24 листопада 2000 р. у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2001р. народження. Вказує, що майновий спір відсутній, сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один-одного, подальше спільне проживання не можливе і на примирення не згоден, а тому просив позов задовольнити. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від позовних вимог і позовну заяву не відкликав. відповідач позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2000 р. виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 16 (а. с.4). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач по справі. (а. с. 6 ). Дитина сторін проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні (а. с. 5). Сім'я сторін існує лише формально. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, в наслідок чого вже більше пів року проживають окремо і не ведуть спільно домашнє господарство, спір про майно відсутній. На примирення не згодні. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановить, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей. Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану суд покладає на позивача, оскільки з відповідачкою проживає і знаходиться на її утриманні неповнолітня дитина. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Наймачем квартири 33 будинку 10 по пров. Краснопресненському м. Сміла являється [PERSON] Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири виконує КП “Смілакомунтеплоенерго”. КП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню тепла виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року створила заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 2159 грн. 27 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. Відповідачка позов визнала частково. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]перед КП “Смілакомунтеплоенерго” в межах позовної давності станом на 1 травня 2008 року становить 953 грн. 59 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 763,44 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по послугах водопостачання у повному обсязі, судові витрати у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок [NUMBER], разом із ним також проживає повнолітній член його родини [PERSON] Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з червня 2005 року по березень 2008 року склав 763,44 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 767,55 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по послугах водопостачання у повному обсязі, судові витрати у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок [NUMBER], разом із ним також проживає повнолітній член його родини [PERSON] Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з червня 2005 року по березень 2008 року склав 767,55 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 693,66 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по послугах водопостачання у повному обсязі, судові витрати у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок [NUMBER], разом із ним також проживає повнолітній член його родини [PERSON] Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з червня 2005 року по березень 2008 року склав 693,66 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер заповідач [PERSON]., який мешкав на день смерті в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 32942 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла. спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого з[INFO]заповідача [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.12-14/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с. Кобижча. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 9, 11 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 18 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач мати [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Гаврилівка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 10311 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері-заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.11-13/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Гаврилівка. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача-матері за заповітом /а. с . 5, 6, 7, 9, 16 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 11-13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 26106 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Козацької сільради. Як спадкоємець на майно за законом позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа [PERSON]. вимоги позову визнала і заперечень немає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , третю особу , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав . Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 9- 11 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Козацьке. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері [PERSON] за законом / а. с. 5, 6/, і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано / а.с. 9- 11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на 2/3 частни житлового будинку з надвірними будівлями в частці не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

У червні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 1391 грн., 33 коп. В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію шляхом накиду на ВЛ-0,4 кВт\год, спожита таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 01.09.2005 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 1391 грн. 33 коп за період з 04.03.2005 року по 03.09.2005 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву, просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково суду пояснила, що в будинку мешкала з вересня по жовтень 2005 року, договір не укладала, про порушення правил не знала, акт не підписувала, згодна відшкодувати збитки за два місяця. Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого: • що відповідач не є споживачем електроенергії так як договір не укладала в будинку мешкала тимчасово з вересня по жовтня по 2005 року. • Власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , яка померла. • Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 1391,33 грн., згідно акту (Протокол) № А- 2481 від 03.09.05 року, за участю відповідача, яка акт не підписала ( а.с .6), • Абонентської книжки не мала, а тому не сплачувала за спожиту електроенергію у добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить, оскільки не працює на утриманні має малолітню дитину. • При розрахунку збитків позивач вказав договірну потужність 6,60 кВт\год, та кількість днів - 183. Згідно технічних умов устаткування електропроводки в будинку, вона має бути марка проводу алюміній та перерізом 2,5 мм, максимальною потужністю 4,62 кВт/год., та з урахуванням що відповідач мешкав в будинку два місяця. Враховуючи обставини справи Суд вважає, що позивач допустився помилки, а тому сума збитків підлягає перерахунку і становить 319,33 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині заподіяння позивачу збитків, внаслідок без облікового та безоплатного споживання, але частково. Справу вирішено на підставі ст. ст. 610, 611,714, 1166,1193 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.1193 ЦК України. За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченні позивачем при подачі позову.

Outcome: approved