Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

08.01.2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в сумі 4345 грн. 68 коп. та моральної шкоди у сумі 10000 грн. 00 коп., завданої дорожньо-транспортною пригодою. В позові позивач посилається на те, що 27.08.2006 року о 12 годині відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], порушивши п. 10.1, 10.4 ПДР України, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, скоївши зіткнення з мотоциклом під його керуванням, внаслідок зіткнення він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 19.04.2007 року відповідач звільнений від кримінальної відповідальності за амністією, відповідачем йому спричинена матеріальна шкода, яка складається з витрат на придбання ліків на суму 913 грн. 63 коп., на транспорт в сумі 649 грн. 73 коп. на відправлення телеграми у сумі 6 грн. 30 коп., вартості пошкодженого мотоциклу у сумі 2045 грн 25 коп., витрат на її проведення у сумі 300 грн. 00 коп., на ксерокопії та файли у сумі 9 грн. 00 коп., на проведення судово-медичної експертизи в сумі 71 грн. 55 коп., на правову допомогу у сумі 350 грн., а всього 4345 грн. 68 коп., йому завдана моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, які він переніс під час аварії, до цього часу відчуває страх, коли знаходиться в транспорті, він переживає як отримані ним тілесні ушкодження будуть його непокоїти в похилому віці, в теперішній час він не може користуватися мотоциклом, що вплинуло на зміну звичного для нього способу існування, відчуває моральні страждання від того, що його бабуся перенесла інфаркт і померла, дізнавшись про те, що він потрапив у аварію, моральну шкоду оцінює в 10000 грн. 00 коп., прохав стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 4345 грн. 68 коп та моральну у сумі 10000 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснивши, що 27.08.2006 року він керував своїм мотоциклом в м. Гуляйполе по вул. 9 Січня, внаслідок необачних дій відповідача, який перетнув йому напрямок руху, виїхавши на зустрічну смугу руху, відбулося зіткнення, внаслідок чого мотоцикл був пошкоджений, а він отримав струс мозку, защемлення нерву, він знаходився в лікарні понад 21 день, рухливість суставів кінцівок до теперішнього часу не відновлено, в зв'язку з чим він відчуває незручності, моральна шкода полягає в тому, що він втратив роботу у м. Запоріжжі, так як був на випробувальному терміні, а в зв'язку з знаходженням в лікарні, трудові стосунки з ним не було продовжено, до теперішнього часу відчуває обмежену рухливість в ліктьових суставах, 2. відчуває головну біль, відчуває себе винним в тому, що його бабуся, почувши звістку про аварію, перенесла інфаркт мозгу і померла, прохає стягнути матеріальну шкоду у сумі 4345 грн. 68 коп., що підтверджена документами і моральну шкоду у сумі 10000 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що відповідач не цікавився здоров'ям позивача, матеріальні витрати були пов'язані з поїздками до слідчого, на обстеження, прохає позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з знаходженням його у відрядженні, але підтверджуючих доказів не надав. У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, в зв'язку з хворобою надав копію листа непрацездатності. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, безпосередньому та об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 27 серпня 2006 року приблизно о 12 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] з двома пасажирами в салоні, рухався по правій смузі вул. 9 Січня у м. Гуляйполе, спереду в потупному напрямку по правій смузі зі швидкістю 50 км/год рухався автомобіль [NUMBER], під керування [PERSON], а в зустрічному напрямку по лівій смузі зі швидкістю 70 км/год мотоцикл [NUMBER] під керуванням [PERSON], котрий їхав без мотошлема. Під час руху [PERSON] скоїв обгін автомобіля ВАЗ 2121, після чого став рухатися по середині проїзжої частини зі швидкістю приблизно 60 км/год. Коли транспортні засоби наблизилися до двору № 183, [PERSON] виявив необачність до навколишньої обстановки та не забезпечивши безпечність руху, нажав на гальма і прийняв вліво, з'їзджаючи на ліву обочину перед заїздом в двір. Побачивши маневр автомобіля ВАЗ 21011 [PERSON] нажав на гальма та відбулося зіткнення правої передньої частини мотоцикла з правою боковою стороною автомобіля ВАЗ 21011. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21011 зупинився, [PERSON] впав на проїзжу частину, а його мотоцикл викинуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з рухавшимся автомобілем ВАЗ 2121. Ці обставини підтверджені постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11.10.2007 року. 27.10.2006 року [PERSON] був обстежений і актом судово-медичного обстеження встановлено, що у [PERSON] струс головного мозку, ссадина на голові, на тулубі, на кінцівках, на лівій сідниці, крововиливи на верхніх кінцівках, перелом 1 пястної кості правої кисті, ушиб лівого ліктьового суглоба, серед яких перелом головки 1 пястної кості правої кисті, ушиб лівого ліктьового суглобу супроводжувався розвитком невріту пучкового нерву, обмеженням рухливості у лівому ліктьовому суглобі не явились небезпечними для життя, однак потягли довгочасний розлад здоров'я на строк більше 21 дня і за цією ознакою кваліфікуються як середньої тяжкості. 11.10.2007 року постановою Пологівського районного суду Запорізької області [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у відповідності з п. б) ст. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, провадження по справі припинено. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Вина відповідача в порушенні п. 10.1, 104 Правил дорожнього руху, що знаходиться в 3. причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненими наслідками: тілесними ушкодженнями позивача та пошкодженням мотоцикла 27.08.2006 року підтверджується постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11.10.2007 року. Суд, задоволняючи матеріальну шкоду спричинену позивачу в повному обсязі, виходить з наступного: Витрати позивача на придбання ліків підтверджується фіскальними чеками на суму 913 грн. 63 коп. (л.с.18-26), знайшли своє підтвердження в ході судового слідства і підтверджуються фіскальними чеками витрати на придбання палива (л.с.29-32). В матеріальну шкоду, спричинену позивачу, входить вартість пошкодженого мотоцикла [NUMBER], що підтверджується копією звіту № 80/11-06 (л.с. 33-34) витрати на оплату дослідження по оцінці мотоцикла, що підтверджується квитанцією про сплату 300 грн. 00 коп. Позивач поніс витрати на ксерокопії та придбання файлів на суму 9 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 16 від 08.01.2008 року (л.с.32), на судово-медичне обстеження на суму 71 грн. 55 коп., що підтверджується квитанцією (л.с.30), актом судово-медичного обстеження (л.с.27), витрати на правову допомогу склали 350 грн. 00 коп., що підтверджуюється копією квитанції № 25 від 28.12.2007 року (л.с.32). Таким чином матеріальна шкода склала 3995 грн. 68 коп., а судові витрати склали 350 грн. 00 коп. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача в заподіянні моральної шкоди позивачу підтверджена постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11.10.2007 року. Позивач має право на відшкодування моральної шкоди відповідачем відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, так як порушено його право на здоров'я, а також право власника мотоцикла. Суд находить доведеним спричинення моральних та фізичних страждань позивачу при дорожньо-транспортній пригоді, а також його фізичні стражання в період заживлення травм і до сьогоднішнього часу, які викликані обмеженістю рухливості його кінцівки, середньою тяжкістю спричинених йому тілесних ушкоджень, моральними стражданнями останнього, які він відчув втративши перспективну роботу, почуттям провини за смерть своєї бабусі, яка не перенесла звістки про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, зміною звичного для нього складу життя: неможливістю користуватися мотоциклом, почуттям остраху, пов'язаного з користуванням транспортом. А тому суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені належними доказами.

Outcome: partial