overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її матеріальному утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розміри 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на її користь на утримання дитини, так як відповідач ухиляється від її утримання в добровільному порядку та стягнути 100 грн., понесених витрат, пов”язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав та не заперечує проти проголошення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дочка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її матеріальному утримані. Відповідач ухиляється від виконання сімейних і батьківських обов”язків не піклується про здоров”я, фізичний, духовний, інтелектуальний, соціальний та моральний розвиток дитини, не надає добровільно належної матеріальної допомоги на її утримання та виховання. Відповідач не є інвалідом, не страждає на тяжкі захворювання . Дані правовідносини врегульовані ст.180 СК України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Разом з тим статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить її у складне матеріальне становище та порушує її право на достатній життєвий рівень а тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку. Крім цього суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивачки повинно бути стягнуто з відповідача також 100 грн., витрат пов”язаних з оплатою правової допомоги адвоката при зверненні до суду, що стверджується довідкою адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вказуючи на те, що від спільного життя з відповідачем в них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дочка знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала та не заперечувала про винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд, вислухавши позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої: [PERSON], [INFO] року народження, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої: [PERSON], необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом до Подорожненської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, будинок [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON], при житті [PERSON]. зробив на нього заповіт на Ѕ частину будинку [ADDRESS]. Крім того, [INFO] померла його баба, [PERSON], яка також зробила на нього заповіт на Ѕ частину будинку [ADDRESS]. Таким чином він є єдиним спадкоємцем за заповітом але не може оформити своє право власності на будинок в зв'язку з тим, що при житті ні його дядько, ні його баба не зареєстрували право власності на зазначене майно в установленому законом порядку, тобто відсутня правонаступлююча документація, яка б підтверджувала їхнє право на цей будинок. Тому на сьогодні оформити спадщину без звернення до суду не має можливості. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надав суду заяву в який просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з викладеного та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] дійсно померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). та [INFO] дійсно помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7) Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] співвласниками в рівних долях вищевказаного жилого будинку являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-13). Із копії висновку від 22.11.2006 року вбачається, що житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] придатний для експлуатації за призначенням (а.с.14-15). Із копії заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає [PERSON],1964 року народження. (а.с.8). Із копії заповіту вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право вона заповідає [PERSON],1964 року народження (а.с.9) Відповідно до ст.392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем померлих за заповітом, а тому до нього переходить право власності на будинок [ADDRESS], який належав спадкодавцям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

13.06.2008 р. подано до суду цю заяву. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи. Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн., - з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідач до суду не з`явився, хоча достовірно знав про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.8), про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини; відповідач працює на тимчасових заробітках в м.Києві і має мінливий, нестабільний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 300 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 04.08.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1036. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з»явився, зазначивши в позовній заяві, що 08.02.1998 року Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області зареєструвала шлюб між ним і відповідачкою, актовий запис №02. Від спільного проживання сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дочки. Одруження виявилось невдалим. В серпні 2007 року шлюб і сім"я розпались. Це сталося через різні протилежні і несумісні характери, що в повсякденному житті призводило до нерозуміння один одного та прикрих сімейних негараздів. Будь-яких зв'язків між собою сторони не підтримують. За час, що минув після фактичного припинення шлюбних відносин і розпаду сім"ї позивач створив нову сім"ю, проживає з іншою жінкою, а тому постала нагальна потреба в узаконенні фактичних сімейних відносин. За таких обставин збереження зареєстрованого шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам як колишньої так і новоствореної сім'ї. Донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір"ю, а позивач буде надавати необхідну допомогу на її утримання і виховання. В подальшому вона самостійно визначиться із своїм місцем проживання. [PERSON]. просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 08.02.1998 року виконком Човновицької сільської ради зареєстрував шлюб між позивачкою [PERSON] . та [PERSON] . про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим відділом РАЦСу Оратівського районного управління юстиції Вінницької області. Згідно свідоцтва про народження[NUMBER] , виданого відділом РАЦС Оратівського РУЮ, 12.05.1998 року у [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON] . Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, після строку на примирення сторони не примирились, що свідчить про фактичний розпад сім»ї, що відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Спору про місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] та її утримання між сторонами не виникає. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося, сторони не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, тому на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в [ADDRESS] і тривалий час не сплачують за спожитий природний газ, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2685,41 грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів 1595 грн. 53 коп. та судові витрати і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору по справі на загальну суму 81,00 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі [ADDRESS], яка належала померлому, йому та його матері відповідачці по справі [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням від 07 серпня 1998 року № 28607. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано Чернівецьким КОБТІ 13.06.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14883528. Оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом померлого звернувся в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де було з'ясовано факт невідповідності прізвища його батька та його прізвища. А саме: згідно свідоцтва про його народження його прізвище та прізвище його покійного батька [PERSON]. Проте під час обміну паспортів радянського зразка на паспорт України в 1998 році прізвище його батька в його паспорті записали [PERSON], а його прізвище в його паспорті як [PERSON] Відповідно ця різниця в прізвищах, через помилку в двох буквах за словами нотаріуса робить неможливим видачу свідоцтва про право на спадщину без вирішення в судовому порядку питання встановлення факту родинних зв'язків, а тому просив встановити той факт, що він є сином [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і підтвердив обставини викладені в ній. Зацікавлена особа в судовому засіданні заяву визнала. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і відповідачем укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідачу надавались послуги по центральному опаленню квартири. Однак відповідач тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує, а тому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1427,42 грн., понесені витрати в сумі 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснила, що дійсно відповідач неодноразово звертався до них з приводу поганого теплопостачання його квартири. Ці факти перевірялись їх працівниками, дистанції цивільних споруд Львівської залізниці, на балансі якої знаходиться цей будинок, неодноразово вносились приписи для усунення недоліків системи теплопостачання. В квартирі відповідача неодноразово перевірявся температурний режим і у випадках пониженої температури для оплати застосовувались відповідні понижуючі коефіцієнти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що батареї у його квартирі взимку ледь теплі, в квартирі холодно. Він неодноразового звертався з цього приводу до позивача, до начальника дистанції цивільних споруд Львівської залізниці, але результатів це не дало. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. Суд вважає, що вини позивача у поганому теплопостачанні квартири відповідача немає оскільки внтрішньобудинкові тепломережі обслуговує дистанція цивільних споруд Львівської залізниці, на балансі якої знаходиться цей будинок, якій неодноразово вносились приписи для усунення недоліків системи теплопостачання. Але разом з тим у випадках, коли температура в квартирі відповідача не відповідала встановленим нормам, для оплати застосовувались відповідні понижуючі коефіцієнти \\ а.с. 13 \\. А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в[ADDRESS] і тривалий час не сплачують за спожитий природний газ, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1274, 69 грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору по справі на загальну суму 81,00 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]. 23.06.2008 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій вказує, що від шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Незважаючи на такі вимоги закону, відповідач відмовляється стабільно надавати матеріальну допомогу дитині, вихованням дитини не займається. Вона весь час надіялася, що він добровільно буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, проте цього не сталося, він відмовляється це робити. Відповідач на даний час ніде не працює, має нерегулярний дохід. Він є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоча належним чином був повідомлений, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Буковина». З згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно довідки РАЦС сторони розірвали шлюб 25 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 515 (а.с. 3). Від даного шлюбу у них 21.01.1999 року народився син - [PERSON] (а.с. 4). Враховуючи інтереси дитини, обставини справи, а саме те, що батько дитини працює, додаткових джерел існування ні матір, ні дитина не мають; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та загальний матеріальний стан батьків дитини, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.05.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995року. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, батько дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Будь-яких інших аліментних виплат відповідач не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні за змістом викладеним в позовній заяві, прохала позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, дав суду пояснення, які не мають розбіжностей із змістом позовної заяви та поясненнями позивачки. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, находить позовні вимоги правомірними, так як батьком дітей являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, і він в змозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов»язань не має, має можливість надавати матеріальну допомогу по утриманню дітей. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] працює в Агрофірмі " Пустовійтове", що стверджується довідкою цього ж підприємства від 07.05.2008 року за № 197 і він взмозі надавати допомогу позивачці в заявленою нею розмірі. Тому на підставі ст.ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved