overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи по [ADDRESS]з 01.10.2004 року по 01.03.2008 року оплату за користування тепловою енергією не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2679 грн. 66 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі”. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає по [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Відповідач необхідні платежі на користь МКП ”Дніпропетровські міські теплові мережі” не здійснював з 01.10.2004 року по 01.03.2008 року. Заборгованість по оплаті за теплопостачання склала 2679 грн. 66 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи по [ADDRESS]з 01.10.2004 року по 01.03.2008 року оплату за користування тепловою енергією не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2894 грн. 77 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі”. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає по [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. Відповідач необхідні платежі на користь МКП ”Дніпропетровські міські теплові мережі” не здійснював з 01.10.2004 року по 01.03.2008 року. Заборгованість по оплаті за теплопостачання склала 2894 грн. 77 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала за період з січня 2001 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 2492 грн. 18 коп. Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 2492 грн. 18 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у кв. [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала . Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2001 року по 01.03.2008 року склала 2492 грн. 18 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з січня 2003 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1749 грн. 95 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1749 грн. 95 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2003 року по 01.03.2008 року склала 1749 грн. 95 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював за період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 788 грн. 46 коп. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 788 грн. 46 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа просив розглядати позов в його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював . Заборгованість по оплаті за період з 01.10.2004 року по 01.03.2008 року склала 788 грн. 46 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 577 грн. 28 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 577 грн. 28 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа просив розглядати справу в його відсутності, та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.11.2006 року по 01.03.2008 року склала 577 грн. 28 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 603 грн. 78 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 603 грн. 78 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року склала 603 грн. 78 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судові витрати. Вимоги мотивує тим, відповідач є побутовим абонентом позивача. На її ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 3 людини. Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причину не явці суду не повідомив. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є побутовим абонентом позивача. На її ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 3 людини (а.с.6). Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачанню холодною і гарячою водою і водовідведенню» затверджених постановою Кабміну України від 21 07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Платня за послуги вноситься не пізніше за 20-го числа місяця, який наступає за розрахунковим. Порушуючи вищезгаданих правил відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. В межах трирічного терміну позовної давності з 01.11.2004 року по 01.11.2007 роки борг складає 970 гр. 13 коп. що підтверджується розрахунком (а.с. 5), яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судові витрати. Вимоги мотивує тим, відповідач є побутовим абонентом позивача. На її ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 2 людини. Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причину не явці суду не повідомив. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є побутовим абонентом позивача. На її ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 2 людини (а.с.6). Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачанню холодною і гарячою водою і водовідведенню» затверджених постановою Кабміну України від 21 07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Платня за послуги вноситься не пізніше за 20-го числа місяця, який наступає за розрахунковим. Порушуючи вищезгаданих правил відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. В межах трирічного терміну позовної давності з 01.11.2004 року по 01.11.2007 роки борг складає 1301 гр.69 коп. що підтверджується розрахунком (а.с. 5), яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судові витрати. Вимоги мотивує тим, відповідач є побутовим абонентом позивача. На його ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 3 людини. Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причину не явці суду не повідомив. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є побутовим абонентом позивача. На його ім'я відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] на склад сім'ї 3 людини (а.с.6). Не дивлячись на неодноразові попередження відповідач до теперішнього часу не уклав договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим. Оплата вартості послуг проводитися по абонентній книжці. Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачанню холодною і гарячою водою і водовідведенню» затверджених постановою Кабміну України від 21 07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Платня за послуги вноситься не пізніше за 20-го числа місяця, який наступає за розрахунковим. Порушуючи вищезгаданих правил відповідач проводить оплату несвоєчасно і не в повному об'ємі, що привело до виникнення заборгованості. В межах трирічного терміну позовної давності з 01.11.2004 року по 01.11.2007 роки борг складає 1572 гр. 60 коп. що підтверджується розрахунком (а.с. 5), яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved