Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

01 лютого 2008 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та стягнення судових витрат. В обґрунтування вимог посилаються на те, що 05 січня 2008 року під час руху відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 210151, державний номерний знак - [NUMBER], проявивши неуважність, вчинив зіткнення із автомобілем „Мазда-3” державний номерний знак - [NUMBER], який на праві особистої власності належить позивачеві - [PERSON]. В момент зіткнення в автомобілі позивача, окрім нього, знаходилась дружина [PERSON] - співпозивач у справі та малолітня донька [PERSON], 2007 року народження. В результаті даної ДТП транспортному засобу позивача завдано технічних ушкоджень, що буде відшкодовано за рахунок страхової компанії. Однак, посилаюсь на пережитий нервово-психічний стрес, моральні переживання та страждання з приводу неможливості користуватись особистим автотранспортним засобом, просять стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, на користь [PERSON] у розмірі 10000,00 грн. та на користь [PERSON] у розмірі 7000,00 грн. Позивач [PERSON] у дане судове засідання не прибув, надавши заяву із прохання розглянути справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач [PERSON] у даному судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що нервовий стрес і переживання за стан здоров"я членів сім"ї, в тому числі і грудну доньку стали причиною припинення лактації. Вони змушені були застосовувати додаткові зусилля для організації свого побуту у зв"язку з незапланованим позбавленням їх транспорту через ДТП. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди позивачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з досліджених в ході судового розгляду матеріалів адміністративної справи № 3-1844/08 у відношенні [PERSON] щодо правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення в його діях вбачаються порушення п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДД, а саме, що порушник, керуючи автомобілем ВАЗ 210151, державний номерний знак - [NUMBER], рухаючись по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номерний знак - [NUMBER] під керування [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортні засоби утримали ушкодження. Правопорушник з місця пригоди поїхав не повідомивши при цьому працівників міліції. З пояснень [PERSON] вбачається визнання своєї провини у порушенні ПДД, що призвело до ДТП. За постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25.02.2008р. порушник підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. Згідно із поясненнями позивачів, у мент зіткнення у автомобілі МАЗДА, окрім них, перебувала малолітня донька - [PERSON], [INFO], актовий запис № 1004 у свідоцтві про народження [NUMBER], виданому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області від 27 серпня 2007 року. Згідно із наявними в матеріалах справи медичними документами, дитина перебувала на натуральному вигодовуванні, але з довідки, наданої Міською лікарнею № 5 від 11.06.2008 р. вбачається, що з 05.01.2008 р. у матері [PERSON] різко понизилась, а потім й припинилась зовсім лактація (виробництво грудного молока) в результаті перенесеного стресу, спричиненого внаслідок ДТП. Дитина переведена на штучне вигодовування. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорює свою вину у скоєнні ДТП, факту і розміру заподіяної ним шкоди. Тому, вирішуючи питання про компенсацію моральної шкоди, суд знаходить переконливими доводи позивачів щодо відчуття страху від ДТП, душевних переживань внаслідок порушення життєвих зв'язків і неможливість використання протягом тривалого часу власного транспорту, і вважає необхідним відповідно до ст. 1167 ЦК України в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] - 300 грн., та на користь позивача [PERSON], якій, крім того, безперечно завдано шкоди здоров"ю - 800 грн., що буде адекватним спричиненій шкоді. В решті позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті державного мита в розмірі 8 грн. 50 коп. кожному, а також на користь позивача [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 07 грн. 50 коп. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial