Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох а1-1; сарай Б-1) садиби [ADDRESS] який належав його тітці на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його тітка [PERSON] проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. 09.10.2006 року тітка склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачу та його брату [PERSON] [INFO] тітка померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишився позивач та його брат [PERSON], який відмовився від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інші особи, які б мали обовязкову частку у спадщині померлої відсутні. Позивач вважає, що після смерті тітки фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох а1-1; сарай Б-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що відмовився від свого права на спадкування майна померлої тітки на користь брата. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Відповідач [PERSON] відмовився від свого права на спадкування майна померлої на користь позивача. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох а1-1; сарай Б-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved