Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить суд розділити майно, придбане під час спільного проживання однією родиною без зареєстрованого шлюбу з [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири[ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира була придбана під час спільного проживання однією родиною без зареєстрованого шлюбу й тому є загальною спільною власністю. Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлися, були оповіщені про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Першої Ялтинської державної нотаріальної контори. Вислухавши позивача, адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Ялтинського міського суду від 01 серпня 2007 року по цивільній справі №2-228/2007 року, набравшим чинності, встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка [PERSON], який помер [INFO], та жінки [PERSON], [INFO]народження - без шлюбу з 1998 року. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON]. 04 квітня 2003 року придбав квартиру [ADDRESS] та зареєстрував за собою право власності у КП «БТІ м.Ялта». [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями [PERSON] є відповідачі по справі. Крім того, позивач [PERSON]. заявила свої вимоги на спадкоємне майно, як дружина, посилаючись на Сімейний кодекс України. Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України, право спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що зазначена квартира, була придбана коли [PERSON]. проживав однією сім'єю з [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу, а виходить, є їх спільною власністю, як подружжя. Якщо майно придбане під час перебування у фактично шлюбних відносинах, то реєстрація прав лише на ім'я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що між сторонами не був укладений договір та не було визначено домовленість про розділ майна, тому у силу закону та обставин справи суд вважає, що викладені вище причини дають суду підстави для встановлення рівності часток [PERSON] та [PERSON]. у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, квартира [ADDRESS] придбана під час проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу, є сумісною власністю і підлягає розділу на рівні частини. За таких обставин суд, розглянувши заочно справу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів наданих позивачем, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані доказі, дійшов висновку про обґрунтованість позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved