overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року. Шлюб зареєстрований ВРАЦС виконкому Знам”янської міської Ради Кіровоградської області, актовий запис № 110. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]народження. Подружні відносини між сторонами припинені, причиною чого стало те, що відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою, внаслідок чого між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що за даних обставин шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення не бажають. Позивач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами, розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами, судові витрати стягнути з нього, просить розглядати справу без його участі. Розглянувши заяви сторін та матеріали справи, дослідивши докази по справі: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, довідку про доходи позивача та відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони однією сім”єю не проживають, примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською Радою Знам”янського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Подружні відносини між сторонами остаточно припинені два роки тому назад, причиною чого стала відсутність порозуміння в поглядах на життя, втрата почуттів взаємної поваги та любові. Вважає, що за даних обставин шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення не бажають. Позивач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між сторонами, судові витрати ст ягнути з відповідача, просить суд розглядати справу заочно. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто [PERSON], причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Розглянувши заяви сторін, дослідивши докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач - [PERSON] - звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS] внаслідок тривалої відсутності та формальності реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, він має на праві приватної власності вказаний будинок, в 2003 році він на прохання своєї співмешканки зареєстрував за вказаною адресою її та її сина - [PERSON], [INFO] народження. Позивач розійшовся зі своєю співмешканкою, яка пішла від нього та знялася з паспортної реєстрації з будинку позивача. Відповідач ніколи не проживав за адресою реєстрації, яка була формальною, але не знявся з обліку. На даний час позивач бажає розпорядитися своїм майном, а саме продати його, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в зв'язку з відсутністю понад шість місяців. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги довірителя підтримала в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі та участі позивача, судові витрати віднести на рахунок позивача. Відповідач до суду не з”явився, за вказаною в позові адресою не проживає, місце його проживання встановити не вдалося можливим. Суд, вивчив матеріали справи і встановив, що згідно свідоцтва про право власності виданого на підставі виконкому Трепівської сільської Ради Знам"янського району Кіровоградської області від 02.04.2008 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] який є єдиним власником вказаного будинку. [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає в будинку з моменту реєстрації, згідно довідки Трепівської сільської Ради Знам"янського району Кіровоградської області. Що перешкоджає позивачеві вільно розпорядитися належним йому на праві приватної власності майном. З урахуванням вище зазначеного, суд, приходить до висновку, що [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS], але не мешкає за місцем реєстрації з моменту реєстрації. У відповідності до ст.ст.71, 163 ЖК України житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім”ї протягом шести місяців, після чого, згідно ст.72 ЖК України, особа втрачає право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, вказавши, що [INFO] її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини жилого приміщення, позивачка є спадкоємцем її майна за заповітом. Проте вчасно оформити право на спадщину вона не змогла, через свою юридичну не обізнаність, окрім того, вона постійно мешкає за межами України. Тому позивачка просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] строком на два місяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в свою відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] яка [INFO] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини жилого приміщення, Позивачка [PERSON] є спадкоємцем її майна за заповітом. Проте вчасно оформити право на спадщину вона не змогла, через свою юридичну не обізнаність, та відсутність на території України, оскільки вона постійно мешкає за межами України, тому вона у визначений строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини, залишеної після смерті матері та не прийняла спадок в належний термін. За таких обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] народження, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Оскільки домовленості між сторонами щодо утримання дитини не досягнуто, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення за наслідками попереднього судового засідання. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина, у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує свого обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначається судом. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1998 року Мошурівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, актовий запис [NUMBER], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просить винести рішення по суті справи в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, про надання строку на примирення сторони заперечують. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом зазначивши, що його баба - [PERSON] за життя заповівши позивачу 2/5 частини житлового будинку №[ADDRESS] померла [INFO]. [PERSON], через необізнаність із діючим законодавством, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином позивач, вважаючи причину пропущення строку звернення до нотаріальної контори поважною, просить винести рішення про визначення йому додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення по суті заявлених вимог, покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Матеріалів, наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність нез'явившихся учасників судового розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за заповітом після померлої [PERSON], смерть якої настала [INFO] Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, оскільки [PERSON], у зв'язку з юридичною необізнаністю, не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON].,[PERSON][PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON]такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири, а відповідач, будучи зареєстрованою за вказаною вище адресою, з 2001 року в житловому приміщенні не проживає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та дав згоду на заочний розгляд справи. Позивачі [PERSON]. та[PERSON] в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов”язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутність не з”явившоїся відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ним зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців. В судовому засіданні позивач пояснив, що його син[PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] до 2001 року, однак після розірвання шлюбу відповідач, виїхала з квартири, котра належить їм на праві власності. Будь-яких перешкод в користуванні житловим приміщенням ні позивачі ні інші особи відповідачці не чинили. Домовленості з відповідачкою про подальше користування нею житловим приміщенням не досягнуто, договір найму житлового приміщення з нею не укладався. З акту обстеження квартири від 06.05.2008 року вбачається, що [PERSON]в квартирі [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що позивачі зареєстровані у спірному житловому приміщенні та є його співвласниками. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт відсутності відповідача у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. З досліджених в судовому засіданні матеріалів не вбачається підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення понад шість місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом зазначивши, що його мати - [PERSON] за життя заповівши позивачу 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] померла [INFO] [PERSON], через необізнаність із діючим законодавством, своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином позивач, вважаючи причину пропущення строку звернення до нотаріальної контори поважною, просить винести рішення про визначення йому додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення по суті заявлених вимог, покладається на розсуд суду. Співвідповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Матеріалів, наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність нез'явившихся учасників судового розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за заповітом після померлої [PERSON], смерть якої настала [INFO] Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, оскільки [PERSON] у зв'язку з юридичною необізнаністю, не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

4.06.2008 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу зареєстрованого 9.11.1998 року в Великобушинецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 12. Від спільного проживання у них народився син [PERSON][INFO]року народження. Позивачка свої позовні вимоги мотивувала тим, що сімейне життя не склалось у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, наполягає на розірванні шлюбу вважає, що збереження сім»ї не можливе. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав на розірванні шлюбу не заперечує. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В сім»ї склались неналежні умови спільного проживання,сторони припинили шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу вважають, що збереження сім»ї не можливе. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї не можливе, тому позов слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності, мотивуючи тим, що в с. В. Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) його тесть [PERSON]. [INFO]року [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із: частки в статутному фонді ТОВ «Немиріврембуд» розміром 1,6 %. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявник [PERSON]., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, надати йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини його тестя [PERSON] Представник відповідача Великобушинської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки про частку в Статутному фонді ТОВ «Немиріврембуд». На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1999 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції г.Маріуполя Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 350. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у сім'ї постійно виникали сварки, відповідач виганяв її з дому, свій час проводив зі своїми друзями, в зв'язку з чим вона покинула чоловіка , шлюбні відносини між нею й відповідачем припинені в липні 2007 р.. Просила витрати пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, іх сім”я з позивачкою розпалалась остаточно, на примирення не згоден. Визнання позивачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і її дитини. За таких обставин суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved