Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 30.09.2005 року [PERSON] 30.09.2005 року отримав кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . Договір складається з Заяви позивальника , умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою . У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому дирекція банку змушена звертатися до суду. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2971,21 гривень та судові витрати по справі 81 грн.. Представник позивача Голярчук А.А. ( довіреність № 1924 від 13.07.2006 року) у судове засіданні позов підтримала , просить задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2971,21 гривень та судові витрати по справі 81 грн.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно кредитного договору без номеру, який було укладено 30.09.2005 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк”” (кредитор) та [PERSON] (позичальник), був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500 грн., за умовою договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки . З розрахунку заборгованості [PERSON]. перед ЗАТ КБ „Приватбанк” по кредиту вбачається, що станом на 10.03.2008 року загальна сума заборгованості відповідача становить 2971,21 гривень, яка складається з : 1374,24 грн.- заборгованість за кредитом , та 1596,97 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та взагалі не сплачує по кредиту суми кредиту та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для дострокового припинення кредитного договору та стягнення із відповідача суми заборгованості по кредиту. Згідно платіжного доручення № 80312В0001 від 12.03.2008 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно платіжного доручення № 80312В0002 від 12.03.2008 року останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ковельським міськрайонним судом, а тому судові витрати , відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved