Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; котельня а-1; веранда а1-1; гараж Б-2; сараї Б1-2, б1-1, В-1, в-1, в1-1, Д-1; льох Г-1; літня кухня Б-1; веранда б-1) садиби [ADDRESS], який належав його покійним батькам на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що батьки [PERSON] та [PERSON] проживали разом у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. [INFO] помер батько. Спадкоємцем всього належного йому майна за фактичним прийняттям спадщини стала мати позивача. 18.09.2007 року вона склала заповіт у якому все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачу. [INFO] мати померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживає у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; котельня а-1; веранда а1-1; гараж Б-2; сараї Б1-2, б1-1, В-1, в-1, в1-1, Д-1; льох Г-1; літня кухня Б-1; веранда б-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Повідомив, що є інвалідом 2 групи, а тому звільнений від сплати держмита. Відповідач - Жуківська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він проживає у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; котельня а-1; веранда а1-1; гараж Б-2; сараї Б1-2, б1-1, В-1, в-1, в1-1, Д-1; льох Г-1; літня кухня Б-1; веранда б-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки позивач є інвалідом 2 групи, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved