Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що вона на праві приватної власності має 27/50 частини будинку [ADDRESS]. Під час проживання у даному будинку у неї виникла необхідність добудувати прибудову «а3» розміром 2,2х2,1 м., яка складається з коридору та веранди з напівпідвалом «а4» розміром 3,0х4,98 м. та саж «Ж» розміром 3,45х3,1 м. прибудований до існуючого сараю «Б», але не зареєструвала їх в бюро технічної інвентаризації і не отримала відповідних правовстановлюючих документів. Дана прибудова побудована без порушень норм та правил забудови, тому позивачка прохає суд, визнати за нею право власності на самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської Ради Коряк А.В. позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Третя особа [PERSON]. проти вимог позивачки не заперечує. Представники третіх осіб КП "Лубенське МБТІ" та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з"явився, направили до суду письмові заяві в яких прохають справу слухати без їх участі, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та третьої особи [PERSON]. суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Судом встановлено , що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить по 27/50 частини житлового будинку, який розташований за адресою[ADDRESS]. Під час проживання у даному будинку у неї виникла необхідність добудувати прибудову «а3» розміром 2,2х2,1 м., яка складається з коридору та веранди з напівпідвалом «а4» розміром 3,0х4,98 м., саж «Ж» розміром 3,45х3,1 м. прибудований до існуючого сараю «Б». 25 лютого 2008 року Управлінням містобудування та архітектури м. Лубни була складена справа на [PERSON] по оформленню права власності на самочинно збудовані будівлі де у відповідності з викопіровкою попереднього погодження, був підтверджений факт наявності самочинно збудованої прибудови «а.3» розміром 2,2х2,1 м. ., яка складається з коридору та веранди з напівпідвалом «а4» розміром 3,0х4,98 м. та саж «Ж» розміром 3,45х3,1 м. прибудований до існуючого сараю «Б» до належної їй частини будинку (а.с.19-22). Згідно висновку начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради вищевказана прибудова побудована без порушень норм та правил забудови, викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій (а.с. 21). На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що споруда побудована без порушень норм та правил забудови, а також відсутність спору, вищенаведені обставини, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки. Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і не прохає їх стягувати з відповідача.

Outcome: approved