Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, вказав, що відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку, що розташован за адресою: [ADDRESS]. Однак відповідачка за містом своєї реєстрації не проживає 2 роки, а саме з 15 липня 2006 року вона вийшла заміж і живе со своїм чоловіком у нього вдома. В будинку не залишилось ніяких речей відповідачки. За весь період [PERSON] всього двічі в 2007 році приходила до позивачки додому, в 2008 році ще теж не з'являлась. На підставі чого, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратила право на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] та зняття її з реєстрації. У судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Краснодонського ГО УМВД України у судове засіданні надав письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу без його участі.. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлен судовими повістками, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутность відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує. 17.07.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]знаходиться на балансі позивача. Відповідач [PERSON] зареєстрована у будинку, що розташован за адресою: [ADDRESS] про що свідчить довідка від 27.03.2008р., яка додана до матеріалів справи. Однак, згідно з актом вуличного комітету відповідач за містом своєї реєстрації не проживає два роки. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони довгий час проживають по сусідству з [PERSON] та знають, що її донька - [PERSON] 15 липня 2006 року вона вийшла заміж і живе со своїм чоловіком у нього вдома. В будинку не залишилось ніяких речей відповідачки. За весь період [PERSON] всього двічі в 2007 році приходила до позивачки додому, в 2008 році ще теж не з'являлась. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дани про заінтересованість свідка в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. У відповідності зі ст. 72 ЖК України особа може бути визнано судом втратившим право на житлове приміщення, якщо більш шести місяців не проживає в даному житловому приміщенні без поважних причин. Враховуючи, що відповідач [PERSON] більш шести місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, суд вважає за необхідне визнати її такою, що втратила право на житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved