overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лукашівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], яку він прийняв в установленому законом порядку. При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок, тобто не одержала свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача з дорученням [PERSON] підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Лукашівка не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 20; ? з даних свідоцтва про народження, вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ та довідки, виданої виконкомом Лукашівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 49 від 12.03.2008 року, з яких вбачається, що за [PERSON], яка померла [INFO] року рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає , про що надала суду письмову заяву , і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з кінця січня 2008 року . Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати . Спору по майну немає. Діти син [PERSON] проживає і буде проживати з позивачкою і на його утримання він надає кошти добровільно. Шлюб у них перший . Витрати за отримання свідоцтва за розлучення покласти на нього . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи, що подружні відносини вони припинили з кінця січня 2008 року. Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим. Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх брак припинити шляхом розірвання. Спору по майну не має. Син буде проживати з нею і відповідач на його утримання надає добровільно аліменти. Витрати покласти на неї, а за отримання свідоцтва за розлучення покласти на відповідача . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1998 року який зареєстровано виконкомом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб у них перший. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з кінця січня 2008 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнає , про що надав суду письмову заяву, і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з початку січня 2008 року і зараз він фактично проживає з іншою жінкою. Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати. Спору по майну немає. Діти дочки [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року, народження проживають і будуть проживати з матір»ю і на їх утримання з нього стягнуто аліменти. Шлюб у них перший. Витрати по справі просить покласти на позивача, а за розірвання шлюбу на нього. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з початку січня 2008 року. Причина в тому, що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим, відповідач пішов і став проживати з іншою жінкою. Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх брак припинити шляхом розірвання. Спору по майну не має. Дочки будуть проживати з нею і з відповідача на їх утримання стягнуто аліменти. Витрати покласти на неї, а витрати за розлучення на відповідача . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року який зареєстровано відділом РАГС Широківського райвиконкому Широківського району Дніпропетровської област , актовий запис за [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочок: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] року, народження. Шлюб у них перший. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суд , відповідно до статті 110 цього Кодексу. Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з початку січня 2008 року, примиритися не бажають і на розлученні наполягають. Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову, наявність неповнолітніх дітей, встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. Витрати покласти на позивача за її просьбою, а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі, третя особа - Виконавчий комітет Широківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту перебування [PERSON], [INFO] року народження, перебувала на утриманні у [PERSON], який помер [INFO] року. В обгрунтування вимог позивачка посилається на те, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO] року з 1985 року. Постійно проживала з ним разом, вела спільне господарство. Фактично її утримував чоловік, оскільки вона одержувала незначні доходи. Встановлення зазначеного факту потрібно їй у зв”язку з її бажанням перейти на пенсію померлого чоловіка. Виступаючи у судовому засіданні, позивачка свої вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача позов визнала. Пояснила, що перехід позивачки на пенсію померлого чоловіка не можливий без встановлення факту її перебування на утриманні померлого. Представник третьої особи вважає за необхідне задовольнити позов. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що позивачка вела спільне господарство з померлим [PERSON], постійно з ним проживала та доглядала його щонайменше 13 останніх років перед його смертю. Вважають, що він утримував позивачку, яка мала незначний дохід. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 10) позивачка 05.01.1985 року одружилася з [PERSON], який помер [INFO] року (а.с. 11). Відповідно до пояснень позивачки, довідки виконкому Широківської селищної ради від 07.04.2008 року (а.с. 15), вона проживала разом зі своїм чоловіком за однією адресою до дня його смерті. У 1996 році дохід позивачки (заробітна плата) в сумі склала 929, 94 грн., що підтверджується довідкою від 04.04.2008 року (а.с. 14), тобто в середньому на місяць у 1996 року вона мала дохід в розмірі 77,49 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що позивачка вела спільне господарство з померлим [PERSON], постійно з ним проживала та доглядала його щонайменше 13 останніх років перед його смертю. Також підтверджується записами у трудовій книжці позивачки (а.с. 12-13). Як пояснила позивачка, встановлення факту перебування її на утриманні у її померлого чоловіка [PERSON], є необхідним для переходу її на пенсію померлого чоловіка. Представник відповідача підтвердила необхідність встановлення цього факту. Зважаючи на викладене, суд вважає факт перебування [PERSON], [INFO] року народження, на утриманні у [PERSON], який помер [INFO] року, встановленим. Судові витрати позивачка просила їй не відшкодовувати, тому вони відшкодуванню позивачці не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. Суд вважає за можливе рознлянути справи без її участі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регклярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 777 гривень 57 копійок. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору найма, у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 733 гривні 85 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явивився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 765 гривень 40 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

21 травня 2008 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Заявлені вимоги обгрунтовувала тим, що померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла у встановленому законом порядку, проте отримати Свідоцтво про право на спадщину заявниця не має можливості, оскільки, її свідоцтво про народження не зберіглося і документально підтвердити той факт, що померла є її матір'ю, заявниця не може. Просила встановити факт, що померла [PERSON] є матір'ю заявниці. В попередньому судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав зазначених у ній, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Шацької селищної ради вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, заявлені вимоги визнає. Представник заінтересованої особи Шацького відділу реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції в попереднє судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи Шацької селищної ради, показання свідків, дослідивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно архівної довідки виданої [INFO] за [NUMBER] від 03.03.2008 року вбачається, що по господарських книгах Шацької селищної ради Шацького району за 1950-1952 роки значиться, що [PERSON] проживала разом з батьками: [PERSON], З[PERSON] /ар.сп.-5/. Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], вид. 06.11.1964 року вбачається, що прізвище [PERSON] заявниця змінила внаслідок укладення шлюбу. /ар.сп.-7/. З довідки Шацької селищної ради за [NUMBER] від 17.01.2008 року /ар.сп.-6/вбачається, що на момент смерті [PERSON], разом з нею проживали: дочка - [PERSON] та зять - [PERSON]. З дня смерті матері, яка померла [INFO] року, спадщину прийняла дочка - [PERSON], яка продовжує проживати в даному будинку. Даний факт родинних відносин підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Отже, за наявності наведених та досліджених доказів, які суд вважає достатніми, є підстави стверджувати, що [PERSON] була матір'ю [PERSON], в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку. Представник відповідача суду пояснила, що 11 червня 2008 року відповідач надав заяву про утримання аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини. Крім того, він періодично купує дочці одежу. Вислухав позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року. [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав. 11 червня 2008 року [PERSON] склав заяву до Інгулецької філії Криворізького міського центру зайнятості про перерахування аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 25 %. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в межах строку ухилення відповідача від покладеного на нього обов'язку утримувати неповнолітню дитину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 739 гривень 31 копійка. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. Суд вважає за можливе розгнлянути справу без їх участі. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Однак, вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачують не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1086 гривень 43 копійки за період з 01.12.05 року по 31.01.08 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1086 гривень 43 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору найму, у зв`язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.12.05 року по 31.01.08 року складає 1086 гривень 43 копійки. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст. ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Відповідач пояснила, що заборгованість утворилася у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухав відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору найма, у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.02.08 року складає 867 гривень 53 копійки. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. Суд вважає за можливе розглянути справи без їх участі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі є власниками [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 701 гривня 89 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved