overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Керівник Якимівського ВОЖКГ та ПО звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за надані підприємством житлово- комунальні послуги, в сумі 445 грн. 38 коп., у зв'язку з тим, що відповідач мешкають в будинку [ADDRESS]. Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачу житлово- комунальні послуги, за які відповідач, відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач свої обов'язки по своєчасній оплаті житлово- комунальних послуг не виконує, у зв'язку з чим заборгованість, за надані підприємством послуги за період з березня 2003 року по березень 2008 року склала 445 грн. 38 коп. Якимівським ВОЖКГ та ПО не одноразово спрямовувалися в адресу відповідача письмові повідомлення, з проханням добровільно сплатити суму заборгованості, але відповідач добровільно погашати суму заборгованості не бажає. Представник позивача, за дорученням, в судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 445 грн. 38 коп. Відповідач до судового засідання не з”явився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, та проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухав пояснення представника позивача, вивчив матеріали справи, а саме: -довідку про місце проживання позивача /а.с4/; -довідка про нарахування та сплату по комунальним послугам /а.с.5/, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідач мешкає в будинку [PERSON]. Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачу житлово- комунальні послуги, за які відповідач, відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач свої обов'язки по своєчасній оплаті житлово- комунальних послуг не виконує, у зв'язку з чим заборгованість, за надані підприємством послуги, станом на березень 2008 року склала 445 грн. 38 коп. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 - плата за житлово- комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України “Про житлово комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 - оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом повинні споживачі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Дошлюбне прізвисько позивачки було “[PERSON]”, а коли 31 березня 1984 року вона уклала шлюб з [PERSON] - набула прізвисько чоловіка “[PERSON]”. Після смерті батька відкрилась спадщина на грошовий вклад в сумі 4299,59 грн., який розташований - Мелітопольська філія № 8024/097 Ощадний банк України, Якимівського відділення, особистий рахунок 915512002. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] Т.В. не звернулась до Якимівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв”язку з тим, що з тим, що переживала душевні страждання через смерть її батька, крім того у зв”язку із зайнятістю на роботі не мала часу на це. В зв”язку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з грошового вкладу в сумі 4299,59 грн., який розташований в Мелітопольській філії № 8024/097 Ощадний банк України, Якимівського відділення, особистий рахунок 915512002. В судове засідання позивачка не з”явилась, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 ст.1268 ЦК України, незважаючи від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю від часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Відповідно до ч.2 ст.1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання, а саме:  свідоцтвом про смерть спадкодавця /а.с.4/;  попією паспорту позивачки /а.с.5/;  копією ощадної книжки на ім”я спадкодавця /а.с.7,8/;  копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки з [PERSON] /а.с.8/;  копією свідоцтва про народження позивачки, де в графі “батько” вказаний [PERSON] /а.с.9/

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просить його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу в якому вказує, 17.06.2005 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в який позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.06.2005 р. [PERSON] . та [PERSON]. вступили в шлюб. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Збереження сім'ї між ними стало неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON],[INFO]народження та [PERSON][INFO]народження та суду пояснила, що діти знаходиться на її утриманні, достатніх доходів на їх утримання не має, відповідач систематично допомоги не надає, платежі були непостійні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 500 грн., починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. Суд, вислухавши сторони, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн. Так, згідно Принципу 6 Конвенції “Про права дитини” від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН який проголошує, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов'язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім”ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування. Ч.2 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ч.1 ст. 184 СК України вказує, що якщо платник має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Д о суду звернулось ВАТ «Запоріжгаз» (Підприємство) з позовом до [PERSON] ., [PERSON] . які проживають в м. Запоріжжі, [ADDRESS] про стягнення боргу за наданий газ в розмірі 456грн. 38 коп. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Правилам надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 в редакції Постанови КМУ від 14.04.2004р. №476 (Правила) та Договору про надання послуг з газопостачання від 16.07.2007р. [NUMBER] (Договір), підприємство на 01.05.2007р. поставило відповідачам природний газ на суму 456грн. 38 коп. Розрахунок розміру наданих послуг по газопостачанню проводився позивачем за нормами, передбаченими Постановою КМУ «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» №619 від 08.06.1996р. Відповідно п. п.9, 17, 28 Правил та п. 4.5 Договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому відповідачі повинні проводити оплату за надані на протязі розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконують свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення боргу на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 456грн. 38коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] .в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином – повістками з повідомленням. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що згідно Договору про надання послуг з газопостачання від 16.07.2007р. [NUMBER] позивач виконав свої договірні зобов’язання з надання газу, а відповідачі не оплатили наданий їм в користування газ. Відповідачі попереджались позивачем про необхідність сплатити борг, але до теперішнього часу свої договірні зобов’язання не виконали. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору та вимогам закону. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання договірних зобов’язань не допускається. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому повинен бути задоволений. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнене на користь позивача сплачене ним державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що 1 вересня 1990 року Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб про що зроблений актовий запис № 327 та видане свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подальше знаходження в цьому шлюбі неможливе. З 2003 року між ними погіршились стосунки, причиною чого стали різні релігійні погляди. Після того як дружина стала відвідувати зібрання „хоризматів”, згодом „бабтистів” між ними зникло взаєморозуміння. Він став вживати спиртне, вони втратили почуття один до одного. Це привело до того, що з осені 2006 року вони припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в якості свідка позивач суду показав, що шлюбні стосунки з відповідачкою вони припинили в жовтні 2006 року, коли дружина після чергового конфлікту залишила його, переїхала проживати з дітьми до своїх батьків. Вжиті ним заходи до примирення під час його поїздок до дітей та відповідачки результатів не дали. Їх сім”я перестала існувати остаточно. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву, в якій справу просить слухати у її відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідачки, заслухавши пояснення позивача, його покази як свідка, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 жовтня 1999 року в Нововолинському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 327. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили в жовтні 2006 року, з цього часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: - показами допитаного в якості свідка позивача; - свідоцтвом про укладення шлюбу; - копіями свідоцтв про народження дітей; - довідкою про склад сім'ї. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із сторін слід стягнути державне мито на користь бюджету органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року вона є власницею будинку за адресою: [ADDRESS]. після того, як вона придбала будинок, вона дала згоду на реєстрацію за вказаною адресою в будинку, що їй належить як власниці, відповідача по справі, колишнього чоловіка її доньки (зятя) - [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано у Відділі РАЦС м. Краматорська 30.03.1994 року. В червні 2003 року колишній зять забрав всі свої речі та пішов з дому. Як їй на теперішній час відомо. Він виїхав за межі України, місце проживання не відомо. За весь час своєї відсутності він жодного разу не дав про себе знати, будь-яких відомостей про нього не надходило. Вона несе всі витрати по оплаті комунальних послуг, наявність реєстрації працездатного відповідача позбавляє її можливості отримання субсидії, що ставить її в дуже скрутне матеріальне становище. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому цей факт змушує її звернутися з позовом до суду. Просить постановити рішення суду, яким усунути перешкоди в користуванні своїм будинком [ADDRESS] та зобов'язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за вказаною адресою [PERSON]. Представник третьої особи - СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області в судовому засіданні не з'явився, але надав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про одержання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає. що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.2000 року позивачка [PERSON] . є власницею будинку [ADDRESS] . Відповідно до запису в домовій книзі відповідач [PERSON] .зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 14.07.2003 року по теперішній час безстроково. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2008 року, відповідач [PERSON] . не проживає за вказаною адресою вже 5 років. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260 м. Ічня Чернігівської області на рахунках [NUMBER], [NUMBER] та вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/038 с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], що належали [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. На попереднє судове засідання представник ВАТ «Державний ощадний банк України» не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) та копією свідоцтва про народження (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260 м. Ічня Чернігівської області на рахунках [NUMBER], [NUMBER] та вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/038 с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], які належали [PERSON], що підтверджується копіями ощадних книжок (а.с. 9). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька фактично прийняв спадщину, так як подав заяву до Ічнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 7), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

З 21 серпня 1982 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку , [INFO]. У зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя , спільне сімейне життя не склалося і припинено , тому позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню оскільки сім'я сторін фактично розпалася, сторони не підтримують сімейних відносин та наполягають на розлученні. Тому на підставі ст.ст.110 ч.1,112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 1988 року Крутигорбівською сільською Радою Таращанського району Київської області по актовому запису №15, посилаючись на те, що з відповідачем мають двох дітей неповнолітнього сина [PERSON][INFO]народження та повнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження, але сімейно - шлюбне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникають сварки і непорозуміння, які призвели до напружених відносин в сім'ї, як подружжя шлюбні відносини фактично припинили, а тому позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Місце проживання їх дитини [PERSON][INFO]народження позивачка просить визначити за нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами і пояснила, що їх спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, які виникають через різні погляди на життя, вони довгий час фактично не підтримують шлюбних відносин. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення між ним та позивачкою не можливе, не заперечував щоб місце проживання їх сина було визначено за позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 1988 року Крутигорбівською сільською Радою Таращанського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, поскільки сторони припинили сімейно - шлюбні відносини. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони заявили в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей. А тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved