Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до ПП “Домоуправління” про зобов'язання виконання певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає по [ADDRESS] Красногвардійського району АР Крим, будинок обслуговується відповідачем. У зв'язку з не належним виконанням своїх зобов'язань ПП “Домоуправління”, будинок знаходиться у аварійному стані. Будинок складається з трьох конструкцій, між якими існують стики, між панелями від п'ятого поверху до середини третього існує тріщина. Дах будинку покрито одним шаром, який прийшов у повну негідність та потребує термінового ремонту. У зв'язку з тим, що дах постійно протікає, порушена теплоізоляція, в квартирі низка температура та сирість від даху. На його неодноразові звернення до керівництва ПП “Домоуправління” для проведення ремонту даху будинку, ніяких заходів не проводиться. Просив зобов'язати ПП “Домоуправління” провести ремонт даху будинку, та провести роботи щодо усунення тріщини між панелями на п'ятому поверсі будинку [ADDRESS] у смт. Октябрьське Красногвардійського району. У судовому засіданні позивач, пояснив, що будинок по [ADDRESS] у смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим у квартирі якого він мешкає, обслуговується ПП “Домоуправління”. Дах будинку відремонтували, вже після засідань суду, він попросив робітників, що робили ремонт даху будинку, щоб дах над його квартирою зробили краще, та його прохання задовольнили, проте щілина між панелями будинку залишилася. Крім того посилався на те, що у 2003 році при ремонті даху його будинку було покладено один шар теплотканини замість трьох, зараз дах у його квартирі не протікає. Він не сплачує за комунальні послуги, оскільки вважає, що ПП „Домоуправління” не виконує своїх обов'язків по утриманню будинку належним чином. Не погоджується з твердженнями представника відповідача та третьої особи, що щілина, температурний шов, між панелями існує тільки для компенсації температурного розширення, оскільки їх твердження не ґрунтуються на довідниках. У судових дебатах неодноразово поясняв, що він бажає, щоб у його квартирі було тепло та й не протикало. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дах будинку [ADDRESS], було відремонтовано у 2003 році підприємством “Айнур” на підставі укладеного з Октябрьською селищною радою договором. Також в жовтні та грудні 2007 р. були виконані роботи по ремонту м'якої крівлі будинку, у тому числі й над квартирою позивача на площі 75 кв.м. замість запланованих 49 кв.м. Тріщина на яку посилається позивач є температурним швом будівлі, він необхідний для компенсації теплового розширення, з метою не допущення руйнування стінових панелей, та був закритий для естетичного вигляду будинку. Крім того позивач протягом 30 місяців не сплачує до ПП „Домоуправління” комунальні послуги на утримання будинку та прилеглої території. На його думку позивач умисно звернувся до суду з метою ухилитися від сплати комунальних послуг. У грудні 2007 року депутатська комісія обстежила квартиру позивача та підтікань не виявила. З 2007 року позивач до ПП „Домоуправління із заявами не звертався. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи Октябрської селищної ради у судовому засіданні пояснила, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі Октябрської селищної ради. Над квартирою позивача у листопаді 2007 року провадився ремонт крівлі, при проведенні огляду квартири позивача намокань не виявлено. Октябрська селищна рада зверталася до відділу державного будівництва, які виконували технічний нагляд за будинком та приймали якість виконаного ремонту, скарг зі сторони позивача не надходило. Представник третьої особи Красногвардійського міжгосподарського відділу капітального будівництва Рябоконь В.І. у судовому засіданні пояснив, що він має вищу технічну освіту, є фахівцем у галузі будівництва. У грудні 2007 року за замовленням Октябрської селищної ради ним було проведено технічний нагляд за якістю та виконанням робіт по ремонту даху у будинку [ADDRESS]. Якість виконаних робіт його задовольнила, про що 24.12.2007 року було складено відповідні акти. Що стосується температурного шва, то він має лише естетичне значення, не відноситься до конструкції будинку, оскільки будинок будувався із панелей, що мають однакову товщину, як передні так і бокові, та відсутність температурного шва не може впливати на вологість тем більше на п'ятому поверсі, оскільки навіть якщо між панелями ї попадає волога, то накопичуватися вона може тільки в районі першого поверху. Він був на даху над квартирою позивача, та переконався, що у так званий температурний шов на його квартирою повністю ізольований, та волога у нього не може попадати, оскільки на даху встановлено дуже якісний залізний фартух. Свідок [PERSON], який був допитаний у судовому засіданні на вимогу позивача пояснив, що він є представником підприємства “Айнур”, має вищу технічну освіту у галузі будівництва. У 2003 році відповідно до умов договору про ремонт м'якої крівлі укладеного з ВУЖКГ смт. Октябрське, підприємство «Айнур» провадило ремонт крівлі будинку по [ADDRESS] у смт. Октябрське Красногвардійського району, робота виконана у повному обсязі та в строк з гарантійним строком у три роки, строк гарантії вийшов, скарг на якість виконанної роботи від мешканців будівлі не надходило. Що до шву у панелі будинку, то він розташований вертикально, а не горизонтально, вода до нього не повинна потрапляти. Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 01.12.1996р. власником п'ятиповерхового будинку [ADDRESS]. у смт. Октябрьське, Красногвардійського району, АР Крим, є Октябрьська теріторіальна громада. На підставі рішення Октябрьської селищної ради від 30.09.2003р. багатоквартирний жилий будинок №74 передано на баланс житлово - експлуатаційного підприємства ПП “Домоуправління”. Відповідно до довідки Октябрьської селищної ради протягом квітня - травня 2003р. підрядним підприємством “Айнур” було проведено плановий ремонт крівлі будинку [ADDRESS], у смт. Октябрьське, Красногвардійського району, АР Крим, за рахунок Октябрьської селищної ради Красногвардійського району АР Крим. В 2004 р., тим же підрядником, був виконаний гарантійний ремонт крівлі у зв'язку з необ'єктивними скаргами квартиронаймача на якість виконаних робіт. Згідно наряду - завдання №5 у ПП “Домоуправління” у період з 01.03.2007р. по 30.03.2007р. провело ремонт м'якої крівлі у будинку по [ADDRESS] смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим /а.с. 57/ Згідно наряду - завдання №7 у ПП “Домоуправління” у жовтні 2007 р. провело ремонт крівлі у будинку №74 по вул. Кондрашина смт. Октябрьське Красногвардійського району АРК. /а.с.83/ Відповідно до акту перевірки депутатської комісії Октябрської селищної ради від 19.11.2007 року, при обстеженні домоволодіння [PERSON]. намокання не виявлене, аварійні тріщини відсутні. /а.с. 87/ З копій трьох актів на скриті роботи по обладнанню м'якої крівлі від 24.12.2007 року, вбачається, що виконані роботи відповідають технічним умовам, якість виконаних робіт задовільна. Відповідно до копії листа, який наданий позивачем, що надійшов з Красногвардійської райдержадміністрації, на звернення [PERSON]. до Верховної Ради АР Крим та Міністерство житлово-комунального господарства АРК, яке передане до Красногвардійської РДА, повідомлено, що [PERSON]. обурений існуючою поряд з його квартирою „тріщиною між панелями”, що є температурним швом будівлі, та вимагає призвести роботи по усуненню „тріщини”, не приймаючи роз'яснень, що монолітність об'єкту застосована тільки для естетичного вигляду будівлі, а не для створення нормативних (температурних) умов проживання. Октябрьська територіальна громада, дала свою згоду профінансувати капітальний ремонт температурного шва, смітною вартістю 4,2 тис. грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 24 ЖК України, житлово - експлуатаційні організації, є господарсько розрахунковими організаціями, та забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилим приміщенням, утримання жилого будинку і придомової території. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд доходить до висновків, що відповідач виконав свої обов'язки по ремонту крівлі будинку по вул. Кондрашина 74 у смт. Октябрьське, Красногвардійського району належним чином, зробивши у березні, жовтні та грудні 2007 р. ремонт крівлі зазначеного будинку, якість виконаної роботи перевірена та прийнята як замовником, Октябрьською селищною радою Красногвардійського району, так й незалежною особою, представником Красногвардійського міжгосподарського відділу капітального будівництва. Крім того сам позивач підтвердив, що у теперішній час дах його квартири не протікає, про те як позивач своїх обов'язків по сплаті комунальних послуг не виконує протягом 30 місяців. Оскільки судом встановлено, що відсутність температурного шва не може впливати на температуру та вологість у квартирах, а має лише естетичний вид, а протилежне позивач не довів, суд не знаходить підстав для задоволення позову позивача, оскільки його вимоги ґрунтуються на припущеннях, та ним не доведено що саме відсутність температурного шва, а не інших чинників (якість опалення, теплоізоляція вікон та інші), впливають на температурний режим у його оселі. Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК України судові витрати по сплаті державного мита необхідно компенсувати на рахунок держави, оскільки [PERSON]. є інвалідом 2 групи, та звільнений від їх сплати. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 24 ЖК України,

Outcome: dismissed