Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 01.09.2007 року відповідач, керуючи транспортним засобом „ГАЗ-32213”, допустив зіткнення з автомобілем „Мазда-3”, під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілю „Мазда-3” були завдані механічні пошкодження. Між позивачем та [PERSON].. було укладено договір страхування автотранспорту, відповідно до якого страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 85926,00 грн. Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2007 року на відповідача було накладено адміністративне стягнення. Просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 85926,00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 859,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року близько відповідач, керуючи автомобілем „ГАЗ-32213”, державний номер [NUMBER], по вул. Наб. Леніна в м. Дніпропетровську скоїв ДТП, внаслідок чого був ушкоджений автомобіль „Мазда- 3”, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] З висновку авто товарознавчого дослідження № 86182 від 09.10.2007 року (а. с. 28-30) вбачається, що власнику автомобіля „Мазда-3” ушкодженням цього автомобіля було завдано матеріальної шкоди у розмірі 42925 грн. 00 коп. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2007 року (а. с. 12) відповідач був визнаний винним у скоєні ДТП та на [PERSON]. було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON]. у скоєні ДТП 01.09.2007 року встановлена у судовому порядку. Між ВАТ «УСК «Дженералі - Гарант» та [PERSON] було укладено договір страхування автотранспорту № 80/38109/38 від 27.02.2007 (а.с. 5-8). Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 55 676, 00 та 30 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2195 від 01.11.2007 та № 2259 від 02.11.2007 (а. с. 34-35). Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі висновку авто товарознавчого дослідження від 20.09.2007 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику застрахованого автомобіля , складає 126 688, 32 коп., додаткові витрати по оплаті послуг евакуатора 250,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування склав 85 926, 00 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідно за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved