overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

Первомайська селищна рада звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження, та змінити його прізвище на прізвище матері [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що батько дитини [PERSON] є громадянином Сирії, адреса його не відома, на території України не зареєстрований та не проживає, фактичне місце його перебування невідоме. 24.05.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Причиною розірвання шлюбу було небажання відповідача мешкати разом зі своєю родиною поза своєю країною. Більше року він не відвідував родину, не цікавився сином, не надавав йому ні моральної ні матеріальної допомоги. Таким чином відповідач вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, тим самим злісно ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків батька. Також позивач просить змінити прізвище дитини та стягнути аліменти на утримання дитини. Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі. Третя особа позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, його місце проживання не відоме. Про час і місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином через ЗМІ. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження. 24.05.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], з цього часу відповідач не живе в сім' ї, не відвідував родину, не цікавився сином, надавав йому ні моральної ні матеріальної допомоги, тим самим злісно ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини. В даний час дитина проживає зі своєю матір'ю [PERSON] на її утриманні. Вимоги про зміну прізвища дитини на прізвище матері та стягнення аліментів також підлягають задоволенню з відповідача в сумі ? частини всіх видів заробітків. Доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: заявою [PERSON] до Первомайської селищної ради від 05.05.2008 р., адресною довідкою про відсутність реєстрації [PERSON] від 24.04.2008 р., паспортом [PERSON], актовим записом про народження [PERSON] № 75 від 02.10.2004 р., рішенням суду про розірвання шлюбу від 24.05.2007 року, актовим записом про реєстрацію розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] № 74 від 16.10.2007 р., актом обстеження житлово- побутових умов мешкання від 15.05.2008 р., довідкою депутату від 15.05.2008 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт приналежності їй диплому [NUMBER] , виданого Ташкєнтським фінансовим технікумом на прізвище [PERSON] , мотивуючи тим, що при отриманні Диплому допущено помилку . Пенсійний Фонд запропонував їй довести належність диплому. Вказану помилку вона не має можливості виправити іншим шляхом, крім суддівського, тому що ії допущено у іншої державі. У теперішній час вона має бажання оформити пенсію , але вказано помилка перешкоджає зарахуванню терміну навчання у стаж роботи. У судовому засіданні заявниця просить суд задовольнити заяву, пославшись на викладене в неї. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення данної заяви, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256 ЦПК України. Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце, час народження якої, вказані в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що заявниця відповідно до паспорта [NUMBER], виданного Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 21 серпня 1998 року має призвище [PERSON] Належність заявниці Диплому [NUMBER] , виданого Ташкєнтським фінансовим технікумом на прізвище [INFO] підтверджується тим, що данні про особу, які вказано у наданних суду Свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 09.09.1970 року , Свідоцтві про складення шлюбу [NUMBER], виданого [INFO] відділом ЗАГС Янгіюльського міськвиконкому, Трудової книжці від 18 липня 1974 року збігають з даними її паспорта та вказанного Диплому. Свідоцтвом про складення шлюбу [NUMBER], виданим [INFO] відділом ЗАГС Янгіюльського міськвиконкому підтверджується, що після шлюбу заявниця змінила призвище з [INFO] на [INFO] Трудову книжку на призвище [PERSON], 1953 року народження, за професією бухгалтера, видано 18 липня 1974 року після скінчення заявницєю Ташкєнтського фінансового технікуму. При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії. Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає. Судові витрати відноситься за рахунок заявника у зв' язку з відсутністю його вимоги про відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

27 вересня 2007 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20 листопада 1992 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин на грунті постійних сварок з відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи , можливість збереження сім'ї - втрачена .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою [INFO] року, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] від 21.02.2008 року й визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO] року мотивуючи тим, що [PERSON] була її тіткою, але в свідоцтві про право власності на майновий пай помилково вказано ім'я „[PERSON]”, в той час, як в свідоцтві про смерть вона значиться як “[PERSON]”. Крім того, позивач просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.08.2007 року. В свідоцтві про право власності на майновий пай серії [NUMBER] від 21.02.2008 року прізвище, ім'я та по-батькові власника вказано як „[PERSON]”. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, в яких збігаються всі дані (прізвище, по батькові), окрім ім'я, а тому, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту її родинних відносин з [PERSON], що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та факту належності останній свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] від 21.02.2008 року, виданого „[PERSON]”. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.03.2005 року Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд причину пропуску встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори визнає поважною і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Слобідської сільської ради Новоселицького району про визнання право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] року в с.Слобода Новоселицького району померла його мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б. літ.В, літ Г,літ. Д, погреба літ. ВПг, колодязя №1 , огорожі №2-4 . Він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину після смерті матери . Просив визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння, оскільки інших спадкоємців які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має, а відповідачка [PERSON] відмовилася від спадщини на його користь. В судовому засіданні позивач позов підтримав Відповідачка позов визнала і пояснила , що вона спадщину не прийняла, відмовилася він неї на користь брата. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті матері [PERSON], позивач як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв своєчасно. Однак не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я спадкодавця . Оскільки інших спадкоємців які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має, а відповідачка відмовилася від спадщини на користь брата , то суд вважає, що право власності на спадщину слід визнати за позивачем На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270, 1272 , 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про власність”, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

У листопаді 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 3 серпня 2005 року у виконкомі Маршинецької сільської сільради, актовий запис № 12. Від шлюбу у них є неповнолітня донька Наталія 2005 року народження, яка проживає є матір'ю. Позивачка просила розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в липні 2007 року по вині відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила задовольнити їх. Відповідач позов визнав і пояснив ,що на примирення він не згідний. Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 серпня 2005 року у виконкомі Маршинецької сільської сільради, актовий запис № 12, спільно не проживають з липня 2007 року. За наданий судом шестимісячний строк примирення між ними не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 1992 року у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №1. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] року народження та донька Михайла 1997 року народження , які проживають з батьком .Позивачка просила розірвати шлюб , посилаючись на те, що сім'я розпалося в березні 2002 року. На примирення не згідна. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі на підставі наявних доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що шлюб носить формальний характер. Вони разом не проживають з березні 2002 року. Позивачка має іншого чоловіка ,на примирення не згідний . Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з березня 2002 року. На примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер і його слід розірвати . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

[PERSON]звернулася 24.06.2008 року з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], народження [INFO]року, та на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку. З позову вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований виконкомом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області 30 січня 2007 року, актовий запис [NUMBER] Сторони мають неповнолітнього сина ,[PERSON], [INFO]року народження. Посилаючись на те, що відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча є здоровим та працездатним, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання та утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на кожного. 16 червня 2008 року позивачка [PERSON] написала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання, просила стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі двісті гривень до досягнення повноліття, оскільки він офіційно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, хоч є здоровим і працездатним. [PERSON] позов щодо стягнення аліментів на утримання сина визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши документи, які є в матеріалах справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, зареєстрованого виконкомом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області 30 січня 2007 року, актовий запис [NUMBER] (а.с.4), сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.5), [PERSON] в свідоцтві про народження дитини записаний як батько. Позивачка в даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач є здоровим і працездатним, але ніякої допомоги по утриманню дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України “батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття”. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” При таких обставинах справи суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, сторони є працездатними, але не працюють, непрацездатних осіб на утриманні не мають, і тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON]до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

13 березня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власниками квартири [ADDRESS]. Квартира загальною площею 49,5 кв.м., жилою площею 28,7 м 2. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник і члени його сім'ї плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та мешкає [PERSON] (а.с. 3). В період з вересня 2006 року по травень 2008 рік у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1432,42 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

13 березня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14 липня 2006 року між КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська та відповідачем [PERSON] було складено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: вул. Молодогвардійска, будинок [ADDRESS], у відповідності до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року. КВ ЖРЕП Самарського району надавало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати, що утворилася станом на березень 2008 рік в сумі 486,31 грн. Однак, відповідач умов договору не виконує, добровільно заборгованості не сплачує, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що згідно типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 14 липня 2006 року, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 3) Відповідач по справі зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 03.03.2008 року № 513 (а.с. 3). Станом на березень 2008 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 486,31 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-15 00:00:00

13 березня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 49,5 кв.м., жилою площею 28,7 м 2 . Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'і добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON]в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON](а.с.3). В період з грудня 2005 року по березень 2008 року у відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 946,72 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved