Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1700,00 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого господарства розташовану в [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON]., померлого, [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на &frac12; частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого господарства. &frac12; частини вказаної земельної ділянки належить їй як спільна сумісна власність подружжя. Земельна ділянка належала [PERSON]. згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 24.04.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу, р.№1375. Вона є спадкоємицею цього майна, і прийняла спадщину оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частини земельної ділянки, оскільки спадкодавець так і не виготовив на своє ім' я новий державний акт на право приватної власності на землю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на викладене просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю належала вказана земельна ділянка, яку він 24.04.2007 року продав [PERSON]. Ніяких претензій до позивачки не має та не заперечує проти визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка, про що надав суду письмову заяву. Оситнязька сільська рада свого представника в судове засідання не направила, а надала заяву, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути без їхньої участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на &frac12; частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого господарства. Вказана земельна ділянка була придбана під час шлюбу позивачки з спадкодавцем, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.04.207 року, укладеного між відповідачем по справі [PERSON], якому земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3023, та [PERSON], тому являється спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивачка є спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців немає, на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, що відповідає вимогам ч.3 ст.1268 ЦК України. Однак позивачка не може оформити спадщину на своє ім'я, так як спадкодавець після купівлі вказаної ділянки не виготовив на своє ім'я державний акт. Відповідно до ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved