Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку участі батька у виховання сина, мотивуючи свій позов тим, що в 1989 році він зареєстрував шлюб із позивачкою, від шлюбу мають сина [PERSON][INFO] народження. В лютому 2008 року він переїхав на постійне місце проживання до гр. [PERSON] З [PERSON] вони мають намір одружитись і створити нову сім"ю. На даний час вони фактично проживають однією сім"єю, ведуть спільне господарство, він допомагає їй виховувати дітей. Справа про розірвання шлюбу з [PERSON] на даний час знаходиться в суді. Не зважаючи на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені, він любить свого сина [PERSON]і дуже сумує за ним. Так як у будні дні він цілий день на роботі, то з сином може зустрічатися у вихідні дні, а також у святкові. Мирним шляхом урегулювати ці питання з матір"ю дитини - відповідачкою по справі, йому не вдається, оскільки вона категорично відмовляє йому в цьому. З відповідною заявою 04.03.2008 року він звертався до опікунської ради Лубенського міськвиконкому, прохаючи визначити його участь у вихованні сина шляхом безперервного спілкування з ним у вихідні дні з 8-00 години ранку кожної суботи і до 18-00 години кожної неділі з правом залишати сина ночувати за його новим місцем проживання . 18.03.2008 року опікунською радою відносно його заяви було прийнято рішення, яким йому дозволили лише спілкуватися з сином за місцем проживання дитини, тобто у присутності матері. Він вважає таке рішення опікунської ради безпідставним та не обгрунтованим, оскільки у нього є всі умови для того, щоб син міг періодично перебувати у нього, спати та гратися. Прохав суд винести рішення, яким визначити порядок його участі у виховані дитини шляхом безперервного спілкування із сином кожної суботи із 8-00 год. ранку до 18-00 год. вечора неділі, з правом забирати сина із місця проживання матері, знаходитися ним на території м.Лубни, відвідувати з сином дитячі майданчики, парки та інші місця, де проходять заходи для малолітніх дітей, відвідувати з сином місце проживання батька з правом ночувати у житиловому приміщенні, де ночує батько. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнає. Третя особа по справі [PERSON] позов підтримує. Представник опікунської ради Лубенської міської ради вважає за можливе спілкування батька лише в суботу з 9-00 ранку до 18-00 вечора в присутності старшої дочки. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею . За ч.3 ст.157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її виконанні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи системні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров"я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.06.1989 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який мешкає з матір”ю, відповідачкою по справі. На даний час їх сім"я розпалась, позивач фактично створив іншу сім"ю і з лютого 2008 року проживає з [PERSON] Рішенням опікунської Ради Лубенського міськвиконкому 18.03.2008 року по заяві [PERSON] було прийнято рішення, яким йому дозволено спілкуватися з сином за місцем проживання дитини у вихідні дні. Позивач вважає таке рішення опікунської ради безпідставним , в зв”язку з чим подав позов до суду. Судом встановлено, що між сторонами маються неприязнені відносини, які створюють неможливість спілкування позивача з сином в присутності матері дитини, що дає суду, з урахуванням неможливості позивача спілкуватись з дитиною в робочі дні, право визначити позивачу порядок участі у вихованні дитини шляхом спілкування з дитиною кожної суботи та в один з декількох святкових днів з 9-00 до 18-00 за межами місця проживання дитини на території м. Лубни. Враховуючи вік дитини, який потребує материнського догляду, необхідності матері повноцінно спілкуватись з дитиною у вихідні та святкові дні, наявності конфлікту в сім”ї, який позивач відмовляється залагодити, суд вважає на даний час за недоцільне встановлювати позивачу спілкування впродовж двух вихідних дні з ночуванням дитини в чужій сім”ї, що не позбавляє позивача в подальшому вирішувати питання про збільшення терміну спілкування з дитиною. Вимога про спілкування з дитиною в присутності матері чи старшої дочки порушує право батька на спілкування, може мати негативний вплив на спілкування. Заборона матері відвідувати місце проживання батька нічим не обгрунтована, викликана ревнощами до третьої особи і не може бути врахована, оскільки іде на шкоду спілкуванню батька з дитиною. За таких обставин позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial