Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додат-ковий строк в два місяці для подання до Шостої київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого [PERSON] її сина [PERSON]. Позивачка стверджує, що після смерті [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку нею прийнято не було, оскільки вона була у стресову стані, постійно хворіла, тому не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов та його підста-ви підтримали, додавши, що позивачка доглядає за батьком, який постійно хворіє, є інвалідом 1 групи і потребує постійного стороннього догляду а сама позивачка разом із батьком проживає у м. Бахмач, що завадило їй вчасно звернутися до нотаріальної контори. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не направив до суду заяву про перенесення судового засідання, не направив заяви про розгляд справи у його відсутність, тому суд визнав причини його неявки неповажними і за згодою позивачки визнав за можливе провести заочний розгляд справи. Представник Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідан-ня не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належ-ним чином. Головне управління юстиції у м. Києві направило до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, зазначивши, що при вирі-шенні даної справи покладаються на розсуд суду, тому суд визнав за мож-ливе провести розгляд справи у відсутність представника Головного управ-ління юстиції у м. Києві. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою позивачці адресою, тому суд вважає, що він належним чином повідомлений - 2 - про день розгляду справи і вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність. Вислухавши позивачку та її представника, приймаючи до уваги пози-цію Головного управління юстиції у м. Києві, вивчивши надані документи, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12 липня 2006р. Відділом реєстрації смерті у м. Києві (с.с.4). Відповідно до ст.ст. 1218 та 1220 ЦК України у зв'язку із смертю [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу на рахунку [NUMBER], який зберігається у ощадній касі № 3049 м. Бахмача, що підтверджується копією ощадної книжки (с.с.8 зворот). У суду відсутні дані про те, що [PERSON] залишив заповіт, тому його спадщина підлягає спадкуванню за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спад-кодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 квітня 1977р. відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Бахмацької район-ної ради депутатів трудящих, батьками [PERSON] є [PERSON], позивачка про справі, та [PERSON], третя особа по справі (с.с.5). Таким чином, позивачка є спадкоємцем першої черги, як мати померлого [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що, крім позивачки, спадкоємцем першої черги [PERSON] є його батько - [PERSON], який був притягнений до участі у справі, однак суд не встановив місця його знаходження. Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає встановленим, що спадкоємцями [PERSON] є його батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встанов-люється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином строк прийняття спадщини [PERSON] закінчився 7 січня 2007р. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Шостої київської державної нотаріальної контори від 14 квітня 2008р., спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (с.с.27), тому суд вважає встановленим, що у визначений законом строк жоден спадкоємець спадщину [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори не прийняв. Вказану обставину у судовому засіданні визнала позивачка. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який про- - 3- пустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визна-чити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] з 26 груд-ня 2006р. по 09 січня 2007р. перебувала на амбулаторному лікуванні у поліклінічному відділенні Бахмацької центральної районної лікарні (с.с.8). Крім того, довідкою, виданою 12 травня 2008р. виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, підтверджено, що [PERSON] з 01 січня 2006р. по даний час здійснює догляд за батьком [PERSON], який являється інвалідом I-ої групи і потребує постійного стороннього догляду (с.с.45, 55), проживає разом із батьком у м. Бахмачі Чернігівської обл. (с.с.9). Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті спадкодавця хворіла, а також на її утриманні знаходиться батько, який потребує постійного стороннього догляду, проживає на значній відстані від м. Києва, де відкрилася спадщина, так як спадкодавець проживав у м. Києві, суд вважає можливим визнати, що нею з поважних причин пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вважає можливим встановити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме в два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved