Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, де вказала, що 02.11.1996 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки, в наслідок чого між сторонами почали виникати сварки та скандали. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2008 року, не ведуть спільного господарства. Майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутнійі. Позивачка просила постановити рішення, яким шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача,вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.1996 року між позивачкою по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Валівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] року народження, [PERSON],[INFO] року народження та [PERSON],[INFO] року народження, батьком яких є відповідач по справі, що підтверджкється свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4, 5). Сторони не проживають разом з січня 2008 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин та розпаду сім'ї стала втрата почуття любові та взаємоповаги, взаємне небажання підтримувати сімейні стосунки, в наслідок чого між сторонами почали виникати постійні сварки та скандали, роблячи подальше спільне проживання єдиною сім'єю не можливим. Позивачка миритися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей відсутній. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, шо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких підстав, коди судом встановлено, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення сіпльного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збережння шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов підлягає задоволення а шлюб, зареєстрований 02.11.1996 року Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 - рорізванню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, позивачку від сплати судового збору звільнити, оскільки неповнолітні діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. На підставі викладеного та

Outcome: approved