Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

10 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому, просив визнати за ним право власності на домоволодіння, розташованого [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що спірне домоволодіння належить йому, як спадкоємцю за заповітом, складеним 26 грудня 1998 року його померлою [INFO] матір'ю [PERSON]. Пославшись, в обґрунтування позовних вимог, на отримання відповідачкою свідоцтва про право на спадкове майно померлої [PERSON] без врахування заповіту на його ім'я, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 травня 2007 року, видане державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON]. 25 грудня 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила визнати недійсним заповіт від 26.12.1998 року складений померлою [INFO] [PERSON] на ім'я [PERSON], визнавши за нею право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташовані [ADDRESS], оскільки даний заповіт не був внесений в єдиний реєстр заповітів, що є грубим порушенням форми його складання. [PERSON] був пропущений строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Також просила визнати [PERSON] таким, що не прийняв спадщину та визнати дійсним свідоцтво про право на спадщину від 10.05.2007 року. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Заперечували проти задоволення позову [PERSON]. Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Заперечуючи проти задоволення позову [PERSON], зазначила, що [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки відсутній документ, який підтверджує його родинний зв'язок з померлою [PERSON]. Стверджувала, що свідоцтво про право на спадкове майно померлої [PERSON] від 10.05.2007 року видане [PERSON]. є законним за відсутності підстав для визнання його недійсним. Відповідач Чернігівська районна Державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника. Відповідач - Іванівська сільська Рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника. Проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутності представника Чернігівської районної державної нотаріальної контори, та Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області які не з'явились в судове засідання, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. За повідомленням Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації за № 172 від 24.10.2007 року, право власності на домоволодіння., розташоване [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 травня 2007 року за № 1-1410, що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.05.2007 року та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1410, згідно якого спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в селі Количівка Чернігівського району Чернігівської області [ADDRESS], є її онука [PERSON]. Спадкове майно належить спадкодавцю на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності виданого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 25.12.1998 року за реєстровим № 2 - 5935 та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 25.12.1998 року за реєстровим № 2 - 5932 і зареєстрованого в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.05.2007 року. [PERSON] померла [INFO], про що виконкомом Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 45, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть останньої. 26 грудня 1998 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений головою виконкому Іванівської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 70, призначивши своїм спадкоємцем сина - [PERSON], розпорядившись всім своїм майном де б воно не було і з чого б воно не складалось. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2007 року визначено [PERSON] додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 24.04.2007 року відкрита спадкова справа за № 356 після померлої [INFO] [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернувся [PERSON]. Станом на 13.12.2007 року заповіт від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] від 26.12.1998 року за реєстровим № 70 внесений до Єдиного спадкового реєстру. Згідно висновку судово -почеркознавчої експертизи від 24 квітня 2008 року підписи від імені [PERSON] у графі «Підпис» заповіту від 26 грудня 1998 року та в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Іванівської сільської Ради за 1997-1998 роки у графі № 77 аркуша 30, виконані [PERSON]. Відповідно до статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до статті 1266 Цивільного кодексу України, за правом представлення внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Статтею 1301 Цивільного кодексу України визначено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, враховуючи, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] та прийняв спадщину після її смерті, про що свідчить подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, у відповідності до вимог статті 1269 Цивільного кодексу України, за відсутності осіб, які згідно вимог статті 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщини, а відповідачка не мала права на спадкування при наявності спадкоємця за заповітом, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позовні вимоги [PERSON]. задоволенню не підлягають в зв'язку з тим, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими остання обґрунтовувала свої заперечення, оскільки відповідно до частини 4 статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях та виключає будь-яку можливість врахування заперечень, якщо вони не підтверджені доказами та їх не визнає інша сторона. Понесені позивачем [PERSON] судові витрати в справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 223 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень документально підтверджуються відповідними квитанціями. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України з [PERSON]. на користь [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 223 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved