Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з|із| позовом про припинення права на частку у спільному майні, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, про припиненя права спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що[PERSON], [PERSON], [PERSON]. являються співвласниками будинку[ADDRESS] [PERSON]. є власником 29/100 частки будинку, на підставі договору дарування від 22.01.2007 року, 58/600 часток цього будинку належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2006 року [PERSON] і 58/300 частки цього будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2007 року. Відповідач [PERSON] не проживає в цьому будинку, має власне житло в Росії. Його частка незначна і не може бути виділена у натурі. Між [PERSON]. і позивачем склався фактичний порядок користування домоволодінням, тому позивач просить поділити будинок між ними та припинити право спільної часткової власності на будинок. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить припинити право власності [PERSON] на 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS], що належить співвласнику [PERSON]. Зобов*язати Сiмферопольське мiжмiське бюро ресстрацiї та технiчної iнвентаризацiї внести змiни в реєстр права власностi, анулювати реєстрацію права власності [PERSON] на 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS]. Поділити житловий будинок [ADDRESS] в натурі між співласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно фактично встановленного користування домоволодіння між ними . Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок[ADDRESS]та виділити [PERSON] відокремлене майно - 39/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з : літер «А» площею 46, 3 кв. М ( приміщення № 1-3, 1-4, 1-5) вартістю 20835 грн, прибудову літер «А1» вартістю 11950 грн., а всього на сумму 32785 грн.та зобов*язати Сiмферопольське мiжмiське бюро ресстрації та технiчної iнвентаризацiї внести змiни в реєстр права власностi. [PERSON] виділити відокремлене майно- 19/100 часток житлового будинку [ADDRESS], які складаються з : літер «А» площею 27, 7 кв.м. ( приміщення 1-2, 1-6) вартістю 12465 грн, віранду літер «а» вартістю 1300 грн, сарай літер « І» вартістю 300 грн, а всього на сумму 14 065 грн та зобов*язати Сiмферопольське мiжмiське бюро ресстрацiї та технiчної iнвентаризацiї внести змiни в реєстр права власностi. Представник відповідача [PERSON] позов визнає, просить припинити право [PERSON] на 58/100 часток домоволодіння та визнати право власності на зазначену частку за позивачкою, так як [PERSON] добровільно грошову компенсацію за свою долю від позивача отримав. Поділити житловий будинок [ADDRESS] в натурі між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно фактично встановленного користування домоволодіння між ними , з наданим варіантом поділу домоволодіння згоден, витрати, пов*язаніні з переобладнанням квартир згодні понесуть з [PERSON] у рівних частинах. [PERSON] позов визнає, просить припинити його право власності на 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS] так як він отримав від представника [PERSON] грошову суму у розмірі 28 712 грн, компенсацію вартості його частки у домоволодінні, розмір якої визначено на підставі висновків експертизи. Матеріалами справи встановлено, що власниками частини спірного домоволодіння раніше були [PERSON] [PERSON], [PERSON], їм належало 58/100 домоволодіння[ADDRESS]. Зазначену частину домоволодіння вони приватизували на підставі розпорядження органу приватизації від 27.06.2003 року , за номером [NUMBER] Загальна площа частини приватизованого доволодіння становила 113, 1 кв.м., житлова 46, 0 кв. М. Право власності зареєстровано в СМБРТІ, кожному власнику належало по 58/300 часток будинку[ADDRESS]. 42/100 часток домоволодіння літер «Б», «б» належить іншим власникам, є окремим домоволодінням, віділене у натурі. [PERSON], яка померла[INFO] , все своє майно заповіла[PERSON], [PERSON]спадщину прийняла. Після смерті [PERSON] яка померла [INFO], спадщину (58/300 часток домоволодіння) у рівних частках прийняли її син [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 22.01.2007 року свою частку домоволодіння (58/300, 58/600) подарував [PERSON] Тому, [PERSON] є власником 29/100 частки будинку, на підставі договору дарування від 22.01.2007 року, 58/600 часток цього будинку належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2006 року [PERSON] і 58/300 частки цього будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2007 року. Згідно з ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути віділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім*ї. Судом встановлено, що виділити в натурі 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS] що належить співвласнику [PERSON], 29/100 часток домоволодіння[ADDRESS], що належить співвласнику [PERSON] 58/300 часток домоволодіння [ADDRESS] що належить співвласнику [PERSON] з технічної точки зору неможливо, неможливо виділити три ізольовані квартири у житловому будинку літер «А» . Відповідач [PERSON] не проживає у зазначеному домоволодінні, має власне житло в Росії. Його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, що підтверджується висновками будівельно-технічної експертизи (а.с. 43-68). [PERSON] не заперечує, щоб було припинено його право власності на 58/600 часток домоволодіння [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на вказану частину домоволодіння , горошову компенсацію вартості цієї частки у розмірі 28712 грн від позивачки він отримав. Сукупність зазначених обставин у відповідності з ч.1 ст. 365 ЦК України є підставою для припинення права [PERSON] на частку у спільному домоволодінні. Грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості його частки у спільному домоволодінні представник [PERSON]. виплатила [PERSON]. до судового розгляду без внесення її на депозитний рахунок суду, тому суд постановляє рішення про припинення права [PERSON] на частку у спільному майні без попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд припиняє право власності [PERSON] на 58/600 домоволодіння, право власності на зазначену частину домоволодіння визнає за [PERSON], проти чого інші співвласники будинку не заперечують. Згідно з ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що між [PERSON]. та [PERSON] склався фактичний порядок користування домоволодінням. Згідно висновків експерта поділити будинок [ADDRESS] між [PERSON]. та [PERSON] відповідно фактично встановленного користування домоволодіння можливо. З наданим варіантом поділу домоволодіння співласники [PERSON] та [PERSON]згодні, згідно якого [PERSON] виділяється відокремлене майно - частина житлового будинку [ADDRESS] , яка складається з : - літер «А» площею 46, 3 кв. М ( приміщення № 1-3, 1-4, 1-5) вартістю 20835 грн, прибудову літер «А1» вартістю 11950 грн., а всього на сумму 32785 грн., що фактично відповідає 39/100 часткам від цілого домоволодіння; співвласнику [PERSON] виділяється відокремлене майно- частина житлового будинку [ADDRESS], яка складається з : - літер «А» площею 27, 7 кв.м. ( приміщення 1-2, 1-6) вартістю 12465 грн, віранду літер «а» вартістю 1300 грн, сарай літер « І» вартістю 300 грн, а всього на сумму 14 065 грн, що фактично становить 19/100 часток від цілого домоволодіння. При виділі изольованих квартир необхідно провести відповідні переобладнання, виконати окремі системи єлектропостачання та отоплення, проти чого сторони не заперечують, витрати пов*язані з цим згодні платити в рівних частинах. Співвласник[PERSON] зобов*язана за частку у спільному майні виплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 28 712 грн, але представник [PERSON] виплатила [PERSON]. до судового розгляду зазначену грошову компенсацію без внесення її на депозитний рахунок суду, тому суд , припиняючи право [PERSON] на 58/600 часток домоволодіння не стягує з [PERSON]на його користь горошову компенсацію вартості цієї частки. На підставі викладеного , у відповідності із ст.ст. 364, 365, 367 ЦК України,

Outcome: approved