Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що у відповідності до кредитного договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 50 000 гривень терміном до 20 листопада 2021 року, зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Також, згідно додаткової угоди №1 про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 05.12.2006 року, сторони домовилися про внесення змін до п.1.1. кредитного договору і надати позичальнику [PERSON] кредит в сумі 100 000 грн. Кредитні кошти були призначені для використання на споживчі цілі. В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, був укладений договір іпотеки від 24.11.2006 року, за яким іпотеку банку іпотекодавцями [PERSON] та [PERSON], передано в заставу об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 50 %, що розташований по [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,0660 га. Також згідно угоди про внесення змін до договору іпотеки від 23.12.2006 року було змінено п.1.1. згідно якого Боржник зобов'язаний Іпотекодержателю до 20 листопада 2021 року повернути кредит в розмірі 100 000 гривень та відсотки за користування ним у розмірі 15 % річних. Умови вищевказаного договору Банком виконані в повному обсязі. Згідно кредитного меморіального ордеру кошти в сумі 100 000 гривень були видані позичальнику. Позичальник з свого боку умови п.5.1. кредитного договору не виконав - щомісячно, починаючи з місяця наступного, за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював. Позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Банком направлялися позичальнику та поручителю попередження та претензія-вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, які залишилися без розгляду та реагування. Станом на 21.03.2008 року заборгованість [PERSON] перед Банком згідно з розрахунком заборгованості становить 148 704, 54 грн. Тому просять суд розірвати кредитний договір № 014/4039/81/30611 від 21.11.2006 року, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 148 704, 54 грн. шляхом примусового звернення стягнення на належний відповідачам предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 50 %, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0660 га. Стягнути з відповідачів, солідарно, 1487, 04 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в суді. В судовому засіданні представник позивача - Ретізник Едіта Василівна, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позовну заяву задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON], тричі в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті, про причини неявки суду не повідомляли. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до кредитного договору за №014/4039/81/30611 від 21 листопада 2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в розмірі 50 000 грн., кредит надався на 180 місяців терміном до 20.11.2021 року, з процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних. З додаткової угоди №1 про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №014/4039/81/3061 від 24 листопада 2006 року, вбачається, що сторони домовились змінити пункт 1.1. кредитного договору виклавши його в наступній редакції: «Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 100 000 грн.». Договором іпотеки від 24 листопада 2006 року, сторонами якого являються - [PERSON] та [PERSON] як Іпотекодавці та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - як Іпотекодержатель, передбачено, що з метою виконання забезпечення зобов'язання, що виникло у [PERSON] за Кредитним договором, Іпотекодавці передають в заставу об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 50 % за номером [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 0,0660 га. Угодою про внесення змін до договору іпотеки, від 23 грудня 2006 року, внесено зміни до договору Іпотеки посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 24.11.2006 року за №4070, виклавши пункти 1.1. цього договору а такій редакції : «Цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №014/4039/81/30611» від 24 листопада 2006 року, та додаткової угоди №1 від 25.12.2006 року про внесення змін до кредитного договору від 24 листопада 2006 року, укладеного між Іпотекодержателем і Боржником, за умовами якого останній зобов'язаний Іпотекодержателю до 20.11.2021 року повернути кредит в розмірі 15 % річних, а також неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором, для Іпотеки, передбачена цим договором зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань. Зведені кредитні меморіальні ордера за № 9/81/306111 від 27.11.2006 року та від 25 грудня 2006 року підтверджують, що [PERSON] отримано 100 000 гривень. Попередженнями та претензією-вимогою [PERSON] та [PERSON], повідомлялося про те, що за ними рахується заборгованість по кредитному договору, та дано строк для добровільного погашення боргу. Копії повідомлень про вручення поштових відправлень, підтверджують, що дані попередження боржниками були отримані. Відповідно до розрахунку згідно кредитного договору № 014/4039/81/30611 від 21.11.2006 року заборгованість по кредиту становить - 99 666 грн., по відсотках - 23129,17 грн., пеня за кредит - 6 834,60 грн., пеня по відсотках - 19074, 77 грн., всього - 148 704, 54 грн. Відповідно до п.6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Станом на 21.03.2008 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 148 704, 54 грн. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В даному випадку [PERSON] являється Позичальником (Боржником), згідно кредитного договору за № 014/4039/81/30611, а [PERSON], являється співвласником будинку, який заставлено, з метою забезпечення кредитного договору а отже виступає поручителем. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В даному випадку [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, та допустила заборгованість за даним договором в сумі 148 704, 54 грн. Положення Цивільного Кодексу України, зокрема ст.ст. 1049-1050, 1052, передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, а тому в позові слід задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача 1487,04 гривень судового збору, 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду та 50 гривень сплачених за розміщення оголошення в газеті, яким повідомлялося відповідачів про день розгляду справи.

Outcome: approved