Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому прохає суд постановити рішеня яким стягнути з відповідача у справі, [PERSON], шкоду, завдану смертю чоловіка позивачки,[PERSON]., який загинув у дорожньо транспортній пригоді. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: [INFO] у дорожньо транспортній пригоді загинув чоловік позивачки - [PERSON]. Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2006 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України відповідача звільнено від відбування основної частини покарання. Судом, також, було частково задоволено цивільний позов позивачки, зокрема стягнуто з [PERSON] на користь позивачки у справі 11874 грн. 62 коп. матеріальних збитків, а саме збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля "Фольксваген-Пассат" , 1985 року випуску і причіпу та стягнуто 20000 грн. моральної шкоди. Разом з тим, відповідач у справі у повній мірі не відшкодував позивачці у справі витрат на поховання[PERSON].(розмір недоплати становить 2436 грн. а також витрат на спорудженя надгробного пам*ятника, розмір яких становить 7830 грн., з яких 6000 грн. - вартість деталей пам*ятника, 900 грн. - витрати на художнє оформлення пам*ятника і 930 грн. витрат по заливці фундаменту та установці пам*ятника. Як на доказ зазначених вират позивачка покликається: на накладну №117 від 11 грудня 2005 року МПП "Гермес", на накладну №44 від 17 травня 2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №9 ТОВ "Форд-акріл" та накладну №3 від 31.02.2008 року. Оскільки відповідно до ст.. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов*язана відшкодувати особі, яка понесла витрати на поховання та на спорудежння надгробного пам*ятика, зазначені витрати, однак відповідач ухиляється від добровільного відшкодування зазначених витрат, позивачка прохає суд стягнути з відповідача у справі на її користь зазначені витрати у примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки - [PERSON], позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві і прохають його задовільнити, стягнути з відповідача у справі [PERSON] 2436 грн. - як недооплачену суму витрат, понесених позивачкою у справі на поховання[PERSON]. та 7830 грн. - витрат, понесених позивачкою у справі на спорудження надгробного пам*ятника. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник - [PERSON] позову не визнали і Заперечують проти його задоволення. Заперечуючи проти позову покликаються на ту обставину, що до постановлення вироку у кримінальній справі про обвинувачення [PERSON]. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відповідач у справі відшкодував заподіяні позивачці витрати, пов*язані з похованням її чоловіка -[PERSON]., та спорудженням надгробного пам*ятника в сумі 10000 грн. Як на доказ, покликаються на розписку потерпілої, а позивачки [PERSON], про отримання зазначених коштів. Крім цього, вважають неналежними доказами накладну №117 від 11 грудня 2005 року МПП "Гермес", накладну №44 від 17 травня 2007 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №9 ТОВ "Форд-Акріл" та накладну №3 від 31.02.2008 року, що були долучені позивачкою до матеріалів позовної заяви у якості письмових доказів. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, кримінальній.... справі, що набрало законної сили, не доказуюься при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав той факт, що [INFO] з його вини сталась ДТП, внаслідок якої загинув чоловік позивачки [PERSON] - [PERSON]. Зазначена обставина доводиться, також, вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 серпня 2006 року у кримінальній справі №1-60 про обвинувачення [PERSON]. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зазначеним вироком суду частково задоволено цивільний позов позивачки, зокрема стягнуто з [PERSON] на користь позивачки у справі 11874 грн. 62 коп. матеріальних збитків, а саме збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля "Фольксваген-Пассат""1985 року випуску та причіпу, а також стягнуто 20000 грн. моральної шкоди. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка[PERSON]. покликається на ту обставину, що всупереч вимогам ст.1201 ЦК України відповідач у справі не у повній мірі відшкодував позивачці у справі понесені нею витрати на поховання чоловіка, який загинув у ДТП, а також не відшкодував позивачці витрат на встановлення надгробного пам*ятника. Відповідач у справі в судовому засіданні не заперечив тієї обставини, що позивачка у справі понесла певні витрати на поховання чоловіка -[PERSON]., а також не заперечив тієї обставини, що позивачкою у справі було споруджено надгробного пам*ятника на могилі чоловіка - [PERSON]. Разом з тим, заперечуючи проти позову відповідач [PERSON] покликається на ту обставину, що в січні 2006 року він сплатив позивачці у справі 10000 грн, відшкодувавши їй у такий спосіб витрати на поховання та на спорудження надгробного пам*ятника на могилі чоловіка. Як на доказ зазначеної обставини покликається на розписку позивачки у справі, згідно якої та отримала зазначені кошти від відповідача у справі. Позивачка[PERSON]. не погодилась із зазначеними запереченнями відповідача [PERSON]. пояснивши, що на час передачі їй відповідачем у справі 10000 грн. між сторонами було обумовлено ту обставину, що 10000 грн. можуть не у повній мірі покрити витрати на поховання[PERSON]., а тому зазначена сума була визнана неостаточною і недооплачену суму витрат відповідач зобов*язувався доплатити позивачці після визначення нею остаточної суми. Зазначені обставини ствердив в судовому засіданні і свідок [PERSON] який був присутній як під час передачі зазначених коштів позивачці у справі, так і під час складення розписки. Показання свідка [PERSON]. не заперечив у судовому засіданні відповідач [PERSON] Спростовуючи заперечення відповідача позивачка покликається на зміст зазначеної розписки, згідно якої відповідач частково відшкодував позивачці витрати на поховання чоловіка в сумі 10000 грн. Витрати на спорудження пам*ятника, у зазначеній розписці взагалі не згадуються. Відповідно до вимог ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов*язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам*ятника, ці витрати. В судовому засіданні встановлено, і не заперечується відповідачем у справі та обставина, що позивачка у справі понесла витрати на поховання чоловіка та на спорудження надгробного пам*ятника. В судовому засіданні встановлено також ту обставину, що відповідачем у справі відшкодовано позивачці у справі витрати на поховання чоловіка у сумі 10000 грн. Зазначена обставина, зокрема, доводиться розпискою про отримання позивачкою у справі зазначених коштів. Разом з тим, суд не може визнати підставними доводи відповідача у тій частині, що сплачені останнім згідно розписки 10000 грн. становлять як витрати на поховання[PERSON]., так і витрати на спорудження надгробного пам*ятника. Так, згідно накладної №117 МПП "Гермес" від 11 грудня 2005 року, витрати, які понесла позивачки у справі лише на придбання домовини, тумби та вінків, без врахувань витрат на поминальні обіди, становлять 2436 грн. Крім цього, законодавець розрізнює поняття витрат на поховання та на спорудження надгробного пам*тника. У розписці, на яку покликається відповідач у справі у заперечення позову прямо зазначено, що 10000 грн. становлять витрати на поховання[PERSON]., більш того, 10000 грн., як зазначено у розписці є лише частина зазначених витрат на поховання ( "…[PERSON] проживає в с. Сошичне, сплатив 23 січня частково суму в розмірі 10000 грн. на погашення витрат похорону.") Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значеня для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущенях. В судовому засіданні відповідач у справі визнав той факт, що позивачкою у справі було споруджено надгробного пам*ятника, і хоча відповідач ставить під сумнів розмір вират, понесених позивачкою у справі на спорудження та встановлення пам*ятника, вартість витрат, понесених позивачкою на встановлення та виготовлення пам*тника доводиться квитанцією №9 до прибуткового касового ордеру №9, згідно якого вартість художнього оформлення пам*ятника становить 900 грн., накладною №44 від 17.05.2007 року. згідно якої вартість деталей пам*тника становить 6000 грн. та накладною №3 від 31.П.2008 року згідно якої витрати позивачки на виготовленя фундаменту та встановлення надгробного пам*тника у 2007 році становлять 930 грн. Хоча у даті останньої накладної містяться певні неточності, відповідач у справі не представив суду доказів, які б спростовували ту обставину, що на виготовлення та встановлення надгробного пам*тника позивачка витратила 7830 грн. Разом з тим, позивачкою у справі не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що витрати на поховання[PERSON]. становили понад 10000 грн. Враховуючи наведену обставину суд приходить до висновку, що позов у частині стягнення з відповідача у справі витрат на поховання слід відмовити На підставі ст. 15,30, 60-62, 85, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, ст.. 1166, 1201 ЦК України, суд -

Outcome: approved