Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до прокуратури Запорізької області про визнання інформації невірогідною. У позові вказав, що 13.08. 2007 року він отримав від відповідача лист за вихідним № 05/1 - 205-98 від 09.08.2007 року, у якому було зазначено, що перевіркою за його зверненням, яке надійшло на адресу Ради суддів Запорізької області 04.06.2007 року з питань порушення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С. вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, йому надана відповідь у встановлений Законом України "Про звернення громадян" місячний строк - 26.06.2007 року за № рс-210/07. Надана відповідачем інформація не відповідає дійсності, бо вказана ним відповідь на звернення від 04.06.2007 року щодо дій судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С. з ради суддів загальних місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області надійшла на адресу позивача 13.08. 2007 року за вихідним № РС - 210/07 тобто на 2 місяці пізніше, ніж вказує відповідач. Позивач вважає, що надавши невірогідну інформацію відповідач порушив вимоги діючого законодавства, тому просив суд визнати інформацію, яка викладена у листі відповідача від 09.08.2007 року невірогідною. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Суду пояснив, що із скаргою на дії судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя він звернувся до Ради суддів Запорізької області 04.06.2007 року. Скарга залишена без розгляду і без відповіді. 11.07.2007 року він звернувся до прокуратури Запорізької області зі скаргою на дії Ради суддів Запорізької області. 13.08.2007 року з прокуратури Запорізької області він отримав відповідь датовану 09.08.2007 роком, якою його повідомили, що на його звернення до Ради суддів Запорізької області йому була надана відповідь у місячний строк. Але лист з Ради суддів Запорізької області він отримав лише 13.08.2007 року. Вважає, що прокуратурою Запорізької області йому надана невірогідна інформація у листі від 09.08.2007 року. Просив суд задовольнити його позов. Представник відповідача проти позову заперечує. Суду пояснив, що проведеною прокуратурою Запорізької області перевіркою за зверненням [PERSON] на дії Ради суддів Запорізької області, було встановлено, що відповідь [PERSON] Радою суддів була направлена 26.06.2007 року за вихідним номером 210/07. З вказаної відповіді вбачається, що [PERSON] надана інформація щодо вимог Інструкції з діловодства, відповідно до якої організацію діловодства у суді забезпечує керівник апарату суду або інший працівник апарату суду, який виконує його обов»язки. Також позивача було повідомлено про надання йому додаткової інформації на його звернення. Друга відповідь [PERSON]- це додаткова відповідь від 13.08.2007 року Ради суддів Запорізької області, яка є більш розширеною. Тому, при перевірці звернення [PERSON] до прокуратури, порушень вимог діючого законодавства прокуратурою не встановлено. Просить позов залишити без задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, судом встановлено, що [PERSON] 04.06.2007 року звернувся до Ради суддів загальних місцевих судів та апеляційного суду Запорізької області, у якому вказав, що 24.04.2007 року ним до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя було подано адміністративний позов на дії прокуратури Запорізької області по факту направлення йому недостовірної інформації листом від 23.01.2007 року 26.06.2007 року за вихідним № 210/07 на адресу [PERSON] Радою суддів направлено листа, яким позивача було повідомлено про те, що його звернення знаходиться на розгляді та що, відповідно до Інструкції з діловодства, організацію діловодства у суді забезпечує керівник апарату суду або інший працівник апарату суду, який виконує його обов»язки. Також позивача було повідомлено, що у зв»язку з находженням судді Прокопчук Т.С. на лікарняному, інформація по фактах, викладених у його зверненні, буде надана додатково. 13.08.2008 року на адресу [PERSON] від Ради суддів за вихідним номером РС-210/07 направлена додаткова відповідь на його звернення від 04.06.2007 року, яка отримана позивачем, що підтвердив позивач у судовому засіданні. Проведеною прокуратурою Запорізької області перевіркою за зверненням [PERSON] було встановлено вищевикладене. Його звернення до Ради суддів від 04.06.2007 року не залишено без відповіді і розгляду, як вказує позивач, а прокуратурою Запорізької області позивачу надана інформація, встановлена перевіркою за його зверненням, тому, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання інформації прокуратури Запорізької області невірогідною, задоволенню не підлягаючими.

Outcome: dismissed