Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим , що починаючи з 5 грудня 1989 року вона працювала завідуючою дитячим садком ДП Оріхівського цукрокомбінату, який був перейменований в ВАТ «Оріхівка-цукор» в теперішній час ВАТ «Цукор Інвест». В ВАТ «Оріхівка цукор» до 2.02.2001 року вона працювала на різних посадах. Під час оформлення заявниці на пенсію, нею було до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі представлено архівну довідку Лубенського трудового архіву про підтвердження того, що вона працювала у ВАТ «Оріхівка-цукор», але в зв»язку з тим, що ця довідка виписана на [PERSON], хоча її ім»я [PERSON]вона не може братися до уваги. Заявниця прохає суд, встановити факт належності їй - [PERSON]архівної довідки Лубенського районного трудового архіву[NUMBER]від 15.04.2008 року. В судовому засіданні заявниця вимоги своєї заяви підтримала, прохає їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Лубенському районі проти задоволення заяви не заперечує. Представник ВАТ «Цукор Інвест» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Від директора товариства І.Л.Якименко надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON]. не заперечує. Свідки [PERSON]. та [PERSON]., суду показали, що [PERSON] з 1989 року працювала завідуючою дитячим садком ДП «Оріхівського цукрокомбінату» пізніше перейменованого в ВАТ «Оріхівка-цукор», а тепер ВАТ «Цукор Інвест». З'ясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення учасників процесу, що з»явились в судове засідання, покази свідків, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася [INFO]в с. Оріхівка, Лубенського р-ну, що підтверджується копією її паспорта (а.с.7). Згідно наказу № 157-Л від 4.12.1989 року вона була прийнята на роботу на посаду завідуючої дитсадком Оріхівського цукрокомбінату, який згідно наказу № 189 від 12.10.1995 року був перейменований у ВАТ «Оріхівка-цукор» де і працювала до 2.01.2001 року. В даний час заявниця оформляється на пенсію, і нею до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі було представлено архівну довідку Лубенського районного трудового архіву [NUMBER]від 15.04.2008 року в якій мається примітка про те, що в документах за 1989 рік вона значиться як [PERSON], а за 1990-1992 р.р. як [PERSON]в зв»язку з чим дана довідка не береться до уваги пенсійним фондом. Разом з тим, факт роботи заявниці ВАТ «Оріхівка-цукор» підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 157-Л від 4.12.1989 року по Оріхівському цукрокомбінату, копією наказу від 27.12.2000 року по відділу освіти Лубенської райдержадміністрації Полтавської області та копією наказу № 1-к від 3 січня 2001 року по ВАТ «Оріхівка-цукор» та показами свідків. Встановлення факту належності запису у архівній довідці для заявниці має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в архівній довідці Лубенського районного трудового архіву[NUMBER]від 15.04.2008 року запис імені [PERSON]є помилковим і тому слід вважати , що в даній довідці запис дійсно належить [PERSON].

Outcome: approved