Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство “Кіровоградське обласне об”єднане бюро технічної інвентаризації” - про визнання права власності на спадкове майно. Вказала, що [INFO] помер їхній з відповідачем батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення права на спадкове майно отримала відмову у зв”язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на майно. Просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом, оскільки вступила у фактичне володіння спадковим майном після смерті батька. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Представник третьої особи у судове засідання не з”явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності представника ОКП “КООБТІ” за наявними матеріалами справи, проти чого сторони у судовому засіданні не заперечили та з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог - ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно з довідкою ОКП “КООБТІ” від 09.04.2008 року за № 4661 житловий будинок з надвірними будівлями належить: [PERSON] - &frac12; частина на підставі договору на право забудови від 25.06.1949 року р2301 на підставі рішення міської ради від 06.02.1949 року за № 78; [PERSON] - &frac12; частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.1977 року р2-6578. Судом також встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на &frac12; частину зазначеного домоволодіння. Сторони є рідними доньками померлого та єдиними спадкоємицями після його смерті. За життя спадкодавець не встиг належним чином оформити своє право власності на &frac12; частину спірного будинку, а тому позивач був позбавлений можливості належним чином оформити право на спадщину після його смерті. Дані правовідносини регулюються ЦК УРСР (в редакції 1963 року), оскільки розпочалися та закінчилися до 01.01.2004 року. Відповідно до ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд з”ясував, що позивачка після смерті батька фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном. До нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини протягом строку, встановленого Законом, позивач не зверталася. Відповідач на спадкове майно не претендує. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право власності на &frac12; частину спірного будинку після смерті батька позивачем набуте на законних підставах, а тому визнає за нею право власності.

Outcome: approved