overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її чоловіка, який проживав з нею за адресою: [ADDRESS]безвісно відсутнім. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що з [INFO] вона перебуває у зареєстрованому щлюбі з [PERSON]. 14 квітня 2006 року він зібрав речі та пішов з дому. Останнім часом збирався поїхати до родичів у м.Свирськ Іркутської області Російської Федерації. До цих пір (понад два роки) від нього немає ніяких відомостей та невідоме його місце перебування. За заявою [PERSON] - онука [PERSON]. з 08 травня 2006 року він знаходиться у розшуку за СКР Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області як безвісно відсутній, відносно нього заведено оперативно-розшукову справу. Визнання безвісно відсутнім чоловіка необхідне заявниці для зняття [PERSON]. з реєстраційного обліку у квартирі, де вона проживає, оскільки їй доводиться сплачувати комунальні послуги і за зареєстрованого у ній чоловіка. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вислухавши думку народних засідателів, які не заперечували проти визнання [PERSON]. безвісно відсутнім, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. в місці його постійного проживання у[ADDRESS]протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитані судом свідки [PERSON] [PERSON], кожний окремо показали, що з 14 квітня 2006 року, тобто більше року, за місцем проживання [PERSON]. не бачили, де він може знаходитися не знають. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON]. з [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Районним відділом РАЦС м.Балаклії Харківської області (а.с.8). З повідомлення Балаклійського РВ ГУМВС України вбачається, що [PERSON] з 08 травня 2006 року знаходиться в розшуку СКР Балаклійського РВ як безвісно відсутній, станом на 18 червня 2008 року його місце перебування невідоме (а.с.10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

2.07.2008р. [PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного ведення господарства та єдиного бюджету з батьком - [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO]. Визнання зазначеного факту необхідно їй для отримання доплати до пенсії, яку її батько не встиг отримати на день смерті. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судовим розглядом встановлено, [PERSON]. зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Вона доводиться донькою [PERSON], який помер [INFO]. У зв'язку із хворобою батьків заявителька проживала з ними в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] не встиг отримати доплату до пенсії за попередні місяці. Встановлення факту сумісного господарювання, єдиного бюджету [PERSON] з заявницею має юридичні наслідки для останньої, оскільки відповідно до ст.52 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року право на недоотриману пенсію мають члени сім'ї померлого, які проживали разом на день смерті пенсіонера. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту спільного проживання за вказаною адресою, ведення єдиного господарства та єдиного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з чоловіком проживають окремо і він добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] р. н., в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач в судове засідання не з”явився, але подав до суду письмову заяву про те, що позов визнає в повному об”ємі і згоден платити позивачці аліменти на утримання сина. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 08.04.2008 р., від якого мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р. н. Сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, вона знаходяться на повному утриманні матері. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дітей (аліменти) можуть присуджуватися за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров”я та матеріального становища дитини та платника аліментів, який має місце роботи, аліменти на інших дітей не сплачує, суд визначає цю частку у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присуджуючи аліменти, згідно ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред”явлення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України на відповідача також покладаються витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28.09.2007р. між АКБ «Європейський» в особі Херсонського регіонального управління та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № К\025\2101, згідно якого позичальник [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 15000 грн. на споживчі цілі. На підставі п.п.2.1.1. кредитного договору, [PERSON] повинен проводити погашення кредиту, сплату процентів за попередній місяць, а також комісії шляхом здійснення фіксованих платежів у розмірі 1180,20 грн. в строк до 15 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору Банком було укладено договір поруки від 28.09.2007р. з [PERSON], відповідно якого поручитель несе пряму повну солідарну відповідальність по зобов»язаннях позичальника. Зобов»язання за вказаним договором відповідач [PERSON] грубо порушив, тоб-то з лютого 2008р. ним не здійснюється погашення кредиту, сплата процентів та нарахованих комісій. Таким чином, заборгованість відповідача перед Банком складає 13638,83грн., з яких 11257,37грн.- сума кредиту; 1195,51грн.-нараховані проценти за час користування кредитними коштами; 106,65грн.-нараховані проценти за користування простроченою частиною кредиту; 840грн.-комісія за проведення розрахунків та перевірку документів; 239,30грн.-штраф за порушення строку здійснення ануїтетних платежів. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь АКБ «Європейський» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13638,83грн., а також судові витрати в розмірі 167 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з”явилися. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № К\025\2101 від 28.09.2007 року [PERSON] отримано кредит в розмірі 15000 грн. на умовох погашення кредиту, сплати процентів за попередній місяць, а також комісії шляхом здійснення фіксованих платежів у розмірі 1180,20 грн. в строк до 15 числа кожного місяця. Виконання умов кредитного договору забезпечувались договором поруки від 28.09.2007р. укладеного між Банком та [PERSON] Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору сума боргу відповідача перед Банком станом на 06.05.2008р. становить 13638,83 грн. Відповідно до умов кредитного договору, Стягувач має право від Боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Київ (в подальшому - банк) посилаючись на те, що між банком та [PERSON] 22 лютого 2007 року укладений кредитний договір № 47/МКС/2007-980, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 20000 грн., на споживчі потреби, на строк до 20 лютого 2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, однак своєчасно борг за кредитом та відсотки не повертала, внаслідок чого станом на 29 квітня 2008 року виникла заборгованість в сумі 23414 грн. 91 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості та понесених судових витрат. Відповідачка в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від 16 липня 2008 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 22 лютого 2007 року між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір № 47/МКС/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит, а відповідакка взяв на себе зобов'язання щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування. Як вбачається з заяви на видачу готівки від № 541 від 22 лютого 2007 року відповідачка отримала у позивача кредит в сумі 20000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, позивачка здійснювала часткове погашення кредиту і станом на 29 квітня 2008 року утворила заборгованість по основній сумі кредиту 17365 гр. 74 коп., по відсоткам - 3706 грн. 16 коп. Відповідно до п.8 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, відповідачу станом на 22 лютого 2008 року нарахована пеня в розмірі 374 грн. 26 коп. та штраф в розмірі 1968 грн. 75 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Загальна сума боргу становить 23414 грн. 91 коп. (17365 гр. 74 коп. + 3706 грн. 16 коп. + 374 грн. 26 коп. + 1968 грн. 75 коп.), яка підлягає стягненню з відповідачки, яка порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Київ (в подальшому - банк) посилаючись на те, що між банком та [PERSON], 17 серпня 2006 року укладений кредитний договір № 42/ЕКС/2006-980, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 25000 грн., на споживчі потреби, на строк до 20 лютого 2008 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, однак своєчасно борг за кредитом та відсотки не повертала, внаслідок чого станом на 5 лютого 2008 року виникла заборгованість в сумі 20224 грн. 42 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості та понесених судових витрат. Відповідачка в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від 16 липня 2008 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 17 серпня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладений кредитний договір № № 42/ЕКС/2006-980, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит, а відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування. Як вбачається з заяви на видачу готівки від 17 серпня 2006 року відповідачка отримала у позивача кредит в сумі 25000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, позивачка здійснювала часткове погашення кредиту і станом на 5 лютого 2008 року утворила заборгованість по основній сумі кредиту 14075 гр. 60 коп., по відсоткам - 1011 грн. 93 коп. Відповідно до п.8 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, відповідачу станом на 5 лютого 2008 року нарахована пеня в розмірі 786 грн. 86 коп. та штраф в розмірі 4350 грн. 03 коп. Загальна сума боргу становить 20224 грн. 42 коп. (14075 гр. 60 коп. + 1011 грн. 93 коп. + 786 грн. 86 коп. + 4350 грн. 03 коп.), яка підлягає стягненню з відповідачки, яка порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його бабусі - [PERSON], померлої [INFO]року в [ADDRESS] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом є позивач. В даний час він бажає оформити своє право власності на спадщину, однак, перешкодою в цьому є той факт, що при житті бабуся не оформила право власності на нерухомість і тому, він змушений звернутися до суду з вимогою визнати за ним право власності на спадщину в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, обгрунтувавши вищенаведеним, наполягала на його задоволенні. Представник територіальної громади [ADDRESS] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в їх відсутності на користь позивача. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Встановленим фактом є належність спадкового майна бабусі позивача, її смерть, а також право позивача на спадкування. На підставі наведеного, ст. 328, 392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

до суду звернувся ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором, укладеним 14 серпня 2006 року між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” та відповідачем щодо надання кредиту в сумі 3500 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,83 % місячних на суму залишку по кредиту з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2008 року. Свої зобов'язання за кредитним договором боржник [PERSON]. не виконав, у встановлені графіком строки кредит не повернув, отже станом на 19 червня 2008 року має заборгованість, тому ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” змушений звернутися до суду з даним позовом до [PERSON]. для стягнення заборгованості в розмірі 12 363 гривні 03 копійки. В судове засідання представник позивача ВАТ Банк „Фінанси та Кредит”, [PERSON], надав заяву, в якій просить зменшити позовні вимоги, в зв'язку з погашенням частини боргу відповідачем і стягнути з нього заборгованість по сплаті пені в сумі 1742 гривні 40 копійок, судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в розмірі 123 гривні 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що заборгованість по договору виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Судом встановлено, що 14 серпня 2006 року між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит” та відповідачем [PERSON]. укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 3500 грн. на строк з 14 серпня 2006 року по 13 серпня 2008 року. Згідно розрахунку ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" загальна сума заборгованості станом на 19 червня 2008 року становила - 12363 гривні 03 копійки. Відповідно до заяви представника ВАТ Банк „Фінанси та Кредит”, боржник погасив частину боргу, загальна сума заборгованості в даний час становить - 1742 гривні 40 копійок. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON]. зобов'язання по кредитному договору, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ВАТ Банк „Фінанси та Кредит”. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 1742 гривні 40 копійок слід стягнути з боржника [PERSON]., тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього [PERSON], [INFO]., у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, з часу подання позову, до закінчення дитиною навчального закладу. В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву до суду про розгляду справи за його відсутністю. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні встановлено, що 25.06.1990 року, від спільного шлюбу сторін по справі народилась дитина, - [PERSON] яка перебуває на утриманні у своєї матері і навчається в Комсомольському політехнічному технікумі, що підтверджується копією паспорта, свідоцтва про народження довідкою навчального закладу. Відповідно до ст.. 199 СК України встановлено, що повнолітня дитина, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги має право отримувати аліменти до 23 - х років за умови, що батьки можуть надавати таке утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 02.07.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Підставами своїх вимог вважає те, що вони із відповідачем [INFO] вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 20.03.2001 року, актовий запис про народження [NUMBER]; [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 07.12.2004 року, актовий запис про народження [NUMBER]. Діти проживають біля позивачки, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу до повноліття дітей. Позивачка пояснила, що [INFO] вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Діти проживають з нею, перебувають на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вона працює бухгалтером у приватного підприємця і отримує заробітну плату в середньому 700 грн. на місяць. З 01.09.2006 року навчається на заочному відділенні фінансово-економічного факультету Черкаського державного технологічного університету. Просить задоволити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов про стягнення з нього аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу до повноліття дітей визнав, пояснив, що ще має одну дитину від першого шлюбу - [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження [NUMBER], яке видане РВАГС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 16.11.1999 року. [PERSON] проживає з бабою, її мати померла, на утримання [PERSON] він в добровільному порядку надає допомогу, просить суд врахувати цю обставину при визначенні розміру аліментів на дітей [PERSON] і [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved