Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних і моральних збитків. Позивач посилався на те, що 16 жовтня 2007 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гринвіч-Тур» був укладений договір № 546 на туристичне обслуговування, відповідно до якого ТОВ «Гринвіч-Тур» (туристичний агент), який діє за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» (туристичний оператор), зобов'язувався забезпечити надання їй та її неповнолітньому сину комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, попередньо сформованого ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», а саме - туристичної поїздки до Домініканської Республіки терміном на 12 діб з 29.10.2007 р. по 10.11.2007 р. До складу туристичного продукту, згідно ст. 1 Закону «Про туризм», входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням. Додатком № 1 до договору на туристичне обслуговування визначено, що послуги з організації поїздки забезпечують: переліт (із зазначенням місця, дати, часу вильоту та повернення), проживання в готелі, харчування, медичне страхування та додаткові послуги. Ваучер від 27.10.2007 р., який відповідно до ст. 23 Закону «Про туризм» є формою письмового договору на туристичне обслуговування, виданий їй в аеропорту «Бориспіль» представником ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», підтверджує зобов'язання відповідачів з надання зазначених послуг. Вартість туристичних послуг за договором № 546 від 16.10.2007 р. становило 19750,00 грн., яку вона сплатила 18.10.2007 р. Відповідно до умов туру, визначених договором на туристичне обслуговування, виліт мав відбутися 29 жовтня 2007 року о 08.00 год. з аеропорту «Бориспіль» рейсом 4L1557. Перше перенесення вильоту відбулося на 14.00 год., але ні о 14.00 год., ні на наступний день 30 жовтня 2007 року посадку на рейс не об'явили та чи буде дозволено виліт і коли, представники аеропорту однозначно відповісти не могли. Тривалий час очікування в аеропорту вплинули на психічне самопочуття та її моральний стан та членів її сім'ї. З нею була неповнолітня дитина, а через постійні відкладення рейсу, вони змушені були весь час 29 та 30 жовтня, перебувати в аеропорту, сидячи в залі очікування без нормальних умов для задоволення своїх необхідних потреб. Через фізичну неможливість тривалий час знаходитися в аеропорту, нею було прийняте рішення відмовитися від поїздки і повернутися до Чернівців. Про що була висловлена усна претензія представнику ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» та повідомлено ТОВ «Гринвіч-Тур» про ануляцію броні, яку вони прийняли. Письмова претензія була пред'явлена ТОВ «Гринвіч-Тур» 07 листопада 2007 року. Внаслідок неналежного виконання умов договору відповідачами, її сім'я понесла збитки як майнового так і немайнового характеру, що виражалося у душевних стражданнях, а саме в погіршенні стану здоров'я, через нервове перевантаження та стрес, яке обумовлено існуванням обставин невизначеності під час очікування авіаперельоту, відсутністю можливості забезпечувати необхідні умови для підтримання нормального життєвого стану знаходячись півтори доби в приміщенні аеропорту, порушенням життєво важливих планів - сім'я позбавлена можливості реалізувати своє бажання добре відпочити у запланований час. Просила стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч-Тур» м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» м. Київ на її, [PERSON] користь, мешканки [ADDRESS], завдані матеріальні збитки в розмірі 19 750,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1699,00 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в його відсутність, позов підтримав повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Відповідач- представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гринвіч-Тур»в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно належним чином, від них до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в їх відсутність, позов визнали в частині стягнення збитків з ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Відповідач - представник товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином повістками та через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гринвіч-Тур» був укладений договір № 546 на туристичне обслуговування, відповідно до якого ТОВ «Гринвіч-Тур», в особі директора [PERSON], що діє на підставі Статуту та відповідно до ліцензії [NUMBER] від 17.05.2007 р., надалі турагент, який діє за дорученням туроператора - товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» за встановлену договором плату та замовленням туриста, зобов'язувався забезпечити надання позивачу та її неповнолітньому сину комплекс посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, попередньо сформованого ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», а саме - туристичної поїздки до Домініканської Республіки терміном на 12 діб з 29.10.2007 р. по 10.11.2007 р., що підтверджується копією договору № 546 від 16 жовтня 2007 р. До складу туристичного продукту, згідно ст. 1 Закону «Про туризм», входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням. Додатком № 1 до договору на туристичне обслуговування визначено, що послуги з організації поїздки забезпечують: переліт (із зазначенням місця, дати, часу вильоту та повернення), проживання в готелі, харчування, медичне страхування та додаткові послуги. Ваучер від 27.10.2007 р., який відповідно до ст. 23 Закону «Про туризм» є формою письмового договору на туристичне обслуговування, виданий позивачу в аеропорту «Бориспіль» представником ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», підтверджує зобов'язання відповідачів з надання зазначених послуг. Відповідно до умов туру, визначених договором на туристичне обслуговування, виліт мав відбутися 29 жовтня 2007 року о 08.00 год. з аеропорту «Бориспіль» рейсом 4L1557. Перше перенесення вильоту відбулося на 14.00 год., але ні о 14.00 год., потім на наступний день 30 жовтня 2007 року, але посадку на рейс не об'явили та чи буде дозволено виліт і коли, представники аеропорту однозначно відповісти не могли. Тривалий час очікування в аеропорту вплинули на психічне самопочуття та моральний стан позивача та членів її сім'ї, вони змушені були весь час 29 та 30 жовтня, перебувати в аеропорту, сидячи в залі очікування без нормальних умов для задоволення своїх необхідних потреб. Через фізичну неможливість тривалий час знаходитися в аеропорту, позивачем було прийняте рішення відмовитися від поїздки і повернутися до Чернівців. Про що була висловлена усна претензія представнику ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» та повідомлено ТОВ «Гринвіч-Тур» про ануляцію броні, яку вони прийняли, що підтверджується копією заяви ТОВ «Гринвіч-Тур». Письмова претензія була пред'явлена ТОВ «Гринвіч-Тур» 07 листопада 2007 року, що підтверджується копією претензії та ануляції броні на Домініканську Республіку. Зміна термінів подорожі, відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», є істотними змінами обставин, з яких виходила позивач при укладенні договору, а це дає право позивачу відмовитися від подальшого виконання договору і вимагати відшкодування завданих збитків, що вона і зробила з відповідним повідомленням про це, як турагента так і туроператора. Частиною 2 ст. 20 Закону «Про туризм» передбачено, що до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець за договором про надання послуг, у відповідних випадках може покласти виконання договору (або його частину при змішаному договорі) на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Зокрема, відповідальним за матеріальну та моральну шкоду, завдану туристам своїми діями та/або діями партнерів в організації туру, що передбачає відшкодовування збитків, завданих туристам у разі ненадання або надання в неповному обсязі чи неналежної якості туристичних послуг зі своєї вини чи з вини партнерів по організації обслуговування. Тобто, відповідачі безпосередньо несуть відповідальність за якість туристичного продукту, який сформований ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» та реалізований ТОВ «Гринвіч-Тур», незважаючи на те, що до його складу входять послуги, які забезпечуються іншими особами (перевезення, готельне обслуговування ін.). Згідно п.2 договору «Обов'язки сторін» турагент зобов'язується надати туристу посередницькі послуги з організації туристичної поїздки на умовах передбачених в листі бронювання, який є невід'ємною частиною договору; за умови повної сплати вартості туру туристом до початку туру видати останньому проїзні та інші необхідні для здійснення туру документи; надавати туристу необхідну і достовірну інформацію про комплекс туристичних послуг, сформованих туроператором, обов'язки та правила поведінки туриста, умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу необхідну інформацію; надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені цим договором; виконувати вимоги закону щодо забезпечення безпеки туриста, охорони туристичних ресурсів України та довкілля; відшкодовувати в установленому порядку збитки завдані туристу, іншим особам та довкіллю, які виникли виключно та внаслідок неналежного надання посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту. П.7.2 договору «Відповідальність сторін» передбачає, що турагент не несе відповідальності за якість послуг, що входять до складу туристичного продукту, сформованого туроператором. Відповідно п.7.6 договору, турагент не несе відповідальності за відміну рейсу або зміни часу відправлення або прибуття рейсу і пов'язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг. Таким чином, ТОВ «Гринвіч-Тур» є турагентом і в його обов'язки входило надання інформації про туристичний продукт і отримання з туриста вартості туристичних послуг і перерахування отриманих грошей ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» за вирахуванням комісійних. ТОВ «Гринвіч-Тур» всі передбачені договором умови та обов'язки виконав своєчасно та належним чином. 31.08.2007 року була укладена угода без номера між ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», який надалі іменується туроператором в особі директора [PERSON], яка діє на підставі Статуту з однієї сторони та ТОВ «Гринвіч-Тур», в особі директора [PERSON], яка діє на підставі Статуту з другої сторони, який іменується надалі турагент, про те, що туроператор надає, а турагент приймає на себе обов'язок за винагороду здійснювати реалізацію туристичних послуг, а також додаткових послуг наданих туроператором - фізичним особам у відповідності до умов дійсного договору, з якого вбачається, що турагенту ТОВ «Гринвіч-Тур» надано тільки обов'язки по реалізації туристичних послуг, які сформовані туроператором та надання інформації по туристичним послугах сформованих туроператором. Вартість туристичних послуг за договором № 546 від 16.10.2007 р. становило 19750,00 грн., яку позивач сплатила 18.10.2007 р., а ТОВ «Гринвіч-Тур» отримали від позивача оплату за турпакет чим виконали свої зобов'язання згідно договору та агентської угоди, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 610. Фактично позивачу не було надано туристичних послуг з боку туроператора ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД», які ними сформовані, а саме: не було надано послуг по своєчасному перевезенню позивача та членів її сім'ї в Домініканську Республіку, не надання готельного обслуговування. З боку туроператора не було укладено угоди з належним авіаперевізником для здійснення перельоту літаком з належним чином підготовленими членами екіпажу, що призвело до того, що турист - позивач змушена була чекати з членами своєї сім'ї в аеропорту «Бориспіль» півтори доби, внаслідок чого позивач була змушена відмовитися від туристичної поїздки і по вині ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» не змогла належним чином здійснити свій відпочинок і понесла матеріальні збитки, оскільки сплатила 19750,00 грн., які їй не повернуті до теперішнього часу. Крім матеріальних збитків позивачу з вини відповідача ТОВ ТФ «Євро-Тур ЛТД» були заподіяні моральні збитки, які виразилися в тому, що ні позивач, ні члени її сім'ї не змогли належним чином відпочити в зручний для них час, потратили час на виліт з м. Чернівці до м. Київ в аеропорт «Бориспіль», знаходячись в аеропорту разом з малолітньою дитиною не змогли своєчасно вилетіти до місця відпочинку, змушені були півтори доби знаходитись в приміщенні аеропорту, через що позивачу завдано душевних страждань, які обумовлені невизначеністю під час очікування авіаперельоту, відсутністю можливості забезпечувати необхідні умови для підтримання нормального життєвого стану, порушенням життєво важливих планів сім'ї. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, необхідно позов [PERSON] задовольнити частково та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Євро-Тур Лтд» м. Київ на користь [PERSON], мешканки [ADDRESS], завдані матеріальні збитки в розмірі 19750,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми «Євро-Тур ЛТД» м. Київ на користь [PERSON] 20780,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial