Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до [PERSON] про визнання правочину купівлі - продажу дійсним, та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що 05.04.2007 року між нею та відповідачкою було укладено правочин купівлі-продажу &frac12; частини домоволодіння [ADDRESS]. Позивачка сплатила за домоволодіння вартість у повному обсязі. Оформити договор у нотаріуса не змогли. Просила визнати договір купівлі - продажу дійсним, та визнати за нею право власності на домоволодіння. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона купила у [PERSON] домоволодіння [ADDRESS], повністю сплатила вартість будинку у розмірі 7500 грн., що підтверджується розпискою. Оформити будинок не змогли, тому як друга &frac12; частина домоволодіння належить іншій людині. Просила визнати правочин купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги, та просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснила, що у квітні 2007 року продала позивачці &frac12; частину будинку [ADDRESS], за який отримала гроші у повному обсязі. В іншій частині будинку проживає син померлої [PERSON], який не має бажання належним чином оформити право власності на свою частину домоволодіння та не має наміру на купівлю її частини будинку. Просила позов задовольнити. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справ, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно технічного паспорту власниками домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], яким належить по &frac12; частини домоволодіння кожній (а.с. 10-14). Також з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.03.2006 року видно, що [PERSON] є власницею &frac12; частини будинку [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно розписки від 05.04.2007 року видно, що [PERSON] отримала від [PERSON] за продану &frac12; частину домоволодіння [ADDRESS] 7500 грн. (а.с.14). Як видно з актового запису № 14 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 23). Після її смерті до Державної нотаріальної контори Красногвардійського району АР Крим за оформленням спадщини у вигляді будинку ніхто не звертався (а.с. 24). Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК Украіни, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна, може пред&acute;явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що сторони домовились про всі суттєві умови купівлі - продажу домоволодіння та здійснили всі необхідні дії щодо виконання данного правочину, що підтверджується письмовими доказами, але оформити нотаріально його не змогли. Таким чином, визнання відповідачкою пред&acute;явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved