Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування якого вказує, що 27.08.2007 р. між відповідачем і ним, позивачем, був укладений договір задатку на суму 78000. За зазначеним договором продавець - відповідач по справі, був зобов'язаний підготувати повний пакет документів для продажу належного йому будинку за адресою м. Алушта, [ADDRESS]. Строки купівлі-продажу були обумовлені договором до 01.11.2007р. При цьому [PERSON]. отримав завдаток в розмірі 39000грн. Але до сьогодні останній не виконав своїх обов'язків щодо продажу належного йому спірного будинку. Більш того, земельна ділянка на якій знаходиться зазначений будинок перебуває під арештом у зв'язку із судовим спором між [PERSON]. та ПП «Рем будтрест» про стягнення боргу, який до сьогодні не вирішений. Незважаючи на це, відповідно до умов договору завдатку відповідач засвідчив , що об'єкт нерухомості , якій пропонується для продажу та за який отримав завдаток , у закладі , арештах, спорах не виступає. Згідно з умовами договору завдатку у випадку відмови від продажу об'єкту або порушення умов договору без можливості їх врегулювання, відповідач гарантував повернути йому - позивачу по справі завдаток в подвійному розмірі. Позивач також вказує, що на його не одноразові звернення до відповідача, щодо мирного вирішення спору, останній відповідає відмовою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнив й просив стягнути з відповідача суму задатку 33000 грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно виплатив позивачеві 45000 грн., залишок боргу становить 33 тис грн. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати у вигляді витрат на проїзд його представника в судові засідання в загальній сумі 1580, 21грн, витрати на відрядження (добові ) 200 грн., витрати на публікацію оголошення в газеті -210 грн., за надання юридичної допомоги 5000 грн., всього 40800 грн. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином , про що у матеріалах справи є відповідні докази. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказам , що є в матеріалах справи, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 27 серпня 2007 року між [PERSON].(продавець) і [PERSON].(покупець) був укладений договір завдатку за № 16. За зазначеним договором відповідач був зобов'язаний підготувати повний пакет документів для продажу належного йому будинку за адресою м. Алушта, [ADDRESS]. Строки купівлі-продажу було обумовлені договором до 01.11.2007р. Також . за даним договором завдатку продавець - відповідач за позовом отримав від покупця - позивача по справі завдаток у сумі 39000 грн. Представник позивача в судовому засіданні пояснював, що станом на дату звернення до суду із позовом відповідач не виконав свої зобов'язання з продажу будинку. Більше того, за твердженням позивача, з'ясувалося, що земельна ділянка, що належить продавцеві,, на якій розташований спірний будинок, перебуває в давньому судовому спорі, під арештом. Відповідно до умов договору завдатку, у випадку відмови від продажу об'єкта або порушення умов договору без можливості їхнього врегулювання, відповідач гарантував позивачеві повернути суму завдатку в подвійному розмірі. Це положення відбите в тексті договору завдатку № 16 від 27 серпня 2007 року, скріплено власноручним підписом відповідача [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 6 ЦК України, сторони договору можуть відступити від положень актів цивільного законодавства й урегулювати відносини між собою на власний розсуд. За спірним договором завдатку сторони домовилися про виплату подвійної суми отриманої продавцем [PERSON]. у рахунок продажу будинку, у випадку не виконання їм умов договору . Позивач затверджує, що угода не відбулася з вини відповідача, останній не спростував цього затвердження. З договору завдатку № 16 убачається, що відповідач одержав від позивача в рахунок продажу будинку 39000 грн. Подвійна сума становить 78 тис. грн. Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягала саме ця сума. Однак у судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив й зменшив позовні вимоги до 33000 грн., вказуючи, що відповідач виплатив добровільно 45 тис грн. у період знаходження справи на розгляді в суді. Просить також стягнути витрати на сплату судового збору 780 грн., витрати на відрядження представника позивачка, витрати на надання юридичної допомоги, витрати на публікацію оголошення в газеті в сумах, зазначених вище. У зв'язку з уточненням позову в частині стягнення основної суми, стягненню підлягає 33000 грн., також обґрунтовані вимоги в частині відшкодування витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 5000 грн. Сплата даної суми підтверджена представленими позивачем документами. Що стосується витрат на відрядження представника позивача, то в цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов'язаним з розглядом судової справи, ставляться...витрати сторони і їхніх представників, пов'язані з явкою в суд (ч.3). Наданими позивачем квитками підтверджується участь представника позивача в судових засіданнях :25.02.2008р, 08.04.2008р,, 29.05.2008р., 16.07.2008 р. Вартість квитків становить 950 грн.77 коп. Відрядні витрати за 4 поїздки становлять 160 грн. (добові) - 40 грн. х 4 доби., витрати на публікацію оголошення в газеті -210 грн. Всього підлягає стягненню сума судових витрат 6320, 95 грн. На підставі викладеного, ст. 6, 570,571 ЦК України,

Outcome: partial