overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яке належало йому на праві власності. Спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є позивач та його дружина [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до Держнотконтори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частку вказаного домоволодіння, оскільки воно було зареєстровано в Джанкойському СМБРТІ 19.02.2008 року, тобто після смерті [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, за матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Треті особи - представник Нижньогірської держнотконтори та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просить слухати справу за їх відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача, третіх осіб - Нижньогірської держнотконтори та [PERSON] за матеріалами, наявними у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцем за заповітом на &frac12; частку вказаного домоволодіння є позивач, яка згідно свідоцтва про народження є донькою позивача, та яка на підставі свідоцтва про шлюб змінила прізвище «[INFO]» на прізвище «[INFO]». Вказане домоволодіння належало померлому [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після померлого за заповітом &frac12; частку вказаного будинку. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1233-1234,1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яке належало йому на праві власності. Спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є позивач та його донька [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернувся до Держнотконтори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на &frac12; частку вказаного домоволодіння, оскільки воно було зареєстровано в Джанкойському СМБРТІ 19.02.2008 року, тобто після смерті [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, за матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Треті особи - представник Нижньогірської держнотконтори та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просить слухати справу за їх відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача, третіх осіб - Нижньогірської держнотконтори та [PERSON] за матеріалами, наявними у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцем за заповітом на &frac12; частку вказаного домоволодіння є позивач, який згідно свідоцтва про одруження є чоловіком позивача. Вказане домоволодіння належало померлому [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після померлого за заповітом &frac12; частку вказаного будинку. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1233-1234,1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

04 березня 2008 року [PERSON] звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на 3/4 частини будинку, що розташований в [ADDRESS], який має в цілому 65 кв.м. загальної площі та позначений на плані літерою Д-1 в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Співвідповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку. Третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась та надіслала до суду листа про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивачка народилася [INFO] року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] був власником 1/2 частини будинку А-1, з надвірними спорудами [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності від 30.04.1975 року. В період шлюбу батьки позивачки за вказаною адресою побудували будинок Д-1, який у 1983 році був прийнятий в експлуатацію, тому були власниками вказаного будинку в рівних частинах. 26.07.1985 року їхній шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу і до 27.08.1988 року вони проживали разом. В подальшому позивачка проживала разом із матір"ю за адресою: [ADDRESS]. При цьому спору з приводу користування будинком Д-1 між колишнім подружжям не існувало. [INFO] року [PERSON] померла, в зв"язку з чим позивачка набула право на спадкове майно, в тому числі на 1/2 частину будинку Д-1 [ADDRESS], з підстав передбачених ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР. [INFO] року помер [PERSON], у зв"язку з чим відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: 1/2 частину будинку Д-1 та будинку А-1 з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги майна [PERSON] стали позивачка та [PERSON]. На підставі поданої заяви [PERSON] отримала свідоцтво про право на 1/4 частину спадкового майна, яке складається з: житлового будинку А-1, сараїв - Б,г,г, погребиці - В, льхів - б, в. При цьому будинок Д-1 до складу спадкового майна не був включений, оскільки за життя батьки позивачки не оформили документи, які підтверджують право власності на нього. 28.04.2005 року [PERSON] померла, у зв"язку з чим відкрилася спадщина на майно зазначене у свідоцтві про право на спадщину за законом від 25.11.2004 року та 1/4 частину будинку Д-1. Відповідно до укладеного [PERSON] 22.03.2005 року заповіту, спадкоємицею її майна стала [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2006 року визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину будинку Д-1 [ADDRESS]. Враховуючи те, що позивачка за законом має право на 3/4 частини будинку Д-1 [ADDRESS], тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання за нею права власності на 3/4 частини будинку Д-1 [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка 20.02.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. у розмірі 400 грн. щомісяця , посилаючись на те,що з відповідачем спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково ,не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 200 грн. щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене, та те,що відповідач офіційно не працює, має нерегулярні доходи, надає матеріальну допомогу доньці [PERSON],1997 р.н. , суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 230 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на своє утримання,посилаючись на те, що з відповідачем зареєстровано шлюб 12 жовтня 2006 року , від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,вона не працює та отримує незначну допомогу до досягнення 3-х років дитиною , коштів на існування не має, тому враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює, другої сім»ї не має та може надавати їй допомогу, стягнути на свою користь аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2006 року від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили, дитина знаходиться на утриманні матері,відповідач добровольно не надає матеріальної допомоги позивачці на її утримання. Дружина знаходиться у декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х років та отримує допомогу у розмірі 130 грн. Відповідач працює і може надавати допомогу на утримання дружини , він має постійне місце роботи. Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, посилаючись на те,що з відповідачем спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене, та матеріальний стан відповідача ,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Кредитна спілка „Альянс Україна” звернулися в Костопільський районний суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по Договору кредиту в сумі 36883,94 гривень. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 24 січня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна” та фізичною особою [PERSON]. був укладений Договір кредиту № 17-0107 Р, за яким він отримав кредит у розмірі 5 тисяч гривень. [PERSON]. своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту не виконував. Станом на 06.05.2008 року розмір суми до закриття кредиту по договору становить 31537,65 грн. Крім того відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту, штраф в розмірі 30 % від загальної суми неповернутого кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. Загальна заборгованість становить 36883,94 грн. В судовому засіданні представник позивача Валентюк О.Г. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що на даний час відповідач в добровільному порядку борг не сплатив. Просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість по Договору кредиту в сумі 36883,94 гривень та судові витрати по справі в сумі 398,83 гривень. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав. Пояснив, що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, він розрахувався з роботи і на даний час ніде не працює. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2007 року між Кредитною спілкою „Альянс Україна” та фізичною особою [PERSON]. був укладений Договір кредиту № 17-0107 Р, за яким він отримав кредит у розмірі 5 тисяч гривень. [PERSON]. своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту не виконував. Станом на 06.05.2008 року розмір суми до закриття кредиту по договору становить 31537,65 грн. Крім того відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту, штраф в розмірі 30 % від загальної суми неповернутого кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. Загальна заборгованість становить 36883,94 грн. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

06.06.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON],[PERSON]., [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги в сумі 1137 грн. 85 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок [ADDRESS]проживають відповідачі, які в повному обсязі користувалися наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1137 грн. 85 коп. В судовому засіданні представник позивача Донехно І.Г. зменшив свої позовні вимоги, оскільки відповідачи сплатили частину боргу в сумі 100 грн., тому просить стягнути з відповідачів решту боргу в сумі 1037 грн.85 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок [ADDRESS]проживають відповідачі./а.с.4/ Борг відповідачів за послуги опалення складає 1037 грн. 85 коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.4/ Після звернення позивача до суду, відповідачи добровільно сплатили частину боргу в сумі 100 грн., тому залишок боргу складає 1037 грн.85 коп. Наведені вище факти регулюються житловим законодавством України. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири - [PERSON] зобов»язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], батько заявника, який був зареєстрований [ADDRESS] та проживав [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований [ADDRESS] та земельної ділянки розміром 0,50 га.,що знаходиться [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом на належне йому майно є дружина померлого [PERSON], онук [PERSON] та син [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. [PERSON] та [PERSON] спадщини не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, підтверджується їх заявами. В даний час у спадкоємця виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право власності на належне йому майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав, про що подав суду заяву. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON]. Дружина та онук спадкодавця [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується іх заявами.. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Никифоровецької сільської ради № 423 від 03.06.2008 року [PERSON] е спадкоємцем майна на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №104 від 17.04.2008 року за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

22.02.2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому позивачка змушена звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги в сторону зменшення із 1000 гривень на 500 гривень. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно. Оцінивши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 300 гривень, в решті відмовити з наступних підстав : відповідач на даний час не працює , дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також довідкою від 04.06.2008 року за № 1446, виданою виконкомом Немирівської міської ради, Вінницької області, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Монастирок, Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований [ADDRESS]; з земельної ділянки площею 0,5655 га.; земельної частки (пай),розміром 1,65 га.; майнового паю в розмірі 1882 грн. [PERSON] є спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців передбачених заповітом немає. В даний час у спадкоємиці виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримала свідоцтва на право власності на належне їй майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. На земельну ділянку, земельну частку (пай) та майновий пай була проведена реєстрація та оформлено відповідні державні акти, сертифікати на ім”я спадкодавця. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до заповіту [PERSON]. є спадкоємицею майна після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Відповідно довідки Кіровської сільської ради № 709 від 28.05.2008 року [PERSON] е спадкоємицею майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №137 від 27.05.2008 року за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Немирівської міської ради м. Немирів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла його мати [PERSON], а [INFO] помер його батько [PERSON], які проживали в однокімнатній квартирі , розташованій [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності в рівних долях. Після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] 15 січня 2005 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину однокімнатної квартири. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON] Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подав в Нимирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився то він змушений звернутись з позовом про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав.

Outcome: approved