Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно договору купівлі-продажу від 30.08.1999 року, посвідченого у нотаріальному порядку, їй належить житловий будинок [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу будинку, його жила площа складала 53,00кв.м.. В процесі експлуатації будинку у 2000році , нею самочинно було проведено його переобладнання, а саме : збудована прибудова до житлового будинку та мансарда, в результаті чого змінився розмір його загальної та житлової площі і став складати : загальна-111,60кв.м, житлова-58,00кв.м.. 12.05.2008 року при проведені інвентаризації КП “БТІ м. Макіївки “, було встановлено , що маються самочинно збудовані споруди : сені під літерою”а3”, мансарда під літерою “Ам”, про що було складено акт , а також був складений технічний паспорт. Згідно висновку технічного обстеження основних несучих конструкцій зазначених споруд , складеного КП містобудування, архітектури та проектування, результати візуального обстеження прибудови та мансарди показали задовільний стан конструкцій і вони можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації. В зв”язку з тим, що прибудова до житлового будинку та мансарда вважаються самочинним будівництвом, вона вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку та мансарду , розташовані за адресою: [ADDRESS] та вважати загальну площу будинку 111,60кв.м., житлову-58,00кв.м.. Представники відповідача - Макіївської міської ради та 3-ої особи - КП “БТІ м. Макіївки” в судове засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали заяви з проханням справу розглянути за відсутності їх представників. Не заперечують проти позовних вимог, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації зазначених споруд і покладаються на розсуд суду. Суд , заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 30 серпня 1999 року, посвідченого у нотаріальному порядку, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, жилою площею 53,0кв.м. з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в КП “БТІ м.Макіївки”/а.с.6/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю, позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.0609гектарів, розташованої за адресою : [ADDRESS]. Землю передано для подальшого будівництва та обслуговування житлового будинку/а.с.7/. З технічного паспорту від 12.05.2008 року та акту від 12.05.2008 року, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що за адресою : [ADDRESS], власником будинку [PERSON]. самочинно збудовані : сені під літ. «а3», мансарда під літ. “Ам”, в зв”язку з чим змінилася загальна площа житлового будинку з 82,2кв.м. на 111,6кв.м., в тому числі житлова з 53,0кв.м на 58,0кв.м./а.с.8-11,14/. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що будівництво прибудови та мансарди до житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться у приватній власності позивачки [PERSON], було проведені позивачкою без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту . Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Згідно технічного висновку стану обстеження основних несучих конструкцій, складеного КП містобудування , архітектури та проектування 17.06.2008 року стан обстеженої прибудови під літ “а3” до житлового будинку та мансардного поверху під літ. “Ам”, що розташовані за адресою: [ADDRESS] показали задовільний стан конструкцій. Споруди можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації буз збільшення навантажень на основні несучі конструкції, зміни умов їх експлуатації і при умові проведення регулярного поточного ремонту. Загальна площа будинку складає 111,60кв.м, житлова-58,0кв.м./а.с.15-21/. Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачки [PERSON], оскільки вважає , що право власності на житловий будинок з самочинними при будовами набуто нею на підставах , що не заборонені законом , правомірно і визнання за нею право власності на прибудову до житлового будинку та мансарду не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved