Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

1 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт, що розпорядження на вклад [NUMBER] у філії Роменського відділення № 147, Сумської області Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ім'я [PERSON] і [PERSON] в дійсності належить [PERSON] і [PERSON]. Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадкової справи в нотаріальній конторі. В судовому засіданні заявник доводи підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином. В суд надійшла заява від [PERSON], в якій вказала про розгляд справи у її відсутності і проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Роменської міської державної нотаріальної контори в судове засідання, також, не з'явився, але надіслав заяву у якій вказав про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення, представник покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по-батькові , місце, час і народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом і народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим розглядом справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка доводилася матір'ю заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить грошовий вклад на рахунку [NUMBER]відкритому в Філії - Роменському відділенні № 147 Сумської області ВАТ «Державний ощадний банк України». 18.06.1980 р. стосовно вказаного вкладу [PERSON], оформила заповітне розпорядження на ім'я заявниці та її сестри [PERSON], що підтверджується довідкою № 1822 від 18.12.2007 року Філії - Роменське відділення № 147 Сумської області ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.6) [PERSON], не в змозі оформити спадщину на вклад, оскільки в ощадній книжці її прізвище зазначено як «[PERSON]». Та обставина, що [PERSON] і [PERSON] одна і та особа, стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] від 12 серпня 1972 року з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища [PERSON] (а.с.9) та укладенням 25 січня 1980 року нового шлюбу [PERSON] з [PERSON]. Після укладення шлюбу заявниця залишися на своєму прізвищі як [PERSON], а чоловік як [PERSON]. (а.с. 10) Аналіз доказів по справі свідчить, що померла [PERSON], в силу свого похилого віку, не з'ясовувала при складанні в 1980 році розпорядження на вклад, яке прізвище в дочки після укладення другого шлюбу. Факт, що заповітне розпорядження стосовно вищевказаного вкладу оформленого на[PERSON] та [PERSON] підтверджується дорученням від 25.12.2002 року, відповідно до якого [PERSON], при житті уповноважувала [PERSON] отримувати заощадження та виплати, які зберігаються на вищевказаному рахунку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення юридичного факту, і задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved