Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з 1984 року вона з відповідачем проживала однією сім”єю . 11.01.1992 року шлюб між ними було зареєстровано Перегонівською сільською Радою , актовий запис № 1. 15.07.1997 року шлюб розірвано . В 1987 році їх сім”ї , яка складалася з неї , відповідача та її сина він першого шлюбу , Перегонівським цукрокомбінатом була виділена 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] 21.12.1991 році Перегонівський цукрокомбінат вказану квартиру продав їх сім”ї , відповідач в договорі купівлі-продажу був вказаний як покупець . Після розірвання шлюбу до березня 2000 року відповідач проживав в їх спільній квартирі . У березні 2000 року він перейшов на постійне місце проживання в квартиру своєї дружини [PERSON]. по[ADDRESS] і був там зареєстрований . В березні 2000 року між ними було досягнуто згоди про те , що вона сплатить відповідачу вартість половини квартири і стане власником всієї квартири . Згідно акта МБІ вартість квартири складала 5049 грн , &frac12; вартості складала - 2524 грн , які вона сплатила відповідачу , що підтверджується його розпискою . На даний час вона бажає оформити право власності на зазначену квартиру , але відповідач відмовляється від оформлення договору купівлі-продажу або договору дарування . Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , доповнила , просить позов задовольнити визнати договір купівлі -продажу &frac12; частини квартири дійсним і визнати за нею право власності на кв[ADDRESS]. Вважає , що &frac12; квартири належить їй на праві власності як дружині відповідача , а &frac12; кваритри , що належала відповідачу , вона в нього купила .. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вважає , що на даний час позивачка є власником квартири, не заперечує проти задоволення позову . Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , заслухавши позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1984 року сторони проживали однією сім”єю, вели спільне господарство , виховували сина позивачки від першого шлюбу . В 1987 році їх сім”ї , яка складалася з 3-х осіб ,на підставі ордера на жиле приміщення Перегонівським цукрокомбінатом була виділена 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] 21.12.1991 році Перегонівський цукрокомбінат вказану квартиру продав їм, але в договорі купівлі-продажу покупцем квартири зазначив лише відповідача . 11.02.1992 року шлюб між сторонами було зареєстровано , а 15.07.1997 року розірвано , але до березня 2000 року позивачка та відповідач проживали в зазначеній квартирі і користувались нею як співласники . В березні 2000 року відповідач створив іншу сім”ю і переїхав на постійне місце проживання в квартиру дружини по[ADDRESS] . Враховуючи право власності позивачки на &frac12; частину квартири [ADDRESS] відповідач погодився передати їй у власність належну йому &frac12; частину вказаної квартири при умові , що вона компенсує йому її вартість. Сторони умови договору купівлі-продажу виконали , [PERSON] звільнив свою частину квартири , передав її [PERSON] , а позивачка згідно розписки від 17.03.2000 року передала йому 420 дол США та 50 грн , що відповідно до курсу долара на той час еквівалентно 2524 грн, але нотаріально договор купівлі-продажу не засвідчили так як відповідач від явки в нотконтору відмовився . Суд дійшов до висновку , що вказаний договір купівлі-продажу відповідає вимогам закону , не зачіпає майнових прав сторін , не супересить інтересам держави , тому його слід вважати укладеним і нотаріального посвідчення він не потребує . Суд вважає доведеним , що позивачці , як члену сім”ї і дружині відповідача належала на праві власності &frac12; частина квартири , &frac12; частину вона придбала внаслідок укладення договору купівлі-продажу , тому стала власником всієї квартири , її право на власність необхідно поновити і визнати її власником квартири [ADDRESS] Викладене підтверджується ордером на житло , а/с- 4, договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.12.1991 року, а/с-5 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу , а/с-6 , довідкою відділу РАЦСу Голованівського РУЮ про реєстрацію шлюбу , а/с- 7 , довідкою Перегонівської сільської Ради про те , що відповідач вибув з квартири в березні 2000 року , а/с- 8 , копією розписки , з якої слідує , що [PERSON] 17.03.2000 року отримав гроші за половину житлової площі і претензій до позивачки щодо квартири не має, а/с- 10 , копією акту оцінки квартири , а/с- 13 ,14, не викликає сумніву , є достовірним, докази є вичерпними .

Outcome: approved