overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року нею була придбана [ADDRESS]. З метою здійснення підприємницької діяльності, вона за власні кошти здійснила переобладнання [ADDRESS] з житлового в нежитлове приміщення перукарні, не порушуючи при цьому несучих конструкцій. Під час переобладнання [ADDRESS] загальною площею 38,6 кв.м. перетворилась на нежиле приміщення перукарні загальною площею 40,8 кв.м. Позивачка просить визнати за нею право власності на нежиле приміщення перукарні загальною площею 40,8 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року позивачкою була придбана [ADDRESS] яка розташована на першому поверсі. З метою здійснення підприємницької діяльності, позивачка за власні кошти здійснила переобладнання [ADDRESS] з житлового в нежитлове приміщення перукарні, не порушуючи при цьому несучих конструкцій. Під час переобладнання [ADDRESS] загальною площею 38,6 кв.м. перетворилась на нежиле приміщення перукарні загальною площею 40,8 кв.м. На теперішній час переобладнання завершене. Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену особою, набувається ним. Особа, яка виготовила річ з власних матеріалів є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди та т.і.) виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, враховуючи, що позивачка перебудувала квартиру № 5 на нежиле приміщення перукарні, яка належала їй на праві приватної власності, те що вказана перебудова не порушує прав інших осіб, а також те, що вказане переобладнання повністю завершене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з підстав зазначених судом вище..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2007 року вона придбала [ADDRESS]. З метою здійснення підприємницької діяльності, вона за власні кошти здійснила перепланування квартири [ADDRESS] з житлового в нежитлове приміщення магазину, не порушуючи при цьому несучих конструкцій. Під час перепланування квартира [ADDRESS] загальною площею 71,4 кв.м. перетворилась на нежиле приміщення магазину загальною площею 109,9 кв.м. Також позивачка стверджує що у дворі будинку № 18 знаходиться гараж, загальна площа якого, відповідно до технічного паспорту, виготовленого ХДБТІ становить 21,7 кв.м., який вона використовує як підсобне приміщення. У зв'язку з чим просить постановити рішення яким визнати за нею право власності на нежиле приміщення магазину загальною площею 109,9 кв.м. та на приміщення гаражу, загальною площею 21,7 кв.м. В судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.09.2007 року позивачкою була придбана [ADDRESS]. З метою здійснення підприємницької діяльності, позивачка за власні кошти здійснила перепланування квартири [ADDRESS] з житлового в нежитлове приміщення магазину, не порушуючи при цьому несучих конструкцій. Під час перепланування квартира [ADDRESS] загальною площею 71,4 кв.м. перетворилась на нежиле приміщення магазину загальною площею 109,9 кв.м. На теперішній час переобладнання завершене. У дворі будинку № 18 по вулиці Гірського у місті Херсон знаходиться гараж загальною площею 21,7 кв.м., який позивачка використовує як підсобне приміщення. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену особою, набувається ним. Особа, яка виготовила річ з власних матеріалів є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди та т.і.) виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, враховуючи, що позивачка перебудувала квартиру [ADDRESS] на нежиле приміщення магазину, яка належала їй на праві приватної власності, те що вказана перебудова не порушує прав інших осіб, а також те, що вказане перепланування повністю завершене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав зазначених судом вище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

3.06.2008 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 541,80 грн., вказуючи на те, що [PERSON] [PERSON],[PERSON] проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачами несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 01.04.2008р. утворилась заборгованість в сумі 541,80 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму в розмірі 541,80 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина їх неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідачів, оскільки в ній є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно представленої позивачем копії особистого рахунку [PERSON] [PERSON],[PERSON]є абонентами БРВУЖКГ і на їх ім'я відкрито особистий рахунок. Відповідачі користуються послугами підприємства, однак продовжують несистематично вносити абонентську плату за надані їм послуги, що призвело до збільшення заборгованості до 541,80 грн. станом на 01.04.2008 року . У відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. У відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в розмірі 541,80 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано[INFO] у Гусарівській сільській ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №06. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити. Вказала, що подружнє життя не склалося, вони з відповідачем припинили шлюбні відносини з грудня 2007 року, сумісне господарство не ведеться, відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовував до неї фізичне насильство. Від шлюбу дітей не мають. Подальше сімейне життя вона вважає неможливим, оскільки шлюб носить формальний характер. Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАГСу, вона вимушена звернутися до суду з позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 76 ЦПК України. Причину поважної неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №06 (а.с.9). Позивачка на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Подальше сімейне життя вона вважає неможливим, оскільки вони припинили шлюбні відносини, сумісне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування до шлюбу не допускається . За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . На підставі ст.88 ЦПК України витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст.110-112СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

3.06.2008 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 779,94 грн., вказуючи на те, що [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачами несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 01.04.2008р. утворилась заборгованість в сумі 779,94 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму в розмірі 779,94 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина їх неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідачів, оскільки в ній є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно представленої позивачем копії особистого рахунку [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]є абонентами БРВУЖКГ і на їх ім'я відкрито особистий рахунок. Відповідачі користуються послугами підприємства, однак продовжують несистематично вносити абонентську плату за надані їм послуги, що призвело до збільшення заборгованості до 779,94 грн. станом на 01.04.2008 року . У відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. У відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в розмірі 779,94 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1560 гривень 79 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що відповідачка є абонентом Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі”, користується послугами позивача з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS], але зобов'язання по оплаті послуг, згідно умов укладеного договору виконує несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка у період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого по абонентському рахунку [NUMBER] утворилася заборгованість в розмірі 1560 гривень 79 копійок (а.с.3). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами . Відповідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачка не виконує договірних зобов'язань по сплаті послуг позивача з постачання теплової енергії, сума заборгованості підлягає стягненню. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3336 гривень 95 копійок. В обгрунтування позовних вимог у заяві зазначив, що відповідач є абонентом КП БРР “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року утворилася заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі у розмірі 3336 гривень 95 копійок, яка утворилась за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року (а.с.3). Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості . Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2282 гривні 22 копійки. В обгрунтування позовних вимог у заяві зазначив, що відповідач є абонентом КП БРР “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року утворилася заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі у розмірі 2282 гривні 22 копійки, яка утворилась за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року (а.с.3). Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості . Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

07 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2615,68 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 2615,68 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оскільки абонент плату за надані послуги вносить не в повному обсязі, то заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів та письмових заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2615,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

07 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4854,08 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 4854,08 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оскільки абонент плату за надані послуги вносить не в повному обсязі, то заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано доказів та письмових заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із[PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4854,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved