Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Зацікавлені особи [PERSON] [PERSON], [PERSON] із заявою згідні, заперечень не мають. Зацікавлені особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою згідні і заперечень не мають, просять суд справу слухати у відсутність їх представника, про що суду надано відповідні письмові заяви /а.с. 31, 34, 32,33/. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказуючи, що згідно договору дарування серія ВАС № 159566 посвідченого 11.12.2002 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстраційним номером 2974 та зареєстрованого Криворізьким БТІ 13.04.2003 року під номером [NUMBER] вона разом з [PERSON]та [PERSON]стали власниками ? частини житлового будинку А-1, загальною площею 27,6 кв. м., в тому числі житловою площею 13,1 кв. м., з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS]. У зв'язку з проведенням ВАТ “Інгулецький ГЗК” відселення всіх мешканців смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області із зони виробничої діяльності та надання їм іншого житла, що на даний час безпосередньо стосується і заявника, і в неї виникла нагальна потреба у відчужені на користь підприємства належної їй на праві приватної власності 1/6 частки вище зазначеного домоволодіння. Однак, при перевірці представниками юридичної служби ВАТ “ІнГЗК” наданого нею пакету документів щодо майбутньої угоди було встановлено невідповідність анкетних даних заявника зазначених в паспортних документах з аналогічними відомостями щодо неї, які містяться в правовстановлюючому документі на домоволодіння розташованого в [ADDRESS]. Розбіжності стосуються її імені, оскільки в цьому правовстановлюючому документі на вказане домоволодіння вона була записана на ім'я [PERSON], а в її паспортних документах вона записана як [PERSON], тому просить суд встановити факт - [PERSON]договору дарування /ВАС № 159566/, посвідченого 11.12.2002 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстраційним номером 2974 та зареєстрованого Криворізьким БТІ 13.04.2003 року під номером [NUMBER]. Вказані обставини заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтвердила суду в судовому засіданні. А також судом досліджено письмові докази: копія договору дарування від 11 грудня 2002 року, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія свідоцтва про народження серія ІV-КИ № [NUMBER], копія свідоцтва про одруження серія І-КИ № [NUMBER], довідка № 3266 від 03.06.2008 року та інш. Судом встановлено, 11 грудня 2002 року [PERSON], як “Даруватель” та [PERSON], [PERSON]і [PERSON], як “Обдаровані” уклали договір про те що даруватель подарував, а обдаровані прийняли у дар: ? частину жилого будинку А-1 загальною площею 27,6 кв.м., в тому числі житловою площею 13,1 кв. м., з відповідною частиною надвірних будівель: літня кухня Б, вбиральня В, № 1 паркан, 1-замощення, 11-водоколонка, № 2 ворота, погріб Г, сарай Д, що знаходяться в [ADDRESS]. Зазначена частина жилого будинку належала Дарувателю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18 грудня 1984 року П'ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 3880, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.12.1984 року П'ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 3882 та зареєстрованих в Криворізькому БТІ в Книзі під № [NUMBER]. Договір 11 грудня 2002 року посвідчено державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за № 2974 /а.с. 8/. Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність. Так, на підставі договору дарування /ВАС № 159566/ укладеного 11.12.2002 року право власності на 1/6 частку домоволодіння по [ADDRESS]КП “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” було зареєстровано за [PERSON]/а.с. 9/. У зв'язку з проведенням ВАТ “Інгулецький ГЗК” відселення всіх мешканців смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області із зони виробничої діяльності та надання їм іншого житла, що на даний час безпосередньо стосується і заявника, і в неї виникла нагальна потреба у відчужені на користь підприємства належної їй на праві приватної власності 1/6 частки вище зазначеного домоволодіння. Однак, при перевірці представниками юридичної служби ВАТ “ІнГЗК” наданого нею пакету документів щодо майбутньої угоди було встановлено невідповідність анкетних даних заявника зазначених в паспортних документах з аналогічними відомостями щодо неї, які містяться в правовстановлюючому документі на домоволодіння розташованого в [ADDRESS]. Розбіжності стосуються її імені, оскільки в цьому правовстановлюючому документі на вказане домоволодіння вона була записана на ім'я [PERSON], а в її паспортних документах вона записана як [PERSON]. Так, по актовому запису про народження № 3 складеного 27 січня 1983 року Миколаївською селищною радою Широківського райвиконкому Дніпропетровської області ім'я заявника на російській мові записано “[PERSON]” /а.с. 10/. При отриманні нею в 2000 році паспорту у зв'язку з досягненням нею вісімнадцятирічного віку працівниками паспортного столу Інгулецького РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області при написанні імені заявника українською мовою було помилково змінено і записано як “[PERSON]”, а при новій заміні паспорту в 2003 році іншим паспортом у зв'язку з одруженням, ім'я заявника українською мовою також було записано неправильно і саме з цих підстав в поточному році заявник [PERSON] погодилася з пропозицією працівників сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області з тим, щоб замість вклеювання нової фотокартки їй було видано новий паспорт в якому її ім'я українською та російською мовами записано як “[PERSON]” та “[PERSON]” - відповідно /а.с. 7/, що на сьогодні суперечить запису в правовстановлюючому документі на 1/6 частку домоволодіння розташованого в [ADDRESS] і заявник позбавлена права вчиняти будь-які дії щодо розпорядженя належної їй частки у праві спільної часткової власності на вказане майно. Згідно довідки № 3266 виданої 03.06.2008 року старшим інспектором ГГІРФО Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспорт серія АН № [NUMBER] виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я [PERSON] знищений в зв'язку з внесенням змін. Взамін виданий паспорт серія АН № [NUMBER] /а.с. 14/. Тому, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичні наслідки. З врахуванням викладеного, суд вважає доведеними на підставі вище викладених доказів та обставин на які посилається заявник і її порушене право підлягає судовому захисту, а заява задоволенню. Судові витрати згідно ст. 235 ч. 7 ЦПК України віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved