Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ЗАТКБ «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, в особі філії «Харківське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14548,06 грн., з них заборгованість за кредитом - 9673,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2412,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2089,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 372,95 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 26.05.2007 було укладено договір № НАХХRRХ13850325, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 9673,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.05.2009 року. Вказував, що відповідно до умов вказаного договору, він складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється у відповідному порядку, зокрема, щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «15» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 688,26 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами згідно умов кредитного договору. Згідно з п.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нараховувати пеню, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу. Представник позивача за довіреністю № 302 від 21.01.2008 року Бакун О.В. позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14548,06 грн. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала. При цьому, пояснила суду, що оформила кредит у відділенні Банку, розташованого на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові. Після оформлення кредиту, всі документи [PERSON] віддала незнайомому чоловіку. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 549 ЦК України визначає поняття неустойки, зокрема, неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Так, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що згідно договору № НАХХRRХ13850325 від 26.05.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9673,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.05.2009 року. Відсутність відповідних документів, які б підтверджували сплату відповідачкою по кредитним зобов'язанням пояснює, що [PERSON] не сплачує кредит. Тому, у відповідачки перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості - 9673,20 грн., з них заборгованість по процентам за користування кредитом - 2412,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2089,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 372,95 грн. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 даного Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved