overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 6075.84 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6075.84 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 6075.84 грн. із них 3675.71 грн. за опалення, 186.23 грн. за підігрів води, 2133.91 грн. за холодну воду і 79.99 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON]на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 6975.84 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6075.84 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-7-56. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 1872.92 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1872.92 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 1872.92 грн. із них 1717.35 грн. за опалення, 38.55 грн. за підігрів води, 58.05 грн. за холодну воду і 58.97 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 1872.92 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1872.92 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 1-12-12. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 5044.34 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5044.34 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 5044.34 грн. із них 2786.30 грн. за опалення, 1095.04 грн. за підігрів води, 718.36 грн. за холодну воду і 444.64 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 5044.34 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5044.34 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 446-65а-1. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 4779.72 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 4779.72 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 4779.72 грн. із них 3340.01 грн. за опалення, 558.51 грн. за підігрів води, 658.88 грн. за холодну воду і 222.32 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 4779.72 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 4779.72 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 48-15-61. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON][PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 6131.28 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.09.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6131.28 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 6131.28 грн. із них 2022.26 грн. за опалення, 2140.62 грн. за підігрів води, 1088.83 грн. за холодну воду і 879.57 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON][PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 6131.28 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.09.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6131.28 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-2-14. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду в сумі 1526.70 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1526.70 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 1526.70 грн. із них 711.80 грн. за опалення, 407.95 грн. за підігрів води, 406.95 грн. за холодну воду. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 1526.70 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1526.70 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 48-15-67. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду в сумі 702.19 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.05.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 702.19 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 702.19 грн. із них 546.14 грн. за опалення, 52.05 грн. за підігрів води, 104 грн. за холодну воду. Просить стягнути з [PERSON]на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 702.19 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.05.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 702.19 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 510-6-306а. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2007 року під час під час здійснення перевірки приладів обліку електричної енергії в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS], представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії [PERSON] з метою зменшення оплати за фактично спожиту електроенергію порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, шляхом підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії, шляхом встановлення шунтуючої перемички. Зазначеними діями відповідач заподіяв збитки енергопостачальній організації. Згідно з вимогами п.48 « Правил користування електричною енергією для населення» споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. На підставі складеного акту про порушення, електропостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, яка становить 149.40 грн. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику в наслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999р. за №919/4212. За даним фактом правопорушення складений акт про порушення споживачем ПКЕЕН №09925 від 25.01.2007 року, який оскаржений відповідачем не був.Розмір збитків, заподіяних відповідачем підприємству становить 149.40 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти відшкодування збитків не заперечує. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам, згідно представленого позивачем акту №09925 від 25.01.2007 року (а.с.4), був зафіксований факт порушення «Правил користування електричної енергії для населення» шляхом встановлення шунтуючої перемички. Згідно даних з розрахункового розміру збитків (а.с.5), залишок боргу складає 149.40 грн. З огляду на вище викладені обставини, п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», а також згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Отже суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії шкоду у розмірі 149.40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі з 20.03.1987 року. Від шлюбу неповнолітнії дітей не мають. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 20 березня 1987 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на одну другу частку у праві власності на вказану квартиру. Вказану частку [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що ціла вказана квартира належить їй з врахуванням частки, яка належала їй раніше. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 грудня 2005 року, виданим відділом обліку, розподілу та приватизації житла Ковельської міської ради, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на одну другу частку у праві власності на вказану квартиру. Вказану частку [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказана квартира належить позивачу з врахуванням частки, яка належала їй раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Позивачу, відповідачам та [PERSON]належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна п'ята у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач єдиний спадкоємець за законом першої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Отже, вказана квартира належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, частка позивача складає дві п'ятих з врахуванням частки, яка належала їй раніше, частка кожного з відповідачів складає одну п'яту. Відповідачі визнали позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачу, відповідачам та [PERSON]належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 серпня 1993 року, виданим Фондом комунального майна Ковельської міської Ради народних депутатів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER]від 12 червня 2008 року, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна п'ята у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач єдиний спадкоємець за законом першої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, вказана квартира належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, частка позивача складає дві п'ятих з врахуванням частки, яка належала їй раніше, частка кожного з відповідачів складає одну п'яту.

Outcome: approved