overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], укладений 02 жовтня 2006 року між нею та [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок. При попередньому розгляді справи позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов визнала повністю. Згідно ст.130ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.657 ЦК України - договір житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.334 ч.4 ЦК України - право власності на майно за договорм , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 листопада 2007 року відповідач в стані алкогольного сп'яніння умисно завдав йому два удари палкою по тулубу, чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребра. Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2008р. за вчинення цього злочину відповідач засуджений за ч.1 ст. 121 КК України. Цими злочинними діями йому завдано моральної шкоди, розмір якої визначає в 3000 грн., оскільки він переніс фізичні страждання, вимушений був звертатися за медичною допомогою, був порушений звичайний спосіб його життя. Посилаючись на те, що заподіяна шкода до цього часу відповідачем не відшкодована, просить стягнути з нього зазначену суму компенсації за спричинену моральну шкоду та понесені судові витрати. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.03.2008 р. [PERSON]. визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України за те, що 25 листопада 2007 року знаходячись в с. Рудневє Путивльського району в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, умисно завдав [PERSON]. два удари палкою по тулубу, чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребра. В зв'язку з таким ушкодженням здоров'я позивач зазнав фізичного болю, пережив страждання і був змушений звертатися за медичною допомогою, тобто йому було заподіяно моральної шкоди. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON]. вказує в заяві від 27 березня 2008 року, що шлюб з відповідачем було зареєстровано Тишицьою сільською радою Березнівського району 14 січня 1977 року. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей - дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO] Життя не склалося через те, що з відповідачем виникали постійні сварки і непорозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями. Близько 10 років разом не проживають, вважає, що шлюб розпався, просить його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. від позовних вимог не відмовилася, підтримала їх, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Згідна з тим, щоб дочка Надія, яка в останній час проживала з відповідачем, і надалі жила з ним. [PERSON]. такі її вимоги визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Просить не покладати на нього судові витрати. Наслідки визнання позову на стадії попереднього судового засідання, передбачені ч.2 ст. 174 ЦПК України, відповідачу роз'яснено. Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем [PERSON]. не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ваважає, що шлюб дійсно розпався. Отже позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Дітей, дочок [PERSON] та [PERSON], слід залишити на виховання матері, а [PERSON] - батькові, оскільки спору з приводу такого порядку проживання дітей у сторін немає. При цьому суд звільняє сторін від сплати судових витрат в доход держави як потерпілих від аварії на ЧАЕС. Разом з тим судові витрати, які понесла позивачка [PERSON]. в зв'язку із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід покласти на відповідача на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, а витрати на оплату послуг адвоката, з врахуванням інтенсивності на участі його у справі, суд стягує з відповідача на користь позивачки частково в сумі 50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 28 березня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. Останні півроку вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідач в судове засідання без поважних на то причин не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

22 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з серпня 2005 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції Одеської області. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обв'язки не виконуються. Від спільного подружнього життя вони (сторони) дітей не мають. На цей час він (позивач) проживає окремо з іншою жінкою. Відповідачка не бажає йти до органів РАГС для оформлення заяви про розірвання шлюбу. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує поти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. 23 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції Одеської області 23 серпня 2005 року, актовий запис №23 (а.с.8). Від цього шлюбу сторони дітей не мають але відповідач ухиляється від явки до органів РАГС з питання оформлення відповідної заяви про розірвання шлюбу. Шлюб у сторін перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

29.01.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі чотирьох місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

25.04.2008 р. до суду заявлено цей позов. В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; спільних дітей та спірного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

22.04.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07.11.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалось. На даний час вони проживають окремо, однією сім'єю вони не проживають вже більше чотирьох місяців, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги, миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву. В попереднє судове засідання відповідачка [PERSON]. не з'явилася, але від неї надійшла заява про те, щоб справу розглянути у її відсутності, миритися з позивачем вона не бажає, позов визнає, згодна на розлучення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2004 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] (а.с. 6). Сторони, наполягають на розлученні, миритись не бажають, оскільки однією сім'єю не проживають вже більше чотирьох місяців, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін та її неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 грудня 2000 року він уклав шлюб з відповідачкою в Сьомаківській сільській раді, актовий запис № 07. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Однак спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, в них різні характери, в результаті чого в них часто виникають сварки, непорозуміння, неодноразові спроби помиритися та налагодити життя нічого не дали, вони не проживають подружнім життям майже два роки, шлюб між ними існує лише формально, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та просить їх задовольнити, оскільки в них у кожного своє особисте життя, збереження їх шлюбу неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам та вимогам сторін. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

05.05.2008 року позивач[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем[PERSON] з тих мотивів, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов'янську, актовий запис [NUMBER], від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з матір'ю. Сумісно не проживають тому, що між ним та відповідачем не склалися стосунки, виникло непорозуміння та відчуження. У судовому засіданні позивач[PERSON]. підтвердив свої позовні вимоги, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя Броваренко припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON] [INFO] народження на вихованні його матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. пред'явила позов до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони проживали в фактичних шлюбних відносинах з 1996 року по 2004 рік і від спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з”явився, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року по 2004 рік, що підтверджено довідкою Бедевлянської сільської ради № 147 від 17.01.2008 р. Від даного спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою відділу Тячівського РАЦСу № 11-06-77 від 18.01.2008 року, яка перебуває на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виконкому Бедевлянської сільської ради № 183 від 21.01.2008 року. Позивачка проживає у будинку батьків, її сім”я малозабезпечена, і вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, ніде не працює, не отримує ніяких доходів, в зв”язку з чим не в змозі одна утримувати дитину. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні доходи не можливо Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 11.06.2004 року у виконкомі Грушівської сільської ради за актовим записом № 29, і від даного шлюбу в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала з відповідачем шлюб 11.06.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка перебуває на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виконкому Грушівської сільської ради № 129 від 18.01.2008 року. Позивачка проживає у будинку батьків, її сім”я малозабезпечена, і вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, ніде не працює, не отримує ніяких доходів, в зв”язку з чим не в змозі одна утримувати дитину. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні доходи не можливо Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, вказавши, що відповідач є батьком дитини, разом не проживають, добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, дитина проживає з нею і перебуває на її, позивачки, утриманні. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком[PERSON], [INFO], проживає окремо, дитина перебуває на утриманні позивачки. За таких обставин і відповідно до ст.181 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин суд визначає в розмірі 1/4 частини його заробітку, доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved