overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 584,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 584,37 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 584,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року складає 584,37 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 845,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 845,98 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 845,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року складає 845,98 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 742,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 742,84 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 742,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року складає 742,84 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 668,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його теплом, водою, житлом, та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 668,85 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 668,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року складає 668,85 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 526,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 526,18 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 739,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.04.2008 року складає 526,18 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у виді домоволодіння та грошових вкладів, після смерті їх матері. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що [INFO] померла її матір [PERSON], яка постійно мешкала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння та грошових вкладів у Ощадбанку. Спадкоємцями після її смерті, є вона та її брат [PERSON] Вчасно вони не змогли прийняти спадщину так як їми не були знайдені документи на будинок, які було необхідно нам надати до нотаріальної контори. Вказані документи їми були знайдені тільки у травні 2008 року. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому просила задовольнити її позов і встановити додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та, пояснення дав аналогічні поясненням позивачки [PERSON] та також просив встановити додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача - Управління комунальної власності Макіївської міської Ради - у судове засідання не з'явився, представив суду лист з проханням справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] вмерла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та грошових вкладів у філіалі Макіївського міського відділення № 3292 Ощадбанку України. У відповідності зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений термін у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] , які вважають себе спадкоємцями, пропущений зазначений строк з поважної причини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за можливе визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк, у межах двох місяців з дня вступу рішення в законну силу, для надання ними заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , посилаючись на те, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, вона є спадкоємицею після померлого за законом. В даний час вона бажає мати правовстановлюючі документи на вказаний будинок , але при виготовленні технічного паспорту виявилося , що є самочинні побудови , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 травня 2008 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено інспекцію архітектурно-будівельного контролю Новосанжарської районної державної адміністрації Позивач в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні , проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - інспекції архітектурно-будівельного контролю Новосанжарської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Третьою особою надано висновок № 37 від 18.06.2008 року про відповідність самочинного будівництва державним будівельним нормам і правилам. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON](а.с.7-10 ) . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]року ( а.с.6). З свідоцтва про одруження позивачки вбачається, що померлий [PERSON]. був її чоловіком.( а.с.11). Згідно висновку КП „ Архітектор” № 37 від 18.06.2008 року самочинне будівництво рекомендовано узаконити після отримання письмового погодження [PERSON].. Як вбачається з заяви [PERSON] він не заперечує проти узаконення самочинних побудов на садибі [PERSON]. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO]року померла її мати - [PERSON], яка проживав у с. Дудкин Гай, Новосанжарського району, Полтавської області. Після її смерті залишилась спадщина , яка складається з земельної ділянки розміром 1 га (0,75 га для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована на території Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області). В даний час вона не може оформити спадщину, поскільки вчасно не звернулася до нотконтори , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 293 від 20.06.2008 року в якій Крутобалківська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]року (а.с. 4). Як вбачається з рішення Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району від 06 липня 2005 року про передачу у власність земельних ділянок вирішено передати у власність громадянам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 5). Згідно списку громадян Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, які виявили бажання приватизувати земельні ділянки - [PERSON]передано у власність 1,00 га. ( а.с.6) Згідно повідомлення Новосанжарської районної державної нотаріальної контори від 10 червня 2008 року № 954 після померлої [INFO]року [PERSON]. заведена спадкова справа № 200 від 05.02.2008 року, згідно поданої заяви дочки [PERSON].. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на земельну ділянку по праву спадкування за [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посилаючись на те, що він купив у відповідача житловий будинок з господарськими побудовами , які розташовані за адресою [ADDRESS], сплатив кошти, що підтверджується розпискою. В зв'язку з тим , що договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був , змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав і наполіг на його задоволенні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] власником є [PERSON]. З реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається , що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON]. З розписки даної [PERSON]. вбачається, що [PERSON]сплатив кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , посилаючись на те, що за адресою [ADDRESS]знаходиться житловий будинок з господарськими побудовами, що належить їм - [PERSON]., [PERSON]. та померлим [INFO]року [PERSON], [INFO]року [PERSON]. Спадкоємцями після померлих є сини [PERSON]., та [PERSON]. . В даний час бажають мати правовстановлюючі документи на вказаний будинок, але в зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON]та [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився , в матеріалах справи є його заява , в якій він прохає справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 237/02-17 від 02.06.2008 року в якій Зачепилівська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]користувачами є [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. ( а.с. 8-11 ) . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року. ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року. ( а.с. 4 ). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON]. померлий [PERSON] є його рідним батьком. ( а.с.6). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON]померлий [PERSON] є його рідним батьком. ( а.с.7). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 895 від 21.05 2008 року вбачається, що після смерті [INFO]року [PERSON]. заведена спадкова справа № 423, згідно поданої заяви сина померлого [PERSON]. Згідно повідомлення Першої полтавської державної нотаріальної контори № 2064 від 06.06.2008 року вбачається, що після смерті [INFO]року [PERSON]. спадкова справа не відкривалась. Згідно повідомлення Четвертої полтавської державної нотаріальної контори № 800 від 11.06.2008 року вбачається, що після смерті [INFO]року [PERSON]. спадкова справа не відкривалась. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов..

Outcome: approved