Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 22 лютого 2008 року з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язувалася передати Товариству з обмеженою відповідальністю імені Ф.С. Муратова у тимчасове оплатне користування належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 2, 92 га ( рілля - 2, 55 га), а відповідач зобов'язувався використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та сплачувати орендну плату на умовах договору оренди. Вважає, що договір був укладений з грубим порушенням чинного законодавства. Так, вона підписала договір оренди землі, який не містив істотних даних, а саме не було вказано термін дії договору та орендна плата. Вказані умови договору були вписані в договір після його підписання і без її участі як орендодавця. Крім того, позивачка вважає, що при підписанні договору оренди земельної ділянки було відсутнє вільне виявлення волі орендодавця на вступ у договірні відносини, оскільки, директор ТОВ імені Ф.С. Муратова пов'язував виплату коштів за майновий пай з підписанням договору оренди землі. Також, в порушення чинного законодавства, в договорі не вказано відповідальність орендаря за несплату орендної плати, не встановлено пеню за несвоєчасне внесення орендної плати. Відповідно до додатку до договору оренди землі орендар зобов'язувався за 2007 рік сплатити орендодавцеві 300 кг зерна кукурудзи і 550 кг зерна ячменю, хоча фактично сплачено 400 кг зерна кукурудзи, 100 кг насіння соняшника та 500 кг озимої пшениці. Вважає, що внаслідок грубого порушення відповідачем своїх зобов'язань ці обставини тягнуть для позивачки, як іншої сторони договору, неможливість досягнення цілей договору та завдає їй матеріальної та моральної шкоди. Тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки укладений у січні 2007 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю імені Ф.С. Муратова, оскільки, він був укладений з порушенням чинного законодавства та порушує права орендодавця. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] позов підтримав повністю. В суді представник позивачки [PERSON] пояснив, що у січні 2007 року [PERSON] підписала договір оренди землі з відповідачем. Договір був підписаний з істотними порушеннями законодавства, на даний час відповідачем не виконуються умови договору, тому просить його розірвати. Так, представник позивачки вказав, що до 31.12.2007 рік з [PERSON] відповідач повинен був розрахуватися і згідно умов договору видати 300 кг зерна кукурудзи і 550 кг зерна ячменю, хоча фактично було видано 400 кг неякісного зерна кукурудзи, 100 кг насіння соняшника і 500 кг озимої пшениці. Вважає, що відповідачем не виконано умови договору, тому договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ТОВ імені Ф.С. Муратова підлягає розірванню. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, повідомив суд, що позовні вимоги не визнає та прохає слухати справу у його відсутності. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що 16 січня 2007 року між [PERSON] ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю імені Ф.С. Муратова ( орендар) укладено договір оренди землі площею 2, 8880 га, у тому числі 2,5484 га рілля, 0, 2302 га сіножаті, 0, 109 га пасовище, який зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП “Центр Державного земельного кадастру” при Держкомземі України 24.08.2007 року ( а.с.3,4). Ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно вказаного договору п. 9 ТОВ імені Ф.С. Муратова зобов'язане вносити орендну плату у формі та розмірі 424,05 гривень, що становить 1, 5% від грошової оцінки, послугами та продукцією по її собівартості, але не вище державних закупівельних цін, номенклатура, кількість та вартість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати, зазначається в окремій угоді, що щорічно до початку чергового року укладається між орендодавцем та орендарем. Додатком до цього договору ( а.с. 5) визначено, що орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у 2007 році до 31.12.2007 року у вигляді 300 кг зерна кукурудзи та 550 кг зерна ячменю. В даному випадку між сторонами виникли правовідносини оренди земельної ділянки, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України “Про оренду землі”. Як встановлено судом і про це не заперечував представник відповідача у суді, на даний час з позивачкою проведено розрахунок частково, а саме: сплачено насіння соняшника 100 кг , зерна кукурудзи 400 кг, озимої пшениці 500 кг ( а.с. 24-28). Судом встановлено, що відповідачем в односторонньому порядку змінено умови та порядок розрахунків за оренду земельної ділянки з позивачкою, розрахунок проведено несвоєчасно з відхиленням від договору та на час розгляду справи оплата проведена частково. Ст. 32 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Відповідно до п. 36 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Згідно п. 38 вказаного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов до висновку, що право позивачки порушено, факт порушення відповідачем істотних умов договору встановлено в суді, будь - яких доказів відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду, суд вважає, що доводи позивачки заслуговують на увагу, її право необхідно захистити, розірвавши договір оренди. На підставі викладеного,

Outcome: approved