Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідачка [PERSON] 12.09.2006 року була зареєстрована у кімнаті [ADDRESS]. Підставою для реєстрації став ордер № 113, без дати, виданий на її ім'я начальником Петрівського УЖКГ, на право зайняття в гуртожитку кімнати [NUMBER]. Вказаний ордер було видано начальником Петрівського УЖКГ з порушенням порядку і умов надання жилих приміщень, оскільки у відповідності з рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради № 81 від 27.04.2006 року будинок [ADDRESS] зареєстровано за територіальною громадою сіл і селищ району як житловий будинок малосімейного типу з комунальною формою власності, а згідно ст. 58 ЖК України ордер на житлове приміщення в будинку державного або громадського фонду видає виконавчий комітет сільської ради і він є єдиною підставою для вселення в дане жиле приміщення. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати ордер № 113, виданий КП ”Петрівське управління житлово-комунального господарства” [PERSON] недійсним і виселити її з квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов не визнала обґрунтовуючи це тим, що вселилась в кімнату гуртожитку [NUMBER] по [ADDRESS] на підставі ордера, виданого начальником УЖКГ. Їй видали ключі від цієї кімнати і вона зареєструвала своє місце проживання за цією адресою 12.09.2006 року. Так як рішенням Петрівської селищної ради від 19.07.2005 року було надано статус будинку малосімейного типу лише другому блоку гуртожитку, а її кімната знаходиться у першому блоці, відповідачка вважає, що вона на сьогоднішній день залишається проживати у гуртожитку, а так як немає іншого житла, просить відмовити в задоволенні позову Представник відповідача Петрівського УЖКГ проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що на даний час ордер на вселення [PERSON] до кімнати [ADDRESS] повинен бути визнаний недійсним, так як 19.07.2005 року другому блоку гуртожитку (кімнати з 1 по 40) рішенням сесії Петрівської селищної ради надано статус житлове приміщення малосімейного типу, а потім рішення виконкому цієї ради від 29.11.2006 року надано вказаний статус всьому гуртожитку та з 01.12.2006 року селищною радою почали видавати ордери на вселення до кімнат будинку малосімейного типу і після видачі здійснювалась приватизація квартир. Крім того квартира [NUMBER] згідно рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради № 32 від 13 лютого 2007 року є службовою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов слідуючих висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 12.09.2006 року була зареєстрована у кімнаті [ADDRESS]. Підставою для реєстрації став ордер №113 без дати, виданий на її ім'я начальником Петрівського УЖКГ, на право зайняття в гуртожитку [ADDRESS]. В даний час відповідачка проживає у вказаній кімнаті. Рішенням сесії Петрівської селищної ради від 19 липня 2005 року № 476/4 надано статус другому блокові гуртожитку по [ADDRESS] “Житлове приміщення малосімейного типу” з правом приватизації згідно чинного законодавства з видачею ордерів загального зразка. Але вже рішенням від 27 квітня 2006 року № 81 (із змінами, внесеними рішенням № 242 від 29 листопада 2006 року) виконком Петрівської селищної ради вирішив зареєструвати житловий будинок малосімейного типу по [ADDRESS] - тридцять вісім однокімнатних квартир з №1 по №10, з №12 по № 30, з № 32 по № 40 і дві двокімнатні квартири№31, №11, сорок одну однокімнатну квартиру № 42, з № 42 по №84 включно, за територіальною громадою селища Петрового, в особі Петрівської селищної ради, форма власності комунальна. Крім того доручено Петрівському УЖКГ оформити свідоцтва про право власності на квартири № 1 по № 40 включно, № 42, з № 45 по №84 включно в даному будинку за вищевказаною адресою. Відповідно до свідоцтва про право власності від 21 липня 2006 року зареєстровано право комунальної власності територіальної громади селища Петрове на житловий будинок малосімейного типу по [ADDRESS]. В той же час рішенням виконкому Петрівської селищної ради від 13.02.2007 року № 32 включено до числа службових квартиру [NUMBER], яка розташована у вказаному будинку малосімейного типу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позивачем не було доведено згідно заявлених позовних вимог, що ордер № 113, виданий Петрівським УЖКГ на ім'я [PERSON], необхідно визнати недійсним та виселити відповідачку з квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS]. Як вбачається з рішення сесії Петрівської селищної ради від 19.07.2005 року № 476/4 надано статус житлового приміщення малосімейного типу лише частині гуртожитку по [ADDRESS], а саме, другому блокові. При цьому відповідно до довідки Петрівського УЖКГ від 11.12.2007 року № 1062 згідно проектної документації “Житловий будинок малосімейного типу” по [ADDRESS] в цілому є єдиною будівлею, нумерація блоків не визначена. Тому суд не може прийняти за основу пояснення представника позивача, що начальником Петрівського УЖКГ при вирішення питанні про надання житлового приміщення [PERSON] було перевищено свої повноваження з тих підстав, що гуртожиток по [ADDRESS] на той час вже мав статус житлового будинку малосімейного типу, оскільки згідно рішення сесії Петрівської селищної ради від 19.07.2005 року було змінено статус лише частини гуртожитку, а не всієї будівлі. Також суд не приймає за основу пояснення представника позивача, що сесія Петрівської селищної ради прийняла рішення про зміну статусу частини гуртожитку на приміщення малосімейного типу з перевищенням своїх повноважень, так як вирішення питань в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду відноситься до компетенції виконкому селищної ради, який і прийняв відповідне рішення 27.04.2006 року № 81 із послідуючими змінами, внесеними рішенням від 29.11.2006 року № 242, про зміну статусу всієї будівлі гуртожитку на будинок малосімейного типу. На думку суду, вищевказане рішення сесії ради від 19.07.2005 року про зміну статусу другого блоку на житлове приміщення малосімейного типу на сьогодні є чинним, оскільки в подальшому після прийняття не було скасоване чи доповнене, а виходячи зі змісту рішення виконкому ради від 27.04.2006 року №81, із змінами, внесеними рішенням від 29.11.2006 року № 242, було вирішено лише питання про реєстрацію житлового будинку малосімейного типу по [ADDRESS] без вирішення питання про зміну статусу всієї будівлі гуртожитку на будинок малосімейного типу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 Постанови від 12.04.1985 року із послідуючими змінами “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України” вирішуючи спори про виселення з гуртожитків, судам слід з'ясовувати, чи є гуртожитками приміщення, яке займає відповідач. [PERSON], а також представник Петрівського УЖКГ, пояснили у судовому засіданні, що кімната, яку займає відповідачка знаходиться у першому блоці будівлі по [ADDRESS], тобто, як було з'ясовано у судовому засіданні, у частині будівлі гуртожитку, статус якого не був змінений рішенням сесії Петрівської селищної ради від 19.07.2005 року на житлове приміщення малосімейного типу. Ці обставини справи підтверджуються також довідкою Петрівського УЖКГ від 11.12.2007 року № 1062, згідно якої в одному блоці знаходяться 38 однокімнатних квартир з № 1 по №10, з №12 по №30, з № 32 по № 40 і дві двокімнатні квартири №31, №41, в іншому - 41 однокімнатна квартира №42, з № 45 по № 84 включно. Нумерація блоків не визначена. Що стосується визнання ордера № 113 на вселення [PERSON] до кімнати [NUMBER] гуртожитку з тих підстав, що квартира [NUMBER] у будинку [ADDRESS] рішенням виконкому Петрівської селищної ради від 13.02.2007 року №32 була включена до числа службових, то дані вимоги не заявлялись у позові, а суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу лише в межах заявлених вимог. Згідно з вимогами ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселеним із займаного ним приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як з підстав і в порядку, визначених законом. На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання ордера № 113, виданого КП “Петрівське управління житлово-комунального господарства” [PERSON] недійсним та виселення її з квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS], не підлягають задоволенню. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 9,59 ЖК України. На підставі ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed