Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , моти- вуючи свої вимоги тим , що в жовтні 2004 року між ними було укладе-но договір купівлі-продажу будинку , розташованого по [ADDRESS], що підтверджується розписками . Між ними було досягнуто домовленості щодо вартості будинку - 1800 доларів США , що складає 9630 грн. На виконання укладеного між ними договору позивачем було сплачено 1430 доларів США , що складає 7650 грн. 50 коп. За домовленістю сторін , розрахунок проводився в доларах США по курсу 5,53 грн., що підтверджується розпискою . В свою чергу відповідач передав позивачу документи на будинок та ключі . Вступив-ши у фактичне володіння майном , позивач розпочав ремонт будинку та сплатив мешканцям вулиці необхідну частку за проведення газу в сумі 1600 грн. Відповідач відмовився від подальшого нотаріального оформ-лення договору . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , пояснила , що позивачем було сплачено у вуличний коопе- ратив за проведення газу 1600 грн. Тому , враховуючи зазначену суму , позивачеві залишилось сплатити за будинок 70 доларів США , які він згодний сплати . Але відповідач відмовляється прийняти кошти , більше року вони його не бачуть . Позивач не може оформити документи на будинок , прописатися та проводити подальший ремонт . Просить суд стягнути на користь відповідача недоплачену за будинок суму в розмі- рі 70 доларів США по курсу на час укладення договору , визнати дого- вір купівлі дійсним та визнати за позивачем право власності на вказа- ний будинок . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився , причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку . За таких підстав , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши ма- теріали справи , суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Вказаний житловий будинок належав [PERSON]. на праві приватної власності , що підтверджується копією рішення Долинського районного суду Кіровоградської обл. від 17.02.2005 року ( а.с. 15, 16 ) . Позивачем [PERSON], з урахуванням сплати коштів за проведення газу в сумі 1600 грн., фактично сплачено за будинок кошти в сумі 9250,50 грн., що підтверджується розписками відповідача та актом вуличного кооперативу від 03.04.2007 р. ( а.с. 6-9 ) . Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України , договір є укладе-ним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земель- ної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації . В силу положень ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домови- лися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догоговір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . Стягненню з позивача на користь відповідача підлягає решта несплачених коштів за вказаний будинок в сумі 379,50 грн. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 66 грн., що підтверджується квитанцією ( а.с. 2 ) . Враховуючи фактичну вартість будинку - 9630 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з позивача на користь держави підлягає недоплачена ним при подачі позовної заяви сума судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved