overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 23 червня 1975 р. він являється власником домоволодіння по [ADDRESS] Миколаївської області з господарськими та побутовими спорудами загальною площею 56,61 м2, житловою площею 32,69 м2. Однак під час проживання на території будівлі ним споруджено Ж1 - 1 сіни - 7,2 м2 , а1 -1 сіни - 16,2 м2 , Д-1 сарай - 10,2 м2 . Внаслідок добудови збільшилася загальна площа з 56,61 м2 до 69,3 м2, тобто добудувалися дві жилі кімнати , внаслідок чого збільшилася житлова площа з 32,69 м2 до 55,7 м2 . Згідно рішення виконавчого комітету Братської селищної ради винесено рішення № 87 від 26 березня 2008 року, яким надано дозвіл на добудову тамбуру, сіней, сараю. В даний час у позивача виникло питання про встановлення права власності на вказані будівлі на підставі ч.2 ст. 331 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON]. змінив позовні вимоги, пояснивши, що на момент розгляду питання в суді, зміни МБТІ до технічної документації були внесені, тому просив узаконити самовільні забудови і визнати лише право власності на домоволодіння за ним. Представник Вознесенського МБТІ Харланович А.С. не заперечує проти узаконення самовільних забудов та визнання права власності на домоволодіння. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив слухати справу у відсутності його представника. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 23 червня 1975 р. він являється власником домоволодіння по [ADDRESS] Миколаївської області з господарськими та побутовими спорудами загальною площею 56,61 м2, житловою площею 32,69 м2. Однак під час проживання позивач добудував дві жилі кімнати. Внаслідок добудови збільшилася загальна площа з 56,61 м2 до 69,3 м2, та житлова площа з 32,69 м2 до 55,7 м2 . Згідно рішення виконавчого комітету Братської селищної ради винесено рішення № 87 від 26 березня 2008 року, яким надано дозвіл на добудову тамбуру, сіней, сараю. В даний час у позивача виникло питання про встановлення права власності на вказані будівлі. Згідно ст. 331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене та той факт, що новостворене майно було споруджено на території домоволодіння, яке належить позивачу, вважаю необхідним визнати за ним право власності на новостворене майно та узаконити його з різницею в площі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO]народження в розмірі 200 грн. на місяць. Підтримуючи свої вимоги, пояснила, що рішенням Піщанського районного суду від 05 вересня 1991 р. з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання вищевказаного сина і в даний час стягнення аліментів припинено по причині повноліття останнього. На даний час син навчається у Вінницькому коледжу Національного університету харчових технологій на денному відділенні, контрактній формі навчання. Оскільки добровільно відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу, тому виник цей спір. . В судовому засіданні відповідач [PERSON] частково визнав позовні вимоги в сумі 60 грн. щомісячно, оскільки він ніде не працює доходи отримує з підсобного господарства. Позивачка погодилась зі зміною позовних вимог , суду пояснила, що вона також ніде не працює, живе з сином за рахунок домашнього господарства, має дуже скрутне матеріальне становище. Суд находить , що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на достатніх доказах, зокрема : свідоцтві про народження - [PERSON], [INFO]народження , батьком якого записаний відповідач; копії постанови від 05 вересня 1991 року про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки ; довідці Рудницької селищної ради про те, що на утриманні позивачки. знаходиться на утриманні син - [PERSON] довідці денного відділення Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій про те, що [PERSON]навчається на контрактній формі навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.1998 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO] Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач у попередньому у судовому засіданні позов визнав повністю, шлюб просив розірвати. У судовому засіданні встановлено, що 24.04.1998 р. [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського МУЮ АР Крим, актовий запис № 252. Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO] Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дитини між ними домовлено. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. Враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON][INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим, вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки у судовому засідання позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є батьком [PERSON][INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданими відділом актів народження м. Сімферополя. Дитина проживає з матір'ю. Відповідач працює заст. начальника ВАТ «Мостобуд», має регулярний постійний дохід. За таких підстав, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з [PERSON]. підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення [PERSON]. повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У квітні 2008 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 24.02.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Курахівській міській раді, актовий запис № 27. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про виховання дитини існує. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 24.02.2001 р. у Курахівській міській раді, актовий запис № 27. Всі судові витрати позивачка просить покласти на неї. В судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У квітні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право керування спадковим майном і право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку «А-1», погребу «Б-1», які знаходяться за адресою: [ADDRESS], вартістю 3 408 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] відкрилась вищевказана спадщина. Спадкодавець заповіту не залишив і позивачка вступила у володіння спадковим майном. Позивачка звернулась до нотаріальної контори з пропуском встановленого строку. Відповідач, який є братом позивачки проти визнання права власності за позивачкою не заперечує. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

22.04.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу укладеного 18.07.1998 року між нею та відповідачем народилася дитина - син [PERSON], [INFO]народження. З грудня 2007 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

10.04.2008 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 810,34 грн., вказуючи на те, що [PERSON]. проживає в квартирі за адресою:[ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачем несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 21.02.2008р. утворилась заборгованість в сумі 810,34 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 810,34 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача, оскільки в ній є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою:[ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно представленої позивачем копії особистого рахунку [PERSON]. є абонентом БРВУЖКГ і на її ім'я відкрито особистий рахунок. Відповідач користується послугами підприємства, однак продовжує несистематично вносити абонентську плату за надані йому послуги, що призвело до збільшення заборгованості до 810,34 грн. станом на 21.02.2008 року . У відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. У відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в розмірі 810,34 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.04.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача Василівської сільської про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]помер його батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та іншого майна. Він являється спадкоємцем за законом, єдиним сином померлого, однак пропустив строк для прийняття спадщини у зв»язку з необізнаністю законодавства. Просив призначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачем строк для прийняття спадщини спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON], його батька, померлого [INFO] Позивач є сином спадкодавця і він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, та п.1-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 р. із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, п.1-5 Постанови ПВСУ № 4 від 24.06.1983 р. "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 червня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає з нею і залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. На підставі рішення суду з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини. Шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з листопада 2005 року в зв”язку з тим, що відповідач протягом останніх років спільного життя почав зловживати алкогольні напої і пішов з сім”ї проживати до своїх батьків . З вказаного часу вони мешкають окремо один від одного і відповідач з нею та сином ніяких відносин не підтримує , а тому вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб , оскільки сім”я існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Спору про поділ майна не має . У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила , вона вважає неможливим подальше спільне життя , оскільки на протязі тривалого періоду часу сім”я існує тільки формально і їх стосунки з відповідачем не можуть бути відновлені. Просить розірвати шлюб, так як збереження їх шлюбу є недоцільним . Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчать розписки про вручення судової повістки . Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про уклдаення суду серії 1-НО № [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1997 року /а.с.6/. З свідоцтва про народження вбачається , що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження/а.с.5/ . У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого часу проживають окремо один від одного , спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують , позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги , що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна, місце проживання і утримання малолітньої дитини на теперішній час немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача з урахуванням інтересів малолітньої дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2004 року. Від спільного життя мають непонолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Дитина проживає разом з нею і після розірвання шлюбу також залишиться проживати з нею. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку . Шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з вересня 2007 року з тієї причини, що між ними було відсутнє взаєморозуміння , вони мають різні погляди на життя, а з січня 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Причиною цього є втрата почуття любові та поваги , а також відсутність бажання піклуватися один про одного . Вважає , що сім”я розпалася остаточно і не може бути збережена , оскільки на теперішній час вона вже підтримує стосунки з іншим чоловіком , а тому прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки з ним припинені і сім”я існує тільки формально. Вони мешкають окремо один від одного і вона вважає за неможливе відновити шлюбні відносини з відповідачем , оскільки на теперішній час підтримує стосунки з іншим чоловіком. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки дійсно вони проживають окремо один від одного , шлюбних стосунків не підтримують і сім”я існує тільки формально. Він також заперечує проти примирення , так як сім”я розпалася остаточно. Спору про поділ майна не має. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про одруження серії 1-НО № [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2004 року/а.с.4/. З свідоцтва про народження с 1-НО № [NUMBER] вбачається , що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження/а.с.4/ . У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами і їх окреме проживання тривалий час. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого часу спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін . Відповідно до ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна та міста проживання і утримання малолітньої дитини на теперішній час немає. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних частинах.

Outcome: approved