Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.2 телеграми Міністра оборони України від 6 грудня 2007 року № 248/9/580, з нагоди 16-ої річниці Збройних Сил України надано право командирам військових частин, установ, організацій Збройних Сил України одноразово в межах затвердженого на 2007рік фонду грошового забезпечення нагородити осіб офіцерського складу та осіб рядового, сержанстського та старшинського складу військової служби за контрактом грошовою премією,що передбачено ст.15, 23, 27 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року у розмірі, що не перевищує вісімдесят відсотків їх місячного грошового забезпечення.Вимогами ст.ст. 32,34 Дисциплінарного статусу Збройних Сил України визначено,що військовослужбовець, що має дисциплінарне стягнення, заохочується шляхом зняття накладеного раніше стягнення.З метою уникнення здійснення безпідставних виплат премій командування в/частини А 2595 на службовій нараді командирам підрозділів була поставлена вимога про перевірку необхідних документів на нявність у пілеглих військовослужбовців права на премію відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Про здійснення відповідної перевірки ТВО командира ескадрилії в/частини А 2595 [PERSON]подав рапорт про преміювання підлеглого військовослужбовця старшого лейтенанта [PERSON] Однак, на момент виплати премії старший лейтенант [PERSON] мав не зняте одне дисциплінарне стягнення - догану, тобто він не підлягав заохоченню шляхом нагородження премією, а шляхом зняття накладеного раніше стягнення.Тобто, [PERSON]порушив вимоги ст. 37 Дисциплінарного Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року №548- ХIU,та ст.ст. 32, 34 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зокрема, не забезпечив неухильного виконання відданого йому наказу та приховав факт наявності у підлеглого військовослужбовця [PERSON] не знятого дисциплінарного стягнення, якому за відсутності на те законних підстав виплачена премія, чим заподіяв державі майнову шкоду у розмірі 1103 грн. 90 коп. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, просить позов задоволити. Представник в/ч А 2595 в попереднє судове засідання не з”явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 1103 грн. 90коп. Крім цього,стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності,позов визнав повністю, згідний оплатити заподіяну шкоду в повному обсязі, зазначену позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що заподіяна відповідачем шкода підтверджується наступними доказами, а саме: рапортом [PERSON] про преміювання від 13.12.2007р.(а.с.7); наказом командира в/ч А 2595 від 13.12.2007р. № 356 (а.с.9), витягом з роздавальної відомості на виплату премії від 27.12.2007р. (а.с. 13)та наказом командира в/ч А 2595 від 29.10.2007р. № 244 (а.с.14), відповідно до якого накладено стягнення на військовослужбовця [PERSON] Таким чином,визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved