Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Зайцева Любов Степанівна звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про захист прав споживачів. В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона проживає по [ADDRESS]з 15.04.2005 року і має договір на користування електричною енергією для побутових споживачів № 027048 від 06.08.2007 року. [INFO][PERSON] померла і чоловік позивачки фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті та після смерті проживав та був прописаний в будинку[ADDRESS] Заочним рішенням Бериславського районного суду від 26.07.2007 року позов ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про стягнення збитків з померлої [PERSON]в сумі 478,80 грн. та судові витрати в сумі 81 грн було задоволено. Про існування заочного рішення не знала, а після новорічних свят приїхали працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ і підписали акт про порушення ПКЕЕН, який самі і підписали.Коли вона звернулася до керівництва Бериславського РЕЗ і ЕМ, їй порекомендували оплатити по рішенню суда від 26.07.2007 року в сумі 631,30 грн. і вони скасують акт від 08.01.2008 року по якому позивачці нарахували матеріальні збитки в сумі 4500 грн. 06.02.2008 року позивачка оплачує по квитанції № 104 матеріальний збиток померлої [PERSON]в сумі 631,30 грн і її будинок підключили до енергопостачання. Просила скасувати рішення комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ по акту про порушення ПКЕЕН№ 209129 від 08.02.2008 року. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові. Зустрічний позов не визнала. Представник відповідача [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що 8 лютого 2008 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON]. “Правил користування елетричною егнергією для населення”, у відповідачки було виявлено порушення, яке полягало в самовільному підключенні, шляхом накиду фазного дроту на лінію електропередач поза електролічильником, при цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. По факту виявленого порушення було складено акти, заборгованість за актами № 209129 від 08 лютого 2008 року; № 205435 від 10 грудня 2007 року; № 201184 від 27 березня 2007 року; № 201051 від 28 лютого 2007 року; № 198005 від 20 січня 2007 року; № 197987 від 19 січня 2007 року; № 191744 від 30 жовтня 2006- складає 7933 грн. 28 коп., яку він просив стягнутиз відповідачки. Дані акти підписані трьома працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ та позивачкою. Оскільки позивачка на момент звернення до суду з даним зустрічним позовом не погасила суму нарахованих збитків, просив суд стягнути їх з позивачки (відповідачки за 2. зустрічним позовом). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в будинку [ADDRESS]та є споживачем електричної енергії. 08 лютого 2008 року; 10 грудня 2007 року; 27 березня 2007 року; 28 лютого 2007 року; 20 січня 2007 року; 19 січня 2007 року;30 жовтня 2006 року працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем [PERSON]., а саме: · 08.02.2008 року за № 209129; · 10.12.2007 року за № 205435; · 27.03.2007 року за № 201184; · 28.02.2007 року за № 201051; · 20.01.2007 року за № 198005; · 19.01.2007 року за № 197987; · 30.10.2006 року за № 191744. Причинами складання акту було порушення позивачкою ПКЕЕН, які полягали у самовільному підключенні У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. За даними актами комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго'" по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було затверджено розмір збитків, розрахованих по актам в загальній сумі 7933,28 грн. У відповідності до п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, серед іншого, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Акти № 20912908 від 02.2008 року; № 205435 від 10.12.2007 року; № 201184 від 3. 27.03.2007 року; № 201051від 28.02.2007 року; № 198005 від 20.01.2007 року; № 197987 від 19.01.2007 року; № 191744 від 30.10.2006 року підписані позивачкою та складені у відповідності до ПКЕЕН. Позивачка не надала суду жодних доказів протиправності дій працівників Бериславського РЕЗ і ЕМ при складанні даних актів, а тому вимоги позивачки задоволенню не підлягають. Згідно розрахунків збитків по актам споживачці нараховано 7933,28 грн. матеріальних збитків (а.с. 17,19,21,23,25,27,29). Але, враховуючи, конкретні обставини справи, а саме, те, що у відповідачки склалося тяжке матеріальне становище, ніде не працює, тому вимоги ВАТ ЕК «Херсонобленерго» за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, оскільки суд вважає за можливе зменшити розмір збитків, нарахованих за актами: № 20912908 від 02.2008 року до 100 грн.; № 205435 від 10.12.2007 року до 100 грн.; № 201184 від 27.03.2007 року до 100 грн.; № 201051від 28.02.2007 року до 100 грн.; № 198005 від 20.01.2007 року до 100 грн.; № 197987 від 19.01.2007 року до 50 грн.; № 191744 від 30.10.2006 року до 50 грн, всього зменшити суму завданих збитків до 600 гривень, з урахуванням тяжкого матеріального становища позивачки. На підставі викладеного, в межах заявлених позивачкою вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial