Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за використану електроенергією за період з 27.12.2002р. по 01.04.2007р. в розмірі 1757,78грн., а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, судовий збір по справі в розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. На обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі є основним квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачем по справі, 31.07.2003р. був укладений договір на постачання електроенергії №251822. Згідно п.1.1 договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві електроенергію у необхідних йому обсягах і споживачеві електрична енергія постачалась в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Відповідно до р. 4, 5 договору споживач зобов'язується своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію, однак, відповідачем ці вимоги не виконуються. Заборгованість відповідача по сплаті за постачання електроенергії за станом на 01.04.2007р. складає - 1757,78грн. Відповідачка вимоги договору не виконувала, за споживану енергію, відповідно до чинних розцінок, не оплачувала. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України, п.5 ст.42 "Правил користування електричною енергією" користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Сума боргу розраховується відповідно показників електролічильника, заяви споживача про розрахунок за спожиту електричну енергію по встановленій потужності та на підставі тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення. Незважаючи на вжиті ДДКРЕМ заходи, оплата за користування електричною енергією до теперішнього часу не одержана. Просять стягнути всю суму заборгованості, а також витрати пов'язані з розглядом справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася на повторний виклик та про причини своїх неявок суду не повідомила, хоча про день та час судового засідання 02.06.2008року була належним чином повідомлена судовими повістками. Зважаючи на те, що причину неявки відповідачка суду не повідомила, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський комплексний район електричних мереж” підлягають задоволенню. Заборгованість відповідача за користування електричною енергією нарахована відповідно до нормативних документів. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов'язків не виконав і сплату за послуги не здійснив. Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved