overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]., яка мешкала на день смерті в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 6642 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Новобасанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]заповідача- матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.10 -12 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Нова Басань. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5,6, 7, 9, 18 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10- 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 19 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]. , яка мешкала на день смерті в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 40874 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Новобасанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.9-11/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Нова Басань. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 8, 21 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 9-11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 14 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Відповідачка є матір'ю дочки [PERSON], [INFO]батьком якої є позивач. Позивач посилаючись на те, що відповідачка добровільно не утримує дитину, звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки на його користь аліменти в розмірі &frac14; частини її заробітку (доходу) щомісячно. Відповідачка позов визнала. Судом встановлено, що відповідачка дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідачки слід стягувати аліменти у вказаній позивачем частці. Відповідачка не заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини її заробітку (доходу) щомісячно. З неї підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого спільного проживання із-за частих суперечок в сім'ї, на протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що вони не змогли створити дружню сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки за питаннями спільного життя. З 2005 року з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що відновлення родини неможливо, оскільки цей брак суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнових спорів та спорів по вихованню дитини не мають, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Судові витрати за реєстрацію розірвання шлюбу просить покласти на нього. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідив й оцінив докази по справі в їхні сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований 16 жовтня 1993 року відділом РАЦС Нижньогірського РУЮ АР Крим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, реальні причини розірвання шлюбу. Судом установлений факт припинення брачно-сімейних відносин між сторонами. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що між позивачем та відповідачем не склалися відносини через різні погляди на життя.. Суд вважає, що примирення неможливо, з урахуванням причин розпаду родини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд, враховуючи причини розірвання шлюбу та матеріальне становище сторін, вважає необхідним стягнути державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

19.03.2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести зміни до довідки ВТЕК ,атестату відділу соціального забезпечення, пенсійної справи на ім*я [PERSON]. шляхом виправлення помилки в анкетних даних, що не співпадають з даними паспорта. 11.03.2008 року [PERSON]. вимоги уточнила, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: довідки ВТЕК ,атестату відділу соціального забезпечення на ім*я чоловіка [PERSON], який помер [INFO],так як у зазначених документах відсутні дані про батьківство чоловіка, хоча в паспорті зазначено його по батькові , як «[PERSON]». Встановлення юридичного факту необхідно для призначення пенсії на утримання дітей у зв*язку зі смертю годувальника. Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в місті Алушті АРК у судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без участі представника , заперечень на заяву не надійшло. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON]. На утриманні заявника після смерті годувальника залишилось двоє дітей: син [PERSON], 1[INFO] народження, та син [PERSON] [INFO] народження . [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду України у м.Алушті для отримання пенсії, але пенсійний фонд в призначенні пенсії відмовляє, так як в документах: довідці ВТЕК ,атестаті відділу соціального забезпечення, що знаходяться у пенсійній справи на ім*я [PERSON] не зазаначені повні анкетні дані [PERSON]., не вказано , що по батькові він « [PERSON]» як зазначено у паспорті. Зазначені заявником обставини про належність правовстановлюючих документів[PERSON]підтверджуються копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження сина [PERSON]., в якому зазначено, що батьком є [PERSON], матір*ю [PERSON], копією свідоцтва про народження , копією свідоцтва про смерть, виданих на ім*я [PERSON] (а.с. 6, 7, 13, 14, 15). У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі , прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для отримання пенсії, заявник отримати зазначені документи або відновити їх з зазначенням анкетних данних [PERSON]. заявник не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Заявник просить встановити той факт, що архівна довідка, видана на ім' я [PERSON], належать їй. Свої вимоги мотивує тим, що у архівній довідці, виданій 31.10.2006 року філією державного закладу „Державного архіву Костанайської області” „Житикаринського регіонального державного архіву”, данні про її особу не відповідають даним, вказаним у паспорті та актовому записі про народження. Так, згідно з паспортом та актовим записом про народження її [PERSON] У архівній довідці, виписці з наказу № 28-к від 16 лютого 1970 р. параграф 4 про звільнення з 16.02.ц.р..ю - її прізвище записано правильно, а ім'я та по батькові вказано не повністю - а зазначені лише ініціали [PERSON] (російською мовою [PERSON]). З метою перерахунку пенсії, вона звернулася до пенсійного фонду з заявою, але їй в цьому відмовлено у зв'язку з даними розбіжностями. Внести зміни за місцем видачі архівної довідки вона не має можливості. Заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує. Суд дослідивши надані сторонами докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У архівній довідці, виданій 31.10.2006 року філією державного закладу „Державного архіву Костанайської області” „Житикаринського регіонального державного архіву”, виписці з наказу № 28-к від 16 лютого 1970 р. параграф 4 про звільнення з 16.02.ц.р..ю - її прізвище записано правильно, а ім'я та по батькові вказано не повністю - а зазначені лише ініціали [PERSON] (російською мовою [PERSON]). Так, згідно з паспортом та актовим записом про народження її прізвище [PERSON]. Дані цього наказу про звільнення містяться і в запису № 6 трудової книжки на ім'я [PERSON] від 17.01.1966 року, яка засвідчена печаткою підприємства, але відсутній підпис посадової особи. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту [PERSON] ЕС 429745, архівної довідки від 31.10.2006 р., вкладишем до трудової книжки [PERSON], виданим 17.01.1966р., листом Управління Пенсійного фонду № 6926/0705 від 17.10.07р., відмовою у призначенні пенсії, пенсійним посвідченням [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

В березні 2008 року Філії Акціонерного банку «Діамант» м. Дніпропетровська звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 410 М. згідно даного договору банк надає кредит у розмірі 30 000,00 грн з терміном повернення до 30 липня 2009 року. Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, щодо повного погашення заборгованості і кредит не повернула, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30 071, 99 грн. Просили суд стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 410 М (а.с.31-33). Згідно даного договору банк надає кредит у розмірі 30 000,00 грн з терміном повернення до 30 липня 2009 року. Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, щодо повного погашення заборгованості і кредит не повернула. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 30, 72 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювала за період з січня 1996 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 2173 грн. 92 коп. Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 2173 грн. 92 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення , а на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином п.8 ст. 76 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювала . Заборгованість по оплаті за період з 01.01.1999 року по 01.03.2008 року склала 2173 грн. 92 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача оплачені і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON], уточнівши у судовому засіданні позовні вимоги, просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, фактично прийнявшим спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], право власності на грошові вклад. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловіку [PERSON], померлому [INFO], належать грошові вклади, що зберігаються у філіалі [NUMBER]/011 Державного Ощадного банку України у с. Гвардійське Первомайського району АР Крим на рахунках [NUMBER],[NUMBER]. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, у 6 - місячний строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак фактично прийняла спадкове майно: в неї на руках весь час після смерті [PERSON]знаходяться ощадні книжки померлого. Діти спадкодавця: його дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняли. В нотаріальної конторі їй було відмовлено у видачи свідоцтва про право на спадщину унаслідок пропуску 6-місячного строку, розбіжностями у написанні її по батькові и прізвища її та чоловіка українською мовою як Мисько у свідоцтві про укладення шлюбую. Відповідачи проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є дружиною померлого [INFO] [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкове майно складається з грошових вкладів, що зберігаються у філіалі №4572/011 Державного Ощадного банку України у с. Гвардійське Первомайського району АР Крим на рахунках [NUMBER] [NUMBER]. У встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини 6-місячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] інші спадкоємці не зверталися, що підтверджується наданими Первомайською державною нотаріальною конторою витягом від 12.05.2008 року зі спадкового реєстру (спадкові справи) та довідкою від 13.05.2008 року [NUMBER] 550/02-22 про відсутність спадкової справи у нотаріальної конторі. Пункт 1 частини 1 статті 549 ЦК України ( в ред. 1964 року), що був дійсним на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], передбачає, що спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач на день відкриття спадщини та протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини мала на руках ощадні книжки, що належать спадкодавцеві, тому суд вважає її спадкоємцем, що фактично прийняла спадщину, і право власності на грошові вклади після смерті її чоловіка [PERSON] потрібно визнати на позивачкою. Доводи позивача підтверджуються дослідженими судом доказами: копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу позивачки та [PERSON], ощадними книжками на им”я [PERSON]: серія [NUMBER], [NUMBER] Державного Ощадного банку України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з|із| позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з лютого 2007 року припинили сімейно-шлюбні відносини. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з позовом згоден, вказав, що примирення не можливе, у нього фактично склались інша сім'я. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі |шлюбі| з|із| 16.09.2006 року /а.с. 5/, від шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження /а.с.8/. Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на вирішення сімейних проблем, з лютого 2007р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати|поновлювати| їх вона не має наміру. Примирення не можливе. У відповідача фактично склались шлюбні відносини з іншою жінкою. Спору про місце проживання дитини з відповідачем немає. Відповідач у наданій до суду заяві вказав, що з позовом згоден, примирення не можливе. У нього фактично склалась інша сім'я. За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб|шлюб| розірвати, оскільки подальше|дальше| збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати при оформленні розірвання шлюбу|шлюбу| суд вважає за необхідне покласти на позивача, враховуючи думку сторін.

Outcome: approved