overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

10 квітня 2008 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх його доходів щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. та відповідач [PERSON]. мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/6 частини від його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що у [ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO]року помер його батько [PERSON], якому належав вказаний будинок на праві особистої власності. Позивач не може отримати дане спадкове майно, оскільки [PERSON] належним чином не оформив своє право властності на будинок, а тому змушений звернутися з позовом до суду. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ИД №[NUMBER], [PERSON] помер [INFO]року, що є часом відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження, серія VІ-УР, № [NUMBER], [PERSON] народився від батька[PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Вербовецької сілської ради Теребовлянського району № 10 від 13 березня 2008 року за померлим [PERSON]визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що у[ADDRESS]. Вартість вказаного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 22 лютого 2008 року, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації, становить - 68 118 грн. (шістдесят вісім тисяч сто вісімнадцять грн.). Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить віднести за його рахунок. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті. На підтвердження заявлених вимог представник заявниці по дорученню пояснила, що [INFO] помер син заявниці - [PERSON], який похоронений на кладовищі в с. Великий Іванчик Дунаєвецького району Хмельницької області. Смерть в сільській раді не зареєстрували, так як не було довідки з лікарні. В відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького РУЮ провести реєстрацію смерті сина неможливо, так як немає підтверджуючих документів. Встановлення цього факту їй необхідно для того, щоб зняти померлого з обліку і одержати свідоцтво про смерть. А тому, звертається до суду. Заінтересована особа - представник відділу РАЦСу Дунаєвецького РУЮ Наталюк О.О. в поданій заяві вказала, що проти заяви не заперечує і просить справу слухати у їх відсутності. Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України в разі відсутності будь яких заперечень, суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO]помер [PERSON], якого заявниця похоронила за власні кошти на кладовищі в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується довідками Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] помер і похоронений матір”ю на кладовищі в с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області. Відповідно до ст..256 ч.1 п.8 ЦПК України, суд встановлює факт смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. А тому вимоги є обґрунтовані і суд задовольняє їх

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Свойм позовом до суду прокурор просив стягнути з СФГ „ВИД „ на користь [PERSON] 100 .29 грн. заборгованої плати за оренду майнового паю , державне мито та судовий збір за ІТЗ розгляду . При цьому посилався на те , [PERSON]. має майновий пай у визначеному розмірі 0.33 % або 10029 грн. в пайовому фонді колишнього СВКП „ Поділля „ , правонаступником якого являється СФГ „ ВИД „ . 16.05.2006 року між позивачем в особі уповноваженого співвласника [PERSON]. та СФГ „ВИД „ с. Кукули було укладено договір оренди вказаного майнового паю , згідно якого вона , як орендодавець , передала , а СФГ „ВИД „ , як орендар , прийняв вказаний пай і зобов*язався сплачувати щорічно за його користування не менше 1% вартості орендованого майна . Однак всупереч вимогам договору протягом 2006 - 2007 років оплату повністю не проведено і заборгованість по ній на 01.03.2008 року становить 100.29 грн. Всудовому засіданні позовні виоги були підтримані . Представник відповідача в судове засідання не з*явився , проте звернувся до суду із письмовою заявою , якою підтвердив суму заборгованості по орендній платі перед позивачем . Аналізуючи встановлене по справі , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він грунтується на довідйі відповідача , згідно якої заборгованість за користування майновим паєм становить 100.29 грн. ; вимогах п.3 договору аренди від 16.05.2006 року , Указі Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки „ та відповідає вимогам ст.ст. 526 , 527 ЦК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526 , 527 ЦК України , п. 3 Договору аренди від 16.05.2006 року ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Свойм позовом до суду прокурор просив стягнути з СФГ „ВИД „ на користь [PERSON]. 54,91 грн. заборгованої плати за оренду майнового паю , державне мито та судовий збір за ІТЗ розгляду справи . При цьому посилався на те , [PERSON]. має майновий пай у визначеному розмірі 0.18 % або 5491 грн. в пайовому фонді колишнього СВКП „ Поділля „ , правонаступником якого являється СФГ „ ВИД „ . 16.05.2006 року між позивачем в особі уповноваженого співвласника [PERSON]. та СФГ „ВИД „ с. Кукули було укладено договір оренди вказаного майнового паю , згідно якого він , як орендодавець , передав , а СФГ „ВИД „ , як орендар , прийняв вказаний пай і зобов*язався сплачувати щорічно за його користування не менше 1% вартості орендованого майна . Однак всупереч вимогам договору протягом 2006 - 2007 років оплату повністю не проведено і заборгованість по ній на 01.03.2008 року становить 54,91 грн. Всудовому засіданні позовні виги були підтримані . Представник відповідача в судове засідання не з*явився , проте звернувся до суду із письмовою заявою , якою підтвердив суму заборгованості по орендній платі перед позивачем . Аналізуючи встановлене по справі , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він грунтується на довідці відповідача , згідно якої заборгованість за користування майновим паєм становить 54,91 грн. ; вимогах п.3 договору аренди від 16.05.2006 року , Указі Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки „ та відповідає вимогам ст.ст. 526 , 527 ЦК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526 , 527 ЦК України , п. 3 Договору аренди від 16.05.2006 року ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Своїм позовом до суду прокурор просив стягнути з СФГ „ВИД „ на користь [PERSON]. 49,61 грн. заборгованої плати за оренду майнового паю , державне мито та судовий збір за ІТЗ розгляду . При цьому посилався на те , [PERSON]. має майновий пай у визначеному розмірі 0.16 % або 4961 грн. в пайовому фонді колишнього СВКП „ Поділля „ , правонаступником якого являється СФГ „ ВИД „ . 16.05.2006 року між позивачем в особі уповноваженого співвласника [PERSON]. та СФГ „ВИД „ с. Кукули було укладено договір оренди вказаного майнового паю , згідно якого вона , як орендодавець , передала , а СФГ „ВИД „ , як орендар , прийняв вказаний пай і зобов*язався сплачувати щорічно за його користування не менше 1% вартості орендованого майна . Однак всупереч вимогам договору протягом 2006 - 2007 років оплату повністю не проведено і заборгованість по ній на 01.03.2008 року становить 49,61 грн. Всудовому засіданні позовні виоги були підтримані . Представник відповідача в судове засідання не з*явився , проте звернувся до суду із письмовою заявою , якою підтвердив суму заборгованості по орендній платі перед позивачем . Аналізуючи встановлене по справі , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він грунтується на довідйі відповідача , згідно якої заборгованість за користування майновим паєм становить 49,61 грн. ; вимогах п.3 договору оренди від 16.05.2006 року , Указі Президента України „ Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки „ та відповідає вимогам ст.ст. 526 , 527 ЦК України . На підставі наведеного , ст.ст. 526 , 527 ЦК України , п. 3 Договору аренди від 16.05.2006 року ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

06 травня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку вона не може зареєструвати шлюб із [PERSON], з яким 06 лютого 2008 року була заручена. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній. Представник відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ проти задоволення заяви не заперечила та пояснила, що шлюб між ними може бути зареєстровано на підставі рішення суду. [PERSON]. судовому засіданні ствердив, що бажає створити сім`ю із заявницею, не заперечує проти надання їй права на шлюб. [PERSON]., мати заявниці, не заперечує проти шлюбу дочки з [PERSON], просить надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, стверджується копіями паспорта і свідоцтва про народження (а.с.4, 6), що заявниця народилася [INFO]. Відносини між нею та [PERSON] побудовані на спільній згоді на одруження та узаконення шлюбу між ними. Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка. Згідно ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, що стягуються згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2005 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ним створено іншу сім»ю, в якій виховується його малолітній син [PERSON], [INFO] року народження, який також потребує матеріальної допомоги, а дружина не працює. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на те, що аліменти стягуються з відповідача у розмірі &frac14; частини його доходів, дитина є хворою, перебуває на диспансерному обліку у невролога, не може відвідувати дитячого садочка, а тому потребує матеріальної допомоги. Крім того, позивач ділить свої доходи на 4 членів сім»ї в той час, як на дочку його дружини від першого шлюбу [PERSON] сплачує аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2005 року у справі №2-2742 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця, починаючи з 20.07.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON]народився [INFO] року, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки дитячої поліклініки №2 від 08.11.2007 року [PERSON], 2003 року народження знаходиться на «Д» обліку у невролога з діагнозом: вроджена гідроцефалія, антено-невротичний синдром. Відповідно до довідки №6-15/27 від 29.10.2007 року відповідач [PERSON] отримує доходи в розмірі 631 грн. 81 коп. (а.с.34). Згідно довідки про доходи позивача, його дохід за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року склали 7074 грн. 97 коп. (а.с.17). На час розгляду справи позивач суду пояснив, що займається підприємницькою діяльністю, довідки про доходи суду не надав. Відповідно до ст. 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2005 року на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, оскільки позивач є працездатним, працює, а тому може надавати допомогу на утримання дитини у розмірі, визначеному рішенням суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

27 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2007 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

10.04.2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON]про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] Слов'янського району Донецької області. В жовтні 2005 року вона прописала в своєму будинку [PERSON]. з її трьома дітьми. В травні 2006 року [PERSON]. забрала всі свої речі та стала мешкати в будинку [ADDRESS] Слов'янського району, який належить її чоловіку. З того часу вона в будинку позивача не з'являлася, і наміру жити в указаному домоволодінні не заявляла. Таким чином, відповідач та її діти не проживають за вказаною адресою без поважних причин вже більше десяти місяців. Крім того, відповідач має в своїй власності двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Краснолиманського району. Просить визнати відповідача та її неповнолітніх дітей втратившими право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що з серпня 2006 року в будинку позивача не з'являлася, намірів проживати там в неї немає, свої речі та речі своїх дітей вона забрала відразу, як переселилася до будинку свого чоловіка. Представник третьої особи виконавчого комітету Маяківської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність; позовні вимоги визнав та просив винести рішення відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи відділу ГІРФО Слов'янського РВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. У ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що будинок [ADDRESS] Слов'янського району Донецької області належить [PERSON]на підставі договору міни від 04.06.1996 року. [PERSON]. та її неповнолітні діти не з'являються та не проживають за вказаною адресою вже більше десяти місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 27 березня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка регулярно користалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувались. Так, станом на 01 лютого 2008 року відповідачка має заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1518 грн. 23 коп., заборгованість за теплопостачання станом на 01 лютого 2008 року склала 2648 грн. 42 коп., заборгованість по квартирній платі станом на 01 лютого 2008 року становить 611 грн. 15 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON]. на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 4777 грн. 80 коп. і витрати по оформленню позовної заяви в сумі 33 грн. 05 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 20 лютого 2008 року. Відповідачка регулярно користалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадила частково - субсидією не користувалася. Однак, згідно довідок про розрахунок заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати склала 4777 грн. 80 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON]. на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1518 грн. 23 коп., заборгованість за теплопостачання в розмірі 2648 грн. 42 коп., заборгованість по квартирній платі в сумі 611 грн. 15 коп. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. судовий збір в сумі 51 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3325, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей немає. Головною причиною розпаду сім'ї є різні характери, погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, крім того, більше останніх одинадцяти місяців шлюбних стосунків не підтримують. Тому він прийшов до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її неможливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 грудня 2003 року, про що у відділу реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області зроблено запис № 3325 ( а.с.3). Сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили почуття поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Позивач не бажає продовжувати спільне подружнє життя з відповідачем, шлюб існує формально. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання в сумі 200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, так як вона не працює, знаходиться у відпустці до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його письмова розписка і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO], який проживає з позивачкою, і знаходиться на її утриманні, і відповідач не надає коштів на утримання дружини. Відповідач з січні 2008 року проживає окремо від дружини та дитини, на даний час працює нелегально, позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку. Дані правовідносини регулюються: ст.84 СК України яка передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку. Судові витрати, та витрати понесені позивачем на оплату правової допомоги, стягнути з відповідача.

Outcome: approved