Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач по цій справі [PERSON]. позичив у неї гроші в сумі 2000 грн., в зв'язку з чим 10 серпня 2007 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість, що відповідач поверне їй вказану суму - 2000 грн. в розстрочку за 7 місяців. 13 серпня 2007 року відповідач повернув гроші в сумі 400 грн., 05 вересня 2007 року повернув гроші в сумі 250 грн., тобто за чотири місяці він повернув всього 650 грн., а заборгував 1350 грн. Вказала, що борг [PERSON]. зобов`язався повертати кожен місяць по 285 грн., першого числа кожного місяця, але до цього часу своє зобов`язання не виконав, повернувши лише борг в сумі 650 грн. Тому, просить стягнути з [PERSON]. на її користь борг в сумі 1350 грн., судові витрати по справі в сумі 81 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 80 грн. У судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він дійсно за розпискою зобов'язувався повернути в розстрочку за 7 місяців позивачці [PERSON] 2000грн. за форми по виготовленню пам'ятників, з яких повернув лише 650грн., а саме: 13 серпня 2007 року - 400грн. та 05 вересня 2007 року - 250 грн. , а залишилось йому повернути [PERSON] 1350 грн., які він мав намір повертати в розстрочку, але не мав можливості сплатити через хворобу. Від звернення до суду із зустрічним позовом щодо оскарження договору позики відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачкою в даній справі та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошей, який був оформлений згідно розписки від 10.08.2007 року ( а.с.5) у письмовій формі в сумі 2000 грн., які відповідач був зобов`язаний повернути в розстрочку за 7 місяців, але повернув лише 650 грн., заборгувавши 1350 грн, які мав намір, але не зміг повернути через хворобу, що підтверджує і сам відповідач. Від звернення до суду із зустрічним позовом щодо оскарження договору позики, право на яке відповідачу роз'яснене судом, [PERSON]. відмовився. Оскільки, до цього часу борг залишається неповернутим, то сума боргу підлягає стягненню на користь позивачки. За таких обставин, на думку суду, сума боргу в межах позовних вимог, тобто 1350грн. підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачкою при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) та витрати на правову допомогу в сумі 80 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved