Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

26.03.2008 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання їхньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з вересня 2004 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]народження. З жовтня 2007 року сімейні стосунки між ними припинені через те, що відповідач не бажав виконувати свої обов'язки в родині, й тому на розгляді в суді також знаходиться справа про розірвання між ним шлюбу. В теперішній час відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, добровільно надавати матеріальну допомогу також не бажає. Їхня донька перебуває на диспансерному обліку, має потребу у вітамінах, в додатковому харчуванні, вартість даних витрат становить 400 грн. Крім того, їхня донька відвідує дитячий садочок, вартість якого становить 100 грн. А тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої доньки сина в розмірі 30% заробітку відповідача, а також додаткові витрати в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він дійсно перебував в юридичному шлюбі з позивачкою. Вони мають доньку [PERSON], [INFO]народження. В теперішній час сімейні стосунки між ними припинені, однак вони продовжують мешкати в одній квартирі. Не заперечує проти того, що він повинен матеріально утримувати свою доньку, однак просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини його заробітку, оскільки він не має змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі, так як ніде не працює, має проблеми зі своїм здоров'ям, для покращення якого також необхідні гроші, нещодавно знаходився на лікуванні в лікарні. Крім того, він намагається допомагати своїй дитині продуктами харчування, однак позивачка даної допомоги він його не приймає, та забороняє йому спілкуватися з донькою. Тому просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини його заробітку, який він зможе дійсно сплачувати на утримання дитини. Представник відповідача в судовому засіданні пояснення відповідача підтримав. Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]народження (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку майже не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у педіатра (а.с.6), відвідує дитячий садочок №53, вартість якого щомісячно становить 20 грн., а також 3,50 грн. на харчування щомісячно (а.с.7). З довідки з місця роботи позивачки вбачається, що розмір її заробітної плати становить 415-420 грн. (а.с8). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON]. ніде не працює. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання їхньої доньки варто стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісячно, оскільки, на погляд суду, в даній частині позовних вимог позивачка завищує розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача. Крім того, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат, пов'язаних з хворобою дитини сторін та відвідуванням нею дитячого садочку варто відмовити, так як позивачка не надала до суду доказів, які б підтверджували обов'язковий характер лікування доньки сторін, з посиланням на конкретні медичні препарати та інші умови лікування, вартість такого лікування, його регулярність та тривалість. Крім того, витрати, пов'язані з відвідуванням малолітньою дитиною дитячого садочку, не являються такими витратами, які викликані особливими обставинами. Таким чином, суд не вбачає, підтав для задоволення вимог позивачки щодо стягнення з відповідача додаткових витрат.

Outcome: approved