Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON], Райгородської селищної ради Слов'янського району Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 4.12.2001 року між ним та відповідачем [PERSON] була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та будовами, розташованого в [ADDRESS] Слов'янського району Донецької області. Дана угода була зареєстрована в Слов'янському філіалі Універсальної біржі «Примус». Але, коли він звернувся до нотаріуса з проханням про оформлення його прав як власника майна, в проханні було відмовлено, оскільки, вказаний договір не являється правовстановлюючим документом, так як нотаріально не посвідчений. Після цього він звернувся до відповідача [PERSON] для нотаріального посвідчення вказаного договору, але відповідач відмовляється його нотаріально посвідчити. Тому просить суд визнати вказаний договір дійсним. Крім того, після придбання вказаного будинку, він на земельній ділянці на якій розташований будинок, без відповідного дозволу, побудував господарські споруди: сарай під літерою «Д», сарай під літерою «Ж», гараж під літерою «Е», душ під літерою «З», замощення № 3. Будова вищевказаних споруд проводилась за його особисті кошти, з дотриманням всіх будівельних норм та правил. З метою реєстрації права власності на вказані самовільно збудовані споруди, він звернувся до КП «БТІ» м. Слов'янська, але йому була надана довідка, про те, що в домоволодінні по[ADDRESS] Слов'янського району Донецької області збудовані самовільно господарські будови, а також в інвентаризаційній справі була зроблена відмітка про самовільне їх будівництво. Тому, просить суд, визнати за ним право власності на весь житловий будинок та на самовільно збудовані господарські споруди. В судовому засіданні позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в позові, та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідач, Райгородської селищної ради Слов'янського району, в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду листа, в якому просив суд розглянути дану цивільну справу без його участі, заперечень по справі не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується договором купівлі-продажу від 4.12.2001 року, [PERSON], продав [PERSON]. житловий будинок з відповідними спорудами та будовами під [ADDRESS] Слов'янського району Донецької області (а.с. 7), позивач передав відповідачу встановлену суму у рахунок купівлі будинку, а відповідач передали у користування позивача вищевказаний будинок, але даний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тобто він не був нотаріально посвідчений, а тому позивач не може розпорядитись даним будинком. Згідно ст. 220 п. 2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому, суд, вважає за необхідне визнати даний договір купівлі-продажу дійсним. Крім того, згідно ст. 331 ч. 1 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту закінчення будівництва. Таким чином позивач, [PERSON]., з моменту закінчення будівництва господарських споруд: сараю під літерою «Д», сараю під літерою «Ж», гаражу під літерою «Е», душу під літерою «З», замощення № 3 - придбав право власності на них, але не може зареєструвати це право за собою - так як відсутні проекти на будівлю вказаних господарських споруд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. Правомірність володіння, користування та розпорядження вищевказаним жилим будинком та господарськими спорудами ніким і ніколи не заперечувалась. Тому, на підставі викладеного, суд, вважає за необхідне визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами, розташований по [ADDRESS] Слов'янського району Донецької області, оскільки право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved