Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської районної ради про стягнення заробітної плати в сумі 12558,37 грн., посилаючись на те, що він працює керівником КП “Агроліс” з 1 липня 2006р. За період з 1-го травня 2007 року по 1 червня 2008 року йому не виплачена заробітна плата в розмірі 8455,89 грн. та неповернені її кошти на покупку бензину та поповнення мобільного зв'язку в сумі 4102,48 грн. Так, як КП “Агроліс” підпорядковано Вільшанській районній раді, то просить суд стягнути з Вільшанської районної ради на його користь вищезазначену заборгованість. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягаючи що відповідачем являється Вільшанська районна рада, при цьому не довівши суду обставини на які він посилається. Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовні вимоги та зазначив, що Вільшанська районна рада не являється належним відповідачем по справі, а ним являєтья сам позивач, посилаючись на те, що 01.08.2006 року між позивачем та головою Вільшанської районної ради був підписаний контракт в розділі, “Права і обов”язки керівника”, якого зазначено, що Згідно Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення наповнення Державного бюджету та посилення бюджетної і фінансової дисципліни” від 28.02.1997 року №187 Керівник несе відповідальність щодо виконання підприємством зобов”язань по сплаті податків, внесення інших обов”язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам чи дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованності. В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно Статуту КП “Агроліс” данне підприємство створене Вільшанською районною радою, але відповідно до п. 3.2. є самостійним господарюючим об”єктом, не несе відповідальності за зобов”язання районної ради та відповідно до п.5.1 управління діяльністю Підприємства здійснює його керівник, який призначається на посаду рішенням сесії районної ради. Крім того, згідно п. 3.4. підприємство самостійно відповідає по своїх зобов'язаннях своїми оборотними коштами та власним майном, набутим за час діяльності, на які, відповідно до законодавства України, може бути звернено стягнення. 01.08.2006 року між позивачем та головою Вільшанської районної ради був підписаний контракт в розділі, “Права і обов”язки керівника”, якого зазначено, що ЗгідноУказу Президента України “Про заходи щодо забезпечення наповнення Державного бюджету та посилення бюджетної і фінансової дисципліни” від 28.02.1997 року №187 Керівник несе відповідальність щодо виконання підприємством зобов”язань по сплаті податків, внесення інших обов”язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам чи дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованності. Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред”явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed