overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

16 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON]та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Від спільного шлюбу вони мають доньку,[PERSON], [INFO]. Позивачкою одночасно подано позовну заяву про розірвання шлюбу, яка розглядається судом. Позивачка 02 червня 2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося і збереження сім'ї стало неможливим. Останній час вони проживають окремо, він дитину не відвідує, матеріальної допомоги ні їй ні дитині не надає. Вона не працює і знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити і винести заочне рішення. Крім того, просила суд, стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу при оформленні позовної заяви до суду. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

16 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Від спільного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка 02 червня 2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не готові до спільного життя і не знаходять розуміння між собою. Згодом це почало призводити до сварок та скандалів і подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Останній час вони з відповідачем проживають окремо, він дитину не відвідував, її життям не цікавився, тому просила розірвати шлюб без надання терміну для примирення. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити і винести заочне рішення. Крім того, просила суд, стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї почали виникати сварки. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON] не склалося, по тій причині, що відповідач - [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї почали виникати сварки. На даний час вони проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. Неповнолітній [PERSON] буде проживати з позивачкою, дочка [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

2.06.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка вимагала ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обов'язку по утриманню малолітньої дочки. Відповідач позовні вимоги визнав частково і просив визначити аліменти у частці від його заробітку, оскільки має постійну роботу, стабільний дохід. З урахуванням позицій сторін матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження (а.с.5), проте належним чином не виконує свого законного обов'язку по її утриманню, що сам відповідач в судовому засіданні не заперечував, посилаючись на важкий матеріальний стан; з лютго місяця 2007 року відповідач працює на постійній основі охоронником ТОВ „РЕМКОМ” в м. Бориспіль Київської області, має стабільний заробіток (а.с.9). Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якою розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; - ч.1 ст.184 СК України, за змістом якої суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі лише якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки відповідач належним чином не виконує законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки, чим порушує її майнові права, але має постійну роботу, регулярний стабільний заробіток, то на користь позивачки з нього необхідно стягувати аліменти в частці від його заробітку (доходу), яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. про поновлення порушеного права власності на квартиру і зняття з реєстрації колишнього власника квартири у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири. Позивач пояснив, що 3 березня 2008 року придбав у відповідачки за 45 тис. грн. квартиру [ADDRESS]. Цей договір був посвідчений нотаріально. Право власності позивач зареєстрував в КП «Первомайське БТІ». За вказаним договором відповідачка зобов'язалася знятися з реєстрації по квартирі, але не зробила цього до теперішнього часу, що позбавляє позивача в повній мірі здійснювати своє право власності. Позивач звертався до відповідачки з листом про прохання знятися з реєстрації, але вона не реагує, що і стало підставою звернення до суду. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча й була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Суд, з'ясувавши думку позивача про можливість ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи, дослідивши матеріли по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позов обгрунтований. Дійсно, 3 березня 2008 року сторони уклали угоду купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] за 45 тисяч гривень (а.с.10). Цей договір був в подальшому посвідчений нотаріально (а.с.12). Право власності позивач зареєстрував в КП «Первомайське БТІ». За вказаним договором відповідачка зобов'язалася знятися з реєстрації по квартирі, але не зробила цього до теперішнього часу, що позбавляє позивача в повній мірі здійснювати своє право власності. Позивач звертався до відповідачки з листом про прохання знятися з реєстрації (а.с.9, 11), але вона не реагує, що і стало підставою звернення до суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За цих обставин позивач набув права власності на вказану квартиру, тому воно підлягає захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Причиною припинення шлюбних відносин є розбіжність поглядів на сімейне життя та виховання дитини. Досить часто чоловік дозволяє собі виказувати своє неповажне ставлення до неї та публічно принижує її. Також зазначає, що спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки в суд не надіслав. Позивач не заперечує проти заочного слухання справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 11 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 57. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, живуть своїм життям, своїми інтересами. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Шлюб між сторонами був зареєстрований 8 листопада 2005 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану був зроблений актовий запис за № 327. Від шлюбу дітей не мають. У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем не проживає з грудня 2007 року, оскільки він зловживав наркотиками, матеріально сім'ю не забезпечував. Крім того, зараз він проживає з іншою жінкою. Зазначені обставини призвели до припинення їх сімейних відносин. За цей час вони відносини не поновили. Вважає, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини не мається, сторони не проживають однією сім'єю з грудня 2007 року та за цей час втратили почуття любові та поваги один до одного. За час, який був наданий сторонам для примирення, вони сімейні стосунки не відновили. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у зв'язку з чим, судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутності. Представник ВАТ “Дніпрообленерго” суду пояснив, що відповідач є абонентом Криворізьких електричних мереж. 30 травня 2005 року за місцем його мешкання - [ADDRESS], проведено технічну перевірку, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил користування енергією - безоблікове користування електроенергією (підключення сараю повз приладу обліку електричної енергії), був складений акт. Просить стягнути з відповідача 1808 гривень 80 копійок, а також судові витрати. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] - побутовий користувач електричної енергії, який зареєстрований та проживає у [ADDRESS]. 30 травня 2005 року за вказаною адресою контролерами Криворізьких міських електричних мереж проведено технічну перевірку дотримання споживачем Правил користування електроенергією, під час якої виявлено порушення п. 48 Правил - безоблікове користування електроенергією, а саме підключення електроенергії до сараю повз приладу обліку електричної енергії. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженних Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 1808 гривень 80 копійок. Отже, суд вважає позовні вимоги законими, обгрунтованими, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне відшкодування завданих збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 05 травня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області. В шлюбі дітей не мають. Вказав, що сімейні стосунки не склались, так як вони з відповідачем мають різні характери і погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що з січня 2007 року вони проживають окремо і поновлювати сімейні стосунки він не бажає. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. На примирення категорично не погоджується. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликалась, була допитана в Сакському міськрайонному суді Автономної Республіки Крим, де позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1992 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 12. В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2007 року, подружні відносини не підтримують, позивач на примирення з відповідачем категорично не погоджується, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на сторін в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Вказала, що 08 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області. В шлюбі дітей не мають. Вказала, що сімейні стосунки не склались, так як вони з відповідачем мають різні характери і погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з квітня 2008 року вони проживають окремо, оскільки відповідач постійно обманював її, пиячив, ображав. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. На примирення категорично не погоджується. В попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, у поданій заяві просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 44. В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з квітня 2008 року, подружні відносини не підтримують, позивач на примирення з відповідачем категорично не погоджується, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на позивача за його заявою. Судові витрати, понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 80 грн. і підтверджені квитанцією про сплату, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, яки розірваний в 2007 році. Від шлюбу з відповідачем має двох синів [PERSON], [INFO]. та [PERSON] [INFO]., які проживають з нею та находяться на її утриманні, батько матеріально не допомагає ним, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в які просить спрау розглядати без його участі, згоден виплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судом встановлено, що 13 лютого 2007 року сторони розірвали шлюб. (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. та сина - [PERSON] [INFO]. (а.с.3). Згідно адресної довідки діти мешкають разом з позивачкою (а.с.4), тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

ВАТ „Сумигаз” в особі ШУЕГГ звернулось в Шосткинський міськрайсуд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 254,15 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ШУЕГГ забезпечує населення послугами з газопостачання , у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути заборгованість та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 254,15 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технісне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 45 грн. 90 коп.

Outcome: approved