Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON]заборгованості в сумі 1098 грн. 07 коп. за надану позивачем послугу з реалізації електроенергії. Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами: позивачем у справі, в особі Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго", постачалась і реалізовувалась електрична енергія відповідачці [PERSON] за місцем проживання останньої в [ADDRESS]. При черговому обході 31 жовтня 2005 року представниками Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" Іванчуком О.С., Литвинович Г.О. та Олексюком Р. М. було виявлено порушення пломб держперевірки і енергонагляду на електролічильнику в господарстві відповідачки по [ADDRESS]. При подачі навантаження на фазу "В" диск лічильника обертався в зворотньому напрямку. По даному факту працівниками ВАТ "Волиньобленерго", в присутності відповідачки у справі, було складено акта №020695 про порушення Правил користування електроенергією у якому відбражено виявлене порушення, а також зазначені найменування струмоприймачів. 15 березня 2007 року комісія Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ розглянула акт про порушення Правил користування електричною енергією у відсутності порушника, яка будучи повідомленою про місце та час розгляду Акту на засіданя комісії не з*явилась. У відповідності до вимог п.53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999року було проведено розрахунок вартості необлікованої, внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії виходячи з дати виявленя порушення, дати останнього, до виявлення порушення, обходу контролера. Вартість необлікованої енергії, відповідно за 153 доби споживання, становить 1098,07 грн. 16.03.2007 року позивачем було повідомлено відповідачку про результати розгляду Акту ПКЕЕ та доведено суму боргу, яка виникла у зв*язку з позаобліковим користуванням електричної енергії. Оскільки у добровільному порядку відповідачка не відшкодувала борг, який виник внаслідок споживання останньою оелектроенергії в порушення Правил користування електричною енергією, позивач прохає стягнути з відповідачки у справі зазначену суму боргу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити, постановити рішення, яким стягнути з відповідачки у справі 1098 грн. 07 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою [PERSON] Правил користування електричною енергією. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції, а також судова повістка, повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про відмову відповідача отримати судову повістку. Згідно ст.. 75 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті у заочному порядку, поти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт порушення відповідачкою [PERSON]. Правил користування електричною енергією та використання необлікованої електроенергієїдоводиться Актом №020695 про порушення ПКЕЕ від 31 жовтня 2005 року з якого вбачається, що представниками "Волиньобленерго" в присутності споживача - [PERSON], у будинковолодінні останньої по [ADDRESS] виявлено прушення пломб енергонагляду і державної повірки на лічильнику. При поданні навантаження диск лічильника обертається в зворотньому напрямку. Про отримання зазначеного акту свідчить розписка відповідачки у справі. Згідно протоколу №17 повірки лічильника електричної енергії трифазного лічильника електричної енергії від 13 лютого 2007 року та експертизи лічильника електроенергії від 13 лютого 2007 року, лічильник електричної енергії, зазначений у Акті №020695, не відповідає вимогам ГОСТ 8.259-77 є непридатним для використання. Зокрема при візуальному огляді пломби було виявлено наявність відтиску стороннього предмету поверх відбитку тавра держповірки. При внутрішньому огляді лічильника виявлено, що змінені місцями вхід-вихід 2-ї струмової котушки, внаслідок чого на другій фазі лічильник рахує у зворотньому напрямку і фактична похибка значно перевищує докуцстиму в сторону відставання. Відповідно до ст. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов*язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об*єкті споживача і несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. Таким чином, в судовому засіданні було доведено факт порушення споживачем - відповідачкою у справі, правил користуання електричною енергією. Згідно ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем....На підставіі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, з який нараховує ться розмір збитків. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методик и, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки електропостачальник передає справу до суду. Згідно Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ковельської філії ВАТ "Волиньобленерго" від 15 березня 2007 року, розглянувши факти, викладені у Акті №020695 від 31 жовтня 2005 року комісія вирішила провести розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергіїза термін від дати останнього обходу - 31.05.2005 року до дня виявлення прушення ПКЕЕ враховуючи кількість електроенергії, облікованої в даний період. Відповідно до Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 31 жовтня 2005 року в господарстві відповідачки у справі, на час виявлення порушення ПКЕЕ, було виявлено струмоприймачі: 8 електроламп потужністю 0,06 кВТ та стругальний станок потужністю 4,0 кВТ, що свідчить про споживання відповідачкою електроенергії. Таким чином відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, виходячи з кількості днів споживання необлікованої електроенергії (154 доби), із застосуванням коєфізіенту сезонності, сума збитків, завданих відповідачкою позивачеві безобліковим споживанням електроенергії становить 1098,07 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода. Завдана неправомірними рішеннями. Діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного суд приходить до висновку про підставність позову і необхідність його задоволення. На підставі ст. ст.10, 60-62, 212, 213, 215, 218, 234, 246, 249 КПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", п. 42, 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

Outcome: approved