Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору[NUMBER] від 06 серпня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. строком до 06 серпня 2008 року зі сплатою 29 % відсотків річних за користування кредитом . При цьому згідно п. 6.1 кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов”язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення заборгованості . З метою забезпечення повернення кредиту, 06.08.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки[NUMBER], згідно до умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідачки [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачкою [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Але відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 09.04.2008 року має заборгованість у сумі 32013,34грн, що складається з заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 27577,00 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3434,50 грн., пені за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 890,62 грн., пені за порушення строків погашення відсотків у розмірі 111,22 грн.. Відповідно до п. 7.4 кредитного договору , у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору , банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. 06.03.2008 року позивачем на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження про необхідність погашення заборгованості, але ці листи залишені без належного реагування, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 32013,34 грн., а також понесені судові витрати при зверненні до суду . Представник позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать їх розписки в отриманні судових повісток. Таким чином , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечував у наданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частину, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до кредитного договору[NUMBER] від 06.08.2007 року встановлено, що між ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” і відповідачкою [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання , а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 30000,00грн., а остання була зобов'язана використати його за цільовим призначенням, повернути наданий кредит згідно графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.6-9/. Згідно з п. 6.1 вище вказаного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту, а також погашення відсотків за користування кредитом. Згідно з п. 7.4 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов зазначеного договору, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З договору поруки [NUMBER] від 06.08.2007 року вбачається , що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно п.1.2 вказаного договору, поручитель [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору[NUMBER] від 06 серпня 2007 року. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки, поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредиту та неустойки/а.с.10-11/ Згідно розрахунку заборгованості за договором [NUMBER] від 06.08.2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою [PERSON] станом на 09.04.2008 року складає 32013,34 грн. /а.с. 12/. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З листів ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” на адресу відповідачів [PERSON] та[PERSON]вбачається, що їм пропонувалося погасити заборгованість , що виникла у добровільному порядку /а.с. 15,16/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору[NUMBER] від 06 серпня 2007 року у загальному розмірі 32013,34 грн.. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 320,13 грн. сплачена позивачем при подані позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

Outcome: approved