overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Дар-Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 08 березня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживав з нею разом в с.Вовківка Кегичівського району Харківської області, до 05 травня 2005 року Спільне життя з відповідачкою не склалося і вона виїхала в с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області, шлюб між ними на той час розірвано не було, та дітей вони не мали. З вересня 2005 року він знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]., та постійно проживає з нею в с.Вовківка Сахновщинського району Харківської області. 23 листопада 2006 року шлюб між ними було розірвано., та він зареєстрував шлюб з гр.-кою [PERSON]. [INFO] [PERSON]., народила дитину, [PERSON]. Згідно актового запису про народження дитини він записаний як батько, що не являється дійсністю, так як з травня 2005 року він шлюбні відносини з відповідачкою не підтримував і тому не може бути батьком народженої нею дитини. Запис про його батьківство зроблений Дар-Надеждинською сільською радою без його відома зі слів [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав викладені в позові вимоги, просить виключити запис про його батьківство з актового запису про народження[PERSON], [INFO]. Третя особа, представник Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, не заперечує проти вимог викладених в позові. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що Дар-Наджединською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, при народженні дитини в актовий запис батьком дитини був записаний - [PERSON]., підтвердила, що позивач не являється батьком дитини. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідачку, суд вважає позовні вимоги задовольнити. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON], та [PERSON] було розірвано 26 листопада 2006 року. Актовий запис[NUMBER](а.с.5) Згідно копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та в графі батько дитини зазначений [PERSON], матір'ю зазначена [PERSON]. (а.с.6) Сукупність викладених обставин підтверджує факт виключення з актового запису про батьківство [PERSON] про народження[PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання дитини - доньки, [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною 23-річного віку, якщо вона буде продовжувати навчатися, мотивуючи свої вимоги тим, що вона досягла повноліття, на цей час навчається на денній формі на 3 курсі Артемівського технікуму залізничного транспорту Донецької області та потребує матеріальної допомоги, оскільки знаходиться на її утриманні. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача. 25 квітня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві про народження [PERSON],[INFO], зазначений батьком (а.с.7) Відповідно до довідки № 02/8397 від 11 квітня 2008 року [PERSON]навчається на ІІІ курсі денної форми навчання відділення «Б» Артемівського технікуму залізничного транспорту (а.с.9). Довідкою № 4-67 від 17 квітня 2008 року, наданою виконавчим комітетом Чорнухинської селищної Ради Перевальського району Луганської області підтверджується той факт, що позивачка [PERSON], 1950 року народження, дійсно має на своєму утриманні доньку, [PERSON]., 1988 року народження (а.с.8). На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки № 5991/02-2, виданої УПФУ у Перевальському районі Луганської області 16 квітня 2008 року, вбачається, що [PERSON]. отримує пенсію та перебуває на обліку в УПФУ в Перевальському районі /а.с.11/. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки та з нього необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання в університеті, а при умові, якщо вона продовжить навчання, до досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO]. У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, заявлений позивачкою, визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області 13 серпня 2005 року, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 13 серпня 2005 року /а.с.4/. Зі свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області вбачається, що у сторін [INFO] народився син, [PERSON] /а.с.5/. Довідкою № 483 від 07 квітня 2008 року, виданою Селезнівською селищною радою Перевальського району Луганської області підтверджується той факт, що [PERSON], 1981 року народження, дійсно має на своєму утриманні неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO] /а.с.6/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Представник позивача, діючий за довіреністью від 25.02.2008р. в судовому засіданні позов підтримав, просить визнати втративши право на користування жилим приміщенням розташованим в [ADDRESS] [PERSON] та зняття його з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивує тим, що син позивача [PERSON] з 2002 року виїхав з квартири, місця його проживання не відоме. Ніякої участі в утриманні житла і сплати комунальних платежів не приймає, його особисті речі в помешканні відсутні. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також через оголошення в газеті «Сумщини» від 9.04.2008р. №40., причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно довідки МЧП «Нектар» (л.с.5) в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON] та [PERSON] 1981року народження, квартира не приватизована, маються борги за комунальні послуги 4224 грн., та 845грн.,(л.с.4,6,15). Згідно актів (л.с.7-13) [PERSON] з травня 2006року по теперішній час в спірній квартирі не проживає, його особисті речі та майно в квартирі відсутні. Данні обставини підтверджені в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно характеристики (л.с.14) [PERSON] характеризується негативно, не має постійного місця проживання та роботи, в Ямпільському райцентрі зайнятості на обліку не перебуває. Приймаючи до уваги, що [PERSON] тривалий час, більш як 6 місяців не проживає у житловому приміщенні, в справі нема даних про поважность причин його відсутності, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права власності [PERSON]., який помер [INFO], на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що померлий за життя здійснював повноваження власника, володів, користувався і розпоряджався вказаним будинковолодінням. [PERSON], Кущинецький сільський голова Підгородецький В.М. в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили слухання справи проводити за їх відсутності, вимоги заяви визнають у повному об'ємі, не заперечують проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] (а.с.5), здійснював за життя повноваження власника 1/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с.8-12). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], який помер [INFO], здійснював за життя повноваження власника 1/3 частини будинковолодіння [ADDRESS] без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON] необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON]., який помер [INFO], на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що згідно свідоцтва про народження виданого Кармалюківською сільською радою 18.05.1990 року її - позивачки неповнолітньої [PERSON], [INFO] батьком записаний і являється відповідач - [PERSON], а мати [PERSON] [INFO] померла. Відповідач [PERSON] 07.04.2008 року в нотаріальному порядку відмовився від виховання і утримання її - позивачки. Згідно довідки Кармалюківської сільської ради від 08.04.2008 року № 219/224 вона - позивачка зареєстрована в будинку батька, а проживає разом з сестрою - [PERSON] у будинку баби - [PERSON], яка померла в 2003 році. Вона - позивачка проживає за рахунок отримання допомоги по втраті годувальника. Її вихованням займається її - позивачки сестра. Відповідач не проживає з нею - позивачкою та не займається її вихованням та утриманням з 1996 року і ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неї - позивачки. Згідно довідки № 686 від 08.04.2008 року вона - позивачка навчається в Жмеринському вищому професійному училищі з 01.09.2006 року по даний час, за весь період навчання батько - [PERSON] жодного разу на батьківські збори не з'являвся, її навчанням не цікавився, вихованням не займався. В зв'язку з тим, що відповідач не піклується її -позивачки фізичним і духовним розвитком, не забезпечує її матеріально та необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею в достатньому для її самоусвідомлення обсязі і тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неї, позивачка просить суд позбавити її батька - відповідача по справі - [PERSON], 1960 року народження, батьківських прав відносно неї. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в своєму позові. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшла заява в якій він вказав, що з позовними вимогами він згоден повністю і не заперечує проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - представник служби в справах неповнолітніх Жмеринської райдержадміністрації - Скакун О.М. позов підтримав та не заперечує проти його задоволення. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України -батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свої неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

04.04.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн. зі всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярні, мінливі доходи. Відповідач вимоги позову визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 200 грн. до досягнення нею повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 ч. 2, 184 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за завою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітньої дочки, має нерегулярний, мінливий дохід, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

11.04.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac12; частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову змінила, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки та сина. Відповідач вимоги позову визнав повністю, пояснив, що працює, отримує заробітну плату, тому згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення ними повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Поясненнями сторін та матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. З довідки виданої ТОВ “ПК Зоря Поділля” видно, що відповідач працює і отримує заробітну плату (а.с.4). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує права позивачки і її неповнолітніх дочки та сина, має постійне місце роботи та заробіток, то з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в доход держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Вона постійно проживала з чоловіком і проживає на даний час, але оформити спадщину не може. В судове засідання сторони не з'явились і просять справу розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає. Суд, перевіривши в судовому засіданні законність визнання позову вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно копій свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] чоловік позивача - [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в т.ч. і на домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією довідки виконкому Норинської сільської ради № 294 від 1.04.08. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач, яка є спадкоємцем 1-ї черги, постійно проживала з спадкодавцем і проживає на даний час, що підтверджується довідкою виконкому Норинської сільської ради № 293 від 1.04.08 та копією паспорта, із заявою про відмову від прийняття спадщини до Овруцької ДНК не зверталась, а тому остання прийняла спадщину. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а тому за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало померлому. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.18 ст.4, а відповідач - ст.5 Декрету КМ України " Про державне мито" та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08 № 14. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved