overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 578 грн 64 коп, а також держмита та витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача Казакова Н.Б. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач проживає один за адресою: [ADDRESS]. За період з 01 травня 2005 року по 14 квітня 2008 року відповідач, користуючись послугами ТВД „Северне”, не оплачує їх. Просить позов задовольнити. Представник позивача Хлань В.Н. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та пояснив, що квартирна плата нараховується згідно з квадратурою квартири, а не згідно кількістю членів сім ї. Немає закону, котрий звільняє від сплати за квартиру, навіть якщо вона приватизована. У квартирну плату входить комунальні послуги по утриманню придомової території, вивозу побутового сміття, обслуговуванню внутридомових систем водопостачання та водовідведення, за що відповідач повинний сплачувати. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представників позивача і вивчивши матеріали справи суд уважає що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно копії особистого рахунку сума боргу за комунальні послуги за період з травня 2005 року по квітень 2008 року складає 578 грн. 64 коп. Згідно довідки № 37 від 14.04.2008 року [PERSON] проживає один за адресою: [ADDRESS]. Згідно Уставу ТВД „Северне” о сплати за квартиру входить: комунальні послуги по утриманню придомової території, вивозу побутового сміття, обслуговуванню внутридомових систем водопостачання та водовідведення. У відповідності зі ст. 714 ГК України постачальник ресурсів зобов'язується надавати іншій стороні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язується їх оплачувати. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Оскільки судом установлено, що відповідач користувався житлово-комунальними послугами, не оплачуючи ТВД „Северне” його вартість, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Комунальне підприємство “Жилцентр № 2” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та при будинкової території. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач як власник житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. складає 1255,94 грн. 27.09.2007 р. між сторонами було укладено договір реструктуризації заборгованості. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. - 1255,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). 27.09.2007 р. між сторонами було укладеного договір реструктуризації заборгованості, яка утворилась на той момент - 1318,33 грн. Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг та не виконує умови договору реструктуризації, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р. складає 1255,94 грн. (а.с. 5). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

АК “Харківобленерго” у квітні 2008 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення матеріального збитку за незаконним користуванням електроенергією в сумі 887,44 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. є абонентом Ізюмського РВЕ АК „Харківобленерго”, але відповідачі з метою безоплатного використання електроенергії, зробили відкриту відпайку від вводу (накид), який проходить від вводу, через вікно кімнати, де був підключений до електрообігрівача, минаючи лічильник, чим заподіяли значний матеріальний збиток. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали повністю, при цьому [PERSON]. пояснила, що дійсно є абонентами АК “Харківобленерго”, в будинку вона не мешкала, але її рідний брат [PERSON]. мешкав у будинку і зробив відкриту відпайку від вводу з метою безоплатного використання електроенергії. Просять суд задовольнити позов, судові витрати покласти на них пропорційно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визначенні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом порушень чиїх або законних прав по даних правовідносинах не встановив|. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

У січні 2008 року ВАТ КБ “Надра” звернулися до суду із вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що 02 лютого 2007 року між ВАТ КБ “Надра” (Харківське регіональне управління) та [PERSON]був укладений кредитний договір № 6/5/13/2007/980-К/040 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн. на строк до 01 лютого 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Відповідач не виконував свої зобов'язання перед банком за Договором, у зв'язку з чим за ним станом на 10.10.2007 року числиться заборгованість за кредитним Договором у розмірі 18523,89 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст. 76 ЦПК України, причину неявки його самого чи свого представника суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2007 року між ВАТ КБ “Надра” (Харківське регіональне управління) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/5/13/2007/980-К/040 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн. на строк до 01 лютого 2007 року включно зі сплатою 30% річних. Відповідач не виконував свої зобов'язання перед банком за Договором, у зв'язку з чим за ним станом на 10.10.2007 року числиться заборгованість за кредитним Договором у розмірі 18523,89 грн. (а.с. 6 - 13). Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача: судовий збір в сумі 185 грн. 24 коп. (а.с. 1), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

12 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до [PERSON]. та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частини від заробітку на свою користь на утримання [PERSON], ([INFO]) починаючи з 12.11.2007 року до його повноліття. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. У судове засідання не з′явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER](а.с. 3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON], [PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просять відмінити свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] серії САА № 135841 від 18 січня 2006р. та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1815 від 12 грудня 2005р. щодо цього будинку. Позов мотивований тим, що постановою Ялтинського міського суду було визнано незаконним та скасовано в частині, що стосується вказаного житлового будинку рішення виконавчого комітету № 124(2) від 28 березня 1997 року «Про оформлення права власності на будинки [ADDRESS] за Ялтинською спілкою художників Криму та України» у зв'язку з чим, свідоцтво про право власності та реєстраційне посвідчення на житловий будинок [ADDRESS] повинно бути скасованим. Представники Ялтинської організації спілки художників Криму та України, Національної спілки художників України проти позову заперечували, так як з їх боку ніяких порушень допущено не було, вони діяли у межах своїх повноважень, а рішення суду, на яке посилаються позивачі, є незаконним. Представник виконавчого комітету Ялтинської міської ради також пояснив, що з їх боку порушень не було, представник 3-ї особи просив прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Ялтинського міського суду від 09 липня 2007 року, було визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 124(2) від 28 березня 1997 року «Про оформлення права власності на будинки №[ADDRESS] за Ялтинською організацією спілки художників Криму та України» в частині, що стосується житлового будинку[ADDRESS] Постанова набрала чинності 20 липня 2007 року. Але раніше, на підставі рішення, що було частково скасовано, на вказані житлові будинки рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12 грудня 2005р. за № 1815, було оформлено право власності за Національною спілкою художників України. 18 січня 2006р. на житловий будинок [ADDRESS] було оформлено свідоцтво про право власності серії САА № 135841 від 18 січня 2006р. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності було набуто без законних підстав, з порушенням інтересів мешканців цього будинку - позивачів, - їх права на житло та його приватизацію. Так як право власності Національною спілкою художників України на будинок було набуто неправомірно, позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дочки Наталії, у розмірі 900 грн. щомісяця, та додаткові витрати у розмірі 2000 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини, яка є інвалідом дитинства, у зв'язку з чим також необхідні додаткові витрати на дитину. У судовому зсіданні позивачка пояснила, що буде згодна і на аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, і пояснив, що його заробітна плата не дозволяє сплачувати аліменти у такому розмірі. Розглянув матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], яка народилася [INFO]р. є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] Дитина проживає разом з батьками, що підтверджують сторони. Відповідно до медичного висновку від 26 вересня 2001р., у [PERSON] є розумова відсталість в ступені дебільності, ускладнення ДЦП, порушення функцій розмови та руху. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вказано у довідці про доходи відповідача від 14 липня 2008р., він працює токарем у ТОВ «СУ-35», і щомісяця отримує заробітну плату. Тобто, з урахуванням наведеного, суд вважає, що згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 2/5 від всіх видів доходу відповідача щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Але позивачка просить стягнути 2000 грн. на купівлю речей ніяк це не підтверджуючи. Тобто суду не надані квітанції, рахунки чи інші докази про те, що речі (телевізор, ліжко чи інш.) придбані, або [PERSON] дійсно має намір їх придбати. Тобто у цієї частині позов не може бути задоволеним. Крім цього з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є дочкою [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що її мати померла [INFO]. В її актовому запису про народження матір'ю вказана [PERSON], а в актовому записі про смерть її матері прізвище вказане [INFO]. З метою отримання виплати їй недоотриманої пенсії матері та допомоги на її поховання вона звернулася до управління Пенсійного фонду в Первомайському районі АР Крим, але у зв'язку з даними розбіжностями їй було відмовлено. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд, вислухавши заявника, свідків [PERSON], [PERSON], котрі пояснили суду, що знають заявника як дочку померлої [INFO] [PERSON], дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] померла [INFO]. В актовому запису про народження заявника матір'ю помилково вказана [PERSON] замість [PERSON], а в актовому записі про смерть її матері прізвище вказане [INFO]. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї юридичне значення. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту [PERSON] [NUMBER], актового запису № 12 від 09.06.2008 року про смерть [PERSON], актового запису. № 19 від 20.06.1953 р. про народження заявника як [PERSON], актового запису№ 67 від 17.08.1974р. про укладення шлюбу заявником, поясненнями свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у домоволодіння, що знаходиться [ADDRESS] та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON] не було укладено в зв'язку з відмовою відповідача, хоча він використовував природний газ для власних побутових потреб. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується, тому заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.05.2008 року склалася у сумі 1742,82 грн. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 1742,82 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], мешкаючи [ADDRESS], використовував природний газ для власних побутових потреб, що підтверджується копією довідки від 14.04.2008 року (а.с.6), копією акту про відмову у доступі до газоспоживаючих приладів від 31.05.2007 року(а.с.7), копією акту про відключення газоспоживаючих приладів від 12.11.2007 року (а.с.12). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.05.2008 року склала 1742,82 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.5). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті [PERSON][INFO]. Зазначила в заяві , що[INFO] в с. Федорівка Малинського району в будинку , де проживав , помер [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дочкою померлого [PERSON]. , якого було поховано на сільському кладовищі в селі Федорівка . Судове - медичне обстеження трупа не проводилось , оскільки померлий хворів . Про факт смерті було повідомлено прокуратуру Малинського району. Перевірка по факту смерті прокуратурою Малинського району не проводилась та кримінальна справа не порушувалася оскільки смерть була не насильницькою. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та прийняття спадщини . Свідки [PERSON]., [PERSON]. , [PERSON]. підтвердили факт смерті [PERSON]. , яки помер [INFO] Представник заінтересованої особи Федорівської сільської ради Малинського району в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідки № 249 від 25 червня 2008 року виконавчого комітету Федорівської сільської ради видно , що виконком не зареєстрував факт смерті [PERSON]. у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва . З копії свідоцтва про народження [PERSON]. видно , що її батьком є [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу видно , що 13 травня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть [PERSON]. , а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими , доведеними , такими , що підлягають задоволенню. Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved