Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальних і моральних збитків з відповідача [PERSON] У заяві зазначено, що позивач проживає в квартирі[ADDRESS] яка розташована під квартирою [NUMBER], яка належить відповідачу [PERSON] З вини члена родини відповідача [PERSON] протягом жовтня-листопада 2006 року неодноразово із вище розташованої квартири заливалася квартира позивача, у результаті чого квартира позивача [PERSON] була пошкоджена, для ремонту необхідна сума 915гр. Оскільки через затоку квартира позивача потребує ремонту, на що потрібні додаткові кошти, через наявність пошкоджень порушений нормальний уклад життя позивача, погіршився стан здоров”я його і дружини [PERSON], що викликало необхідність лікування і придбання ліків, через все це позивач відчував моральні страждання, а тому просить стягнути у відшкодування моральної шкоди суму 2000гр. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути на його користь у відшкодування матеріальної і моральної шкоди суму 4000гр., судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] примусово на користь держави. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що квартира позивача в зазначений період часу в листопаді 2006 року із систем водопостачання квартири [NUMBER] по [ADDRESS], яка належить йому на праві власності, де зареєстрований і мешкає [PERSON], не заливалася. Затоки квартири позивача пов'язані із ремонтними роботами в квартирі[ADDRESS] Акти ЖЕД-7 від 10.11.2006 року, 5.12.2006 року він і [PERSON] не підписували, в квартиру працівники ЖЕД не входили, провина в ушкодженні квартири позивача відсутня, і оскільки причина затоки квартири позивача не установлена, просить в позові відмовити в повному обсязі за безпідставністю вимог. Представник 3 особи КП «ВРЕЖО-1» підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.1166,1167 ЦК України позивач вправі вимагати по суду відшкодування матеріальних і моральних збитків у випадку спричинення матеріальної і моральної шкоди діяннями іншої особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в належній йому на праві власності квартирі[ADDRESS] а відповідачу на праві власності належить квартира [NUMBER] того ж будинку [ADDRESS], що розташована над квартирою позивача. В квартирі зареєстрований і проживає член родини відповідача [PERSON] Зазначені обставини підтверджені посвідченими нотаріально договорами купівлі продажу [PERSON].- квартири [ADDRESS] від 15.11.2003 року, [PERSON] - квартири [ADDRESS] від 15.03.2002 року , довідкою ЖЕД-7 від 31.03.2008 року щодо наявності реєстрації в квартирі [PERSON] З актів обстеження квартири [ADDRESS] від 10.11.2006 року, 5.12.2006 року вбачається, що при огляді квартири позивача працівниками ЖЕД-7 виявлені сліди заток у кухні і санвузлі, на думку комісії зазначені затоки відбулися з квартири [NUMBER] внаслідок порушення примикання стіни і душової кабінки, та протікання сифону під зазначеною кабінкою. Зазначений висновок щодо причини затоки підтверджений листом начальника КП «ВРЕЖО-1» від 4.12.2006 року №г-573 на адресу [PERSON]. щодо обстеження технічного стану інженерних комунікацій квартири [NUMBER] по [ADDRESS], в ході якого виявлено порушення герметизації примикання стіни і душової кабінки, та протікання сифону в ванній кімнаті. Власнику квартири вручений припис на усунення виявлених несправностей, на час повторної перевірки несправності усунено. Свідок [PERSON]. підтвердив суду, що 10.11.2006 року і 5.12.2006 року він за зверненням мешканців квартири [ADDRESS] в складі комісії оглядав квартиру, і підписав зазначені акти про ушкодження приміщень квартири через затоку водою із мереж водопостачання квартири [NUMBER] по [ADDRESS]. Таким чином судом вірогідно встановлено, що від дій [PERSON] який користується квартирою [NUMBER] по [ADDRESS] як квартиронаймач , наступили негативні наслідки у вигляді затоки квартири позивача в листопаді 2006 року, яка через це потребувала ремонту. В силу викладеного відповідач [PERSON] як власник квартири, несе відповідальність за дії користувача квартирою [PERSON] з вини якого ушкоджена квартира позивача [PERSON] Оскільки кошторис вартості ремонтних робіт квартири [ADDRESS] суду не наданий, суду не доведено, що саме позивач придбав будматеріали в період з 4.05.2007 року по 8.05.2007 року на загальну суму 220гр.50коп., товарні чеки на зазначену суму суд не може прийняти як доказ понесення саме позивачем матеріальних витрат, пов*язаних з ушкодженням квартири від затоки, інших доказів понесених матеріальних витрат суду не надано, а тому в частині стягнення матеріальної шкоди варто відмовити за недоведеністю вимог. Суд вважає доведеним, що у зв'язку з затокою квартири позивач зазнав моральних страждань, оскільки через затоку квартира позивача був порушений звичний уклад життя родини позивача, погіршились умови проживання і стан здоров'я позивача і члена його родини свідка[PERSON], що викликало необхідність тривалого лікування і придбання ліків. Зазначені обставини підтверджені записами в історії хвороби позивача [PERSON], особистими поясненнями свідка[PERSON] і записами в її історії хвороби. У силу викладеного на користь позивача [PERSON] варто стягнути на підставі ст.1167 ЦК України у відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] суму 1500гр На підставі ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51гр., та витрати ІТЗ в сумі 30гр., оскільки позивач згідно чинного законодавства звільнений від несення цих витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial