Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові зазначив, що згідно рішення № 230 від 16.11.1972 року виконавчого комітету Канівської міської ради отримав земельну ділянку площею 500 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. В 1980 році, відповідно до запису в реєстраційній книзі № 18 реєстраційний № 2379 від 12.05.1980 року домоволодіння по [ADDRESS], було зареєстровано за ним, [PERSON], як власність. На даний час відповідно до запису БТІ від 21.07.2003 року вказаному домоволодінню, в зв'язку з переплануванням міста, присвоєно адресу: [ADDRESS] Для поліпшення та створення сучасних умов проживання позивач з 1990 року по 1996 рік на території свого домоволодіння [ADDRESS] самовільно побудував: 1. прибудову з розмірами в плані 10,85 х 1,70 м.; 2. господарське приміщення з розмірами в плані 2,90 х 2,80 м.; 3. гараж з розмірами в плані 6,03 х 4,00 м..; 4. літній душ-убиральню з розмірами в плані 2,06 х 1,13 м.; 5. тамбур з розмірами в плані 2,90 х 1,20 м.; 6. мансарду з розмірами в плані 10,90 х 4,30м.; та самовільно виконав переобладнання кухні в житлову кімнату (згідно технічного паспорта). З метою узаконення самочинного будівництва, позивач звернувся з заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради, який надав висновок за № 471 від 21.02.2008 року, згідно якого вказані самовільно побудовані споруди: прибудова розміром 10,85 х 1,70 м.; господарське приміщення розміром 2,90 х 2,80 м.; гараж розміром 6,03 х 4,00 м..; літній душ-убиральню розміром 2,06 х 1,13 м.; тамбур розміром 2,90 х 1,20 м.; мансарда розміром 10,90 х 4,30м.; переобладнання кухні в житлову кімнату в м. Каневі по [ADDRESS], не порушує містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача, за дорученням Танана Г.П., в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту виданого 18.02.2008 року ( а.с. 8-12) . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НA № 708720, який виданий на підставі рішення № 27-44 від 01 липня 2005 року Канівської міської ради, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. по [ADDRESS]. Вказана земельна ділянка надана йому у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. ( а.с. 15) Відповідно до висновку виконавчого комітету Канівської міської ради за № 471 від 21.02.2008 року, самочинно побудовані: прибудова розміром 10,85 х 1,70 м.; господарське приміщення розміром 2,90 х 2,80 м.; гараж розміром 6,03 х 4,00 м..; літній душ-убиральню розміром 2,06 х 1,13 м.; тамбур розміром 2,90 х 1,20 м.; мансарда розміром 10,90 х 4,30м.; переобладнання кухні в житлову кімнату в м. Каневі по [ADDRESS], не порушує містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». ( а.с. 18). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованісь позовних вимог.

Outcome: approved