Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову, зазначив, що 12 вересня 2005 року, за договором купівлі - продажу, ним була придбана квартира за адресою [ADDRESS], загальною площею 37,9 кв. м., житловою площею 19,1 кв. м. Після придбання квартири, ним було проведено в ній капітальний ремонт та перепланування, з метою поліпшення умов проживання в квартирі. В 2008 році, він звернувся до КП «БТІ м. Макіївка», з проханням видати витяг для відчуження майна, в зв'язку з чим була проведена інвентаризація, за результатами якої техніком бюро, складено акт про наявність перепланування приміщення, після якого змінилась загальна площа квартири з 37,9 кв.м. на 36,8 кв.м., а жила площа 19,1 кв. м. не змінилась, та йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення права власності на вказану квартиру, в зв'язку з її переплануванням. Вищевказане перепланування квартири було зроблено без відповідного дозволу та проектної документації, оскільки помилково припускав, що має право самостійно робити це перепланування. Просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] вточнив свої позовні вимоги, та просив визнати за ним право власності на квартиру розташовану по [ADDRESS], що у Центрально - Міському районі, міста Макіївка, Донецької області, та має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири: 36,8 кв.м., житлова площа квартири : 19,10 кв. м., яка складається з однієї житлової кімнати, на 1-му поверсі. Представник відповідача Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради в судове засідання не з'явився, направив лист, з проханням справу розглянути у їх відсутність, зазначивши, що визнають позовні вимоги [PERSON], а саме не заперечують проти визнання за [PERSON]. права власності на переобладнану квартиру, загальною площею 36,8 кв.м., яка розташована за адресою : [ADDRESS]у Центрально - Міському районі. Зазначили , що [PERSON]. були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації вищезазначеної квартири, та при цьому не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Покладаються на розсуд суду, та просили справу розглянути у їх відсутність. Представник третьої особи КП «БТІ м. Макіївка», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, направили лист, з проханням розглянути справу у їх відсутність, та покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок , квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст. 382 ч.2 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень , які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 182 ч.1 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленим законом. Відмова у державній реєстрації прав на нерухомість можуть бути оскаржені до суду. Так судом, встановлено, що [PERSON] придбав однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], за договором купівлі - продажу від 12.09.2005 р, який був укладений між ним та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], та [PERSON], [PERSON], [PERSON], та посвідчений державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори - Макаровою Н.І., та який зареєстрований у КП «БТІ м.Макіївка» за № 7743076 від 19.09.2005 р. В даному договорі зазначено, що загальна площа квартири складає 37,90 кв.м., а жила 19,10 кв.м., квартира складається з однієї житлової кімнати, на 1-ому поверсі, що підтверджується оригіналом та копією договору купівлі - продажу, які долучені до матеріалів справи. (а.с.19, 47). В судовому засіданні встановлено, що у період мешкання у квартирі [PERSON]. було проведено перепланування, а саме об'єднана ванна кімната з санвузлом, та перенесений вхід до кухні, в зв'язку з чим змінилась загальна площа квартири яка стала складати 36,8 кв.м. Ці зміни відмовились реєструвати у КП «БТІ м. Макіївки.» Судом встановлено, що згідно технічного висновку стану основних несучих конструкцій переобладнаного приміщення, зробленого ВАТ «Група проектно - технічних юридичних послуг «Регістратор»,яке має ліцензію, то обстеження переобладнаної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], показали задоволений стан конструкцій. Виконане перепланування не погіршує експлуатаційних властивостей будівлі. Подальша експлуатація приміщення квартири можлива без збільшення навантаження на несучи конструкції та при умовах дотримання діючих норм та правил експлуатації приміщення та проведення регулярного поточного ремонту. Після перепланування, квартира змінила загальну площу, яка стала складати 36,80 м.кв. , а жила залишилась 19, 10 м.кв., що підтверджується копією технічного висновку, який долучений до матеріалів справи ( а.с.9-18). В зв'язку з цим, в судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON]. було проведено перепланування квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS], та яка належить йому на праві приватної власності, і при цьому ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушили санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]та яка має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири: 36,8 кв.м., житлова площа квартири : 19,10 кв. м., яка складається з однієї житлової кімнати, на 1-му поверсі підлягають задоволенню.

Outcome: approved