Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 15 червня 2007 року між нею та відповідачем[PERSON]на визнати за нею право власності на малу архітектурну споруду, площею 33,6 кв. м., яка знаходиться в[ADDRESS] Свій позов позивач мотивує тим, що 15 червня 2007 року між нею та відповідачем по справі була укладена письмова угода, згідно якої відповідач [PERSON] продав її за 2000.00 гривень, належний йому на праві особистої власності, металевий залізничний вагон розміром 3.45 на 9.75 метрів, який знаходиться в [ADDRESS] Відповідач отримав обумовлену суму в повному обсязі, про що свідчить власноручно написана ним розписка та передав її продане майно. Вона виконала свою частину угоди і передала всю обумовлену суму. Відповідач передав її вагончик, який вона обклала цеглою та після відповідного переобладнання використовує під торговий павільйон (МАФ). При оформленні технічної документації в неї виникли проблеми через відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу. Вона звернулася до відповідача з пропозицією оформити договір купівлі - продажу нотаріально, але він відмовився, мотивуючи свою відмову відсутністю вільного часу. В попереднє судове засідання позивач не з'явилася надіслала до суду заяву відповідно до якої просить справу за її позовом слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Так, судом встановлено, що 15 червня 2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена письмова угода, згідно якої відповідач продав, а позивач купила за 2000.00 гривень, належний йому на праві особистої власності, металевий залізничний вагон розміром 3.45 на 9.75 метрів., який знаходився в [ADDRESS] Відповідно до рішення виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради №90-1 від 21.04.2008 року «Про затвердження юридичної адреси земельної ділянки по вул. Федоренка», затверджено юридичну адресу земельної ділянки, яка надана для комерційного використання позивачу відповідно до договору оренди землі від 12.02.2008 року[ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторонами при укладенні договору було дотримано всі істотні умови договору, а саме позивач передав відповідачу обумовлені кошти у розмірі 2 000 грн., а відповідач передав позивачу обумовлене майно, а саме металевий вагон про що в матеріалах справи є письмові докази, а саме розписка відповідача про отримання коштів за продаж металевого вагона. На підставі вище викладеного суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову позивача та визнання договору купівлі - продажу від 15 червня 2007 року дійсним, визнання за позивачем права власності на малу архітектурну споруду, площею 33,6 кв. м., яка знаходиться в[ADDRESS] Судові витрати понесені позивачем не стягуються, оскільки позивач про це не просить.

Outcome: approved