Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді грошового вкладу, який зберігається в Орджонікідзевському відділенні „Державного ощадного банку”, яке відкрилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачка, дочка померлої, є спадкоємицею за законом. У встановлений законом строк з дня відкриття спадщини вона з заявою до нотаріальної контори не звернулась, тому що виплати по вкладах не здійснювались. Просить визнати причину пропуску строку поважною та продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача, Темір І. К., у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника відповідача, при цьому не заперечувала про задоволена позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, який встановлений ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], який був виданий Целінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ростовської області 6 липня 1961 року, актовий запис № 191, [PERSON] народилась [INFO], матірю якої зазначено [PERSON]. [PERSON] 27 січня 1988 року зареєструвала шлюб із [PERSON], згідно з чим їй було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER], яке було видано Палацом одруження міста Жданова Донецької області 27 січня 1988 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], яке було видано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 316. Згідно з рахунком [NUMBER],[NUMBER], відкритим філією Орджонікідзевського відділення „Державного ощадного банку СРСР” в місті Маріуполі на [PERSON], на рахунку останньої залишалось 157000 рублів. Згідно із ст. 1270 ЦК України для здійснення свого права спадкування недостатньо відкриття спадщини та запрошення спадкоємців до прийняття спадщини, необхідне ще й бажання спадкоємця прийняти цю спадщину, тобто вчинити певні дії які б свідчили про прийняття ним спадщини. Такими діями законодавець визнає подачу заяви до нотаріальної контори або фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України у разі пропуску з поважних причин встановленого законодавцем шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON]. Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалась. Шестимісячний строк для прийняття спадщини скінчився 27 серпня 2006 року. За таких обставин суд, з урахуванням доводів, наведених позивачем, вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та вважає можливим визначити йому додатково двомісячний строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved