Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.05.2008 року, в ході судового засідання уточнюючи та доповнюючи свої позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3422,57 грн., та середньомісячний заробіток за весь час затримки за період з 05.01.2008 року по 05.07.2008 року в розмірі 3 104,73 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 01.10.2003 року згідно наказу №27-к від 01.10.2003 року вона була прийнята на роботу в Красінське житлово -комунальне підприємство Криворізького району Дніпропетровської області на посаду сторожа. За час роботи позивача на зазначеній посаді заробітна плата сплачувалася відповідачем не регулярно, а потім і зовсім не сплачувалася. В результаті систематичної несплати заробітної плати позивач змушена була написати заяву про звільнення та 05.01.2008 року була звільнена з Красінського ЖКП за власним бажанням на підставі ст.38 КзпП України, згідно наказу №1-к від 05.01.2008 року. При звільненні їй не була виплачена заробітна плата в розмірі 3822,57 грн., з якої 200 гривен сплатили 11.02.2008 року та 200 гривен виплатили 29.02.2008 року. Всього заборгованість по заробітній платі складає 3422,57 грн., яку і просила позивач стягнути з відповідача. Також позивач просила стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за весь час затримки за період з 05.01.2008 року по 05.07.2008 року, що складає 3104,73 грн. із такого розрахунку; виходячи з того, що вона мала змінний робочий графік з середньомісячною тривалістю зміни - 13,6 днів х 6 місяців = 81 день. Середньоденна заробітна плата складає - 38,33 грн. (38,33 грн. х 81 день = 3104,73 грн.) Також, вказувала суду на те, що встановлений тримісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права щодо стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки вона не пропустила, оскільки 29.02.2008 року їй виплачували частково заборгованість, тому перебіг тримісячного строку в цьому випадку починається з наступного дня після проведення виплат незалежно від тривалості затримки. Представник відповідача - ліквідатора Красінського ЖКП [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3422,57 грн. визнала повністю. Щодо виплати середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не визнала та просила суд відмовити позивачу, посилаючись на те, що затримка у виплаті заробітної плати позивачу мала місце не з їх вини, а через незадовільні результати фінансово-господарської діяльності підприємства, у зв”язку з тим, що Красінське ЖКП є бюджетною організацією і не мало змоги вчасно виплатити заборгованість по заробітній платі, підтвердила, що Ковальська мала змінний робочий графік з середньомісячною тривалістю зміни - 13,6 днів, з середньою денною заробітною платою - 38,33 грн. Крім того, в судовому засіданні пояснила, що Красінською сільрадою винесене рішення від 25.02.2008 року про ліквідацію Красінського ЖКП, в якому на цей час проводиться ліквідаційна процедура, головою ліквідаційної комісії є [PERSON] до теперішнього часу Красінське ЖКП з Єдиного державного реєстру не виключено. Рішенням Красінської сільської ради від 25.02.2008 року створенно комунальне підприємство “Байкал-ОД”, яке правонаступником Красінського ЖКП не являється. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідно до рішення Красінської сільської ради та статуту Красінське ЖКП було створене 10.10.2002 року Красінською сільською радою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та згідно рішення Красінської сільської ради ліквідоване, ведеться ліквідаційна процедура, (а.с. 36, 48-54, 105), головою ліквідаційної комісії призначено - [PERSON] (а.с.111). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців АБ № 007513, станом на 21.07.2008 рік Красінське ЖКП з реєстру не виключено (а.с. 105-109). Позивач по справі [PERSON] з 01.10.2003 року до 05.01.2008 року працювала в Красінському ЖКП на посаді сторожа, що підтверджується записами в трудовій книжці [PERSON] (а.с.5,6). При звільненні їй не була виплачена заробітна плата в розмірі 3422,57 грн., відповідно до довідок Красінського ЖКП № 55 від 19.05.2008 року, №67, № 68 від 23.06.2008 року (а.с.13, 23) та не заперечується представником відповідача, яка підлягає стягненню відповідно до ст. 116 КзпП України. В силу ст.117 КзпП України, стягненню підлягає також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 3104, 73 грн., з наступних підстав. Згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку, таким чином, встановлений ст.233 КзпП України тримісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного права щодо стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки позивач не пропустила, оскільки 11.02.2008 року та 29.02.2008 року їй виплачували частково заборгованість (а.с. 41,42), тому перебіг тримісячного строку в цьому випадку починається з наступного дня після проведення виплат незалежно від тривалості затримки. Незадовільні результати фінансово - господарської діяльності не можна вважати доказом відсутності вини підприємства у затримці розрахунку з працівником при його звільненні, а інших доказів відсутності своєї вини підприємством не надано, таким чином вина відповідача у затримці виплати заробітної плати Ковальській А.В. повністю знаходить своє відображення. Згідно довідки Красінського ЖКП №71 від 17.07.2008 року середня місячна заробітна плата [PERSON] за вересень та жовтень складає 460 грн. (а.с.43)., тобто за останні повні два місяці роботи Ковальської А.П., оскільки згідно довідки Красінського ЖКП № 54 від 19.05.2008 року, у листопаді та грудні [PERSON] перебувала у черговій оплачуваній відпустці (а.с. 37). Як слідує, з колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Красінського ЖКП по забезпеченню економічного та соціального розвитку трудового колективу та захисту прав трудівників, прийнятого на зборах трудового колективу 17.11.2004 року (а.с.) , довідки голови Красінської сільської ради (а.с. 66-73), розпорядку робочого часу Красінського ЖКП (а.с.46.), пояснень сторін, [PERSON] під час роботи в Красінському ЖКП мала змінний робочий графік, з середньомісячною тривалістю зміни - 13,6 днів ( 10 повних місяців роботи за 2007 рік складає за січень - 15 днів, лютий - 14 днів, березень - 15 днів, квітень - 15 днів, травень - 15 днів, червень - 14 днів, липень - 13 днів, серпень - 11 днів, вересень - 12 днів, жовтень - 12 днів, що складає 136 днів : 10 місяців = 13,6 днів), отже, заборгованість за затримку розрахунку при звільненні за період з 05.01.2008 року по 05.07.2008 року складає 81 повний день (6 місяців х 13,6 = 81 день). Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 Про порядок обчислення середньої заробітної плати, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячна заробітна плати позивача за останні повні 2 місяці роботи, які передують звільненню (вересень та жовтень 2007 року) - 920 грн (а.с.43), кількість фактично відпрацьованих робочих днів за вересень та жовтень 2007 року - 24, отже, середньоденна заробітна плата [PERSON] визначається: 920 грн. : 24 р.д. = 38,33 грн. Таким чином, за період затримки розрахунку при звільненні з 05.01.2008 року по 05.07.2008 року утворилася заборгованість на загальну суму 3104,73 грн. (38,33 грн. х 81 день = 3104,73 грн.). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі п. 1 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” та п. 2 ч.3 ст. 81 ЦПК України, то у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а відповідно до п.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved