Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24 грудня 2007 року, ухваленого по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, встановлений факт прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та визнано право власності на спадкове майно у вигляді І\\2 частки житлового будинку, розташованого про [ADDRESS] , який складається з: літ. «А»: 1-2 - кухня самочинно переобладнана в житлову, чим збільшена житлова площа на 10.2 кв.м. Вірним слід вважати житлову площу житлового будинку літ. «А», не враховуючи самочинно переобладнаного приміщення, а також у зв`язку зі знесенням опалюваного очагу - 38,3 кв.м., загальну - 53,0 кв.м.; призначення літери «В» - сарай -баня замість сарай. Споруди 1-12, і проінвентарізовані у 1974р. та 1985р. Самовільно збудовані: гараж літ. «Д». навіс літ. «Г», навіс літ. «З», сарай літ. «І», підвал літ. «д», душ літ. «К». [PERSON] звернулась до суду з заявою, в котрій просить ухвалити додаткове рішення суду, оскільки в ухваленому рішенні не вказано належна 1\\2 частина жилого будинку з переліком його складу, а вказано лише самочинне переобладнання приміщень та інші зміни, у зв`язку з чим позивачці було відмовлено в реєстрації права власності, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Задовольнити позовну заяву [PERSON] до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , яка складається з Ѕ частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , який складається в цілому з: житловий будинок (літ. А), ганок (літ. а), літня кухня (літ. Б), літня кухня (літ. В), навіс (літ. Г), гараж (літ. Д), підвал (літ. д), оглядова яма (літ. д1), вбиральня (літ. Є), навіс (літ. З), сарай (літ. І), душ (літ. К). споруди №№1-12, І. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , який складається в цілому з: житловий будинок (літ. А), ганок (літ. а), літня кухня (літ. Б), літня кухня (літ. В), навіс (літ. Г), гараж (літ. Д), підвал (літ. д), оглядова яма (літ. д1), вбиральня (літ. Є), навіс (літ. 3), сарай (літ. І), душ (літ. К), споруди №№1-12, І». Від [PERSON] також надійшла заява, в якій вона просила заяву про винесення додаткового рішення розглянути в її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно правових документів, а саме: договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 05.03.1959 року, акта про завершення будівництва та вводу в експлуатацію житлового будинку від 21.02.1974 року, затвердженого рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради №200 від 15.03.1974 року [PERSON] , померлого [INFO] належала І\\2 частина житлового будинку без переліку її складу. Відповідно до рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 30.05.2008р. було прийнято рішення про відмову в реєстрації, у зв`язку тим, що в рішенні Білгород- Дністровського міськрайонного суду 24.12.2007р. як склад 1\\2 частини вказано самочинне переобладнання приміщень в житловому будинку та інші зміни, що були вказані в графі «Примітки» у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 220 ЦП К України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved