overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка[PERSON], звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, та дочки [PERSON] [INFO] народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але добровільно допомоги на утримання сина [PERSON] і дочки [PERSON] які знаходиться на її повному утриманні, не надає. В судовому засіданні позивачка[PERSON] позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти задоволення вимог позивачки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей: [PERSON], [INFO] народження,[PERSON] [INFO]народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти сторін перебувають на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Богуславської міської ради № 3336 від 13 червня 2008 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 ч.2 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов[PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, просить суд виключити його з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] народження, як батька цієї дитини. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він із відповідачкою проживали однією сім'єю у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, [INFO]у відповідачки народилась дочка [PERSON], батьком якої було записано його, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 4 квітня 2008 року відділом РАЦСУ Богуславського РУЮ. 26 березня 2008 року між ним та відповідачкою було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Пізніше він дізнався від відповідачки, що не є біологічним батьком дитини. Як наслідок він звернувся з даним позовом до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що позивач дійсно не є біологічним батьком її дитини - дочки [PERSON], [INFO] народження. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що дитина народилась [INFO] в [ADDRESS] Позивач [PERSON]. у актовому записі про народження записаний батьком цієї дитини. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського РУЮ Київської області 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачкою було розірвано шлюб. Відповідачка [PERSON] визнала в судовому засіданні, що позивач не є біологічним батьком її дитини [PERSON], [INFO] народження. Згідно ч.2 ст.136 ЦК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що 17 січня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. перебуває у шлюбі з [PERSON] зареєстрованому 17 січня 2003 року відділом РАГС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 17 січня 2002 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

В квітні 2008 року ВАТ „Київгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 739 грн. 56 коп. посилаючись на те, що відповідач свої обов’язки по оплаті спожитого газу не виконувала, в зв’язку з чим, виникла заборгованість перед позивачем. За період з 01.08.2006 року по 01.12.2007 рік заборгованість [PERSON] становить 633 грн. 60 коп., з врахуванням індексу інфляції та 3% річних заборгованість відповідачки становить 739 грн. 56 коп. В судовому засіданні представник позивача Полішко Ю. О. зменшив позовні вимоги посилаючись на те, що відповідач перерахувала на рахунок позивача 633 грн. 60 коп. в погашення заборгованості за газ, спожитий в період з 01.08.2006 р. по 01.12.2007 рік. Просив стягнути заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 633 грн. 60 коп. Крім цього, просив стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] визнала позов, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов»язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Судом встановлено, що 04.08.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір [NUMBER] про надання послуг з газопостачання, згідно якого позивач зобов»язався постачати відповідачу природний газ, а останній зобов»язався проводити оплату за використаний газ щомісячно до 10 числа наступного за звітнім місяця. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості та пояснень представника позивача, основна сума боргу відповідачем сплачена, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних нею не сплачена і становить 663 грн. 60 коп. В судовому засіданні відповідач вимоги позивача визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню. Що стосується вимог про стягнення судових витрат, то ці вимоги на підставі ст. 88 ЦПК України слід задовольнити, стягнувши з відповідача 81 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лубенської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності, вказавши в заяві, що вони та померлий [INFO] [PERSON] в порядку приватизації є співвласниками квартири [ADDRESS]. Частки у власності не виділені, що позбавляє їх можливості оформити спадщину після померлого. Прохаєють суд визнати за учасниками приватизації квартири право власності по 1/3 частини квартири кожному. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Лубенська міська Рада Полтавської області, Перша Лубенська нотаріальна контора, Лубенське МБТІ в судове засідання не з"явились, надали письмову заяву в якій прохають справу слухати без їх участі, проти позову не заперечують. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України, ст..328 ЦК України право приватної власності набувається в порядку визначеному і не забороненому законом. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] та позивачі в порядку приватизації є співвласниками квартири [ADDRESS], їх частки у власності є рівними. За таких обставин позовні вимоги спадкоємців про визначення часток у майні слід задовольнити, визнавши за учасниками приватизації квартири право власності на 1/3 частину квартири кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював і заборгованість в межах позовної давності склала 2565,87 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював і заборгованість в межах позовної давності склала 2565,87 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала і заборгованість в межах позовної давності склала 2410,81 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала, пославшись на відсутність підстав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала і заборгованість в межах позовної давності склала 2410,81 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював і заборгованість в межах позовної давності склала 2276,05 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач, мешкаючи в квартирі №137 в будинку [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював і заборгованість в межах позовної давності склала 2276,05 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником 44/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] належить 1/8 частина домоволодіння, він не користується належними йому приміщеннями, проживає за іншою адресою зі своєю сім'єю. Окрім того, 1/8 частина домоволодіння значиться також за[PERSON], який помер [INFO]. Його син - [PERSON] в домоволодінні не мешкає , але впустив проживати у домоволодіння квартирантів. Спільне володіння і користування домоволодінням неможливе. У позовній заяві позивач [PERSON]. прохає припинити право власності [PERSON] на 1/8 частку домоволодіння; припинити право власності померлого [PERSON] на 1/8 частку домоволодіння; визнати за ним (позивачем) право власності на 1/8 частку домоволодіння, яка належала [PERSON]; визнати за ним (позивачем) право власності на 1/8 частку домоволодіння, яка належала [PERSON]; змінити частки власників домоволодіння, визнавши за ним (позивачем) право власності на 63/100 часток домоволодіння; стягнути з нього (позивача) на користь [PERSON], як спадкоємця [PERSON] 30775 грн. в рахунок вартості 1/8 частки домоволодіння. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, пояснив, що його довіритель отримав від позивача грошову компенсацію за 1/8 частку домоволодіння. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила, що 17 січня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне проживання між ними припинено. Сім'я розпалася через те, що її чоловік знайшов другу жінку. Позивачка просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що сім'я розпалася через те, що відповідач знайшов другу жінку. Спільне проживання між подружжям припинено. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 20200 грн. боргу, вказавши в заяві, що 16.05.2005 року він позичів відповідачці 4000 доларів США, що підтверджено розпискою з зобов”язанням повернення коштів до 2007 року, однак зобов”язання не виконано. Прохає стягнути з відповідача 20200 грн. боргу. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник позов не визнають, вказавши, що мова йде про половину вартості квартири, яку позивач вимагає у відповідачки, вона грошей не отримувала. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], які заперечували отримання коштів, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Згідно ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичкальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів. Встановлено, що відповідач 16.05.2005 року отримала від позивача в борг 4000 доларів США з зобов”язанням повернення коштів до 2007 року, зобов”язання своє не виконала, що зумовило звернення до суду. Факт отримання коштів підтверджено письмовою розпискою. /а.с. 9. 17/. Заперечення відповідачів про не отримання коштів спростовується розпискою, яку відповідачка написала в 2005 році і не оспорювала , в тому числі і в суді, до цього часу. Покази свідків не стосуються обставин написання розписки та передачі коштів і не спростовують дану розписку. За таких обставин позивач довів факт передачі коштів і потребує їх повернення в судовому порядку, задовольнивши позов частково, оскільки озмір відшкодування слід визначати з курсу долара США на час розгляду справи в суді, що в гривневому еквіваленті буде становити 4000 х 4,84 грн.= 19360 грн. Керуючи ст.526, 1046 ЦК України, ст.ст. 5-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення, вказавши в заяві, що вона разом з відповідачем мешкають в будинку[ADDRESS], який належить їй на праві приватної власності. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення відносно неї та членій її сім”ї, за що притягався до відповідальності, чим зробив умови спільного проживання нестерпними. Відповідач має на праві власності будинок в с. Тернавщина Лубенського району Полтавської області, добровільно залишати житло не може. Прохає виселити відповідача з її будинку. Позивачка [PERSON] позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження. Треті особи [PERSON],[PERSON], [PERSON] позов підтримують, прохають справу слухати без їх участі. Згідно ст. 116 ЖК України якщо члени сім”ї власника систематично порушують правила співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання та впливу виявились безрезультатними, вони підлягають виселенню без надання іншого помешкання. Встановлено, що сторони мешкають в будинку[ADDRESS], належного позивачці на підставі договору купівлі продажу. [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в сім”ї 25.04, 16.05., 16.11.2007 года, 25.02., 28.02., 26.03.2008 року, в тому числі до покарання у вигляді адміністративного арешту, однак застосовані заходи впливу бажаних результатів не дало, він продовжує пиячити, порушувати права членів сім”ї створюючи їм неможливі умови для проживання. /а.с.7-20/ [PERSON] має у власності домоволодіння в с. Тернавщина Лубенського району Полтавської області, де може проживати, добровільно залишити спірне житло не бажає, систематично порушує умови співжиття в будинку позивачки, заходи впливу на нього не дали бажаного результату, на майно позивачки не претендує, а тому позов слід задовольнити. Керуючи ст. 116 Житлового Кодексу України, ст.ст. 5-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved