Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Тернопільський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до [PERSON]. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події, посилаючись на наступні обставини. 16 жовтня 2006 року[PERSON] , управляючи автомобілем марки ГАЗ-31029, д.н.з. [NUMBER] на ділянці автодороги Делятин-Татарів-Коломия-Кам'янець-Подільський, виконуючи маневр обгону автомобіля ГАЗ 3373, що рухався в попутному з ним напрямку, в порушення вимог п.п.1.3,1.5., 10.1, 14.2 в) п.1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що позначає межі проїзної частини дороги, на які в'їзд заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Нива-Шевроле д.н.з. [NUMBER] що належить позивачу. Вартість відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля Нива-Шевроле становить 68 494,09 грн., яку прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача. 29.07.08 р. прокурор подав суду заяву про уточнення позовних вимог з врахуванням результатів судової автотоварознавчої експертизи і просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Нива Шевроле в сумі 101 040, 85 грн. та витрати на проведення автотоварознавчих експертиз у сумі 1300 грн. В судовому засіданні прокурор та представники позивача Кульчицька Л.О., Лучка Д.М. уточнені позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивач має намір ремонтувати пошкоджений автомобіль, який знаходиться у нього на балансі і з часу ДТП не використовується, оскільки знаходиться в гаражі в непридатному стані. Тому просять стягнути з відповідача саме вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Представник відповідача [PERSON] змінені позовні вимоги визнав частково на суму 34 728, 83 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку, завданого відповідачем позивачу в сумі 45344,49 грн. та вартістю пошкодженого автомобіля в сумі 10615,66 грн., встановленою висновком судової автотоварознавчої експертизи. При цьому представник відповідача посилався на те, що відповідач не бажає отримувати в свою власність пошкоджений автомобіль. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер [NUMBER] філія «Борщівський райавтодор» є власником автомобіля марки «Нива Шевроле», д.н.з.[NUMBER]. Дана філія являється структурним підрозділом дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» . Як вбачається з постанови Борщівського районного суду від 22 жовтня 2007 року про застосування до [PERSON]. акту амністії, він обвинувачувався в тому, що 16 жовтня 2006 року біля 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем ГАЗ-31029, днз.[NUMBER] в салоні якого знаходилися два пасажири, на ділянці автодороги, 222 км + 980 м Делятин-Татарів-Коломия-Кам'янець-Подільський, та виконуючи маневр обгону автомобіля ГАЗ 3373, що рухався у попутному з ним напрямку, в порушення вимог п. 1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.2. в), п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що позначає межі проїзної частини дороги, на які в'їзд заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Нива-Шевроле 21230 днз.[NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті даної ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль Нива-Шевроле, що належить позивачу, що в судовому засіданні не заперечував представник відповідача. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 771 від 17 червня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Нива Шевроле, д.р.н [NUMBER] , внаслідок його пошкоджень при ДТП становить 45344,49 грн. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що вартість збитків, заподіяних відповідачем позивачу в результаті пошкодження його автомобіля становить 45344,49 грн. Згідно додатку № 1 до вищевказаного висновку експертизи, вартість необхідних для відновлювального ремонту автомобіля вузлів і деталей, яку просить стягнути прокурор з відповідача , становить 101040,85 грн. Враховуючи, що вартість матеріального збитку, заподіяного відповідачем позивачу є значно нижчою вартості необхідних для ремонту автомобіля вузлів і деталей, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача вартість заподіяних збитків в результаті пошкодження його автомобіля в сумі 45344,49 грн. З відповідача в користь позивача слід стягнути також витрати, понесені на проведення оцінки вартості ремонтних робіт в сумі 300 грн., оплачені позивачем ТОВ «Орієнтир-Реформа» згідно платіжного доручення від 21 вересня 2007 року № 296, та судові витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1000 грн. На підставі ст.ст.1166, 1187,1188 ЦК України та

Outcome: partial