Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

В серпні місяці 2007 року [PERSON] заявила в суді позов до [PERSON] про стягнення шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . Мотивувала позивачка своє звернення тим , що вона є власником автомобіля ВАЗ 21104-51-125 „ Лада” державний реєстраційний номер [NUMBER] . 11 червня 2007 року , близько 16.30 год. відповідач , керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.з [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем позивачки . Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП . Відповідач не виявив бажання добровільно відшкодувати спричинену шкоду , тому позивачка звернулась до суду за захистом своїх інтересів . В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві . Відповідач позовних вимог не визнав та показав , що він пропонував позивачці гроші на відшкодування , але вона не брала їх , пояснюючи тим , що мало. З висновками експертизи не погоджується так як там вказана не вірна сума . Представник відповідача позовних вимог не визнав на показав , що він наполягає на залучення до справи велосипедиста , який лежав на дорозі , а крім того він не бажає визнавати висновок експерта , так на його думку він не вірний .Вартість спричиненої шкоди на його думку значно завищена . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Відповідно ст.1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними діями , відшкодовується у повному обсязі , яка її завдала . Відповідно ст.1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірним діями , відшкодовується особою , яка її завдала Відповідно ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Відповідно висновку експерта №196 від 03.07.2007 року , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21104-51-125 „ Лада” державний реєстраційний номер [NUMBER] у наслідок його пошкодження 11.06.2007 року складає 15 475.10 грн. 25.09.2007 року за клопотанням відповідача було призначено судово-автотоварозначу експертизу , відповідно висновку якої ( а.с.76) , вартість матеріального збитку , завданого власнику автомобіля ВАЗ 21104-51-125 „ Лада” державний реєстраційний номер [NUMBER], у наслідок його пошкодження у ДТП 11.06.2007 , станом цін на час проведення експертизи , складає 17 231 грн. , вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 18 538.51 грн. Відповідно Постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2007 року , [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП по факту зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно технічного паспорта [NUMBER] , автомобіль ЗАЗ 110377-40 державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Стосовно заявлених вимог щодо морального відшкодування , то враховуючи матеріальний стан відповідача , та виходячи з засад розумності та справедливості , суд прийшов до висновку , що даний вид відшкодування слід задовольнити частково . Всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача . На підставі ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, ст.1166,1167,1187 ЦК України суд

Outcome: partial