Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 квітня 2005 року Ново українським РАЦС Кіровоградської області було зареєстровано вдруге шлюб між нею та [PERSON] ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року народження, про що свідчить відповідний запис у Книзі реєстрації актів цивільного стану за № 30 Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] і доньку [PERSON],[INFO] року народження,які проживають біля неї і знаходиться на її утриманні . Причиною звернення до суду стало те ,що відповідач на протязі тривалого часу не працює.В сім»ї склались складні обставини.Від першого шлюбу з ними проживають двоє дітей.Відповідач не бажає працевлаштуватись і тому вони припинили сімейні відносини. Повна відсутність взаєморозуміння між позивачкою та її чоловіком. Відсутність такого взаєморозуміння унеможливлює в подальшому їхнє спільне проживання як однієї сім'ї. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 06 квітня 2005 року Ново українським РАЦС Кіровоградської області було зареєстровано вдруге шлюб між нею та [PERSON] [INFO] року народження, про що свідчить відповідний запис у Книзі реєстрації актів цивільного стану за № 30 Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] і доньку [PERSON],[INFO] року народження,які проживають біля неї і знаходиться на її утриманні . Причиною звернення до суду стало те ,що відповідач на протязу тривалого часу не працює.В сім»ї склались складні обставини.Від першого шлюбу з ними проживають двоє дітей.Відповідач не бажає працевлаштуватись і тому вони припинили сімейні відносини. Повна відсутність взаєморозуміння між позивачкою та її чоловіком. Відсутність такого взаєморозуміння унеможливлює в подальшому їхнє спільне проживання як однієї сім'ї. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам ,про день слухання справи повідомлений належним чином,своїх пояснень та заперечень суду не надав. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено слідуюче: 06 квітня 2005 року Ново українським РАЦС Кіровоградської області було зареєстровано вдруге шлюб між нею та [PERSON] [INFO] року народження, про що свідчить відповідний запис у Книзі реєстрації актів цивільного стану за № 30 Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] і доньку [PERSON],[INFO] року народження,які проживають біля неї і знаходиться на її утриманні . Причиною звернення до суду стало те ,що відповідач на протязу тривалого часу не працює.В сім»ї склались складні обставини.Від першого шлюбу з ними проживають двоє дітей.Відповідач не бажає працевлаштуватись і тому вони припинили сімейні відносини. Повна відсутність взаєморозуміння між позивачкою та її чоловіком. Відсутність такого взаєморозуміння унеможливлює в подальшому їхнє спільне проживання як однієї сім'ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Статтею 111 СК України суду надано право на вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на те, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним. Приймаючи до уваги, що позивачкою сплачено судові витрати по розгляду справи в суді, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу.

Outcome: approved