overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по погашенню кредиту в сумі 4816,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 21.03.06р. відповідач отримав кредит на суму 3500грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 12.04.08р. заборгованість по поверненню кредиту складає 4816,75грн. та складається з 2990,39 -заборгованості за кредитом, 1826,36грн.- по сплаті відсотків за користування кредитом. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, зазначив про бажання сплатити заборгованість. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору б/н від 21.03.06року. Згідно виписки з рахунку відповідача заборгованість становить в сумі 4816,75грн. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 51 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у зв'язку з чим, судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутності. Представник ВАТ “Дніпрообленерго” суду пояснив, що відповідач є абонентом Криворізьких електричних мереж. 11 лютого 2005 року за місцем її мешкання - по [ADDRESS], проведено технічну перевірку, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил користування енергією - пошкодження приладу обліку (пошкоджена цілісність кордової ниті, пошкоджено кожух лічильника, відсувне оглядове скло, на диску сліди від механічного гальмування), був складений акт. Просить стягнути з відповідача 563 гривні 09 копійок, а також судові витрати. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] - побутовий користувач електричної енергії, яка зареєстрована та проживає у м. Кривому Розі по [ADDRESS]. 11 лютого 2005 року за вказаною адресою контролерами Криворізьких міських електричних мереж проведено технічну перевірку дотримання споживачем Правил користування електроенергією, під час якої виявлено порушення п. 48 Правил - пошкодження приладу обліку [NUMBER] типу СО2, а саме пошкоджена цілісність кордової ниті, пошкоджено кожух лічильника, відсувне оглядове скло, на диску сліди від механічного гальмування. 16 грудня 2005 року була проведена експертиза лічильника [NUMBER] типу СО2, висновком якої встановлено наявність слідів на диску від механічного гальмування. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженних Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 563 гривні 09 копійок. Отже, суд вважає позовні вимоги законими, обгрунтованими, оскільки відповідачем порушено право позивача на своєчасне відшкодування завданих збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між ними припинені. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав, про наслідки визнання позову судом попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені, хоча проживають однією сім'єю. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27 червня 1987 року бюро ЗАЦС Інгулецької міської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, хоча проживають однією сім'єю. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву про розгля справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1997 року. Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між ними припинені з травня 2004 року, однією сім'єю не проживають. Різні погляди на життя , відсутність взаємопорозуміння призвели до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник відповідача суду пояснив, що позивач не згодна була змінити місце проживання - відмовилася поїхати працювати до Аргентини, проживати у місті Херсон, утримувала документи відповідача, [PERSON] позов визнає, просить шлюб розірвати. Вислухав позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 24 лютого 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, однією сім'єю не проживають з травня 2004 року. Різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача позовні вимоги визнала. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.09.95 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2008 року, однією сім'єю не проживають. Різні погляди на життя , відсутність взаємопорозуміння призвели до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Представник відповідача суду пояснила, що відповідач намагався зберегти сім'ю, але з урахуванням думки позивача про те, що сім'я розпалася [PERSON] позов визнає, просить шлюб розірвати. Вислухав позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02 вересня 1995 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, однією сім'єю не проживають з січня 2008 року. Різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. На даний час сторони разом не проживають. Відповідач не бере участь у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 12 вересня 2003 року між сторонами в Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області було укладено шлюб (а.с.5), від якого позивачка та відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.4). На даний час сторони разом не проживають. Відповідач участі у вихованні дитини не бере та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше встановленого законом розміру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що остання є її дочкою, яка з дитинства страждає на психічне захворювання, хворобу «Дауна», є інвалідом ІІ групи, перебуває на диспансерному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка. Внаслідок хвороби дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, у звязку з чим, просить встановити над нею опіку та призначити її, як мати опікуном. У судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала за обставин, викладених в заяві, просить їх задовольнити. Представник опікунської ради при Вінницькому міськвиконкомі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно судовою повісткою (а.с.32), у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO] та постійно піклується про останню (а.с.7). Згідно довідки МСЕК Серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом ІІ групи безстроково (а.с.5). Згідно лікарських рекомендацій [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І.Ющенка з 1998 року. Інвалід ІІ групи б/т. Потребує стороннього догляду та оформлення опіки (а.с.6) Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №87 від 24.04.2008р. [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с.28-29). Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що в 2003 році вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO]- син [PERSON]. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дітей він відмовляється. В даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Хоча на даний час відповідач немає постійного місця роботи і стабільного доходу, він може допомагати їй в утриманні дітей. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вона позбавлена можливості працювати, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Їй одній важко належним чином забезпечувати дітей самим необхідним і забезпечувати свою власну життєдіяльність. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання двох дітей. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального стану відповідача, інших утриманців у нього немає і така сума аліментів є реальною для нього. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до їх повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви. Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в сумі 300 гривень щомісячно на утримання дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до їх повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, вважає, що такий розмір аліментів не погіршить його майнового стану. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і задоволити позов, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі. Мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що стверджується довідкою КП «Гніваньжитлокомунгосп» про склад сім»ї . Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати своїх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] не працює, однак працездатний, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. Інших утриманців не має. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на даний час становить 538 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 1 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з нас мав різні погляди на ведення спільного господарства. Внаслідок сварок вони перестали проживати разом однією сім'єю з лютого 2008 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з Відповідачем. Майно вони поділять добровільно. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, примирення уже неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 1 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Вони перестали проживати однією сім'єю з лютого 2008 року. На даний момент нею подано позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України Відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину. В даний момент вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і у відповідності з ч. 2 ст. 84 СК України, має право на утримання від чоловіка. Їй не вистачає коштів на утримання дитини, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, оскільки він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на їхнє з дитиною утримання. Відповідач є приватним підприємцем, має непостійний, мінливий дохід. Тому аліменти бажає стягувати на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. На своє утримання бажає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не провадиться, аліменти він нікому не платить. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з [PERSON] аліменти на її утримання у сумі 300 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягувати їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконкому Сутисківської селищної ради №620 від 15.05.2008 р. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] працездатний, однак стабільних доходів не має, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. Інших утриманців відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на даний час становить 538 грн. на місяць. Згідно ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що 19 грудня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний момент мною подано позовну заяву про розірвання шлюбу з Відповідачем. В даний момент вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, і має право на утримання від чоловіка. Оскільки в неї малі доходи, їй не вистачає коштів на їхнє з дитиною утримання, вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, оскільки він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на їхнє з дитиною утримання. Відповідач, наскільки їй відомо, працює на будівництві приватних будинків в м. Київ без оформлення трудових відносин, тому має не постійний, мінливий дохід. Вважає, що стягувати на утримання дитини аліменти необхідно у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. На своє утримання бажає стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не провадиться, аліменти він нікому не платить. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у сумі 300 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у сумі 300 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягувати їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] працездатний, однак стабільних доходів не має, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. Інших утриманців відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України відповідач також зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на даний час становить 538 грн. на місяць. Згідно ст.84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка.

Outcome: approved