Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

24 березня 2008 року ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно в сумі 685,36 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS] і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання будинку і прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 685,36 грн. за період з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачки [PERSON], 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Представник позивача Найдич О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки 685,36 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утримання будинку та прибудинкової території з за період з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Найдич О.І. не заперечив щодо заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів, а саме: копії договору №2548 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13 лютого 2007 року (а.с.3), розрахунку заборгованості (а.с.6), в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою [ADDRESS], не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 685,36 грн. за період з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачки [PERSON] в користь позивача підлягає 685,36 грн. боргу за період з 01 травня 2003 року по 29 лютого 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved