Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чугуївської КЕЧ району, АК «Харківобленерго» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 259,84 гривні, моральної шкоду у розмірі 500,00 гривень, а разом 759,84 гривень. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що мешкає у квартирі [ADDRESS] та перебуває у договірних відносинах з АК «Харківобленерго» по постачанню електричної енергії, так як до її квартири подається електроенергія Чугуївськими електричними мережами. 21.06.2007 року о 6.00 годині 20 хвилин відбулася аварійна ситуація на РП-1, яка перебуває на балансі Чугуївської КЕЧ району, внаслідок чого вийшла з ладу її побутова техніка, зокрема, телевізор, відеоплеєр, комп'ютер, акустична система, від цього відбулося задимлення в квартирі від зазначених приладів. Протягом тривалого часу до квартири не постачався електрострум. При цьому, зазначила, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань Чугуївської КЕЧ району та АК «Харківобленерго» їй було завдано збитків за пошкоджену побутову техніку, а саме: телевізор «Грюндік» - 81,54 грн.; відеоплеєр «Соні» - 68,30 грн.; комп'ютер - 75,00 грн.; акустична система - 25,00 грн. Також зазначила, що ремонт вказаної вище техніки проводила самостійно за свій особистий рахунок. Також просила виключити з числа відповідачів Чугуївську КЕЧ району, а відповідачем залишити АК «Харківобленерго». Представник відповідача АК «Харківобленерго» Петраш С.Ю. проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив, що РП-1 перебуває на балансі Чугуївської КЕЧ району, і у зв'язку з тим, що обгорів нульовий провід на трансформаторі та напруга сягнула 380 Вт (3 фази) внаслідок чого і стався вихід з ладу побутової техніки позивачки [PERSON] При цьому, вказував, що згідно договору про постачання електричної енергії № 14110 від 09.02.2006 року укладеного між АК «Харківобленерго» та Чугуївською КЕЧ району, Чугуївська КЕЧ району являється споживачем електричної енергії, яку постачає АК «Харківобленерго» та надає свої електричні мережі для постачання електроенергії до будинків споживачів, у тому числі і будинку 128 по вул. Горищного у м. Чугуїві, де мешкає позивачка. На підставі договору на користування електричною енергією від 22.05.2000 року, врегульовано умови відпуску електричної енергії споживачу (Чугуївській КЕЧ району). У відповідності з даними про відпуск електроенергії споживачам в даному випадку жилому будинку [ADDRESS], дозволене навантаження 310 кВА, трансформатори струму 400/5. Відповідно до пункту 5.6 вказаного додаткового договору АК «Харківобленерго» та Чугуївська КЕЧ району повинні підтримувати на межі балансової приналежності електромереж значення показників якості електроенергії відповідно до вищевказаних норм. Суд вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та АК «Харківобленерго» знаходяться у договірних відносинах, предметом яких є постачання електричної енергії до електроустановок споживачки [PERSON] з навантаженням напруги 220 Вт, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 26.09.2007 року № 40003. 21 червня 2007 року відбулося збільшення напруги, яка постачається АК «Харківобленерго» через електричні мережі Чугуївської КЕЧ до будинку [ADDRESS], де мешкає [PERSON], даний факт вважається судом загальновстановленим та не заперечується сторонами. Внаслідок зазначеної аварійної ситуації вийшла з ладу побутова техніка у квартирі [ADDRESS], а саме: телевізор «Грюндік», відеоплеєр «Соні», комп'ютер, акустична система. Для усунення пошкоджень вищевказаної побутової техніки позивачкою були витрачені кошти на ремонт у розмірі 259 гривень 84 копійки, що підтверджується: - акт від 12.07.2007 року сервісного центру «Березка» про те, що для ремонту [PERSON] надано відеоплеєр «Сони», в якому вийшов з ладу блок живлення через перенапруження у мережі більш ніж 240 Вт, в результаті виконаної роботи до оплати запропоновано 68 грн. 30 коп. , які сплачені згідно квитанції від 12.07.2007 року; - акт від 12.07.2007 року сервісного центру «Березка» про те, що для ремонту [PERSON] надано телевізор «Грюндік», в якому вийшов з ладу блок живлення через перенапруження у мережі більш ніж 240 Вт, в результаті виконаної роботи до оплати запропоновано 81 грн. 54 коп. , сплату яких підтверджено розпискою представника СЦ «Березка» від 12.07.2007 року; - висновком про стан виробів за заявою споживача наданого 11.07.2007 року Центром сервісного обслуговування СПД-ФО [PERSON], згідно якого акустична система, яка надана для огляду [PERSON], вийшла з ладу у зв'язку з перенапруженням електричних мереж та потребує ремонту, вартість ремонту складає 35 гривень; - висновком про стан виробів за заявою споживача наданого 11.07.2007 року Центром сервісного обслуговування СПД-ФО [PERSON], згідно якого персональний комп'ютер, який наданий для огляду [PERSON], вийшов з ладу у зв'язку з перенапруженням електричних мереж та потребує ремонту, вартість ремонту складає 75 гривень. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник), зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом, або не випливає із суті відносин сторін. Згідно п.10 Договору про користування електричною енергією між [PERSON] - споживачем та АК «Харківобленерго»- постачальником, споживач має право на відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав. На підставі вимог ст. 1209 ЦК України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг). Відшкодування шкоди не залежить від їхньої вини, а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Суд вивчивши документи, що підтверджують спричинену матеріальну шкоду, вважає таким, що підлягає задоволенню - витрати на ремонт побутової техніки у розмірі 259,84 гривень. Враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазнала позивачка, стан її здоров'я, час та зусилля, необхідні для відновлення психічного стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості моральна шкода спричинена позивачці, судом оцінюється в 500 гривень (п'ятсот грн.) та підлягає задоволенню у визначеному позивачкою розмірі.

Outcome: approved