Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бобровицького районного суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно занятої частини земельної ділянки, мотивуючи тим, що вона являється власником будинку з надвірними будівлями , що розташований в [ADDRESS] Чернігівської області. Біля її домоволодіння розташована земельна ділянка розміром 0,06 га, яка надана їм для будівництва буднку виконкомом Бобровицької міської ради Чернігівської області / рішення № 104 від 12 липня 1973 року / Відповідач, [PERSON], який є її сусідом, самовільно зайняв частину її земельної ділянки розміром 0, 01 га. 25 липня 2007 року по її заяві узгоджувальна комісія Бобровицької міської ради робила спробу, щоб відповідач повернув їй самовільно заняту земельну ділянку, але він категорично відмовився виконати прохання комісії. Всі розмови, які проводилися до позитивного результату не привели, а лише стали підґрунтям виникненнгя між ними затяжного конфлікту . Тому вона просить суд зобов”язати відповідача [PERSON] повернути їй самовільно заняту частину її земельної ділянки, розміром 0,01 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернігівської області. Зобов”язати відповідача не чинити перешкод у користуванні вищевказаною земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала і просить його задовольнитии. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що згідног наказу по Бобровицькому радгоспу-технікуму від 10 листопада 2008 року йому була виділена земельна ділянка для будвництва розміром 0,06 га. де він побудував жилий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Ніякого самовільного захвату землі він не зробив. Заслухавши позивачку [PERSON]., відповідача [PERSON],третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов являється обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України , власник земельної ділянки або землекористувач мають право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов”язані з позбавленням права володіння зхмель- ною ділянкою. Як встановлено в судовому засіданні позивачка заявила вимогу слідуючого змісту „ зобов”язати відповідача [PERSON] повернутий їй самовільно заняту частину земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS], зобов”язати відповідача не чинити перешкод в користуванні вищевказаною земельною ділянкою „. Дійсно в судовому засіданні зі слів позивачки [PERSON].та третьої особи без самостійних вимог [PERSON]встановлено, що [PERSON]проживаючи в [ADDRESS] по сусідству з позивачкою., їх земельні діляки розташовані рядом, дійсно вчинив самовільний захват землі земельної ділянки [PERSON]. в розмірі 55 кв. м., що також підтверджується і актом /а.с. 73 / з якого видно, що землевпорядником Бобровицької міської ради було обстежено межі земельної ділянки з [PERSON]. з суміжним землевласником [PERSON], що проживає в[ADDRESS], в присутності сторін по справі позивачки та відповідача, яким належавть присадибні земельні ділянки по [ADDRESS]. При обстеженні межі було надано документи , а саме [PERSON]. план (схема) земельної ділянки зареєстрованого у Ніжинському бюро технічної інвентаризації 22 липня 1973 року під № 75, [PERSON]. план забудови земельної ділянки. Обстеживши дані ділянки, було виявлено, що земельна ділянка [PERSON]. має такі розміри: по вулиці ділянка фактично становить 12,10 м., по плану 12,50 см., а фактиично на 0, 40 м. менше,потім на відстані 48 м. обміряли тильну частину земель ної ділянки і виявили , що по плану розмір становить 12, 50м., а фактично _ 11,00 м. тобто на 12,50 м. менше, коли обміряли земельну ділянку [PERSON] , то виявили, що по вулиці ділянка становить 13,00 м, а по плану 12,50 м. тобто на 0,50 м більше, потім обміряли на відстані 48,00 м обміряли тильну часну земельної ділянки і виявили, що по плану розмір становить 12,50 м, а насправді - 12,80 м, тобто на 3,30 м ..більше. При таких обставинах [PERSON] самовільно привласнив 55 кв. метрів до своєї земельної ділянки Як встановлено в судовому засіданні 55 кв. метрів самовільно занятої частини земельної ділянки належать позивачці [PERSON]. Вказаний захват землі також встановлено актами обстеження від 27 липня 2007 року /а.с. 12/, від 24 квітня 2008 року / а.с.23 /, від 20 травня 2008 року / а.с. 38 /., від 20 травня 2008 року / а. с. 63 /. Крім цього встановлено факт фактичного використання землі сторонами по справі, що видно із плану / а. с . 64 /. На вказані ділянки землі по 0,06 га сторони мають документи про їх виділення під будівництво. Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх совокупності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON]. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved