Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Акціонерний комерційний банк «Форум» в особі Сімферопольської філії АКБ «Форум» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON]. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 22.10.2007 року між АКБ «Форум» і [PERSON]. був укладений кредитний договір. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 59000 доларів США строком до 21.10.2014 року для придбання автомобіля, з оплатою 11,5 % річних за користування кредитом. У забезпечення повернення виданого кредиту, 24.10.2007 року був укладений договір поруки, за яким [PERSON]. зобов'язався перед банком за виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором та договір застави придбаного автомобіля від 22.10.2007 року. Відповідач [PERSON]. своїх зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим у відповідача скоїлася на 03.03.2008 року заборгованість у сумі 59266,84 доларів США, з них заборгованість за кредитом - 57593,62 доларів, заборгованість за процентами - 1570,43 доларів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 102,79 долара. За курсом валют НБУ заборгованість складає 299297 грн. 54 коп. Просять стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором та судові витрати. У період розгляду справи у суді позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с. 25 - 26), просив стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість станом на 19.06.2008 року в сумі 59665, 44 долара США ( заборгованість за кредитом - 57593,62 доларів, заборгованість за процентами - 1889,36 доларів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 418,72 долара ), що за курсом валют НБУ складає 301310 грн. 48 коп. Розірвати договір кредиту та стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У випадку неявки відповідачів просив винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та докази, надані на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2007 року між АКБ «Форум» і [PERSON]. був укладений кредитний договір № 271/07/13-А. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 59000 доларів США строком до 21.10.2014 року, з оплатою 11,5 % річних за користування кредитом. На надані у кредит кошти відповідачем було придбано автомобіль марки TOYOTA PRADO реєстраційний номер [NUMBER]. У забезпечення повернення виданого кредиту 22.10.2007 року був укладений договір застави придбаного авто та договір поруки, за яким [PERSON]. зобов'язався перед банком за виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором. Станом на сьогоднішній день боржником - [PERSON]. не виконані умови кредитного договору: не погашений кредит та не сплачені проценти за користування кредитом. Згідно до п. 4.1 кредитного договору, якщо умови кредитного договору не виконуються, то нараховується неустойка у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми непогашеного кредиту і несплачених процентів за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON]. виступив поручителем перед кредитором за виконання боржником [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором, тому відповідно до ст. 554 ЦК України він виступає перед кредитором як солідарний боржник. Станом на 19.06.2008 року заборгованість за кредитним договором складає 59665, 44 долара США ( заборгованість за кредитом - 57593,62 доларів, заборгованість за процентами - 1889,36 доларів, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 418,72 долара ), що за курсом валют НБУ складає 301310 грн. 48 коп. І ця сума підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 526, 530, 532, 533, 536, 549, 552, 610, 611, 612 ЦК України,

Outcome: approved