Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, та просить визначити за померлим [INFO] року [PERSON], 1/3 частку в спільному сумісному майні - квартирі за №16 у будинку №9 по вулиці Каткова в м. Кривому Розі. Представник відповідача - [ADDRESS] громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та представники третіх осіб - Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», [INFO] в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти позову не заперечують. Третя особа - [PERSON] проти позову не заперечує. За таких підстав, враховуючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй, її сину та його дочці на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 12.09.1995 року органом приватизації - АБМТ «Криворіжаглобуд», згідно з розпорядженням [NUMBER]від 07.09.1995 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 3 кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м.. [INFO] року син позивачки - [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. 12.03.2008 року позивачка звернувся до [INFO] з заявою про прийняття спадщини - частки квартири, яка належала її синові, але постановою державного нотаріуса від 12.03.2008 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого сина у спільній сумісній власності. Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона, її син та його дочка разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Вислухав сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], яка мала дошлюбне прізвище - [PERSON], дійсно є рідною матір,ю померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с.11, 20). Третя особа - [PERSON], яка мала дошлюбне прізвище - [PERSON] також є співвласником даної квартири (а.с. 18,19 ). На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 08.02.1994 року органом приватизації - АБМТ «Криворіжаглобуд», згідно з розпорядженням [NUMBER] від 07.09.1995 року на праві спільної сумісної власності позивачці, її померлому синові та [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Квартира 3 кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. (а.с.8,9). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 25.03.2008 року номер запису [NUMBER] в книзі 4ПВШ- [NUMBER], підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою, її сином та його дочкою, частки не визначені. Вартість квартири згідно витягу становить - 8571 гривень, а вартість 1/3 частки квартири становить відповідно - 2857 гривень (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Встановлено також, що після смерті сина, позивачка звернулася до [INFO] і 12.03.2008 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого сина - [PERSON], оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с.6). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Із змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у праві спільної сумісної власності не було, а тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved