Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її чоловік, а позивача [PERSON] і відповідачів батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До складу спадкового майна померлого належить домогосподарство, що розташоване по [ADDRESS] , що належало померлому [PERSON] та їй – позивачці [PERSON] як подружжю на праві спільної сумісної власності і їх частки в даному нерухомому майні були рівними по 1/2. На ? частку померлого [PERSON] відкрилася спадщина, яку він – позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв, відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України. Вона – позивачка [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не приймала і на неї не претендує, оскільки перестала проживати після смерті останнього у даному господарсті, а тому їй належить тільки ? частка домогосподарства, як частка дружини у спільній сумісній власності подружжя, а позивачеві [PERSON] ? частка домогосподарства, як спадкове майно після смерті батька. Відповідачі по справі – діти померлого [PERSON] спадщини після смерті батька не приймали і на неї не претендують. Інших спадкоємців першої черги та осіб, які б мали право на обов’язкову частку в спадщині немає. Оформити спадщину в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття неможливо через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно, співвласником якого був спадкодавець, а внаслідок його смерті ця можливість втрачена. Отже на даний час їм належить по ? вказаного домогосподарства. Просять суд визнати за ними право власності в рівних часках по ? на житловий будинок і господарські споруди, що розташовані по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд визнати задовольнити позоні вимоги в повному обсязі. Позивачка [PERSON] Костянтинович в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву від 05 червня 2008 року, згідно якої свої позовні вимоги підтримує повністю, спадкове майно не прийняла і на нього не претендує. Просила суд позов задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з’явилися, однак надіслали суду заяву від 05 черня 2008 року, згідно якої позовні вимоги визнають повністю, спадкове майно після смерті свого батька [PERSON] не прийняли і на нього не претендуть. Просили суд позов задовольнити і розглянути справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ №.255301, [PERSON] помер [INFO] року в [ADDRESS] . Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу від 26 травня 1974 року серії «І-МИ» № 263393, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 13 березня 1974 року, актовий запис №5 і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [INFO] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25 липня 1997 року серії «І-МИ» № 266588, [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 25 липня 1997 року, актовий запис №5 і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [INFO] ». Із копії повторного свідоцтва про народження серії «І-МИ» № 032955 виданого [INFO] року виконкомом Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] року і його батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] . Як вбачається із довідки виконкому Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 13 травня 2008 року № 491 [PERSON] був постійно зареєстрований і проживав в спадковому будинку в [ADDRESS] з 1931 року по день смерті [INFO] року. Після його смерті, [PERSON] своєчасно вступив в управління спадковим майном. Із ксерокопії погосподарської книги особового рахунку № 345 за 1991 – 1995 роки виданої на ім’я [PERSON] вбачається, що членами вказаного господарства були: [PERSON] – голова колгоспного двору, та члени двору: [PERSON] – його дружина та їх діти [PERSON] , [INFO] Валентина Михайлівна, [PERSON] та [PERSON] . Відповідно ксерокопії погосподарської книги особового рахунку № 60 за 2006 –2008 роки виданої на ім’я [PERSON] , єдиним членом господарства по [ADDRESS] є [PERSON] . Як вбачається із технічного паспорта виданого Глибоцьким КРБТІ 15 квітня 2008 року нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 31,4 кв.м., сараїв літ. «Б», літ. «В», убиральні літ. «Г», вимощеня №І, колодязя №1 та огорожі №2-5, загальною вартістю 19823 грн., що побудовані в 1931 році. Із листа Глибоцької державної нотаріальної контори №816/2-22 від 23 червня 2008 року вбачається, що згідно Єдиного реєстру заборон нерухоме майно за адресою [ADDRESS] під забороною не перебуває. Відповідно листа Глибоцької державної нотаріальної контори №817/2-22, спадкова справа на майно померлого [INFO] року [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] не заводилась. Висновком будівельно-технічного дослідження №784 від 23 квітня 2008 року підтверджується, що будівництво житлового будинку і господарських споруд, що розташовані по [ADDRESS] проведено із дотриманням державних будівельних, протипожежних норм і подальша їх есплуатація за призначенням можлива Як встановлено судом, будинок і господарські споруди були побудовані до 1969 року і в той час документи на побудову і на введення в експлуатацію не видавались. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved