overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 1985 року у відділі РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 829, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є малолітня дочка Валентина, 07.08.1995 року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, постійні сварки та скандали. Відповідач зловживає алкогольними напоями і матеріально не забезпечує сім'ю. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні[PERSON]. та[PERSON]. 15 червня 1985 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дочка Валентина. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким зареєструвала шлюб 15 червня 1985 року у відділі РАГС Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 829, і просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на термін її навчання, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що вона навчається в Бердянському медичному коледжі і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові підтримав, та суду пояснив, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу, яка необхідна їй на оплату житла в м.Бердянську у зв'язку з навчанням, харчування, придбання необхідної одежі та навчальних приладів. Відповідач [PERSON], повідомлений судом належним чином, у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, так як проти задоволення позову заперечень не має. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (а.с.4-5). В даний час позивач навчається на третьому курсі денного відділення комунального закладу "Бердянський медичний коледж Запорізької обласної ради" (а.с.7). Добровільно батько матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним. Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з тим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29 березня 1999 року Коларівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 02) посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, з квітня 2008 року сторони проживають окремо, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, так як у них різні погляди на життя, тому вона просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд розірвати шлюб між сторонами, який у них перший, з причин розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутності любові та сімейної поваги. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача. Спір про розділ майна між ними відсутній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з поважних причин, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, так як проти задоволення позову заперечень не має. Заслухавши представника позивача і вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб сторони уклали 29.03.1999 року (а.с.6). Від спільного шлюбу дітей не мають. З квітня 2008 року сторони проживають окремо з причин різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня взаємна любов, довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому, беручи до уваги, що тривалий час сторони проживають окремо і не можуть помиритися, суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС підлягають покладенню на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12 листопада 1994 року Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис №09), посилаючись на те, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно, тому він просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб з відповідачем, який у нього та останньої перший, додатково суду пояснивши, що з червня 2003 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, він має іншу родину, спільне господарство не ведеться, спір про майно між ними відсутній. Їх син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, а він буде приймати участь у його вихованні. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просив покласти на нього, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON], повідомлена судом належним чином, у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. На пропозицію суду про надання строку для примирення позивач категорично відмовився, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і їх з відповідачем подальше спільне життя може негативно позначитися на інтересах дитини. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 листопада 1994 року сторони уклали шлюб (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). В даний час сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому, беручи до уваги, що тривалий час сторони проживають окремо і не можуть помиритися, суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Однак позивач наполягав на тому, щоб сплачені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача не стягувалися. Тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача зазначені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 жовтня 1993 року Приморським відділом РАГС Запорізької області (актовий запис № 124). В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який у неї другий, з причин розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутності любові та поваги. Спір про розділ майна між ними відсутній, за згодою з відповідачем їх спільна донька буде проживати з нею. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на неї, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну заяву, просив розглянути справу негайно і ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, при цьому суду пояснив, що шлюб у нього перший, після розірвання шлюбу донька буде мешкати з позивачем. На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовилися, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя може негативно позначитися на інтересах дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 30.10.1993 року (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС підлягають покладенню на позивача. В судовому засіданні позивач наполягала на тому, щоб сплачені нею судові витрати з відповідача не стягувалися, тому суд вважає за можливе не стягувати їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 20 січня 2004 року про що був зроблений актовий запис за № 01. Спільно подружнім життям сторони проживали на протязі 15 років до липня 2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дітей донька [PERSON] [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімейне життя не склалося тому, що відсутні спільні погляди на життя, немає спільних інтересів, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, з підстав, що зазначає позивачка і згідний на розірвання шлюбу. Шлюб сторін перший. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]([PERSON]) зареєстрували шлюб 20 січня 2004 року у виконкомі Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за №01 та спільно подружнім життям проживали до липня 2007 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних долях. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та їх думку з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов, в якому зазначено, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 25 серпня 2001 року в виконкомі Новоселецької сільської ради Кельменецького району. Від спільного проживання у них з відповідачем народилася донька: - [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги своїй дитині, яка проживає біля матері та перебуває на повному її утриманні. Стан здоров'я дочки задовільний. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав з підстав зазначених у позовній заяві та згідний сплачувати аліменти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], яка в даний час перебуває на утриманні позивачки[PERSON]. Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідач не надавав матеріальну допомогу своїй дочці [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач[PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно вимог ст. 181 СК України [PERSON] має право на отримання аліментів від відповідача [PERSON] у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право [PERSON] порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину. Вказані вище обставини стверджуються показами позивачки. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги[PERSON] слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь держави мита (судового збору) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить встановити той факт, що вона, [PERSON]([PERSON]) [INFO] та [PERSON] [INFO] шлюб у примарії с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, однак свідоцтво про реєстрацію шлюбу не збереглося. В неї всі документи зроблені на прізвище [PERSON]. В даний момент їй необхідно зробити паспорт громадянки України для отримання пільг. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що зазначені у самій заяві. Представник заінтересованої особи - УПФ України у Кельменецькому районі Чернівецької області Горбатюк І.Д. заявлені вимоги[PERSON] визнала, та не заперечує щодо їх задоволення. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] видане 02 вересня 1972 року виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] видане 08 березня 1999 виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] видане 21 березня 2000 року виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка Кельменецького РАЦС від 23 червня 2008 року, повідомлення відділу РАЦС головного управління юстиції у Чернівецькій області № 313/05-03-04 видане 18 червня 2008 року, довідка № 604 видана виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 14 квітня 2008 року, покази свідка [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]([PERSON]) [INFO] шлюб у примарії с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області. Даний факт стверджується показами заявниці[PERSON], свідка [PERSON] та довідкою № 604 виданою виконкомом Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 14 квітня 2008 року. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на підставі рішення суду про встановлення цього факту вона має намір зробити паспорт громадянки України, щоб в подальшому користуватися пільгами, а встановити в позасудовому порядку вона не має можливості. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить винести рішення і встановити факт родинних стосунків між нею, [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] як між рідною донькою та батьком. В судовому засіданні[PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що вона народилася [INFO], про що свідчить запис акті про народження від 28 листопада 1957 року Лі венецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області за № 41 де її батьками записані: мати [PERSON] та батько [PERSON], прізвище та по батькові його не зазначено. Батьки прожили у фактичних шлюбних відносинах з 1947 року до дня смерті матері [PERSON], тобто до [INFO]. Даний йфакт їй потрібний для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Лівенецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Громик В.Г. в судове засідання не з'явився з поважних на те причин, надіславши заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] визнає, та не заперечує щодо їх задоволення. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянки України [PERSON] [NUMBER] Першотравневим РВ УМВС у Чернівецькій області, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] видане 14 березня 2008 року видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ, копія свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ, копія свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] видане [INFO]видане виконкомом Лівенецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Копія рахунку у ощадному банку № 955/18-23 на ім'я [PERSON], довідки видані виконавчим комітетом Лівенецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 218 та 219 виданими 19 травня 2008 року. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] який помер [INFO]є рідними як донька та батько. Даний факт стверджується показаннями заявниці та довідками виданими виконавчим комітетом Лівенецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області № 218 та 219 виданими 19 травня 2008 року. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки на підставі рішення суду про встановлення цього факту вона має намір оформити свої спадкові права як спадкоємець першої черги. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.11.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] ролу народження. Шлюбні відносини припиненя у червні 2008 року через не сумісність характерів. На примирення вона не згодна, витрати по розірванню шлюбу оплатить сама. Позивачка у судовому засіданні позов підтри мала і просила його задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на примиренні не наполягає. Судом досліджуються наступні докази: Довідка про шлюб , копія с свідоцтва про народження. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинено у червні 2008 року через несумісність характерів, на примиренні сторони не наполягають. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ним, тому позов слід задовольнити на підставі ст. 112 СК України. На підставі ст. 110,112 СК України ,

Outcome: approved