Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа - Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про реальний розділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на самочинно збудовані споруди і просила поділити в натурі житловий будинок літ. «А - 1», який розташований на земельній ділянці площею 712 кв.м. за адресою: [ADDRESS], і на належну їй Ѕ частину будинку виділити в користування приміщення 2-1 площею 6,5 кв.м., 2-2 площею 5,6 кв.м., 2-3 площею 6,6 кв.м., 2-4 площею 9,7 кв.м., 2-5 площею 19,1 кв.м., 2-6 площею 9,7 кв.м. площею 11 кв.м. та надвірні споруди, а саме: сарай літ. "В", вбиральню літ. "Е", льох літ. "Д", гараж літ. «3» огорожі №№ 3,6, замощення літ. «І». На належні [PERSON] 23/100 частини будинку та на належні [PERSON] 27/100 частин будинку відповідно виділити приміщення ! - площею 4,7 кв.м, !! - площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 6 кв.м, 1-4 площею 11,2 кв.м, 1-5 площею 19,7 кв.м, 1-6 площею 9,6 кв.м, 1-7 площею 11,9 кв.м, 1-8 площею 12 кв.м, 1-9 площею 4,6 кв.м. та надвірні споруди, а саме: сарай літ."Б", льох літ.Т, вбиральня літ."Ж", гараж літ."И", огорожу № 4, душ літ. «К». Залишити у спільному користуванні водопровід № 2. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 712 кв.м, на які розташовано жилий будинок, виділивши позивачу на належну їй 1/2 частину будинку 356 кв.м земельної ділянки; на належні [PERSON] та [PERSON] разом виділити 356 кв.м земельної ділянки, - згідно фактичного користування. Також позивачка просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані: прибудову літ."а-8" розміром 3,00 м на 2,00 м - одноповерхову, в якій розташована кухня 2-9 площею 5,2 кв.м, та веранду розміром 5,50 м. на 1,50 м. одноповерхову з дерева. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачі позов визнали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про свідчить корінець судової повістки, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним домоволодінням є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності: Ѕ частина позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 15 червня 2000 року приватним нотаріусом ХМНО Зайцевою О.Ю., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 1452, і зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 22 червня 2000 року за реєстровим № 56671 (а.с. 6, 7); 23/100 частин відповідачці [PERSON] на підставі типового договору про надання житлово - будівельному колективу у безстрокове користування земельної ділянки від 09 жовтня 1959 року, посвідченого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 1959 року та зареєстрованого за реєстровим № 9751; 27/100 частин відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 20 листопада 1999 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за реєстровим № 2 -5675 (а.с. 16). Під час спільного користування спірним житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою, на яких вони розташовані, між сторонами склався фактичний порядок користування, у відповідності до якого позивачка [PERSON] користується в жилому будинку літ. «А - 1» приміщеннями: 2-1 площею 6,5 кв.м., 2-2 площею 5,6 кв.м., 2-3 площею 6,6 кв.м., 2-4 площею 9,7 кв.м., 2-5 площею 19,1 кв.м., 2-6 площею 9,7 кв.м. площею 11 кв.м., а також надвірними спорудами: сараєм літ. "В", вбиральнею літ. "Е", льохом літ. "Д", гаражем літ. «3» огорожами №№ 3,6, замощенням літ. «І». Відповідачі [PERSON] та [PERSON] спільно користуються в жилому будинку літ. «А - 1» приміщеннями: ! - площею 4,7 кв.м, !! - площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 6 кв.м, 1-4 площею 11,2 кв.м, 1-5 площею 19,7 кв.м, 1-6 площею 9,6 кв.м, 1-7 площею 11,9 кв.м, 1-8 площею 12 кв.м, 1-9 площею 4,6 кв.м., а також надвірними спорудами: сараєм літ."Б", льохом літ. «Т», вбиральнею літ. "Ж", гаражем літ. "И", огорожею № 4, душем літ. «К». Водопровід № 2 використовується сторонами спільно. Земельна ділянка площею 712 кв.м, на якій розташоване домоволодіння, розділена сторонами порівну таким чином, що вони користуються земельними ділянками площею 356 кв.м. кожна. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За встановлених обставин суд вважає, що позивачка має право на виділ належної їй Ѕ частки спірного домоволодіння в натурі і визнає доцільним виділити їй на належну їй частку в праві власності частину житлового будинку на надвірних споруд, якими вона фактично користується вже протягом тривалого часу, а іншу частину домоволодіння залишити у власності та користуванні відповідачів. В частині визначення порядку користування земельною ділянкою суд також вважає за необхідне визначити його у відповідності порядком користування, який фактично склався між сторонами, і повністю відповідає їх інтересам, а саме, виділивши в користування позивачці земельну ділянку площею 356 кв.м. і відповідачам у спільне користування земельну ділянку такої площі. Після придбання частини домоволодіння, в 2005 році позивачка, для покращення житлових умов своєї родини, самочинно збудувала прибудову до своєї частини жилого будинку літ."а-8" розміром 3,00 м на 2,00 м - одноповерхову, в якій розташована кухня 2-9 площею 5,2 кв.м. та веранду літ.«а-9» розміром 5,50 м. на 1,50 м. одноповерхову з дерева. Будівництво цих прибудов було виконано у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, що забезпечує безпечну для життя та здоров'я людей його експлуатацію. Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме... - технічного паспорту, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” на садибний (індивідуальний) житловий будинок з якого вбачається, що прибудови літ."а-8" та літ «а-9» до житлового будинку літ «А-1» збудовано самочинно (а.с. 9); - технічного висновку, складеного фахівцями ТОВ „Капітель - Буд”, яке має ліцензію на проведення відповідних досліджень, згідно до якого усі основні конструкції самочинно виконаних об'єктів не мають видимих деформацій і знаходяться задовільному технічному стані, який забезпечує їх подальшу експлуатацію. Внаслідок самочинного будівництва прибудови літ «а-8» та веранди літ. «а-9» загальна площа жилого будинку літ. «А-1» збільшилася на 13,1 кв.м. та складає 164,3 кв.м., жила площа не змінилася і складає 92,2 кв.м. При цьому загальна площа жилого будинку літ. «А-1», що належить [PERSON], збільшилася на 13,1 кв.м. і складає 80,0 кв.м., жила площа не змінилася і складає 39,8 кв.м. Пощаді, що належать іншим співвласникам, не змінилися (а.с. 32); - висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 23/3.1 від 13 лютого 2008 року, відповідно до якого прибудови до житлового будинку відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і можуть бути погоджені (затверджені) (а.с. 20); - листа начальника Відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Орджонікідзевського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області згідно якого Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження збудованої прибудови до житлового будинку літ «а-8» та веранди літ. «а-9» на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS], за умови дотримання норм та правил пожежної безпеки (а.с. 19); - рішення Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова № 85/4 від 01 квітня 2008 року, яким визнано доцільним зберегти прибудови літ."а-8" розміром 3,00 м на 2,00 м та веранду літ. «а-9» розміром 5,50 м. на 1,50 м. у приватному домоволодінні по Зеленодольському проїзду, 23 (а.с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За встановлених судом обставин слід зробити висновок про те, що самочинно збудовані позивачкою прибудови до житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться в її користуванні, не суперечать суспільним інтересам, не порушують прав інших осіб, відповідають будівельним нормам і правилам, збудовані позивачкою і тому за нею можливо визнати право власності на ці самочинні прибудови. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 331, 364, 376 ЦК України, суд -

Outcome: approved