overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 1258 грн. 71 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири[ADDRESS]є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1258 грн. 71 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, згідно заяви позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири[ADDRESS]є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини: [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1258 грн. 71 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з кожного по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 12 грн. 75 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 1547 грн. 65 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 5. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року, включно, послуги не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1547 грн. 65 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленний належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 5. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року, включно, послуги не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1547 грн. 65 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1851 грн. 51 коп. боргу за використану теплову енергію та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS]є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 11. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006 року по березень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1851 грн. 51 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS]є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 11. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006 року по березень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1851 грн. 51 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів, щомісячно до повноліття сина. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про народження дитини, довідка, що дитина мешкає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року на суму 684,78 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 684,78 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 684,78 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 684,78 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 684,78 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року на суму 111,50 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 111,50 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 111,50 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 111,50 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 111,50 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року на суму 85,02 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 85,02 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 85,02 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 85,02 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 85,02 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року на суму 96,09 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 96,09 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 96,09 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 96,09 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 96,09 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року на суму 75,10 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 75,10 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 75,10 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 75,10 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 75,10 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved