overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

24 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 1424 гривень 20 копійок, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], являються споживачами продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив стягнути заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги станом на 1 квітня 2008 року складає 1424 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

24 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 2523 гривень 63 копійки, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], являються споживачами продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив стягнути заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, заборгованість за послуги станом на 1 квітня 2008 року складає 2523 гривень 63 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся 20.05. 2008 року до суду з даною заявою посилаючись на те, що, його мати [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 0,87 в умовах кадастрових гектарах та на грошові заощадження по рахунках №[NUMBER]. № [NUMBER]/[NUMBER] відкриті в Філії- Іршавське відділення № 7297 ВАТ «Державний ощадний Банк України». У спадковому будинку на день смерті мати заявника проживала одна та на випадок смерті заповіт не оформляла. Однак, заявник з марір»ю проживав в одному дворі. Вели спільне господарство. Допомагав матеріально, піклувався про її здоров»я, обробляв земельну ділянку та сплачував земельний податок, фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння майном, але будучи людиною необізнаною, не подав своєчасно заяву до нотаріальної контори як спадкоємець за законом, у зв»язку з чим йому було відмовлено у прийнятті спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з мотивів, що викладені в заяві та просить визначити додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Судове засідання проведено у відсутність представника Іршавської державної нотаріальної контори відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав : В судовому засіданні належними доказами встановлено, що мати заявника [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 0,87 в умовах кадастрових гектарах, що стверджуєтьсяя сертифікатом на право на земельну частку (пай) та на грошові заощадження по рахунках №[NUMBER]. № [NUMBER]/[NUMBER] відкриті в Філії- Іршавське відділення № 7297 ВАТ «Державний ощадний Банк України». У спадковому будинку на день смерті мати заявника проживала одна та на випадок смерті заповіт не оформляла, що стверджується довідками з сільської ради. Однак, заявник з марір»ю проживав в одному дворі. Вели спільне господарство. Допомагав матеріально, піклувався про її здоров»я, обробляв земельну ділянку та сплачував земельний податок, фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння майном, але будучи людиною необізнаною, не подав своєчасно заяву до нотаріальної контори як спадкоємець за законом Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з березня 2005 року по лютий 2008 року відповідач, яка є наймачем і проживає у квартирі [ADDRESS] , не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5138,09 гривень. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 138,0 гривень. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов . Відповідач , з”явившись у судове засідання, проти позовних вимог заперечувала частково, в частині оплати квартирної плати за технічне обслуговування будинків, оскільки протягом 7 років в її квартири має місце підтікання стояку каналізації та водоводу, на численні звернення до позивача ремонт цих мереж, за якими має доглядати позивач, не здійснюється, тому простила в цій частині зменшити квартирну плату, в решті проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем і проживає у квартирі [ADDRESS]. З березня 2005 року заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам складає 2138,09 гривень. В судовому засіданні представником позивача визнано, що протікання водоводу в квартирі відповідачки відбувається постійно, проте силами позивача відремонтувати сантехнічне обладнання є неможливим, через зношеність устаткування і локалізацію пошкоджень в недоступному місці. На вимогу суду представником позивача надано розшифровку складу квартирної плати, яка вимагається до сплати, з зазначеної довідки встановлено, що плата за технічне обслуговування будинку, підрахована щодо квартири відповідача, складає 14,45 гривень на місяць. Відповідно до ст. 160,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.19992 року № 572 власник квартири зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача, тому заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам підлягає примусовому стягненню з відповідача, за виключенням оплати за технічне обслуговування будинку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що такі послуги позивачем не надаються. Відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача. Виходячи з наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.2006р. по 01.10.2006р. в сумі 188,38 грн. за договором надання послуг телефонного зв»язку, укладеного з відповідачем 04.03.2002р. Відповідачу був наданий телефонний номер [NUMBER]. Відповідач не сплачував послуги, не виконував вимоги договору щодо своєчасної сплати , порядку розрахунку згідно діючим тарифам. В зв»язку з чим даний номер було скасовано 25.10.2006р. за несплату, але борг залишився в сумі 188,38 грн. Представник позивача Тарасюк Л.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 04.03.2002р. між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв»язку тел. [NUMBER], встановленого за адресою : [ADDRESS], де зареєстрований та проживає відповідач. Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п.32,33,40,97,164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за №720, абонент зобов»язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном , міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Одночасно, з наданих розрахунків вбачається, що з даного номеру телефону робились дзвінки з червня по жовтень 2006р. , але послуги за це не сплачував.(а.с.13-23) На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, тому підлягає задоволенню. Згідно ст.88ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний це робити. За станом здоров'я та матеріальним становищем відповідач має можливість брати участь в утриманні дитини. Дані обставини і змусили її звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав повністю і просить суд їх задовольнити. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини-дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.4), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає і згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на їх утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та 51 грн. судового збору в дохід держави, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №9 звернулась в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у сумі 1672 грн. 98 коп. станом на 01.03.2008 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору №465 від 01.01.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач надавав відповідачу такі послуги. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1672 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком відповідача. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного Кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №9 звернулась в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у сумі грн. 46коп. станом на 01.03.2008 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору №66 від 19.10.2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач надавав відповідачу такі послуги. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1220 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком відповідача. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного Кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №9 звернулась в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки 3069 грн. 66коп. станом на 01.03.2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору №449 від 01.01.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач надавав відповідачці такі послуги. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 3069 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком відповідачки. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачки. Також слід стягнути з відповідачки в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного Кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №9 звернулась в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у сумі грн. 51коп. станом на 01.03.2008 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору №550 від 01.01.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач надавав відповідачу такі послуги. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1258 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком відповідача. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного Кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved