overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON]просить суд визнати право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, а саме: будівлю гаража № 725, який в технічному паспорті зазначений під літерою «Б» , який розташований за адресою: [ADDRESS]- за [PERSON]. У позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON]та [PERSON] є родичами - сином та батьком. 14.02.1985 року рішенням № 4 від 22.01.1985 року Карлівської міської ради Полтавської області, було вирішено дозволити батькові [PERSON] провести будівництво гаража по [ADDRESS]. На підставі вищевказаного рішення, батьком було побудовано гараж збільшивши самовільно його розміри, але ще й не у законив його, тобто не виготовляв а ні техпаспорт на будівлю, а ні свідоцтва про право власності. [INFO]батько, [PERSON]. помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: будівля гаража № 725 , який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Так як технічний паспорт на гараж не виготовлявся, позивач звернувся із заявою до КП «Інвентаризатор» для виготовлення техпаспорту. 17.01.2008 року КП «Інвентаризатор» було видано технічний паспорт, в якому [PERSON], записано як користувач, а на звороті технічного паспорту поставлено штамп із надписом «побудовано самовільно». В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати право власності на самочинні побудови. Відповідач в судове засідання не з»явився але надійшла заява в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить справу розглядати у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення будівлі, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає можливим встановити право власності на самочинні побудови.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить суд встановити для [PERSON], яка проживає: [ADDRESS], додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Карлівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що померла[INFO] У позовній заяві посилається на те, що [PERSON]та [PERSON]є рідними дочкою та матір'ю.[INFO] мати [PERSON] померла .Зараз виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину, але строк для прийняття спадщини пропущений на 1 рік 9 місяців. Причина пропущеного строку є поважною з таких міркувань: мати [PERSON]. проживала за адресою: [ADDRESS], разом із нею проживала і позивач [PERSON]., і тому по причині юридичної необізнаності, вважала, що після її смерті стане автоматично розпоряджатися належним на день смерті їй майном, хоча вона щодо неї заповіту не складала, а позивач є єдиною спадкоємицею. Також причиною пропущеного строку був її психологічний стан здоров'я, адже [INFO]помер рідний брат [PERSON].,[INFO]померла рідна сестра [PERSON]., [INFO]помер чоловік [PERSON]., а потім померла і мама. В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити. Представник відповідача до суду не з»явився, але є заява в якій не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати без участі представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Оскільки позивач пропустив строк для пред»явлення заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і іншим шляхом окрім суду вирішити дане питання не можливе, то суд вважає за можливе позов задовольнити і надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить суд визнати право власності, а саме: на ощадну книжку р/р [NUMBER], видану Карлівською філією Ощадного банку України № 3182 та ощадну книжку р/р [NUMBER], видану Карлівською філією Ощадного банку України № 3182, яка належала померлій [INFO][PERSON], в порядку успадкування за законом - за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та [PERSON] є рідними братом та сестрою. За життя сестрі [PERSON], Карлівською філією Ощадного банку України № 3182 було видано дві ощадних книжки, а саме: ощадну книжку р/р [NUMBER], та ощадну книжку р/р [NUMBER].[INFO]сестра [PERSON]померла. Після її смерті до Карлівської ДНК про вступ в спадщину, позивач не звертався, бо останні роки доглядав свою сестру, так як дітей із чоловіком вони не мали, і тому позивач вважав, що після її смерті стану автоматично розпоряджатися її майном, хоча і заповіту вона щодо нього не складала. На даний час виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час звернення до Карлівської ДНК нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що позивач в спадщину не вступав після померлої сестри, і порекомендувала звернутися до суду про визнання права власності на ощадні книжки в порядку успадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить суд : 1. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: про те, що [PERSON], який проживає:[ADDRESS]є рідним братом померлої [INFO][PERSON], яка раніше була зареєстрована та постійно проживала [ADDRESS] 2. Визнати, [PERSON], який проживає:[ADDRESS]спадкоємцем 2-ї черги. 3. Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав померлій [INFO][PERSON], в порядку успадкування за законом - за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою.Документи, що підтверджують наші родинні відносини не збереглися, крім її свідоцтва про народження, в якому крім того було ще і допущено помилку. В свідоцтві про народження сестри вказано її дівоче прізвище «[INFO]», замість правильного «[PERSON]» . Проте що сестра «[PERSON]», а не «[INFO]», а також про те, що вони є рідними братом та сестрою, підтверджується тільки свідченнями свідків. За життя рідна сестра вийшла заміж за [PERSON]. За їхнє подружнє життя ними було побудовано житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], і який був зареєстрований в КП «Інвентаризатор» на ім'я [PERSON]. [INFO]чоловік сестри [PERSON]помер. 08.07.1998 року Карлівською ДНК, було видано на ім'я сестри свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого сестрі [PERSON] перейшло у спадок після померлого чоловіка, житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] [INFO]сестра [PERSON] померла. Після її смерті до Карлівської ДНК про вступ в спадщину, позивач не звертався, бо останні роки він доглядав свою сестру, так як дітей із чоловіком вони не мали, і тому вважав, що після її смерті стане автоматично розпоряджатися її майном, хоча і заповіту вона щодо позивача не складала. На даний час виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час звернення до Карлівської ДНК нотаріус оглянула представлені документи і виявила в них помилки, а саме: в моєму свідоцтві про народження моє прізвище «[PERSON] », а у свідоцтві про народження сестри, її прізвище вказано як «[INFO]». Нотаріус порекомендувала звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в даному випадку між позивачем та його сестрою, а також визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку успадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності та встановлення факту , необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1998 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені у 2002 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 242 гривні 53 копійки заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється наймачем квартири [ADDRESS]. Оплати за надані позивачем послуги відповідач не здійснює в повному обсягу з 01.11.2004 року, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилось 242 гривні 53 копійки заборгованості. В судовому засіданні представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 242 гривні 53 копійки заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року. Доповнила, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок квартири [ADDRESS], розрахунок заборгованості, додаток до рішення міськвиконкому № 312 від 19.11.2007 року. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON]. являється мешканцем квартири [ADDRESS]. Оплати за надання послуг з утримання будинку та за надане житло [PERSON]. з 01.11.2004 року не здійснювала в повному обсягу, внаслідок чого, станом на 01.11.2007 року утворилось 242 гривні 53 копійки заборгованості. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за займане житло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 1991 року в виконкомі Гончарівській селищної ради Чернігівського району та області , актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені більше року тому , спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1463 . Від сумісного життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникали сварки та бійки , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . Крім того, відповідач не сплачує аліменти. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнила, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосувує до неї фізичну силу , тому з серпня 2007 року вони мешкають окремо. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] в с.Горишківка Томашпільського району померла її бабка [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на земельну ділянку площею 2,66 га, вартістю 20485,30 грн., розташовану на території Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області , посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0396272 виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 22 липня 1997 року ; майновий пай в розмірі 8896 грн в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» (правонаступник СТОВ «Відродження » ) с.Ярове Шаргородського району посвідченого майновим сертифікатом серії ВІ ХХ VІ № 029499 виданий 20 вересня 2002 року Юліямпільською сільською радою ; на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]в Шаргородському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України. Крім позивачки спадкоємцем являється і її батько , який відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки . Позивачка спадщину в установлений законом строк не оформила , тому з даним позовом змушена звернутись до суду . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Ярівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника., позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.1264 ЦК України , згідно якої у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш п»ять років до часу відкриття спадщини . Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги . Батько позивачки [PERSON]відмовляється від прийняття спадщини на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме, на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунки № [NUMBER], № [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Позивачка являється єдиною спадкоємницею за законом .Позивачка через сімейні негаразди , важке матеріальне становище пропустила шестимісячний термін подання заяви до нотаріальної контори , тому змушена вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Пеньківської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном чоловіка , як було передбачено законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним та відповідачкою , зареєстрованого 4 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 27 розірвати, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя , їх сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе. Від спільного проживання 18 червня 2006 року у них народилась донька Наталія. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву , в якій просить справу розглянути без його участі ,позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилася ,не повідомивши суд про причини неявки , хоча завчасно повідомлялася про час і місце слухання справи , в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції 16.10.2005 року, актовий запис № 2673. Мотивував вимоги тим, що від шлюбу в них є син [PERSON], 2007 р.н., але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні характери і погляди на життя, одинадцять місяців тому вони припинили шлюбні стосунки, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити постійне місце проживання відповідачки. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини не заперечила. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції, [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2005 року. 25.03.2007 року в них народився син [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на протязі одинадцяти місяців не проживають разом, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що сім`я [PERSON] розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

12 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, [PERSON]. У шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, стверджено довідкою Нуйнівської сільської ради №740 від 30 квітня 2008 року, що житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS], рахуються за [PERSON]. 05 листопада 2007 року [PERSON] заповіла усе належне їй майно позивачці, про що Нуйнівською сільською радою посвідчено та зареєстровано за №97 заповіт. [INFO] [PERSON] померла. З цієї дати згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійній. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Позивачка прийняла спадщину шляхом постійного проживання із [PERSON], із заявою про відмову від спадщини в шестимісячний строк до нотаріальної контори не зверталася. Зареєструвати право власності на будинковолодіння позивачка не може через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно. У зв`язку з цим, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON] право власності на будинок і господарські будівлі. З Нуйнівської сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved