Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - КРП „СМ БРТІ” про визнання договору право чину дійсним та визнання права власності. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.07.2006 року вона купила у відповідача недобудований жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та складається ж жилого будинку - літер „А”, гаражу літер „Б”, навісу - літер „В”. Згідно домовленості відповідач зобов'язався передати їй у власність вищевказаний об'єкт та підготовити всю необхідну документацію для оформлення угоди у нотаріальній конторі, а він (позивач) за цей об'єкт уплатив відповідачу узгоджену суму. Однак відповідач повністю не виконав свої зобов'язання - ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і вона змушена звернутися до суду, оскільки фактично купила будинок з земельною ділянкою, оплатила їх та користується ними. Просить визнати договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], від 11.07.2006 року дійсними та визнати за нею право власності. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник КРП СМ БРТІ у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 11 липня 2006 року позивачка [PERSON] придбала у відповідачки [PERSON] недобудований жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Цей договір було письмово укладено (а.с. 7). Згідно домовленості відповідач зобов'язався передати позивачу у власність вищевказаний будинок з земельною ділянкою та підготовити всю необхідну документацію для оформлення угоди у нотаріальній конторі, а позивач уплатив відповідачу узгоджену суму. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання, ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися про всі умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договор купівлі-продажу недобудованого жилого будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що дотепер ніким не оскаржений. Позивач фактично купив вищевказане, оплатив узгоджену за них грошову суму та користується ними. Відповідач [PERSON] не заявляє вимог про визнання договору купівлі - продажу недійсним й про його розірвання. За період з 11.07.2006 року позивачка за свій рахунок завершила будівництвом будинок, який купила у відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на відбудоване нерухоме майно (жилі будинки, будови, споруди …) виникає з часу завершення будівництва. На підставі ст.ст. 220, 331 ЦК України,

Outcome: approved