Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Хрещатик” в особі Івано-Франківської філії ВАТ КБ „Хрещатик” звернулось в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором №12-ФО-07 від 05.07.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи з того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та здобутих доказів в судовому засіданні. Вислухавши, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору №12-ФО-07 від 05.07.2007 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Хрещатик” було надано [PERSON]кредит в сумі 8000 грн. строком на 1 рік до 04.06.2008 року зі сплатою 24 % річних (а.с. 11-13). Всупереч вимог п.п. 4.1., 4.3. кредитного договору №12-ФО-07 від 05.07.2007 року [PERSON]. порушив встановлені терміни погашення кредиту та сплати відсотків, і згідно розрахунку позивача, станом на 21.03.2008 року, прострочена заборгованість по кредиту становить 1333 грн. 34 коп., заборгованість по сплаті відсотків становить 189 грн. 02 коп., пеня за прострочення строків повернення кредиту становить 25 грн. 57 коп., пеня за прострочення строків сплати відсотків по кредиту становить 3 грн. 09 коп., залишок по кредиту становить 2666 грн. 64 коп., а всього - 4217 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим згідно кредитного договору №12-ФО-07 від 05.07.2007 року (а.с. 14-15). Пунктом 6.2.1. кредитного договору №12-ФО-07 від 05.07.2007 року передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.5.2.1. кредитного договору №12-ФО-07 від 05.07.2007 року банк має право у випадку недотримання позичальником умов цього Договору достроково розірвати Договір і вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та оплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050 ч.2, 1054 ЦК України,

Outcome: approved