overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідач користується опаленням і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 01.11.2003 року по 01.05.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1906,85 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.5). Згідно вимог ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу [PERSON]. за період з 01.11.2003 року по 01.05.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1906,85 гривень, яку останній відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.10.2005 року по 01.04.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 4296,82 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.5). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.4). Згідно вимог ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON]. за період з 01.10.2005 року по 01.04.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 4296,82 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області,[ADDRESS]. Разом з відповідачкою проживає її син [PERSON], [INFO]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.09.2003 року по 01.05.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 3917,10 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована за адресою: м.Красноармійськ Донецької області,[ADDRESS]. Разом з відповідачкою зареєстрований [PERSON], [INFO](а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.5). Згідно вимог ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON]. за період з 01.09.2003 року по 01.05.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 3917,10 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

18 червня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 березня 1998 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбних відносин вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, зловживав спиртними напоями. За таких обставин збереження сім'ї неможливе. Тому і просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, але подав заяву про проханням задовольнити позовні вимоги дружини, так як більше не бажає з нею проживати в шлюбі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] 16 березня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Варвинської райдержадмістарції, (ас.5). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO] (ас.6). Спільне життя сторін не склалось через негативну поведінку відповідача у сім'ї, через вживання алкогольних напоїв. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим, оскільки на розірванні шлюбу наполягають позивачка і відповідач. Син сторін після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

18 червня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що з 1973 року перебувала у шлюбі з [PERSON] і побудували в 1993 році будинок [ADDRESS] Чоловік помер [INFO], але він при житті не зареєстрував вказаний будинок на себе в МБТІ та не отримував свідоцтва на право власності на будинок. Визнання права власності на будинок з надвірними будівлями їй потрібно для отримання спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] 23 листопада 1973 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Світличненською сільською радою Варвинського району і їм обом присвоєно прізвище [PERSON] .5). За час сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок [ADDRESS], який прийнятий в експлуатацію 12 грудня 2007 року, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок ( ас.11-15). Але [PERSON] свідоцтва про право власності на вказаний будинок не отримав, так як [INFO] він помер, на що вказує свідоцтво про смерть [PERSON]. (ас.10). Відповідно до довідки виконкому Варвинської селищної ради, виданої позивачці по справі, остання зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] з 21 жовтня 1993 року по даний час (ас.8). Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За вказаних обставин. суд вважає, що слід визнати право власності на будинок [ADDRESS] за позивачкою по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір′ю була [PERSON]. 29.01.2003 року її матері видано державний акт серії ІV-ХC № 042757 на право приватної власності на землю загальною площею 2,03 га. При видачі акту помилково вказано прізвище матері як [INFO] замість [INFO], а ім′я [INFO] замість [INFO]. [INFO] її мати померла. В даний час вона вирішує питання про прийняття спадщини, але зробити цього не може, через допущену помилку. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХC № 042757 від 29 січня 2003 року, виданий на ім′я [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження, які знаходяться на її забезпеченні. Відповідач сплачує аліменти на утримання дочки, а матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, просить стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини доходу /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] народження. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Вапнярське будинкоуправління № 3 КЕВ м. Вінниці звернулось до суду з цим позовом до [PERSON]. посилаючись на те, що відповідачу та його дружині було надано квартиру в [ADDRESS] , в якій вони поселились згідно ордера. Проживаючи у квартирі квартиронаймач в супереч вимог ст.. 68 ЖК України комунальні послуги своєчасно не сплачував і виникла заборгованість, яка до цього часу несплачена. Позивачем 3 грудня 2007 року було пред»явлено претензію про добровільну сплату суми боргу, але відповідач заборгованість за квартплату та комунальні послуги не сплатив. Сума боргу складає 982,64 грн. станом на березень 2008 року, яка складається із оплати за квартплату, водопостачання та водовідведення. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду. Відповідно до п.18, 20, 21 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк . Проте відповідач добровільно розрахуватися за отримані послуги відмовляється, допустив заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку . В судовому засіданні представник позивача Хлевна В.А. позов підтримала повністю і попросила його задоволити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] . позов визнала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області, проживала, була прописана (зареєстрована) її мати [PERSON]. [INFO]мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на майновий пай. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Позивачка [PERSON]., не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її матері [PERSON]. Представник відповідача Марксівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON] ., пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією довідки про прийняття спадщини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на земельний та майновий паї, мотивуючи тим, що в с. Криківцях, Немирівського району, Вінницької області, проживав її батько [PERSON]. [INFO] батько помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Діброва» та права на майновий пай в майні КСП «Діброва», реорганізованого в СТОВ «Діброва» с. Криковець, Немирівського району, Вінницької області. Вказану спадщину вона своєчасно не прийняла тому, що не знала про її існування, оскільки сертифікати на земельний та майновий паї в батька дома не зберігались, а знаходились в бухгалтерії СТОВ «Діброва», про що її повідомили тільки в лютому місяці 2008 року. Після одержання сертифікатів вона звернулась до Немирівської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, та її там роз'яснили, що таке оформлення неможливе через те, що нею пропущено встановлений Законом строк для прийняття спадщини, а також через те, що у батька відсутній правовстановлюючий документ (державний акт про право власності) на землю. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для прийняття спадщини та визнати право власності, в порядку спадкування за законом, на земельний та майновий паї, її батька [PERSON]. Представник відповідача Криковецької сільської ради Балацький О.О., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією сертифікату на земельний пай, копією сертифікату на майновий пай. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

01 травня 1972 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час мають власні сім`ї і проживають окремо від них. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що [INFO]померла його мати, [PERSON], яка постійно проживала, була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] Після смерті матері відкрилась спадщина яка складається із права на майновий пай. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON]. Зараз у нього виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на майнову частку пай, але в зв'язку з тим, що його мати за життя не одержала свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП він не має можливості це зробити і змушений звернутися за вирішенням цього питання до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за позивачем право власності на майно. Представник відповідача Марксівської сільської ради, в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією виписки, копією довідки про прийняття спадщини, копією рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved