Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

У листопаді 2006 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї матері [PERSON], третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора “Про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування”, посилаючись у своїй позовній заяві на те, що рішенням суду йому був встановлений строк на прийняття спадщини після померлого батька. Коли він звернувся до нотаріальної контори, його заяву прийняли, але в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через те, що його мати - [PERSON]. вже отримала свідоцтво про право на спадщину на вклади в Ощадбанку України та свідоцтво про право спадщини на квартиру [ADDRESS] після померлого [INFO] року батька [PERSON]. У зв'язку з наведеним , позивач у своїй позовній заяві просив визнати за ним право власності на частину спірної квартири та на частину вкладів в Ощадбанку в порядку спадкування за законом після смерті батька ; визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. вточнив свої позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна, а саме на ? частину квартири [ADDRESS] та грошових вкладів в Ощадбанку України в порядку спадкування за законом після батька Гринько Івана Демидовича та визнати часткового недійсними вищевказані свідоцтва про право на спадщину, які були видані на ім'я [PERSON]. [INFO] року відповідачка [PERSON]. померла. [INFO] року провадження по справі було зупинено до встановлення правонаступника. 31.01.2008 року провадження по справі поновлено, правонаступником померлої відповідачки [PERSON]. та процесуальним учасником розгляду справи за позовом [PERSON]. визнано її сина [PERSON]. Відповідно до заповіту від 03 листопада 2006 оку [PERSON] заповіла [PERSON] все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, а також ті майнові права та обов'язки, які належать їй на день смерті. В судовому засіданні позивач [PERSON]. вточнив позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна, а саме на ? частину квартири [ADDRESS] в місті Дніпропетровську та ? частину грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ “Державний ощадний банк України” ТВБВ № 8420/0107 міста Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]; визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім'я Гринько Катерини Іванівни 25.04.2006 року по р.2-496 на вклади в Ощадбанку та 31.08.2006 року по р.1-4012 на квартиру [ADDRESS] міста Дніпропетровська; визнати частково недійсним заповіт, укладений [PERSON] 03.11.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 5486; визнати за ним право на обов' язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON], тобто на ? частину спадкового майна та визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS] та 1/8 частину грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ “Державний ощадний банк України” ТВБВ № 8420/0107 міста Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487 в порядку спадкування після смерті матері [PERSON]. Відповідач [PERSON] та його представник позов визнали частково. Представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, в якому просив розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.1952 року батьки позивача: [PERSON]([INFO] р.н.) та [PERSON] ([INFO] р.н.) у Амур-Нижньодніпровському рай ЗАГСі зареєстрували між собою шлюб (а.с.41). [INFO] року від цього шлюбу народився син [PERSON](відповідач ) (а.с.32), а [INFO] року народився син - [PERSON] (а.с.4). 07.09.1995 року [PERSON]. та [PERSON]. знаходячись у зареєстрованому шлюбі , згідно договору купівлі-продажу придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS], право власності на вказану квартиру було зареєстровано на [PERSON]. (а.с.58, 60). [INFO] року батько - [PERSON]- помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з ? частини вказаної квартири та грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ “Державний ощадний банк України” ТВБВ № 8420/0107 міста Дніпропетровська по рахунках № 9760/1-5129, № 06041, № 21487. На той час в квартирі мешкала дружина померлого - [PERSON] . 25.04.2006 року [PERSON]. у Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі було видано свідоцтво про право на спадщину на вклади померлого [PERSON]. в Ощадбанку України та 31.08.2006 року - свідоцтво про право на спадщину на квартиру (а.с.22-23). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.08.2006 року у КП ДМБТІ було зареєстровано право власності [PERSON]. на квартиру в цілому (№ витягу - 11997081 від 29.09.2006 року) (а. с.24). 16.10.2006 року позивачу [PERSON]. рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська встановлено додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яке набрало законної чинності - 30.10.2006 року (а.с.6). 02.11.2006 року позивач [PERSON]. звернувся із заявою до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] (а.с.61), заява була прийнята , але в оформлені спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено через те, що його мати [PERSON]. вже отримала свідоцтва про право на спадщину на вклади в Ощадбанку України і на квартиру. 03.11.2006 року [PERSON]. склала заповіт, яким заповідала своєму синові - відповідачу [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом мати право, а також ті майнові права та обов'язки, які будуть належати їй на день смерті (а.с.33). Позивач [PERSON]. є інвалідом ІІІ групи з 50% втрати працездатності (а.с.73-74). 13.11.2006 року [PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. “Про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно в порядку спадкування “(а.с.2-3). [INFO] року відповідачка [PERSON]. померла, її правонаступником та процесуальним представником ухвалою суду був визнаний її син Гринько Анатолій Іванович (а.с.72, 115). 13.04.2008 року позивач [PERSON]. звернувся із заявою до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері, крім того, він в заяві вказав, що як інвалід ІІІ групи він має обов'язкову частку в спадковому майні (а.с.94). Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснила, що згідно ст.1261 ЦК України після смерті батька спадкоємцями за законом першої черги є його дружина [PERSON]. та діти - позивач [PERSON]., його брат (відповідач) [PERSON]. Останній з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. На її (представника) думку , спадкове майно, що складається з вказаної вище квартири та вкладів в Ощадбанку України, повинно бути перерозподілене між її довірителем (позивачем) та [PERSON] у рівних частках, тобто по ? частині спадкового майна, а видані на її ім'я свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2006 р. та 31.08.2006 р. згідно ст.ст. 1300, 1301 ЦК України повинні бути визнані частково недійсними. Таким чином, вважала представник відповідача [PERSON], після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, що складається з ? частини квартири [ADDRESS] та ? частини грошових внесків з відсотками, компенсаціями та індексаціями в ВАТ “Державний ощадний банк України” по трьох рахунках. [PERSON]. не мала законного права розпоряджатися всією квартирою та всіма вкладами та складати заповіт на все вказане майно. [PERSON] за заповітом від 03.11.2006 року мав право спадкувати лише ? частину квартири та грошових внесків в Ощадбанк України. Крім того, представник позивача пояснила, що оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи з 50% втратою працездатності, то він має право на обов' язкову частку у спадщини після смерті матері [PERSON]., тобто на ? частину спадкового майна (обов'язкова частка (1/2) від ? спадкового майна, яка складається з 1/8 частини квартири та 1/8 частини грошових вкладів (1/4 частина від ? квартири на ? вкладів). Після смерті матері її довіритель (позивач) своєчасно звернувся до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] частково визнаючи позовні вимоги [PERSON], пояснила, що спірна квартира, яка була набута подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Частки майна дружини та чоловіка в спільному сумісному майні є рівними. Після смерті батька, у зв'язку з тим, що заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, а мати продовжувала проживати у спірній квартирі і фактично прийняла спадщину, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від її померлого чоловіка, батька її довірителя [PERSON] Таким чином, вважала представник відповідача, спадкоємцями його (батька) частки у рівних частинах були матір позивача - [PERSON]., та позивач - [PERSON]., якому було поновлено строк на прийняття спадщини рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.10.2006 року. Відповідно цього, позивачу [PERSON]. належить ? частина спірної квартири, а матері - ? частини спірної квартири. Те ж саме стосується і грошових внесків. Після смерті матері відкрилася спадщина - ? частини спірної квартири та ? частини грошових внесків, які за заповітом належать її (представника) довірителю - [PERSON] Позивач, як інвалід ІІІ групи з 50% втратою працездатності має право на обов'язкову частку у спадку, що складає половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом. Таким чином, вважала представник відповідача, позивачу [PERSON]. має належати ? частина спадкового майна батька, тобто ? частина всієї квартири та ? частина грошових внесків, а ? частина від спадкового майна матері буде складати 3/8 від частки, що належить їй за законом та 3/8 від частки грошових внесків, що належить їй за законом. Суд, з урахуванням наведеного, вважає, що доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, доводи представника відповідача також знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні. Так, відповідно до ст. 69 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України частки майна дружини та чоловіка в спільному сумісному майні є рівними. Тобто, спірна квартира так як і внески в Ощадбанк України були спільною сумісною власністю [PERSON]. та [PERSON]. з рівними частинами (1/2 +1/2). Суд вважає, що згідно зі ст.1261 ЦК України після смерті батька ([PERSON].) спадкоємцями за законом першої черги була його дружина [PERSON]. та позивач [PERSON]., якому рішенням суду був встановлений додатковий строк (3 місяці) для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON]. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді ? квартири і ? внесків до Ощадбанку України. Тому позивач [PERSON]. мав бути успадкувати ? від ? квартири та ? частини внесків, тобто ? та ? частини, а не ? як вказує у своїй позовній заяві [PERSON] Дружині померлого [PERSON]. потрібно було б виписати свідоцтво на право на спадщину ? частини квартири та ? частини внесків до Ощадбанку України, а не в цілому на квартиру та на внески до Ощадбанку України, як це було зроблено у Шостій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі відповідно 25.04.2006 року та 31.08.2006 року. Згідно ст.1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1 ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Відповідно до ст.1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Із змісту ст.1301 ЦК України витікає, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON]. не мала законного права розпоряджатися всією квартирою та всіма вкладами та складати заповіт на все вказане майно. За таких обставин заповіт, складений [PERSON]. 03.11.2006 року повинен бути визнаним частково недійсним. Оскільки відповідно до ч.3 ст.1257 ЦК України недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої її частини. Відповідно до ст.1241 ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]. є позивач [PERSON]. і відповідач [PERSON] і за відсутності заповіту вони б мали право на спадкування в рівних частках, тобто по ? спадкового майна. Оскільки позивач [PERSON]. є інвалідом ІІІ групи з 50% втратою працездатності, то він має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON]., тобто на ? частину спадкового майна (обов'язкова частка (1/2) від ? спадкового майна), яка складається з 1/8 частини квартири та 1/8 частини грошових вкладів (1/4 частина від ? квартири та ? вкладів). Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку на користь позивача [PERSON]. з відповідача [PERSON] потрібно стягнути судовим рішенням: судовий збір - 59 грн.50 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього стягнути 89 грн.50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial