overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 28.01.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]народження, яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не працює, ухиляється від утримання доньки Аліни, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився . надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]., [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не працює, і добровільно відмовляється утримувати дитину. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1\4 частини заробітної плати щомісячно і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1\4 частини заробітку до повноліття останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON]зазначений батьком /а.с.7/. Згідно довідки від 22 травня 2008 року, що була видана Комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальне об'єднання», [PERSON]мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться син, [PERSON], [INFO]/а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 17 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] Фактичні шлюбні відносини були припинені з січня 2008 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивачка, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON] Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов позивачки [PERSON] визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - сина, [PERSON], [INFO], з позивачкою, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами та земельної ділянки таким, що відбувся та про визнання права власності, посилаючись на те, що вона купила у [PERSON]. житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку , які розташовані за адресою [ADDRESS], сплатила кошти, що підтверджується розпискою. В зв'язку з тим , що [PERSON]. померла, договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні позов підтримував , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]власником є [PERSON].. З реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається , що власником житлового будинку по [ADDRESS]є [PERSON].. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0.4000 га в межах згідно з планом, що розташована на території [ADDRESS]для ведення особистого селянського господарства . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0.2000 га в межах згідно з планом, що розташована на території [ADDRESS]для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.13). З розписки від 27.07.2007 року даної [PERSON]. вбачається, що [PERSON]. сплатила кошти за житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки , що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. ( а.с.15). Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років за законом з померлим [PERSON]. та про визнання права власності на автомобіль по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO]року помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з легкового автомобіля. Вона є спадкоємицею після померлого. В зв'язку з тим, що потрібно встановити факт спільного проживання з померлим, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 250 від 19.06.2008 року в якій Драбинівська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Стаття 16 ЦК України визначає визнання права , як спосіб захисту цивільних прав. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER]власником автомобіля ВАЗ 2105, 1989 року випуску , двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], колір червоний , зареєстрованого Кобеляцьким МРЕВ Полтавської області 24 жовтня 1998 року - є [PERSON]. (а.с. 13). Згідно актового запису про смерть [NUMBER] [PERSON]. помер [INFO]року. (а.с.6). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 850 від 07.05.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON]. спадкова справа не заводилась. В судовому засідання свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили , що померлий [INFO] року [PERSON]. проживав разом однією сім'єю з серпня 1990 року до дня його смерті - з позивачкою [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько сторін [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Заповіт померлий не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги і прийняли у встановленому порядку спадщину після нього. Позивачі просять визнати, що вказаний будинок належить їм та відповідачу на праві спільної часткової власності з однаковими частками. Відповідач визнала позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер батько сторін [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Дубівської сільської ради Ковельського району № 961 від 22 травня 2008 року. Заповіт померлий не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями за законом першої черги і прийняли у встановленому порядку спадщину після нього. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказаний будинок належить позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності з однаковими частками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Вказане майно [PERSON] заповів позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього. Позивач просить визнати за нею право власності на усе назване майно. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 24 червня 1967 року, довідкою Голобської селищної ради Ковельського району, ощадними книжками. Вказане майно [PERSON] заповів позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після нього, що підтверджується заповітом від 09 листопада 2007 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], а [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачу, його батькам належало право власності на квартиру [ADDRESS]. Заповіт батьки не залишили. Позивач - єдиний спадкоємець за законом після батьків і прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], а [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвами про смерть, довідкою Радошинської сільської ради Ковельського району № 622, випискою з погосподарської книги № 5 за 2005-2008 роки, ощадними книжками. Заповіт батьки не залишили. Позивач - єдиний спадкоємець за законом після батьків і прийняв у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO]року померла [PERSON], якій належало право власності на квартиру [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0169 гектара, розташовану по [ADDRESS], передану для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказане майно [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що ціла вказане майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO]року померла [PERSON], якій належало право власності на квартиру [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0169 гектара, розташовану по [ADDRESS], передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом [NUMBER] про право власності на житло від 14 грудня 1993 року, виданим Ковельською дистанцією цивільних споруд Рівненського відділку Лівівської залізниці, технічним паспортом, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим Ковельською міською радою 03 лютого 2004 року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2551. Вказане майно [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 1 червня 2006 року з [PERSON] на користь [PERSON]([PERSON]) стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 25 травня 2006 року, до повноліття дітей. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на її користь в розмірі, який не відповідає потребам дітей, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до уваги те, що відповідач працює, має стабільний заробіток, а також те, що він має на утриманні іншу неповнолітню дитину. Судом враховується, що згідно із ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає вірним визначити розмір аліментів - 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

16 квітня 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення донькою повноліття В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення донькою повноліття. В суді пояснила, що 10 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а [INFO] народилась їх донька - [PERSON], батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося і в 2007 році вони припинили шлюбні стосунки. Донька мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається позивачка в позові, та не заперечував проти задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на користь позивачка на утримання їх малолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2003 року (а.с.3), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки виконкому Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 16.04.2008 р. №1218 [PERSON] мешкає з матір'ю (а.с.5). Відповідно до розпорядження, виконавчого листа від 24.02.2004 р. з відповідача на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі &frac14; частини його доходів щомісячно (а.с.10-12). Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.183 СК України, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

17 квітня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що 31 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а [INFO] народився їх син - [PERSON], батьком якого є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося і 25 січня 2008 року вони розірвали шлюб. Син мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження (а.с.5). Факт знаходження на утриманні позивачки сина доведено довідкою виконкому Шевченківської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області від 16.04.2008 р. (а.с.7). Згідно довідки про доходи позивачки №40 від 14.04.2008 р. її нарахована заробітна плата за один місяць складає 1076,50 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України обидва батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON]. слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved