Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою за участю зацікавленої особи Городищенського управління Пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. У своїй заяві заявник посилається на те, що він народився [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON]. 9 травня 1972 року був призваний до служби в Армію, в якій перебував до травня 1974 року. У зв”язку із дійсною військовою службою, на його ім”я був виданий військовий квиток [NUMBER], в якому, невірно, зазначене прізвище - [PERSON]. У посвідченні тракториста-машиніста другого класу 3 №905279, у посвідченні №220368 про закінчення курсу електромеханіків від 25.02.1972 року, у свідоцтві №163 від 09.06.1978 року про навчання за спеціальністю комбайнер та у свідоцтві №76 від 18.03.1978 року про підвищення кваліфікації комбайнера, припущена анлогічна помилка. У довідках про заробіток для обчислення пенсії та про трудову участь у колгоспному виробництві, виданих Товариством з Обмеженою Відповідальністю „Журавське”, його прізвище записане, як [PERSON], що також є невірно. Наразі він досяг пенсійного віку і звернувся за призначенням пенсії до Городищенського управління Пенсійного Фонду. При перевірці документів, виявилося, що у свідоцтві про народження, виданому на підставі актового запису №7 від 24.04.1953 року та паспорта його прізвище - [PERSON]. Прізвище у військовому квитку та у низці посвідчень та довідок не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про його народження та паспорті, що позбавляє його можливості своєчасно оформити документи для одержання пенсії а тому він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав та просить встановити факт, що посвідчення №220368 про закінчення курсу електромеханіків від 25.02.1972 року та посвідчення №163 про навчання на підвищення кваліфікації комбайнера від 09.06.1978 року, видані на прізвище [PERSON]та довідки №№100, 102 від 10.04.2008 року про заробіток та про трудову участь у колгоспному виробництві у ТОВ „Журавське”, видані на ім”я [PERSON], військовий квиток [NUMBER] від 12.11.1971 року, посвідчення тракториста-машиніста другого класу 3 №905279 видані на ім”я „[PERSON]” належать йому - [PERSON], що йдеться за одну і ту ж саму особу. Представник зацікавленої особи Городищенського управління Пенсійного фонду України позов підтримав та не заперечив щодо його задоволення. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову зацікавленою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи Городищенського управління Пенсійного фонду України, допитавши свідків [PERSON]., [PERSON]., які підтвердили той факт, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, а допущена у написанні прізвищ помилка була граматичною, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження, копією посвідчення тракториста-машиніста другого класу 3 № 905279, копією військового білету [NUMBER], копією паспорта, копією свідоцтва про закінчення курсу електромеханіка №220368, копією свідоцтва №163 про навчання по спеціальності комбайнер, копією свідоцтва №76 про навчання на курсах підвищення кваліфікації, копіями довідок про заробіток для обчислення пенсії №№ 100 і 102 від 10.04.2008 року.

Outcome: approved