Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

21 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просив стягнути з відповідача штраф в сумі 3806,73 грн. за несвоєчасну здачу в експлуатацію квартири [ADDRESS] та у відшкодування завданої моральної шкоди 15000 грн., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем умов договору № 6 від 27 жовтня 2005 року про пайову участь у будівництві житла. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати в справі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Не оспорюючи факту здачі в експлуатацію квартири в порушення строків визначених угодою, заперечувала проти задоволення позову, пославшись на виконання відповідачем всіх умов договору про пайову участь у будівництві житла. Також в обґрунтування заперечень зазначила про сплив строку у межах якого позивач міг звернутись до суду з позовом про стягнення штрафу. 27 жовтня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю Українське-німецьке спільне підприємство «Союз-Інвест-Берлін-Чернігів» - «Товариство» та закритим акціонерним товариством «Європейський страховий союз» -«Пайовик» був укладений договір про пайову участь у будівництві житла. Предметом даного договору є будівництво на пайових засадах житла з подальшим розподілом, відповідно до фактичних обсягів пайової участі та умов договору. Відповідно до умов договору «Пайовик» зобов'язується перерахувати «Товариству» кошти в обсягах та в строк в порядку пайової участі у будівництві 48-квартирного будинку [ADDRESS]-кімнатної квартири на другому поверсі, загальною площею 110,1 кв. м., кв. № 1. Пунктом 3.3 договору визначено, що «Товариство» зобов'язується здати квартиру в експлуатацію за актом Державної приймальної комісії в 2 кварталі 2006 року. Відповідно до пункту 5.5 угоди, за несвоєчасну передачу квартири «Пайовику», «Товариство» сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення терміну передачі від суми ціни Договору, якщо затримка пов'язана з порушенням умов Договору «Товариством». 15 лютого 2007 року сторони закрите акціонерне товариство «Європейський страховий союз»-«Пайовик», [PERSON]- «Новий Пайовик», товариство з обмеженою відповідальністю Українське-німецьке спільне підприємство «Союз-Інвест-Берлін-Чернігів» - «Товариство» уклали договір про заміну сторони в зобов'язані. Відповідно до умов договору «Пайовик» передає (відступає), а «Новий Пайовик» приймає на себе право вимоги, належне закритому акціонерному товариству «Європейський страховий союз» на підставі Договору № 6 про пайову участь в будівництві житла від 27.10.2005 року. За змістом пункту 3 до «Нового Пайовика» переходять права «Пайовика», які передбачені Договором про пайову участь у будівництві житла в обсязі і умовах, що існували у «Пайовика», на момент переходу цих прав, зокрема право вимагати введення в експлуатацію житлового будинку у відповідний строк. За несвоєчасну передачу квартири «Пайовику», «Товариство» сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення терміну передачі від суми ціни Договору, якщо затримка пов'язана з порушенням умов Договору «Товариством. Згідно копії акту Державної приймальної комісії, затвердженого рішенням міськвиконкому 22.01.2007 року, прийнято в експлуатацію закінченого будівництвом 48-квартирного житлового будинку на розі вулиці Щорса та проспекту Перемоги. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, внаслідок порушення останнім зобов'язання, задоволенню не підлягає, оскільки укладеним договором про пайову участь у будівництві житла та законом не передбачено стягнення моральної шкоди. Пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в зв'язку з порушенням Договору про пайову участь у будівництві житла, задоволенню не підлягають внаслідок спливу строку у межах якого позивач міг звернутися до суду з даною вимогою, без поважних причин пропущення позивачем позовної давності, оскільки за змістом частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed