Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача. Посилався на те, що з 29.05.2001 року по 13.06.2007 року він перебував за межами України на заробітках. [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав в квартирі [ADDRESS]. Про смерть батько його (позивача) ніхто не повідомив. Про це він довідався лише після повернення із-за кордону в Україну. Однак, повернувшись, відразу важко захворів. Після смерті його батька відкрилась спадщина і в спадкову масу входить також зазначена вище квартира. Відповідач [PERSON] є його рідним братом, який також є спадкоємцем, але письмової згоди на поновлення його (позивача) в ролі спадкоємця на майно померлого батька не надає. Просив визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подачі заяви в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, лише уточнили позовні вимоги і просили визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з′явився і про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення її розгляду. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач та його представник не заперечують проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] з 29.05.2001 року по 13.06.2007 року перебував на заробітках в Італії, де захворів різними важкими хворобами і в цей період часу до України не повертався (а.с.12-18). [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (а.с.5,7). Про смерть батька по телефону напередодні похоронів повідомив позивача його брат [PERSON] - відповідач по справі. Не маючи можливості повернутись в м.Чернівці із-за кордону у зв′язку з нелегальним його становищем в Італії та хворобою, позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON], як спадкоємець, що прийняв спадщину, відмовляється надати письмову згоду для подачі позивачем до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та їх задоволення в повному об′ємі.

Outcome: approved