overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

22.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що в період з 13.12.2007 року по 09.01.2008 року та з 10.01.2008 р по 10.02.2008 р. він безобліково користувався електроенергією шляхом підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках та вдруге шляхом самовільного підключення до електромережі з метою безоблікового споживання електроенергії після відключення по акту про порушення ПКЕЕН. За вказаний період ним викрадено 2851 кВт/год та 1473 кВт/год, що разом становить 4324 кВт/год електроенергії на загальну суму 972,91 грн. Прохає суд, стягнути з відповідача на його користь збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в сумі 972,91 грн. та судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який наполягає на позовних вимогах, відповідача, який позов визнав повністю, подав суду заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні встановлені факти безоблікового використання електроенергії відповідачем, що заподіяло позивачу матеріальної шкоди, яка доведена матеріалами справи , як і розмір заподіяної шкоди, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке занесено до реєстрації книги №1 за реєстровим №141 від 20 лютого 1991 року, яке було видано 20 лютого 1991 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації на ім'я [PERSON], , посилаючись на те, що у виданому їй даного документу помилково Ії прізвище записано [PERSON] замість [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не з'явився ,незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Суд, вислухавши пояснення представника заявниці , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 лютого 1991 року було видано на [PERSON] свідоцтва про свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на підставі рішення Новоселицької районної ради №149 від 13 вересня 1989 року Однак в даному документі помилково було зазначено прізвище власника [PERSON] замість [PERSON]. Той факт , що видане свідоцтва про право власності належить заявниці підтверджується копією паспорта, свідоцтва про народження позивача, довідкою Магалянської сільської ради. На підставі ст.234, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

30.07.2007 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме: про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свої вимоги заявники мотивували тим, що вони є рідними батьками [PERSON], який [INFO] помер, у зв'язку зі злочинними діями. Оскільки на момент загибелі їх син працював у ПП «Імідж «Цукор», то в них виникло право на отримання одноразової допомоги в розмірі не менш п'ятирічної зарплати постраждалого в ВД Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві. Однак на її отримання мають право лише члени родини. Їх син не був ождружений, дітей в нього не було. З кінця 1999 року він постійно проживав з ними у квартирі [ADDRESS], в них був спільний бюджет. Встановити факт проживання однією сім'єю їм необхфдно, оскільки на момент смерті син не був прописаний за їх адресою проживання. Заявники у судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити з мотивів та підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні покладалися на розсуд суду . Вислухавши заявників, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що з заявники [PERSON] та [PERSON], згядно до свідоцтва про народження ( а.с. 9) є батьками [PERSON], [INFO] народження. Син заявників - [PERSON] [INFO] помер в результаті нещасного випадку при виконанні службових зобов'язань. Оскільки на момент загибелі син заявників працював у ПП «Імідж «Цукор» ( а.с. 20), то в них виникло право на отримання одноразової допомоги в ВД Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві. Встановити факт проживання однією сім'єю їм необхідно, оскільки на момент смерті син не був прописаний за їх адресою проживання. Починаючи з 1999 року заявники разом із своїм сином постійно проживали та вели спільне господарство: разом харчувалися, займалися устроєм побуту, вели спільний сімейний бюджет, придбали побудову техніки, робили ремонт тощо. Крім того, факт проживання однією сім'єю та ведення спільного бюджету між заявниками та їх сином [PERSON], починаючи з 1999 року до його смерті - [INFO], у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що заявники, які є батьками загиблого, проживали однією сім'єю і вели спільне господарство з 1999 року до його смерті. Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки вони мають право на отримання одноразової допомоги в розмірі не менш п'ятирічної зарплати постраждалого в ВД Фонду страхування від нещасного випадку на виробництві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

26.07.2008року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вислухавши пояснення позивачки, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше [INFO] відділом реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області(актовий запис № 194), (а.с.3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON][INFO]народження (а.с.3), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася в червні місяці 2001року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

17.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що в період з 24.09.2005 року по 25.03.2006 року і з 25.03.2006 р. по 22.04.2006 р. вона безобліково користувалася електроенергією шляхом використання заземлюючого пристрою у ланцюгах обліку електроенергії та шляхом самовільного підключення до електромережі після відключення по акту про порушення ПКЕЕН. За вказаний період нею викрадено 9546 кВт/год та 3548 кВт/год, що разом становить 13094 кВт/год електроенергії на загальну суму 1885,53 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в сумі 1885,53 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений про що є її особисті підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з'явитись до суду не зробила, справа розглянута без її участі на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією, в судовому засіданні встановлені факти безоблікового використання електроенергії відповідачем що заподіяло позивачу матеріальної шкоди, яка доведена матеріалами справи, як і розмір заподіяної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь позивача в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Представник позивача пояснила суду, що 22 червня 2005 року між філією банку „Фінанси та Кредит” ТОВ у Рівненській області та відповідачем укладений кредитний договір № Ф1-05/27666-2061, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на придбання комп'ютера, у розмірі 4958 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 відсотків річних. Відповідач належним чином умови договору не виконував, своєчасно та в повному обсязі кредит не погашав, не сплачував і відсотки за користування кредитом. Станом на 23 січня 2008 року заборгованість по кредиту становить 4087,84 гривні, по відсотках - 2363,49 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків нарахована на загальну суму 884,39 гривень і загальна сума заборгованості становить 7335,72 гривні, яку просить стягнути на користь позивача ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, як правонаступника банку „Фінанси та Кредит” ТОВ у Рівненській області. Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитним договором, згідно якого банк надає [PERSON] споживчий кредит у сумі 4958 гривень, а останній зобов'язується повернути отримані кошти до 22 червня 2007 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 27 відсотків річних (а.с.6); рахунком № 73020 від 21 червня 2005 року, виданим приватним підприємцем [PERSON] замовнику комп'ютера [PERSON] (а.с.8); актом прийому-передачі, згідно якого приватний підприємець [PERSON] передала [PERSON] персонального комп'ютера, згідно рахунку № 73020 від 21 червня 2005 року (а.с.9); відомістю розрахунку пені та штрафних санкцій по кредиту, згідно якого загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23 січня 2008 року становить 7335,72 гривні (а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що 03 квітня 2008 року розірвали шлюб. Від спільного подружнього проживання є донька [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, починаючи з 2007 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти у мінімальному розмірі та передбаченому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 03 квітня 2008 року. Від спільного подружнього проживання є донька [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює, інших доходів не має, тому в змозі сплачувати аліменти у сумі 180 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім визначених законом випадків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що [INFO] зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів у розмірі та порядку, передбачених законом, не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім визначених законом випадків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, вказуючи, що 01 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів у розмірі та порядку, передбачених законом, не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу міста Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 969. Від спільного подружнього проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, посилаючись на те, що після смерті їх тітки, залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями за заповітом є позивачі. Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно у судовому порядку по 1\3 частині кожному. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - причини неявки суду не повідомив. Оскільки представник відповідача до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки (та одночасно третьої особи) третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] померла тітка позивачів - [PERSON].,яка залишила позивачам заповіт. Згідно договору дарування від 06.03.08р. №2272 власником 1\3 частини є [PERSON] . Таким чином,позивачі мають право на спадкування 2\3 частин цього будинку в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

14 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів на утримання їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В суді вона підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що 05 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а [INFO] у них народилася донька - [PERSON], батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося і в березні 2008 р. вони припинили шлюбні стосунки. Донька мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтвердив пояснення [PERSON] і визнав позов щодо стягнення з нього аліментів у розмірі вказаному позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.183 СК України, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно рішення Антрацитівського райнного суду від 07 грудня 1983 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини. Згідно рішення Антрацитівського городского суду від 3 лютого 1994 року з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини . Після постанови судом вказаних рішень на наступний час донька Анастасія досягла поноліття та платежі на ії утримання закінчились. Позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] з 1/6 до 1/4 частини його заробітку щомісячно до повноліття сина, у зв”язку з чим і пред”явлено позов. До залу судового засідання не з”явились сторони , письмово просили розглядати справу в їхню відсутность, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнає Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно рішення Антрацитівського райнного суду від 07 грудня 1983 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини.(а.с.4) Згідно рішення Антрацитівського городского суду від 3 лютого 1994 року з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини .(а.с.5) Згідно довідки ВДВС Антрацитівського міськрайуправління юстиції від 06.03.2008 року №849 стягнення аліментів згідно рішення Антрацитівського райнного суду від 07 грудня 1983 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження скінчене.(а.с.3 ). З огляду на вищевказані обставини, а також беручи до уваги, що відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров”я когось із них,суд вважає позов необхідним задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила розірвати шлюб з чоловіком. Вказала, що уклала шлюб в відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Тому протягом року вони спільно не проживають. Вона не бажає підтримувати подружні стосунки. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила їх задовольнити. Зазначила, що протягом останнього року вона не проживає з чоловіком., господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання їх дитини не існує. Відповідач вимоги визнав. Також просив шлюбу розірвати. Заслухавши позивачку. відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану ВІньковецького районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка - [INFO]. Від шлюб подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Донька проживає з матір'ю, оскільки протягом року подружжя живуть окремо. Стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони бажають шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними не існує, за таких обставин подальше збереження сім'ї буде протирічит правам сторін. Дитину належить залишити з матір'ю. Держмито стягнути з сторін солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO], яка була прописана і проживала до смерті в с. Агафіївка, Любашівського району Одеської області. В матері були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках [NUMBER] на підставі ощадної книжки. Він є являється єдиним спадкоємцем після смерті матері за законом. Фактично він прийняв спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформив, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої - на грошові заощадження. Любашівська МДПІ позов визнала, заперечень не має (а.с. 11). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копії ощадної книжки дійсно померла [PERSON] мала заощадження на рахунку [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач дійсно є сином померлої [PERSON] та відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції ЦК 1963 року) має право на спадщину після її смерті (а.с. 5). Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, доглядав за померлою до її смерті, тобто прийняв спадщину після смерті матері на протязі шестимісячного строку, що підтверджується довідками Агафіївської сільської Ради від 22 квітня 2008 року (а.с. 8), тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивач дійсно має право на спадкове майно після смерті матері [PERSON], а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved