Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із|із| позовом до Красноперекопської міжрайонної МСЕК, Кримського республіканського центру МСЕ Міністерства охорони здоров'я, управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі про встановлення юридичного факту, визнання права на пенсійне забезпечення, зобов'язання відповідачів переглянути причину інвалідності. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є інвалідом 2 групи, причина інвалідності вказана як „загальне захворювання”. Будучи не згодним з таким формулюванням причини інвалідності, звернувся до Красноперекопської ЦМЛ за направленням для переосвідування у МСЕК. Отримавши направлення, надіслав наявні у нього документи до МСЕК, однак через деякий час отримав відповідь з відмовою у задоволенні його заяви. Причиною відмови виявилась недостатність медичних документів, що підтверджують факт поранення у роки ВВВ. При цьому йому рекомендовано звернутись до суду для встановлення зазначеного факту. Позивач сказав, що під час ВВВ, влітку 1943р. у [ADDRESS]при бомбардуванні його поранило уламком бомби в область голови. Після поранення був госпіталізований до районної лікарні, де знаходився на лікуванні більше одного місяця. Відповідно до акту судово-медичного освідування від 04.10.2006р. - утворення осколочного поранення голови не виключено у період ВВВ. Інші документи, які б підтвердили факт поранення у 1943р. у позивача відсутні, і, враховуючи значний час, що минув із дня поранення, поновити їх він не має можливості. Встановлення юридичного факту йому потрібно для перегляду причини інвалідності та встановлення права на пенсійне забезпечення, як інваліда ВВВ. Також просить визнати за ним право на пенсійне забезпечення як інваліда ВВВ, зобов'язати Красноперекопську міжрайонну МСЕК, Кримський республіканський центр МСЕ Міністерства охорони здоров'я переглянути причину інвалідності з урахуванням факту отримання осколочного поранення голови в період бойових дій під час ВВВ. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги про встановлення юридичного факту, зобов'язання відповідачів переглянути причину інвалідності, позовні вимоги в частині визнання права на пенсійне забезпечення за його заявою ухвалою суду від 06.05.2008р. залишені без розгляду. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, надали заяви, про розгляд справи у їх відсутність. У судовому засіданні 21.04.2008р. представник відповідача Красноперекопської міжрайонної МСЕК Пендюрина Т.М. вказала, що Красноперекопська міжрайонна МСЕК є неналежним відповідачем по справі, оскільки згідно наказу Республіканського центру медико-соціальної експертизи №42/4 від 16.03.2005р., освідування інвалідів для встановлення причинного зв'язку інвалідності з перебуванням на фронті та з виконанням обов'язків військової служби віднесено до компетенції Кримської МСЕК №1. Суд, вислухавши позивача, представника позивача [PERSON]представника відповідача Пендюрину Т.М., свідків [PERSON] [PERSON] |очевидців|, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно довідки серія [NUMBER] виданою 18.05.2006р. Красноперекопською міжрайонною МСЕК, [PERSON]. встановлена 2 група інвалідності безстроково /а.с.5/. Згідно листа Кримського республіканського центру МСЕ Міністерства охорони здоров'я від 13.11.2007р., адресованого [PERSON]., йому відмовлено у задоволенні його заяви про зміну причин інвалідності. Причиною відмови виявилась недостатність медичних документів, що підтверджують факт поранення у роки ВВВ /а.с.11/. Доводи позивача про те, що йому було заподіяно осколочне поранення голови у роки ВВВ, влітку 1943р. підтвердили у суді свідки [PERSON]. та [PERSON] На підтвердження того, що йому було заподіяно осколочне поранення голови у роки ВВВ, влітку 1943р. позивач надав : копію свого паспорту, згідно якого він народився у [ADDRESS]/а.с.3/; копію паспорту свідка [PERSON]., згідно якого вона народилась у Курській області; акт судово-медичного обстеження №518 від 04.10.2006р., в якому зазначено, що у [PERSON]. виявлені пошкодження : рубець в області лобно-тім'яної області, вказаний рубець утворився на місці загоєння осколкової рани, судячи з вигляду рубця, не виключено утворення осколкової рани у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р. /а.с. 9/. Пояснення позивача |очевидців| узгоджуються з|із| показаннями свідків і письмовими доказами по справі. Крім того, є загальновідомим та не потребує доказування в порядку ст..61 ч.2 ЦПК України історичний факт ведення бойових дій у роки Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р. з липня по серпень 1943р. на Курській дузі. Оцінюючи надані|уявлені| докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов [PERSON]. задовольнити частково, встановити факт заподіяння [PERSON]. поранення голови влітку 1943р. в результаті бойових дій у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р. Встановлення цього юридичного факту йому потрібно для перегляду причини інвалідності та встановлення права на пенсійне забезпечення, як інваліда ВВВ |спадщини|. Оскільки згідно наказу Республіканського центру медико-соціальної експертизи №42/4 від 16.03.2005р., освідування інвалідів для встановлення причинного зв'язку інвалідності з перебуванням на фронті та з виконанням обов'язків військової служби віднесено до компетенції Кримської МСЕК №1, зобов'язати Кримський республіканський центр медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров'я АР Крим переглянути причину інвалідності [PERSON]., з урахуванням факту отримання ним поранення голови в період бойових дій під час ВВВ 1941-1945р.р. В задоволенні позову в частині зобов'язання Красноперекопської міжрайонної МСЕК до перегляду причини інвалідності відмовити.

Outcome: partial