overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «ДОБУ» Ічнянське відділення № 3260 м. Ічня про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після смерті баби [PERSON] відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в сумі 1242 грн. 45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті баби, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку. Позивач у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності. Представник ВАТ «ДОБУ» Ічнянське відділення № 3260 м. Ічня у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), яка являється рідною бабою позивача, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду від 20 березня 2008 року (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в сумі 1242 грн. 45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021 (а.с. 13). Позивач, будучи спадкоємцем за правом представлення, фактично прийняв спадщину після смерті баби, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, але юридично оформити право власності в позасудовому порядку не має можливості, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в сумі 1242 грн. 45 коп. в Ічнянському відділенні Ощадбанку №3260/021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] мешкає відповідач. Споживаючи комунальні послуги позивача, відповідач не сплачує за них, чим порушує чинне законодавство та завдає збитків підприємству. Станом на момент звернення до суду відповідач винен 4 249 грн. 36 коп. які позивач і просить стягнути з відповідача. Відповідач чи його представник в засідання неодноразово не з'явилися, причин неявки суду не повідомлялося. Враховуючи обставини спірних правовідносин, необхідність дотримання чинного законодавства в частині строків розгляду справи та відповідну думку позивача суд вважає за можливе слухати справу у відсутність другої сторони. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останнього - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтверджується довідкою про проживання відповідача від 12.03.2008 року № 122. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] мешкають відповідачі. Споживаючи комунальні послуги позивача, відповідачі не сплачують за них, чим порушують чинне законодавство та завдають збитків підприємству. Станом на момент звернення до суду відповідачі заборгували 2 187 грн. 53 коп. які позивач і просить стягнути з відповідачів. Відповідачі чи їх представники в засідання неодноразово не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. Враховуючи обставини спірних правовідносин, необхідність дотримання чинного законодавства в частині строків розгляду справи та відповідну думку позивача суд вважає за можливе слухати справу у відсутність другої сторони. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останніх - [ADDRESS] відповідачі користується цими послугами. Що підтверджується довідкою про проживання відповідача від 12.03.2008 року № 120. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідачі не сплачують їх вартість. Що підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів потрібно покласти відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

05.03.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона та [PERSON] є родичами 1-го ступеня споріднення, тобто [PERSON] є її матір'ю. Проте, в її свідоцтві про народження допущена помилка, а саме: по батькові матері, замість „[INFO]” зазначено „[INFO]”. Мати померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай) розміром - 4,80 га, що розташована в КСП „Перемога” с. Козероги, Чернігівського району, Чернігівської області. За життя мати залишила після себе заповіт на її ім'я. В даний час перед нею постало питання, щоб при прийнятті спадщини державне мито з неї справлялось як з особи, що є близьким родичем померлої. Висновком відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, оскільки не збереглись книги актових записів про шлюб за 1932 р. по с. Смолин Чернігівського району. Просила встановити факт, що вона є дочкою [PERSON] В ході судового розгляду до участі в справі в якості заінтересованих осіб були залучені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON]. є її рідними братом та сестрою. Інших спадкоємців, крім них, немає. За життя мати залишила після себе заповіт на її ім'я. Мати була зареєстрована в с. Козероги, що відноситься до Смолинської сільської ради, але з 1990 р. проживала з нею, вона її доглядала. Встановлення факту родинних відносин потрібно для того, щоб вона сплачувала державне мито в значно меншому розмірі, оскільки приймала б спадщину як донька. Просить встановити, що [PERSON], 1913 року народження, яка померла [INFO], є її матір'ю. Судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON]., представник заінтересованої особи - Смолинської сільської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Від них до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність та про задоволення заяви. Свідок [PERSON] показала, що знає заявницю чотири роки. Покійна [PERSON] жила з [PERSON]. При спілкуванні вони звертались одна до одної „мама” і „донька”. Вислухавши заявницю та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт родинних відносин між нею та [PERSON], 1913 року народження, яка померла [INFO], та є її матір'ю. Це підтверджується поясненнями заявниці, показаннями свідка [PERSON] та наданими копіями документів. Встановлення даного факту потрібно заявниці для того, щоб при прийнятті спадщини державне мито з неї справлялось як з особи, що є близьким родичем померлої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

08.02.2008р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідач, що мешкає за адресою: [ADDRESS] добровільно не проводить оплату за користування наданими послугами, тому за період з 01.02.2004 року по 01.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 2 465,81 грн. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідача та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2004 року по 01.11.2007 р. в сумі 2 465,81 грн., судові витрати в розмірі 30 грн. та 109 грн. 82 коп. витрат з інформування учасника цивільного процесу про хід і результати розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Сума боргу за період з 01.02.2004 р. по 01.11.2007 р. в розмірі 2 465,81 грн. підтверджується наданим суду розрахунком боргу і підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку(а.с.4). Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 30 грн.(витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи), 109 грн. 82 коп. витрат з інформування учасника цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також судовий збір в доход держави в розмір 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою по справі 10.02.1998р. було укладено угоду №98\052 купівлі-продажу недобудованого будинку з при будинковими спорудами по вул. [ADDRESS], який належав відповідачу. Ця угода була посвідчена Чернігівською універсальною товарною біржею „Джі-Ай-Пі” та зареєстрована. Згідно даної угоди позивач сплатив грошові кошти на рахунок відповідача. В тексті угоди зазначено, що вона не підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач вважає, що дана угода є законною, та дійсною, оскільки сторони реально її виконали. Просить суд визнати її дійсною, а також визнати за позивачем право власності на вищезгаданий недобудований будинок з при будинковими спорудами. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, просив визнати за ним право власності на даний недобудований будинок з при будинковими спорудами. Відповідачка повністю визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої сторони в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає, що на підставі ст. 169 ЦПК України можливо розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами. Вислухавши позивача відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі, дійшовши даних висновків з наступного; Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна №98\052 від 10.02.1998р. укладеного між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] продала, а [PERSON] придбав у власність недобудований будинок[ADDRESS] з при будинковими спорудами, сплативши при цьому до підписання договору грошові кошти продавцю, згідно даного договору (а.с.4-5), Згідно ст. 655 ЦК України „За договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Суд вважає, що в нашому випадку позивач уклавши угоду купівлі-продажу недобудованого будинку з при будинковими спорудами та сплативши за даною угодою грошові кошти став власником даного недобудованого будинку з при будинковими спорудами. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири має бути нотаріально посвідченим та підлягає державній реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1554 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що останні півроку в сім»ї часто виникали сварки , причиною цього стали непорозуміння між ними , невдоволення дружини подружнім життям . Хоча він і намагався налагодити стосунки, але всі спроби виявились марними . На даний час кожен із них живе своїм життям. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві. Крім того, доповнив, що у відповідачки є інший чоловік. Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ВАТ «Універсал Банк» звернулись з позовом до [PERSON]. про стягнення 2127 гривень 31 копійку заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між ВАТ «Універсал Банк» і відповідачем було укладено договір № 35-1/10300362К про кредитування на умовах надання забезпечення від 08.12.2005 року на суму 2600 гривень для придбання побутової техніки на термін до 07.12.2007 року, зі сплатою 0.001 % річних, комісії за користування кредитом в розмірі 1.30 % від суми кредиту. Відповідно до п.п.1.1, 2.10.1 договору відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит щомісяця, згідно графіку його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Вказують, що позичальником не повернуто належні грошові суми. Станом на 08.04.2008 року заборгованість відповідача перед ВАТ «Універсал Банк» становить 2127 гривень 31 копійка. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсягу та не заперечував проти стягнення боргу за рішенням суду. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1, 2), розрахунок суми боргу (а.с. 5, 17), заявку-анкету на отримання споживчого кредиту (а.с.6), копію договору № 35-1/10300362К про кредитування на умовах надання забезпечення від 08.12.2005 року (а.с. 7-9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного: 08.12.2005 року між ВАТ «Універсал Банк» і [PERSON]. було укладено договір № 35-1/10300362К про кредитування на умовах надання забезпечення від 08.12.2005 року на суму 2600 гривень для придбання побутової техніки на термін до 07.12.2007 року, зі сплатою 0.001 % річних, комісії за користування кредитом в розмірі 1.30 % від суми кредиту. Станом на 08.04.2008 року заборгованість відповідача перед ВАТ «Універсал Банк» становить 2127 гривень 31 копійка. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON]. порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] м. Чернівці. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і відповідачем укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідач зобов'язаний оплачувати центральне опалення квартири відповідно до затверджених тарифів. Відповідачу надавались послуги по центральному опаленню квартири. Однак відповідач тривалий час не сплачує за спожиту теплову енергію, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує, а тому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1572,93 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що відповідач дійсно тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з вересня 1990 року. Шлюб для них другий. Шлюб зареєстрований Купською с/Радою, актовий запис за №9. Від шлюбу є неповнолітній син- [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя [PERSON]. та [PERSON]припинили 2 роки назад у зв'язку з тим, що відповідач створював конфліктні ситуації, з її думкою не рахувався, зустрічався з іншими жінками, допускаючи подружню невірність. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задоволити та постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, в своїй заяві просить справу розглянути в її відсутність, при необхідності ухвалити заочне рішення, свої позовні вимоги підтримала , судові витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, строк для примирення не надавати. Відповідач по справі [PERSON]в судове засідання повторно не з»явився та не повідомив про причини неявки в суд. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що не протирічить ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 5 вересня 1991 року у Купській с/Раді Глибоцького району Чернівецької області позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Купською с/Радою 5.09.1991 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого Купською с/Радою 5.09.1991 року, батьками якого є позивачка та відповідач. Спільне життя [PERSON] та [PERSON]припинили два роки назад у зв'язку з тим, що відповідач створював конфліктні ситуації, з її думкою не рахувався, зустрічався з іншими жінками, допускаючи подружню невірність. Сторони не проживають як чоловік та жінка 2 роки, позивачка знаходиться за кордоном, остаточно перестали вести спільне господарство, настоює на розірванні шлюбу, миритись не бажає. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення, так як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] просить розірвати його шлюб із відповідачкою, покликаючись на те, що їх сім'я існує лише формально, так як вони припинили спільне проживання у 2000 році тому , що між ними постійно виникали непорозуміння, помиритися вони не можуть. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, а тому суд вирішив слухати справу у її відсутності , провівши заочний розгляд справи . Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом більше 7 років , їх сім'я існує лише формально, неповнолітніх дітей вони не мають, позивач категорично заперечує проти примирення. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме інтересам сторін .

Outcome: approved