Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому посилається на те, що відповідачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку вони розпочали будівельні роботи без проектно-кошторисної та дозвільної документації, а саме станом на 30.07.2007 р.: проведена заміна дерев»яних конструкцій покрівлі на металеві, влаштовано отвір площею 1,5 м.кв. на 3,5 м.кв. в перекритті між горищем та кв.[NUMBER] Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до наступного: Відповідачі по справі є власниками квартири [ADDRESS] Будинок[ADDRESS] перебуває на балансі у позивача. Станом на 9.07.2007 року відповідачами було проведено ремонтно-будівельні роботи по переплануванню вищевказаної квартири, чим була порушена ст. 10 Житлового кодексу України щодо житлових обов'язків громадян дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування житловими приміщеннями. Згідно п.п.4, 7 “Правил користування будинками та прибудинковими територіями” та ст. 152 Житлового кодексу України передбачено, що перепланування та переобладнання квартири (житлового будинку), що належить громадянинові на праві приватної власності проводяться за відповідними проектами та з дозволів виконавчих комітетів місцевих Рад народних депутатів без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідачі без відповідного проекту та дозволу відповідних служб та райдержадміністрації самовільно провели заміну дерев»яних конструкцій покрівлі на металеві, влаштовали отвір площею 1,5 м.кв. на 3,5 м.кв. в перекритті між горищем та кв.[NUMBER] У відповідності до п.18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. за № 572, власники квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання. Відповідачі по справі порушили п.33. «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» від 08.10.1992 за №572, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. за № 572 , а також п.5 договору «про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. Технічний стан конструктивних елементів і технічного обладнання житлового будинку повинен забезпечувати безпечне проживання у ньому людей, а у разі появи відхилень від нормативних вимог проводяться роботи для їх негайного усунення. У відповідності до ст. 189 Житлового кодексу України, особи винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих приміщень (відхилення від проекту забудови квартири) несуть відповідальність згідно з законодавством України; згідно ст.190 Житлового кодексу України громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан ). Так, Пленум Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» постановив, звернути увагу судів на необхідність точного додержання норм ЖК, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved