Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту в сумі 4189,37 гривень. На обґрунтування вимог вказано, що 09.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та громадянкою [PERSON] був укладений Договір №0420/016856 „Про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки” (Надалі Договір БПК). Згідно зазначеного договору Банк відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок та надав йому картку Visa типу Classic на умовах Тарифного пакету Кредитка Стандартна, строком дії 12 місяців та ПІН-код до неї. Банк відкрив Держателю Кредитну лінію в сумі 3000,00 гривень в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Держателя (відповідача по справі). Встановлено термін погашення заборгованості за Кредитною лінією до 25.12.2007 р. Процентна ставка - за залишок коштів за Рахунком складає - 0 % річних; Процентна ставка за Кредитом складає - 24 % річних; Процентна ставка за Овердрафтом складає - 28% річних; Процентна ставка за простроченим кредитом складає - 30% річних Відповідач [PERSON] умови договору кредиту не виконує, тому станом на 15.10.2007 року має заборгованість в сумі 4189,37 грн. яку складають наступні суми:2927,34 грн. заборгованість по кредиту в т.ч. комісія Банку,595,96 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 236,99 грн. розмір пені за несвоєчасне - 2- повернення кредиту,36,81 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків,392,27 грн. сума збитків від інфляції кредитних коштів. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання. Приймаючи до уваги викладене та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим заочний розгляд справи за наявних у справі матеріалів. Судом встановлені наступні факти 09.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та громадянкою [PERSON] був укладений Договір №0420/016856 „Про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки”. Згідно зазначеного договору Банк відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок та надав йому картку Visa типу Classic на умовах Тарифного пакету Кредитка Стандартна, строком дії 12 місяців та ПІН-код до неї. Банк відкрив Держателю Кредитну лінію в сумі 3000,00 гривень в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Держателя (відповідача по справі). Встановлено термін погашення заборгованості за Кредитною лінією до 25.12.2007 року. Відповідач свої зобов'язання, передбачені Правилами БПК та Договором на БПК щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитним лімітом, не виконує. Станом на 15.10.2007 року за Позичальником рахується заборгованість в сумі 4189,37 грн. яку складають наступні суми: 2927,34 грн. заборгованість по кредиту в т.ч. комісія Банку, 595,96 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 236,99 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 36,81 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 392,27 грн. сума збитків від інфляції кредитних коштів. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюють цивільним законодавством і дають підстави для повного задоволення позову. Згідно п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено строк повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що відповідачем по справі умови кредитного договору не виконуються, суд вважає порушення відповідачем умов договору кредиту доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. - 3-

Outcome: approved