overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 252, 76 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 30 липня 1997р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 244, 51 грн. та пені у сумі 8, 25 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частину квартири, в якому вказує, що [INFO] померла [PERSON], на день смерті якої залишилось спадкове майно - &frac12; частина [ADDRESS]в м.Херсоні. [PERSON] є її матір'ю та матір'ю відповідача - [PERSON] Кірм них інших спадкоємців немає.Відповідач своєчасно вступив в управління спадковим майном та проживає у зазначеній квартирі.Просить встановити факт прийнятт нею спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO] та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частку [ADDRESS]в м.Херсоні. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав за підставами вказаними у позові. Відповідач не заперечував проти позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця. Відповідно п.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 18.01.1960р. [PERSON]є матір'ю [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 07.12.2006р. [PERSON]є матір'ю [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2376 від 14.03.1996р. [PERSON]на праві приватної спільної сумісної власності належить [ADDRESS] Згідно свідоцтва про смерть № [NUMBER] від [INFO] [PERSON]померла [INFO] Згідно довідки наданою Першої Херсонської державної нотаріальної контори № 2192/2-27 від 17.04.2008р. після смерті [PERSON], яка померла [INFO] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов може бути задоволений оскільки позивачка є спадкоємицею на частину майна після смерті своєї матері - [PERSON], померлої [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

07.04.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 23. 10. 2004 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя народився син Іван, який після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Головна причина розладу в сім'ї - цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність між ними взаємоповаги, взаєморозуміння. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно і безповоротно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась та подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

07.04.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що від подружнього життя із відповідачем у них [INFO] року народився син [PERSON]. Син проживає із позивачкою, знаходиться на повному її утримання. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок - не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у вихованні сина, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стягнення з нього аліментів на утримання сина згоден. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, так як відповідач дійсно являється батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 5 ), син знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 160 виданою 07.04.2008 року виконкомом Рубанської сільської ради ( а.с. 6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, у попередньому судовому засіданні підтримав його і пояснив, що 17 лютого 1990 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому він просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, про що подала до суду відповідну заяву із проханням вирішити справу в її відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження за відсутності відповідача, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 07 лютого 1993 р. за актовим записом [NUMBER] у відділі РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вже на протязі 7 років відповідач знаходиться за кордоном і не має наміру повертатися до сім'ї. Таке його відношення до сім'ї вона вважає легковажним, а шлюб такий, що носить формальний характер.Тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з”явився, місце його перебування суду невідоме. В силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу в його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, сім”я сторін не існує, сторони не проживають разом на протязі 7 років, шлюб з відповідачем носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Посилається на те, що в зареєстрованому шлюбі у них з [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею і знаходиться всеціло на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не надає матеріальну допомогу на утримання сина, не бере участі у його вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому позивачка просить стягнути з відповідача в судовому порядку аліменти на її користь для утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно посинаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні частково змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в меншому розмірі, а саме в сумі 100 грн. щомісячно, про що надала письмову заяву. Відповідач в попередньому судовому засіданні ознайомився зі зміненими позовними вимогами та визнав їх, не заперечував проти стягнення з нього щомісячно 100 грн. на утримання сина [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст.84,180,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.08.1999 року в Вітрянській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного проживання мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільним сімейним життям сторони проживали до 15.01.2007 року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, відповідач не брав участі у вихованні дітей. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 01.08.1999 року в Вітрянській сільській раді Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5, від сплати витрат, пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС її звільнити. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 01.08.1999 року Вітрянською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 01.08.1999 року було зареєстровано шлюб за актовим записом №5. Шлюб для обох перший. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER], виданих виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району 03.03.2000 року та 22.06.2005 року. Спільним сімейним життям сторони проживали до 15.01.2007 року. Позивачка не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.01.2008 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області по актовому запису №3. Шлюб для обох перший. Спільних дітей немає. Спільним сімейним життям сторони проживали до березня 2008 року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Маючи намір розірвати шлюб у добровільному порядку вона запрошувала відповідача 11.03.2008 року в Сокирянський РАЦС для оформлення спільної заяви про розірвання шлюбу, однак він не з'явився. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.01.2008 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області по актовому запису №3. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 14.01.2008 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON], 14.01.2008 року було зареєстровано шлюб за актовим записом №03. Від спільного сімейного життя дітей не мають. З березня 2008 року між ними фактично припинено шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, позивачка не вбачає можливості примирення. [PERSON] 04.03.2008 року надсилала лист відповідачу, в якому запрошувала його 11.03.2008 року до відділу РАЦС для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, однак згідно відмітки відділу РАЦС Сокирянського РУЮ [PERSON] не з'явився. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. [PERSON] будь-якої матеріальної допомоги не надає, її коштів для утримання дочки недостатньо. Крім того зазначає, що з відповідача по інших виконавчих документах не проводяться іншого роду утримання. Просить стягувати з [PERSON], [INFO], жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого мінімуму до повноліття доньки. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нього не проводяться стягнення по виконавчих документах на користь інших осіб. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і у відповідності до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України постановляє рішення про задоволення позову зі стягненням згідно положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Крім того зазначає, що відповідач не працює, з нього не проводяться стягнення на інших осіб. Просить стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого мінімуму до повноліття доньки. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. З наведених в позовній заяві обставин встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нього не проводяться стягнення по виконавчих документах на користь інших осіб. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і у відповідності до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України постановляє рішення про задоволення позову зі стягненням згідно положень ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача судових витрат. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

В.о. прокурора району звернувся в суд в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні з позовом до відповідача про стягнення затрачених на лікування гр. [PERSON] витрат у сумі 779грн.40коп. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що вироком Тисменицького районного суду від 07.02.2008р. відповідача засуджено за ст. 122 ч.1 КК України. В ході попереднього слідства по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON]. встановлено, що 14.07.2007р. на грунті неприязних відносин останнім нанесено потерпілому [PERSON]. тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В зв”язку з чим потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні стоматології в ОКЛ з 16.07.2007р. по 28.07.2007р. та згідно довідки вартість лікування становить 779грн.40коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що вироком суду від 07.02.2008р. відповідача визнано винним у вчиненні злочину та засуджено за ст. 122 ч.1 КК України. Злочинними діями відповідача потерпілому [PERSON]. було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в зв”язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні стоматології Івано-Франківської ОКЛ. Згідно довідки від 16.01.2008р.(а.с.3) вартість лікування [PERSON] становить 779грн.40коп. Тому з відповідача слід стягнути в користь Івано-Франківської ОКЛ вищевказану суму, 51грн. судового збору в дохід держави та 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням . Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що згідно договору дарування від 19.07.1989р. вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований її син [PERSON]., який з червня 2006року не проживає у будинку та, забравши свої речі, виїхав у невідомому напрямку. На даний час місце перебування відповідача їй не відоме. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки більше одного року не проживає в будинку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, місце проживання якого на даний час не відоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті "Галичина" за 12.04.2008р. в судове засідання не з"явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачці згідно договору дарування від 19.07.1989р. належить житловий будинок [ADDRESS] Івано-Франківської області. У даному будинку зареєстрований син позивачки [PERSON]. - відповідач по справі, однак понад один рік без поважних причин останній не проживає у будинку, тому він втратив право на користування цим житлом. Факт не проживання відповідача у будинку підтверджується поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]. На підставі наведеного, відповідно до ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved