overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що за рішенням [NUMBER] Новокаховського міського суду від 15 грудня 2000 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ? частини заробітної плати. Крім того, за рішенням [NUMBER] Новокаховського міського суду від 25 квітня 2008 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ? частини заробітної плати. Утримувані з нього аліменти становлять ? частину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новокаховського міського суду [NUMBER] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] року народження до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Новокаховського міського суду [NUMBER] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] року народження до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю. Відповідачка [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] та була замінена на належного відповідача в попередньому судовому засіданні, позову не визнала, вказавши, що немає підстав для зменшення розміру аліментів, до того ж витрати на дитину з віком зростають, у позивача збільшилася заробітна плата, тому він має змогу платити аліменти в розмірі, який визначив суд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 травня 2008 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини – доньки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 грудня 2000 року стягуються аліменти з позивача на користь [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них. Оскільки з матеріалів справи слідує, що сімейне становище позивача [PERSON] на час розгляду справи змінилося, в нього з'явилася ще одна дитина, рішенням суду з нього стягуються аліменти на утримання 2 дітей, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на кожну дитину, що становить ? частину заробітку, тому у суду є підстави для задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що утримуються з позивача до 1/6 частини всіх видів заробітку на кожну дитину. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей : [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н., в розмірі 1\2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, які знаходиться на її утриманні, не надає. Позивач підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.91. Від спільного шлюбу сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н.. Зазначений факт підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER], серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Діти проживають з позивачем і відповідач не надає допомогу на їх утримання в належному розмірі, що пояснила позивач, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1\2 його заробітку (доходу). Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.1 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито”, а відповідач - п.18 ст.4 вказаного Декрету. З відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 14.10.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка вказує, що у перші роки подружнього життя відповідач був люблячим та уважним чоловіком, піклувався про матеріальне забезпечення родини, але згодом стосунки істотно погіршились, стали виникати непорозуміння з відповідачем пов'язані з побутовими питаннями. Здобуття відповідачко другої вищої освіти та рівня кандидата наук в галузі філософії, та пов'язані з цим навантаження також позначились на подружніх стосунках. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вже майже рік не підтримують шлюбних відносин з відповідачем, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Основним місцем проживання дитини є квартира позивачки. На примирення з відповідачем позивачка не згідна, майнового спору та спору про місце проживання немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 14.10.2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис № [NUMBER]. (а.с.3). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є син - [PERSON], [INFO] р. н. року народження, (а.с. 6). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 14.10.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка вказує, що у перші роки подружнього життя відповідач був люблячим та уважним чоловіком, піклувався про матеріальне забезпечення родини, але згодом стосунки істотно погіршились, стали виникати непорозуміння з відповідачем пов'язані з побутовими питаннями. Здобуття відповідачко другої вищої освіти та рівня кандидата наук в галузі філософії, та пов'язані з цим навантаження також позначились на подружніх стосунках. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вже майже рік не підтримують шлюбних відносин з відповідачем, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Основним місцем проживання дитини є квартира позивачки. На примирення з відповідачем позивачка не згідна, майнового спору та спору про місце проживання немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 14.10.2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис [NUMBER]. (а.с.3). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є син - [PERSON], [INFO] р. н. року народження, (а.с. 6). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів, на його користь, в солідарному порядку, 351,37грн. у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачі є мешканцями квартири[ADDRESS]. Протягом тривалого часу не вносять квартирну плату та плату за надані комунальні послуги, внаслідок чого КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» несе збитки і, станом на 31.05.2008 року, їх сума становить 351,37 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачі, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS]. Із виписки по особовому рахунку слідує, що станом на 31.05.2008 року за ними рахується заборгованість перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання», за користування житлом та комунальними послугами в сумі-351,37грн. Із довідки ЖЕД №5 вбачається, що разом з [PERSON]., у вказаній вище квартирі, проживають її діти, відповідачі по справі. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели ті обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, 351,37грн, у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, оскільки судом встановлено, що до 01.09.2006 року Житлово-комунальним об'єднанням їм надавались комунальні послуги, які вони не оплатили та не сплатили плату за житло, внаслідок чого, станом на 31.05.2008 року, перед позивачем, виникла заборгованість в сумі 351,37 грн. і на цю суму заподіяні збитки, завдані порушенням зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів, на його користь, в солідарному порядку, 351,37грн. у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS]. Протягом тривалого часу не вносять квартирну плату та плату за надані комунальні послуги, внаслідок чого КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» несе збитки і, станом на 31.05.2008 року, їх сума становить 351,37 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачі, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS]. Із виписки по особовому рахунку слідує, що станом на 31.05.2008 року за ними рахується заборгованість перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання», за користування житлом та комунальними послугами в сумі-351,37грн. Із довідки ЖЕД №5 вбачається, що разом з [PERSON]., у вказаній вище квартирі, проживають її діти, відповідачі по справі. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели ті обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, 351,37грн, у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, оскільки судом встановлено, що до 01.09.2006 року Житлово-комунальним об'єднанням їм надавались комунальні послуги, які вони не оплатили та не сплатили плату за житло, внаслідок чого, станом на 31.05.2008 року, перед позивачем, виникла заборгованість в сумі 351,37 грн. і на цю суму заподіяні збитки, завдані порушенням зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до СГВК „Горний” про визнання права власності - кімнату [ADDRESS], мотивуючи тим, що [PERSON]., за наслідками аукціону і за рішенням загального збору співвласників майна СГВК„Горний” від 14.11.2005 року отримала право на виділення їй у власність даної кімнати. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та позивач пояснила суду, що 10.11.2005 року вона має право, на пай з майна реорганізованого КСП „Пам'ять Леніна” і як учасник договору „Про сумісне користування і розпорядження майном” взяла участь в аукціоні по виділенню даного майна у натурі в особисту власність. За наслідками аукціону і за рішенням загального збору співвласників майна СГВК „Горний” від 14.11.2005 року вона отримала право на виділення їй у власність кімнату [ADDRESS]. 14 квітня 2006 року по акту прийому - передачі №28 прийняла дану кімнату. Коли звернулася для реєстрації права власності на кімнату у БТІ і ДРОНІ міста Севастополя, то її було відмовлено, із причин, що факт придбання ним даного житлового приміщення не був нотаріально засвідчений. Просила суд визнати за нею право власності на кімнату [ADDRESS]. Представник СГВК „Горний” у судове засіданні не з'явився. Про час та місто слухання справи повідомлений належним чином. с ому засіданні позовні вимоги визнав. До початку судового розгляду від нього надійшла заява, в котрій він погодився з позовними вимогами та просить суд розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. за наслідками аукціону і за рішенням загального збору співвласників майна СГВК„Горний” від 14.11.2005 року отримала право на виділення їй у власність кімнати [ADDRESS], 14 квітня по акту прийому - передачі № 28 прийняла дану кімнату. Коли звернулася для реєстрації права власності на кімнату в БТІ та ДРОНІ міста Севастополя, то їй було відмовлене, із причин, що факт придбання даного житлового приміщення не був нотаріально засвідчений. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] . на праві приватної власності належить нерухоме майно - кімната [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

посилаючись на те, що 10.10.2007 року вони досягли угоди з відповідачем про купівлю у нього фундаменту , розташованого [ADDRESS], згідно якої він сплатив відповідачу 1309,00 грн. за вищевказаний фундамент, а той передав йому цей фундамент та всю належну документацію, також було досягнуто угоди про оформлення купівлі-продажу в нотаріальній конторі, але нотаріально оформити договір вони не можуть із-за того ,що дозвіл на будівництво не являється правовстановлюючим документом, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Відповідач позовні вимоги визнав повністю (ас.17). Позовні вимоги підтверджуються: письмовим договором купівлі-продажу (а.с.18), розпискою відповідача (а.с.12), копією рішення суду від 15.03.2007 року (а.с.5), та зведеним оціночним актом (а.с.6) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 218,220,316-319, 328, 392,626-628,655-657 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[INFO] в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки чоловік позивачки не провів первинну реєстрацію даної частини будинку, юридично не оформивши її на себе. Позивачка фактично прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, проживала на день смерті та проживає на сьогоднішній день у частині спадкового будинку. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка за законом. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частку даного будинку. Представник відповідача - Репінська С.С. позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину будинку її покійного чоловіка, про що надала до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та за ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, він не заявив про відмову від неї. З моменту смерті [PERSON]. припинилась його правоздатність та право власності на Ѕ частку вказаного будинку, позивачка, яка є єдиним спадкоємцем за законом, відповідно, після смерті [PERSON]. є учасником правовідносин, суб'єктом яких раніше був померлий. Так як [PERSON]. при житті не провів первинну реєстрацію Ѕ частки свого житлового будинку з господарськими будівлями, то за позивачкою на підставі вищевикладеного необхідно визнати право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №299. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що у них часто виникали сварки і непорозуміння, шлюб існує формально. Відповідачка відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАГС. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що під час спільного проживання з відповідачкою в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просив позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, про що надала до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідачки.

Outcome: approved