Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом, де просять прийняти рішення, яким зобов»язати державне підприємство « Чернігівторф» та філію « Смоленський торф завод» надати дозвіл на оформлення у власність шляхом приватизації на сім»ю [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. будинку [ADDRESS], обґрунтувавши тим, що [PERSON]з своєю дружиною [PERSON]та дочкою [PERSON] більше шести років проживають в [ADDRESS] 15 жовтня 2003 року філія Смоленського торф заводу уклала з ним договір найму житла, а 12 липня 2006 року йому було видано ордер № 2 на житлове приміщення філією «Смолинський торф завод» ДП "Чернігівторф" по[ADDRESS]на сім»ю з трьох осіб. 17 травня 2006 року він звернувся листом до керівництва та голови профкому філії „Смолинський торф завод ДП „Чернігівторф" з проханням змінити статус житла в якому мешкає його сім'я, оскільки за тривалий час мешкання в даному будинку, його сім'єю було зроблено значних капіталовкладень. 12 липня 2006 року на сумісному засіданні профкому та адміністрації філії «Смолинський торфзавод» ДП «Чернігівторф» було прийнято рішення про зміну статусу [ADDRESS] Враховуючи те, що будинок [ADDRESS]має статус житлової будівлі, а також беручи до уваги, той факт, що за час проживання в даному будинку, його сім"я зробила велике капіталовкладення в зазначену будівлю, то вони звернулися з заявою до директора ДП „Чернігівторф" з проханням надати дозвіл на приватизацію вищезазначеного будинку. На заяву, вони отримали відповідь ДП «Чернігівторф»за № 730 від 04.10.2007 року, яким їм фактично було відмовлено у приватизації, тому що начебто зазначений будинок є гуртожитком. 07 вересня 2007 року вони звернулися з запитом до начальника БТІ Чернігівського району з прохання допомогти переоформити зазначену будівлю у власність, а також повідомити, чи зареєстрована за будь-ким вищезазначена будівля. На свій запит вони отримали лист начальника БТІ за № 152 від 13.09.2007 року, яким повідомлялось, що будинок по [ADDRESS]знаходиться у приватній власності, при цьому не повідомляється в чиїй саме власності, з якого періоду і на підставі яких правовстановлюючих документів. Також даним листом зазначено, що даний будинок не знаходиться на балансі ДП "Чернігвторф". Позивачі вважають, що відповідач незаконно відмовляє їм у наданні дозволу на оформлення в приватну власність будинку по [ADDRESS] шляхом приватизації та просили зобов»язати державне підприємство «Чернігівторф» та філію «Смолинський торф завод» надати дозвіл на оформлення у власність шляхом приватизації на сім»ю [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. будинку [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні позивач [PERSON]., його представник позов підтримали, просили задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідачів- Багрова В. В. в судовому засіданні позов не визнала, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” кімнати в гуртожитках та службове житло приватизації не підлягають. Спірний будинок у комунальну власність не переданий, правовстановлюючі документи на спірний будинок у відповідача відсутні. Представники третьої особи - Білик О. П., Садчиков С. О. просили вирішити позов на розсуд суду. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивачки, з участю її представника. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивачі заселилися до спірного будинку на підставі ордеру на житлове приміщення № 21 від 01.08.2001 року, виданого Смолинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області. 15 жовтня 2003 року між філією «Смолинського торфозаводу» та [PERSON]., укладено договір найму житла ( а.с 11). В даному договорі адреса наданого житла не вказана. Згідно протоколу № 2 від 12 липня 2006 року засідання профкому філії «Смолинський торфозавод» було прийнято рішення вважати [ADDRESS]як жилу квартиру та видати ордер.( а.с. 15). 12 липня 2006 року позивачу [PERSON]. видано ордер № 2 на житлове приміщення філією «Смолинський торфозавод» ДП "Чернігівторф" по[ADDRESS]на сім»ю з трьох осіб на підставі протоколу засідання профкому та адміністрації ( а.с. 13). Відповідно до наданої суду копії договору купівлі продажу від 16.09.1994 року, [PERSON]. продав, а Смолинський торфозавод купив жилий будинок, що знаходиться у [ADDRESS](а.с. 93). Право власності на спірний житловий будинок належним чином у Чернігівському РБТІ не зареєстровано. Відповідно до довідки філії Смоленського торфозаводу, спірний житловий будинок обліковується на балансі підприємства, є власністю державного підприємства «Чернігівторф» та віднесений до числа службових. Відповідно до вимог ст.. 334 ч. 4 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно п.п. 4.1., 4.4. Статуту майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відчуження нерухомого майна, що є державною власністю, закріплених за Підприємством, здійснюється за погодженням з Органом управління майном відповідно до чинного законодавства. Згідно п.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації кімнати в гуртожитках, а також будинки ( квартири, кімнати) віднесені до числа службових. Згідно п. 9 ст. 8 цього Закону, державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону. Оскільки на час розгляду справи в суді державна реєстрація права власності на спірний будинок відсутня, спірний житловий будинок у комунальну власність не переданий, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Outcome: dismissed