Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, в їх обґрунтування посилаючись на те, що 15.12.1992 року згідно договору купівлі продажу, посвідченого Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, він придбав у радгоспа «Красний Забойщик» належний радгоспу житловий будинок[ADDRESS] Дніпропетровської області. Позивач сплатив відповідачу вартість житлового будинку в повному обсязі у розмірі 250 тис. рублів (купонів), та почав користуватися придбаним будинком. За домовленістю між позивачем та відповідачем, позивач був зобов'язаний нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу, але не посвідчив, оскільки у нього на той час було скрутне матеріальне положення. При зверненні позивача до Криворізького БТІ для реєстрації вказаного договору йому було відмовлено, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України. Позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, укладений між ним та радгоспом «Красний Забойщик» дійсним, та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Представник відповідача Блюм О.А. в судовому засіданні 06.06.2008 року позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, в подальшому в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 41), у зв'язку з чим справу розглянуто в попередньому судовому засіданні. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 06.06.2008 року не заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що 15.12.1992 року він, як голова радгоспа «Красний Забойщик», підписував договір купівлі -продажу житловий будинок[ADDRESS] Дніпропетровської області. Також пояснив, що позивач повністю розрахувався за домоволодіння. В подальшому в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40). Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 657 ЦК України, угода купівлі - продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Згідно ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і у цьому разі нотаріальне посвідчення не вимагається. Як видно з договору купівлі - продажу від 15.12.1992 року, посвідченого Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.10), радгосп «Красний Забойщик» продав, а позивач придбав житловий будинок [ADDRESS] за 250 000 рублів (купонів). Відповідно до розпорядження голови Криворізької районної ради №312 від 29.06.1995 року радгосп «Красний Забойщик» реорганізовано в КСП «Красний Забойщик»(а.с.33), а КСП «Красний Забойщик» в подальшому реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик»-відповідач по справі. Згідно довідки Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 355 від 24.04.2008 року позивач зареєстрований та проживає за адресою: будинок [ADDRESS] Дніпропетровської області (а.с.13). Свідок [PERSON]. підтвердила той факт, що позивач оформив всю необхідну технічну документацію в КП ДОР «Криворізьке БТИ» на спірне домоволодіння, яке складається з: житлового будинку "А-1" з прибудовою "а2", сараю "В", літньої кухні "Б", тамбуру "б", сараю "Г", погреба "Д", сараєм "Е", водогону І, вимощення II, огорожі № 1, огорожі № 4, вартістю 50644 грн. станом на 04.06.2008 рік. Самовільних забудов не має. Оскільки судом встановлено, що сторони всі умови за договором виконали, договір купівлі - продажу будинку[ADDRESS] Дніпропетровської області від 15.12.1992 року, укладений між ними слід визнати дійсним, і за [PERSON]. визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved