overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який перебуває на її повному матеріальному утриманні, виховується без участі батька, оскільки батько дитини своєю дитиною не цікавиться, аліменти не сплачує, розвитком, вихованням сина не займається. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач, без поважних причин усунувся від виконання своїх батьківських обов”язків, просила суд позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що більше 10 років з дитиною не спілкується і наміру такого не має. 3-я особа Служба в справах неповнолітніх дітей Білоцерківської міської ради в особі представника за дорученням в задоволенні позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника 3-ї особи, думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній син відповідача[PERSON], [INFO] року народження повністю матеріально утримується за рахунок позивачки. Мати дитини проживає по вул..[ADDRESS] матеріально утримує дитину, за весь час відповідач свої обов”язки щодо виховання, розвитку, навчання своєї дитини не виконував, не зустрічався з дитиною жодного разу. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, який народився в м. Білій Церкві , проживає разом з позивачкою. Відповідно до висновку органу опіки Білоцерківської міської ради відповідач підлягає позбавленню батьківських прав в інтересах дитини, яка отримує матеріальне забезпечення, розвиток та виховання від позивачки. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дійсно суду надані всі докази які підтверджують не виконання відповідачем без поважних причин своїх батьківських обов”язків відносно неповнолітнього сина [PERSON], а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З відповідача підлягають до стягнення судовий збір та витрати на ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1995 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, протягом останнього року вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 січня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначила, що після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], її матері, яка померла [INFO], її брата, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді квартири з господарськими забудовами. Позивачка є спадкоємцем другої черги за законом. Але коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки не були визначені частки квартири за кожним співвласником. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру та господарські будівлі, які розташовані [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірну квартиру встановлено за померлими. Відповідно до наданих документів позивачка є донькою та сестрою померлих. Відповідно до ст.1262 ЦК України право на спадкування мають рідні брати та сестри спадкодавця. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що вона, [PERSON], доводиться рідною донькою [PERSON], який народився [INFO], уродженець м.Чимишлія, Молдова, мотивуючи свій позов тим, що вона народилася в с.Бессарабка Бессарабського району, Молдова та на даний час проживає на території України, а саме [ADDRESS]. Відповідно до Законодавства України “Про іміграцію” нею отримано посвідку на постійне проживання, Зам.[NUMBER], виданої 13 лютого 2007 року.(а.с5) [PERSON] на даний час звернулася до паспортного відділу Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з метою отримання паспорту громадянина України, але їй було відмовлено у прийнятті документів, тому як існують розбіжності між зазначеним її прізвищем у її свідоцтві про народження з прізвищем її батька, зазначеним у паспорті громадянина України її батька. У свідоцтві про народження [PERSON], [NUMBER], зазначене її прізвище на російській мові - “[PERSON]”, прізвище її батька, у її свідоцтві про народження, теж, на російській мові зазначене “[PERSON]”, але у паспорті громадянина України, прізвище її батька, на українській мові зазначене “[PERSON]”. Існуючи суперечності у записах прізвища її батька призвели до необхідності звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідним батьком, [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її рідним батьком. Представник Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який діє за довіреністю начальника Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції вих.№ м34/8953 від 31.07.2008 року проти заявлених вимог нічого не має, заяву підтримує у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Таким чином суд вважає, що факт перебування [PERSON] в родинних зв'язках з [PERSON] доведений. Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між громадянкою [PERSON] та громадянином [PERSON] було укладено шлюб та присвоєне спільне прізвище - [PERSON]. (а.с.7) Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] являється рідним батьком [PERSON] (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 20 вересня 2005 року з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] було стягнено аліменти в розмірі 75 гривень на місяць. Посилаючись на те, що 75 гривень на утримання 13 річного сина не вистачає, матеріальне положення відповідача дозволяє платити аліменти в більшому розмірі (відповідач має фермерське господарство, худобу, трактор, автомобіль) позивачка просить суд змінити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищевикладене. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден платити аліменти в розмірі 300 гривень щомісяця. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України позивачка має право на збільшення розміру аліментів у разі зміни матеріального та сімейного стану. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 16.04.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей у шлюбі не мають. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 16.04.1993 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей у шлюбі не мають. Сторони з 1998 року не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

14.07.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що рішенням Шаргородського районного суду від 08.07.1997 року з нього на користь відповідачки [PERSON]. стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Його дитина проживає разом з відповідачкою, а тому перебуває на її утриманні та вихованні. З часу призначення розміру аліментів змінився його матеріальний та сімейний стан, а саме, після того як вони з відповідачкою почали проживати окремо, він тривалий час перебував без роботи, періодично виконував різні роботи де отримував незначний (мінливий) прибуток, частину якого отримував в натурі як оплату за виконану роботу, а тепер він працює в ПП «Юхимівське» с. Юхимівна, Шаргородського району, Вінницької області. Окрім цього в 2000 році він створив нову сім'ю. У нього з дружиною [PERSON]народився син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON][INFO], які перебувають на його повному матеріальному утриманні та вихованні. Просить прийняти рішення про зміну аліментів, що стягуються за рішенням Шаргородського районного суду, Вінницької області на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], визначивши у грошовій сумі - 100 грн. на дитину щомісячно з часу набрання рішення законної сили і до його повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, просила залишити розмір аліментів на утримання сина в такому розмірі, як було визначено рішенням суду від 06.10.1995 року &frac14; частини всіх видів заробітку. Вирішуючи спір суд встановив, що 08.07.1997 року Шаргородським районним судом винесено рішення, яким з позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.3), але 25.04.2000 року він створив нову сім'ю (а.с.4), від даного шлюбу він має неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Діти проживають з ним та знаходяться на повному його утриманні (а.с.7,8). Позивач працює на ПП «Юхимівське» де отримує незначну заробітну платню (а.с. 9). Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.184, 192 СК України, відповідно до яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може за заявою платника або одержувача визначити розмір у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховуючи матеріальне становище позивача, вважає, що він взмозі сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі - 100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була дружиною заявника. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 06.05.1958 року вступив в юридичний шлюб з [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. У документах прізвище дружини вказано ”[PERSON]”, в той час як правильне - ”[PERSON]”. На даний час заявник має намір оформити спадщину, тому й ставить питання про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, прохає її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого міськвідділом реєстрації актів громадянського стану міста Ковель. З копії свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб 06.05.1958 року, який зареєстровано м. Бахчисарай Кримської області, актовий запис № 39. У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів, достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була дружиною заявника - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди - теплицю літ. « З « , сараї - літ. « Д « , « д » , « д - 1 « , « Е « , які знаходяться [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Третя особа надала суду висновок щодо можливості узаконення самочинного будівництва . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що у власності позивачки знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходяться [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 10.01.2008 року . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської РДА від 02.07.2008 року № 40 , самочинні будівлі та споруди рекомендовано узаконити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідачка рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2005 року позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і відповідно до рішення Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 10.08.2007 року призначена опікуном над малолітньою онукою, тому позивач просить стягнути аліменти з відповідачки на її користь на утримання дитини. Відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2005 року позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і відповідно до рішення Петрівської селищної ради Кіровоградської області №222 від 10 серпня 2007 року призначена опікуном над малолітньою онукою. З відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки, але на користь сина позивачки - [PERSON] , які використовуються ним не за призначенням, так як він не виконує свої батьківські обов”язки і опікунською радою Петрівської селищної ради Кіровоградської області вирішується питання про позбавлення його батьківських прав, тому позивач просить стягнути аліменти з відповідачки на її користь на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини її заробітку(доходу) щомісячно на утримання доньки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В 2005 році рішенням Петрівського райсуду Кіровоградської області з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дитини, однак, донька проживає з часу народження з позивачем, відповідач же тільки отримує аліменти, а утриманням та вихованням доньки не займається, тому позивач звернувся з позовом до суду про зупинення стягнення з нього аліментів та стягненння аліментів з відповідачки на його користь на утримання дитини. Відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO](а.с.3), яка знаходяться на повному утриманні позивача. 17 березня 2005 року рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно, однак, донька проживає з часу народження з позивачем, що підтверджується довідкою з Петрівської селищної ради Кіровоградської області(а.с.5), відповідач же тільки отримує аліменти, а утриманням та вихованням доньки не займається. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини її заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки, а стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2005 року - зупинити. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, вказуючи на те, що вона з 15 грудня 1999 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В період сумісного проживання [INFO] у них народився син, [PERSON]. З 25 березня 2007 року сторони сумісно не проживають. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з»явився. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями позивачки та копією свідоцтва про народження дитини. Згідно довідки, виданої виконкомом Красилівської сільської ради № 197 від 21 квітня 2008 року [PERSON] проживає разом із матір"ю [PERSON]. Позивачка вказала, що їй не відомо про працевлаштування відповідача Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З пояснень позивача вбачається, що стан здоров"я дитини та відповідача нормальний. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Outcome: approved