Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 000гр., компенсацію моральної шкоди 10 000гр., відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1998 року відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS], по 2004 рік включно велись ремонтно-будівельні роботи з перебудовою квартири. Останнє стало причиною появі пошкоджень в його, позивача, квартирі, для відновлення стану якої необхідна визначена сума коштів. Крім цього на протязі вказаного періоду позивач зазнав душевних страждань, вимушений був витрачати свій час для відновлення належного стану свого жилого приміщення, у нього погіршилось здоров»я, витрачати кошти на придбання ліків, не міг в повній мірі користуватись належним йому об»єктом нерухомості. Під час судового розгляду позивач збільшив розмір матеріальної шкоди та судових витрат, і просив відшкодувати йому придбані ним ліки , вартістю 3 867гр., оскільки їх придбання було викликано погіршенням здоров'я внаслідок неправомірності дій відповідача, а також витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду та вчиненням нотаріальної дії . Відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка була залучена під час розгляду справи в якості співвідповідача, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду через оголошення в пресі , в судове засідання не з»явились , поважних причин своєї неявки суду не повідомили, заперечень по суті спору не подали. За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов»язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час розгляду справи встановлено наступне. Сторони є власниками жилих приміщень , що в будинку [ADDRESS]. Власниками квартир [ADDRESS] вказаного будинку [PERSON] та [PERSON] з 1998 року розпочались ремонті роботі по їх переплануванню. Під час виконання ремонтних робіт в квартирі [ADDRESS], де проживає [PERSON] з»явились тріщини та сліди залиття. Зазначене підтверджено складеними працівниками житлово-експлуатаційної контори №303, на даний час КП «Липкижитлосервіс» актами від 01.07.98р. та 06.07.98р. В 2000 році позивач виконав в квартирі [ADDRESS] ремонтні роботи з метою ліквідації наявних тріщин та слідів залиття. Після цього на момент огляду квартири позивача в квітні 2001 року спостерігались тріщини в коридорі, ванній кімнаті, кухні та кімнатах. Вказане підтверджено складеним 05.04.2001р. актом за участі працівників експлуатуючої організації та власників квартир - сторін по справі. В подальшому під час огляду квартири позивача 28.10.2004р., 06.12.2005р. та 11.06.2007р. було виявлено залиття кв. [ADDRESS] з вище розташованих квартир[ADDRESS] внаслідок недбалого ставлення до сантехнічного обладнання. КП «Київдержекспертиза» 23.01.2007р. було складено кошторис ремонтних робіт , необхідних для відновлення квартири [ADDRESS] , вартість яких склала 25 085гр. Оцінюючи встановлені обставини, надані докази та відповідні норми закону, суд прийшов до переконання , що відповідачі повинні солідарно відшкодувати шкоду завдану їх спільними винними діями . Так, переобладнання квартир [ADDRESS] здійснювалось за зверненнями власників [PERSON] та [PERSON] з влаштуванням нового входу та розширенням балкону. В подальшому пошкодження квартири позивача у вигляді залиття здійснювалось з вище розташованих квартири [ADDRESS]. Під час судового розгляду відповідачами не було доведено, що шкода сталась не з їх вини або не з вини одного з них. Отже на користь позивача необхідно стягнути 25 000гр., які необхідні для відновлення стану належного йому на праві власності майна . Крім того, з відповідачів необхідно стягнути компенсацію завданої позивачу моральної шкоди, яка полягає у його душевних стражданнях пов»язаних з пошкодженням його майна, необхідності витрачати час для відновлення стану свого здоров»я, який погіршився в зв»язку з цим, позбавленні можливості користуватись належним йому майном та дискомфорту в зв»язку з цим. Враховуючи характер правопорушення та його тривалість на протязі семи років суд вважає, що компенсація в сумі 7 000гр. буде сприяти позивачу у відновленні його емоційного стану та покращенні самопочуття. Вимоги позивача про відшкодування витрат пов'язаних з придбанням ліків на суму 3 867гр. в період з листопада 2007 року по травень 2008 року суд відхиляє , оскільки надані товарні і фіскальні чеки є підтвердженням лише придбання вказаних ліків на відповідну суму, однак останні не визначають необхідності в їх придбанні і прийому саме позивачу. Під час судового розгляду зв'язок між погіршенням стану здоров'я позивача внаслідок пошкодження належного йому майна з необхідністю прийняття визначених чеками ліків не доведений відповідними доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат віднесено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу. Позивачем понесені судові витрати і документально підтверджені на суму 2 991,75гр., що складається з судового збору 250гр.. 08,50гр., витрат на ІТЗ 30гр., витрати на правову допомогу в розмірі 2 000гр., 150гр. сплачених позивачем за вчинення нотаріальної дії , витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду в розмірі 553,25гр. Отже з відповідачів необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial