Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] в с. Степашки Гайсинського району померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді Ѕ частини садиби в [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивачка, відповідачі та [PERSON], який помер [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк ніхто з них до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертався, але вона, на відміну від решти спадкоємців, здійснила дії, що свідчать про прийняття спадщини, оскільки після смерті спадкодавиці отримала її речі повсякденного вжитку, користується земельною ділянкою, здійснює догляд та обслуговування житлового будинку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на решту садиби. Позивачка та відповідачі є його спадкоємцями другої черги, спадкоємців першої черги він не мав. Через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, викликане витратами на поховання брата [PERSON] не подала протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, [PERSON] та [PERSON] за життя були членами колгоспного двору в [ADDRESS] і здійснювали повноваження співвласників - володільців, користувачів і розпорядників цієї садиби, але право власності на належні кожному з них рівні частини садиби у встановленому законом порядку не зареєстрували, що також перешкоджає реалізації її права на спадкування. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і вимагала встановити факт набуття [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]., права приватної власності на садибу [ADDRESS] в рівних частинах; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] у виді Ѕ частини цієї садиби та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що відмовляється від прийняття спадщини, як після смерті матері [PERSON], так і брата [PERSON] на користь позивачки. [PERSON] та представник Степаської сільської ради до суду не з`явились, направили заяви, згідно з якими позовні вимоги визнали повністю, справу просили розглядати у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, може ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Степаської сільської ради, [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]., були членами колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS] і за життя здійснювали повноваження співвласників цієї садиби (а.с.6), проте не зареєстрували право власності у встановленому законом порядку (а.с.3). Позивачка, як спадкоємниця першої черги за законом померлої [INFO] [PERSON] не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття, але отримала речі повсякденного вжитку померлої, користувалась належною їй частиною земельної ділянки, здійснювала догляд і обслуговування будинку, що свідчить про її вступ у володіння та управління спадковим майном і, відповідно, прийняття спадщини. Вона також не подала заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]., через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, викликане витратами на його поховання, що суд визнає поважною причиною пропуску цього строку, відповідачі проти визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини не заперечували. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів; - п.5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України та п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.), за змістом яких, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо до 1.01.2004р. (набрання чинності ЦК України в редакції 2003р.) він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; - ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]., як члени колгоспного двору набули право власності на садибу, розташовану в [ADDRESS] в рівних частинах, проте за життя не зареєстрували своє право власності, [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] маті [PERSON] у виді Ѕ частини цієї садиби, іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості позивачці реалізувати своє право на спадщину, тому їх необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України. Враховуючи те, що [PERSON] пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO]. брата [PERSON] з поважних причин - юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, решта спадкоємців не заперечували проти продовження їй цього строку, то з метою захисту майнових прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved