overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Житлово-експлуатаційна організація №9 звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги у сумі 646 грн. 94 коп. станом на 01.03.2008 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору №534 від 01.01.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач надавав відповідачу такі послуги. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в даному випадку - Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по розрахунках за надані послуги станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 646 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком відповідача. Доказів, які б свідчили про погашення боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526 Цивільного Кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO]народження в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а у випадку її навчання - до досягнення нею двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що з 01 листопада 1996 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого у них є неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO]народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні участі не бере. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що батьком дитини Юрія є відповідач - [PERSON] Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Перебродівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 20 лютого 1982 року, а\з №7. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO]народження. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Спільне проживання і повернення до шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився, оскільки позивачка не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Міжгалузева регіональна корпорація „Теплоенергія” звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є квартиронаймачем неприватизованої квартири [ADDRESS] та абонентом філії МРК „Теплоенергія”. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з теплопостачання, які їй надавалися і від яких вона не відмовлялася, утворилася заборгованість станом на 1.05.2008 року в сумі 1427,90 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить розписки про отримання судової повістки ( а.с. 12,15 ), причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила стягнути борг в розмірі 1427,90 грн. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є квартиронаймачем неприватизованої квартири [ADDRESS] ( а.с. 6 ), також вона є абонентом МРК «Теплоенергія» з відкритим особовим рахунком [NUMBER] ( а.с. 5 ). З травня 2005 року відповідач проводить частково оплату за надані послуги, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 1.05.2008 року складає 1427,90 грн. ( а.с. 5 ) Згідно вимог ст. 67 ЖК України, плата за водопостачання, водовідведення, теплову енергію береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями Малинівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості ( а.с. 7 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як видно із ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випивають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

06.06.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та грошового вкладу у Брацлавській філії Немирівського ощадного банку рахункок № [NUMBER] ощадної каси № 034 в філії смт. Брацлав. Спадкоємцем на майно за законом є позивачка за заповітом померлої [PERSON] В даний час у [PERSON] виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, однак зробити це вона не має можливості, так як пропустила шестимісячний строк для подачі заяви і відсутні всі необхідні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме тенічного паспорту, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без присутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, на визнання права власності на житловий будинок по [ADDRESS]та грошові заощадження в порядку спадкування за позивачкою згодні. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивачка дійсно являється єдиною спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає, що підтверджується копією заповіту (а.с.7), довідкою виданою виконкомом Семенської сільської ради № 113 від 03.03.2008 року ( а.с. 8), те, що будинок по [ADDRESS] та грошові заощадження дійсно належали померлій підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.9-10), копію ощадної книжки вклад на рахунку Брацлавської філії Немирівського району рахунок № [NUMBER] ощадної каси № 034 в філії смт. Брацлав. ( а.с.14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

06.06.2008 року позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO]померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну частку пай в розмірі 4.00 га, майнового паю вартістю 1841 грн. Померла залишила заповіт в якому все своє майно заповіла позивачу [PERSON]Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині за законом немає. Позивачка вважала, що прийняла спадщину, так як у неї на зберіганні знаходився заповіт померлої, вона не знала, що згідно нового Цивільного кодексу повинна була звернутись у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали, на визначення позивачці додаткового стоку для прийняття спадщини згодні. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як померла [PERSON] дійсно все своє майно заповіла [PERSON]., що підтверджується копією її заповіту, та строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, так як вважала, що фактично прийняла спадщину вступивши у володіння та розпорядження майном, не знала, що згідно нового Цивільного кодексу повинна була звернутись у шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

09.06.2008 року заявник звернувся до суду із даною заявою мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. На даний час у заявника виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину, однак зробити це не має можливості, так як в свідоцтві про його народження прізвище матері записано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON], тому [PERSON] вимушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON]., які підтвердили, що [PERSON] являється сином [PERSON]оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено факт перебування заявника та [PERSON]у родинних відносинах, а також даний факт підтверджується показами свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 358,07 грн., та судові витрати в сумі 81,00 грн. Відповідач неодноразово викликалася до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що на підставі договору про надання послуг з газопостачання населенню ВАТ ”Дніпропетровськгаз” за № 3155 від 13.11.2002 року та № 3155 від 13.07.2006 року позивач з травня 2005 до квітня 2008 року надав відповідачу природного газу на загальну суму 984,06 грн. Відповідач сплатив 625,99 грн, в результаті чого станом на 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 358,07 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати в сумі 81,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є споживачем послуг позивача. Встановлено також, що за період з травня 2005 по квітень 2008 року відповідачу було надано природного газу на загальну суму 984,06 грн. Відповідач сплатив 625,99 грн. Тому, станом на 01.04.2008 року у відповідача виникла тривала заборгованість, яка становить 358,07 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачем в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов”язань за договором, а саме зобов”язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з 16.09.1995 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з грудня 2004 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та постійні сварки в сім,ї, різні погляди на життя. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач переконаний, що подальше спільне життя недоцільно, миритися він не бажає. Дитина залишається з відповідачкою. Спір по майну та житлу відсутній. Просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 вересня 1995 року виконкомом Новоселівської селищної Ради Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис № 08. Відповідачка в судове засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Просить врахувати те, що дитина проживає з нею. Судові витрати просить покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. На розірванні шлюбу наполягає. Вивчив заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року. Мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають з грудня 2004 року. Через непорозуміння, постійні сварки сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Миритися не бажають. Встановлено, що дитина буде проживати з відповідачкою. Спір по майну та житлу відсутній. Непорозуміння, погані стосунки між сторонами порушують інтереси сторін та їх дитини. Сторони тривалий час разом не проживають, тому, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебували з 14.11.1992 року. 6 травня 2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2007 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с5/, 6 травня 2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу шлюб між сторонами розірвано /а.с.26/, мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] /а.с.6/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с.10/, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач ніде не працює, але працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки, копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про одруження, довідка про перебування дитини на утриманні позивачки, розписка відповідача про отримання судової повістки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, розмір стягнення аліментів суд визначає у 1\4 частці всіх видів доходів відповідача щомісячно. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7,50 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] Заявниця звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, в зв'язку із тим, що в її свідоцтві про народження було виявлено виправлення. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила викладене у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом досліджено наступні докази: показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що заявницю знає з 1968 року, мають дружні стосунки. Заявниці проживала разом з її матір'ю до смерті останньої. Підтверджує, що [PERSON]є рідною матір'ю заявниці; показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці та її мами. Заявниця тривалий час проживає у їх будинку. Жила разом з матір'ю. Підтверджує, що [PERSON]є рідною матір'ю заявниці; письмові докази: копія паспорту заявниці, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про шлюб, копія посвідки про народження заявниці, копія повідомлення про зниклого безвісті, копія свідоцтва про смерть. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] Заявниця є рідною донькою померлої, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також дослідженими у судовому засіданні копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією посвідки про народження заявниці, копією повідомлення про зниклого безвісті. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved