Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В суд з позовною заявою звернувся [PERSON], який просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна складу з допоміжними приміщеннями, укладеного 09 листопада 2006 року між позивачем та Любомльською райспоживспілкою і який знаходиться по[ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтував, тим, що 09 листопада 2006 року він купив склад з допоміжними приміщеннями у Любомльської райспоживспілки, за яке заплатив 4450 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09 листопада 2006 року та квитанцією до прибуткового касового ордера [NUMBER]від 09 листопад 2006 року. Комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” відмовило позивачу у проведені державної реєстрації на вказане нерухоме майно, у зв”язку з тим, що договір-купівлі-продажу нотаріально не посвідчений і Любомльська райспоживспілка під час укладення угоди не мала правовстановлюючих документів на вказаний склад. Позивач не може оформити правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно, оскільки вказане майно знято з балансу відповідача, тому змушений для захисту свого права звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак від Любомльської райспоживспілки надійшла заява, в якій її директор просить розглянути справу без участі їх представника, позов в межах заявлених вимог визнають. Код суду 0310 1 інстанція 2 Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт купівлі-продажу складу з допоміжними приміщеннями стверджується договором від 09 листопада 2006 року. Виконання сторонами істотних умов договору, стверджено, квитанцією до прибуткового касового ордеру[NUMBER] від 09 листопада 2006 року, квитанцією - накладною №789 від 09 листопада 2006 року та актом приймання - передачі основних засобів від продавця до покупця від 09 листопада 2006 року. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою . а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані та дослідженні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, складу з допоміжними приміщеннями від 09 листопада 2006 року, дійсним та визнання права власності за позивачем на вказане нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS], тому позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved