Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми по заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги і судові пояснив, що 14.06.2007 р. між ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” і відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № 013/11-191/64-038. Відповідно до умов вказаного договору банком відповідачу [PERSON]. було надано кредит у сумі 10.000 грн., строком погашення до 14.06.2008 р. зі сплатою 29 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності з п. 6.1 кредитного договору відповідач був зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту за встановленим графіком. Відповідач [PERSON]. не належним чином виконував умови договору, тому станом на 07.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 4475,30 грн. і складається із: заборгованості по тілу кредиту у сумі 4291,73 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 119,19 грн., пені за порушення строків погашення кредиту у сумі 57,93 грн. та пенні за порушення строків погашення відсотків у сумі 6,45 грн. Крім того, 14.06.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між банком і [PERSON]. було укладено договір поруки № 013/11-191/64-038/1, згідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п. 7.4 кредитного договору позичальник (банк) має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов'язань по погашенню кредиту. Просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та витрати, пов'язані із розглядом справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням спру розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 013/11-191/64-038 від 14.06.2007 р. встановлено, що між ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” і [PERSON] був укладений договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 10000 грн., а останній був зобов'язаний виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 9-12/. Відповідно до договору поруки № 013/11-191/64-038/1 від 14.06.2007 р. встановлено, що між ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” і [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого у разі невиконання позичальником [PERSON]. своїх зобов'язань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником /а.с. 14-15/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту складає 4475,30 грн. /а.с. 8/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором сумі 4475,30 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 81 грн.

Outcome: approved