overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON], а [INFO] помер батько [PERSON]. Після смерті матері, спадщину прийняв [PERSON], оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Вони пропустили шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору і просять суд встановити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов та просить його задовольнити. Надали суду довідки про те, що вони перебували на амбулаторному лікуванні. Тиницький сільський голова надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі заяв про прийняття спадщини закінчився 20.09.2006 року. Довідками, виданими Тиницькою лікарською амбулаторією підтверджується, що [PERSON] знаходився на лікуванні з 18.09.2006 року по 23.09.2006 року, а [PERSON] знаходилася на лікуванні з 17.09.2006 року по 22.09.2006 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачі пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я [PERSON] видано після його смерті, тобто 27.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому позов визнав і просить розглянути справу без представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Красненською сільською радою 17.05.1979 року, [PERSON] є чоловіком [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~27.05.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 3161 грн. або 0,0826 відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 11.08.2000 року, спадкоємцем майна [PERSON] є дружина [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON][INFO]у зв`язку з тим, що вона після досягнення повноліття поступила на навчання в вищій учбовий заклад на очну форму за договором і потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем вона перебувала в шлюбних стосунках з 30.04.1988 р. Вони мають двох дітей - неповнолітнього сина та повнолітню дочку. Шлюб розірвано у травні 2008 року. Відповідачем надається дітям матеріальна допомога. Дочка, яка є повнолітньою, у 2007 році поступила на навчання в Ніжинський державний унівеситет. Позивачка має невелику заробітну плату і тому стурбована тим, як забезпечити необхідні матеріальні умови для виховання сина і навчання дочки. Це спонукало її звернутись з позовом до [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів, зазначивши що допомагає дітям з якими має нормальні стосунки. Дочка - [PERSON]. підтвердила обставини, вказані позивачкою у позові, зазначивши що отримує від батька матеріальну допомогу. Дослідженням матеріалів справи встановлено що [PERSON][INFO], дочка позивача та відповідача у справі, навчається на умовах контракту у Ніжинському державному унівеситеті з 01.09.2007 року. Строк закінчення навчання 30.06.2011 року. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Одночасно, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син) самі дочка (син), які продовжують навчання. Оскільки відповідач не заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів на користь дочки на період продовження нею навчання, тому суд, не встановивши обставин, які б перешкоджали вирішенню спору, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, виходячи з вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе стягнути аліменти в ј частки від заробітку (доходу) платника щомісячно, про що погодились сторони. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Міжгалузева регіональна корпорація „Теплоенергія” звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS] та абонентом філії МРК „Теплоенергія”. У зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг з теплопостачання, які їй надавалися і від яких вона не відмовлялася, утворилася заборгованість станом на 1.05.2008 року в сумі 598,43 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с. 12,15 ), причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягнути борг в розмірі 598,43 грн. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником приватизованої квартири [ADDRESS] ( а.с. 6 ), також він є абонентом МРК «Теплоенергія» з відкритим особовим рахунком № 236 ( а.с. 5 ). З травня 2005 року відповідач проводить частково оплату за надані послуги, у зв'язку з чим відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 1.05.2008 року складає 598,43 грн. ( а.с. 5 ) Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державні комунальні підприємства зобов'язані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості ( а.с. 5-6 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ч.6 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач 28 травня 2008 року звернулася до суду з позовом про визнання втратившим право на проживання в жилому будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначила, що після смерті її матері [PERSON] вона, як спадкоємець прийняла спадщину в розмірі 2/3 частини спадкового майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. 1/3 частина вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями належить [PERSON], який помер [INFO]. В даному будинку прописаний, але тривалий час не проживає [PERSON], що складає для позивача певні труднощі, а саме в оплаті комунальних послуг, отриманні субсидії. Мирним шляхом [PERSON] не бажає виписатися з будинку, тому позивачка вимушена була звернутись до суду з позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання посторно не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши поясненняпозивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідчень позивача випливає, що відповідач [PERSON] зеєстрований в житловому будинку по [ADDRESS], але тривалий час там не проживає, цей факт також підтверджується довідкою № 214, виданою 17 квітня 2008 року Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області. Відповідно до ст.172 ЦПК України суд розглядає справу за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 41 Конституції України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

22.05.2008 року [PERSON]подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 15.09.2007 року, який зареєстрований у Фрунзенському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів не має. Відповідач в судовому засіданні підтримав пояснення позивача, проти задоволення уточнених повних вимог позивача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив, що сторони з 15.09.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 418. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані [PERSON] та [PERSON]Відповідач на утримання дитини допомогу не надає, в зв'язку з чим позивач бажає, щоб [PERSON] сплачував аліменти офіційно. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту подання позову до суду - з 22.05.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 28. Позивачка [PERSON] вказує, що вона з [PERSON] не проживають спільно, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з позивачкою по справі. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти порівну. Вказує, що на примирення не згідна. Причиною припинення шлюбних відносин вказує відсутність поваги та взаєморозуміння в сім'ї, психологічна несумісність, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства, різні погляди на життя. Вказує, що шлюбні відносини фактично припинились. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені. Просила витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. На примирення не згідна. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов суду не подав (а.с. 14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 28 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з позивачкою по справі. (а.с. 6). Сторони спільно не проживають з квітня місяця 2008 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS], чоловік [PERSON] проживає в [ADDRESS], шлюбні відносини між сторонам фактично припинились. На примирення позивачка [PERSON] не згідна. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання, сторони спільно не проживають. Суд вважає, що в даний час шлюб існує лише формально. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

21.04.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки зупиненні тому що відповідач проявляв подружжю невірність. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що суспільно сторони не мешкають тому що відповідач неодноразове проявляв подружжю невірність. На примирення позивач не згодна. Просила шлюб розірвати, та судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належне, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд заслухав позивача, та дослідував матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] набувають у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції міста Севастополя (а.с. 6). Сторони зупинили шлюбні відношення та ведіння суспільного господарства з лютого 2006 року тому що відповідач проявляв подружжю невірність. На примирення позивачка не згодна. Їх почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально. Згідно зі ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити і шлюб необхідно розірвати. Вирішав питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

13 травня 2008 року Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат Чернігівської обласної Ради звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з[PERSON] на користь неповнолітньої дитини відповідачки - дочки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки від її доходу щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина перебуває в школі - інтернаті, знаходиться повністю на державному забезпеченні, відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснивши, що матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження та довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції, відповідачка має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В довідці відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції зазначено, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного Кодексу України. Даний запис свідчить про те, що відповідачка сама зверталась за реєстрацією народження дочки. Згідно довідки Чернігівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат Чернігівської обласної Ради, неповнолітня [PERSON], 1993 року народження перебуває на повному державному утриманні в школі - інтернат. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.04.2007 року відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до пункту 5 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року, звільняються від сплати державного мита позивачі за позовами про стягнення аліментів. За змістом частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., слід стягнути з відповідачки [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON] посилаючись на те, що в 2003 року їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. Зараз вже в нього фактично склалася інша сім'я, в якій вже народилася дитина. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання нею рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 грудня 1999 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2003 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Позивач зараз вже фактично має іншу родину, в якій в нього народилася дитина. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved