Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є правонаступником реорганізованого банку “Фінанси та Кредит” ТОВ, у якого з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №М-76/06-К від 28.09.2006 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25000 гривень на строк до 20.09.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних. Крім того, 28.09.2006 року між банком “Фінанси та Кредит” ТОВ та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №М-76/06-П1, 28.09.2006р. між банком «Фінанси та Кредит» ТОВ та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №-76/06-П2, за яким поручитель зобов'язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №М-76/06-К від 28.09.2006 року. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням, з моменту видачі кредиту зобов'язання у повному обсязі не виконує, кредит та нараховані проценти не сплачує, на даний час створилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитними ресурсами у сумі 12126,72 гривень, по сплаті відсотків- в сумі 761,61 гривень, пеня за прострочення сплати основного боргу та відсотків у сумі 5847,88 гривень. Відповідно п.2.1 Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки станом на сьогоднішній день зобов'язання за кредитним договором не виконано, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними ресурсами у сумі 12126,72 гривень, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 761,61 гривень та пеню за прострочення сплати основного боргу та відсотків у сумі 5847,88 гривень, а всього- 18736,21 гривень. Представник позивача Мухін М.М. в судове засідання надав заяву в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити його повністю, не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON]та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із ксерокопії договору №М-76/06-К від 28.09.2006 року (а.с.13-14) вбачається, що банк “Фінанси та Кредит” ТОВ і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, за яким акціонерний банк “Фінанси та Кредит” ТОВ зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 25000 гривень, а позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати банку кредит по графіку платежів, відсотки за користування кредитом та пеню у разі прострочки повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. Відповідно договору поруки №М-76/06-П1,№76/06-П2 укладеного між банком “Фінанси та Кредит” ТОВ і відповідачами [PERSON] та [PERSON], поручитель зобов'язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №М-76/06-К від 28.09.2006 року. Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №М-76/06-К від 28.09.2006 року у відповідача [PERSON] створилась загальна заборгованість за кредитними ресурсами в сумі 12126,72 заборгованість по сплаті відсотків у сумі 761,61 гривень та пеня за прострочення сплати основного боргу та відсотків у сумі 5847,88 гривень, а всього- 18736,21 гривень (а.с79). Правонаступником банку “Фінанси та Кредит” ТОВ згідно документів (а.с.28-37) є позивач по даній цивільній справі. Беручи до уваги, що у відповідача [PERSON] створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитними ресурсами в сумі 12126,72, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 761,61 гривень та пеня за прострочення сплати основного боргу та відсотків у сумі 5847,88 гривень, а всього- 18736,21 гривень; а також повернення судового збору у розмірі 187,36 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та опублікування оголошення у розмірі 90грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved