overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі по 200 грн. зі всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку, а саме : до [INFO], мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.06.2006 року в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, а/з №26. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у сторін по справі не склались, хоча позивачка приймала міри до їх налагодження. 3 лютого 2008 року [PERSON] не проживає з сім»єю i не турбується про її проблеми. На утримання дитини відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги . Відповідно до наказу №173 від 04.07.2007 року позивачці, вчителю фізичного виховання Стрижавської СЗШ І-ІІІ ступенів надана відпустка по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трьохрічного віку з 10.07.2007 р. по [INFO]. [PERSON]працює водієм у приватного підприємця без укладення трудового договору, має нерегулярний, мінливий заробіток, тому на думку позивачки розмір аліментів на її утримання має бути визначений у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідач позов визнав частково, пояснивши суду, що на даний час він не працює, тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дружини визначений позивачкою . Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON]та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про укладення шлюбу та про народження ( а.с.3,4). З копії довідки №1112 від 08.04.08р., виданої Стрижавською селищною радою Вінницького району вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до копії наказу №173 від 04.07.2007 року позивачці, вчителю фізичного виховання Стрижавської СЗШ І-ІІІ ступенів надана відпустка по догляду за дитиною [PERSON] до досягнення нею трьохрічного віку з 10.07.2007 р. по [INFO]. (а.с.6). Позивачка навчається на другому курсі інституту фізичного виховання і спорту Вінницького державного педагогічного університету імені М. Коцюбинського на комерційних засадах (заочна форма навчання) за спеціальністю фізичне виховання, що підтверджується довідкою №19/411 від 06.06.08р. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.2 ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, взмозі працювати, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 250 грн. зі всіх видів його доходів, щомісячно, до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.06.2006 року в виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, а/з №26. Від спільного проживання мають дочку [PERSON][INFO]. Подружні стосунки у сторін по справі не склались, хоча позивачка приймала міри до їх налагодження. Відповідач періодично став проживати в своїх батьків в с.Лаврівка , по декілька тижнів не з'являвся до сім»ї з цього приводу виникали сварки, докори та образи. 3 лютого 2008 року [PERSON] не проживає з сім»єю i не турбується про її проблеми. На утримання дитини відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги . Оскільки відповідач не утримує дочку, тому позивачка звертається до суду, щоб зобов'язати батька виконувати свої обов'язки по наданню матеріальної допомоги дитині, яку вона потребує , так як позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. [PERSON] працює водієм у приватного підприємця без укладення трудового договору, має нерегулярний заробіток, тому на думку позивачки розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідач позов визнав частково, пояснивши суду, що на даний час він не працює, тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини визначений позивачкою . Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про укладення шлюбу та про народження ( а.с.3,4). З довідки №1112 від 08.04.08р., виданої Стрижавською селищною радою Вінницького району вбачається, що дитина [PERSON],[INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, взмозі працювати, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]. і [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2006 року.Мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач ображав нецензурною лайкою і бився.Подружніх стосунків не підтримують. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала і пояснила, що за 2 роки шлюбу сумісно прожили в межах 2-х місяців.Відповідач безпідставно ревнував, бив її у стані вагітності.З вини його категорично відмовляється жити з ним, і назвати причину відмовляється з етичних спонукань.Змушена вийти заміж із-за вагітності. Відповідая [PERSON]у судове засідання не з'явився, хоч і був повіомлений про день розгляду справи повісткою та в телефонному режимі. Просив без нього вирішити справу. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Судом з'ясовано, що шлюб існує 2 роки, але за цей період сторони спільно прожили 2 місяці.Позивачка ствердила, що із-за однієї причини, яку не хоче вказувати і про яку відомо лише їй і відповідачеві, категорично відмовляється жити з ним.До того ж останній неправильно поводив себе у сім'ї: ображав, бився. З врахуванням викладеного шлюб існує формально і зберегти його, в даному випадку, неможливо. Сторони перебувають у першому шлюбі.Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.Спору за місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь , для виховання та утримання дитини, сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення по заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 28.05.2005 року в виконкомі Дружбівської міської ради , Ямпільського району , запис №21.Від шлюбу мають дитину , сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва ( а.с.6). В силу ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати до досягнення нею повноліття .Частка заробітку (доходу)батька, матері , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. З урахуванням викладеного . суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з тим , що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим . Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка у справі .Відповідач до суду надав письмову заяву , в якій просить розглядати справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 06.08.1995 року в виконкомі Чуйківської сільської ради, запис №4 . Причиною розпаду сім'ї є те , що сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого постійно виникали сварки .На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Позивачка миритися не бажає. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO]померла його мати [PERSON], яка не залишила заповіту. Єдиним спадкоємцем є позивач, який є сином померлої. На день її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки в квартирі [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, крім того, в серпні 1996 року позивач був затриманий, взятий під варту та в подальшому засуджений за скоєння злочину. З 23.05.1997 року по теперішній час позивач знаходиться в місцях позбавлення волі. Тому він звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (а.с.7). Довідкою від 17.04.2008 року № 131/896 виданою інститутом мовознавства ім. О.О.Потебні підтверджується, що імена „[PERSON]” та „[PERSON]”, які належать одній і тій особі, про що свідчать подані документи, слід визнати ідентичними, а імена по батькові „[PERSON]” та „[PERSON]” мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с.23). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS](а.с.8). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, крім того, в серпні 1996 року позивач був затриманий, взятий під варту та в подальшому засуджений за скоєння злочину. З 23.05.1997 року по теперішній час позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, що підтверджується довідкою Полицької виправної колонії № 76 (а.с.9). Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин і тому йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини, терміном один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в м. Києві ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка не залишила заповіту. Єдиним спадкоємцем є позивач, який є сином померлої. На день її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки в квартирі [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, крім того, в серпні 1996 року позивач був затриманий, взятий під варту та в подальшому засуджений за скоєння злочину. З 23.05.1997 року по теперішній час позивач знаходиться в місцях позбавлення волі. Тому він звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області (а.с.7). Довідкою від 17.04.2008 року № 131/896 виданою інститутом мовознавства ім. О.О.Потебні підтверджується, що імена „[PERSON]” та „[PERSON]”, які належать одній і тій особі, про що свідчать подані документи, слід визнати ідентичними, а імена по батькові „[PERSON]” та „[PERSON]” мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с.23). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, крім того, в серпні 1996 року позивач був затриманий, взятий під варту та в подальшому засуджений за скоєння злочину. З 23.05.1997 року по теперішній час позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, що підтверджується довідкою Полицької виправної колонії № 76 (а.с.9). Таким чином, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин і тому йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини, терміном один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - онуки [PERSON], [INFO], яка проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Мати дитини, відповідач по справі [PERSON]. проживає окремо, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивач просив стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 50 грн. щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов не визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON]., відповідач [INFO]народила дочку [PERSON]. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Неповнолітня дитина проживає з дідом [PERSON]., знаходиться на його утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоров'я дитини та останнього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що[INFO]померла їх з відповідачем рідна мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на грошові внески. У встановлений законом шестимісячний термін брат позивача, відповідач у справі, [PERSON] .звернувся до Ізюмської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв»язку з тим, що півроку був за межами території України ( перебував на заробітках в Росії) 12 квітня 2008 року, коли позивач повернувся до України, отримав повідомлення Ізюмської державної нотаріальної контори про наявність заповідального розпорядження на грошові внески на своє ім»я. У призначений термін подати заяву про прийняття спадщини позивач не зміг. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким визначити йому дордатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідача заперечень суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.3 ст 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні [PERSON] .по тим підставам, що вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах з 1963 року і вона була на його утриманні, так як [PERSON].постійно працював по найму у людей і його доходи були основними. Представник Хотинської міської ради заяву [PERSON].визнає. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON].помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON].підтвердили суду, що [PERSON].з 1963 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], вела спільне господарство до його смерті і вона знаходилася на утриманні [PERSON]. Факт перебування [PERSON].на утриманні [PERSON].також стверджується довідками про розмір пенсії. Крім того, [PERSON].працював по найму у людей. Відповідно до ст.1265 ЦК України особа,яка не була членом сім'ї спадкодавця, але не менше як п'ять років отримувала від нього матераільну допомогу, що було для неї основним джерелом засобів для існування, має право на спадкування за законом. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Між позивачем та відповідачкою 15.10.2001 року було укладено письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку літнього призначення, розташованого на території бази відпочинку “Мрія”, [ADDRESS], але нотаріально даний договір не посвідчено. [PERSON] звернувся до суду з позовом до МПП “Корал” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказане майно. При попередньому судовому розгляді позивач позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка позовні вимоги повністю визнала, підтвердила обставини справи, та не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу, їх визнав відповідач. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Між позивачем та відповідачкою 15.10.2001 року було укладено письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку літнього призначення, розташованого на території бази відпочинку “Мрія”, [ADDRESS], але нотаріально даний договір не посвідчено. [PERSON] звернулася до суду з позовом до МПП “Корал” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказане майно. При попередньому судовому розгляді позивач позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка позовні вимоги повністю визнала, підтвердила обставини справи, та не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу, їх визнав відповідач. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved