Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства „Зоря” про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2007оку вона з відповідачем, а саме з арбітражним керуючим [PERSON], уклали договір про купівлю будівлі хімічного складу, будівлі складу, будівлі АЗС та будівлі гаражу. Усі договорі були укладені на Тавричеський товарно-сировинної біржі. Сума спірних об'єктів склала 26341грн., яка була нею сплачена 30.03.2007року, про що відповідач зобов'язалася з'явитися до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору. Але свої зобов'язання не виконав з невідомих причин. У судовому засіданні представник позивача за договором про надання послуг представника у цивільному процесі - адвокат [PERSON] - на позові наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Представник відповідача КСП „Зоря” арбітражний керуючий [PERSON] до суду не з'явився, але надав листа про розгляд справи під час його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши представника позивачки, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Право власності набуває на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що Спірне майно, а саме нежитлові будівлі (літ.А - склад, площею 205,4 кв.м.; лит.Б, площею 41,3 кв.м., споруди №1 - підпірна стіна, площею 20,6кв.м.), які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; нежитлові будівлі (літ.А - склад, площею 107,4 кв.м.; лит.А-1 - прибудова, площею 18,4 кв.м.), які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; нежитлові будівлі (літ.А - будівля операторній, площею 20,4 кв.м.; лит.а - навіс, крильце; літ.Б - навіс, площею 26,0 кв.м.; споруди: №1 - ворота, І - мощення, площею 1296,4кв.м.), які знаходяться за адресою: [ADDRESS]; нежитлові будівлі (літ.А - диспетчерська, площею 44,4 кв.м.; крильце; літ.а - навіс, площею 25,0 кв.м.; оглядова яма, площею 5,6 кв.м.; літ.Б - майстерня, площею 693,4 кв.м.; літ.Б-1 - прибудова; під літ.Б-1 - оглядова яма, площею 36,0кв.м.; літ.В - склад, площею 904,5 кв.м.; літ.В-1 - прибудова, літ.В-2 - крильце; літ.Г - душова, площею 17,1 кв.м.; літ.Д - генераторна, площею 7,6 кв.м.; споруди: №1 - ворота, №2 - ворота, №3 - забір, №4 - забір, №5 - естакада, №6 - забір, №7 - забір, І - мощення, площею 6323 кв.м.), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] - належали на праві власності КСП „Зоря”. Постановою Господарського суду АР Крим від 04 липня 2006року у справі №2-5/10692-2006 КСП „Зоря” визнано банкрутом та призначено арбітражного керуючого [PERSON] Спірне майно ввійшло до ліквідаційної маси. 14 лютого 2007оку сторони, а саме [PERSON] з арбітражним керуючим [PERSON], уклали договір про купівлю будівлі хімічного складу, будівлі складу, будівлі АЗС та будівлі гаражу. Усі договорі були укладені на Тавричеський товарно-сировинної біржі. Сума спірних об'єктів склала 26341грн., яка була нею сплачена 30.03.2007року, про що відповідач зобов'язалася з'явитися до нотаріусу для нотаріального посвідчення договору. Але свої зобов'язання не виконав. Згідно із ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншої нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі ст.ст.220 ч.2,328,392,657 ЦК України,

Outcome: approved