Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з відповідача, посилаючись на те, що між Солонянським районом електричних мереж Дніпропетровських електричних мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» та відповідачем було укладено угоду про користування електричною енергією, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особистого рахунку за [NUMBER], встановлено прилад обліку електричної енергії №1008428 та видання абонентської книжки на ім'я відповідача. Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ в с.Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідач, неодноразово проводилися перевірки справності приладу обліку і зняття його показань та складено акти про порушення правил користування електричною енергією, що приводило до без облікового споживання електроенергії, а саме: 31.01.2002 р. - № 00056795, згідно якого нараховано 2868 кВт/год на суму 412 гривень 99 копійок, з яких добровільно було сплачено 30 гривень; 19.03.2002 р. - № 00042529, згідно якого нараховано 4538 кВт/год на суму 653 гривні 47 копійки; 18.01.2004 р. - № 00129926, згідно якого нараховано 1254,88 кВт/год на суму 180 гривень 70 копійок; 23.09.2004 р. - № 00011988, згідно якого нараховано 1450 кВт/год на суму 209 гривень 09 копійок; 28.10.2004 р. - № 00012026, згідно якого нараховано 1584 кВт/год на суму 228 гривень 10 копійок; 07.07.2005 р. - № 00012379, згідно якого нараховано 5765,76 кВт/год на суму 830 гривень 27 копійок,; 14.09.2005 р. - № 00012439, згідно якого нараховано 2217,60 кВт/год на суму 319 гривень 33 копійки. Діями відповідача було порушено Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та в результаті чого заборгованість відповідача складає 2803 гривні 95 копійок, яку він не бажає сплачувати в добровільному порядку, в зв'язку з чим прохають стягнути заборгованість в примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно листа, справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд ухвалив справу розглядати заочно відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено угоду про користування електричною енергією, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особистого рахунку за [NUMBER], встановлено 01.10.2001 року прилад обліку електричної енергії №1008428 та видано абонентську книжку на ім'я відповідача, але в порушення умов угоди та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач став використовувати електроенергію безобліково, що було встановлено контролерами РЕС при перевірці приладів обліку електроенергії відповідно до актів від : 31.01.2002 р. - № 00056795, згідно якого нараховано 2868 кВт/год на суму 412 гривень 99 копійок, з яких добровільно було сплачено 30 гривень; 19.03.2002 р. - № 00042529, згідно якого нараховано 4538 кВт/год на суму 653 гривні 47 копійки; 18.01.2004 р. - № 00129926, згідно якого нараховано 1254,88 кВт/год на суму 180 гривень 70 копійок; 23.09.2004 р. - № 00011988, згідно якого нараховано 1450 кВт/год на суму 209 гривень 09 копійок; 28.10.2004 р. - № 00012026, згідно якого нараховано 1584 кВт/год на суму 228 гривень 10 копійок; 07.07.2005 р. - № 00012379, згідно якого нараховано 5765,76 кВт/год на суму 830 гривень 27 копійок; 14.09.2005 р. - № 00012439, згідно якого нараховано 2217,60 кВт/год на суму 319 гривень 33 копійки (а.с.9-22). Вказані позивачем в актах від 31.01.2002 р., 19.03.2002 р., 18.01.2004 р., 23.09.2004 р., 28.10.2004 р. порушення правил користування електроенергією скоєно відповідачем в період з 07.06.2001 по 28.10.2004 року, а до суду позивач звернувся 05 липня 2008 року, тобто по закінченні трьохрічного строку позовної давності, передбаченої ст.71 ЦК України 1963 року та ст.257 ЦК України 2004 року, який діяв на період виникнення спірних правовідносин, а клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду в разі його пропуску з поважних причин, позивачем не заявлялось. Будь - яких домовленостей про зміну строків позовної давності сторони не укладали. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість лише по актах від 07.07.2005 р. - № 00012379 та від 14.09.2005 р. - № 00012439, згідно яких заборгованість відповідача складає 1149 гривень 60 копійок. Оскільки заборгованість погашена не була, суд вважає необхідним стягнути заборгованість саме в цьому розмірі - 1149 гривень 60 копійок. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial