overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 1997 року, актовий запис № 105, відділом РАГС Корсунь - Шевченківської держадміністрації, який у них повторний, від якого є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO]р.н. і [PERSON], [INFO] р.н.. Судові витрати просить покласти на неї. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в жовтні 2007 року по вині відповідача, який залишив сім'ю і виїхав у інше місце проживання, де створив нову сім'ю. На даний час спільне життя, і збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач будучи допитаним згідно вимог ст. 132 ЦПК України, заявлений [PERSON] позов визнав повністю, і просить справу розглядати без нього. Суд, вислухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору про поділ майна, і місце проживання дітей сторони на момент розгляду справи не мають. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає судові витрати на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

11 червня 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з данною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею і її бабою по лінії батька - [PERSON], померлою [INFO] р. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON]. [INFO] р.померла мати батька,а її баба - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром 2.0127 га.,що знаходиться в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради. Оскільки батько помер, який міг би спадкувати дане майно, то заявниця є спадкоємцем данного майна, яка фактично прийняла спадщину, володіючи державним актом на вказану земельну ділянку, згідно вимог Цивільного кодексу Української РСР, але не може одержати, оскільки відсутній документ, по яком померла перейшла з прізвища [PERSON] на [PERSON], а тому заявниця і звернулася до суду з данною заявою. В судовому заявниця підтримала дану заяву і надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Заінтересовані особи: Корсунь-Шевченківська міська рада і Корсунь-Шевченківська нотаріальна контора будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи у суд представників не направили, а направили заяви з проханням слухати справу без представників даних установ та відсутністю заперечень по пред'явленій заяві. Суд, вислухавши заявницю, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] р. помер [PERSON], який є батьком заявниці і сином [PERSON], яка померла [INFO] р. у м. Корсуні - Шевченківському, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2.0127 га., що розташована в межах міської ради. Спадкоємцем данного майна є заявниця, так як інших спадкоємців вказаного майна немає, згідно довідки Корсунь-Шевченківської нотаріальної контори. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] суду посвідчили, що вони все своє свідоме життя знають як [PERSON] так і [PERSON], які були їхніми сусідами і дійсно померлий [INFO] р. [PERSON] є сином [PERSON], а заявниця є дочкою померлого та онукою [PERSON] Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, оскільки для заявниці встановлення данного факту потрібне для одержання спадщини, даний факт доказаний, а тому суд задовольняє заяву і встановлює факт родинних відносин між нею і її бабою по лінії батька [PERSON] Хоч заява і задовольняється, але витрати по даній справі покладаються на заявницю, бо відсутній спір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Подружжя [INFO] уклали шлюб, який 07 серпня 1999 р. зареєстрували у виконавчому комітеті Вікторівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про що було зроблено запис № 6. Від спільного шлюбу подружжя має дочку [PERSON] 2000 року народження. 26 травня 2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, він кохає іншу жінку, з якою проживає три роки, яка народила йому дитину. Він має намір узаконити відносини з іншою жінкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що примирення не можливе, він живе з іншою жінкою і має від неї дитину. Просив розірвати шлюб з [PERSON]. Відповідач не з'явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки позиач погодився на заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [INFO] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягають стягненню із позивача, який виразив згоду їх сплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

14.04.2008 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла його мати - [PERSON], яка в останні роки проживала разом з ним за адресою [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадщина відкрилась до 01 січня 2004 р. і допускається фактичний вступ у володіння нею без обмеження строку у праві на отримання свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині - не має. Державна нотаріальна контора відмовила видати йому свідоцтва про спадщину через те, що не співпадає прізвища матері, так як в свідоцтві про її смерть зазначено „[INFO]”. Документи, що підтверджують їх родинність збереглися, але в них допущені помилки з причини того, що при отриманні паспортів громадян України перша буква прізвища матері була змінена т неоднаково записана. Просить встановити факт, що він є сином [PERSON]. В ході судового розгляду до участі в справі в якості заінтересованих осіб були залучені: Чернігівська міська рада та друга Чернігівська державна нотаріальна контора. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, пояснив, що інших спадкоємців, крім нього, немає. Просить встановити, що він є сином [PERSON], 1939 року народження, яка померла [INFO]. Судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має. Представник заінтересованої особи Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні зазначив, що заява підлягає задоволенню. Представники заінтересованих осіб: Чернігівської міської ради, другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Від них до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути у відсутність їх представників; заперечень щодо прийняття рішення - не має. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник довів факт родинних відносин між ним та [PERSON], 1939 року народження, яка померла [INFO] та є його матір'ю. Це підтверджується поясненнями заявника та наданими копіями документів. Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 11.10.2003 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2006 року , і з цього сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно, ніде не працює. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.2/, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]/а.с.3/, який знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоукраїнської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що його мати, [PERSON], померла [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після смерті матері, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки пропустив строк у зв'язку з необізнаністю в діючому законодавстві. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON], являється спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO] З пояснень позивача вбачається, що він не знав про шестимісячний строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання поважною, причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати передбачене законом право на спадкування. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з останніх, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1018 грн. 39 коп., вказуючи, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], однак своєчасно не сплачують за житлово-комунальні послуги в результаті чого утворився борг на зазначену суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, але просили застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів за надані послуги за період з квітня 2003 року по травень 2008 року становить 1018 грн. 39 коп. Відповідачами, відповідно до положень ч. 3 ст. 267 ЦК України, заявлено вимогу про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи, що заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла з квітня 2003 року, а позивач звернувся до суду з позовом в червні 2008 року та не повідомив суд про поважність причин пропущення строку позовної давності, заборгованість за період з квітня 2003 року по червень 2005 року відшкодуванню не підлягає, у зв'язку з закінченням строку позовної давності. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і має можливість допомагати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка пояснила, що відповідач надавав матеріальну допомогу, але дитина хворіє і потребує більших витрат. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження 1-АМ № [NUMBER], дитина [PERSON]народилась [INFO], її батьками є [PERSON]та [PERSON](а.с. 2). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, а також те, що відповідач працює, добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується відповідними розписками позивачки і є істотною обставиною, і вважає, що з відповідача слід стягувати щомісяця &frac14; частину його заробітку (доходу). Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що 07 березня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано у Глодоській с\раді Новоукраїнського району Кіровоградської області від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося в зв”язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в зв”язку з чим виникали сварки і тому вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 07 березня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано в Глодоській с\раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] Від подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, шлюб фактично розпався через сварки між пожружжям, що виникають на побутовому рівні. Проте внаслідок систематичності конфліктів, які виникають між сторонами позивачка втратила почуття поваги і любові до відповідача та вважає подальше сумісне проживання з неможливе, так як протягом останніх двох років спільно не проживають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше із відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати позивачку на утриманні якої знаходиться дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

04 червня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області був зарєєстрований шлюб за актовим записом № 214. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з позивачкою, спору про його місце проживання не має. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що подружні стосунки припинили та проживають окремо з 2004 року. Оскільки сімейне життя не склалося і їх шлюб існує формально, тому він просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, та суду пояснила, що вона створила нову сім'ю з іншим чоловіком, окрім того народила дитину, тому не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цоьму не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER], за актовим записом № 214 (а.с. № 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, серії [NUMBER] за актовим записом 365 (а.с. № 10). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд з′ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають. а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. На підставі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на особисте утримання. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (ВАТ „ПОЕ”) звернулось з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В судове засідання представник ВАТ „ПОЕ” надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом виклику в суд через оголошення в пресі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON], відповідно до договору № 35101 від 03.11.1999 р., перебуває в договірних відносинах з ВАТ „ПОЕ”, яке до 24.11.2004 р. постачало відповідачці електричну енергії, а відповідачка її використовувала, але не оплату за використану електроенергію своєчасно не проводила, а тому 24.11.2004 р. була відключена від електропостачання. Станом на 17.04.2008 р. має заборгованість в розмірі 1 727 грн. 70 коп. В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовом сплинув строк позовної давності, а це є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Суд, виходячи із засад справедливості та розумності, вважає, що в задоволенні позову ВАТ „ПОЕ” до[PERSON] необхідно відмовити, т.я. сплинув строк позовної давності.

Outcome: dismissed