Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачки [PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовом про визнання права власності на будинок із господарськими спорудами мотивуючи свої вимоги тим , що згідно рішення виконкому Центрально-Міської районної ради м. Макіївки № 8 від 13.04.1950 року їх батькові [PERSON] була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Макіївка , [ADDRESS]. 09 травня 1950 року був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, згідно якого [PERSON]. була надана на праві безстрокового користування земельна ділянка, розташована за вище вказаною адресою. Їх батьками при житті на цей земельній ділянці були збудовані житловий будинок та господарські споруди, які зареєстровані на ім.”я їх батька [PERSON].. Згідно рішення Центрально-Міського районного виконкому від 16.11.1962 року адреса вказаного домоволодіння була змінена на адресу: м. Макіївка-27,[ADDRESS]. [INFO] померла їх мати , а [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у виді домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. У цьому будинку з моменту завершення будівництва до дня смерті проживав їх батько . Після смерті батька, вони , як спадкоємці 1-ї черги за законом звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , але в зв”язку з тим , що вказані житловий будинок та господарські споруди не були введені в експлуатацію, оформити спадщину виявилося неможливим , оскільки договір забудови не був зареєстрований їх батьком в БТІ м. Макіївки. Після цього вони звернулися до КП “БТІ м. Макіївки”, яким був складений новий технічний паспорт на будинок та зведений акт вартості будинку та господарських споруд. В подальшому вони також звернулися до ПВП «Донбасреконструкція» з ціллю обстеження домоволодіння та складання технічного висновку про стан жилого будинку та господарських споруд, згідно до якого будинок знаходиться у задовільному стану і він є придатним до подальшого використання. Вони є єдиними спадкоємцями за законом на вище вказаний будинок і інших спадкоємців немає , але у зв»язку з тим, що вказане домоволодіння не введене їх батьком в експлуатацію, вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі , а тому вимушена звернутися до суду з зазначеними позовними вимогами. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : м. Макіївка, [ADDRESS]. Позивачка [PERSON]. у попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і також просила їх задовольнити . Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на &frac12; частину житлового будинку із господарськими спорудами за адресою : м. Макіївка, [ADDRESS]. Представник відповідача - Макіївської міської ради в попереднє судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують , оскільки позивачами були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації зазначених споруд. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд , заслухавши пояснення позивачів [PERSON]. та [PERSON]. та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . З рішення № 8 виконкому Центрально-Міської районної ради м. Макіївки від 13 квітня 1950 року вбачається, що [PERSON]. була виділена у безстрокове користування земельна ділянка розміром 600кв.м. на право будівництва житлового будинку за адресою : м. Макіївка, [ADDRESS]/а.с.8-9/. Згідно договору на право забудови і безстрокового користування земельною ділянкою від 09 травня 1950 року, посвідченого у нотаріальному порядку, [PERSON]. на праві безстрокового користування була надана земельна ділянка загальною площею 600кв.м., розташована за адресою: м. Макіївка, [ADDRESS] для будівництва житлового будинку та господарських споруд/а.с.10/. З технічного паспорту наданого КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки від 04.04.2008 року вбачається , що за адресою : м. Макіївка ,[ADDRESS] розташоване домоволодіння, яке належить [PERSON]. На земельній ділянці збудований житловий будинок літ «А-1» загальною площею 56,7кв.м., в тому числі житловою площею 24,9кв.м. та господарські споруди: гараж літ «В-1», сарай літ «Б-1», «Д-1», душ літ «Е-1», вбиральня літ «Ж-1», огорожа, /а.с.12-16/. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]/а.с.11/. Таким чином , після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина у виді вище зазначеного домоволодіння . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і її батьком є [PERSON]./а.с.30/ З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається , що [PERSON]. 24 грудня 1967 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. /а.с.33/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і її батьком є [PERSON]/а.с.31/ З довідки міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON]. 24 серпня 1977 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище [INFO]. З свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається , що вище вказаний шлюб був розірваний 04.11.1986 року/а.с.34/. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивачка [PERSON]. 04 грудня 1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. /а.с.32/. Таким чином, в судовому засіданні , наданими письмовими доказами підтверджений той факт, що позивачі [PERSON]. та [PERSON]. є рідними дітьми померлого [INFO] [PERSON]. У відповідності зі ст. 1261 ГК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено у судовому засіданні і підтверджено як поясненнями позивачів, так і наданими письмовими доказами, позивачі [PERSON]. і [PERSON]., як спадкоємці 1-ої черги за законом , після смерті свого батька [PERSON]. звернулися у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі /а.с.35,36/. Але , як зазначалося вище спірне домоволодіння знаходилося в користуванні померлого [PERSON]. без його приймання до експлуатації , що позбавило позивачів можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку . З технічного висновку по обстеженню будівельних конструкцій житлового будинку [ADDRESS] м. Макіївки, складеного ПВП «Донбасреконструкція» , вбачається, що за результатами обстеження основних несучих і огороджуючи конструкцій жилого будинку зроблений висновок про те, що конструкції житлового будинку за вказаною адресою знаходяться у задовільному стані і обстежений житловий будинок є придатним до експлуатації/а.с.17-25/. Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачів [PERSON]. та [PERSON]., оскільки вважає , що визнання за ними в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок із господарськими спорудами , які були збудовані їх батьком [PERSON]. на земельній ділянці, що була йому виділена в безстрокове користування на право будівництва житлового будинку не призведе до порушення прав , свобод та інтереси інших осіб.

Outcome: approved