Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 23.12.2005 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв”язку на номер телефону стандарту [NUMBER]. На підставі чого відповідачу присвоєний особовий рахунок №1.11353769. Вказує на те, що за даним договором виникла заборгованість, яка складає 581,01 грн., з яких: 224,04 грн. - сума заборгованості за послуги зв”язку, 356,97 грн. - сума договірної санкції. Відповідач не реагує на направлену йому претензію щодо сплати суми заборгованості, кошти за надані послуги не сплачує, чим порушує права позивача та умови укладеного договору. Просить стягнути з останнього зазначену вище суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що відповідач належним чином не надає послуги мобільного зв”язку та перейшов з УМЗ на МТС, чим порушує умови договору. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, з урахуванням його заяви і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2005 року між ЗАТ “УМЗ” та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв”язку №2630170/1.11353769 на номер телефону стандарту [NUMBER], який підключено до мережі зв”язку позивача. На підставі укладеного договору відповідачу наданий особовий рахунок №1.11353769. Згідно пп.2.4.2 п.2.4 договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв”язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Пунктом 1.2. додаткової угоди до договору, в забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачена договірна санкція, яка становить 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного договору. Відповідач не виконує умов укладеного договору, своєчасно не сплачує рахунки за надані послуги зв”язку, внаслідок чого, у нього перед ЗАТ “УМЗ” виникла заборгованість, яка за період з 31.12.2006 року по 1.04.2007 року становить 581, 01 грн., з яких 224,04 - заборгованість за послуги зв”язку та 356,97 грн. - сума договірної санкції. [PERSON] не реагує на направлену йому позивачем 11.05.2007 року претензію за №С1.11353769/05 з пропозицією погасити прострочену суму заборгованості, вищевказаних коштів не сплачує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання за укладеним договором мобільного зв”язку, заборгованість за надані послуги у розмірі 224,04 грн. не сплатив, в зв”язку із, чим йому була нарахована договірна санкція, передбачена додатковою угодою до договору, яка складає 356,97 грн. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем умов укладеного договору, оскільки жодного доказу на обґрунтування даних обставин останнім не надано. Перевіривши розрахунки позивача суд вважає їх вірними та обґрунтованими - з [PERSON] підлягає стягненню 581,01 грн., з яких: 224,04 грн. - заборгованість за надані послуги мобільного зв”язку та 356,97 грн. - сума нарахованої договірної санкції. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved