Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON]в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Посилалась на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. 21.05.1994 року шлюб з відповідачем було розірвано відділом РАГС Першотравневого райвиконкому м. Чернівці. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач офіційно не працює, не має постійного місця роботи, але займається встановленням і запуском індивідуального опалення, що є високооплачуваним видом робіт. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і підтвердила викладені у ньому обставини. Крім того, пояснила, що вона працює інженером-програмістом ВАТ «Укртелеком» і її середня місячна заробітна плата складає біля 3000 грн. Інших утриманців не має. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, однак погоджувався на стягнення з нього аліментів в сумі 250 грн. щомісячно, оскільки 500 грн. значно велика для нього сума. При цьому пояснював, що він дійсно не має постійної роботи та постійного заробітку. Займається встановленням у громадян систем опалення, однак працює по мірі надходження замовлень. Його місячний заробіток в середньому складає 500-600 грн. Крім того, взяв у борг у знайомих 10000 доларів США для придбання автомобіля, а тому щомісячно вимушений виплачувати вказаний борг. Також надає матеріальну допомогу іншим трьом своїм дітям, за старшу доньку [PERSON]оплачує вартість навчання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народилась донька [PERSON] (а.с.2). 21.05.1994 року їх шлюб було розірвано, а неповнолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матір'ю - позивачкою по справі (а.с. 3). З часу розірвання шлюбу по травень 2008 року позивачка з позовом про стягнення аліментів до суду не зверталася, оскільки відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки добровільно. Наведені обставини підтвердили в судовому засіданні сторони. В даний час в добровільному порядку відповідач перестав надавати позивачці матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач не має постійної роботи, однак працює на випадкових сантехнічних роботах по встановленню громадянам систем опалення їх будинків і має нерегулярні мінливі доходи. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, суд вважає за можливе і доцільне стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін саме у твердій грошовій сумі. Разом з тим, суд вважає, що розмір аліментів позивачкою значно завищений. Враховуючи розмір середньомісячної заробітної плати позивачки та відсутність у неї інших утриманців, а також розмір середньомісячних доходів відповідача, його матеріальний стан і наявність на утриманні вагітної доньки [PERSON], суд, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Такий розмір аліментів суд вважає розумним і достатнім.

Outcome: partial