overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

22 травня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS] Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 1 по вул. Таманська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] В період з 01.03.2007 року по 01.04.2008 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 391,27 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

22 травня 2008 р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 48,4 м2, житловою площею 28,9 м2. Будинок № 38 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймач і члени його сім'ї квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON]. В період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 475,08 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 квітня 1993 року у Красногвардійському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 197 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, відповідач матеріально не забезпечує родину. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]та [PERSON]. 09 квітня 1993 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, дітей залишити проживати з нею, а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з січня 1992 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які перебувають на її утриманні та вихованні . Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який часто зловживав алкоголем, ображав та принижував її, що і призвело до розпаду їхньої сім”ї. Подальше сімейне життя між ними є неможливим. Спільно не живуть з 2004 року. Сім”я фактично розпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати, витрати по справі віднести за рахунок відповідача, який винен у розпаді сім»ї. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві договору дарування він є власником незавершеного будівництвом житлового будинку. На даний час будинок добудований. Проте в позивача відсутні всі належні документи для проведення добудови. Позивач позбавлений можливості провести реєстрацію майна. Тому змушений звертатися до суду, просить задоволити позов про визнання права власності на майно. Позивач позов підтримав та пояснив суду про обставини, описані вище. Відповідачка, згідно заяви, позов визнає, просить справу розглядати у її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Зважаючи на положення ст.ст. 329, 331, ч.5 ст. 376 ЦК України, суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину. Відповідач не забирав дитину з пологового будинку, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, не цікавиться її розвитком. За таких умов позивачка просить суд задоволити позов про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дитини. Зважаючи на віддаленість проживання позивачка просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Представник позивачки, згідно заяви, позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутність та задоволити позов. Відповідач, згідно заяви, позов визнає, просить справу розглядати у його відсутність. Представник органу опіки і піклування не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Виходячи із змісту ст.ст. 150, 164, 165 СК України суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка [PERSON]. Свою заяву обґрунтовувала тим, що з [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.11.1978 р., у шлюбі народилося троє дітей, які є заінтересованими особами по справі. [INFO]. чоловіка знайшли повішеним у їх будинку по [ADDRESS] в смт. Єзупіль Тисменицького району. Розтин трупа для встановлення причини смерті проведено не було, тому відсутнє свідоцтво про смерть чоловіка, що перешкоджає їй належно оформити спадщину. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву визнали, проти її задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця з 18.11.1978 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) з [PERSON], 1953 року народження, проживали по [ADDRESS] в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. У шлюбі народилось троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Чоловік заявниці [PERSON]. [INFO]. помер, покінчивши життя самогубством через повішання, похований на кладовищі в смт. Єзупіль Тисменицького району. Ці обставини підтверджуються поясненнями заявниці, заінтересованих осіб, довідкою Єзупільської селищної ради (а.с.5), довідками Тисменицького РВ УМВС (а.с.6-7). Однак, у зв'язку з тим, що розтин трупа не проводився, відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON]. Встановлення факту смерті чоловіка необхідне заявниці для оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги; протягом останніх трьох років не підтримують сімейних стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у надісланій на адресу суду заяві позов визнала і просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 04 серпня 2001 р., в якому дітей не мають, на даний час існує формально, оскільки протягом трьох років сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом. Посилався на те, що відповідач, який проживає по[ADDRESS] є споживачем електричної енергії, що надає ВАТ ЕК "Чернівціобленерго". Проведеною перевіркою працівниками Чернівецького РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: лічильник не закріплений, порушені пломби держстандарту та пломби РЕМ, про що працівниками енергопостачальної компанії 25 лютого 2008 року складено акт-протокол № 5-771. На відшкодування завданої неправомірними діями шкоди за дане порушення, на відповідача згідно з Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховано 421 грн. 20 коп., яку відповідач не відшкодувала. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" суму завданої шкоди у розмірі 421 грн. 20 коп. Представник позивача - енергопостачальної компанії "Чернівціобленерго" у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8) та споживачем електроенергії, яку до його будинку подає енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", що підтверджується карточкою абонента (а. с. 10). 25 лютого 2005 року контролерами ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт № 5-771 про порушення правил користування електричною енергією, яке виявилось тому, що лічильник був не закріплений, порушені пломби держстандарту та пломба РЕМ (а.с.5). Згідно Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, було нараховано завдані позивачу збитки у розмірі 421 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком (а. с. 8). Таким чином, відповідач порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження приладу обліку та пломб. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичних чи юридичних осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначє, що її батьками являються [PERSON]і [PERSON](прізвище матері на день реєстрації народження позивачки - [PERSON]) Батьки знаходились в фактичних шлюбних відносинах. [PERSON]. мав на праві власності будинок з дворовими будовами по [ADDRESS], але правовстановлюючі документи на нього повному обсязі не оформив. 24 квітня 1997 року батько склав нотаріально посвідчений заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. [INFO] року [PERSON]. помер. Позивачка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори в установлений строк заяву про прийняття спадщини. 26 травня 2001 року державний нотаріус видав їй свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, яким за нею визнано право власності на земельний пай. Видати свідоцтво про право власності на будинок нотаріус не може із - за відсутності свідоцтва на право власності на будинок на ім'я [PERSON]. Позивачка являється єдиною спадкоємицею за заповітом і за законом на майно [PERSON]. Мати позивачки - [PERSON]. претензій на будинок не має. Позивачка просить встановити факт того, що [PERSON]до [INFO] року володів і мав на праві власності будинок з дворовими будовами по [ADDRESS]. Визнати за нею право власності на домобудівлю по [ADDRESS], яка складається: житловий будинок ( літера ,,А„), житлова прибудова (літера ,,А1„), прибудова (літера ,,а„), літня кухня (літера ,,Б„), гараж (літера ,,В„), лазня (літера ,,Г„), сарай (літера ,,Д„), погріб (літера ,,ПГ„), теплиця (літера ,,Е„), вбиральня ( літера „ Ж„), сарай (літера„3»), сарай (літера ,,И„), ворота (літера ,,№1„), паркан (літери № 2, 3, 4, 5, 7), свердловина (літера № 6„), замощення (літера ,,№1„). В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Треті особи заперечень відносно позовних вимог не надали, просять справу розглянути у їх відсутність. Згідно ст..1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, технічним талоном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 12.02.2007р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме відсутня пломба держстандарту на корпусі електролічильника та пломба енергонагляду на кришці клемника електролічильника, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем Правил № 00092968 (далі Акт). На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 21.11.2005р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме без облікове споживання електроенергії, про що був складений Акт про порушення Правил № 00074996. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачкою 01.07.2006 року уклали шлюб, зареєстрований відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. За час спільного проживання з відповідачкою подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачкою позивач не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачкою та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.07.2006 року відділом Реєстрації актів цивільного стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність позов визнала, заперечень проти позову не надала, згодна на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначє, що її чоловік - [PERSON] мав на праві приватної власності автомобільний причеп марки ГКБ-8160 випуску 1994 року, шасі № 03508 сірого кольору номерний знак[NUMBER]. [INFO] року [PERSON]. помер. Позивачка , як єдиний спадкоємець, прийняла спадщину шляхом прямого користування майном померлого. Але своєчасно нотаріально не оформила спадщину, тому тепер вимушена звертатися до суду про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобільний причеп. Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини нею, [PERSON]після померлого [PERSON]. Визнати за нею [PERSON], право власності на автомобільний прицеп сірого кольору номерний знак[NUMBER] марки ГКБ-8160, випуску 1994року, шасі № 03508, зареєстрованого 16.08.1994 року на [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Третя особа заперечень відносно позовних вимог не надала, по телефону повідомила, що просить справу розглянути у її відсутність. Згідно ст.1268/3 ЦК України, спадкоємець, постійно мешкаючий разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину після померлого, якщо в термін встановленний ст.1270 ЦК України, він не попередив про відмову від спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, технічним талоном. На підставі викладеного,

Outcome: approved