overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою, просила постановити рішення, яким буде встановлено юридичні факти. Заявник в судовому засіданні пояснила, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 27.07.1994 року № 229 їй, [PERSON], була надана для будівництва індивідуального житлового будинку по[ADDRESS]земельна ділянка розміром 1100 м2, але ім'я у рішенні було вказано як [PERSON]. На підставі цього рішення 10.03.1995 року нотаріусом Первомайської держнотконтори за реєстровим № 3-34 посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, і в ньому також ім'я заявника вказано як [PERSON]. Ім'я [PERSON] а не [PERSON]вказано і в дозволі на виконання робіт по будівництву від 03.03.1995 року. В рішенні виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 560 від 29.10.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і для ведення особистого підсобного господарства, прізвище ім'я та по батькові вказано також як [PERSON], тоді як згідно паспорту заявниця - [PERSON]. 26.02.1975 року заявниця отримала диплом Харківського політехнічного інституту, де прізвище також вказано невірно, як [PERSON]. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, також вони не заперечують проти встановлення вказаних фактів. Заява обґрунтована. Так, рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 27.07.1994 року № 229 (а.с.9) їй, [PERSON], була надана для будівництва індивідуального житлового будинку по[ADDRESS]земельна ділянка розміром 1100 м2, але її ім'я у рішенні було вказано як [PERSON]. На підставі цього рішення 10.03.1995 року нотаріусом Первомайської держнотконтори за реєстровим № 3-34 посвідчено договір (а.с.5) про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, і в ньому також ім'я заявника вказано як [PERSON]. Ім'я [PERSON] а не [PERSON]вказано і в дозволі на виконання робіт по будівництву від 03.03.1995 року (а.с.6), і в плані відводу земельної ділянки (а.с.7) і в проекті житлового будинку (а.с.8). В рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 560 від 29.10.1997 року (а.с.4) про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків і для ведення особистого підсобного господарства, прізвище ім'я та по батькові заявниці вказано також невірно як [PERSON], тоді як згідно паспорту вона [PERSON] (а.с.13). 26.02.1975 року [PERSON]. отримала диплом Харківського політехнічного інституту серії [NUMBER], де прізвище також вказано невірно, як [PERSON]. Остання тільки у судовому порядку має можливість встановити вказані факти, що мають юридичне значення, та привести документи у відповідність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності вказуючи, що має право на спадщину за заповітом, але так як нерухоме майно за життя спадкодавця не було включене до державного реєстру, то вона не може повністю реалізувати своє законне право. В попереднє судове засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову, зазначено що процесуальні наслідки його задовольняють. Справу просить розглянути у відсутність його представника. У письмових зверненнях позивач повністю підтримує заявлені вимоги і просить справу розглянути без її участі. Треті особи проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять провести без участі їх представників. Суд розглянув справу у відсутність цих учасників на підставі ст. 169 ЦПК України, - потреби вислуховувати особисті пояснення та пояснення представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні. Дослідивши письмові докази, суд виходить з вимог ст. ст. 328; 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно технічного паспорту будинок [ADDRESS](а.с. 10 - 14) фактично належить [PERSON]. За життя останній заповів все своє майно позивачу по справі - його дочці, цей заповіт не скасовано й не змінено (а.с. 5 - 6; 24). [PERSON]. помер [INFO]в м. Могильов, на день смерті був зареєстрований та постійним жителем за вищевказаною адресою (а.с. 4; 22). Позивач прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою (а.с. 21). Право власності на нерухоме майно у встановленому порядку за життя спадкодавцем зареєстроване не було (а.с. 21), тому у позивача виникли перешкоди в його спадкуванні за заповітом. За встановлених обставин для захисту невизнаного права позивача на власність потрібне судове втручання, тому суд дійшов висновку що відповідач добровільно скористався процесуальним правом і визнання ним позову спрямоване на врегулювання спору до судового розгляду. Воно не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Через викладене визнання позову потрібно прийняти, у справі винести рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати відсутні. На підставі ст. ст. 328; 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

24 січня 2008 року позивач звернувся в суд з цим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі № 1, будинку[ADDRESS]і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.12.2004 року по 30.09.2007 року виникла заборгованість, яка складає 4914 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК УРСР, відповідачі зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги, однак оплати наданих послуг не проводять, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 4914 грн. 61 коп.,що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 3), яку слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також стягнення з відповідачів підлягають 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 1997 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , Чернігівської області , актовий запис № 1468 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , фактично шлюбні відносини припинені з початку 2007 року, тривалий час вони з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведеться . За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1891 . Від сумісного життя дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки , відсутнє взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 425 грн. 90 коп. Мотивує тим, що останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону [NUMBER]. Відповідач послуги отримував, в тому числі і по міжміському та міжнародному зв'язку. однак незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не сплатив. Через що позивач просить зробити це в примусосвому порядку. Відповідач в засідання не зявився двічі, про час слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до наданої адреси. Про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду суд вважає можливим слухати справу у відсутність другої сторони. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по телефонному зв'язку згідно укладеного між сторонами договору по телефонному номеру [NUMBER]. Що підтверджується ксерокопією договору сторін. Відповідач має заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 425 грн. 90 коп. Яку відповідач добровільно не сплачує. Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього потрібно стягнути вартість цих послуг. Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 617 грн. 85 коп. Мотивує тим, що останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону [NUMBER]. Відповідач послуги отримував, в тому числі і по міжміському та міжнародному зв'язку. однак незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не сплатив. Через що позивач просить зробити це в примусосвому порядку. В засідання сторони не з'явилися, позивач письмово просить слухати справу у його відсутність, наполягає на вимогах. Відповідач в засідання не зявився двічі, про час слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до наданої адреси. Про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду суд вважає можливим слухати справу у відсутність обох сторін. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по телефонному зв'язку згідно укладеного між сторонами договору по телефонному номеру [NUMBER]. Що підтверджується ксерокопією договору сторін. Відповідач має заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 617 грн. 85 коп. Яку відповідач добровільно не сплачує. Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього потрібно стягнути вартість цих послуг. Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що з січня 2008р. вони з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, також посилався на те, що збереження їх шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони з жовтня 2006 р. з відповідачкою не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов , також посилалась на те, що збереження їх шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони з січня 2007р. з відповідачкою не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, проживають окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов , також посилалась на те, що збереження їх шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1991 року. Від шлюбу мають дітей : сина [PERSON], [INFO]та доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони протягом останнього року з відповідачем не підтримують шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, також посилався на те, що збереження їх шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони з 23.04.1988 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO]. у них народився син [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те , що вони з чоловіком проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку чоловік не надає допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.04.1988р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO]. у них народився син [PERSON]. Згідно довідки з місця проживання, син [PERSON] зареєстрований та проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст.181 СК України. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

17.04.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що від шлюбу укладеного 03.11.2001 року між нею та відповідачем народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]року народження. З 2004 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

21.10.2003 року померла [PERSON] яка доводилась матір'ю [PERSON] Після її смерті в Золочівській філії ВАТ „Державний ощадний банк” залишився грошовий вклад. Коли [PERSON] звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини на цей вклад після смерті матері , то їй у цьому було відмовлено по тій причині , що ощадна книжка на цей вклад була виписана на[PERSON], тобто в написанні прізвища матері була допущена помилка. Золочівська філія ВАТ „Державний ощадний банк „ відмовилась внести виправлення в ощадну книжку. Тому [PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що ощадна книжка на грошовий вклад , що була видана на [PERSON] належала[PERSON] Обґрунтовує це тим , що у документах матері її прізвище записано як [PERSON] , а ощадна книжка була виписана на[PERSON] Із-за цієї помилки вона після смерті матері не може оформити спадщину на цей вклад. Представник ВАТ „Державний ощадний банк „ в судове засідання не з'явився вдруге , а тому суд вирішив справу в його відсутності , бо причина неявки представника не є поважною. Друга дочка [PERSON] [PERSON] направила суду заяву в якій просить справу розглядати без неї. Вона з заявою згідна. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про одруження заявниці , то її дівоче прізвище було [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть її матері вбачається , що правильно прізвище також [PERSON] Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили , що прізвище матері заявниці було[PERSON]., а [PERSON] підтвердила і те , що та мала грошовий вклад в ощадному банку. Як же видно з копії ощадної книжки , то вона виписана на [PERSON] , а з повідомлення Золочівської філії ВАТ „ Державний ощадний банк „ вбачається , що філія відмовилась внести виправлення в ощадну книжку. По причині помилкового написання прізвища матері в ощадній книжці , [PERSON] не може оформити права на спадщину на грошовий вклад матері. Але факт , який просить встановити заявниця в суді , доведений.

Outcome: approved