Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

07.02.2008р. [PERSON] звернувсся в суд з позовом до Надвірнянської ЦРЛ про визнання недійсним висновку Надвірнянської ЦРЛ від 27.01.2008 р. щодо огляду його на стан сп'яніння. Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2008р. о 00 год 30 хв. в Надвірнянській центральній районній лікарні його було оглянуто лікарем [PERSON] на стан сп'яніння у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Однак, з результатами огляду його не було ознайомлено, і тільки 29.01.2008р. при видачі йому довідки про отримані механічні пошкодження автомобіля, інспектор ДПС Надвірнянського ВДАІ повідомив йому, що згідно висновку щодо огляду на вживання алкоголю встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вважає висновок огляду його на стан сп'яніння Надвірнянською центральною районною лікарнею від 27.01.2008р. неправомірним, оскільки, як до моменту ДТП, так і до моменту його огляду на стан сп'яніння він алкоголю або інших психоактивних речовин не вживав. Стверджує, що заключення лікаря Надвірнянської ЦРЛ [PERSON]є надуманим. Вважає, що лікар є терапевтом, а тому згідно вимог Інструкції «Про порядок направления громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведения огляду з використанням технічних засобів», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України та МЮУ України від 24 лютого 1995 року він не вправі проводити огляд на стан сп'яніння. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, які викладені в позовній заяві. Просять постановити рішення, яким визнати недійсним висновок Надвірнянської ЦРЛ від 27.01.2008р. щодо огляду його ([PERSON]) на стан сп'яніння та витребувати у відповідача протокол огляду на стан сп'яніння та матеріали, на підставі яких в протоколі були вчинені записи. Представник відповідача - Надвірнянської ЦРЛ в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Суду пояснив, що огляд позивача проводився лікарем Надвірнянської ЦРЛ [PERSON], який мав право на проведення такого огляду відповідно до наказу УОЗ Івано-Франківської ОДА від 21.01.2008 року за №111 та наказів Надвірнянської ЦРЛ від 09.03.2007 року за №55 і від 04.02.2008 року за № 34 «Про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин і стану сп'яніння» та пройшов відповідне навчання згідно зазначених наказів. При проведенні огляду [PERSON] на стан сп'яніння, пояснив представник відповідача, ніяких порушень з боку лікаря допущено не було. Оскаржуваний протокол № 29 від 27.01.2008 року складений з дотриманням вимог інструкції щодо проведення такого виду експертизи. Висновок експертизи здійснений лікарем на підставі виявлених під час огляду особи клінічних ознак алкогольної інтоксикації (сп'яніння), дослідження повітря, що 2 видихається, поведінки, стану свідомості, мовної здатності освідуваного, перевірки вегето-судинних реакцій, рухової сфери та інших даних, а тому є об'єктивним та правдивим. Просить суд постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зі змісту позовної заяви видно, що 27.01.2008р. о 00 год 30 хв. [PERSON] в Надвірнянській центральній районній лікарні було обстежено лікарем [PERSON] на стан сп'яніння у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 29 від 27.01.2008 року вбачається, що у позивача мало місце алкогольне сп'яніння. Даний факт підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар [PERSON] Крім того, свідок пояснив, що позивач власноручно підписав даний протокол, не зазначивши при цьому, що він не згідний з його висновком або вважає його недостовірним та таким що не відповідає дійсності. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог Надвірнянської ЦРЛ [PERSON] суду пояснив, що протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 29 від 27.01.2008 року складений лікарем [PERSON] без будь-яких істотних порушень на підставі аналізу ряду ознак, що притаманні особі, яка перебуває в нетверезому стані. Крім того, даний протокол вже був предметом дослідження в суді, оскільки являвся одним з доказів по аміністративній справі №3-1937/08 по факту вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і йому була надана правова оцінка. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач по даній справі, роблячи висновок щодо перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння, діяв в межах своєї компетенції, доказів того, що при цьому ним (відповідачем) були допущені будь-які порушення, позивач не надав. За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed