Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовною заявою до громадянина [PERSON]в якій просить стягти з [PERSON]. заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1631 гривень 36 копійок. У відкритому судовому засіданні представник позивача - Борових Сергій Федорович, який діє за довіреністю № 3 від 08 січня 2008 року (а.с. 5) на підставі довіреності № 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 4) в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснив суду, що у споживача газу [PERSON]. станом на 01.06.2008 року утворилася заборгованість за спожитий газ в сумі 1791 гривню 49 копійок, яку необхідно стягти на користь ВАТ «Полтавагаз». Відповідач - [PERSON]позов визнав частково і пояснив суду, що його дружина - [PERSON]має право на пільги по газопостачанню, так як вона працює в Котелевській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри. За використаний природний газ ВАТ «Полтавагаз» нараховували кошти без врахування пільг, які держава надавала і надає на комунальні послуги, в тому числі і на опалення природним газом. Зазначивши, що сплату за газ проводили регулярно за мінусом пільг, які нараховувала лікарня, але на рахунок газопостачальної організації не перераховувала у зв'язку з відсутністю коштів. Крім цього, відповідач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що сума вище зазначеного боргу знаходиться за межами строків позовної давності. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором про надання послуг з газопостачання № 1131 від 16.12.2005 року, між ВАТ «Полтавагаз» та [PERSON]. укладено вище зазначений договір про те, що ВАТ «Полтавагаз» надає послуги з газопостачання, а споживач своєчасно оплачує надані послуги (а.с. 8). [PERSON]користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та має абонентський рахунок 4199 (а.с. 19). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області № 134 від 15 січня 2008 року, в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON]та його дружина - [PERSON](а.с. 11). Згідно з довідкою Котелевської центральної районної лікарні № 1052 від 18.06.2008 року [PERSON]з 01 серпня 1984 року по теперішній час працює на посаді медичної сестри терапевтичного відділення Котелевської ЦРЛ та має пільги по оплаті за комунальні послуги (а.с. 33). Відповідно до п. «ї» ч.1 ст. 77 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров'я» медичні і фармацевтичні працівники мають право на безплатне користування квартирою з освітленням і опаленням тим, хто проживає і працює в селах та селищах, а також пенсіонерам, які раніше працювали медичними та фармацевтичними працівниками і проживають у цих населених пунктах, надання пільг щодо сплати земельного податку, кредитування, обзаведення господарством і будівництва приватного житла, придбання автомототранспорту. Медичному працівникові - [PERSON] нараховані комунальні послуги за природній газ за період з 1995 року по 2000 рік 3011 грн. 08 коп., які газопостачальній організації не відшкодовувалися (а.с. 10, 12-13). Згідно з довідкою ВАТ «Полтавагаз» Котелевської дільниці Диканського УЕГГ за абонентом - [PERSON]., станом на 01.06.2008 року рахується заборгованість в сумі 1791 грн. 49 коп., яка виникла з 1999 року (а.с. 36). Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується представником позивача та відповідачем нараховані Котелевською центральною районною лікарнею пільги по комунальним послугам газопостачальній організації не відшкодовувались. Враховуючи, що сума заборгованості за спожитий газ в розмірі 2455 грн. 50 коп. відповідно до картки споживача мала місце у відповідача на травень 2005 року (а.с. 6-7, 14, 36-38), позов до суду позивачем був поданий 26 травня 2008 року, тобто після спливу трьохрічного строку у зв'язку з чим відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, представник позивача в судовому засіданні заявив про відсутність поважних причин пропуску строку позовної давності, а також те, що сума заборгованості станом на 01.06.2008 року в розмірі 1791 гривню 49 копійок входить в суму боргу 2455 грн. 50 коп., яка була на травень 2005 року. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на вище наведене суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, коли позивач практично мав можливість звернутися до суду у строк, протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ в сумі 1791 грн. 49 коп. є законною підставою для суду, щоб відмовити у стягненні з відповідача - [PERSON] . заборгованості в сумі 1791 грн. 49 коп. у зв'язку з пропуском ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строку позовної давності без поважних причин. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Outcome: dismissed