Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб, [PERSON], третьої особи: Артемівської селищної ради про скасування реєстрації місця проживання. Ухвалою суду від 21 травня 2008 року Артемівську селищну раду було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали і повідомили, що [PERSON]. проживає в [ADDRESS]. і є наймачем даної квартири. Наймодавцем даної квартири є Артемівська селищна рада. Позивач проживав у спірній квартирі разом із своєю дружиною [PERSON] ., яка померла [INFO] . Відповідач [PERSON]., який являється сином [PERSON]. без його згоди вселився в спірну квартиру. Враховуючи викладене, позивач та його представник просили позов задовольнити, виселити [PERSON]. із квартири та зобов'язати ГІРФО Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області скасувати реєстрацію місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] Представник відповідача Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб, позов не визнав, посилаючись на те, що згідно вимог законодавства прийом та облік заяв про реєстрацію місця проживання громадян України здійснюють уповноважені особи сільських, селищних рад, житлово-комунальних органів. Працівники відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб порушень законодавства при реєстрації місця проживання відповідача не допускали. Представник Артемівської селищної ради позов не визнав, посилаючись на те, що [PERSON]. зі згоди своєї матері [PERSON]. був зареєстрований в спірній квартирі. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи встановив, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 23.02.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.65). 17.12.1999 року на ім»я [PERSON]. було видано ордер [NUMBER] на спірну квартиру (а.с. 64)., згідно даних якого [PERSON]. була наймачем житла, а позивач [PERSON]. членом її сім»ї . Позивач та його дружина на підставі вказаного ордеру вселились в квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви № 36 від 23.01.2008 р. відповідач [PERSON]. був зареєстрований 25.01.2008 р. в [ADDRESS] .(а.с.31). Наймач спірної квартири [PERSON]. - мати відповідача дала на це згоду, що підтверджується записом у відповідній заяві (а.с.31). Згідно ч. 1 ст. 65 ЖК наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення дітей. Судом встановлено, що позивач [PERSON]., як член сім»ї наймача згоди на вселення відповідача не надавав. Так в заяві про реєстрацію місця проживання (а.с.31) відсутня письмова згода позивача на реєстрацію місця проживання [PERSON]. Представник селищної ради також підтвердила, що письмової згоди позивача на вселення відповідача отримано не було. За обставинами справи судом безспірно не встановлено, що [PERSON]. висловював таку згоду, так жоден із допитаних в судовому засіданні свідків даний факт не підтвердив. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що було порушено порядок вселення відповідача в спірну квартиру, так як [PERSON]. був вселений в неї з порушенням вимог ч.1 ст. 65 ЖК без обов»язкової згоди [PERSON] ., а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved