Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась у суд з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на долю в спільному сумісному майні сторін, потім неодноразово змінюючи позовні вимоги просить суд визнати право власності на автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON]. Позивач в підтвердження своїх вимог суд пояснила, що вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з травня 2000 року по квітень 2006 року, відповідач повністю знаходився на її утриманні, проживав у її квартирі та за її рахунок, матеріальних витрат не ніс. Вважає, що автомобіль належить їй на праві власності так, як вона автомобіль придбала за кошти - 40000 грн., які позичила у [PERSON]., оплатила вартість спірного автомобіля. При домовленості між нею та [PERSON]. був присутній [PERSON]. й зобов'язався повернути [PERSON]. ці кошти. Автомобіль було зареєстровано на відповідача, щоб він ним керував так як йому повністю довіряла. Автомашина зберігалась у гаражі, який за усною домовленістю вона орендувала, неподалік від місця її проживання - на [ADDRESS]. Ключі від гаража знаходилися у [PERSON]. Отриманий відповідачем кредит у КС „Українська народна каса „Сватова - Лучка”” в розмірі 30000 грн. по якому в забезпечення виконання договору кредиту було заставлено спірну автомашину, брався кредит на комерційні цілі відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що автомашина придбана за спільні кошти, його та позивача для сім'ї. Перед придбанням автомашини, він позивач та [PERSON]. в кафе у будівлі „Дитячого світу” при замовлені автомашини обговорювали модель, колір, вартість, наявність сигналізації, скло підйомників та інше. [PERSON]. автомашину приганяв з м. Києва у борг. Кошти на придбання автомашини [PERSON]. ніхто не давав. Була домовленість, що по мірі можливості та необхідності борг за автомашину буде погашатись ним й позивачем. Довідка - рахунок була виписана на нього на підставі наданих [PERSON]. копій необхідних документів. Витрати пов'язані з реєстрацією автомашини ніс він із спільних з позивачкою коштів та коштів батьків. Автомашина використовувалась в інтересах та на користь обох, особистих цілей, для комерційних цілей. Він та позивач неодноразово відвозили спільні кошти [PERSON]. для погашення боргу, а також він брав кредит 30000 грн. на погашення боргу перед [PERSON]. за автомашину у КС „Українська народна каса „Сватова - Лучка””. Коли сталась дорожньо - транспортна пригода, страховку забрала позивач, ремонтувався автомобіль повністю за його рахунок. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили: [PERSON]., що у квітні 2005 року він позичив [PERSON]. 40000 грн. для придбання автомашини. Основним заказчиком була [PERSON]., а колір та інші характеристики обговорювали разом в присутності [PERSON]. Автомашину він купував у м. Київ, пригнав 15 квітня 2005 року. Довідка - рахунок була виписана на [PERSON]. за пропозицією [PERSON]. на підставі копій наданих [PERSON]. документів. Коли пригнав автомашину, передав її [PERSON]. та [PERSON]. [PERSON]. борг 40000 грн. за автомашину по нині не повернула. В судовому засіданні досліджені докази: Довідка - рахунок серії КГС № 357720, що 13 квітня 2005 року [PERSON]. придбав автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], а.с. №5. Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 квітня 2007 року про поділ спільного сумісного майна між [PERSON]. та [PERSON]., а.с. № 7-13. Ухвала Апеляційного суду Луганської області від 17 вересня 2007 року, щодо рішення Сватівського районного суду від 10.04.2007 року, а.с. № 14-18. Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON], а.с. № 28. Кредитний договір № 469 від 15 грудня 2005 року, про отримання [PERSON]. у КС „Українська народна каса „Сватова - Лучка”” кредиту, відповідно до п 1.2 - цільове призначення кредиту: комерційні, а.с. №35. Додаток 1 до договору застави за кредитним договором № 469 від 15 грудня 2005 року, про заставу автомобіля ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON], а.с. № 123. Розписка від 12.04.2005 року [PERSON]. в тому, що вона взяла в борг у [PERSON]. 40000 грн. на покупку автомашини строком на три роки, а.с. № 44. Довідка Сватівського МРЕВ про наявність транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], зареєстрованого на [PERSON], а.с. № 66. Рахунок №4 від 14.05.2006 року про виконання ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 21011, державний [NUMBER], а.с. №120. Закупівельний акт №39, про закупку [PERSON]. запасних частин на автомобіль, а.с. №121. Замовлення № 000146 від 03 квітня 2006 року на виконання ремонтних робіт, а.с. № 122. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне частково задовольнити позов [PERSON]., визнати право власності за [PERSON]на 1\2 частину спірного автомобіля, оскільки судом встановлено, що сторони проживали з травня 2000 року по квітень 2006 року однією сім'єю не перебуваючи у шлюбі між собою, автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], був придбаний сторонами за час спільного проживання і належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Як передбачає ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже рішенням Сватівського районного суду від 10 квітня 2007 року встановлено, що сторони проживали з травня 2000 року по квітень 2006 року однією сім'єю не перебуваючи у шлюбі між собою, набули майно яке було поділене судом, дані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ст..61 ЦПК України. Суд вважає і дані обставини підтверджуються показаннями допитаного свідка [PERSON]., дослідженими доказами, що автомобіль ВАЗ 21112, сірого кольору, 2005 року випуску, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], державний [NUMBER], зареєстрований на [PERSON], був придбаний сторонами за час спільного проживання і належить їм на праві спільної сумісної власності так як інше не встановлено письмовим договором між сторонами. Так сторони не заперечують той факт, що автомобіль придбаний ними в період їх спільного проживання однією сім'єю, автомобіль використовувався сторонами для особистих та комерційних цілей, для задоволення потреб членів сім'ї, придбання автомобіля було обумовлене за спільною згодою, сторонами обговорювались суттєві технічні характеристики автомобіля перед його придбанням та інше, що підтверджує вище викладені обставини. Суд не приймає як докази свідчення [PERSON]. та [PERSON]., оскільки вони є близькими родичами відповідача - мати та брат, їхні показання не мають суттєвого значення по справі та не в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial