Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 1) 26 лютого 2008 року на річці Дніпро, в районі Запорізького міського колектора [PERSON] та [PERSON] з гумового човна сумісно займалися протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову сітками; 2) всього відповідачі виловили риби цінних видів: 81 екземпляр плітки, 1 екземпляр судаку загальною вагою 4 кг, чим завдали збитків рибним запасам України на суму 877,2 грн.; 3) вина відповідачів підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколів про адміністративні правопорушення постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2008 року про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності; 4) посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути солідарно відповідачів до державного бюджету м. Запоріжжя суму завданої шкоди в розмірі 877 грн. 20 коп. У судовому засіданні прокурор підтримав позов, коротко виклавши обставини позову. Відповідачі, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2008 року встановлено, 26 лютого 2008 року під час рибоохоронного рейду, що проводився співробітниками Запорізької міжрайонної інспекції рибоохорони на річці Дніпро, в районі Запорізького міського колектора були затримані [PERSON] та [PERSON], які сумісно з гумового човна «Уфимка» займалися протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сітками. Порушники виловили рибу цінних видів: плітка (81 екз.), та судак (1 екз.) загальною вагою 4 кг, чим завдали збитків рибним запасам України на суму 877,2 грн. Суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] та [PERSON] вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Дослідивши наданий розрахунок матеріальних збитків, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved