Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

ВАТ „Донецькобленерго” звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 6596,18 грн. В своїй позовній вимозі вказує, що вони здійснюють електропостачання квартири відповідачів. 05.05.2007 року працівниками Підприємства КЕМ був складений акт про порушення Правил - без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника за допомогою використання фазоздвигаючого трансформатора з ціллю зменшення показів приладу обліку. Трансформатор був знайдений на полиці кладовій, і нікуди не був підключений. Від радіостанції йшов провід заземлення через кладовку. Вважає, що відповідачі використовують трансформатор для зменшення показів на приладу обліку. Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав письмову заяву в якій просив позов розглядати за їх відсутності, підтримав позов та просив його задовольнити та дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явились , хоча про час, місце, дату судового розгляду повідомлені належним чином, суду заяву про перенос слухання справи не надавали. За таких обставин суд вважає причину відповідачів неповажною та можливим провести заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ВАТ Донецькобленерго до відповідачів про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку підлягає задоволенню На підставі свідоцтва про право власність на житло власником квартири [ADDRESS] на праві приватної спільної власності є відповідачі по справі, які в указаній квартирі і зареєстровані а.с.-21-22, 24. Згідно акту №005208 від 05.05.2007 р. про порушення Правил користування електроенергією для населення (далі Правил) представники Краматорського ПЕМ виявили (детальний опис порушення) зменшення показників приладу обліку шляхом зміни направлення струму за допомогою використання трансформатора. Фаза в 1 клемі, використання однойменної фази до приладу обліку. Трансформатор знайдений на полиці в кладовій, через яку проходило заземлення від радіостанції. а. с.- 5. Відповідно протоколу засідання комісії ПЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення від 07.04.2007р., комісія прийшла до висновку, що акт складений відповідно вимогам п.53 Правил, розрахунок суми недооблікованої електроенергії склав 6596,18 грн. а.с.-6. В акті представники ВАТ Донецькобленерго вказують як один з видів порушення - заземлення радіостанції, але Правилами користування електроенергією для населення не передбачається, що заземлення приборів споживання електроенергії споживачами , є порушенням Правил. Відповідно дозволу Державної інспекції електрозв'язку відповідач [PERSON]. має право на експлуатацію аматорської радіостанції в своїй квартирі. а.с.-22-23. Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) постачальник має право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії повз прилад обліку. Згідно п.53 Правил в результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Акт підписується двома сторонами, один екземпляр вручається споживачу, другий залишається у постачальника. Згідно ст..27 Закону України «Про електроенергетику» до правопорушень в електроенергетиці відноситься крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладу обліку. Згідно ч.4 п.48 Правил споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії, споживання її без приладу обліку. На підставі наведеного відповідачам згідно п.53 Правил не вірно нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 4810,26 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, не враховані виплачені відповідачем у цей період 46,83 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 4763,43 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн. відшкодовуються відповідачем. При таких обставинах позов ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку нарахованої комісією відповідно протоколу засідання комісії ПЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення від 07.04.2007р. підлягає задоволенню.

Outcome: approved