Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування водою та каналізацією у розмірі 688,55 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON]. та члени його сім'ї, наймачі житлового приміщення у кількості 4 чоловіка повинні щомісячно вносити оплату за користування водою та каналізацією у сумі 7-70 грн. на 1 людину. Однак [PERSON]., будучи абонентом Білогірського ППВКГ не сплачує за надані йому послуги та має заборгованість на 01.04.04 у розмірі 688,55 грн. За період з 2000 року [PERSON]. на усні та письмові попередження не реагує. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. У судовому засіданні представник позивача Анісова А.М. на позові наполягала, пояснила, що у розрахунок заборгованості входить споживання води для поливу земельної ділянки. Долучений судом до участі у справі прокурор Бекіров Е.Ф. в інтересах [PERSON]. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача за усним клопотанням [PERSON]. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що земельна ділянка їм не належить, та ніякої заборгованості немає. Долучений судом до участі у справі у якості третьої особи представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Білогірської райдержадміністрації Циганок І.Л. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Представник долученої судом до участі у справі у якості третьої особи Білогірської міської ради до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі договору про надання населенню послуг за водопостачанням та водовідведенням від 06.10.1999 року (а.с.7-8). КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська” [PERSON] нараховано заборгованість за водопостачання яка на 01.10.2004 складає 633,98 грн., у тому числі заборгованість за полив земельної ділянки у розмірі 400,11 грн. (а.с.96). Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом також встановлено, що земельна ділянка біля [ADDRESS] , [PERSON] не виділялася, оскільки дана ділянка є прибудинковою територією загального користування (а.с.95). Отже вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за полив земельної ділянки у розмірі 400,11 грн. є необґрунтованими. Таким чином, суд вважає можливим позов задовольнити частково, стягнути з [PERSON]. заборгованість за споживання води у розмірі 233,87 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Однак у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. вже сплатив за виконавчим листом на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірська суму заборгованості у розмірі 633,93 грн. (а.с.75-76), тому суд вважає за необхідне допустити поворот виконання та стягнути з позивача на користь [PERSON]. безпідставно стягнену суму - 400,06 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК України,

Outcome: partial