overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 300 гривень в період навчання їх дочки [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що сплачує аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] і згідний сплачувати аліменти на час навчання дочки [PERSON] в сумі 200 грн., оскільки його середній заробіток становить 781,49 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого: Свідоцтвом про народження [PERSON] а/з № 46 від 15.08.1989 р. Ожидівської сільської Ради стверджено, що відповідач [PERSON] є її рідним батьком. Згідно постанови Буського районного суду від 12.06.2002 року відповідач сплачує аліменти в користь позивачки на утримання трьох дітей - [PERSON],[INFO]., [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] в розмірі 1/2 частини від заробітку.(справа № 2-748/02). З розрахункового листка за червень 2008 р. ТзОВ „Хеммель-Україна” вбачається, що заробіток відповідача складає 781,49 грн., інших доходів він не має. Середньомісячний заробіток позивачки становить 567,12 грн., що стверджується довідкою про доходи № 670 виданою 15.07.08 р. Відділом освіти Буської РДА, інших доходів в неї немає, тому просить стягувати з відповідача щомісячно 300 грн. на навчання дочки [PERSON]. Довідкою Львівського державного інституту фізичної культури від 14.07.08 р. за № 1910 стверджено, що [PERSON] є студенткою 2 курсу 22 групи факультету фізичного виховання стаціонарної форми навчання; проживає в гуртожитку [ADDRESS] і за проживання у 2006-2007 р. нею внесено 450 грн. оплати, у 2007-2008 р. - 500 грн. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що слід стягувати з відповідача щомісячно 200 гривень аліментів в користь позивачки до закінчення навчання [PERSON] та змінити розмір аліментів, що ним сплачуються на користь позивачки на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] з 1/2 на 1/3 частину із всіх видів його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Шумлянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи , що після смерті його бабці [PERSON] пропустив з поважних причин строк на прийняття спадкового майна , у вигляді земельної ділянки площею 0,69 га. -згідно державного акта на право власності на земельну ділянку. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила , що бабці позивача - [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,69 га. розташована на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області. Батько позивача та син спадкодавеці [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Чоловік спадкодавеці та дідусь позивача - [PERSON]. відмовився від прийняття спадщини ,що залишилась після смерті [PERSON] на користь свого онука -позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Позивачу не було відомо про існування спадкового майна та не був відомий термін прийняття спадщини , тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Шумлянської сільської ради Підгаєцького району в попереднє судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Крім цього ,визнання ним позову викладено в письмовій заяві ,яка додана до матеріалів справи. Суд , заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними , прийшов до переконання , що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. У відповідності із ч.1 ст. 1266 ЦК України ,внуки ,правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини ,яка належала б за законом їхнім матері ,батькові ,бабі ,дідові ,якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено , що [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,69 га. розташована на території Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області -згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №002285 від 3 липня 2006 року. Чоловік [PERSON] та дідусь позивача - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини ,що залишилась після смерті [PERSON] на користь свого онука -позивача [PERSON] Батько позивача та син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в [ADDRESS], у суд звернула ся [PERSON] до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності і по зовні вимоги підтримала. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON], помер [INFO]. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав [PERSON], знаход иться в [ADDRESS]. У бюро тех нічної інвентаризації ? част ина домоволодіння зареєстро вана за позивачем [PERSON], а інша ? частина домоволодінн я на праві власності фізични х осіб не зареєстрована. \~ \~ \~ Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ А_1 до Бірківської сільсько ї ради Козелецького району Ч ернігівської області про виз нання за законом права власн ості на спадкове майно задов ольнити. При судовому розгля ді цивільної справи достовір но встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець за законом, фа ктично вступивши в управлінн я спадковим майном, має право на набуття у власність іншої ? частини житлового будинку з надвірним будівлями, який зн аходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу 1/3 частин у житлового будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся в [ADDRESS], у суд звернул ася [PERSON] до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявилас я, але подала заяву про розгля д справи у її відсутності і по зовні вимоги підтримала. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], яка є матірю по зивача [PERSON], померла І НФОРМАЦІЯ_1. Житловий будин ок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON], знаход иться в [ADDRESS]. У бюро тех нічної інвентаризації по 1/3 ча стині домоволодіння зареєст ровані за позивачем [PERSON] і [PERSON], а інша 1/3 частин а домоволодіння на праві вла сності фізичних осіб не заре єстрована. \~ \~ \~ Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов ОСОБ А_1 до Олбинської сільської ради Козелецького району Че рнігівської області про визн ання за законом права власно сті на спадкове майно задово льнити. При судовому розгляд і цивільної справи достовірн о встановлено, що [PERSON], я к спадкоємець за законом, фак тично вступивши в управління спадковим майном, має право н а набуття у власність іншої 1/3 частини житлового будинку з надвірним будівлями, який зн аходиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO], відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, хоча зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] , відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх сина і дочки не надає, хоча зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач являється батьком дітей і зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх сина і дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що він прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] та визнати право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 1.84 га вартістю 4160 гривень, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER]виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 11 грудня 2000 року на ім'я [PERSON]., грошовий вклад на рахунку [NUMBER]в відділенні ощадбанку № 2913/044 с. Лозова Хмільницького району на ім'я [PERSON]., посилаючись на те, що [INFO]помер його батько [PERSON] . він на момент смерті проживав з ним, доглядав та похоронив його, за життя батько усно виявив волю про те, щоб після його смерті він прийняв все його спадкове майно, в нього на руках знаходяться документи на земельну ділянку, ощадні книжки, він отримує орендну плату за землю, однак коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк прийняття спадщини. Треті особи мати [PERSON]., сестри [PERSON]., [PERSON]. та брати [PERSON]., [PERSON] . позивача проти позову не заперечують, просять його задоволити. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просять задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що [PERSON] . прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] . шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.04.2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 944 гривні 36 копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належне, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному розмірі. На підставі договору про надання послуг мобільного зв'язку від 16.10.2006 року (а.с. 6-8), [PERSON]є користувачем мобільних послуг, наданих ЗАТ “Український мобільний зв'язок”. Відповідно до лицьового рахунку (а.с. 9-11), відповідач за станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 944 гривні 36 копійок. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в сумі 944 гривні 36 копійок на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”. Вирішуючи питання про судові витрати, що підтверджені квитанціями (а.с. 2-3), суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.04.2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок ” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 647 гривень 15 копійок, по тих підставах, що відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належне, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному розмірі. На підставі договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 22.10.2006 року (а.с. 6-11), [PERSON]є користувачем мобільних послуг, наданих ЗАТ “Український мобільний зв'язок”. Відповідно до лицьового рахунку (а.с. 13-14), відповідач за станом на 01.10.2007 року має заборгованість у сумі 647 гривень 15 копійок. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, тому з [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в 647 гривень 15 копійок на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”. Вирішуючи питання про судові витрати, що підтверджені квитанціями (а.с. 2-3), суд вважає, що їх потрібно покласти на відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернувся з вказаною позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 04.05.1985 року, який був зареєстрований Білозерським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №12. Від цього шлюбу у них є дорослий син, та донька - [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя стосунки між подружжям були нормальні, але пізніше вони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Відповідач став порушувати подружню вірність, між ними почали виниками сварки. З листопада 2007 року сторони проживають окремо. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримавлапозовні вимоги в повному об'ємі, суду надала пояснення, що позовні вимоги відповідають ї дійсним намірам. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання (10.07.2008р., 16.07.2008р., 30.07.2008р.) відповідач в судове засідання тричі не з`явився, про причини відсутності суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивачка погодилася розглядати справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи зі наступного: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 04.05.1985 року Білозерським районни відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис №12. У подружжя є спільний повнолітній син та неповнолітня донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір`ю. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок по [ADDRESS] , посилаючись на те, що 12 січня 2006 року в Світловодському МБТІ він отримав технічний паспорт на зазначений будинок. В даний час він бажає продати даний будинок, але в нотаріальній конторі йому відмовлено в оформленні правочину із-за відсутності у нього свідоцтва про право власності, запропонували звернутись до суду. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надав суду письмову заяву, що копію позовної заяви отримав, з позовом погоджується і просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі представника, на підставі наявних в справі документів. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Рішенням Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області № 17 від 28 січня 2004 року позивачу виділена земельна ділянка під будівництво. (а.с.8). Відповідно до технічного паспорта (а.с.3-7), позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем 26.05.2008р.розірвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає після розлучення разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Батько матеріальної допомоги не надає, що змушує звертатися до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 25% від усіх доходів до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути на її користь аліменти до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 25%, що становить ј частину всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження який проживає з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Батько матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-річного віку. Судом встановлено, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення їхньою дитиною 3 років, а також судові витрати. На підставі ст.84,180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 8082,94 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №KRT/0411/24/06 від 28.03.2006 року. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, . Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: заява-анкета та заява на отримання кредиту; кредитний договір №KRT/0411/24/06 від 28.03.2006 року; заява про перерахунок коштів на картковий рахунок; довідка про заборгованість; розпорядження про перерахунок коштів; меморіальний ордер; претензії. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір кредиту №KRT/0411/24/06, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн.. Грошові кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового перерахунку, згідно розпорядження Банку та меморіального ордеру №17_3. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору позичальник повинен сплачувати нараховану комісію у розмірі 1,2 % щомісячно від суми наданого кредиту, а згідно п. 1.7 при порушенні строків повернення грошових коштів, сплатити відсотки, комісію та пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8082,94 грн., яка складається з основної суми за кредитом 2443,86 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 101,56 грн., заборгованості за комісією 840 грн. та пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами 4697,52 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 80,83 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 110,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved