Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із|із| заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з літку 2007 року вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує, не працює і не цікавиться її життям та здоров”ям. Таким чином прокурор вважає, що факт злісного ухиляння від виконання своїх батьківських обов”язків є довгостроковим і систематичним, в зв”язку з чим просить позов задовольнити, позбавивши відповідачку батьківських прав. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти. Прокурор в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і повністю на них наполягає. Відповідачка в суд не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала. У судовому засіданні представник служби по справам неповнолітніх|піклування| Красноперекопської міськради Миронова Т.П. підтримала позов прокурора і наполягає|настоюють| на його задоволенні. 3-я особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову прокурора, підтвердила той факт, що відповідачка тривалий час - з червня 2007 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої [PERSON], внаслідок чого [PERSON] вимушена надати дитині житлове приміщення та утримувати її. |із| Суд, вислухавши прокурора, представника ССД|очевидців|, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що заява позивача підлягає задоволенню. |направленні| Так, з пояснень представника ССД| Красноперекопської міськради Мироновій Т.П., [PERSON] і матеріалів справи витікає, що батько неповнолітньої [PERSON] записаний у свідоцтві про народження зі слів її матері - відповідачки по справі. [PERSON] понад 5 років зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим витрачає щомісячну допомогу, яку отримає від Красноперекопського УПСЗН на утримання дочки [PERSON]. З червня 2007 року неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні своїй тітки [PERSON], однак з цього часу її мати - відповідачка по справі вихованням дитини і її матеріальним забезпеченням не займається, взагалі не цікавиться її долею. Крім того, доводи прокурора, представника ССД|піклування|, 3-ї особи підтверджуються зібраними по справі|речі| матеріалами - висновком|укладеннями,ув'язненнями| ССД Красноперекопської міської ради|поради| про необхідність і доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], свідоцтвом про народження|свідчення,посвідки| неповнолітньої [PERSON], згідно якого, її матер”ю є відповідачка по справі. З письмових пояснень дитини - [PERSON] виходить, що мати тривалий час не цікавиться її існуванням, ніякої матеріальної допомоги їй не надає і не може надати, у зв'язку з чим вона бажає, щоб [PERSON] позбавили батьківських прав. По місцю свого проживання [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Прокурор|змушений| звернувся до суду з позовом, оскільки із-за неналежного відношення|ставлення| до своїх батьківських обов'язків відповідачкою, здоров'я і виховання дитини поставлено під загрозу|погрозу|. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що тривалий час відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню своїй дочки [PERSON], належних висновків|виведень| для себе не зробила, в зв'язку, з|із| чим, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини - [PERSON] і передати дану дитину на піклування органу опіки і піклування|піклування| Красноперекопської міської Ради. Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В зв'язку с тим, що відповідачка ніякої допомоги на утримання дочки не надає, не працює і не має постійного доходу, то суд вважає, що з неъ необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі, відповідно до положень ст.ст.182,184 СК України. Відповідно до ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла. Оскільки неповнолітня [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS], однак вимушена проживати в іншому місці, внаслідок створення її матер”ю [PERSON] несприятливих для цього умов, то суд вважає за необхідне, з метою захисту житлових прав дитини, накласти заборону на відчуження [PERSON] належної їй вищевказаної квартири. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved