overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

07.05.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.07.2001 року знаходиться зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про шлюб, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 226,20 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 24648 РЕП-14 від 27.03.2008 р. відповідач не сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з липня 2005 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 226,20 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 1 158,60 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на підставі того, що за вказаною адресою вже не проживає. У судове засідання, призначене на 17.06.2008 р. не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку № 50105 ТЕЦ-12 від 18.03.2008 р. відповідач не сплачував послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з червень 1997 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 1 158,60 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В обгрунтування своїх вимог позивач звернувся також із заявою про поновлення строку позовної давності на підставі того, що відповідачем на протязі вказаного періоду частково сплачувалась заборгованість за використаний газ, тобто ним був визнаний факт наявності боргу по сплаті за послуги газопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В разі пропуску позивачем строку позовної давності при наявності відповідної заяви від сторони положення п. 5 ст. 267 ЦК України надають суду право визначати, чи є поважними причини пропуску строку позовної давності і чи підлягае право захисту. В даному випадку суд вважає, що причини пропуску позовної давності позивачем є поважними, позов законий та обґрунтований, тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість в повному обсязі. Крім того, судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 421,14 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 73962 РЕП-12 від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з липня 2005 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 421,14 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі - розмір 421,14 грн. Крім того, суд відносить на відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 437,33 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 47132 РЕП-14 від 27.03.2008 р. відповідач не сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з липня 2005 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 437,33 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 552,51 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 121113 РЕП-14 від 18.03.2008 р. відповідач частково сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з вересня 2006 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 552,51 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 1 275,57 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS] Відповідно до виписки з особового рахунку № 16932 РЕП-12 від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з січня 1997 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 1 275,57 грн.. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 1 390,00 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: м. Севастополь, вул. Рубцова, буд. 17, кв. 20. Відповідно до виписки з особового рахунку № 49190 РЕП-12 від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з січня 2004 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 1 390,00 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 665,15 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються їй позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 48961 РЕП-12 від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з червня 1998 року по лютий 2008 року виникла заборгованость в розмірі 665,15 грн.. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В обгрунтування своїх вимог позивач звернувся також із заявою про поновлення строку позовної давності на підставі того, що відповідачем на протязі вказаного періоду частково сплачувалась заборгованість за використаний газ, тобто ним був визнаний факт наявності боргу по сплаті за послуги газопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В разі пропуску позивачем строку позовної давності при наявності відповідної заяви від сторони положення п. 5 ст. 267 ЦК України надають суду право визначати, чи є поважними причини пропуску строку позовної давності і чи підлягае право захисту. В даному випадку суд вважає, що причини пропуску позовної давності позивачем є поважними, позов законий та обґрунтований, тому стягненню з відповідача підлягає заборгованість в повному обсязі. Крім того, судові витрати суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 434,92 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.04.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 46385 РЕП-14 від 27.03.2008 р. відповідач не сплачує послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим за період з квітня 2005 року по березень 2008 року виникла заборгованость в розмірі 434,92 грн. Обов'язок споживача оплачувати газопостачання, надане позивачем передбачено п.п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р., відповідно до якого плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. Крім того, згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодвіства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, вирішуючі питання про судові витрати, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України відносить їх на відповідача.

Outcome: approved