Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

13 березня 2008 року АКБ «Базис» подано позов про стягнення із відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 1164 грн. 01 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що між АКБ «Базис» та [PERSON] 14 вересня 2005 року було укладено Договір банківського рахунку №2457, а 18 квітня 2007 року - додаткову угоду за умовами якої останньому була надана відновлювальна кредитна лінія у формі овердрафта за картковим рахунком у сумі 3000 грн. /надалі кредит/ з обов»язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку при надходженні грошових коштів на картковий рахунок, із сплатою відсотків за наданий кредит у розмірі 9% річних та інших платежів, передбачених додатковою угодою. Станом на 3 березня 2008 року заборгованість [PERSON]. за зазначеним Договором становить 1164 грн. 01 коп. [INFO][PERSON]. помер і після його смерті у відповідача виникло право на спадщину. У встановлений ст.1281 ЦК України термін позивач як кредитор спадкодавця заявив про свої вимоги до спадкоємців і тому, с посиланням на ст..ст.1218, 1282 ЦК України, вважає, що сума кредиторської заборгованості повинна бути стягнута з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, але надав заяву в якій просив розглянути позов у його відсутність, позовні вимоги не визнав, оскільки спадщину після смерті сина не приймав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. У відповідності до ст..ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень Судом встановлено, що дійсно між позивачем та [PERSON]. 14 вересня 2005 року було укладено Договір банківського рахунку. Згідно додаткової угоди до Договору, яка була укладена 18 квітня 2007 року, [PERSON]. на строк до 18 квітня 2008 року була надана відновлювальна кредитна лінія у формі овердрафта за картковим рахунком у сумі 3000 грн. /надалі кредит/ з обов»язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку при надходженні грошових коштів на картковий рахунок, із сплатою відсотків за наданий кредит у розмірі 9% річних та інших платежів, передбачених додатковою угодою. Станом на 3 березня 2008 року заборгованість [PERSON]. за зазначеним Договором становить 1164 грн. 01 коп. [INFO] [PERSON]. помер. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і не спростовуються відповідачем, який приймав участь у попередньому судовому засіданні. Як зазначалось вище, відповідач [PERSON]. заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не приймав спадщину після смерті сина. За клопотанням представника позивача судом було зроблено запит до державної нотаріальної контори з метою встановлення кола спадкоємців [PERSON]. З відповіді на запит убачається, що ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори не звертався. Доказів того, що відповідач прийняв спадщину фактичним шляхом позивач суду не надав. За таких обставин, у суду не має правових підстав вважати відповідача таким, що прийняв спадщину після смерті сина [PERSON]., а відповідно вимоги позивача про стягнення кредиторської заборгованості з відповідача не ґрунтуються на законі. Заперечення відповідача проти позову позивачем не спростовані. Посилання представника позивача на те, що [PERSON]. має право на спадщину і тому повинен відповідати за борги спадкодавця є безпідставними, оскільки прийняття спадщини є правом, а не обов»язком особи яка відноситься до кола спадкоємців. За змістом ст..1282 ЦК України обов»язок по задоволенню вимог кредитора виникає у осіб які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Outcome: dismissed