Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

09.06.2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якій вказано, що : 30.06.2001 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №20 від 30.06.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, ніде не працює і , відповідно, не забезпечує сім'ю фінансово, іноді не ночує вдома, веде аморальний спосіб життя , що негативно впливає на виховання дочки. На неодноразові прохання та вимоги позивачки змінити своє ставлення до сім'ї відповідач не реагує. Сім'я фактично розпалася. Спір щодо розподілу майна між сторонами буде вирішено окремо. Позивачка вважає, що за даних обставин сімейне життя з відповідачем неможливе, тому звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 20 від 30.06.2001 року. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], просить залишити на її утриманні та вихованні. Державне мито в ході реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються з 8,50 грн судового збору та 7,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивачку та, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На грунті непорозуміння виникають сварки, які негативно впливають на виховання неповнолітнього сина. Сторони проживають за однією адресою, але шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, крім того, чоловік зраджує дружину, відповідно, позивачка вважає, що їхнє сімейне життя неможливе. Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON].. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд вважає за можливе неповнолітнього сина ОСОБА_ 3 залишити на утриманні та вихованні матері - [PERSON]. Суд вважає за необхідне звільнити позивачку від сплати державного мита в ході реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, поклавши його сплату на відповідача. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати при подачі до суду позовної заяви. Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved