Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за обслуговування ліфтів у розмірі 179 грн. 24 коп. Зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 71,0 кв.м.. Будинок обладнаний ліфтом, перебуває на балансі БУ-3 Новоград-Волинської КЕЧ району. Обслуговування ліфтів та збір платежів з населення з 2004 року проводить ВПФ „Житомирліфт - 1” на тарифах, затверджених на підставі рішеннями виконкому Новоград-Волинської міської ради та Договору, укладеного між позивачем та Новоград-Волинською КЕЧ району . Однак всупереч умовам договору та вимогам ст. 66-68 ЖК України відповідач не сплачує за надані послуги з обслуговування ліфтів, незважаючи на нагадування, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за користування ліфтом у розмірі 179 грн. 24 коп. з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що квартира відповідача знаходиться на 2-му поверсі, будинок обладнаний ліфтом, який обслуговує позивач і відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату на рахунок позивача за обслуговування ліфта згідно тарифів, затверджених виконкомом міської ради, однак не сплачує за надані послуги, тому станом на 01.01.2008 року утворилася вказана заборгованість, яку просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов не визнає, оскільки проживає на другому поверсі, ліфтом не користується, договору з позивачем не укладав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обов'язок відповідача по відшкодуванню шкоди та виконанню зобов»язань внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги випливає зі ст.ст. 525, 526, 903 ЦК України щодо необхідності належного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань та ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка передбачає, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання послуг з іншим виконавцем. Посилання відповідача у письмовій заяві від 02.06.2008 року на те, що він відмовляється платити за бслуговування ліфту, оскільки проживає на другому поверсі, ліфтом не користується, договору з позивачем не укладав, суд до уваги не бере, оскільки між сторонами фактично склались договірні відносини, доказів про те, що він не отримує послуги позивача він не подав. Будинок № 24/2 по вул. Леваневського, у якому мешкає відповідач, обладнаний ліфтом, квартира відповідача знаходиться на другому поверсі, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 10). Ліфт є невід'ємною частиною будинку. Згідно підрядного договору на повне технічне обслуговування і ремонт ліфтів від 01.12.2004 року, укладеного між власником будинку Новоград-Волинською КЕЧ району яка виступає у ролі замовника, та підрядником - ВПФ „Житомирліфт-1” та додатку до нього ( а. с. 8, 15), позивач бере на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів, проводить нарахування за надані послуги, та проводить збір платежів з квартиронаймачів ( власників квартир ), починаючи з другого поверху, які зобов'язані щомісяця проводити оплату за надані послуги за встановленими тарифами на рахунок позивача, ВПФ «Житомирліфт», згідно наданих рахунків, однак відповідач не вносив плату за обслуговування ліфтів, внаслідок чого станом на 01.01.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 179 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 3). Рішення Новоград-Волинського міськвиконкому за № 196 від 27.09.2006 року затверджено тариф витрат на утримання ліфтів, який виведено із складу витрат на утримання будинків та прибудинкових територій (квартирної плати). Рішення виконкому прийнято в межах його компетенції та відповідно до вимог Законів України «Про місцеве самоврядування» та «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, які є спеціальною нормою. Відповідно до цих Правил власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку. Порядок оплати та тарифи за обслуговування ліфтів затверджених виконком міської ради відповідач не оскаржив. У відповідності до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підтверджуються належними доказами. Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Таким чином суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved