Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ заклало позов до [PERSON] про стягнення 891,17 гривень шкоди, що була заподіяна внаслідок порушення пломб Держперевірки. Споживач вчасно не надав письмової заяви про випадкове пошкодження пломб. Представник позивача Ткач О.І. позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що працівниками Рахівського РЕМ (ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”) 02 серпня 2007 року проведено перевірку, щодо додержання споживачем вимог Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”. При проведенні перевірки, було встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн у відповідача по справі виявлено порушені пломби Держперевірки. Споживач вчасно не надав письмової заяви про випадкове пошкодження пломб. Факт виявлення представниками Рахівського РЕМ вказаного порушення відображено в Акті № 65859 від 02.08.2007 року, складеного згідно з вимогами п. 53 Правил. Виявлене порушення споживачем [PERSON] не заперечувалося про що свідчить його підпис в акті. Копія акту була вручена йому в якому зазначено про запрошення на комісію на 6-7.08.2007 року. Відповідно до абз.3 п.53 Правил на підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до Методики п.3.1.1 №782/12656 від 04.07.2006 року, затвердженої постановою НКРЕ. 03 серпня 2007 року на засіданні Комісії з розгляду Актів про порушення в приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ з участю споживача було проведено нарахування відповідно до Методики від дати 02.05.2006 року, контрольного обстеження по договірній потужності 2 кВт, тривалості використання 24 години на добу з коефіцієнтом використання 0,8. На підставі розрахунку, згідно п.3.1.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ № 782/12656 від 04.07.2006 р., із наступними змінами та доповненнями (далі Методики), Рахівський РЕМ розраховано, що за період з 02.05.2006 року по 02.08.2007 року, тобто за 458 днів недообліковано 3867 кВт/год. електроенергії, що складає суму 891 гривню 17 копійок. Рахунок споживачу 03.08.2007 року було вручено на комісії, про що свідчить його підпис на розрахунку по акту. Оскільки в добровільному порядку відповідач завдані збитки не відшкодував, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ суму 891,17 гривень заподіяних збитків, а також витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач [PERSON] втретє в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення” № 65859 від 02.08.2007 року вбачається, що у [PERSON] виявлено порушені пломби Держповірки, споживач вчасно не представив письмове повідомлення. У відповідності до нарахування по акту № 65859 від 02.08.2007 року за період з 02.05.2006 року по 02.08.2007 року за 458 днів, тобто за розрахунком 276 х 0,2436 х 24 х 2 = 470,82; з 02.05.2006 по 02.082007 за розрахунком 182х0,2436х24х2=425,62 нараховано суму 896,44 - 5,27 = 891,17 грн. Нарахування проведено на підставі складеного акту відповідно до п.53 ПКЕЕн та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн”. Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що позов слід задовольнити. Представник позивача довела суду, що відповідач не розрахувався за спричинені збитки, тому у відповідності до ст.1166 ЦК, слід стягнути з [PERSON] в користь позивача суму 891 гривню 17 копійок. Також до стягнення з [PERSON] підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 30 гривень витат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved