Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де він використовував електроенергію для власних побутових потреб. Згідно акту № 02-20626 від 14 грудня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення, у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2,5 мм&sup2;, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки житлового домоволодіння за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач В наслідок цього, електрична енергія використовувалась відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась, чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 237,60 грн.. Крім того, на підставі виявленого порушення ПКЕЕН, електроустановку домоволодіння, де мешкає відповідач було відключено від мережі електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання, залишилася не сплаченою сума 17,78 грн., яка виникла внаслідок не своєчасної сплати за використану електричну енергію протягом часу з листопада 2007 року по січень 2008 року. Враховуючи такі обставини, відповідач повинен сплатити на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 237,60 грн., а також вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 17,78 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 02-13/104 Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 20 лютого 2008 року (а.с. 5). На підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де він використовував електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 10-11). Згідно акту № 02-20626 від 14 грудня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення, у вигляді змонтованої відкритої електричної проводки перерізом мідного дроту 2,5 мм&sup2;, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки житлового домоволодіння за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, що підтверджується поясненням [PERSON] (а.с. 6-8). В наслідок цього, електрична енергія використовувалась відповідачем для власних побутових потреб, обминаючи електролічильник і споживалась без обмежень, але приладом обліку електроенергії не враховувалась, чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 237,60 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми (а.с. 9). Крім того, на підставі виявленого порушення ПКЕЕН, електроустановку домоволодіння, де мешкає відповідач було відключено від мережі електрозабезпечення. На момент припинення енергопостачання, залишилася не сплаченою сума 17,78 грн., яка виникла внаслідок не своєчасної сплати за використану електричну енергію протягом часу з листопада 2007 року по січень 2008 року, що підтверджується довідкою абонента (а.с. 12-14). На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь АК «Харківобленерго» вартість використаної ним електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 237,60 грн., а також вартість використаної облікованої електричної енергії в сумі 17,78 грн.. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved