overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

13 травня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до її повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

16 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років у зв”язку з навчанням. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідач є батьком повнолітнього сина. Син навчається на денному відділенні першого курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, і тому потребує матеріальної допомоги батьків. Матеріальне становище родини важке, тому вона звертається до суд з позовом до відповідача. Відповідач постійно працює, має стабільний заробіток, тому позивачка вважає що відповідач у змозі надавити матеріальну допомогу. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні першого курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, тому з нього слід стягувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

27 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 12 серпня 1986 року у Жовтневому відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1618. Від шлюбу у них є дві доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, через що останні три роки виникали сварки та скандали, відповідач останній час проживає разом зі своїми батьками, приходить до них додому у нетверезому стані - лякає розправою та бійкою, псує домашні речі. З лютого 2008 року вони стали проживати окремо. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки примирення з відповідачем неможливо, через несумісність характерів та поглядів на життя. Діти проживають разом з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча працює та має таку можливість. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з лютого 2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У травні 2008 року позивач пред'явив позов до відповідача і просив визначити, що його померлим батькам [PERSON] та [PERSON]кожному належало по 1/2 частині у квартирі [ADDRESS], виділивши їх зі спільної сумісної власності, та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що квартира належала його батькам на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993 року, виданого Державним підприємством «Авіаагрегат». Квартира [ADDRESS], розташована на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з трьох жилих кімнат площею 11,4 кв.м, 15,9 кв. м, 7,9 кв. м, кухні площею 7,7 кв. м, вбиральні площею 1,2 кв. м, ванної кімнати 2,7 кв. м, коридору площею 11,1 кв. м, вбудованої шафи площею 1,2 кв.м, загальна площа квартири складає 61,3 кв. м. Зараз необхідно вирішити питання щодо спадкування квартири, але нотконтора вказує, що для цього необхідно визначити частки, тому він звертається до суду. У судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви у яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Заперечень проти задоволення позову - не висловив, тому суд вважає, що він фактично визнав позов. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута з винесенням заочного рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності у зв'язку з виробничою завантаженістю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1993 року, виданого Державним підприємством «Авіаагрегат», квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. При оформленні приватизації зазначеної квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки співвласників є рівними, тобто кожному із співвласників належить по &frac12; частини квартири. За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

03 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 29 жовтня 2005 року Бабушкінским відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровська області, актовий запис № 1023. Від шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, через що виникали сварки та скандали. З травня 2008 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки примирення з відповідачем неможливо, через несумісність характерів та поглядів на життя. Дитина після розлучення буде проживати разом з позивачкою, відповідач буде добровільно приймати участь у вихованні дитини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з травня 2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У травні 2008 року позивачка пред'явила позов до відповідачів і просила визначити, що її померлому чоловікові [PERSON] та їй позивачці [PERSON], та їхньому спільному синові [PERSON] кожному належить по 1/3 частині у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що квартира належала їй, померлому чоловіку [PERSON] та синові [PERSON] на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року № 5843, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці. Спірна квартира розташована за адресою: [ADDRESS] №, загальна площа квартири складає 53,7 кв. м. Зараз необхідно вирішити питання щодо спадкування квартири, але нотконтора вказує, що для цього необхідно визначити частки, тому вона звертається до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за ї відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви у яких просили розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заяв про розгляду справи у їх відсутності суду не надали. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998 року № 5843, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При оформленні приватизації зазначеної квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки співвласників є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири. За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому він вимушений був за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що ним було затрачено 1200 грн., після цього він звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але йому було відмовлено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1200 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому він за власні кошти виконав роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що ним було затрачено 1200 грн. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому вона вимушена була за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що нею було затрачено 1033 грн. 10 коп., після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але їй було відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1033 грн. 10 коп., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому вона за власні кошти виконала роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що нею було затрачено 1033 грн. 10 коп. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому вона вимушена була за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що нею було затрачено 1200 грн., після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але їй було відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1200 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому вона за власні кошти виконала роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що нею було затрачено 1200 грн. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved