Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., 02.07.1996 р. шлюб розірваний. 21.06.1988 р. згідно ордера №71 виконкомом Первомайської міської ради їх сім'ї була надана 2-х кімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 29,21 кв. м. Особистий рахунок відкритий на нього. Квартира не приватизована. На теперішній час в квартирі мешкає він та[PERSON].. [PERSON]. в травні 1994 р. поїхала з м. Первомайська у м. Москва на постійне місце проживання і до теперішнього часу у м. Первомайськ не повертається, місце її проживання йому невідомо. За цей час [PERSON]. жодного разу в квартирі не з»являлась, за комунальні послуги не сплачувала, всі обов'язки, що виникають з договору найма житлового приміщення виконує лише він. Особистих речей відповідачки в квартирі немає. Визнати[PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням йому необхідно для того, щоб виписати її з квартири і не сплачувати за неї плату за квартиру та комунальні послуги. Просить визнати[PERSON]. такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]. звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить вселити її у квартиру [ADDRESS] в зв'язку з тим, що для матеріальної підтримки сина [PERSON]., який навчається у м. Київ, останнім часом змушена працювати у цьому ж місті. До м. Первомайська вона щорічно приїжджає по 3-4 рази у вільний від роботи час у спірну квартиру, перерви між датами її мешкання у квартирі під час її приїзду ніколи не були більше 6 місяців. При тимчасовій відсутності вона продовжувала зберігати намір відноситься до спірної квартири, як до свого постійного міста проживання. Особисто вона не сплачувала за комунальні послуги, але вона неодноразово через свого сина передавала кошти [PERSON] для розрахунку за комунальні послуги, для установки водоміру у квартирі. На при кінці лютого 2008 р., у черговий раз повернувшись з Києва, вона не мала змоги зайти до квартири, тому що на вхідних дверях квартири [PERSON] установив інші замки. Він заявив, що вона з сином тепер не будуть проживати в квартирі та погрожував викликом міліції, тому вона не проживає у теперішній час в квартирі, вимушена тимчасово проживати у своїй матері, не має можливості користуватися житлом та своїми речами. У судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, зустрічний позов не визнав і пояснив, що у 1995 р. відповідачка залишила сина на його забезпечення і поїхала на заробітки у Москву і більше 10-13 років в квартиру не приїжджала та не проживала, ніяких коштів на оплат комунальних послуг не передавала і за комунальні послуги не сплачувала, тільки після його звернення до суду вона сплатила 250 грн. за комунальні послуги по квартплаті, а за всі інші комунальні послуги він сплачував. За все це він заплатив 7000 грн. У 1999 р. відповідачка забрала з квартири всі свої особисті речі, також забрала швейну машинку, білизну, рушники. Замок в квартирі він поміняв лише в грудні 2007 р., так як він зламався. Ніхто з сусідів на протязі більш 10 років не бачив відповідачку в спірній квартирі. Вважає, що вона не проживає в квартирі довгий час без поважної причин, просить визнати її такою, що втратила право на користування квартирою. У судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги не визнала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що з 1996 р. по 1998 р. вона працювала на взуттєвій фабриці і не могла бути на заробітках у Москві, весь цей час вона проживала у спірній квартирі. Потім з 1998 р. по 2002 р. працювала на ринку в м. Первомайцську не офіційно і також проживала в спірній квартирі. В 2002 р. поїхала в Київ працювати і 2-3 рази на рік приїжджала додому строком на тиждень і також проживала в спірній квартирі. Зараз її син навчається в м. Києві, в зв»язку з чим вона працює в Києві і допомагає його. З 2008 р. вона не може проживати в квартирі, так як позивач поставив нові замки. Кошти на оплату комунальних послуг вона передавала позивачу. Вона забрала з квартири свої особисті речі, білизну, швейну машинку, щоб позивач їх не пропив. Просить вселити її в спірну квартиру. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON]. задоволенню не підлягає з наступних підстав. В суді встановлено: Спірна 2-х кімнатна квартира, жилою площею 29,21 кв. м, розташована за адресою: [ADDRESS], була надана 21.06.1988 р. [PERSON] на склад сім'ї з 3-х осіб: його,[PERSON]. та їх сина [PERSON]. та знаходиться на балансі Комунального підприємства ЖЕК-2 (а.с.7). Наймачем спірної квартири є [PERSON] Згідно довідки, наданої КП ЖЕК-2 від 18.01.2008 р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. (а.с.8). Представник КП ЖЕК-2 Демидов С.В. позовні вимоги [PERSON] не визнав, зустрічний позов підтримав та пояснив, що спірна квартира знаходиться на балансі ЖЕК-2 і згідно ордеру була надана [PERSON] на склад сім'ї з 3-х осіб: [PERSON],[PERSON]. та їх сина [PERSON]. Йому відомо, що за квартплату сплачує [PERSON]. [PERSON] у 2006 р. уклав договір на обслуговування квартири, а також договір про реструктуризацію заборгованості, який самостійно сплачує квартплату. Але він вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню, так як відповідачка знаходиться разом з сином в Києві, працює там і допомагає сину навчатися, і це є поважною причиною не проживання в квартирі. Третя особа [PERSON]. позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що його мати допомагає йому матеріально, так як він навчається, в зв»язку з чим вона вимушена поїхати на заробітки в м. Київ. Допитаний в суді свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] і їй відомо, що відповідачка з 1994 р. або з 1995 р. в квартирі не проживає, зі слів позивача знає, що вона поїхала на заробітки. Спочатку [PERSON] проживав з сином. Якби відповідачка проживала в квартирі, вона б це знала. Зараз в квартирі не проживає і позивач, він проживає в сусідньому будинку з іншою жінкою, а в квартиру постійно приходить. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що відповідачка не проживає в спірній квартирі 10-13 років приблизно з 1993-1994 р. Вона сусідка сторін, проживає рядом з ними в квартирі №72 і на протязі цього часу - 10-13 років вона ніколи не бачила відповідачку в квартирі. Їй відомо, що [PERSON] поміняв замок в грудні 2007 р., так як замок зламався. Свідки [PERSON] та [PERSON]. суду пояснили, що вони дружили з сім'єю Дзиворонюк і знають, що [PERSON]. на протязі останніх 5-7 років працює в м. Київ, а до цього часу вона проживала в спірній квартирі і працювала на взуттєвій фабриці. [PERSON]. постійно приїжджає з Києва, залишається у своїй матері в м. Золоте-1, вона також заходить в спірну квартиру, так як від квартири у неї є ключі. Свідок[PERSON]. суду пояснила, що з [PERSON] вона знаходиться в фактичних шлюбних відносинах на протязі 4-х років. За цей час він постійно допомагав матері відповідачки, яка хворіла. Він тиждень жив у неї в м. Золоте-1, а потім вона з [PERSON] відвели її в лікарню на обстеження. За 4 роки вона ніколи не бачила, щоб відповідачка приїжджала в спірну квартири, чи щоб допомагала своїй матері. Свідок [PERSON] пояснила, що сім'ю [PERSON] знає добре, знаходяться у дружніх стосунках. [PERSON]. знаходиться на заробітках в Києві, з якого часу не знає. Зі слів [PERSON]. їй відомо, що в травні 2007 р. [PERSON] не відчинив їй двері. В жовтні 2007 р. вона з [PERSON]. заходили в спірну квартиру. Вона перевірила, щоб в квартирі все було на місцях, і вони пішли. Свідок [PERSON] також підтвердила, що [PERSON]. з 1997-1998 р. поїхала на заробітки, так як необхідно було навчати сина. Те, що [PERSON]. сплачує поточні платежі за комунальні послуги та квартплату, а також заборгованість за період з 2003 р. по теперішній час підтверджуються договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, які він уклав з КП ЖЕК-2 08.08.2006 р. (а.с.43), а також розрахунковими книжками (а.с. 13-32). Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі з 1994 р. підтверджується актом голови квартального комітету виконкому Первомайської міськради (а.с.10). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважної причини понад 6-ти місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. На підставі наданих доказів в суді доведено, що [PERSON]. з 1995 р. не проживає в спірній квартирі без поважних причин, не виконує усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, а саме: не сплачує квартплату та комунальні послуги, тобто не відносилась до спірної квартири, як до свого постійного житла. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. підтвердили в суді, що [PERSON]. з 2002 р. знаходиться на заробітках у м. Києві, але постійно приїжджає до своєї матері в м. Золоте-1, а також заходить у свою спірну квартиру, але цім свідкам невідомо, чи проживала вона в спірній квартирі за цей час, чи сплачувала за комунальні послуги, як ставилася до спірної квартири. Інші свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами сторін, підтвердили той факт, що відповідачка дійсно близько 13 років не проживає в спірній квартирі. Сплату відповідачкою коштів в розмірі 250 грн. за квартплату не заслуговує на увагу, так як ця сума була сплачена після подання позову до суду. Також суду не надано доказів про те, що позивач перешкоджав відповідачці проживати в спірній квартирі. На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що [PERSON]. дійсно на протязі 10-13 років не проживає в спірній квартирі, не виконує усі обов'язки з договору найма, епізодичну появу [PERSON]. в квартирі, суд не може розглядати як її повернення і переривання спливу 6-ти місячного строку, і вважає за можливе визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. . На підставі викладеного і

Outcome: approved