overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 6131.28 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.09.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6131.28 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 6131.28 грн. із них 2022.26 грн. за опалення, 2140.62 грн. за підігрів води, 1088.83 грн. за холодну воду і 879.57 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 6131.28 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.09.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6131.28 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-2-14. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 401 грн. 63 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 401 грн. 63 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 539 грн. 95 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 539 грн. 95 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 767 грн. 08 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 767 грн. 08 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 2с-5-22 від 19 травня 2006 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] ., [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 658 грн. 27 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 658 грн. 27 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 2с-5-22 від 19 травня 2006 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] ., [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 429 грн. 68 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 429 грн. 68 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 473 грн. 65 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 473 грн. 65 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . про стягнення боргу в сумі 650 грн. 55 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 650 грн. 55 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 5344.35 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5344.35 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 5344.35 грн. із них 3726.65 грн. за опалення, 676.69 грн. за підігрів води, 679.84 грн. за холодну воду і 261.17 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 5344.35 грн., 30 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5344.35 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-12-67. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 2395.65 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2395.65 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 2395.65 грн. із них 1636.34 грн. за опалення, 403.27 грн. за підігрів води, 213.35 грн. за холодну воду і 142.69 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON],[PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 2395.65 грн., 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2395.65 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-13-52. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved