Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного між нею та [PERSON]. і визнання права власності за нею на даний житловий будинок, посилаючись на те, що у березні 2008 року вона довідалася, що в с. Горбаків продається житловий будинок з надвірними будівлями. У квітні 2008 року позивачка купила у [PERSON]. даний житловий будинок, що перейшов відповідачу у спадщину від його діда [PERSON], який помер [INFO], актовий запис про смерть, 09. Згідно технічної документації РОБТІ від 02.02.2007 року та довідки Горбаківської сільської ради від 29.04.2008 року за № 1501, житловий будинок значиться за - [PERSON], але померлий залишив заповіт на ім'я відповідача від 05.07.2000 року і останній своєчасно прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить довідка Горбаківської сільської ради Гощанського району від 29.04.2008 року за № 1500. Позивачка домовилася про ціну будинку з надвірними будівлями у сумі 27000 грн., які вона сплатила відповідачу, що підтверджується відповідною розпискою від 04.04.2008 року. На підтвердження укладеної угоди відповідач видав розписку та в пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір куплі-продажу. Через деякий час відповідач повідомив про те, що до нотаріуса він не піде доки вона не доплатить ще 5000 грн. При передачі ключів від будинку, позивачка отримала і документи на домоволодіння, де в технічному паспорті значилося, що будинок рахується за [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок, що в[ADDRESS], за позивачкою, оскільки дійсно позивачка купила даний будинок у нього за 27000 грн., який належить його покійному діду згідно технічної документації РОБТІ від 02.02.2007 року. Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 219 та ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати правочин, який вчинений з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі та якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved