Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з Городищенського районного споживчого товариства та Дочірнього підприємства Городищенського Торгівельно-виробничого підприємства «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства 1356 гривень 49 копійок у рахунок повернення пайових внесків. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона працювала в Городищенському РайСТ до 31.10.2007 року, тобто до звільнення за ст.. 36 КЗпП України, за згодою сторін. Під час роботи в РайСТ, вона сплачувала пайові внески, як член пайовиків і на даний час залишок пайових внесків становить 1356 гривень 49 копійок. Не зважаючи на те, що після звільнення з роботи вже пройшло майже 8 місяців, відповідач не бажає добровільно видати належні їй пайові внески. Підтвердженням боргу є запис РайСТ на її заяві про розмір заборгованості. Своїми діями відповідач порушує її право вільно і на свій розсуд розпоряджатись своїми пайовими внесками, чим завдає майнової шкоди. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просить стягнути на її користь з Дочірнього підприємства Городищенського Торгівельно-виробничого підприємства «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства 1056 гривень 49 копійок у рахунок повернення пайових внесків. Від позовних вимог стосовно Городищенського районного споживчого товариства, відмовилася. Представник відповідачів позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до повного задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, не заперечується сторонами та підтверджено належними доказами, позивач [PERSON] працювала в Дочірньому підприємстві Городищенському Торгівельно-виробничому підприємстві «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства з 01.04.2003 року по 31.10.2007 року, коли була звільнена з роботи за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Під час роботи в ДП «Дозвілля», позивач сплачувала пайові внески, як член пайовиків, але після звільнення, пайові внески їй повернуті не були. На даний час, чого не заперечувала представник відповідачів та що підтверджується довідкою Дочірнього підприємства Городищенського Торгівельно-виробничого підприємства «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства, залишок пайових внесків, невиплачених позивачу [PERSON] становить 1056 гривень 49 копійок. На підставі вище викладеного, та враховуючи те, що представник відповідачів не заперечував проти задоволення позову, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з Дочірнього підприємства Городищенського Торгівельно-виробничого підприємства «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства 1056 (одну тисячу п'ятдесят шість) гривень 49 копійок у рахунок повернення сплачених пайових внесків. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП Городищенського Торгівельно-виробничого підприємства «Дозвілля» Городищенського районного споживчого товариства на користь [PERSON] мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved