Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом в суд до [PERSON], [PERSON],[PERSON]про поділ майна , [PERSON], [PERSON]звернулися з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення витрат,пов*язаних з будівництвом житлового будинку, крім того [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] ,[PERSON] ,Тисменичанської сільської ради ,Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, Надвірнянської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року , визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.09.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок , договору купівлі-продажу частини житлового будинку,визнання права власності на 13/32 частини будинковолодіння. В судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON]свій позов підтримала, зустрічний позов визнала частково і пояснила ,що вона разом з чоловіком [PERSON]. в 1989 році побудували будинковолодіння [ADDRESS]. Станом на 15.04.1991 року дане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору і в ньому проживали і були прописані крім неї такі члени двору: чоловік [PERSON], мати [PERSON], сини [PERSON],[PERSON],дочка [PERSON], внуки [PERSON]і [PERSON]. Згідно рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року і свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.09.1999 року кожному із членів колгоспного двору належить 1/8 частина майна. - 2 - [INFO]року померла її мати [PERSON]. і після її смерті вона успадкувала по закону належну їй 1/8 частку майна ,про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року. [INFO]року помер її чоловік [PERSON]і після його смерті належну йому 1/8 частку майна успадкували по закону вона і її діти : сини [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і дочка [PERSON]. відповідачка по справі , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року згідно якого за нею і її синами визнано право власності по 1/40 частині на будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. своїх спадкових прав після смерті батька нотаріального не оформила. [INFO]року помер її син [PERSON] і після його смерті вона успадкувала по закону належну йому 6/40 частки будинковолодіння [ADDRESS] ,про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року. 1.02.2000 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори [PERSON]. вона придбала у своїх синів [PERSON]. 1/40 частку і [PERSON]. 6/40 часток належних їм в будинковолодінні [ADDRESS] . В івано-Франківському ОБТІ за нею зареєстровано право власності на 24/40 частин спірного будинковолодіння Згідно позовної заяви вона вважала, що їй належить 5/8 часток спірного будинковолодіння і просила їй виділити вказану частину будинковолодіння в натурі. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила і пояснила ,що так як на даний час їй на праві приватної власності належить 24/40 частки в будинковолодінні [ADDRESS], 16/40 частин спірного будинковолодіння належить відповідачам: [PERSON].,[PERSON]., [PERSON].просить розділити будинковолодіння [ADDRESS] в тому числі земельну ділянку,яка надана для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і будівель, при цьому виділити їй в натурі 24/40 частки в даному будинковолодіннів , а 16/40 часток будинковолодіння виділити відповідачам. Позовні вимоги відповідачки[PERSON]. визнає частково, не заперечує проти визнання за нею права власності на 1/40 частки спірного будинковолодіння,як спадщину за законом після смерті батька. Інші позовні вимоги не визнає,так як вважає їх безпідставними . Відповідачка-позивачка [PERSON]. свій позов підтримала, позов[PERSON]. не визнала і пояснила,що в 1986 році вона зареєструвала шлюб з позивачем [PERSON]. Проживаючи разом з батьками , вони завершили будівництво житлового будинку [ADDRESS], в якому вона разом з сім*єю чоловіком і дочками [PERSON]. і [PERSON]. проживає по даний час. Позивачка [PERSON] постійно проживає в літній кухні. З 1999 року по даний час вона разом з чоловіком [PERSON].провели наступні будівельні і ремонтні роботи в спірному будинковолодінні : в жилому будинку:провели побілку , покрасили вікна,двері,підлогу,у кухні доклали підлогу розміром 2х3 метра, в коридорі встилили ламінат , встановили вхідні сходи, оббили вагонкою коридор,, поштукатурили ззовні житловий будинок,та провели його покропку , встановили ринви ,залили відмостку, оббили фасад житлового будинку бляхою, зробили дерев*яний паркан з штахетника з залізними воротами,поштукатурили в стайні задню стінку,встановили в стайні вікна та підвіконники. При цьому на придбання будівельного матеріалу потратили 4697 гривень. - 3 - В будинковолодінні [ADDRESS]станом на 1990-1991 роки були прописані і проживали 5 чоловік :вона з неповнолітніми дітьми: [PERSON]. і [PERSON]. , її батько [PERSON]. і позивачка-відповідачка [PERSON] При таких обставинах вважає незаконним рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року і свідоцтво про право власності на житловий будинок від 13.09.1999 року згідно яких визнано право власності [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]. на спірне будинковолодіння . Крім цього просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2000 року ,видані Надвірнянською державною нотаріальною конторою , згідно яких її мати позивачка-відповідачка [PERSON]успадкувала майно [PERSON],який помер в 1997 році і [PERSON],яка померла в 1992 році. Крім цього після смерті батька [PERSON]. в 1993 році в 2000 році її мати [PERSON] і брати [PERSON].,[PERSON]. оформили свої спадкові права без її згоди і відома. На підставі даного свідоцтва відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. отримали свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння і 1.02.2000 року продали належні їм частки позивачці-відповідачці [PERSON] Вона постійно проживала у спірному будинковолодінні , а тому вважає,що прийняла спадщину після смерті батька і їй по закону теж належить частка у спадковому майні . Їй і її дітям : відповідачам [PERSON]., [PERSON]. належить згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.09.1999 року 3/8 частин спірного будинковолодіння, вважає,що на даний час їй повинно належати 13/32 часток даного будинковолодіння. Просить постановити рішення яким визнати недійсними рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року , свідоцтво про право власності на жилий будинок від 13.09.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок , договор купівлі-продажу частини житлового будинку, поновивши їй строк позовної давності ,так як про існування рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року , свідоцтво про право власності на жилий будинок від 13.09.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2000 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок , договор купівлі-продажу частини житлового будинку їй стало відомо в даний час. Крім цього просить постановити рішення ,яким визнати за нею право власності на 13/32 часток будинковолодіння [ADDRESS] і стягнути з позивачки-відповідачки [PERSON] понесені нею разом з чоловіком [PERSON]. витрати , пов*язані з будівництвом житлового будинку і господарських споруд в сумі 4697 гривень, в позові [PERSON] відмовити. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,що 1986 році він зареєстрував шлюб з відповідачкою- позивачкою [PERSON].. У шлюбі в них народилося двоє дітей : дочка [PERSON]. і [PERSON].. Проживаючи разом з батьками дружини , вони завершили будівництво житлового будинку [ADDRESS], в якому вони проживають. З 1999 року по даний час він разом з відповідачкою-позивачкою [PERSON]. .провели наступні будівельні і ремонтні роботи в спірному будинковолодінні : в жилому будинку:провели побілку , покрасили вікна,двері,підлогу,у кухні доклали підлогу розміром 2х3 метра, в коридорі встилили ламінат розміром 3.5х4 метра, встановили вхідні сходи, оббили вагонкою коридор площею 22 метра, поштукатурили ззовні житловий будинок,та провели його покропку, встановили 20 метрів ринви ,залили відмостку шириною 1 метра довжиною 20 метрів,оббили фасад житлового будинку бляхою площею 4 кв.метра, залили бетон під паркан довжиною 10 метрів і зробили дерев*яний паркан з штахетника з залізними воротами,поштукатурили в стайні задню - 4 - стінку,встановили в стайні вікна та підвіконники. При цьому на придбання будівельного матеріалу потратили 4697 гривень. Просить постановити рішення,яким стягнути з позивачки-відповідачки [PERSON] в їхню користь понесені витрати в сумі 4697 гривень. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що позивачка [PERSON] постійно проживає в літній кухні. На виділ в натурі належної їй частки в жилому будинку не згідні,так як між ними склалися неприязні відносини. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що він проживав з батьками [PERSON] і [PERSON]. і допомагав їм у будівництві жилого будинку в[ADDRESS] .З 1989 року по 1991 рік проходив військову службу. В 1991 році повернувся в с. Тисменичани і продовжував проживати разом з батьками. Згідно рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року і свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.09.1999 року йому як члену колгоспного двору належало 1/8 частина будинковолодіння [ADDRESS] [INFO]року помер його батько [PERSON]і після його смерті належну йому 1/8 частку майна успадкували по закону він, його мати позивачка [PERSON] , його брати [PERSON]., [PERSON]. і сестра відповідачка [PERSON]. відповідачка по справі , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року згідно якого за ним визнано право власності на 1/40 частину будинковолодіння [ADDRESS]. На підставі даного свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав в Івано-Франківському ОБТІ свідоцтво про право власності на належну йому частину в спірному будинковолодінні,а 1.02.2000 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори [PERSON]. продав матері позивачці [PERSON]. 6/40 часток належних йому в будинковолодінні [ADDRESS] . Просить в позові [PERSON]. відмовити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив,що [INFO]року помер його батько [PERSON]і після його смерті належну йому 1/8 частку майна успадкували по закону він, його мати позивачка [PERSON]. , його брати [PERSON]., [PERSON]. і сестра відповідачка [PERSON]. відповідачка по справі , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року згідно якого за ним визнано право власності на 1/40 частину будинковолодіння [ADDRESS]. На підставі даного свідоцтва про право на спадщину за законом він не оформляв свідоцтво про право власності на належну йому частину в спірному будинковолодінні,а 1.02.2000 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори [PERSON]. продав матері позивачці [PERSON]. 1/40 часток належних йому в будинковолодінні [ADDRESS] . Просить в позові [PERSON]. відмовити. Представник відповідачів Тисменичанської сільської ради, Івано-Франківського ОБТІ ,в судове засідання не з*явилися. Від них поступила заява про розгляд справи в їхню відсутність . Позов [PERSON]. не визнають. Представник відповідача НАдвірнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вислухавши пояснення сторін,свідків по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов [PERSON]підлягає до повного задоволення, позов - 5 - [PERSON]. до часткового задоволення, а в позові [PERSON]. слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] Надвірнянського району Івано-Франківської області відносилося до колгоспного двору , членами якого були станом на 15.04.1991 року були:позивачка-відповідачка[PERSON],її чоловік [PERSON], мати [PERSON], сини [PERSON],[PERSON],дочка [PERSON] її діти [PERSON]і [PERSON],що підтверджується по господарським книгами,оглянутими в судовому засіданні за період з 1986 по 1995 роки. Згідно рішення виконкому Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року і свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.09.1999 року за кожним із членів колгоспного двору визнано право власності по 1/8 частині на будинковолодіння [ADDRESS]. Даний факт ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON]. і [PERSON].. В судовому засіданні встановлено,що [INFO]року померла [PERSON]. і після її смерті позивачка-відповідачка [PERSON]як дочка успадкувала за законом , як спадкоємець першої черги, належну їй 1/8 частку майна спірного будинковолодіння ,про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року. [INFO]року помер [PERSON]і після його смерті належну йому 1/8 частку майна-будинковолодіння [ADDRESS] успадкували по закону як спадкоємці першої черги: позивачка-відповідачка [PERSON] як дружина і їхніх четверо дітей : сини відповідачі [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року згідно якого за позивачкою [PERSON]і її синами [PERSON]. і [PERSON]. визнано право власності по 1/40 частині на будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідачка-позивачка [PERSON]. і її брат [PERSON] як вбачається з даного свідоцтва прийняли спадщину після смерті батька ,фактично вступивши в управління спадковим майном, однак нотаріально свої спадкові права не оформили. Позивачка відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка у передбачений ст.. 549 ЦК України шестимісячний термін,звернувшись з заявою в нотаріальну контору і отримавши 24.06.1994 року свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади [PERSON]. З її згоди 12.01.2000 року відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. ,які пропустили строк звернення до нотаріальної контори передбачений ст.. 550 ЦК Украни /в редакції 1963 року/ ,прийняли спадщину після смерті батька . Після прийняття спадщини відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. свідоцтво про право власності на будинковолодіння не оформляли, про що пояснили в судовому засіданні самі відповідачі і представники відповідачів Тисменичанської сільської ради і Івано-Франківського ОБТІ. 1.02.2000 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Надвірнянської державної нотаріальної контори [PERSON]. відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. відчужили належні їм частини в користь позивачки-відповідачки [PERSON] Відповідач [PERSON]. відчужив 1/40 частку , а відповідач [PERSON]. 6/40 часток належних їм в будинковолодінні [ADDRESS] . [INFO]року помер син позивачки-відповідачки [PERSON] -[PERSON] і після його смерті вона успадкувала по закону,як єдиний спадкоємець за законом першої черги , належне йому майно: 6/40 частки будинковолодіння [ADDRESS] ,про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом , видане Надвірнянською державною нотаріальною конторою 12.01.2000 року. - 6 - На даний час в Івано-Франківському ОБТІ за позивачкою-відповідачкою [PERSON] зареєстровано право власності на 24/40 частин спірного будинковолодіння, відповідачами [PERSON]. і [PERSON].,[PERSON]. по 5/40 часток, на 1/40 частину будинковолодіння право власності після смерті [PERSON].не зареєстроване . Даний факт підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON]. У відповідності із ст..549 ЦК України /в редакції 1963 року/ визнається,що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Так як відповідачка-позивачка [PERSON]. фактично вступила в управління спадковим майном після смерті батька [PERSON]. за нею слід визнати право власності на 1/40 частину спадкового майна . Підстав для визнання незаконним рішення Тисменичанської сільської ради від 12.08.1999 року і недійсними свідоцтва про право власності на жилий будинок від 13.09.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2000 року, договору купівлі-продажу частини житлового будинку,визнання за відповідачкою-позивачкою [PERSON]. права власності на 13/32 частини будинковолодіння в судовому засіданні не встановлено,а тому в даній частині позов до задоволення не підлягає Крім цього немає підстав для визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок на 1/40 частину [PERSON] і 6/40 частин [PERSON], так як таке свідоцтво відсутнє,про що ствердили сторони по справі і представники Івано-Франківського ОБТІ і Тисменичанської сільської ради. Будинковолодіння [ADDRESS] вартістю 121826 гривень знаходиться на земельній ділянці площею 0.2136 га ,яка згідно державного акту на право приватної власності на землю від 22.03.1999 року належить позивачці-відповідачці [PERSON] Дане будинковолодіння є спільною частковою власністю позивачки-відповідачки [PERSON], відповідачів [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]. У відповідності із ст.. 364ЦК Украни/в редакції 2003 року/ співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільнійй частковій власності. Враховуючи інтереси сторін посправі суд вважає,що розподіл будинковолодіння [ADDRESS] слід провести згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 15.04.2008 року по другому варіанту . В користування позивачці-відповідачці [PERSON]як власнику 24/40 частин будинковолодіння [ADDRESS]слід виділити слідуючі приміщення : :- 1-4 житлова кімната площею 22.7 кв. Метра вартістю 26635 гривень; 1-5 житлова кімната площею 15.1 кв. Метра вартістю 17717 гривень, а всього площею 37.8 кв.метра вартістю 44352 гривні,що становить 50,8 %. В користування відповідачці-позивачці [PERSON]. і відповідачам [PERSON]. і [PERSON]. як власникам 16/40 частин будинковолодіння [ADDRESS]слід виділити слідуючі приміщення: :- 1-3 житлова кімната площею 23.3 кв. Метра вартістю 27338 гривень; 1-2 кухня площею 5.4 кв. метра вартістю 6336 гривень, 1-1 коридор площею 7.9 кв. Метра вартістю 9269 гривень ,а всього площею 36.6 кв.метра вартістю 42943 гривні,що становить 49.2 %. За відхилення від ідеальної частки на 9.2 % [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]. повинні сплатити [PERSON]грошову компенсацію в сумі 8025 гривень. Позивачку-відповідачку[PERSON]. слід зобов*язати виконати наступні переобладнання в житловому будинку для виділення її частини : Демонтувати дверні коробки і замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1-1-5,1-3-1-4.; Демонтувати віконну коробку в приміщенні 1-5 і пробити дверний проріз; Вставити дверну коробку в пробитий дверний проріз. - 7 - Переобладнати житлову кімнату1-5 під кухню; Переобладнати електропостачання та опалення у виділених їй приміщеннях. Відповідачів [PERSON]. ,[PERSON]. ,[PERSON]. слід зобов*язати виконати наступні переобладнання в житловому будинку для виділення їхньої частини: Переобладнати електропостачання та опалення у виділених їм приміщеннях. В користування позивачці-відповідачці [PERSON]слід виділити слідуючі господарські будівлі і споруди : Літню кухню /літ.Б/ вартістю 20853 гривні ; Шопу /літер Е/ вартістю 997 гривень на загальну суму 21850 гривень- В користування відповідачам [PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON]. слід виділити слідуючі господарські будівлі і споруди: Сарай/літерВ/ вартістю 3095 гривень; Стайню/літерГ/ вартістю 5633 гривень; Ворота/ літер Н-2/ вартістю 234 гривні на загальну суму 8962 гривні. В користь позивачки-відповідачки [PERSON] слід стягнути загальну суму грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки на 9,2 % в житловому будинку і в господарських спорудах і будівлях з відповідачки [PERSON]. 1748 гривень 26 копійок , а з [PERSON]. і [PERSON]. по 1456 гривень 87 копійок з кожної . . У спільне користування позивачки-відповідачки [PERSON], відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] слід виділити слідуючі господарські будівлі і споруди: Вбиральню/літер Д/ вартістю 595 гривнень; Ворота з хвірткою /літер Н-1/ вартістю 296 гривень; Колонку питну/літер Н-3/ вартістю 1178 гривень на загальну суму 2069 гривень. За відхилення від ідеальної частки в господарських спорудах [PERSON]повинна сплатити в користь [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]. грошову компенсацію в сумі 3363 гривень. Загальну суму грошової компенсації в користь позивачки-відповідачки [PERSON] слід стягнути за відхилення від ідеальної частки на 9,2 % в житловому будинку і в господарських спорудах і будівлях з відповідачки [PERSON]. 1748 гривень 26 копійок , а з [PERSON]. і [PERSON]. по 1456 гривень 87 копійок з кожної . В користування позивачці-відповідачці[PERSON].слід виділити земельну ділянку №2/на схемі розподілу по 2 варіанті зображена зеленим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 1-14-12-13-1 і 9-10-11-20-21-18-22-9/ площею 1126,08 кв.метра, в тому числі під житловим будинком -47,64 кв.метра і під літньою кухнею-61,54 кв.метра. В користування відповідачам [PERSON]. ,[PERSON].,[PERSON]. слід виділити земельну ділянку №3/ на схемі розподілу по другому варіанті зображена синім кольором і обмеджена точками за годинниковою стрілкою 6-7-8-9-22-18-21-16-15-6/ площею 750,72 кв.метра, в тому числі під житловим будинком -41,69 кв.метра і під стайнею та сараєм-56,42 кв. Метра . У спільне користування сторін слід виділити земельну ділянку №1/на схемі розподілу по 2 варіанті зображена жовтим кольором і обмежена точками за годинниковою стрілкою 1-2-3-4-5-6-15-16-17-22-21-20-11-12-14-1/ площею 329,99 кв.метра. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили,що позивач [PERSON]. після одруження в 1986 році з відповідачкою-позивачкою [PERSON]. допомагав батькам дружини у завершенні будівництва спірного житлового будинку. Він разом з дружиною відповідачкою-позивачкою [PERSON]. проводили ремонтні роботи в житловому будинку, добудували самочинно веранду до житлового будинку, ззовні поштукатурили житловий будинок. - 8 - Суд вважає,що відповідачка-позивачка [PERSON]. і позивач [PERSON]. проживали і проживають разом з своїми дітьми відповідачами [PERSON]. і [PERSON]. у спірному жилому будинку , в зв*язку з чим змушені були нести витрати, пов*язані з утриманням будинку в належному стані , проводити в ньому ремонти за свій рахунок, а тому згідно ст.. 151 ЖК України в позові [PERSON]. і [PERSON]. про відшкодування витрат ,пов*язаних з будівництвом житлового будинку та господарських споруд слід відмовити. На підставі ст.. 356,358,361,364 ЦК України/в редакції 2003 року/, ст.. 529,549,550 ЦК України/в редакції 1963 року/, ст..151 ЖК України,

Outcome: approved