Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2004 року на земельні ділянки та державних актів на земельні ділянки від 5.11.2004 року, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і проживала з ним у [ADDRESS]. В 1980 році чоловік отримав у виконкомі Остерської міської ради дозвіл на будівництво житлового будинку, який і будували. 19.07.2000 року її чоловік [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно, що буде належать йому за законом на день смерті, заповідав двом дочкам [PERSON] та [PERSON]. [INFO] чоловік помер. А так як на час його смерті не були виготовлені документи про право власності на житловий будинок в зв'язку з перебудовою за померлим, то за її заявою, виконком Остерської міської ради прийняв рішення від 13.07.2004 року, яким визнав за померлим право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та видав на його ім'я свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В Остерській державній нотаріальній конторі, куди звернулася її дочка [PERSON]. за отриманням спадщини, вона як дружина померлого, письмово відмовилась від своєї частки у спадщині на користь дочки [PERSON]. Але про відмову від земельної ділянки мови не було. Тому нотаріус і видав 9.08.2004 року [PERSON]. свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Остер по [ADDRESS], який дочка зареєструвала на своє ім'я в МБТІ. Крім того нотаріус видав [PERSON]. 9 серпня 2004 року свідоцтво [NUMBER] на земельні ділянки площею 0.10га та площею 0.4069га про право власності після смерті [PERSON], які знаходяться в [ADDRESS]. На підставі цього свідоцтва [PERSON]. отримала Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки на своє ім'я 05 листопада 2004 року. 09.06.2007 року дочка [PERSON]. померла і після її смерті відкрилася спадщина. І тільки після цього вона зрозуміла, що в свій час після смерті чоловіка вона, як дружина, фактично втратила своє житло та земельну ділянку. Рішенням Козелецького райсуду від 11.02.2008 року її позовні вимоги були задоволені; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 6.08.2004 року видане виконкомом Остерської міської ради в тому, що житловий будинок належить [PERSON] на праві приватної власності з надвірними будівлями, визнано частково недійсним. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2004 року видане [PERSON]. визнано частково недійсним та визнано за нею, [PERSON], право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями в м. Остер по [ADDRESS]. Оскільки в вище зазначеному судовому засіданні питання про земельні ділянки біля будинку не вирішувалися, то вона і звернулася до суду із зазначеним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала частково та уточнила, що позивач просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2004 року на земельні ділянки та Державні акти про право власності на земельні ділянки частково недійсними, на Ѕ частину, відповідно до частко у будинковолодінні згідно рішення суду від 11.02.2008 року. Відповідач, Остерська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що згідно Закону України „Про нотаріат” свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя видається на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя і є наявним на день видачі свідоцтва. Оскільки в правовстановлюючих документах вказано, що майно належить спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності, то дружина спадкодавця права на отримання свідоцтва про право власності не має. Крім того, до спливу 6-місячного строку вона відмовилась від спадщини на користь дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов позивача визнав про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2004 року на земельні ділянки площею 0.1.га та площею 0.4069га та Державних актів від 05.11.2004 року на ці земельні ділянки частково недійсним, на Ѕ частину. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача викладені в судовому засіданні, визнають. Представник відповідача Остерської міської ради Козелецького району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнає. 3-я особа, П'ятнадцята державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, находить слідуюче: як видно із матеріалів справи, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 29.08.1068 року. Із досліджених матеріалів вбачається, що рішенням виконкому від 31.07.1978 р. Остерської міськради [PERSON] надано право індивідуального будівництва житлового будинку на земельній ділянці від [ADDRESS]. Рішенням Козелецького райсуду від 11.02.2008 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебуваючи в зареєстрованому шлюбі із 1968 року по день смерті останнього побудували будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], тобто придбали спільне майно подружжя і кожен із подружжя мав право на Ѕ частину цього майна. [PERSON] помер [INFO], що стверджує копія свідоцтва про смерть. Рішенням Козелецького райсуду від 11.02.2008 року на підставі ст. 60, 61, 63, 65, 67, 70 Сімейного Кодексу України визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS]. Дане рішення набрало чинності. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської облради [NUMBER] від 03.04.2008 року, власниками житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] являється [PERSON]на Ѕ частку згідно рішення суду від 11.02.2008 року та [PERSON]на Ѕ частку на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 09.08.2004 року Остерської державної нотконтори. Як вбачається із досліджених матеріалів, 09.08.2004 року державний нотаріус Остерської держнотконтори видав [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на спадкове майно: земельну ділянку площею 0.10га в межах згідно з планом, розташованої на території Остерської міської ради і переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та на земельну ділянку площею 0.4069га в межах згідно плану, розташованої на території Остерської міської ради і переданої для ведення особистого підсобного господарства. Як свідчать документи в матеріалах справи, на підставі цього свідоцтва були видані [PERSON]. Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.10га [NUMBER] від 05.11.2004 р. та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.4069га [NUMBER] від 05.11.2004 року. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] наділялася подружжю [PERSON] для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями. Оскільки за позивачем [PERSON] визнано право власності на Ѕ частку цього будинку з надвірними будівлями, то відповідно до права власності на частки в будинку, власник має право на земельну ділянку при будинку в межах частки, яка належить йому в будинку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved