Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу 1\2 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного між ним та [PERSON] і визнання права власності за ним на 1\2 частину даного житлового будинку, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року він купив у [PERSON] 1\2 частину житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] і згідно технічної документації від 18.04.2008 року виданої РОБТІ та згідно довідки РОБТІ від 20.05.2008 року, в якій зазначено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 10.03.1989 року 1\2 частина будинку значиться за відповідачкою. Позивач проживає з своєю сім'єю у даному будинку більше тридцяти років, за цей час він благоустроїв територію, побудував надвірні споруди, а саме: прибудову - кухню, яка в документації позначена літерою «а 2», сарай на дрова, який значиться літерою «Ж», гараж, який значиться літерою «Е» та гараж, який значиться літерою «К». На дані будівлі рішенням виконкому Симонівської сільської ради № 64 від 29.042008 року було надано дозвіл на будівництво даних надвірних споруд, а тому позивач просить визнати за ним право власності на дані надвірні споруди, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. У січні 2008 року він звернувся до своєї сестри, з пропозицією продати йому 1\2 частину будинку, яка є відповідачкою по справі і не проживає в даному будинку більше тридцяти років. Він домовився про ціну 1\2 частини будинку з надвірними будівлями 8800 грн., яку він їй сплатив, що підтверджується відповідною розпискою від 10.04.2008 року. На підтвердження укладеної угоди відповідачка видала розписку та пообіцяла нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі - продажу. Через деякий час сестра повідомила, що до нотаріуса оформляти документи вона не піде, тому що у неї відсутній оригінал свідоцтва про право власності на 1\2 частину будинку. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечує щодо визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку, що в [ADDRESS], за позивачем, оскільки дійсно позивач купив частину будинку у неї за 8800 грн., яка належить їй. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідачка визнала позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 219 та ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати правочин, який вчинений з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі та якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved