Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення права на призначення одноразової допомоги при народженні дитини, посилаючись на те, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області розглянуто звернення громадянки [PERSON] щодо ненадання одноразової допомоги при народженні дитини. Перевіркою встановлено, що [INFO] громадянки [PERSON] народила доньку [PERSON]. Згідно з повідомленням управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на підставі діючого законодавства одноразова допомога при народженні дитини надається одному із батьків, не застрахованому в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Такий вид допомоги призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж шість календарних місяців з дня народження дитини. [PERSON] перебуваючи у шлюбі з [PERSON], фактично вела спільне господарство з [PERSON] та [INFO] народила від нього доньку. 25.12.2006 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства. Відповідно до чинного законодавства у 2006 році, 2007 році, не маючи інформації про статус батька [PERSON], записаного у свідоцтві про народження дівчинки, громадянка не мала права на отримання одноразової допомоги. Коли судом було встановлено батьківство [PERSON], то [PERSON] втратила встановлений законом строк для звернення за цим видом допомоги. Таким чином, [PERSON] не мала реальної можливості отримати одноразову допомогу при народженні дитини без підтвердження батьківства, а отримавши рішення про встановлення батьківства, втратила право на отримання вказаної допомоги. Представник позивача у судове засідання з'явилася, підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання з'явилася, не заперечувала проти поновлення права на призначення одноразової допомоги при народженні дитини. Третя особа - [PERSON] у судове засідання з'явилася, просила позов задовольнити та поновити право на призначення одноразової допомоги при народженні дитини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] звернулася до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області з проханням представляти її інтереси в суді щодо ненадання одноразової допомоги при народженні дитини (а.с. 3). Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 23 жовтня 2007 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [INFO] громадянка [PERSON] народила доньку [PERSON] (а.с. 7). Згідно з повідомленнями № 8175 від 30.11.2007 року та № 1104 від 17.03 2008 року управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на підставі діючого законодавства одноразова допомога при народженні дитини надається одному із батьків, не застрахованому в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Такий вид допомоги призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж шість календарних місяців з дня народження дитини (а.с. 4, 5). [PERSON] перебуваючи у шлюбі з [PERSON], фактично вела спільне господарство з [PERSON] та [INFO] народила від нього доньку. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, який 21.09.2007 року було задоволено в повному обсязі (а.с. 6). У зв'язку з тривалістю судового розгляду, [PERSON] втратила встановлений законом строк для звернення на призначення одноразової допомоги при народженні дитини. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved