Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визнання правочину удаваним та визнання прав власності на частину будинковолодіння та розподілу будинку, прибудинкових споруд та земельної ділянки в натурі. Свою заяву\~позивач пояснює\~тим,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~шлюбі зареєстрованому\~20.11.2003\~року у\~відділі РАЦС\~Золотоніського району\~за актовим\~записом №\~200.\~Спільне проживання\~з відповідачем\~вони почали\~ще до\~одруження з\~серпня 2003\~року.\~В серпні\~2003\~року вони\~з відповідачем\~переїхали жити\~в будинок\~ [ADDRESS] .\~Будинок належав\~громадянці [PERSON] .\~Між позивачкою\~та [PERSON] \~була досягнута\~попередня угода\~про укладення\~договору купівлі-продажу\~належного їй\~будинку.\~21.08.2003\~року вона\~написала розписку,\~в якій\~зазначила,\~що зобов`язується\~продати цей\~будинок за\~700\~доларів США.\~Сторонами було\~проведено ремонт\~усіх жилих\~та допоміжних\~приміщень.\~У липні\~2004\~року відповідач\~уклав із\~ [PERSON] \~договір дарування\~вищезазначеного будинку\~на свою\~користь,\~повідомивши позивачці,\~що уклав\~договір купівлі-продажу.\~29.09.2004\~року позивач\~була зареєстрована\~в будинку,\~весь час\~проживала,\~вкладала свої\~сили та\~кошти.\~Про те,\~що будинок\~належить особисто\~відповідачеві [PERSON] \~дізналася у\~червні 2008\~року,\~оскільки відповідач\~повідомив,\~що має\~намір з\~нею розлучитися,\~тому вона\~мала звільнити\~будинок.\~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~717\~ЦК України\~за договором\~дарування одна\~сторона передає\~іншій стороні\~безоплатно майно.\~Як видно\~з розписки,\~складеної [PERSON] \~23.08.2003\~року позивачка,\~відповідач та\~ [PERSON] \~мали намір\~укласти саме\~договір купівлі-продажу\~та встановили\~ціну у\~700\~доларів США.\~Пізніше [PERSON] \~написала розписку\~про те,\~що отримала\~від відповідача\~у рахунок\~подарованого йому\~будинку 700\~доларів.\~Фактично між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір купівлі-продажу.\~Відповідно до\~ст.\~60\~СК України\~кожна річ,\~набута під\~час шлюбу,\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~Будинок було\~фактично куплено\~за їх\~спільні кошти,\~які вони\~заробляли під\~час сімейного\~життя,\~позивачка вкладала\~свій особистий\~труд у\~ремонт та\~поліпшення будинку,\~що призвело\~до збільшення\~його вартості.\~Відповідно до\~ст.\~70\~СК України,\~вважається,\~що частки\~кожного з\~подружжя у\~спільному майні\~є рівними,\~таким чином\~вона вважає,\~що має\~право на\~ \~будинку,\~тому просила\~суд визнати\~за нею\~право власності\~на вказану частину\~будинку.\~15.07.2008\~року позивачка\~доповнили свої\~позовні вимоги\~та в\~зв`язку\~з розірванням\~шлюбу між\~нею та відповідачем просила суд також розподілити спільне майно подружжя. Виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні просила розподілити дане будинковолодіння у таких долях: визнати за нею право власності на будинку та визнати за відповідачем право власності на будинку. На підставі ст. 69 СК України та ст. 364 ЦК України просила розподілити даний будинок в натурі наступним чином: визнати за нею право власності на кімнату площею 9,9 кв. м, позначену на техплані цифрою 7; кухню площею 7,9 кв. м., позначену на техплані цифрою 6; коридор площею 3,9 кв.м., позначений на техплані цифрою 5; коридор площею 3,3 кв.м., позначений на техплані цифрою 4; кладову площею 3,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 3; ванну площею 6,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 2; коридор площею 6,1 кв.м., позначений на техплані цифрою 1. Визнати за відповідачем право власності на кімнату площею 15,3 кв.м., позначену на техплані цифрою 8 та веранду площею 13,3кв.м., позначену на техплані цифрою 9. Крім того, просила суд визнати за нею право власності на сарай, позначений на техплані літерою Б та літню кухню, позначену на техплані літерою В також визнати за нею право власності на земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за відповідачем [PERSON] право власності на земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі по наведених в позовних заявах підставах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов і визнав за можливе реальний поділ будинковолодіння по запропонованому варіанту. Відповідач [PERSON] \~позов визнала\~у повному\~обсязі та просила суд його задовольнити, а справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає іншій стороні безоплатно майно, а як видно з розписки, складеної [PERSON] 23.08.2003 року позивачка, відповідач та [PERSON] мали намір укласти саме договір купівлі-продажу та встановили ціну у 700 доларів США і пізніше [PERSON] написала розписку про те, що отримала від відповідача у рахунок подарованого йому будинку 700 доларів, що визнав і сам [PERSON] , то відповідно до ст. 235 ЦК України цей договір дарування від 12.08.2004 року укладений між [PERSON] та [PERSON] належить визнати удаваним правочином та визнати його договором купівлі-продажу. Відповідно ж до ст. 60 СК України кожна річ, набута під час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А поскільки будинок було фактично куплено за спільні [PERSON] та [PERSON] кошти, які вони заробляли під час сімейного життя, позивачка вкладала свій особистий труд у ремонт та поліпшення будинку, що призвело до збільшення його вартості, а відповідно до ст. 70 СК України, вважається, що частки кожного з подружжя у спільному майні є рівними, то необхідно визнати за позивачкою право власності на частину будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на будинку [ADDRESS] . Оскільки ж шлюб між сторонами розірвано, то в суду відповідно до фабули ст.370 ЦК України є всі підстави для задоволення вимог позивача про виділ сторонам часток в даному будинковолодіння в натурі відповідно до варіанту запропонованого позивачем і визнаного відповідачем, а саме: Позивачеві [PERSON] в будинку "А-І", прибудова "а" належить виділити в натурі: -кімнату площею 9,9 кв. м, позначену на техплані цифрою 7; -кухню площею 7,9 кв. м., позначену на техплані цифрою 6; -коридор площею 3,9 кв.м., позначений на техплані цифрою 5 - коридор площею 3,3 кв.м. позначений на техплані цифрою 4; - кладову площею 3,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 3; -ванну площею 6,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 2; -коридор площею 6,1 кв.м., позначений на техплані цифрою 1; Відповідачеві [PERSON] в будинку «А-1», прибудова «а» належить виділити в натурі: -кімнату площею 15,3 кв.м., позначену на техплані цифрою 8; -веранду площею 13,3кв.м., позначену на техплані цифрою 9. Крім того, визнати за позивачкою [PERSON] право власності та виділити в натурі сарай, позначений на техплані літерою Б та літню кухню, позначену на техплані літерою В, визнати за позивачкою [PERSON] право власності на земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за відповідачем [PERSON] право власності на земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою. Визначивши межі земельної ділянки відповідно до запропонованого позивачем та узгодженого між [PERSON] і [PERSON] варіанту. У зв`язку з тим, що суд задовольнив позовні вимоги позивача повністю, \~ \~ \~ \~тому \~ \~ \~ \~сплаченепозивачем при \~ \~ \~ \~подачі позовної заяви державне \~ \~ \~ \~мито в сумі \~ \~ \~ \~200 грн. 00 \~ \~ \~ \~коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved