Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 03.05.2008року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, належної відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини [NUMBER], сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна в комплекті з жаткою зерновою та підбірником марки та моделі У-517, 1994 року випуску, двигун № [NUMBER], № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Даний договір був укладений в простій усній формі і не був посвідчений нотаріально. За умовами договору позивач сплатив відповідачеві обумовлену суму грошей, про що свідчить розписка, яку додає до заяви. Ще до укладення договору, вказане майно було передано на зберігання: ( комбайн та підбірник - [PERSON], жатку зернову та комплект запчастин - [PERSON]). Після укладення договору відповідач написав листи вищевказаним громадянам, в якому пропонував, в зв'язку з продажем, передати майно, яке знаходилось у них на зберіганні, позивачу -[PERSON], як новому власнику. Комбайн та підбірник позивачеві повернули, а от жатку зернову [PERSON]. в добровільному порядку ухиляється повертати. Вказана обставина перешкоджає позивачу, як власнику придбаного майна користуватися своїми правами, зокрема зареєструвати право власності. Прохає визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності на сільськогосподарську техніку ,а саме: комбайн в комплекті з жаткою зерновою та підбірником марки та моделі У-517, 1994 року випуску, двигун № [NUMBER], № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] . У судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягає, прохає суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Третя особа до судового засідання не з'явилася. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 03.05.2008 року був укладений в простій усній формі договір купівлі - продажу, відповідно до якого - [PERSON]. купив у [PERSON]. комбайн в комплекті з жаткою зерновою та підбірником марки та моделі У-517, 1994 року випуску, двигун № [NUMBER], № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Договір нотаріально посвідчений не був. Відповідно до розписки - позивач сплатив відповідачеві обумовлену суму грошей. Позивач суду пояснив, що до укладення договору купівлі- продажу , вказане майно було передано на зберігання: ( комбайн та підбірник - [PERSON], жатку зернову та комплект запчастин - [PERSON]). Після укладення договору відповідач написав листи вищевказаним громадянам, в якому пропонував, в зв'язку з продажем, передати майно, яке знаходилось у них на зберіганні [PERSON], як новому власнику. Комбайн та підбірник позивачеві повернули, а жатку зернову [PERSON]. в добровільному порядку ухиляється повертати.

Outcome: approved