overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Дніпровського району міста Херсона, про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач усиновив її сина [PERSON][INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, матеріальну допомогу не надає, вихованням сина не займається, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина. З листопада 2005 року відповідач аліменти на утримання сина не виплачує. У зв'язку з наведеним позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO] Позивач у судовому засіданні позовні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи підтримав позов, проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачі є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER]. Судом також встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина. Згідно висновку від 10.06.2008 року орган опіки та піклування Дніпровського району міста Херсона вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON]. Згідно акту від 09.06.2008 року [PERSON] вихованням та утриманням сина [PERSON]не займається, вихованням та утриманням сина [PERSON]займається його мати - [PERSON]. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1995 року і від даного шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що вони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх і не бажають перебувати в шлюбі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим Яреськівської сільською радою Шишацького району Полтавської області 02 липня 2003 року за реєстром № 250 , на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], яка проживала в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області . Позивачка своєчасно прийняла спадщину після померлої матері і як спадкоємець за заповітом звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину , але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва , так як спадкове домоволодіння не внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно , тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд задовольнити їх позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд прийняти визнання позову , винести рішення у попередньому судовому засіданні, а справу розглянути без його участі Заслухавши пояснення позивачки , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст. ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1225,1228,1233-1235,1268,1296-1299 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON]., на користь дочки [PERSON] аліменти на час її навчання у Донецькому державному аграрному технікумі у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 23 січня 2008 р. і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2010 року. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Суду заявила, що дочка [PERSON]., в теперішній час навчається в Донецькому державному аграрному технікумі. Коштів на навчання не вистачає, а тому й просить стягнути з відповідача аліменти на її навчання. Крім того просить суд змінити стягнення аліментів з відповідача на користь сина до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до його повноліття. Відповідач [PERSON]., у судовому засіданні з позовними вимогами позивачки погодився у повному обсязі та не заперечує проти стягнення аліментів на користь дочки під час її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення її навчання. Погодився з позовними вимогами позивачки і в частині стягнення аліментів на утримання сина в частині їх зменшення до 1/6 частини до його повноліття. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи (копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, з місця навчання, довідку про склад сім*ї, довідку з місця роботи позивача, відповідача), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а судом встановлено, що відповідач має змогу матеріально допомагати їй до закінчення навчання. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Тисменицького районного суду від 25.12.2006р. Дана квартира складається із житлової кімнати розміром 16,5кв.м, житлової кімнати розміром 17,3кв.м., житлової кімнати розміром 21.3кв.м., кухні розміром 9,3кв.м, коридора розміром 9,7кв.м. та коридора 10,3кв.м. Власником квартири №2 являється відповідач [PERSON] До вирішення спору в суді останній користувався житловою кімнатою розміром 21,3кв.м. Однак на даний час продовжує користуватися даною кімнатою та чинить їй перешкоди в користуванні, незважаючи на її заяву від 25.11.2007р. через Тисменицьку нотконтору про звільнення кімнати до 28.03.2008р. Просила усунути перешкоди в користуванні даною житловою кімнатою, яка входить до належної їй квартири №1, пересиливши відповідачів у квартиру №2. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що на даний час не має куди пересилитися. Просив в позові відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явились, у поданих суду заявах позов не визнали. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що на підставі рішення Тисменицького районного суду від 25 грудня 2006року, яке набрало законної сили(а.с.12-14), між сторонами було проведено реальний розподіл будинковолодіння [ADDRESS] і за позивачкою [PERSON] визнано право власності на 65/100 частин зазначеного будинковолодіння, та житлова кімната площею 21,3кв.м. безпосередньо входить до складу даної частки. За відповідачами визнано право власності на 35/100 частини зазначеного будинковолодіння. 25.12.2007року позивачка звернулася із заявою(а.с.15) до відповідача [PERSON] через Тисменицьку державну нотаріальну контору про виселення із займаної житлової кімнати до 25 березня 2008року. Незважаючи на це відповідачі на даний час продовжують користуватися даною кімнатою. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин слід зобов”язати відповідачів пересилитися із житлової кімнати площею 21,3кв.м., яка входить до складу квартири [ADDRESS],що належить позивачці та не чинити останній перешкоди в її користуванні. З відповідачів також слід стягнути в користь позивачки понесені нею витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 300грн. На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач закритео акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу та відсотків у розмірі 6382,85 грн, згідно кредитного договору №ТЕZОRT00463251 від 30.11.2006 року, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав умов договору щодо повернення кредиту та відсотків . В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, що 30 листопада 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» укладено договір з [PERSON]. , згідно якого останній зобов'язався до 29.09.2007 року повернути позику в розмірі 3328,85 гривень зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . У визначений термін відповідач кошти не повернув, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 6382,85 грн.( 3328,80- сума кредиту та 3000,05 грн - сума відсотків). Представник позивача просить задовільнити позов , стягнувши з [PERSON]. заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Будучи допитаним в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та згідний частинами повернути кредит. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. 30 листопада 2006 року [PERSON]. звернувся із заявою до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу йому кредиту в розмірі 3328,80 грн. 30 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі 3328,80 грн. Згідно цього договору позивачем було передано [PERSON]. гроші в сумі 3328, 80 грн. терміном до 29.09.2007 року зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30 листопада 2006 року [PERSON]. отримав у Тернопільській філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 3328, 80 грн., про що стверджує меморіальний ордер № 61130ВОАN від 30.11.2006 року. Однак, згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6382,85 грн., яка відповідачем не ліквідована. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному розмірі. - 2 - Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, який одна сторона - кредитор в особі ЗАТ КБ «Приватбанк» виконали, а позичальник [PERSON]. не повернув позику та відсотки . З відповідача слід стягнути 6382,85 грн та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що з відповідачем шлюб зареєстрований 19.11.1978р. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те, що з січня 2000року вони припинили шлюбні відносини та з того часу жодних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним. Просила позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з”явилася, у поданій суду заяві позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.11.1978р., від шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 04 серпня 2006 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнью дитину, доньку- [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з квітня 2006 року з тієї причини, що в сім”ї були часті сварки, суперечки, різні погляди на життя. На теперішній час спільне господарство сторонами не ведеться, майнового спору не має. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з останнім. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, хоча був своєчасно повідомлен про час та місце розгляду справи. 12 червня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Майнового спору не має. Суд визначає місце мешкання дитини- [PERSON], [INFO]з позивачкою [PERSON] На підставі ст.ст.109, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку ( доходів) щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року. Від цього шлюбу мають дитину- доньку, [PERSON], [INFO], проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. 12 червня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 04.08.2006 року Виконкомом Зорінської міської ради Перевальського району Луганської області, свідчить що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO]що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано 10 січня 2007 року Виконкомом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської областіі (а.с.3). Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Згідно з довідкою № 3402 від 12.05.2008 року, що була видана виконкомом Зоринської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою : [ADDRESS]. Із зазначеної довідки убачається, що на утриманні позивачки знаходиться її донька - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано,його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. , наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/8 заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині,хоча своєчасно був повідомлен про час та місце розгляду справи. 12 червня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає ,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 04 серпня 2006 року (а.с.3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER]вбачається, що у сторін [INFO]народилася донька, [PERSON](а.с.4). Згідно довідки № 3402 від 12 травня 2008 року, що була видана виконкомом Зорінської міської Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO]народження /а.с.5/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач у травні 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 15.02.2006 року вона зареєструвала вперше шлюб з [PERSON] Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Разом подружжя на даний час не мешкають . Просить суд позов задовольнити. Також позивач просить стягнути на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з [PERSON] на користь держави, від сплати держмита [PERSON] - звільнити.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, оскільки їй невідоме його місце роботи, а з пояснень батьків він перебуває у м. Київ. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Як передбачено ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно. Враховуючи, що відповідач має неофіційний дохід, про який позивачці не відомо, суд вважає доцільним призначити аліменти в твердій грошовій сумі, яку просить позивачка. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що він з відповідачем з 26 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. З 2007 року сторони проживають окремо. Шлюб має формальний характер. Позивач у судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON]. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26 серпня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. З 2007 року сторони проживають окремо. Шлюб має формальний характер. Таким чином аналізуючи встановлені та перевірені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалася і збереження такої сім'ї неможливе і недоцільне.

Outcome: approved