Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2007 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON], який був чоловіком відповідачки, було укладено договір позики на суму 20000 грн. [INFO] року [PERSON] помер. Його спадкоємцем є дружина [PERSON], яка звернулася з заявою в Красногвардійську нотаріальну контору з наміром прийняти спадок від свого померлого чоловіка. У зв&acute;язку з цим позивач заявляє вимоги за договором позики до спадкоємця померлого - [PERSON] Просив стягнути з [PERSON] борг за договором позики у розмірі 20000 гривень, а також судовий збір - 230 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив, що між позивачем [PERSON] та [PERSON], який був чоловіком відповідачки, було укладено договір позики на суму 20000 грн., які [PERSON] отримав від позивача. У 2007 році [PERSON] помер. До своєї смерті кошти не повернув. Його спадкоємцем є дружина [PERSON], яка звернулася з заявою в Красногвардійську державну нотаріальну контору з наміром прийняти спадок від свого померлого чоловіка. У зв&acute;язку з цим позивач заявляє вимоги за договором позики до спадкоємця померлого - [PERSON] Просив стягнути з [PERSON] борг за договором позики у розмірі 20000 гривень, а також судовий збір - 230 гривень. Відповідачка у судове засідання не з&acute;явилася, про час та місце слухання повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. В своїх заявах, адресованих суду до початку судового засідання, вказала, що позов не визнає, тому як її чоловік [PERSON] грошей у [PERSON] ніколи не позичав. Після його смерті спадщину не отримувала, тому вважає, що не зобов`язана відповідати за боргами перед позивачем. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги заяви відповідачки, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного. [PERSON] за договором позики від 05.12.2005 року отримав у [PERSON] 20000 гривень, які за договором зобов&acute;язався повернути не пізніше 05.12.2015 року (а.с. 19). Згідно розписки видно, що 05 грудня 2005 року [PERSON] за договором позики отримав у [PERSON] 20000 гривень, в чому і розписався (а.с. 20). З копії паспорта [PERSON] від 10.04.1997 року видно, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1971 року. (а.с. 29). Як видно з актового запису № 231 [PERSON] помер [INFO] року у м. Червоноград, Львівської області (а.с. 64). Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 15.04.2008 року, наданого Червоноградською державною нотаріальною конторою Львівської обл., після смерті [PERSON], 26.07.2007 року у Красногвардійській державній нотаріальній конторі АР Крим заводилася спадкова справа (а.с. 67). З відповіді державного нотаріуса Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим [PERSON] видно, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, заведена спадкова справа № 545 за 2007 рік за заявою про прийняття спадщини за законом від імені [PERSON] від 26.07.2007 року, та за заявою про прийняття спадщини за заповітом від імені [PERSON] від 30.07.2007 року. Також вказано, що свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 74). У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно із ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов&acute;язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого чоловіка спадок не прийняла, свідоцтва про право на спадщину не отримувала, та її частка в спадковому майні не визначена. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог [PERSON] необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed