overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та третіх осіб Чутівської державної нотаріальної контори та [PERSON] про виділення часток у майні та встановлення факту родинних відносин. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник відповідача - Таверівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Чутівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Третя особа - [PERSON]., в судове засідання надала заяву. в якій позов визнала і просила справу розглянути в її відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін та третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних у справі матеріалів вбачається, що [INFO] народився [PERSON], який 13.12.1961 р. одружився з[PERSON]. Таким чином, [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON]., [PERSON] та їх дочка [PERSON]. проживали в квартирі [ADDRESS]. 06.07.1996 р. отримали свідоцтво на право власності на вищевказане житло відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”. Дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO]. [PERSON]. помер. Для оформлення спадщини після померлого потрібно визначити розмір часток кожного співвласника у майні. Враховуючи, що при житті [PERSON]. розмір часток у квартирі між співвласниками визначений не був, суд вважає, що їх розмір у спільній сумісній власності на житло є рівним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 серпня 1996 року, посилаючись на те, що спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що відповідач не працює, веде паразитичний образ життя, погрожує побити, виникають постійні сварки. Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спору про розділ сумісного майна і про виховання дитини між сторонами немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і показала, що у них обох це перший шлюб, але через те, що відповідач не працює, вживає наркотики, до яких його пристрастили сусіди, між ними виникають постійні сварки. Подальше сімейне життя з відповідачем вважає неможливим. З січня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 24 серпня 1996 року у виконкомі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 16 (а.с. 4); від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 4); спору про розділ сумісного майна і про виховання дитини між сторонами немає. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка проживає разом із неповнолітньою дитиною, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], і з 01.07.2006 р. по 31.03.2008 р. не вносять плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Загальна сума заборгованості на 01.04.2008 р. складає 1388,09 грн., яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, крім того, просила стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачами [PERSON]., [PERSON].., які є власниками квартири [ADDRESS] існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачі здійснює за це сплату. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідачі не виконали зобов'язання - своєчасно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території, а тому повинні відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. При цьому посилалась на те, що вона в 1990 році вступила в фактичні шлюбні відносини з [PERSON] На протязі 4-х років вони проживали в будинку його батьків, а пізніше поселилися в будинок, який там же придбала його для заявниці її матір. [INFO] вона народила сина [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON] В 1995 році [PERSON] залишив сім'ю і переїхав в с. Андріяшівка Крижопільського району Вінницької області, де наскільки їй відомо, деякий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. В 2006 році рішенням Піщанського районного суду з [PERSON] на користь заявниці [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], видано виконавчий лист про примусове стягнення аліментів, який направили для виконання в ДВС у Крижопільському районі Вінницької області. Оскільки [PERSON] на той час в с. Андріяшівка не проживав і місце його знаходження не було відоме, виконавче провадження було зупинене, а ухвалою Крижопільського райсуду Вінницької області від 26.03.2007 року оголошено його розшук, як особи зобов'язаної до сплати аліментів. Однак до цього часу місце перебування [PERSON] не встановлено, а тому вона вимушена звернутись до суду , оскільки визнання даного факту надає їй можливість отримувати пенсію на сина [PERSON] по втраті годувальника. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Горанський В.В. заперечень стосовно вимог заяви не мав. Суд, заслухавши свідка [PERSON]., яка являється рідною сестрою [PERSON], і яка підтвердила факт зникнення брата, дослідивши матеріали справи , зокрема, ксерокопію свідоцтва про народження, постанову про зупинення виконавчого провадження, подання про розшук боржника, копію ухвали Крижопільського районного суду від 26.03.2006 року про оголошення розшуку боржника, довідку ГГІРФО Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , довідку Андріяшівської сільської ради, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

05 травня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року включно в сумі 745,98 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] що належить йому на праві приватної власністі, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 745,98 грн. за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить поміщене в газету «Волинь-нова» судове оголошення про виклик відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 лстопада 2006 року по 31 березня 2008 року в сумі 745,98 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с. 4) та встановленими тарифами, затвердженими рішеннями Нововолинської міськради (а.с.6-10). Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не проводив оплату за відпущену теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 745,98 грн. боргу та 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що його дочка [PERSON] та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [INFO] його дочка померла і він був призначений опікуном над її неповнолітньою дитиною, яка знаходиться на його повному утриманні. Відповідач згідно діючого законодавства зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, однак вимог закону не виконує, участь в утриманні дитини не приймає, коштів не надає. Дані обставини і змусили його звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю і просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти ухвалення судового рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, ухваливши судове рішення під час попереднього судового засідання, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.4), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, 51 гривну судового збору в дохід держави, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат по оплаті юридичної допомоги. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру стягнених аліментів, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 03.11.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2003 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж &frac12; частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачка звертається до суду з позовом про зміну розміру аліментів у зв”язку з тим, що мінімальний розмір аліментів не може бути менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює трактористом в Якимівській сортовипробувальній станції по вул.Молодіжній в смт.Якимівка та отримує стабільну заробітну плату. В зв”язку з чим позивачка просить суд змінити рішення Якимівського районного суду Запорізької області про стягнення аліментів з відповідача на її користь у розмірі &frac14; частини, але не менш ніж &frac12; частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також витрати, пов”язані із юридичною допомогою адвоката. В судове засідання позивачка не з”явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про день час і місце розгляду справи. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку. Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: -копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] /а.с.5/; -копією виконавчого листа від 12.11.2003 року /а.с.6/; -довідкою про склад сім”ї позивачки /а.с.9/;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р. по 15.04.2008р. в розмірі 799 грн. 94 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 15.04.2008р. в розмірі 799 грн. 94 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1036 грн. 97 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1036 грн. 97 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS] де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1212 грн. 44 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS] тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1212 грн. 44 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1042 грн. 89 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири[ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1042 грн. 89 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2066 грн. 89 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 2066 грн. 89 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1512 грн. 85 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.04.2008р. в розмірі 1512 грн. 85 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2006р. по 30.05.2008р. в розмірі 2109 грн. 08 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири [ADDRESS], тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 30.05.2008р. в розмірі 2109 грн. 08 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

24.04.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що з 26.02.1994 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини від заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 26.02.1994 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча працює та отримує заробітну плату. Рівень її матеріального забезпечення недостатній для належного утримання дитини, тому просить суд позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 26.02.1994 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження [NUMBER], видане 10.03.1995 року Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 45. (а.с.5-6) Дитина проживає з матір'ю, знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно допомоги на дитину не надає, хоча працює та має постійний заробіток, що підтверджується довідкою КЗ «Скадовської центральної районної лікарні» № 78 від 29.02.2008 року. (а.с.7) Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved