Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй згідно договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 21 грудня 2007року за р.№4855, належить право власності на 4/100(чотири сотих) частини домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 228,1 кв.м. Останні частини домоволодіння належать відповідачам [PERSON] - 38/100 частин, [PERSON] - 10/100 частин, [PERSON] - 48/100 частин. 05.05.2008 р. позивачка уклала попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме літ. "Ф" та частини літ. "Г" вказаного домоволодіння з відповідачами у забезпечення договору передала їм 10 тисяч доларів США, що еквівалентно 48 000 грн., але відповідачі ухилились укласти належним чином договір купівлі-продажу. У зв'язку з цим позивачка просила визнати за нею право власності на літ. "Ф" та літ. "Г" домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] та встановити між співвласниками новий порядок користування цією земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала за підставами, що в ньому зазначені. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду нотаріально завірені заяви від 05.06.2008 р. № 1444, 1449, 1451, посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], в яких позовні вимоги визнали повністю. Просили визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновків експертизи від 24.05.2008 р. Представник третьої особи ХДБТІ в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 21 грудня 2007 року за р. № 4855, [PERSON] придбала у приватну власність 4/100(чотири сотих) частини домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]на земельній ділянці площею 228,1 м&sup2;. [PERSON] належить 38/100 частин вищевказаного домоволодіння, [PERSON] - 10/100 частин, [PERSON] - 48/100 частин, відповідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2007 р. №2-5986/07. У відповідності до п.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи встановлені правовідносини, суд вважає, що між сторонами відбулося повне виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується їхніми заявами. Спірне домоволодіння, згідно висновків експертизи, розташоване на загальній земельній ділянці площею 1080 м&sup2;. Згідно ст. 88 ч.1 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності у разі недосягнення згоди між співвласниками здійснюється у судовому порядку. На розгляд суду надано експертний висновок від 24.05.2008р. (експерт Ткаченко Т.І.) де запропонований один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками згідно до встановленого внутрішнього забору. Суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою по висновку зазначеної експертизи, так як це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін, які наполягають саме на цьому варіанті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved