Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що 13.09.2007 року у дворі будинку по пров. Сухомлинського, 5 у м. Кіровограді мала місце ДТП за участю автомобіля “Dacia Logan”, номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності йому, та автомобілем “Peugeot 605”, номерний знак [NUMBER], власником якого є відповідач. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2003,03 грн., моральну шкоду - 1500 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи - 210 грн., отримання довідки з ДАІ - 40 грн. та судові витрати у сумі 98 грн. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого позивач у судовому засіданні не заперечив. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.09.2007 року близько 16.30 год. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Dacia Logan”, номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності позивачу, та автомобілем “Peugeot 605”, номерний знак [NUMBER], власником якого є відповідач. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2007 року за вказаним фактом ДТП [PERSON]. визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У судовому засіданні з”ясовано, що у результаті ДТП позивачу завдано матеріальної шкоди, внаслідок отримання його автотранспортом механічних пошкоджень, яка згідно висновку спеціаліста № 282 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку дорівнює 4361,14 грн. Так як з урахуванням часткового відшкодування страховою компанією понесених позивачем матеріальних збитків у сумі 2358,11 грн., не відшкодованою залишилась шкода у розмірі 2003,03 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у цій частині. На підставі ст. 1167 ч. 1 ЦК України на користь [PERSON]. підлягає відшкодуванню моральна шкода завдана неправомірними діями відповідача. Визначаючи позивачу розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь вимушених змін у його житті внаслідок пошкодження його транспортного засобу, а саме те, що його було позбавлено на деякий час можливості використання належного йому майна за призначенням, чим порушено його звичайний ритм життя, що призвело до моральних страждань та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому визначає розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з [PERSON]. у сумі 500 грн. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 210 грн. та вирати у розмірі 98 грн., з яких 68 грн. - судовий збір сплачений при пред”явленні даного позову до суду, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги у частині стягнення з відповідача витрат за отримання довідки в органах ДАІ у розмірі 40 грн. - задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством не передбачено відшкодування подібного роду витрат.

Outcome: partial