Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вимогами до відповідача, просить визнати за нею право власності на [ADDRESS]. (мінус другий рівень), посилаючись на те, що 28.01.2003 р. між нею та відповідачем було укладено договір про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, за умовами якого вона взяла на себе зобов'язання здійснити пайову участь у будівництві гаража-автостоянки в житловому [ADDRESS], а відповідач зобов'язався передати у її власність гараж-автостоянку. На теперішній час будівництво закінчено, будинку присвоєно нову поштову адресу, при цьому питання передачі машиномісця не вирішено. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON]. підтримав позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач ТОВ “Сантана” не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, вивчивши заяву відповідача ТОВ “Сантана”, враховуючи, що визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2003 р. між ТОВ “Сантана” (сторона-1) та [PERSON] (сторона-2) було укладено договір №11/03 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, за яким сторона-2 взяла на себе зобов'язання здійснити пайову участь у будівництві гаража-автостоянки у житловому [ADDRESS], а сторона-1 взяла на себе зобов'язання передати у власність сторони-2 гараж-автостоянку, розташовану на мінус другому поверсі, [ADDRESS] (п.1.1, 1.3 договору). Встановлено, що 12.04.2005 р. між ТОВ “Сантана” (сторона-1) та [PERSON] (сторона-2) було укладено додаткову угоду №1 до договору №11/03 від 28.01.2003 р., за якою, враховуючи присвоєння Головним управління містобудування, архітектури та дизайн міського середовища Київської міської державної адміністрації [ADDRESS], зважаючи на проведення комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інвентаризації названого будинку (визначення його поверховості, підрахунку площ приміщень, встановлення нумерації квартир тощо), сторони погодили п.1.3 договору №11/03 від 28.01.2003 р. викласти в редакції: “під гаражем-автостоянкою, яка передається стороною-1 стороні-2 за договором та який далі у тексту цього договору називатиметься “гараж”, сторони вважають таке машиномісце: [ADDRESS] (мінус другий рівень). Відповідно до п.2 додаткової угоди від 12.04.2005 р. сторона-1 взяла на себе зобов'язання не пізніше 31.01.2008 р. передати у власність сторони-2 вище зазначене машиномісце, а також всі документи, необхідні для оформлення права власності на нього. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема: із правочинів. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. При таких обставинах звернення до суду позивачки за захистом своїх прав суд знаходить обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved