Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

12 лютого 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Снігурівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. В заяві вказали, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який за життя зробив заповідальне розпорядження щодо належного йому на праві приватної власності майнв, яке було посвідчено заповітом 07 серпня 2007 року,на користь [PERSON]. Посилаючись на те, що заповіт посвідчено у порушення встановленого порядку вчинення нотаріальних дій і в період недієздатності спадкодавця, просили визнати означений - недійсним. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Показали, що про наявність заповіту їм стало відомо після смерті батька, при зверненні до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. За фактичними обставинами заповіт був підписаний батьком за місцем проживання, однак про таке не має вказівки у його тексті. А окрім того у нотаріуса не було загальноприйнятих технічних засобів для складання заповіту, тоді як текст є друкованим. Позивачі також просили врахувати, що їх батько страждав на тяжку хворобу, приймав знеболювальні, у тому числі наркотичні препарати, що перешкоджало його свідомому та вільному волевиявленню. Фактична недієздатність батька проявлялася у тому, що він останні місяці за життя нерозбірливо розмовляв, не пізнавав оточуючих. Представник відповідача позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що заповіт складено та посвідчено відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На момент складання заповіту померлий ніяких сумнівів щодо дієздатності не викликав. Зацікавлена особа[PERSON]. позов не визнала, пояснила, що з померлим була у цивільному шлюбі близько десяти років. За хвороби, що не впливала на його психічний стан, чоловік запросив нотаріуса, попередньо за телефоном обговоривши текст заповідального розпорядження, а 07 серпня 2007 року вдома підписав заповіт на її користь. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. - [INFO]помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей РАЦС Снігурівського РУЮ зроблено відповідний актовий запис № 178 від 28 серпня 2007 року (а.с.9). - заповідальним розпорядженням на випадок смерті, посвідченого завідуючою Снігурівською нотаріальною конторою 07 серпня 2007 року за реєстраційним номером 1-1249 (копія заповіту на а.с.10), все належне спадкодавцю на праві власності майно переходить у власність[PERSON]. - в реєстрі №2-30 для реєстрації нотаріальних дій Снігурівської державної нотаріальної контори станом на 2007 рік здійснено відповідний запис за №1-1249 про те, що заповіт посвідчений за місцем проживання спадкодавця п[ADDRESS], у зв»язку з його хворобою (а.с.29-30). Таким чином складання та посвідчення заповіту від 07 серпня 2007 року від імені [PERSON] відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - п.п.157,160,161,171. - за життя, з 20 жовтня 2006 року [PERSON], 1957 року народження, перебував на обліку у лікаря онколога Снігурівської ЦРЛ та у Миколаївському онкологічному диспансері з діагнозом - бластома лівої легені. З червня 2007 року приймав обезболюючу терапію (трамадол), в тому числі наркотичні засоби (омнопон). - допитані свідками [PERSON] і [PERSON] показали, що у якості брата [PERSON]. та сестри [PERSON] часто спілкувалися з померлим, який останній рік життя страждав на невиліковну хворобу легенів. З часом погіршувався фізичний стан хворого, однак хвороба не мала впливу на його психічний стан, він у повній мірі усвідомлював життєві обставини та дії, що їх вчиняв, у тому числі одруження зі співмешканкою[PERSON]. та вчинення заповідального розпорядження на її користь, зважаючи на неприязні стосунки з позивачами, які виникли навесні 2007 року через майновий спір. - свідок [PERSON] підтвердила, що прийняття наркотичних засобів не мало жодного впливу на стан психічного здоров»я [PERSON], з яким вона спілкувалася як лікар. Фізична втома, біль у спині та ногах, нерозбірлива мова були пов»язані з погіршенням фізичного стану. Дієздатність померлого за життя не має викликати сумнівів. - свідок [PERSON] також стверджувала, що проводячи реєстрацію шлюбу [PERSON] з[PERSON]. 08 серпня 2007 року у якості в.о. завідуючої Снігурівського РАЦС пересвідчилася у дієздатності першого. Таким чином, доказів на підтвердження недієздатності померлого [PERSON] в момент складання та підписання ним заповіту суду не надано і судом не встановлено. Показання свідка [PERSON] про те, що стан здоров»я [PERSON] перешкоджав вчиненню ним свідомих дій, суд розцінює критично, зважаючи на те, що свідок є матір»ю позивачів і зацікавлена у результатах розгляду справи. На підставі вказаного, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження і не підлягають задоволенню. Справу вирішено на підставі ст. 1248, 1257 ЦК України.

Outcome: dismissed