overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі в сумі 1430 грн. 75 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1944 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка квартирну оплату не проводить, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1430 грн. 75 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки суму боргу по квартирній платі у сумі 1430 грн. 75 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №6, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1430 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунок і яку потрібно стягнути з відповідачки, таким чином потрібно стягнути з відповідачки 1430 грн. 75 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 1812 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1957 року народження в якій він мешкає разом з дружиною [PERSON], 1959 року народження та донькою [PERSON], 1990 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1812 грн. 40 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 1812 грн. 40 коп., а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, у судовому засіданні позовні вимоги визнав в межах позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №9, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1812 грн. 40 коп. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачем, тому сума заборгованості відповідачів по платі за квартирну плату з квітня 2005 року по квітень 2008 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 745 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.03.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 1922 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1968 року народження в якій він мешкає разом із дружиною [PERSON], 1967 року народження та сином [PERSON], 1989 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1922 грн. 45 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 1922 грн. 45 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕУ №9, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1922 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно солідарно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути з відповідачів 1922 грн. 45 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 1269 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON]. Квартирна плата повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка квартирну оплату не проводить, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1269 грн. 39 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки суму боргу по квартирній платі у сумі 1269 грн. 39 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, у судовому засіданні позовні вимоги визнала в межах позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕУ №9, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1269 грн. 39 коп. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачем, тому сума заборгованості відповідача по платі за квартирну плату з квітня 2005 року по квітень 2008 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 721 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.03.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 1020 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1962 року народження в якій вона мешкає разом із сином [PERSON], 1981 року народження та донькою [PERSON], 1986 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1020 грн. 27 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 1020 грн. 27 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕУ №9, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1020 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно солідарно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути з відповідачів 1020 грн. 27 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, а тому вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, та суду показав, що в сім»ї постійно виникають сварки із-за різних поглядів на життя подружжя, що негативно впливає на виховання двох малолітніх дочок, спільне проживання з відповідачкою в зареєстрованому шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому поновлювати сімейні стосунки він не має бажання. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС просить покласти на себе. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову заяву про визнання нею позову, просить прийняти визнання. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачкою перебувають з 20.12.2003 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дочок[PERSON] та[PERSON],[INFO]народження. Між подружжям склались неприязне ні відносини, подружні стосунки не підтримуються, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання позову відповідачкою не порушує прав сторонніх осіб, а тому підлягає прийняттю, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС врахуванням позиції позивача слід покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

у суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 4 200, 63 гривень за комунальні послуги та квартирну плату звернулось Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до [PERSON] , проживаючої [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Згоден на винесення судом заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, тому ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній даних за відсутністю останнього та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом (квартирна плата) визначається ст. 66 ЖК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За розрахунком, проведеним Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, заборгованість квартиронаймача [PERSON]. по оплаті за користування житлом і комунальних послуг за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року складає 4 200, 63 гривень. Вивчивши матеріали, докази та дані, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача існує заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

у суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 3 095, 83 гривень за комунальні послуги та квартирну плату звернулось Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до [PERSON] , проживаючої [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Згоден на винесення судом заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, тому ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній даних за відсутністю останнього та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом (квартирна плата) визначається ст. 66 ЖК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За розрахунком, проведеним Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, заборгованість квартиронаймача [PERSON]. по оплаті за користування житлом і комунальних послуг за період з 01.06.2006 року по 31.03.2008 року складає 3 095, 83 гривень. Вивчивши матеріали, докази та дані, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача існує заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

у суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 1 184, 94 гривень за комунальні послуги та квартирну плату звернулось Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до [PERSON], проживаючої [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Згоден на винесення судом заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, тому ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній даних за відсутністю останнього та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом (квартирна плата) визначається ст. 66 ЖК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За розрахунком, проведеним Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, заборгованість квартиронаймача [PERSON]. по оплаті за користування житлом і комунальних послуг за період з 01.07.2007 року по 01.04.2008 року складає 1 184, 94 гривень. Вивчивши матеріали, докази та дані, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача існує заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату.

Outcome: approved