Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» про визнання акту недійсним та стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримав та суду пояснив, що позивачу [PERSON]. належить будинок[ADDRESS]. На підставі договору на користування електричною енергією, він являється споживачем електричної енергії, яку надає для його будинку відповідач. В даному будинку знаходиться два лічильника електричної енергії. 26.12.2007 року він знаходився вдома й до нього прийшли працівники Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» з метою перевірки показів лічильника. Він впустив працівників в будинок й в процесі перевірки, працівники повідомили йому про те, що в його будинку має місце безоблікове споживання електричної енергії, а саме фазне підключення прихованої електричної проводки мимо лічильника, про що було складено акт. З даним актом він не згоден, так як ніяких порушень щодо користування електричною енергією з його боку не було. Згідно даного акту йому було нарахована сума збитків в розмірі 10350,11 грн., а також було припинено енергопостачання для його будинку. Оскільки в його будинку на той час мешкала малолітня дитина, а також людина похилого віку, з метою поновлення енергопостачання для його будинку він сплатив частину нарахованих збитків, а саме в розмірі 3008,04 грн., а на залишкову суму уклав угоду про сплату боргу. Просить суд визнати складений акт про порушення позивачем правил користування електричною енергією недійсним, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн., так як відповідач своїми неправомірними діями завдав йому моральних хвилювань. В судовому засіданні представник відповідача - Сітало М.В. позов не визнала та суду пояснила, що дійсно 26.12.2007 року робітниками Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькоблєнерго» було складено акт щодо порушення позивачем правил користування електричною енергією для населення, який було підписано представниками вказаної організації, споживач від підпису акта відмовився. Даний акт було складено в зв'язку з тим, що було виявлено прихованої електричної проводки мимо лічильника. На підтаві складеного акту позивачу було нараховано суму збитку, яку в ітеперішній час він частково сплатив. Вважає, що з боку постачальника ніяких порушень при складанні акту не було, тому просить в позові відмовити. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив, що 26.12.2007 року вона разом з іншими працівниками Краматорських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» перевіряли покази лічильників споживачів. За місцем проживання позивача було виявлено два лічильника. Крім того, на ім'я споживача було складено акт про порушення ним правил користування електричною енергією, оскільки в будинку було виявлено самовільне підключення без електричного лічильника, а саме було знайдено безоблікову розетку. Про виявлені порушення працівниками організації було складено акт. Дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. на підставі договору являється власником будинку [ADDRESS] (а.с. 8). На підставі договору про користування електричною енергією від 20.09.2002 року [PERSON]. являється споживачем електричної енергії, яку постачає Краматорські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго» для його будинку (а.с. 34-35). Згідно ч. 1 п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі Правила) відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереже та споживання електричної енергії без прибору обліку, пошкодження прибору обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. З копії акту №032696 від 26.12.2007 року, який було складено заступником головного інженера Супруном А.В., майстром Тараненко Ю.П., контролером [PERSON]., електромонтером Карпіковим І.В. Краматорських електричних мереж, вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем [PERSON]. Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електрообладнань до електричної мережі енергопостачальника мимо прибору обліку (а.с.11). З копії квитанцій на а.с. 26 вбачається, що 27.12.2007 року позивачем було сплачено по акту №032696 від 26.12.207 р. сума збитків в розмірі 2903,60 грн., а також 104,44 грн. за підключення будинку до електромережі. Крім того, також 27.12.2007 р. позивач уклав з відповідачем угоду №230-166 про погашення перед відповідачем боргу по акту №032696 в розмірі 6775,08 грн. й зобов'язався сплатити даний борг до 10.01.2010 грн. (а.с.25). Таким чином, суд вважає, що часткова сплата позивачем [PERSON]. суми збитків нарахованих по акту №032696 від 26.12.2007 р. свідчить про визнання позивачем суми збитків, а отже й самого акту. Крім того, позивач не надав до суду жодного доказу, які б вказували на незаконність акту №032696 від 26.12.2007 р. Таким чином, суд не вбачає можливим задовольнити вимоги позивача в частині визнання акту недійсним й в зв'язку з цим, також не підлягають задоволенню й вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди.

Outcome: dismissed