overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1593,21 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [ADDRESS]. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить 1593,21грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2195 заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1539,21 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1962,56 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [ADDRESS], Харківська область. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить 1962,56грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS] Харківської області. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3894 заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1962,56 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1158,96 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [ADDRESS]. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить 1158,96грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2152 заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1158,96 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

31.03.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1392,93 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання[ADDRESS]. Станом на 1.03.2008 р. заборгованість відповідача становить 1392,93грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3838 заборгованість станом на 1.03.2008 р. становить 1392,93 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

15.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1694,30 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [ADDRESS]. Станом на 30.09.2006 р. заборгованість відповідача становить 1694,30грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №475 заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 1694,30 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

10.04.2008р. [PERSON] звернулась до суду із зазначенним позовом. В позовній заяві позивач вказувала, що 17.03.2008р. між нею та [PERSON] виникла сварка, в процесі якої він побив її, пошкодив зубний протез, вартість якого складає 212грн. 90коп. і своїми діями завдана моральна шкоду в сумі 1000грн.. В судовому засіданні позивач та її представник свої вимоги підтримали та просили стягнути з відповідача 1212грн. 90коп.. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що 17.03.2008р. син позивачки приніс і сдав металобрухт. Через деякий час прийшла позивачка, яка стала витребувати металобрухт. Між ними виникла сварка, але тілесних ушкоджень він не спричиняв. Заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися неприязнені відносини. 17.03.2008р. позивачка звернулась до [PERSON] - жінки відповідача, щоб та повернула їй металеві труби, які син позивачки здав відповідачу, як металевий брухт. Між позивачкою та [PERSON], а потім і [PERSON] виникла сварка. Як пояснила позивачка, саме в ході сварки відповідач причинив їй тілесні ушкодження та вибив зуб, зламав зубний протез. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов”язана надати доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Свідок [PERSON] пояснила, що о другій половині дня 17.03.2008р.зустріла на вулиці с.Савинці позивачку, яка скаржилась що її побив [PERSON]. Очевидцем конфлікту вона не була. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що 17.03.2008р. до двору сім”ї [PERSON] зайшла [PERSON], яка стала вимагати повернути їй залізні труби. Раніше труби приніс її син та продав їх. Між [PERSON] і [PERSON] виникла сварка. Він повернув їй труби. Тілесних пошкоджень [PERSON] не причиняв [PERSON]. Згідно постанови Балаклійського РВ УМВСУ від 27.03.2008р. в порушенні кримінальної справи відмовлено за п.2 ст.6 КПК України (а.с.3). Позивач в судовому засіданні не надала доказів відносно того, що відповідачем причинені тілесні ушкодження. Зважаючи на наведене, суд вважає позов необгрунтованим, не підтвердженним матеріалами справи та таким, що задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати з [PERSON] шлюб, зареєстрований 22.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №1172. На обґрунтування вимоги вказав, що з травні 2006 року проживання з відповідачкою припинено, оскільки відповідачка зраджувала йому з іншим чоловіком, із-за цього виникали сварки та скандали, що негативно відображалося на психіці та вихованні їх сина [PERSON], спільного господарства вони не ведуть. Позивач надав суду заяву, якою просить розглянути позов за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов визнала, про що подала суду відповідну заяву. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №1172. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За вказаних позивачкою обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані правовідносини сторін, що регулюються сімейним законодавством, дають підстави на задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

10 квітня 2008 року до Носівського районного суду звернувся прокурор Носівського району в інтересах комунального підприємства „Носівка-Комунальник” з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначивши, що між комунальним підприємством „Носівка-Комунальник” та відповідачем 15 грудня 2005 року укладено договір про надання комунальних послуг. В порушення вимог п. 9 вказаного договору, [PERSON]. не сплачує квартплату за період з січня 2006 року по березень 2008 року і має заборгованість 3 293 гривні 56 копійок, а також не проводить оплату послуг за санітарне обслуговування будинку за період з січня 2006 року по березень 2008 року і має заборгованість 379 гривень 52 копійки. Загальна заборгованість перед комунальним підприємством „Носівка-Комунальник” складає 3 673 гривні 08 копійок. У судовому засіданні прокурор та представник комунального підприємства „Носівка-Комунальник” позовні вимоги підтримали у повному обсязі. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами про права і взаємовідносини сторін, оскільки позивач погодився на такий розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Пунктом 9 договору № 270 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 15 грудня 2005 року укладеного між КП „Носівка-Комунальник” та відповідачем передбачено, що відповідач повинен сплачувати до 20 числа щомісяця плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн щомісячно. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON]., яка діє згідно довіреністі від 25.04.2008 року, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON], яка діє згідно довіреністі від 10.04.2008 року, пред,явлений позов визнала частково. Вона погодилась на стягнення аліментів, але в розмірі &frac14; частці від доходу батька дитини, крім того вона вважає, що позивач не надав в обгрунтування своїх вимог будь яких доказів на стягнення щомісячно 250 грн.. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в сумі 250 грн щомісячно. Стягнення в твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України повинно проводитись в тому випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. На вимогу даних норм Закону, позивач не надав суду жодного доказу в обгрунтування своїх вимог, тому суд вважає необхідним проводити стягнення в розмірі &frac14; частці від доходу батька дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 01.10.2007 року йому належить квартира спільного заселення [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року, позивачу також належить квартира спільного заселення [ADDRESS]. В січні 2008 року позивач з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи права інших осіб, провів переобладнання вказаних квартир, об'єднавши їх в одну: прибудував ґанок, зробив окремий вихід, комору переобладнав в туалет. В теперішній час переобладнане приміщення є нежилим і використовується як офіс. Просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення - офіс, загальною площею 34 м2, що розташоване в [ADDRESS]-[ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на нежиле приміщення - офіс, загальною площею 34 м2, що розташоване в [ADDRESS]-[ADDRESS]. Представник Херсонської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, від 01.10.2007 року [PERSON] належить квартира спільного заселення [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року, [PERSON] належить квартира спільного заселення [ADDRESS]. Відповідно судової будівель-технічної експертизи від 15.04.2008 року, після перепланування (об'єднання двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]) квартира стала нежилою - офісом, відповідає вимогам діючих будівельних норм і правил, при переобладнанні вказаних квартир права інших власників будинку не порушені. Згідно заяви, власники квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], не заперечували проти реконструкції квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], що належать [PERSON]. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS], після купівлі вказаних квартир позивач об'єднав їх, після перепланування квартира стала нежилою - офісом. Права інших осіб будинку при переобладнанню квартир не порушені, у зв'язку з чим суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення - офіс, що розташоване в [ADDRESS]-[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 03.11.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засідані позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.11.2001 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 03.11.2001 року та зареєстровано міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 908. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 27.11.1993 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. На стадії заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 27.11.1993 року Н.Каменською селищною радою, Великоолександрійського району, Херсонської області, актовий запис 10. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 27.11.1993 року Н.Каменською селищною радою, Великоолександрійського району, Херсонської області, актовий запис 10. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 31.07.1999 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 31.07.1999 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 31.07.1999 року та зареєстровано Володарським відділом РАГС м. Маріуполь, Донецької обл., актовий запис № 32. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 20.08.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.08.2005 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 20.08.2005 року та зареєстровано Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 227. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

27.03.2008 р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом до [PERSON], [PERSON]та [PERSON]про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним. КЕП «Чернігівська ТЕЦ «ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі, що мешкають за адресою: [ADDRESS], добровільно не проводять оплату за користування наданими послугами за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. і заборгованість становить 866,27 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за теплопостачання в розмірі 866,27 грн. за період з 01.02.2007 р. по 01.02.2008 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в дольовому відношенні. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяви про поважні причини неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: approved