overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка знаходиться з відповідачем у шлюбі з [INFO] року, зареєстрованому у відділі ЗАГС м.Красний Луч Ворошиловградської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. З відповідачем проживають разом за однією адресою, але шлюбні стосунки не підтримують декілька років Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами виникли неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства. Тому позивачка звернулася до суду, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Згодна на розгляд справи у стадії заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі ЗАГС м.Красний Луч Ворошиловградської області, про що у свідоцтві про одруження серії 1-ЕД [NUMBER]зроблений актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. У судовому засіданні встановлено, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини сторони не підтримують декілька років, спільного господарства не ведуть. Відповідач вчиняє сварки, бійки. Спір про розділ майна між сторонами відсутній. Шлюб зареєстровано вперше. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. В останній час відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участі у її вихованні, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. народження у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони розірвали шлюб [INFO], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД [NUMBER] за актовим записом [NUMBER], виданим [INFO] відділом РАЦС Красно луцького міського управління юстиції Луганської області. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії \/-ЕД[NUMBER] за актовим записом [NUMBER] виданим [INFO]р. відділом РАГС м.Красний Луч Луганської області. Батьками дитини є і записані: батько - [PERSON] мати - [PERSON] Згідно довідки квартального комітету [NUMBER] від [INFO] [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS]з донькою [PERSON], [INFO]. народження, яка знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не бере участі у її вихованні. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований [INFO]р. відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про що свідчить актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO]р. народження. В своїх поясненнях позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі є формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем однією сім'єю не проживають так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася. Відповідач позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення більше не потрібно. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернулась [PERSON]до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Позовні вимоги позивачки представник позивачки обґрунтував тим, що після смерті брата позивачки відкрилась спадщина, однак позивачка не звернулась своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Представник позивача просить визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] майнові паї на підставі 2 свідоцтв серії [NUMBER] і[NUMBER] , 2 земельні паї на підставі 2 сертифікатів на земельну частку серії [NUMBER] і за [NUMBER] та грошовий вклад,який знаходиться в Козелецькому відділенні ВАТ «Ощадний банк» на рахунку № 2054-1. Позивачка не звернулася у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважала цього достатнім для вступу у спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON]з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк чотири місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/7 частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON]до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані. Просить визнати за ним право власності на 1/7 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/7 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього в установленому законом порядку не реєструвалося. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/7 частки житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON]до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати чоловіка [PERSON] , а [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили : позивачка, чоловік позивачки [PERSON] . та його мати [PERSON] . Тому тільки вони втрьох мають право на дане домоволодіння в рівних частках. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 2/3 частини житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON] до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Ще за життя [PERSON] . розпорядилася своїм майном склавши заповіт в якому заповіла все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачу. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєстрували. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з відповідачем ще півроку тому. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, строк для примирення не потрібен. В судовому засіданні встановлені наступні факти і цивільно-правові відносини. [PERSON]та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції 11 серпня 2006 року, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Заслухавши позивачку, відповідача і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON]до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати чоловіка позивачки [PERSON] , а [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили позивачка, син [PERSON]та чоловік [PERSON] . та його мати [PERSON] . Тому тільки вони вчотирьох мають право на дане домоволодіння в рівних частках. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність 1/2 частки житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернувся [PERSON]до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті тітки відкрилась спадщина, однак позивач не звернувся своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла тітка [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований в с. Самсони. Ще за життя [PERSON] . розпорядилася своїм майном 17 березня 2004 року склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Бірківської сільської ради, яким заповіла все своє майно позивачу. Позивач не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважав цього достатнім для вступу у спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON]з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк чотири місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER], виданим на ім”я [PERSON], та земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER]виданий на ім»я [PERSON] звернувся [PERSON]до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER], виданим на ім”я [PERSON], та земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER]виданий на ім»я [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , а [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER], виданим на ім”я [PERSON], та земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER]виданий на ім”я [PERSON]. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього в установленому законом порядку не реєструвалось. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER], виданим на ім.”я [PERSON], та земельний пай розміром 4.04 га за сертифікатом серії [NUMBER]виданий на ім”я [PERSON]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved