Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування її на утриманні [PERSON]з 1998 року по день його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сергіївської сільської ради, площею 5,6301 га; житловий будинок [ADDRESS]. З 25.05.1993 року їй безстроково встановили другу групу інвалідності та визнано непрацездатною. З 1998 року вона перебувала на утриманні спадкодавця [PERSON], який здійснював за нею догляд до дня своєї смерті, допомагав їй, приїзджав до неї та проживав у її квартирі. Влітку вона приїзджала до нього та проживала у його будинку. Вважає себе єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. Так, вона фактично вступила у володіння спадковим майном, оскільки проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем без реєстрації, користувалась та здійснювала догляд за будинком, майном та присадибною ділянкою після смерті спадкодавця. У квітня 2008 року [PERSON] звернулася до нотконтори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено, оскільки не встановлено факту перебування на утриманні спадкодавця. Документального підтвердження факту перебування її на утриманні спадкодавця вони не оформляли. У судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтвердили викладене у заяві, просять задовольнити таку та уточнили, що саме з часу безстрокового встановлення групи інвалідності - 1993 рік [PERSON] почала перебувала на утриманні спадкодавця. Заінтересована особа Сергіївська сільська рада, зокрема її сільський голова Дзигало Т.М. у суді заперечує проти задоволення заяви, оскільки померлий [PERSON]. зловживав спиртними напоями, ніде не працював (доходів не мав), із заявницею разом не проживав, жив у колгоспному будинку, ніякої живності на мав і тому не утримував, і не міг утримувати [PERSON] Свідок [PERSON]. у суді пояснила, що є рідною сестрою заявниці та проживала майже навпроти [PERSON], який допомагав [PERSON] продуктами харчування, вони приїзджали один до одного. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що десь 1-2 рази на місяць бачив заявницю, яка приїзджала до [PERSON], але не знає чому. [PERSON]. допомагав рубати дрова людям, заробляючи при цьому. Отримане на пай зерно він йому продавав, а гроші відвозив [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає заявницю, бо та дружила з її матрі”ю. Коли вона бувала у заявниці вдома, то бачила, як [PERSON]. привозив їй продукти харчування, гроші. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що зі своєю подругою [PERSON] їздили до [PERSON] у село допомагати йому по господарству, а він у свою чергу допомагав заявниці грошима та фізично. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON]. перед смертю проживав один, він робив по людях, орендну плату за землю він отримував лише продуктами харчування (взагалі грошима тоді за це не розраховувалися). Свідок [PERSON] у суді пояснила, що [PERSON]. проживав один, ніде не працював, зловживав спиртним, заробляв по людях (рубаючи дрова). Йому допомагала його сестра [PERSON]., це була людина, яка соціально опустилася, він не мав ніякого господарства. Вислухавши пояснення заявниці її представника, заінтересовану особу, свідків та дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог заявниці з наступних підстав. Згідно досліджених у судовому засіданні документів і не заперечується власне представником заінтересованої особи заявниця [PERSON] І [PERSON]. були двоюрідними сестрою та братом (а.с. 4, 7-8). Безспірним є також їх проживання та реєстрація в інших населених пунктах зі значною віддаленістю між такими (зв. а.с. 4, 5). У судовому засіданні не заперечується та підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради, що [PERSON] помер [INFO](а.с. 5). Про наявність у спадкодавця на момент смерті у власності земельної ділянки, площею 5.6301 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради свідчить фотокопія відповідного Державного акту (а.с. 6). Згідно ксерокопії довідки МСЕК від 25.03.1993р. [PERSON], 1946 р.н., є інвалідом П групи безстроково та непрацездатною за віком (а.с. 9). Із довідки виконкому Сергіївської сільської ради Прилуцького району вбачається те, що [PERSON]., [INFO] проживав один у с. Сергіївка в колгоспному будинку. Зловживав спиртними напоями, ніде не працював, земельної ділянки не обробляв. Помер у 57 років (не в пенсійному віці) за межами житлового будинку, протягом 2-х днів лежав не захоронений. Похорони проводила сільська рада за свій рахунок. Відповідно до цього [PERSON] ніколи не проживала з гр. [PERSON] та практично не могла бути на його утриманні, так як у нього не було ніяких доходів. Також [PERSON]. ніколи не проживав у м. Прилуки (а.с. 18). При вирішенні даної справи суд враховує, що [PERSON] і [PERSON]. разом не проживали (більше того вони постійно мешкали у різних населених пунктах на значній відстані один від одного). Спадкодавець ніде не працював, постійного джерела прибутку не мав, а посилання заявниці про отримання ним у натуральній формі (зерно, олія, цукор, крупи) оплати за земельний пай (що мало місце лише один раз у кінці року) не може бути достатньою підставою для задоволення заяви. Сам [PERSON]. утримував себе тим, що працював у людей, виконуючи некваліфіковану роботу, отримуючи за це можливість поїсти. У той же час [PERSON] має постійне джерело прибутку (отримує відповідну пенсію), проживає у власному житлі зі зручностями. Вона має дорослих, працездатних дітей, одна з яких проживає разом із нею. Суд також враховує, що з часу смерті [PERSON] до моменту звернення в суд пройшло 5 років. За таких обставин суд вважає недоведеним заявницею факт перебування її на утриманні [PERSON], а тому заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed