overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати з нею шлюб, посилаючись на те, що з січня 2000 року шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Крім того відповідач з 2000 року має іншу сім'ю та двох неповнолітніх дітей, тому збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно.Надав суду заяву про розгляд справи без його участі , проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.12.1981 року Відділом РАГС міської ради м.Запоріжжя , актовий запис № 3768. Від шлюбу непонолітніх дітей нема. З січня 2000 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки , що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Крім того відповідач з 2000 року має іншу сім'ю та двох неповнолітніх дітей, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням дочки Наталії. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що від спільного подружнього життя мають дочку - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на підготовчих курсах школи “Юний Дизайнер” Хмельницького національного університету. За станом здоров'я дочка не може працевлаштуватися і самостійно забезпечувати свої потреби: купувати підручники, одяг, оплачувати проїзд до університету та найм житла. Відповідач в добровільному порядку допомоги на навчання дочки не надає, хоча має таку змогу, тому звертається до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі триста гривень. Відповідач не з”явився у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою Дунаєвецької селищної ради. Дочка часто хворіє і перебуває на обліку в Дунаєвецькій ЦРЛ, що підтверджується відповідною довідкою. Згідно довідки від 14 січня 2008 року видно, що [PERSON] навчається на підготовчих курсах школи “Юний Дизайнер” Хмельницького національного університету з денною формою навчання. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Позивачка не взмозі надавати дочці належної матеріальної допомоги, оскільки є інвалідом 3-ї групи і має невисокий дохід. Встановлено, що відповідач працює, має значний дохід, однак надавати матеріальну допомогу дочці в зв”язку з навчанням відмовляється і не спростовував цього. За таких обставин, суд вважає, вимоги позову обгрунтовані і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки з врахуванням вимог ст.ст.182, 200 СК України в розмірі триста гривень щомісячно, до закінчення нею навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON], яка померла [INFO] являлася власником земельної ділянки, площею 1.54га, в межахі Новоселицької сільської ради, Чигирин ького району, на підставі державного акту від 10.04.2005р. серії ЯБ №165191. Після смерті [PERSON], спадкоємцем по закону явлалась її рідна сестра [PERSON], яка померла [INFO] Позивач, як син померлої [PERSON], будучи єдиним спадкоємцем, просить визначити право власності даної земельної ділянки належної [PERSON], поскільки він є спадкоємцем після смерті матері, яка не встигла оформити спадщину після смерті сестри, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні. Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхід но залишити без задоволення. В судовому засіданні втановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.04.2005р. серії ЯБ № 165191, була власником земельної ділянки на території Новоселицької сільської ради, площею 1.54 га. Після її смерті, спадкоємцем ялалася її рідна сестра [PERSON], яка також померла [INFO], не прийнявши, в установлений ст.1270 ЦК України, строк спадщину, тобто вона не набула права на дану земельну ділянку. Позивач по справі - син померлої [PERSON], має право на спадкове майно належне їй на момент смерті. А поскільки земельна ділянка належна [PERSON] не належала її сестрі [PERSON], то позивач не має права на спадкування даної земельної ділянки, а тому в позові необхідно відмовити. На підставі викладеного, ст.1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

представник заявниці просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і проживала спільно з 21.06.1978 року по день його смерті. З 1982 року заявниця захворіла на поліартрит, тому була змушена залишити роботу та знаходилась дома. В 1982 році їй була присвоєна пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання, як інваліду другої групи. В 1988 році вони з чоловіком переїхали на постійне місце проживання в [ADDRESS], де проживали постійно спільно до дня смерті її чоловіка. В 2003 році згідно висновку Черкаського МСЕК № 10 від 10.04.2003 року їй було присвоєно інвалідність першої групи безстроково. Її чоловік мав статус ліквідатора на ЧАЕС, працював в шахтоуправлінні, в 1993 році йому була призначена пенсія в розмірі 1500 грн. Оскільки вони протягом всього часу перебування в шлюбі проживали разом та вели спільне господарство, то чоловік завжди віддавав їй свій заробіток у її розпорядження, його допомога для неї була постійним і основним джерелом засобів для існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. Представник заінтересованої особи вимоги заявниці визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені заявницею вимоги є законними, обґрунтованими і в судовому засіданні доведеними відповідними доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.10), стверджується, що дійсно [INFO] помер [PERSON]; копією свідоцтва про одруження (а.с.5), стверджується, що дійсно заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21.06.1978 року; довідками (а.с.6-9) стверджується, що пенсія [PERSON] була значно більшою за пенсію заявниці; довідкою виконавчого комітету (а.с.20) стверджується, що заявниця постійно проживала разом зі свої чоловіком до його смерті в [ADDRESS]; з довідки (а.с.12) вбачається, що заявниця згідно висновку Черкаського МСЕК № 10 від 10.04.2003 року є інвалідом першої групи безстроково. Також свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які знають сім`ю [INFO] підтвердили, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], оскільки постійним і основним джерелом засобів до існування їхньої сім`ї була його пенсія та заробіток. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову та встановлення факту перебування позивачки на утриманні свого чоловіка. Тому суд вважає за необхідне встановити факт, що позивачка перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного та ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

заявниця просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і проживала спільно з 29.04.1977 року по день його смерті. З 2001 року вона непрацездатна за віком, основним джерелом засобів до існування їх сім`ї була заробітна плата та пенсія чоловіка. До пенсії вона працювала у Ватутінський школі мистецтв і її заробіток не перевищував 100-120 крб., а чоловік був шахтарем, старшим механіком, працював на найбільш оплачуваній по тому часу роботі і його заробіток складав 300 і більше крб., пенсія чоловіка також перевищувала її заробітну плату. Оскільки вони протягом всього часу перебування в шлюбі проживали разом та вели спільне господарство і чоловік завжди віддавав свій заробіток у її розпорядження, його допомога для неї була постійним і основним джерелом засобів для існування. Близько двадцяти років вона має незадовільний стан здоров`я, тому її заробітна плата витрачалась в основному на придбання ліків, а харчування та побутові потреби сім`ї забезпечувались за рахунок пенсії чоловіка. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для отримання права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника. Представник заінтересованої особи вимоги заявниці не визнала повністю і просить в задоволенні заявлених вимог відмовити, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що заявниця на даний час працює і отримує заробітну плату. Заслухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні вимог заявниці необхідно відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено, що заявниця, хоча й знаходиться на пенсії, на даний час працює вчителем в Ватутінський школі мистецтв, отримує заробітну плату в розмірі 700 грн., яка перевищує її пенсію та пенсію її покійного чоловіка і основним засобом для її існування є не пенсія, а заробітна плата. Даний факт в судовому засіданні підтвердила сама заявниця та свідок [PERSON], який пояснив, що заявниця на даний час працює вчителем у Ватутінський школі мистецтв і отримує заробітну плату в розмірі 700 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

04 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилось троє дітей: донька [PERSON], [INFO]народження, син [PERSON], [INFO]народження та донька [PERSON], [INFO]народження, батьком яких є відповідач по справі. Відповідач з сім»єю не проживає, матеріально дітей не забезпечує, діти перебувають повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 226 грн. на утримання [PERSON] та [PERSON], та 180 грн. на утримання [PERSON], оскільки сама вона не може забезпечити дітям належний рівень проживання, а відповідач хоч і не працює, однак має мінливі заробітки. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі, визначеному в позовній заяві, просить позов задовільнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі, про що подав суду відповідну заяву. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилось троє дітей- донька [PERSON], [INFO]народження, син [PERSON], [INFO]народження та донька [PERSON], [INFO]народження, батьком яких є відповідач по справі. Як вбачається з матеріалів справи, діти перебувають повністю на утриманні позивача [PERSON]. Дана обставина відповідачем не заперечується. Судом встановлено, що відповідач хоч і не працює, однак має мінливий грошовий дохід. Дана обставина сторонами не оспорюється. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, відповідач постійного доходу не має, однак не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Розмір аліментів на утримання дітей суд визначає, з врахуванням майнового стану сторін, даних про стан здоров»я платника аліментів та дітей, інших обставин, що мають значення для справи, а також розміру позовних вимог та визнання позову відповідачем, в твердій грошовій сумі в розмірі по 226 грн. на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON], та 180 грн. на утримання доньки [PERSON], щомісячно. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовільнити повністю. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON], як особі, яка не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя у судове засідання не з'явилась, заперечення проти заяви не надала. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечують проти надання [PERSON] права на шлюб. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, суд вважає заяви такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON][INFO]народження, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON],[INFO]народження, оскільки вони відчувають один до одного любов та повагу. Крім того, згідно з довідкою Запорізького пологового будинку № 9 від 17.06.2008 року [PERSON] перебуває на обліку по вагітності, строк вагітності - 8-9 тижднів. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що надання права на шлюб заявнику [PERSON] відповідає його інтересам, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , пояснила суду , що протягом тривалого часу з відповідачем вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, в них склалися неприязні відносини, які виключають можливість примирення, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, категорично заперечує щодо можливості примирення, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких даних, які б підтверджувати поважність причин його неявки суду не представив. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що протягом тривалого часу з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Вони півтрора року проживають окремо. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких даних, які б підтверджувати поважність причин його неявки суду не представив. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Люлько ОВ. звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний в органах РАГСу 10.04.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття аліментні платежі в розмірі однієї третьої частини заробітної плати відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджується сплачувати щомісячно аліментні платежі в розмірі однієї четвертої частини своєї заробітної плати до досягнення дитиною повноліття. Пояснив суду, що в нього склалося тяжке матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний в органах РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції 10.04.2008 року, актовий запис № 258 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]-[INFO] року народження, яка проживає з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює водієм-експедитором ВАТ “Івано-Франківський хлібокомбінат”, отримує щомічну заробітну плату, погоджується сплачувати одну четверту аліментних платежів щомісячно на утримання неповнолітньої дочки. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоч про день та час слухання справи відповідач був повідомлений. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, хоч про день та час слухання справи судом був повідомлений, а будучи в попередньому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Подані суду та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави прийти до висновку про те, що позивачка дійсно є онукою покійної [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть видана відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, зроблено запис за реєстром № 1136 підтверджує, що [PERSON] померла [INFO] року. У власності покійної на день її смерті була 1/2 квартири [ADDRESS]. Строк на подачі заяви у нотаріальну контору позивачка пропустила по вказаній вище причині, котру суд вважає слід визнати поважною. Ст. 1270 Цивільного Кодексу України встановлює шестимісячний з часу відкриття спадщини строк для її прийняття. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але ця ж стаття Кодексу ( п. 3 ) передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 3,10,11,60 ЦПК України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 18.09.2002 року. Від шюбу народився син-[PERSON]- [INFO] року народження, який на даний час проживає з нею. Відповідач тривалий час матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має можливість її надавати, їй відомо, що відповідач працює в службі таксі. Тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини, до досягнення дитиною повноліття аліментні платежі в твердій грошовій сумі -500 грн. щомісячно . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких даних, які б підтверджувати поважність причин його неявки суду не представив. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 08 серпня 1996 року року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає,хоча має таку можливість, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно до досягнення дітьми повноліття аліментні платежі в розмірі однієї третьої частини заробітної плати відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав, погоджується сплачувати щомісячно аліментні платежі в розмірі однієї третьої частини своєї заробітної плати до досягнення дітьми повноліття.Стягнення аліментів просить розпочати з часу подання позовної заяви позивачкою в суд. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 00.08.1996 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] - [INFO] року народження та [PERSON]- [INFO] року народження, які проживають з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює , отримує щомісячну заробітну плату, погоджується сплачувати 1/3 частину аліментних платежів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення 1\3 частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved