overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07.10.2000 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] року. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 с.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 07.10.2000р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2007 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 20 листопада 2003 року. Під час перебування у шлюбі відповідач був зареєстрований у квартир[ADDRESS] у місті Херсоні. Відповідач після розлучення проживає в іншому місці, відносно дітей позбавлений батьківських прав. З 2003 року відповідач за зазначеною адресою не проживає. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]у місті Херсоні. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, з підстав вказаних в позовній заяві просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, місце його проживання невідомо, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи позов підтримала, просила його задовольнити. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у разі відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Судом встановлено, що позивач із відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 20 листопада 2003 року. Згідно довідки №785 від 27.03.2008 року позивач є одним із наймачів квартири, розташованої за адресою: місто Херсон,[ADDRESS], яка не приватизована. Згідно довідки № №785 від 27.03.2008 року, та довідки від 25.05.2008 року у зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON] [INFO]. Згідно акту від 02.06.2008 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] близько п'яти років. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості по обслуговування будинку і прибудинкової території, в якому зазначив, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у місті Херсоні. Відповідач на протязі тривалого часу не сплачує експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 481,57 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись своєчасно. Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Закону відповідач не виконує. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті експлуатаційних витрат перед позивачем станом на 01.03.2008 року складає 481,57 гривень, судові витрати позивача складають 81 гривня. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2008 року, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, факту володіння житловим будинком на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, було встановлено, що[PERSON], померла [INFO] володіла на праві власності жилим будинком [ADDRESS] встановлено, що[PERSON], померла [INFO] є матір'ю [PERSON], визнано за[PERSON] право власності на житловий будинок[ADDRESS] та право власності на земельну частку ( пай ) розміром 1,73 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у колективній власності КСП “ ім. Котовського ” та належала[PERSON] померлій [INFO] на підставі сертифікату на право на земельну часту ( пай ) серії[NUMBER] від 6 червня 2006 року. В позовній заяві позивачкою також були поставлені вимоги про визнання права власності на грошові заощадження в сумі 1850 гривень, які знаходяться на рахунку [NUMBER] в Придністрянському відділенні № 2915/036 ощадного банку Ямпільського району Вінницької області, що належали[PERSON] яка померла [INFO] У судовому засіданні [PERSON]. просила винести додаткове рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, його присутність не є обов'язковою, та не перешкоджає розгляду заяви. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що з приводу заявлених позивачкою вимог, щодо визнання права власності на грошові заощадження в сумі 1850 гривень, які знаходяться на рахунку [NUMBER] в Придністрянському відділенні № 2915/036 ощадного банку Ямпільського району Вінницької області, що належали[PERSON] яка померла [INFO], необхідно постановити дадаткове рішення. Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення коштів на її утримання з [PERSON], мотивуючи тим, що останні місяці перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, а з 21 квітня 2007 року у зареєструваному шлюбі. Шлюб реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі РАЦСу. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги, як дружині та матері в добровільному порядку не надає, хоча в змозі надавати. Відповідач [PERSON]. позов визнав, і згідний сплачувати кошти на утримання. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.84 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі якого зареєстрували Дунаєвецьким районним відділом РАЦС. Останні місяці разом не проживають. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Відповідач працює, має дохід і може надавати допомогу на утримання, вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, тому вимоги є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення донькою навчання. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що з відповідачем перебувала у шлюбі, 28 січня 1993 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з позивачем та на її утриманні. Їх донька [PERSON] навчається і є студентом першого курсу очно - заочної форми навчання у Криворізькому навчальному центрі Одеської національної юридичної академії. Не зважаючи на те, що позивач працює машиністом конвеєра на ВАТ «ІнГЗК» та отримує заробітну плату (середня заробітна плата на останні 2 місяця складає 1737,32 грн.), вся заробітна плата йде на потреби позивача та донб\ьки, щоб дитина мала можливість навчатися, купувати одяг та харчуватися. Грошей не вистачає для надання дитині можливості навчатися у вищезазначеному навчальному закладі. Відповідач ухиляється у добровільному порядку від надання матеріальної допомоги для навчання доньки. Зобовязань по утриманню інших осіб із своєї заробітної плати відповідач не має. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON]у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. У судовому засіданні встановлено, що 17.05.1990 року у позивача та відповідача народилась дитина - [PERSON]\а.с.4\, який дійсно навчається на першому курсі очно - заочної форми навчання у Криворізькому навчальному центрі Одеської національної юридичної академії \а.с.8-9\ та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено також, що відповідач працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 247-97 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 247-97 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 463-05 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги зменшив в зв'язку з частковим погашенням боргу, просив стягнути 287-05 грн. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 287-05 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 386-49 грн. за період з 01.06.2006 р. по 01.06.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 386-49 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 324-33 грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 324-33 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 391-54 грн. за період з 01.01.2005 р. по 01.06.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги зменшив в зв'язку з частковим погашенням боргу, просив стягнути 254-11 грн. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 254-11 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з утримання житла в розмірі 407-63 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.05.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги зменшив в зв'язку з частковим погашенням боргу, просив стягнути 143-01 грн. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати утримання житла, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 143-01 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути держмито в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 236-84 грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 236-84 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 261-26 грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 261-26 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 408-75 грн. за період з 01.03.2005 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 408-75 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 277-76 грн. за період з 01.10.2004 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 277-76 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 200-24 грн. за період з 01.02.2007 р. по 01.10.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 200-24 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 645-80 грн. за період з 01.04.2005 р. по 01.09.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщалися, про відкладення розгляду справи не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № [ADDRESS]та зобов'язаний своєчасно оплачувати квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 645-80 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved