Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

В заяві до суду [PERSON]вказала, що 17 серпня 2006 року відповідач, перебуваючи своїм автомобілем біля міського ринку м.Бар, на її прохання від,їхати та дати можливість заїхати на місце для парковки автомобіля, умисно почав рух своїм автомобілем вперед, наїхав на неї і бампером автомобіля вдарив. Коли вона підійшла до дверей автомобіля [PERSON], то останній наніс їй удар кулаком в груди, чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно висновку СМЕ №43 від 21.02.2007 року у неї мало місце синці в ділянці лівої молочної залози та по боковій поверхні правого стегна в середній третині і дані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. В зв,язку з цим [PERSON]притягувався до кримінальної відповідальності за ст.296ч1 КК України і постановою Барського районного суду від 25.03.2008 року справу відносно нього була закрита в зв,язку з актом амністії. По справі вона була визнана потерпілою. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень вона перебувала в лікарні і понесла витрати на придбання ліків в сумі 404 грн 35 коп., в зв,язку з поїздками в лікарню наймала автомобіль і понесла витрати в сумі 600 грн. Також діями відповідача їй спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 10000 грн. Враховуючи викладене вона просить стягнути з відповідача нанесену шкоду в сумі 11004 грн 35 коп. В судовому засіданні [PERSON]та її представник адвокат [PERSON]., який діє згідно ордера (ас.10). зменшили суму позову, наполягаючи на стягненні 100 грн понесених витрат на придбання ліків, 600 грн на наймання автомобіля та 10000 грн завданої моральної шкоди. Стосовно понесених витрат на наймання автомобіля для поїздки в лікарню [PERSON]не змогла представити суду підтверджуючих документів. Відносно завданої моральної шкоди, то позивач вказала, що внаслідок побиття їй було соромно як жінці так і простому громадянину, адже за все її життя її ніхто не бив. Вона вимушена була витрачати свій час на лікування, купувати ліки і вживати їх, був порушений нормальний ритм її життя. Відповідач [PERSON]та його представник адвокат [PERSON]., яка діє згідно ордера (а.с.11) пред,явлений позов визнали частково. Так [PERSON]пояснив суду, що дійсно відносно нього була закрита кримінальна справа по факту вчинення хуліганських дій. Він вважає, що позивачем були понесенні витрати на придбання ліків на суму не більше 100 грн. Стосовно понесених витрат на найм автомобіля, то оскільки [PERSON]не надала документів, які підтверджували ці розходи, то вони не підлягають до задоволення. Відносно заподіяної моральної шкоди, то він вважає, що до виплати підлягає сума 900 грн, так як обсяг тих страждань, внаслідок його протиправних дій, не може бути оцінений в сумі 10000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: постановою Барського районного суду від 25 березня 2008 року (а.с.2) кримінальна справа щодо [PERSON] за ст.296ч1 КК України, внаслідок акту амністії, провадження була закрита. Судом було встановлено, що 17 серпня 2006 року біля 9 годин в м.Бар на вул.Островського біля міського ринку ніж [PERSON]та [PERSON]виникла суперечка через те, що остання сказала [PERSON] від,їхати своїм автомобілем та дати можливість заїхати її на місце з метою парковки свого транспортного засобу. Після цього [PERSON]умисно, з хуліганських спонукань, маючи на меті умисел на грубе порушення громадського порядку та виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи правилами поведінки, встановленими в суспільстві, з особливою зухвалістю, яка проявилась в спричиненні тілесних ушкоджень, сів за кермо ВАЗ 2101 д/н [NUMBER] та почав рух транспортним засобом вперед, де знаходилась [PERSON]., вдаривши її бампером автомобіля. Після цього [PERSON]підійшла до дверки водія транспортного засобу та почала виказувати своє незадоволення діями [PERSON]., а останній наніс її один удар рукою в область грудей. Згідно висновку СМЕ №43 від 21.02.2007 року (а.с.3) у [PERSON] мало місце синці в ділянці лівої молочної залози та по боковій поверхні правого стегна в середній третині і дані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. [PERSON]свою вину у скоєні даного злочину визнав повністю і просив щоб справа була закрита. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON]надала суду медичні документи (а.с.5, 6) про те, що внаслідок протиправних дій відповідача вона вимушена була звертатись по медичну допомогу і тому вимушена була купувати ліки і вживати їх. Вказане підтверджується довідками завідуючого аптеки Немировського О.П (а.с.4, 7). Хоча вартість придбаних ліків становить404 грн 35 коп, разом з тим, позивач в судовому засіданні, наполягав на стягненні тільки 100 грн і відповідну суму визнав [PERSON] . Тому позов в цій частинні підлягає до задоволення в сумі 100 грн. Відносно вимог позивача в частинні понесених витрат в сумі 600 грн на наймання автомобіля, то [PERSON]не представила суду жодного документа в підтвердження вказаних витрат. Не визнав їх і відповідач, тому суд вважає, що вони не були доведенні в судовому засідання і не підлягають до стягнення. Оцінюючи вимоги позивача в частинні спричинення моральної шкоди, суд безумовно вважає, що внаслідок протиправних дій [PERSON] була принижена людська гідність [PERSON]., адже її жінку було побито, вона вимушена була звертатись за медичною допомогою, вживати ліки. Нормальний ритм її життя був порушений. Разом з тим при вирішення питання про відшкодування шкоди суд приймає до уваги ступінь завданих тілесних ушкоджень, їх характер та наслідки. А тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму в розмірі 1500 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial