overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі № [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8296 грн. 24 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 8296 грн. 24 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 8296 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 8296 грн. 24 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 112 грн. 96 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10196 грн. 17 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 10196 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 10196 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 10196 грн. 17 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 131 грн. 96 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10557 грн. 95 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 10557 грн. 95 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 10557 грн. 95 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 10557 грн. 95 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 135 грн. 58 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач проживаючи у квартирі[ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювала у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4412 грн. 25 коп. Просив суд стягнути з відповідачки на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 4412 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялась згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювала. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 4412 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідача необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 4412 грн. 25 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5391 грн. 44 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 5391 грн. 44 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 5391 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 5391 грн. 44 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 83 грн. 91 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2883 грн. 18 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 2883 грн. 18 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 2883 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 2883 грн. 18 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4888 грн. 13 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 4888 грн. 13 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 4888 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 4888 грн. 13 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ? частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення донькою повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити. Вказав, що працює на м'ясокомбінаті Ювілейний. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 19.10.2002 р., актова запис № 03. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5). Згідно довідки КЖЕП №21 №1952 від 19.05.2008 року неповнолітня проживає за адресою м. [ADDRESS] і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2987 грн. 25 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 2987 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 2987 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 2987 грн. 25 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі № [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7076 грн. 75 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 7076 грн. 75 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 7076 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 7076 грн. 75 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 100 грн. 77 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року ВАТ « Дніпроенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію . В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року плату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4353 грн. 17 коп. Просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ « Дніпроенерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 4353 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 26.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року, перед ВАТ « Дніпроенерго» виникла заборгованість у розмірі 4353 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.04.2008 року в сумі 4353 грн. 17 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. Приймаючи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved