Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

28 травня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із відповідача суму безпідставно отриманої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 169,75грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що при здійсненні в червні 2007 року управлінням праці та соціального захисту населення перевірки правильності призначення та надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг було виявлено факт незаконного нарахування субсидії [PERSON]., що завдало шкоди державним інтересам, оскільки потягло за собою неправомірне використання бюджетних коштів. Так, при оформленні документів на отримання субсидії [PERSON]. свідомо надав неповну інформацію про відсутність іншого, крім пенсії, доходу у його дружини - [PERSON], що призвело до незаконного нарахування субсидії за період з жовтня 2002 року по квітень 2003 року та з жовтня 2003 року по квітень 2004 року у сумі 169,75 грн. На момент подання заяви про надання субсидії та на момент її надання [PERSON]. проживав разом з дружиною - [PERSON] в [ADDRESS]. За інформацією Гусарівської сільської ради [PERSON] помер [INFO]. Оскільки [PERSON]. користувалася разом з чоловіком субсидією та не надала відомостей про своє працевлаштування у СТОВ « Гусарівське» в 2002-2003 роках, управління вважає її правонаступником боргів померлого чоловіка. У відповідності із чинним законодавством вона повинна повернути надмірно отримані кошти у вигляді житлової субсидії. Представник Управління праці та соціального захисту населення в Балаклійському районі в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надіслала до суду листа, в якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з жовтня 2002 року по квітень 2003 року та з жовтня 2003 року по квітень 2004 року користувалася субсидією на житлово-комунальні послуги. Субсидія призначалась з жовтня 2002 року по квітень 2003 року щомісячно у розмірі 43 грн. 78 коп, з жовтня 2003 року по квітень 2004 року - по 40 грн 63 коп. Підставою для надання відповідачу житлової субсидії була заява [PERSON]. З тексту заяви вбачається, що заявник був попереджений про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги /повернення надміру нарахованих коштів/ у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім»ї. Проте, 02 листопада 2002 року та 25 жовтня 2003 року, заповнюючи декларації з метою нарахування субсидії ( а.с.12,14) у розділі II [PERSON]., свідомо зазначив, що його дружина [PERSON]. є пенсіонером і отримує тільки пенсію. Хоча його дружина працювала з липня по вересень 2002 року та з липня по вересень 2003 року робочою в СТОВ « Гусарівське» (а.с.5,6). Згідно п.13 постанови КМУ від 02 лютого 2000 року про затвердження положення «Про порядок надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає відділу ( управлінню) субсидій довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінпраці, та відомості про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими … державними адміністраціями. У відділі ( управлінні) субсидій громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Внаслідок того, що заявником була подана неповна інформація про доходи, йому були надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії на суму 169,75 грн. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути це майно. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 169грн 75 коп., тобто надмірно сплачену субсидію без достатньої правової підстави. Ствердження відповідачки про те, що вона не може відповідати за померлого чоловіка, не ґрунтується на законі, оскільки за статтею 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як вбачається із довідки, наданої Балаклійською державною нотаріальною конторою, [PERSON]. отримала спадщину після померлого чоловіка. Посилання [PERSON]. на застосування трирічного строку позовної давності безпідставне, оскільки відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Управління праці та соціального захисту населення провело перевірку правильності нарахування субсидії за 2002-2004 роки лише в червні 2007 року. Тому строк позовної давності в даному випадку судом застосований не може бути. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з ухваленням рішення на користь позивача, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved