Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. У позові вказав, що заповітом від 03 січня 1995 року його бабуся [PERSON], яка померла [INFO] року, залишила у спадок належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], його батьку, а якщо батько помре першим або не прийме спадщину, то спадкоємцем стає він. Батько помер[INFO] року, свідоцтво на право на спадщину після померлої [PERSON]. не оформив, але фактично її прийняв. Після смерті батька він є єдиним спадкоємцем за законом та заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину він не зміг оскільки не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, а звернувшись із запитом до органу приватизації він отримав відповідь про неможливість надання йому таких документів. У зв'язку з чим просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею -19,59 кв.м., загальною площею - 37,27 кв.м., зобов'язати ОП «ЗМБТІ» зареєструвати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача, ухвалити рішення по справі на розсуд суду, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи третьої Запорізька державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, направивши листа з проханням розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Представник третьої особи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.03.2008 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області [PERSON]. померла [INFO] року та повторного свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.03.2008 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області [PERSON]. помер [INFO] року. Листом від 14.03.2008 року №м-262 Орджонікідзевська районна адміністрація повідомляє, що [PERSON]. було видане свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS]від 28.07.1993 року № 133. Заповітом від 03.01.1995 року посвідченим приватним нотаріусом [PERSON]. померла [PERSON]. заповіла [PERSON]. належну ій на праві власності квартиру [ADDRESS], а у випадку якщо він помре раніше або не прийме спадщину, то заповіла вказану квартиру [PERSON]., 1979 року народження. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER]від 20.04.1993 року позивач [PERSON]. народився[INFO] року, його батьком є померлий [PERSON]. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved