overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого брата - [PERSON], третя особа - [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що у відповідності до договору купівлі - продажу від 30 липня 1999 року вона є власником спірної квартири, в якій зареєстрований разом з нею та третьою особою також і відповідач, який ніколи в квартиру не вселявся, ніколи в ній не проживав, участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг не приймав, спірним житлом ніколи не цікавився. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Третя особа також позов підтримала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є трикімнатна ізольована квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачці - [PERSON] на підставі договору її купівлі - продажу, посвідченого 30 липня 1999 року приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д. і зареєстрованого 13 серпня 1999 року КП «Харківське МБТІ» за реєстровим № 57583 (а.с. 8, 9). В цій квартирі зареєстровані позивачка, відповідач та їх мати - третя особа - [PERSON] (а.с. 5). Починаючи з 1999 року відповідач [PERSON] періодично проживав в спірній квартирі, а починаючи з грудня 2006 року остаточно залишив її і з цього часу без поважних причин в спірній квартирі не живе, участі в оплаті квартирної плати та комунальних послуг не приймає і фактично спірним житлом не цікавиться. Ці обставини визнані відповідачем і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі встановлених судом обставин справи слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше року без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному жилому приміщенні, або наявності будь - якої домовленості між ним та власником житла, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, оскільки з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним жилим приміщенням, відповідач до суду не звертався. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]року народження посилаючись на те, що вона з відповідачем з вересня 2007 року разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]року народження. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і з Нового 2008 року повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини з початку 2008 року, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виділення частки у спільній сумісній власності - жилій квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що в 1993 році, позивачем [PERSON], його дружиною [PERSON] та їхнім сином [PERSON] шляхом приватизації була набута у власність квартира [ADDRESS]. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Вугледарською міською радою. [INFO] [PERSON] померла. Заповіту після її смерті не залишилось, і оскільки позивач та відповідач являються спадкоємцями за законом, йому довелося звернутися до суду з позовною заявою про виділення часток у праві спільної сумісної власності. Позивач [PERSON], в судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги та їх обгрунтування та просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та про просив суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи, КП БТІ м. Вугледар, до суду не з з'явився, надав суду листи з проханням розглянути справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, відповідача, та письмову заяву представника третьої особи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до Свідоцтва про право власності на квартиру за №02299 від 26.08.1993 року, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про смерть, [NUMBER], виданого відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, [INFO] [PERSON], померла, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 88 від 06.07.2004 року (а.с.7). В відповідності зі ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст.370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В зв'язку з тим, що за життя [PERSON], домовленості між сторонами відносно поділу спільної сумісної власності встановлено не було, суд вважає за можливим встановити частку кожного із співвласників в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] станом на [INFO], за: - [PERSON] - у розмірі 1/3 частки; - [PERSON] - у розмірі 1/3 частки; - [PERSON]- у розмірі 1/3 частки; - Окрім того, суд вважає за можливе визнати за кожним із співвласників квартири право власності на момент смерті [PERSON], - [INFO]. в таких розмірах: - [PERSON] - у розмірі 1/3 частки; - [PERSON] - у розмірі 1/3 частки; - [PERSON]- у розмірі 1/3 частки; у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст.ст. 357, 370, 1226 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07.02.1970 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки _______________ в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON], були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 07 лютого 1970 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 7). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, [NUMBER], яке було видано 29 листопада 2000 року (а.с.8). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця , від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на своє утримання у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, посилаючись на те, що йому виповнилось вісімнадцять років і він на даний час продовжує навчання у Богуславському гуманітарному коледжі ім. Нечуя-Левицького, який закінчує 28 червня 2009 року. Відповідач сплачував аліменти до його повноліття згідно постанови судді Броварського районного суду. Термін сплати аліментів закінчився з 06.07.2008 року. На даний час відповідач не виконує свого обов'язку матеріально допомагати синові, який потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON] з урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, уточнив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячними платежами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав і не заперечував, щоб з нього стягувались аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 06 липня 1990 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Із довідки Богуславського гуманітарного коледжу ім. Нечуя-Левицького №344 від 24 червня 2008 року вбачається, що [PERSON] навчається в даному навчальному закладі за кошти обласного бюджету, термін закінчення навчання - 28 червня 2009 року. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд вважає, що з урахуванням матеріального становища відповідача [PERSON] є підстави для задоволення заявленого позову, оскільки його син дійсно потребує матеріальної допомоги з боку батька на час навчання в навчальному закладі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

01 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що з 20 листопада 1993 року вона перебуває з відповідачем по справі в шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, за актовим записом № 724. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, який проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вони з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі, прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач на розгляд справи не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], як спадкоємцем за законом після смерті батька.. Свої вимоги мотивувала тим, що[INFO] помер її батько [PERSON] після його смерті позивачка в установлений строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.. Крім позивачки, інших спадкоємцем першої черги не має. Однак, позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки будинок, що належав померлому не був зареєстрований в Чернігівському МБТІ. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Киїнської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер[INFO]. Його донькою є [PERSON]Згідно довідки Киїнської сільської ради на момент смерті [PERSON]. проживав один.. Згідно довідки виконкому Киїнської сільської ради житловий будинок в адресою с.[ADDRESS] зареєстрований за померлою [PERSON]., але свідоцтво про право власності не видавалось. Згідно довідки Чернігівського МБТІ право власності на житловий будинок в адресою с.[ADDRESS] не зареєстровано. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. є його донька[PERSON] Позивачка [PERSON]у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини., тому має право на визнання за нею права власності на будинок з господарськими спорудами в адресою с.[ADDRESS] та області. Спір про право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо. Суд вважає, що позивачка у відповідності з вимогами ст. 328, 1261, 1268 ЦК України має право на визнання за нею права власності на спірний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що[INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті позивачка в установлений строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги її сестра [PERSON]., яка своєчасно не звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки будинок, що належав померлій не був зареєстрований в Чернігівському МБТІ. У судовому засіданні позивачки підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Шибиринівської сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] ЇЇ дітьми згідно записів у свідоцтві про народження є [PERSON]. та [PERSON]Згідно довідки Шибиринівської сільської ради на момент смерті [PERSON] проживала одна.. Згідно довідки виконкому Шибиринівської сільської ради житловий будинок в [ADDRESS] зареєстрований за померлою [PERSON], але свідоцтво про право власності не видавалось. Згідно довідки Чернігівського МБТІ право власності на житловий будинок в [ADDRESS]. не зареєстровано. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є її доньки [PERSON]. та [PERSON] Позивачка [PERSON]. у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини., тому має право на визнання за нею права власності на будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] та області. Спір про право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо. Суд вважає, що позивачка у відповідності з вимогами ст. 328, 1261, 1268 ЦК України має право на визнання за нею права власності на спірний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 10.08.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 10.08.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має сина [PERSON] 2005 року народження. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримав позов, а відповідач позов визнав повністю. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком[PERSON][INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконкому Бахмацької міської ради від 24.06.2008 року неповнолітній[PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Сторони не працюють, їх стан здоров'я задовільний, дитина здорова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Часто виникають суперечки, на протязі 6-ти місяців проживають окремо один від одного. За таких обставин подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Часто виникають суперечки, на протязі 6-ти місяців сторони проживають окремо один від одного. Примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved