Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинскьої міської ради, Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації», третя особа - Алуштинське міське управління земельних ресурсів про визнання права власності на прибудову площею 10 квадратних метрів до лоджії квартири [ADDRESS], зобов`язання виконавчого комітету Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийняття цієї прибудови в експлуатацію та зобов`язання Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації» зареєструвати за ним право власності на цю прибудову. Свої позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності у рівних частках йому та ще трьом членам його сім`ї. Оскільки квартира двохкімнатна і в ній проживає четверо членів його сім`ї, сам він є інвалідом 2-ї групи, він прибудував прибудову до лоджії, збільшивши її площу на 10 квадратних метрів. Ця прибудова нікому не мішає, сусіди надали письмову згоду на її будівництво. Алуштинська міська рада та її виконавчий комітет звернулись з зустрічним позовом до [PERSON] про знесення самовільно побудованої ним прибудови до лоджії квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивуть тим, що вказану прибудову [PERSON] побудував самовільно, без належного дозвілу та на не відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог Алуштинської міської ради та її виконавчого комітету заперечував у повному обсязі. У судове засідання представники Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентарізації» та Алуштинського міського управління земельних ресурсів не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов Алуштинської міської ради та її виконавчого комітету задоволенню не підлягає у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1998 року власниками квартири [ADDRESS] у рівних частках є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Квартира двохкімнатна, житлова площа складає 28, 1 квадратних метрів, що значно менше встановленої ст. 47 Житлового кодексу України норми жилої площі у розмірі 13,65 квадратних метра на одну особу (а.с. 7). Позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи (а.с. 4). Він самовільно побудував прибудову до лоджії своєї квартири, збільшивши її площу на 10 квадратних метрів (а.с. 3). Сусіди позивача по будинку, а також комітет самоорганізації населення мікрорайону надали письмову згоду на спорудження позивачем вказаної прибудови до лоджії (а.с. 8). Проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що при будівництві прибудови до лоджії квартири [ADDRESS] дотримані протипожежні, санітарні вимоги, правила забудови міських та сільских поселень та вимоги, які ставляться до будівництва в сейсмічнонебезпечній зоні (а.с. 43-52). Відповідно до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Приймаючи рішення про задовільнення позовних вимог [PERSON] суд враховує також той факт, що при будівництві ним вказаної прибудови не порушені суспільні інтереси або права інших осіб, будівельні роботи виконано з додержанням будівельних норм і правил. З цих же підстав суд не задовільняє зустрічні позовні вимоги Алуштинської міської ради та її виконкому про знесення вказаної прибудови до лоджії квартири [PERSON] При цьому суд також враховує і те, що представник Алуштинської міської ради та її виконкому у своїй письмовій заяві не наполягає на задоволенні цих зустрічних позовних вимог. З урахуванням наведеного,

Outcome: dismissed