Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до ПМП “Нерухомість Тернопільщини”, Кременецької районної державної лікарні ветмедицини, Тернопільської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу складу пального, що в[ADDRESS], посвідченого 18.11.2005 року ПМП “Нерухомість Тернопільщини” та визнання права власності на склад пального. В судовому засіданні позивачка змінила позовні та пояснила, що вона купила склад пального, що в[ADDRESS]. Спірне майно було нею придбано на аукціоні, який проводило ПМП “Нерухомість Тернопільщини” 18.11.2005 року. За придбане майно нею було сплачено відповідачам 1345 грн. 20 коп., однак договір купівлі-продажу не укладався, а тому вона не може оформити права власності на придбане майно. Позивачка просить визнати дійсним продаж складу пального та визнати за нею право власності на даний об'єкт. Представник ПМП “Нерухомість Тернопільщини” в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Представник Кременецької районної державної лікарні ветмедицини в судове засідання не з'явився, однак від начальника РДЛВМ надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов визнають. Представник Тернопільської обласної ради [PERSON]позов визнав та пояснив, що [PERSON]за результатами проведеного 18.11.2005 року аукціону з продажу складу пального Кременецької районної державної лікарні ветеринарної медицини придбала склад пального, що в [ADDRESS], дозвіл на реалізацію якого було надано рішенням Тернопільської обласної ради від 18.11.2003 року № 204. Вислухавши позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. Відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 18.11.2003 року № 204 надано дозвіл Кременецькій районній лікарні державної ветеринарної медицини на продаж будівель штучного осіменіння, складу пального, гаражів, складу деззасобів у с. Підлісці Кременецького району. Відповідно до акту про проведений аукціон №8 від 18.11.2005 року аукціон проведено ПМП “Нерухомість Тернопільщини”, реалізовано склад пального, що знаходиться у оперативному управліні Кременецької районної державної лікарні ветмедицини в [ADDRESS]. Переможець аукціону - [PERSON]. За придбане майно переможцем внесено 1345 грн. 20 коп.. З квитанції виданої Кременецькою МДПІ випливає, що [PERSON] оплачено за придбане майно 1345 гривень 20 копійок. У відповідності до ст. ст. 218, 220 ЦК України недодержання сторонами письмової форми право чину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи обставини справи, зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується актом про проведений аукціон №8 від 18.11.2005 року, відбулося повне виконання договору, а тому позивач набув права власності на склад пального в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Outcome: approved