Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи це тим, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набута за час перебування в шлюбі позивача та відповідача. Позивач в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві від 31.01.2008 р., між позивачем та відповідачем 23.02.1994 року було укладено шлюб, актовий запис № 270. Сторони від шлюбу мають дитину - [PERSON] 1997 року народження. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (актовий запис № 219), про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ м. Києва, видано свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER]. Під час подружнього життя позивача і відповідача, ними були набуті дві однокімнатні квартири, зокрема: квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] згідно договорів купівлі-продажу № 3-3123 від 15.07.1995 р. та № 6-302 від 14.02.1995 р. Згідно договору міни від 25.07.1995 року, квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] були поміняні на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно акту районної комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією, переобладнанням) об'єктів нерухомості - реконструйованих (переобладнаних) квартир, реконструйованих (переобладнаних) горищних приміщень над квартирами від 25.09.2003 р. перепланована квартира [ADDRESS] прийнята в експлуатацію. Згідно свідоцтва про право власності від 04.10.2004 р., Головне управління житлового забезпечення КМДА посвідчило, що кв. [ADDRESS] складається з 1 кімнати загальною площею 49,10 кв. м і належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Стаття 63 СК України визначає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За викладених підстав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1730,00 грн. (1700,00 грн. + 30,00 грн.) у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved