overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

26.03.2008 р. ТОВ “Житлобуд-сервіс” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартплаті та користування комунальними послугами. В позові зазначило, що відповідачка мешкає в кімнаті[ADDRESS] що знаходиться у власності позивача. Заборгованість відповідачки з квартирної плати за користування комунальними послугами станом на 01.12.2007 р. складає 3821,59 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надала, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила п. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 68 ЖК України особи, які мешкають в квартирі, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума заборгованості підлягає стягненню. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Житлобуд-сервіс” про стягнення заборгованості по квартплати та користування комунальними послугами з [PERSON]законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума заборгованості підтверджена позивачем документально. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.07.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставами своїх вимог вважає те, що вони із відповідачем 08.08.1997 року вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане виконкомом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 10.08.1998 року, актовий запис про народження [NUMBER]. Дитина проживає в с. Княжа Криниця Монастирищенського району з позивачкою, перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області від 30.06.2008 року № 324. Позивачка ніде не працює, виховує та утримує дитину самостійно. Відповідач участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 08.08.1997 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вона не працює через відсутність роботи в селі. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини від його доходу до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дочку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «На підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

26 червня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1934,64 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1934,64 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно. Оскільки абонент не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і вважає за необхідне стягнути із [PERSON]. заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1934,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

26 червня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2796,80 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] яка мешкає за адресою: [ADDRESS]протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 2796,80 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно. Оскільки абонент не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2796,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

26 червня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON]в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5087,12 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS]протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 5087,12 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно. Оскільки абонент не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5087,12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] [INFO] Веселівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сім'я існує лише формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]( а.с. 4 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. ( а.с. 5 ) Із пояснень позивача вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені 1,5 року потому. Дитина мешкає із позивачкою. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спор про поділ майна відсутній. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки з позивачкою проживає неповнолітня донька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

7.07.2008 року позивач звернувсяь до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1432га, яка розташована в [ADDRESS] та визнати за ним право власності заповітом на жилий будинок з відповідними надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS], посилаючись на те, що його матері [PERSON] на праві власності належав жилий будинок в [ADDRESS] але будинок до експлуатації вона не здавала. Також на підставі держакта про право власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1432га, яка розташована в [ADDRESS] При житті вона склала заповіт на ім”я позивача. Після смерті матері він прийняв спадщину фактичним шляхом, обробляв земельну ділянку, підтримував будинок в належному стані, здійснював поточний ремонт. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] рішенням виконкому Балаклійської міськради від 7.04.1982р. №272 було надано дозвіл на будівництво жилого будинку в [ADDRESS] на данній ділянці був розташований жилий будинок, який належав їй на підставі свідоцтва про право власності, виданного Лагерською с/радою 6.12.1949р.. Згідно довідки БТІ [PERSON] знесла старий будинок та побудувала новий, але він до експлуатації не здавався та право власності на нього не оформлено. На підставі держакта про право власності на землю, рішенням №501 від 14.10.1994р. Балаклійська мрада надала [PERSON] в приватну власність земельну ділянку площею 0,1432га землі. Згідно заповіту від 7.07.1993р. [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON]. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Інших спадкоємців за законом, крім позивача, у неї не було Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON]. аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. ( а.с. 2) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. ( а.с. 3-5 ) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан дитини, яка об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і перебуває на утриманні матері, яка працює на підприємстві ЖКГ «Червонодонецьке» та її середньомісячний заробіток складає 579,30 грн. ( а.с. 5 ) Суд також враховує матеріальне становище відповідача, який працює електрозварником на ГПУ «Шебелинкагазвидобування», з якого стягуються за виконавчим листом аліменти на сина від першого шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON]. аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покаладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, та витрити на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1994р. В період шлюбу у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вони знаходяться на її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\2 частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, на підставах викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з”явився. Про день та місце слухання справи був повідомлен належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 28.04.1994р. У період спільного проживання у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідачем добровільно не надається матеріальна допомога по утриманню неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні матері. Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтва про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2003р. В період шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні та піклуванні. В зв»язку з скрутним матеріальним становищем, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\3 частини усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах викладених у позові. Відповідач позов визнав, та згоден на виплату аліментів на утримання дочки до її повноліття в розмірі 1\3 частини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 07.02.2003р. У період спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні матері. Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією трудового договору, копією додаткової угоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 16.05.2008р. його заборгованість складає 1124,37грн., яку позивач просить стягнути на користь товариства. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 833.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач у червні 2008р. звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 20.05.2008р. його заборгованість складає 1697,82грн., яку позивач просить стягнути на користь товариства. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 833.

Outcome: approved