Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми збитку у розмірі 4891 грн. 07 коп. і судових витрат у повному обсязі. Свої вимоги мотивували тим, що при проведені перевірки дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, було виявлено порушення правил користування електроенергією [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. За порушенням, яке виразилося у пошкодженні пломби ( абонент своєчасно не повідомив про порушення), представником енергонагляду був складений акт № 032031 від 19.11.2005 року. Згідно методиці Національної комісії за регулюванням електроенергетики був зроблений розрахунок за цим актом на суму 863 грн. 77 коп. 18.04.2006 року був складений акт № 055236 за порушенням, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної сеті, мимо прибору обліку; електроенергія споживається, не враховується та не сплачується. За цим актом сума збитку складає 4891 грн. 07 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав, однак просив зменшити суму, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду в порядку ст. 60 ЦПК України, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що представниками ВАТ «Крименерго» 19.11.2005 року була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У гр.[PERSON]., який мешкає за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення правил користування електроенергією, що виразилося пошкодженні пломби, абонент своєчасно не повідомив про порушення. Факт порушення підтверджується актом № 032031 від 19.11.2005 року. Згідно методиці Національної комісії за регулюванням електроенергетики був зроблений розрахунок за цим актом на суму 863 грн. 77 коп. 18.04.2006 року був складений акт № 055236 за порушенням, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної сеті, мимо прибору обліку; електроенергія споживається, не враховується та не сплачується. Згідно методиці Національної комісії за регулюванням електроенергетики був зроблений розрахунок за цим актом на суму 4027 грн. 30 коп. Загальна сума збитку, що заподіяно [PERSON]. складає 4891 грн. 07 коп. Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент повинен тримати прибори обліку електричної енергії і пломб на них у належному стані, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку споживання електроенергії поза прибору обліку. Відповідно до п. 53 Постанови КМ України від 26.07.1999 року № 1357 “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Відповідно до вимог ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяного фізичною особою, у залежності від його матеріального становища, крім випадків, коли шкода заподіяна здійсненням злочину. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди з 4891 грн. 07 коп. до 3000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved