Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності. У позові зазначила, що відповідно до рішення Канівської міської ради № 6-53 від 07.06.2007 року їй була надана в оренду земельна ділянка площею 66,37 м2 по [ADDRESS] для комерційного використання з метою розміщення торгівельного закладу. Рішенням № 362 від 22.08.2007 р. їй було надано дозвіл на установку тимчасового торгівельного павільйону згідно розробленого в липні 2007 року ескізного проекту, відповідно до якого, місце розташування та розміри торгівельного павільйону були погоджені управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівським міським управлінням земельних ресурсів, Канівською районною СЕС, Канівським КП теплових мереж, Канівським УЕГГ, Управлінням ВКГ, ДАІ та пожежною службою. Для поліпшенням умов праці майбутнього персоналу, створення сучасних умов обслуговування населення я самовільно побудувала капітальну споруду магазину, замість торгівельного павільйону з легких металевих конструкцій, який включає в себе: тамбур площею 7,2 м2 , основний торговий зал площею 52,2 м2 , санвузол площею 2,1 м2 , допоміжне приміщення площею 10,4 м2 . Згідно висновків виконавчого комітету Канівської міської ради по розгляду технічної документації на не житлові будівлі №827 від 02.04.2008 р. вказані споруди виконані з дотриманням архітектурних та будівельних норм. З метою узаконення, позивач просить визнати за нею право власності на вказані самочинно побудовані споруди. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини, та просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудований магазин, який включає в себе тамбур, основний торговий зал, санвузол та допоміжне приміщення, що розташовані по [ADDRESS] Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради - Танана Г.П., діючий за довіреністю в судовому засіданні позов визнав, та не заперечує проти визнання за [PERSON] на вказані самочинно побудовані споруди, що розташовані по [ADDRESS], поскільки вони не порушують містобудівні норми ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» . Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: - згідно рішення Канівської міської ради №6-53 від 07.06.2007 року вбачається, що позивачу [PERSON]. надано в оренду земельну ділянку площею 66 м2 по [ADDRESS] для комерційного використання. - згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №362 від 22.08.2007 р. вбачається, що [PERSON]. надано дозвіл на установку торгівельного павільйону по вул. Леніна,196Ж в м. Каневі. - згідно висновку виконавчого комітету Канівської міської ради по розгляду технічної документації на не житлові будівлі № 827 від 02.04.08 р. вбачається, що самовільно побудовані тамбур площею 7,2 м2 , основний торговий зал площею 52,2 м2 , санвузол площею 2,1 м2 , допоміжне приміщення площею 10,4 м2 , що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Черкаської області не порушують містобудівні норми, ДБН 360-92** «Планування і забудова міських та сільських поселень». Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно висновків виконавчого комітету Канівської міської ради по розгляду технічної документації на не житлові будівлі вказані самочинно побудовані будівлі не порушують містобудівні норми.

Outcome: approved