Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні капітального ремонту будинку, шляхом переселення з маневрового фонду. Посилався на те, що будинок[ADDRESS]є маневровим житловим фондом та перебуває у власності територіальної громади м. Чернівці. Рішенням виконкому міської ради від 29.04.1999 року № 308/9 «Про використання маневрового житлового фонду міської ради» вказаний будинок був переданий в підпорядкування Департаменту. Згідно рішення 11 сесії міської ради V скликання від 29.12.2006 року №200 «Про міський бюджет на 2007 рік» було затверджено перелік об'єктів, фінансування яких буде здійснюватись за рахунок коштів бюджету розвитку, зокрема, заплановано реконструкцію будинку по [ADDRESS] в житловий будинок для відселенського фонду. Згідно робочого проекту на реконструкцію цього об'єкту, необхідно виконати ряд будівельних робіт з одночасним відключенням будинку від міських мереж газо-, електро-, водопостачання. Враховуючи характер будівельних робіт, які слід здійснити, проведення реконструкції будинку неможливе без відселення мешканців - відповідачів по справі, які відмовляються від добровільного переселення. Так, відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON] проживають в кімнатах № 78, 83 цього будинку, на підставі клопотання КЖРЕП № 11 від 28.02.2003 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по[ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. проживають в кімнаті №81 даного будинку, на підставі угоди від 16.03.2004 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] [PERSON] проживають в кімнаті №88 даного будинку, на підставі клопотання КЖРЕП № 11 від 20.10.1994 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. проживають в кімнатах №80, 82 даного будинку, на підставі клопотання КЖРЕП № 11 від 27.03.1997 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в кімнаті №63 даного будинку. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. проживають в кімнатах №51, 66 даного будинку, на підставі клопотання Департаменту від 07.06.1999 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в кімнаті №37 даного будинку, на підставі угоди від 26.04.2004 року. Їм було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], яка перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване. Відмова відповідачів від переселення є перешкодою в проведенні реконструкції будинку, просив позов задовольнити, переселити відповідачів з будинку [ADDRESS] що є маневровим фондом. [PERSON], [PERSON] в листопаді 2007 року звернулися до суду з зустрічним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Посилалися на те, що відповідач вдруге намагається виселити їх з будинку [ADDRESS] Пояснили, що міська рада обіцяла виділити їм двокімнатну квартиру по [ADDRESS] Просили позов задовольнити та надати їх сім'ї благоустроєну двохкімнатну квартиру маневрового житлового фонду Чернівецької міської ради по[ADDRESS] з обов'язкової реєстрацією або ж надати ізольовану двохкімнатну квартиру з житлового фонду Чернівецької міської ради з обов'язковою реєстрацією. У судовому засіданні представник позивача Гураль В.Б. позов підтримав. Крім того, пояснив, що відповідач [PERSON]. мала власну квартиру, яку продала, після чого переселилася в будинок, що по [ADDRESS] У власності відповідача[PERSON] перебувала земельна ділянка та будинок, у зв'язку з пожежою вона тимчасово, на один рік, переселилася в маневровий фонд по [ADDRESS], однак згодом продала земельну ділянку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживали в гуртожитку ВАТ «Будівельник Буковини», їх тимчасово було поселено в будинок [ADDRESS] Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. є працівниками КЖРЕП, на підставі чого їх сім'ї і були поселені в зазначеному будинку. Просив позов задовольнити. Представник позивача Волкова Н.О. позов підтримала. Пояснила, що власником будинку[ADDRESS] є територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради. В даний час рішенням Чернівецької міської ради заплановано реконструкцію будинку в житловий будинок для відселенського фонду. Просила позов задовольнити, переселити відповідачів в будинок [ADDRESS] що є маневровим фондом. Представник позивача Маньковська О.М. позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов не визнала. Пояснила, що в даний час їх сім'я займає три кімнати. В 1999 році їх було вселено в кімнату № 78, однак, згодом у зв'язку проведенням ремонту їх було переселено в кімнату №83 даного будинку. Ключі від кімнати № 84 на її прохання їй дала комендант будинку, в кімнату № 78 після проведеного ремонту вони повернулись самі. Вважає, що житлові умови по [ADDRESS] значно гірші, оскільки їм пропонують одну кімнату, а в даний час вони займають три. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачів сім'ї [PERSON] [PERSON]позов не визнав. Пояснив, що відповідачі на квартирному обліку не перебувають, однак при виселенні їм мають надати рівноцінне за умовами проживання житло, просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що її сім'я проживає в будинку по [ADDRESS] з 1998 року, оскільки її будинок згорів. Земельну ділянку по [ADDRESS] змушена була продати, перебуває на квартирному обліку за місцем проживання у виконкомі Першотравневої районної ради м. Чернівці з 23.06.1999 року. Вважає, що умови проживання по [ADDRESS] значно гірші, просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON]. позов не визнала, пояснила, що є працівником КЖРЕП №11, на підставі чого їй і було надано кімнату в будинку [ADDRESS] На квартирному обліку не перебуває, вважає, що їй як працівнику КЖРЕП повинна бути надана окрема квартира. Просила в позові відмовити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. позов не визнали. [PERSON]. пояснив, що він перебуває на пільговій черзі для отримання житла. Переселятись в будинок [ADDRESS] відмовляються, вважають, що там гірші умови. Їм повинна бути надана окрема квартира, просили в позові відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов не визнали. Пояснили, що не мають змоги придбати собі житло, ключ та дозвіл на проживання в кімнаті № 38 вказаного будинку їм дала комендант. Вважають, що умови проживання по [ADDRESS] гірші, просили в позові відмовити. Представник третьої особи Гайсенюк В.Я. позов підтримав. Пояснив, що інтереси дітей: [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], у зв'язку з переселенням з будинку[ADDRESS] в будинок [ADDRESS] - порушені не будуть. Просив позов задовольнити. Позивачі по зустрічному позову [PERSON], [PERSON] зустрічний позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Представники відповідача Департамента житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Гураль В.Б., Волкова Н.О., Маньковська О.М. зустрічний позов не визнали. Просили відмовити в позові. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Департамента житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Зустрічний позов [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що будинок[ADDRESS]є маневровим житловим фондом та перебуває у власності територіальної громади м. Чернівці. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 308/9 від 29.04.1999 року «Про використання маневрового житлового фонду міської ради» будинок[ADDRESS]був переданий в пряме підпорядкування департаменту житлово-комунального господарства міської ради, як приміщення маневрового житлового фонду (а.с.52-53, Том1). Згідно ст. 175 Житлового кодексу України державні і громадські органи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.2007 року, до відання виконавчих органів міських рад належить організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту жилих будинків. Так, рішенням Чернівецької міської ради № 200 від 29.12.2006 року «Про міський бюджет на 2007 рік» було затверджено перелік об'єктів, фінансування яких буде здійснюватися за рахунок коштів бюджету розвитку, зокрема - реконструкція гуртожитку по [ADDRESS] в житловий будинок для відселенського фонду (а. с.10-11, Том 1). Рішенням виконавчого комітету міської ради №37/1 від 23.01.2007 року «Про затвердження титульного списку будівництва об'єктів житла і соціальної сфери на 2007 рік» затверджено титульний список будівництва об'єктів житла і соціальної сфери на 2007 рік по департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради в сумі 15000 гривень, в тому числі реконструкцію гуртожитку по [ADDRESS] в житловий будинок для відселенського фонду з проектуванням (а.с.74, Том1). Як вбачається з робочого проекту на реконструкцію гуртожитку по [ADDRESS] погодженого з головним архітектором м.Чернівці 23.02.2007 року, для переобладнання будівлі під житловий будинок відселенського фонду слід виконати ряд ремонтних робіт з одночасним відключенням будинку від міських мереж газо-, електро-, водопостачання, без чого неможливо приступити до виконання вказаних робіт. Також, враховуючи характер будівельних робіт, які необхідно здійснити, проведення реконструкції будинку неможливе без відселення мешканців будівлі (а. с. 12-33, Том1). Згідно ч. 1, 2 ст. 101 Житлового кодексу України при проведенні капітального ремонту жилого будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві та членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на ремонтоване приміщення. У разі відмовлення наймача від переселення в інше жиле приміщення наймодавець може вимагати переселення його в судовому порядку. Жиле приміщення, надаване на час капітального ремонту, має знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Як зазначено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, надаване на час капітального ремонту жилого будинку інше жиле приміщення повинно знаходитись в межах того самого населеного пункту і бути придатним для проживання в ньому. Відповідачам було запропоновано переселитися в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS], тобто в межах того самого населеного пункту, однак останні відмовляються від переселення. Так, [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., які проживають в кімнатах [ADDRESS] на підставі клопотання КЖРЕП №11 від 28.02.2003 року, було запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по[ADDRESS] (а.с.6, 8 Том 1). Відповідачам[PERSON], [PERSON]., [PERSON] які проживають в кімнаті №81 будинку, на підставі угоди від 16.03.2004 року, запропоновано переселитися на час ремонту в кімнату № 17 вказаного будинку (а.с.167, 169-170 Том 1). Відповідачам [PERSON]., [PERSON] [PERSON], які проживають в кімнаті №88 будинку, на підставі клопотання КЖРЕП № 11 від 20.10.1994 року, запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS] (а.с.70-72 Том 1). Відповідачам [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які проживають в кімнатах №80, 82 будинку, на підставі клопотання КЖРЕП № 11 від 27.03.1997 року, запропоновано переселитися на час ремонту в будинок по [ADDRESS] (а.с.118-120 Том 1). Відповідачам [PERSON]., [PERSON], [PERSON], які проживають в кімнаті №63 даного будинку, запропоновано переселитися на час ремонту в кімнату [ADDRESS] (а.с.5, 7 Том 2). Відповідачам [PERSON]., [PERSON]., які проживають в кімнатах №51, 66 будинку, на підставі клопотання Департаменту від 07.06.1999 року, запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS] ( а.с.52, 53, 58 Том 2). Відповідачам [PERSON], [PERSON] які проживають в кімнатах №37, 38 будинку, на підставі угоди від 26.04.2004 року, запропоновано переселитися на час ремонту в маневровий фонд міської ради по [ADDRESS] (а.с.228 -229, 231 Том 1). Як вбачається з досліджених у судовому засіданні актів від 05.11.2007 року, житлові кімнати № 13, 33, 77, 42, 11, 76, 72,17, 71 по [ADDRESS] перебувають в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване, відповідають санітарно-технічним вимогам для тимчасового проживання (а.с.28-35 Том 3). Крім того, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 23.10.2007 року, проведеного начальником служби у справах дітей Чернівецької міської ради, вбачається, що кімнати № 13, 17, 21, 26, 42, 76 по [ADDRESS] перебувають в задовільному санітарному стані, відповідають санітарно-технічним вимогам, необхідним для проживання дітей(а.с.22, Том3). Судом також встановлено, що 06.09.2007 року між Чернівецькою міською радою та ПП «Ампір плюс» було укладено договір підряду № 4 на реконструкцію гуртожитку в житловий будинок відселенського фонду міської ради по [ADDRESS] (а.с.80-84, Том 3). Однак, підрядник не може приступити до виконання робіт, оскільки не відселені мешканці будинку. Відповідно до п.2 «а» розділу І Положення про порядок використання приміщень маневрового житлового фонду міської ради, затвердженого рішенням міськвиконкому № 308/9 від 29.04.1999 року, маневровий фонд призначається для тимчасового проживання громадян в квартирах /будинках/, яких необхідно проводити капітальний ремонт, який неможливо розпочати без їхнього попереднього відселення в інше помешкання. Твердження відповідачів про те, що житлові умови по [ADDRESS] значно гірші, а тому в позові слід відмовити, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наступними доводами. Так, відповідач [PERSON]. вважає, що житлові умови по [ADDRESS] значно гірші, оскільки їм пропонують одну кімнату, а в даний час вони з сім'єю займають три. Однак, як вбачається з пояснень самої відповідачки та досліджених матеріалів справи, в 1999 році їх сім'ю було вселено в кімнату № 78, дві інші кімнати були ними зайняті самовільно (а.с.8, Том 1). Крім того, як вбачається з наданої довідки від 15.04.2008 року, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] [PERSON] являлися співвласниками квартири[ADDRESS] загальною площею 57, 30 кв. м. (а.с.164, Том 3). Відповідач [PERSON] також посилалась на те, що умови проживання по [ADDRESS] значно гірші. Проте, її доводи спростовуються актом від 05.11.2007 року, згідно якого житлова кімната [ADDRESS] перебуває в задовільному санітарному стані, зручності загального користування, опалення централізоване, відповідає санітарно-технічним вимогам для тимчасового проживання. Відповідач [PERSON]. стверджує, що їй, як працівнику КЖРЕП, повинна бути надана окрема квартира, хоча на квартирному обліку не перебуває. Крім того, вимога - надання окремої квартири відповідачці не є предметом розгляду даної справи. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. також вважають, що їм повинна бути надана окрема квартира, оскільки [PERSON]. перебуває на пільговій черзі для отримання житла. Однак, відповідачі до суду з зустрічним позовом не звертались, а тому зазначена вимога не є предметом розгляду даної справи. Згідно копії угоди на тимчасове проживання в маневровому фонді управління житлового господарства міськвиконкому від 01.11.1998 року, [PERSON]. було надано для тимчасового користування одну кімнату № 82. Відповідачі [PERSON], [PERSON] вважають, що умови проживання по [ADDRESS] гірші. Їх доводи спростовуються актом, згідно якого житлова кімната [ADDRESS] перебуває в задовільному санітарному стані, відповідає санітарно-технічним вимогам для тимчасового проживання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради підлягає задоволенню та вважає за необхідне усунути перешкоди в здійсненні капітального ремонту будинку[ADDRESS]що є маневровим фондом шляхом переселення [PERSON]., [PERSON] [PERSON]., [PERSON]., [PERSON],[PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON].,[PERSON] з даного будинку в будинок [ADDRESS] що є маневровим фондом. Щодо зустрічного позову [PERSON], [PERSON] про надання їх сім'ї благоустроєної двохкімнатної квартири слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 43 Житлового кодексу України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачі не надали суду доказів тієї обставини, що по[ADDRESS]в даний час є вільні двокімнатні квартири. Крім того, [PERSON], [PERSON] зазначаючи що їм повинна бути виділена благоустроєна двохкімнатна квартира маневрового житлового фонду Чернівецької міської ради по[ADDRESS], не довели суду, що перебувають першими в загальній черзі на отримання житла чи мають переважне першочергове чи позачергове право на отримання житла. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] про надання їх сім'ї благоустроєної двохкімнатної квартири необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: approved