Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

29 травня 2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що її дідом був [PERSON], який помер [INFO]. За життя [PERSON]. склав заповіт, яким все своє майно заповів своєму сину - [PERSON]. та онуці - [PERSON]., яка є заявницею в справі. У складеному дідом заповіті його прізвище помилково зазначено як [PERSON], а прізвище заявниці як [PERSON], що також не відповідає дійсності. Крім цього, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та у технічному паспорті на садибний житловий будинок прізвище діда записано російською мовою помилково як [PERSON]. Заявниця має намір вступити у спадщину, але із-за неправильного запису у заповіті її прізвища та прізвища діда, вона позбавлена цієї можливості. А тому вона звернулась із заявою до суду. В судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги, просила установити факт того, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на садибний житловий будинок, державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], а також факт того, що [PERSON] та [PERSON], яка зазначена в заповіті [PERSON]. як спадкоємиця, є однією і тією ж особою. Представник заінтересованої особи -Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що дідом заявниці був [PERSON], який народився у [INFO] (а. с.25). Згідно заповіту, зареєстрованого виконавчим комітетом Ганнівсько-Вирівської сільської ради 9 березня 2001 року за №15, [PERSON] заповів належне йому майно [PERSON] та [PERSON](а. с. 7). У свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому Ганнівсько-Вирівською сільською радою 12 жовтня 1992 року, прізвище діда заявниці зазначене російською мовою як [PERSON] (а. с. 18). У технічному паспорті на садибний житловий будинок, виданому філіалом «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумського МБТІ», його прізвище записане українською мовою як [PERSON] (а. с. 20-23). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю прізвище діда зазначене як [PERSON] (а. с. 14-15). Поряд із цим судом також встановлено, що в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про смерть, свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства прізвище діда заявниці зазначене як [PERSON] (а. с. 13, 24-26). Вказане свідчить про помилки, допущені при написанні прізвища діда заявниці у заповіті, свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, технічному паспорті на садибний житловий будинок та державному акті на право приватної власності на землю. Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, а також факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на садибний житловий будинок, державного акту на право приватної власності на землю [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу та паспорта прізвище заявниці [PERSON] (а. с. 8, 11). Згідно довідки Ганнівсько-Вирівської сільської ради №176 від 26 травня 2008 року спадкоємицею [PERSON] є його онука [PERSON] (а. с. 27). Вказане свідчить про помилку, допущену при написанні її прізвища у заповіті [PERSON]. Заявниця має право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця - діда [PERSON], але отримати її фактично позбавлена можливості у зв'язку із помилками, допущеними при написанні у заповіті прізвищ спадкодавця і спадкоємиці, а також неточним написанням прізвища діда заявниці у ряді правовстановлюючих документів. Тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт того, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, технічного паспорту на садибний житловий будинок, державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], а також факт того, що [PERSON] та [PERSON], яка зазначена в заповіті [PERSON]. як спадкоємиця, є однією і тією ж особою. На підставі викладеного

Outcome: approved