Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати дійсним фактично укладений договір купівлі-продажу, але не посвідчений нотаріально, і визнати право власності на тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15.05.2002 року придбав за 1000 гривень у [PERSON] тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску. [PERSON] повідомив його, що даний причіп придбав у ВАТ "Куликівський райагрохім" при звільненні з роботи в 1988 році, і запевнив, що всі необхідні документи на причіп є в наявності в архіві акціонерного товариства. Через декілька років, після відповідного ремонту причіпу, у нього виникла необхідність зареєструвати причіп для подальшої законної експлуатації, але коли він звернувся до керівника ВАТ "Куликівський райагрохім" Зеленського А.Я., останній повідомив, що архіви товариства не збереглися і відповідних документів він надати не зможе. Відповідачі не заперечують його виникле право власності на причіп, так як фактично було укладено угоду купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити такий договір фактично неможливо, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Оскільки неможливість вчинення нотаріальних дій позбавляє його права зареєструвати даний причіп в Куликівській інспекції держтехнагляду і законно використовувати за призначенням, просить визнати дійсним фактично укладений договір купівлі-продажу, але не посвідчений нотаріально, і визнати за ним право власності на тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску. Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Куликівський райагрохім" позов визнав та заявив, що тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску, який готувався до списання, був проданий в 1988 році працівнику товариства [PERSON]. Відповідні документи на вказаний тракторний причіп, які знаходились в архіві ВАТ "Куликівський райагрохім", не збереглися. Відповідач [PERSON], позов визнав і заявив, що дійсно 15.05.2002 року за 1000 гривень продав тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску [PERSON]-позивачу по справі. Даний причіп він придбав у ВАТ "Куликівський райагрохім" при звільненні з роботи. Всі необхідні документи на причіп на той час зберігались в архіві акціонерного товариства. Представник Куликівської інспекції державного технічного нагляду повідомив, що, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на придбаний причіп, то його державна реєстрація можлива лише після визнання права власності на нього. Інспекції відомо про обставини придбання причіпу, а тому заперечення на позовні вимоги відсутні. Заслухавши позивача, відповідачів і третю особу, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.05.2002 року позивач придбав за 1000 гривень у [PERSON] тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску, але нотаріально дана угода посвідчена не була. Документи, які посвідчують законність придбання причіпу, зберігалися у архіві ВАТ "Куликівський райагрохім", але в теперішній час втрачені і поновити їх не вбачається можливим. Встановити правомірність володіння причепом позивачем можливо лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При прийнятті рішення необхідно врахувати, що у позивача виникло право на тракторний причіп за набувальною давністю. При викладених обставинах є всі підстави визнати дісйним фактично укладений договір купівлі-продажу тракторного причіпу від 15.05.2002 року та визнати, що тракторний причіп моделі 785А [NUMBER] 1983 року випуску належить позивачу на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved