Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до Машівської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку ( пай), мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: Після навчання в Карлівському СПТУ № 50, по направленню від колгоспу ім. Шевченка, який в подальшому реорганізували в агрофірму «Кошманівка», 10.05.1990 року він був призначений трактористом на роботу в агрофірму та згодом прийнятий в члени агрофірми, протокол засідання загальних зборів № 1 від 17.01.1996 року . Землі агрофірми «Кошманівка» на території Кошманівської сільської ради передавались у колективну власність наприкінці 90-х років. До списку -додатку до Державного акту на право колективної власності на землю агрофірми «Кошманівка» вносились всі громадяни зазначеного господарства , і він був занесений до даного списку за номером 383, після чого робота по паюванню землі із невідомих для нього причин була зупинена. Із серпня 2002 року по грудень 2005 року він працював і тимчасово проживав в іншій місцевості. Повернувшись йому стало відомо, що схема організації території земельних часток (паїв)членів агрофірми «Кошманівка» на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області затвердили розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації № 63 від 16.02.2005 року. На час розпаювання земель агрофірми він являвся членом господарства, про що свідчить довідка , видана архівним відділом Машівської РДА, але до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) в КСП агрофірмі «Кошманівка» його помилково не включили, чим порушили його майнові права, а саме, право на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги, просить суд поновити йому строк для звернення до суду, оскільки про його порушені права він дізнався лише в 2008 році та просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5.39 умовних кадастрових гектарів із земель запасу Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Представник Кошманівської сільської ради та представник Машівської районної держадміністрації в судове засідання не з»явилися, але направили заяви, в яких не заперечують проти задоволення позову та просять справу розглянути без їх присутності. Представник третьої особи - відділу земельних ресурсів у Машівському районі не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк на звернення до суду, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду і суд вважає поважними причини, з яких він пропущений, оскільки про своє порушене право він дізнався в грудні 2005 року. Згідно ст. 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства..., які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства..., відповідно до списку, що додається до державного акта про право колективної власності на землю. [PERSON]. без законних підстав не був включений до списку, оскільки він був і залишається членом підприємства, що підтверджується записом в його трудовій книжці та архівною довідкою про те, що з членів підприємства він не виключався, а тому має право на отримання земельної частки (паю). Згідно листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.1997 року за № 22-23-3/2786 припинення трудового договору не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Фактичне припинення працездатною особою роботи в недержавному сільськогосподарському підприємстві, якщо загальними зборами (зборами уповноважених) чи іншим компетентним органом у передбаченому статутом підприємства порядку не приймалося рішення про виключення з числа членів підприємства, не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. [PERSON]. був і залишається членом підприємства.

Outcome: approved