Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю будівлю - пункт дрібного авторемонту, площею 240,4 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 13 березня 2008 року на підставі рішень сесії Щотівської селищної ради від 28 грудня 2007 року № 15/10 та від 17 січня 2008 року № 16/10 йому надана в оренду строком на п'ять років земельна ділянка загальною площею 0,0480 га для будівництва пункту дрібного авторемонту, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між ним та Щотівською селищною радою 13 березня 2008 року, зареєстрований в відділі земельних ресурсів у м. Антрацит Луганської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 13 березня 2008 року за № 95 та в Антрацитівському міському відділі Луганської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 10 квітня 2008 року за № 103469/040839800008. На вказаній земельній ділянці, після оформлення належним чином права користування, [PERSON] вирішив побудувати пункт дрібного авторемонту. Для цього було розроблено робочий проект, якій відповідає діючим нормам і правилам та погоджені з відповідними службами. Відповідно до висновків проектні рішення відповідають противопожежній безпеці, а також вимогам екологічних та санітарно-гігієничним нормам. На сьогоднішній день проект будівництва виконано у повному обсягу. На земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] збудував нежитлове приміщення - пункт дрібного авторемонту, площею 240,4 кв.м., який відповідає діючим нормам і правилам. Після проведеного будівництва, хоча [PERSON] і є повноправним власником, але повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном не можє, бо до початку будівельних робіт повинен був отримати дозвіл на проведення цих робіт в інспекції ДАСК, але цього не зробив. Тобто проведене [PERSON]будівництво пункту дрібного авторемонту являє собою самочинне будівництво, тому він вимушеній звернутися до суду із позовом про визнання за права власності з метою захисту свого права на майно та оформлення правовстановлюючих документів на цей пункт. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позони вимоги, просить їх задовольнити, суду надав пояснення, які повністю співпадають з доводами, викладеними в заяві, відповідач - Щотівська селищна рада не заперечує проти їхнього задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника. Суд, дослідивши докази у їх сукупності та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на засадах відносності та припустимості доказів, доходить висновку вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно 13 березня 2008 року на підставі рішень сесії Щотівської селищної ради від 28 грудня 2007 року № 15/10 та від 17 січня 2008 року № 16/10 йому надана в оренду строком на п'ять років земельна ділянка загальною площею 0,0480 га для будівництва пункту дрібного авторемонту, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між ним та Щотівською селищною радою 13 березня 2008 року, зареєстрований в відділі земельних ресурсів у м. Антрацит Луганської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 13 березня 2008 року за № 95 та в Антрацитівському міському відділі Луганської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 10 квітня 2008 року за № 103469/040839800008 (а.с.5-8) Йому був наданий проект будівництва пункту дрібного авторемонту, якій відповідає діючим нормам і правилам та погоджені з відповідними службами (а.с.9 -13). Всі передбачені проектом роботи повністю виконані на сьогоднішній день у вищевказаному нежитловому приміщенні відповідно до проектних рішень, які забезпечують безпечну експлуатацію приміщень і відповідають противопожежній безпеці, а також вимогам екологічних та санітарно-гігієничним нормам збудована одноповерхова будівля пункту дрібного авторемонту, яка складається з торгівельного залу автомагазину площею 27,7 кв.м, котельні площею 12,2 кв.м,, двох приміщень під майстерню площею 40,5 кв.м. та 40,8 кв.м., одного - під вулканізацію площею 38,6 кв.м,, одного - під мийку площею 39,2 кв.м, загальною площею 199 кв.м. (а.с. 19). Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Тому будівництво пункту дрібного авторемонту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є самочинним будівництвом оскільки проведено без належного дозволу інспекції ДАСК. Згідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за [PERSON]право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване, якщо це не порушує права інших особ. Тому визнання за [PERSON]права власності на нежитлову пункту дрібного авторемонту, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є законним та обгрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved