Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

06 березня 2008 року [PERSON] звернулась в Іллічівський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики (а.с.6-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 травня 2005 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] отримала в борг 5000 доларів США, що еквівалентно 25250 гривень по курсу НБУ, згідно з якою Відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути суму боргу не пізніше 1 червня 2006 року. Проте, до теперішнього часу зазначене зобов'язання не виконано. Сума основного боргу складає 25250 гривень. Термін прострочення виконання зобов'язання за станом на 1 квітня 2008 року складає 22 місяця. З урахуванням індексу інфляції станом на 1 січня 2007 року борг становить 30920 гривень, 3% річних від суми боргу за весь час прострочення становить 1388 гривень. Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 січня 2008 року та 3% річних станом на 1 квітня 2008 року складає 32308 гривень. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму боргу в розмірі 32308 гривень, судові витрати в сумі 2853 гривні, а всього стягнути 35161 гривня. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідач у судове засідання не явилась, про слухання справи повідомленна, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідачки. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочній розгляд справи. Вислухавши представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідачка заподіяла матеріальну шкоду [PERSON] у розмірі 35139 гривень 50 копійок (а.с.8,9). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 травня 2005 року сторони заключили договір позики згідно якого [PERSON] отримала у борг від [PERSON] гроші розміром 5000 доларів США, що еквівалентно 25250 гривень, про що свідчить розписка (а.с.9). Згідно листа Державного комітету статистики України середньомісячний індекс інфляції за 2007 рік становив 112,8% (а.с.11-13). Позивачкою понесені витрати на юридичну допомогу у розмірі 2500 гривень та витрати пов'язанні зі зверненням до суду 323 гривні державного мита, 8 гривень 50 копійок інформаційно технічного забезпечення розгляду справи (2,3,8). Позивачка не надала квитанцію щодо сплати нею витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а надала квитанцію на сплачену суму розміром 8 гривень 50 копійок. Нормою ст.. 1049 ЦК України передбачено, що «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строки та в порядку, що встановлені договором». Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Outcome: partial