overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилався на те, що він є спадкоємцем майна його діда - [PERSON] за заповітом. Згідно цього заповіту йому заповідано житловий будинок [ADDRESS] Оскільки на час смерті [PERSON]. будинок не було здано в експлуатацію, та ним відповідно не було оформлено право власності, позивач після її смерті не може вступити у спадщину позасудовим порядком. Тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, зареєструвати його право власності. Ухвалою суду від 27 травня 2008 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені Територіальна громада м.Полтави та Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, визнати за ним право власності на будинок з господарськими спорудами [ADDRESS], що належав померлому [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Відповідачі - Територіальна громада м.Полтави та Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, треті особи - Друга Полтавська держнотконтора та КП Полтавське БТІ в судове засідання своїх представників не направили. Всі особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не надавали. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах №174 в період з 13.07.1962 року по 07.11.1965 року збудував жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Власником було виконано роботи з будівництва та облаштування будинку А-1, огорожі №1, №2, №4,колодязя - №3 (а.с.10-13). Зазначений житловий будинок [PERSON]. заповідав [PERSON] (а.с.16). [INFO] [PERSON]. помер (а.с.17), після його смерті відкрилася спадщина - спірний жилий будинок. У зв'язку з тим, що спадкодавцем на вказаний будинок у встановленому законом порядку свідоцтво про право власності одержано не було, його спадкоємець -[PERSON]. позбавлений можливості позасудовим порядком оформити право власності на спадкове майно. Оскільки на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом з ним, після смерті спадкодавця фактично вступив в у володіння спадковим майном, відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України редакції 1963 року, що регулював спірні правовідносини на час відкриття спадщини, він є таким, що фактично прийняв спадщину. [PERSON] спадщину не приймала, на спадкове майно не претендує. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок по[ADDRESS] за спадкоємцем гр.[PERSON]. - [PERSON]., позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.05.2007 року з нього стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей, в розмірі по 1/3 частині від усіх видів заробітку на кожну дитину. Розмір аліментів, що стягуються з позивача, є значним. Зважаючи на це позивач просить суд змінити їх розмір, та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 180 грн., щомісячно, на кожну дитину. Просить задоволити позов. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив, що він не заперечує проти стягнення аліментів за рішенням суду, але вважає їх розмір значним. Рішення суду про стягнення аліментів він не оскаржував. Тому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач пояснив, що він працевлаштований, має стабільний дохід. Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що позивач має постійне місце роботи; аліменти сплачує в частині від заробітку. Зважаючи на це просить постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Законодавець чітко визначає умови, за яких аліменти визначаються у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) та в частці від доходу (заробітку) батька дитини (ст. 183 СК України). Відповідач має постійне місце проживання, сплачує аліменти за рішенням суду в частці від доходу (заробітку). За таких умов немає підстав для застосування частини 1 статті 192 СК України, на які посилається позивач.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, негативної поведінки відповідача в сім'ї, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 травня 1989 р., у шлюбі народився один син, який на даний час є повнолітнім. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач - Орган опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з часу розлучення з дружиною, тобто з 1997 року та після її смерті\~ в 2001 році відповідач не проживає з сином, не надає йому матеріальної допомоги, ухиляється від виконання своїх безпосередніх обов'язків , а саме :\~ не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням\~ та підготовкою до самостійного життя, фактично самоусунувся від виховання сина, який проживає у своєї бабусі [PERSON] Відповідач-[PERSON] позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його дитини- [PERSON]. Третя особа - [PERSON] підтримує заявлений позов і просить його задоволити пояснивши, що відповідач - [PERSON] являється її сином, має власне житло, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Ніякої батьківської турботи по відношенню до сина не проявляє. Позбавлення батьківських прав\~ буде в інтересах дитини, яка проживає з нею з 1997 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зацікавленої особи,\~ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки висновком органу опіки і піклування Хмільницької райдержадміністрації, листом начальника відділу ДВС від 3 квітня 2008 року , довідкою директора Воронівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 21 квітня 2008 року, довідкою-характеристикою виконкому Уланівською сільської Ради від 20 травня 2008 року , заявою [PERSON], свідоцтвом про народження [NUMBER], Довідкою виконкому Уланівською сільської ради від 11 квітня 2008 року листом начальника управління пенсійного фонду України у Хмільницькому районі доведено, що [PERSON] являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON]\~ з 1997 року не проживає з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, тобто не виконує свої батьківські обов'язки. Дитина повністю перебуває на забезпеченні бабусі -[PERSON] Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON], від імені та в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Посилалася на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], актовий запис [NUMBER] від 20.08.2007 року. Пояснила, що при внесенні актового запису про її народження помилково її батьком був записаний [PERSON] замість [PERSON]. Те, що дійсним прізвищем її батька є «[PERSON]» підтверджує довідкою Чернівецького міського відділу РАГС від 22.01.2008 року про реєстрацію актового запису про народження батька. Неправильність запису прізвища батька в свідоцтві про народження [PERSON], перешкоджає їй в оформленні та прийнятті спадщини. Просить встановити, що факт родинних відносин між [PERSON], [INFO]народження та [PERSON][INFO]народження, який помер [INFO], тобто що він був її батьком. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі, пояснила, що при здійсненні актового запису про народження [PERSON] помилково прізвище батька було зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]», в своєму поясненні підтвердила обставини викладені в заяві. Зазначені обставини також підтверджені свідком [PERSON]., допитаної за клопотанням представника заявника, яка показали, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]народження і відповідно до копії свідоцтва про народження від[INFO]року, її батьком вказано [PERSON] /а.с.8/. Та обставина, що вірним прізвищем батька є «[PERSON]» підтверджується копією довідки Чернівецького відділу РАЦС від 22.01.2008 року, відповідно до якої [INFO]народився [PERSON], про що в книзі реєстрації актів цивільного стану здійснено відповідний запис /а.с.6/. Крім того, як вбачається з копії довідки від 22.01.2008 року, в книзі реєстрації актів про смерть, здійснено відповідний запис про те, що[INFO] помер [PERSON] /а.с.5/. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно являвся батьком [PERSON] а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Динівецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності домоволодіння яке розташоване в [ADDRESS] і яке складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, гаража літ.Г, літньої кухні літ.Д, сараю літЕ, вбиральні літ.Є, колодязя №1, огорожі № 2,3, посилаючись на те , що після смерті її матері [PERSON] та чоловіка [PERSON], які були членами колгоспного двору вона вчасно прийняла спадщину. ЇЇ син створив сім'ю і вибув з колгоспного двору, має своє господарство і на свою частку спадщини і долі з колишнього колгоспного двору не претендує, про що написав заяву до державної нотаріальної контори. Просила визнати за нею право власності на вищевказане майно, так як дане домоволодіння не зареєстроване в бюро технічної інвентаризації. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Представник сільради в судове засідання не з'явився, однак від сільради надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи провести без участі її представника, позов визнає. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в [ADDRESS] розташовано домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, сараю літ.В, гаража літ.Г, літньої кухні літ.Д, сараю літ.Е, вбиральні літ.Є, колодязя №1, огорожі № 2,3. Станом на 1.04.1991 р. дане домоволодіння відносилось до категорії колгоспного двору. Членами двору були її мати [PERSON], чоловік - [PERSON] та син син [PERSON] Після серті матері та чоловіка позивачка вчасно прийняла спадщину. ЇЇ син [PERSON] спадщину не прийняв і від своєї частки в майні колгоспного двору відмовився на користь позивачки. За таких обставин право власності в цілому на дане домоволодіння слід визнати за [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 1266, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння , що в [ADDRESS], яке перейшло їй в спадщину після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON] Як спадкоємець позивачка фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняла спадщину, проте оформити спадкові права не змогла , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ, а тому і вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями що в [ADDRESS]. Представник відповідача Марківецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують(а.с.18). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з”явилися, але від них надійшли заяви в яких просять справу слухати в їх відсутність, вимоги визнають (а.с.23,24) Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є спадкоємицею першої черги померлого [INFO] року чоловіка [PERSON], який на день смерті мешкав в [ADDRESS], що підтвердила наданими суду доказами (а.с.5-8,13), належним чином прийняла спадщину, інші спадкоємці(діти померлого) до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини не зверталися (а.с.14,17). Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходятьусі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, чоловіку позивачки належав будинок з надвірними будівлями(а.с.15) отже до позивачки перейшло право на нерухоме майно чоловіка , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.9-12), то позивачка звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач та треті особи вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельний пай в колишньому КСП ”Новобиківське”, та грошові вклади, що в Новобиківському відділенні ощадбанку, які належали його покійній матері [PERSON] Як спадкоємець за законом позивач володіє даним майном, проте оформити нотаріально свої права не зміг, так як відсутні документи , які б підтверджували родинні зв”язки з померлою матір”ю, так як не зберігся актовий запис про шлюб батьків. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, але надіслав лист в якому просить справу розглядати в відсутність представника, вимоги визнає (а.с.18) В судове засідання викликалися свідки [PERSON] та [PERSON],які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною, а [PERSON] є матір”ю позивача. Заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах вимог, зазначених в позові. Позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно, так як отримати його можливо лише після встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, який в зв”язку з відсутністю актового запису про шлюб батьків позивача (а.с.10) можливо встановити лише в судовому порядку. Ставлячи перед судом вимогу про визнання права власності на спадкове майно позивач хоча і не зазначив в своїх вимогах, проте мав на увазі ,що цьому має передувати встановлення факту перебування його батьків в шлюбі та факту ,що спадкодавець є його позивача матір”ю , а тому суд вважає за необхідне вийти за межі встановлених в позовній заяві вимог. Після встановлення даних фактів будь-який спір про право відсутній, відповідач вимоги визнає, належність права власності спадкодавцю підтверджується правовстановлюючими документами на спадкове майно (а.с.12-14), а тому після встановлення факту родинних відносин спадкоємцю необхідно оформити спадкові права, що є компетенцією нотаріальних контор,а не суду, отже в частині визнання права на спадкове майно провадження по справі повинно бути закрите.Факт родинних відносин встановлюється в порядку окремого провадження, проте, оскільки суддею справа була прийнята в порядку позовного провадження, і призначена до судового розгляду, то необхідно розгляд проводити в порядку позовного провадження. Позивачем факт перебування в шлюбі батьків, а також факт ,що [PERSON] є матір”ю позивача в судовому засіданні підтверджений як документально (а.с.5-8,30), так і показами свідків [PERSON] та [PERSON], встановлення даного факту необхідне йому для оформлення після померлої матері спадкових прав, згідно чинного законодавства (ст. 1261 ЦК України) позивач є спадкоємцем померлої матері , іншим шляхом встановити данний факт не можливо,так як відсутній актовий запис про шлюб батьків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

11 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3454,63 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, але належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 14 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KTXRRX13133801, відповідно до якого банк надав відповідачці [PERSON].[PERSON]. в тимчасове користування кредит у сумі 2448,0 грн. строком на 12 місяців під 12% річних з погашенням кредиту та сплатою процентів за його користування до 20 числа кожного місяця. (а.с.5-8). тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України. У відповідності зі ст.ст.1049,1050 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку, установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й 3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Але пунктами 2.1,5.1-5.3 договору сторони обумовили іншу відсоткову відповідальність за час прострочення договору, яка дорівнює 12 місячним відсотковим ставкам, а також сплату пені. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON]. в наслідок односторонньої відмови порушив умови договору бо дотепер не виконав умови кредитного договору від 14 травня 2007 року (а.с.4). Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 20.06.2007 року і до теперішнього часу зовсім не виконує умови кредитного договору, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю : в розмірі 2184,12 грн. - заборгованість за кредитом ; по простроченим відсоткам - 818,74 грн.; по пені - 91,89 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 359,88 грн., а всього в сумі 3454,63 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати в сумі 81 грн. (а.с.1,2). Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. , а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., суд знаходить обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають вимогам ст.ст. 81,88 ЦПК України, постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” й ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права користування жилою площею, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до рішення виконкому Сімферопольської міської ради та розпорядження двоюрідному брату позивача - [PERSON] надана квартира [ADDRESS]. В 2000 році він вселився у квартиру за проханням брата як член сім'ї. З того часу вони проживають разом, мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство, разом купують продукти харчування та несуть витрати по утриманню квартири. Вважає, що оскільки він вселився у квартиру в якості члена сім'ї, то віна придбав право на жилу площу в ній. Ухвалою суду від 06.06.2008 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник виконавчого комітету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Представники КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя та ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та підтвердила факти викладені у позовній заяві. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, представника [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на балансі КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» знаходиться квартира [ADDRESS]. Ця квартира на підставі розпорядження виконкому Сімферопольської міської ради від 17.11.1995 року № 832-р та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 12.03.1999 року № 348 надано для проживання [PERSON]. З 2000 року за вищевказаною адресою разом із [PERSON] став проживати його двоюрідний брат - позивач [PERSON]. З часу вселення [PERSON] у квартиру і до цього часу вони проживають разом, мають спільний бюджет, разом ведуть господарство, купують різні речі та продукти харчування, разом несуть витрати по утриманню квартири та сплачують комунальні платежі. Ці обставини були підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON]. Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, [PERSON] вселився у спірну квартиру в якості члена сім'ї, спільно проживає та веде спільне господарство з наймачами цієї квартири. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право на користування жилою площею у цій квартирі. На підставі ст. 64 ЖК України,

Outcome: approved