Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]і [PERSON] звернулися до суду з позовом «Про вселення у квартиру та зміну умов договору житлового найму», в якому просять вселити їх в квартиру за адресою [ADDRESS]та змінити умови договору житлового найму, виділивши [PERSON]та [PERSON] житлову кімнату в розмірі 18,9 м2, залишивши відповідачу у користування ізольовану кімнату розміром 11,6 м2 і всі інші приміщення залишити в спільному користуванні. Забов'язати ТОВ «крона» укласти з позивачами договір найму на житлове приміщення зазначеної кімнати шляхом відкриття особистого рахунку на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON]зазначає, що згідно ордеру №189 від 05.04.1993р. Дніпровським виконкомом на сім'ю в кількості трьох чоловік була видана двохкімнатна квартира за адресою [ADDRESS]. Однак на підставі протиправних дій відповідача [PERSON], позивачка разом з донькою 15.07.2007р. була вимушена залишити своє місце проживання за вказаною адресою, також звертає увагу суду на те, що 16.06.2007р., 19.06.2007р. зверталася до Дніпровського РВ з метою забрати власні речі зі спірною квартири, зазначає, що 27.06.2007р. та наприкінці серпня 2007р. зверталася до Дніпровського РВ по факту нанесення відповідачем їй тілесних пошкоджень. Вказує, що в серпні 2007р. зверталася до ТОВ «Крона» з питання перешкоджання відповідачем у проживанні в спірній квартирі та проханням без їхнього відома нікого не реєструвати у зазначену квартиру. Відповідач по справі про час і місце судового засідання двічі повідомлявся судовими повістками належним чином, однак у попереднє судове засідання, а також у судове засідання не з'явився У відповідності з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка по справі в судове засідання не з'явилася, однак з повагою надала до суду заяву з проханням розгляду справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Третя особа по справі - ТОВ „Крона” про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, в судове засідання не з'явився, однак направив в адресу суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. У відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, та приймаючи до уваги заяви позивачки і третьої особи по справі про розгляд справи за їх відсутність, враховуючи підтримання позивачкою позову та відсутність заперечень проти позову з боку третьої особи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. На підтвердження своїх позовних вимог позивачкою по справі були надані докази у вигляді письмових документів, які були судом досліджені в судовому засіданні шляхом їх оголошення, а саме: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6), копія особистого рахунку (а.с.7); план квартири складений інженером ТОВ «Крона» (а.с.8); довідка Дніпровського РВ (а.с.9), висновок судово-медичної експертизи (а.с.10), довідка ТОВ «Крона (а.с.11). З'ясувавши позиції сторін та вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини: Позивачка по справі - [PERSON]перебувала у шлюбних стосунках з [PERSON], від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. 05.04.1993р. сім'я [PERSON]в складі трьох чоловік на підставі ордеру №189 виданого Дніпровським виконком м.Дніпродзержинськ, отримали двохкімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] З 19.11.1993р. в квартирі по [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі [PERSON], [PERSON]та [PERSON] 02.10.2007р. [PERSON] та [PERSON]розірвали шлюб між собою. Відповідно довідки Дніпровського РВ від 08.11.2007р., гр..[PERSON] яка зареєстрована по [ADDRESS], дійсно двічі - 26.06.2007р. та 30.08.2007р. зверталася до відділу міліції з питань нанесення їй легких тілесних пошкоджень гр.[PERSON], що також підтверджується висновком судово-медичного експерта Беркут В.М. від 27.06.2007р. У відповідності з довідкою ТОВ «Крона» від 09.11.2007р. [PERSON]зверталася до ТОВ «Абонент ХХІ» про чинення їй перешкод у проживанні в квартирі по [ADDRESS]. Згідно складеного ТОВ «Крона» плану на квартиру за адресою м.Дніпродзержинськ [ADDRESS], зазначена квартира складається з двох ізольованих кімнат, у тому числі 1-а кімната - 11,6 кв.м, 2-а кімната - 18,9 кв.м, житлова площа 30,5кв.м , загальна площа 48,9 кв.м. Відповідно ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 47), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). У відповідності до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. На підставі ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає доведеним факт перешкоджання відповідачем в проживанні позивачам у спірній квартирі своїми протиправними діями, тобто дії відповідача суперечать вимогам закону і створюють [PERSON]та [PERSON] безпідставні перешкоди в користуванні і проживанні в належній їм квартирі по [ADDRESS] м.Дніпродзержинськ, в зв'язку з чим суд визнає позовні вимоги [PERSON]та [PERSON] - обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі, а також враховуючими інтереси відповідача, який зареєстрований та проживає у спірній квартирі, так при вселенні і виділенні [PERSON]та [PERSON] на двох у користування однієї більшої кімнати, не порушуються права та інтереси сторін по справі.

Outcome: approved