Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

\~\~\~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що відповідач 16 березня 2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер [NUMBER], на автодорозі Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер [NUMBER] під керуванням брата позивача [PERSON]. Внаслідок ДТП брат позивача [INFO] помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якого загинув брат позивача. Вважаючи, що своїми злочинними діями відповідач заподіяв йому великих моральних страждань, пов»язаних з втратою брата, просить стягнути на його користь 50000 грн. в якості відшкодування такої шкоди. \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. \~\~ Відповідач в судове\~ засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, що засвідчено повідомленням про вручення повістки, яку він отримав під час попереднього судового засідання . Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача\~ на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечив проти розгляду справи у заочному порядку. \~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази на умовах змагальності та в межах заявлених вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~\~ Факт вчинення ДТП, винність [PERSON] в його вчиненні не заперечується сторонами, засвідчується вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 р., який набрав законної сили. \~\~\~\~ Відповідно до п. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вино цією особою. \~\~\~ Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові / дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям / усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сімєю. \~ \~\~\~ Копіяюми свідоцтв про народження позивача та померлого засвідчується факт родства між ними, які є рідними братами. \~\~ Судом встановлено, що позивач з померлим не проживали однією сімєю, а тому він не входить в коло осіб, яким відшкодовується моральна шкода відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України. \~Посилання позивача на статтю 1187\~ ЦК України є безпідставним, так як вона регулює питання щодо загального відшкодування шкоди, а питання щодо відшкодування моральної шкоди вирішується на підставі статей 1167 та 1168 ЦК України, які є спеціальними нормами. \~\~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed