Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” (далі по тексту - ТОВ „Комерційний банк „Дельта” ), звертаючись з позовом до суду, просить: - визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відомості розповсюджені [PERSON] під час проведення ним 04.07.2007 року прес-конференції в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини»; - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Комерційний банк „Дельта” завдану моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; - зобов'язати [PERSON] за власні кошти провести в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини» (адреса: м. Київ, вул.Еспланадна,20) прес-конференцію, під час якої публічно оголосити та розповсюдити відомості наступного змісту (без будь-яких власних коментарів та доповнень): «Данная пресс-конференция созвана с целью опровержения распространенних мною 04 июля 2007 года сведений. Распространенная мной 04 июля 2007 года информация о нарушении при выдаче потребительских кредитов Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дельта» действующего законодательства Украины и (в частности) распоряжений Национального банка Украины, является недостоверной и не отвечающей действительности. ООО «Коммерческий банк «Дельта» имеет репутацию надежного и безупречного финансового учреждения. Процедура выдачи им потребительских кредитов населению Украины полностью соответствует требованиям Национального банка Украины и нормативно-правовых актов законодательства Украины. Распространяемая реклама об оказываемых данным банком населению услугах потребительского кредитования является достоверной и полностью соответствует требованиям законодательства Украины. Я приношу свои извинения Коммерческому банку «Дельта» за распространение непроверенных и неправдивых сведений, а также за сделанные мной некорректные сравнения и параллели». - зобов'язати [PERSON] за власні кошти розмістити повний текс вищезазначеного спростування на офіційному сайті Інформаційного агентства «Економічні новини» (на дату подання позову це [INFO]) для відкритого доступу. - відшкодування судових витрат покласти на [PERSON] Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що публічне розповсюдження [PERSON] у своїй прес-конференції недостовірної інформації щодо надання позивачем банківських послуг із порушенням законодавства України, а також розміщення цієї недостовірної інформації в глобальній мережі Інтернет призвела до формування у чинних та потенційних клієнтів ТОВ „Комерційний банк „Дельта” негативного відношення до законності та прозорості послуг, які надаються Банком, що в свою чергу, призвело до зниження потенційного прибутку позивача від надання банківських послуг на ринку споживчого кредитування. 27 листопада 2007 року представником відповідача [PERSON] від імені [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав фізичної особи. (а.с.102-105) На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2007 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав фізичної особи залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних судом недоліків. (а.с.97) На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2007 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав фізичної особи визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.114) За ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2008 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2007 року, а справу направлено до цього суду на розгляд. (а.с.148) На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2008 року прийнято зустрічну позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав фізичної особи. (а.с.185-186) 06 червня 2008 року під час розгляду судової справи, представником позивача [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині зобов'язання [PERSON] за власні кошти оприлюднити текст спростування на офіційному сайті ІА «Економічні новини» та шляхом проведення прес-конференції в прес-центрі ІА «Українські новини», щодо вчинення [PERSON] вказаних дій протягом одного місяця з моменту набрання чинності відповідного рішення Дніпровського районного суду м.Києва по даній справі. Інші позовні вимоги Банку в частині визнання розповсюдження [PERSON] відомостей такими, що не відповідають дійсності та стягнення з [PERSON] 100 000,00 грн. на відшкодування завданої ним моральної шкоди - залишаються без змін. (а.с.187) За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2008 року залучено у якості третьої особи по справі без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Економічні новини». (а.с.237) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, проти зустрічного позову заперечувала, пояснила, 04 липня 2007 року лідером Громадської ініціативи «За прозорість фінансових ринків» [PERSON] була проведена в прес-центрі ІА «Українські новини» прес-конференція, під час якої відповідачем публічно поширена інформація щодо надання ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неправдивих відомостей споживачам при отриманні ними споживчих кредитів та розповсюдження недобросовісної реклами, також відповідачем було повідомлено про встановлення ним фактів порушення Банком чинного законодавства України, що відображається у приховувані Банком реальних процентних ставок за використання споживчих кредитів. Текс зазначеної прес-конференції був розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті ІА «Економічні новини» , також з приводу проведеної конференції були надруковані численні публікації у засобах масової інформації та розповсюджені відомості у мережі Інтернет. Представник позивача вважає, що така інформація створює негативний образ позивача, погіршує його ділову репутацію та формує спотворене уявлення у невизначеного кола третіх осіб щодо банківської діяльності позивача, вважає, що викладені у виступі відповідача відомості не відповідають дійсності, нічим не підтверджені, не доведені та принижують і порочать честь, гідність і ділову репутацію позивача, тому просить суд зобов'язати відповідача спростувати відомості, поширені у виступі відповідача на прес конференції у спосіб визначений у позовній заяві. Також, просить відшкодувати завдану ТОВ «Комерційний банк «Дельта» моральну шкоду в сумі 100000,00 грн., яка завдана неправомірними діями відповідача внаслідок розповсюдження неправдивої інформації, яка розповсюджена серед широкого кола громадськості, та негативно вплинула на ділову репутацію ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, проти зустрічного позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.188-189). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зустрічний позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у зустрічному позові, додатково пояснив, що, дійсно, [PERSON], як журналіст, провів 04.07.2007 року прес-конференцію в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини», однак проведення даного заходу та оприлюднення відповідачем інформації з приводу діяльності ТОВ «Комерційний банк «Дельта» не містять ознак неправомірності, в той же час позивач не надав жодних доказів, які мали підтвердити наявність причинного зв'язку між прес-конференцією, проведеною відповідачем, та негативними наслідками для позивача у вигляді приниження ділової репутації, а також вплинути на фінансові показники банку, вважає, що проводячи спірну конференцію відповідач надав власну критичну оцінку так званій «кредитній політиці» позивача, висловив свої власні думки та судження підкріплені фактами особистого «спілкування» з позивачем, тому критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Представник третьої особи - ТОВ «Інформаційне агентство «Економічні новини», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» є юридичною особою, яка діє на підставі Статуту, зареєстрована у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації 14.02.2006, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. (а.с.33-58, 60) ТОВ „Комерційний банк „Дельта” зареєстрований в Державному реєстрі банків №304 від 15 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (а.с.59) Основною діяльністю ТОВ „Комерційний банк „Дельта” є здійснення банківської діяльністю на підставі банківською ліцензією та відповідного дозволу від Національного банку України. (а.с.32, 62-63) Предметом діяльності Банку є, у сукупності, залучення у вклади грошових коштів юридичних та фізичних осіб та їх розміщення від свого імені на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення поточних та вкладних (депозитних) рахунків фізичних та юридичних осіб. Виходячи з предмету позовних вимог, ТОВ „Комерційний банк „Дельта” просить визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію ТОВ «Комерційний банк «Дельта» відомості розповсюджені [PERSON] під час проведення ним 04.07.2007 року прес-конференції в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини», на думку позивача, при проведені даної прес-конференції [PERSON] були засновані наступні вислови та припущення, а саме: « Нарушения связаны, в первую очередь, с тем, что не декларирует реальных ставок, в рекламных объявлениях декларируются недостижимые цели, что касается времени получения кредитов, что касается времени оформления кредитов. По факту реклама не соответствует действительности, не соответствует ожиданиям», «Реальной ставки никто нет говорит. При чем на бланке, который раздает банк, указываются просто какие-то непонятные левые данные», «… намеренно игнорируют и намеренно не говорят о том, сколько они реально собираются взимать с плательщиков», «кого-то либо за дураков держат, только не понятно кого, да, то есть эмблема банка, она распечатывается конкретно в авторизированной точке продажи и распространяются документы с непонятным статусом», «… по сути просто проигнорировали распоряжение НБУ», «Банки все нарушают опять же, просто все поголовно, ни одного банка мы не выявили, который реальные ставки свои декларировал». Крім того, текс зазначеної прес-конференції був розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті ІА «Економічні новини» ([INFO]). Як вбачається з матеріалів справи підтверджується поясненнями представника відповідача, відповідач [PERSON] є журналістом, водночас, Генеральний директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Економічні новини». (а.с.199) Журналіст інформаційного агентства - це творчий працівник, який збирає, створює та готує інформацію для інформаційного агентства і діє від його імені на підставі трудових чи інших договірних відносин з ним або за його уповноваженням. Журналіст інформаційного агентства має права та виконує обов'язки, визначенні чинним законодавством України про пресу, телебачення і радіомовлення. (ст. 21 Закону України «Про інформаційні агентства») Відповідно до ст.24 Закону України «Про інформаційні агентства» розповсюджувачем продукції інформаційного агентства може бути саме як саме агентство, так і суб'єкт підприємництва - власник (користувач) засобу комунікації, через який він розповсюджує продукцію інформаційного агентства в порядку і на умовах, визначених чинним законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поясненнями представників позивача, відповідач [PERSON] у своєму виступі на прес-конференції, представив себе як координатор проекту «За прозрачность финансовых рынков», та у своєму виступі, загалом, надав інформацію з приводу неправомірної господарської діяльності ТОВ «Комерційний банк «Дельта», в тому числі, з приводу надання з боку ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неправдивих відомостей споживачам при отриманні ними споживчих кредитів та у розповсюджені недобросовісної реклами, а також допущенні з боку ТОВ «Комерційний банк «Дельта» порушення вимог чинного законодавства України, що відображається у приховувані Банком реальних процентних ставок за використання споживчих кредитів, при цьому вживає висловлювання та образи, які за своїм змістом носять образливий характер та фігурально натякають на незаконну діяльність позивача та застосування незаконних методів господарювання. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про інформацію" забороняється поширення відомостей, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність особи. Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Враховуючи позицію відповідача [PERSON], висловлену від імені відповідача в судовому засіданні його уповноваженими представниками, суд вважає, що розповсюджена відповідачем , як журналістом, інформація з приводу негативної діяльності ТОВ «Комерційний банк «Дельта» як суб'єкта банківської діяльності, надана відповідачем за відсутності конкретних даних, що мали б підтвердити достовірність наведених ним фактів, відсутнє у виступі відповідача посилання на джерело отриманої інформації, в тому числі на отримання такої інформації від офіційних осіб, сред іншого, безпосередньо від посадових осіб банку, також у виступі відповідача не містится посилання на висновки контролюючих органів з приводу перевірки господарської діяльності ТОВ «Комерційний банк «Дельта», що дає підстави вважати, що виступ відповідача на прес-конференції є авторською публікацією. Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 28.09.1990 року "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. До відомостей, що порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадянина або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі. Статтею 299 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Відповідно ж до ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині. Відповідно до ст. 94 ЦК України - юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу. Під діловою репутацією, з юридичної точки зору, повинна розумітися суспільно-позитивна оцінка специфічних якостей юридичної особи. А саме - якостей, що не лише індивідуалізують її серед інших юридичних осіб, але й визначають рівень довіри до неї в її суспільно-виробничій діяльності (професійність, надійність, діловитість, обов'язковість у ділових стосунках тощо) з боку людей. Поняття "ділової репутації" і "суспільно-позитивної оцінки" в цьому визначенні прямо пов'язані. Беззаперечним є те, що саме через наявність та рівень суспільно-позитивної оцінки юридичні особи набувають високої ділової репутації. В законодавстві України визначення ділової репутації визначено у спільному наказі Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань науки і технологій від 27.07.95 р., та стосується лише юридичних осіб - господарюючих суб'єктів. В наказі Фонду державного майна України, зокрема, визначено, що ділова репутація (гудвіл) належить до нематеріальних активів об'єктів права користування економічними, організаційними та іншими вигодами. В економічно-виробничому сенсі гудвіл визначається як комплекс заходів, спрямованих на збільшення прибутку підприємств без відповідного збільшення активних операцій, включаючи використання кращих управлінських здібностей, домінуючу позицію на ринку продукції (робіт, послуг), нові технології. Поняття "гудвілу" зустрічається також в постанові ВРУ № 247/95-ВР та в Законі України "Про оподаткування прибутку підприємств", де його визначення подібне до викладеного вище. Згідно частини першої ст. 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. За своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам, оскільки це право може бути використано господарюючим суб'єктом (підприємцем) як спосіб судового захисту про поширення інформації, що шкодить його діловій репутації. Таким чином, посягання на ділову репутацію в сенсі статті 277 ЦК може призвести до зниження рівня відповідних нематеріальних активів юридичної особи і, відповідно, - до зниження її прибутку. Ця шкода безумовно має немайновий характер, оскільки спричиняється нематеріальним активам. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про інформацію" порушення законодавства України про інформацію тягне за собою, зокрема, цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України. Серед порушень цього законодавства у наведеній cтaттi передбачено і поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Обов'язок доведення, що поширені відомості відповідають дійсності, покладається на відповідача. Позивач зобов'язаний довести лише факт поширення відомостей, які його порочать. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини зазначені у виступі [PERSON] на проведеній ним особисто як журналістом, прес-конференції, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не були доведені відповідачем, тому суд приходить до висновку, що відповідачем дійсно були викладені у його виступі неправдиві відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Комерційний банк «Дельта» , що в контексті викладеної про дану юридичну особу інформації негативно вплинуло на честь, гідність та ділову репутацію цієї юридичної особи, а тому зазначені у виступі [PERSON] відомості повинні бути визнані такими, що не відповідають дійсності. Під поняттям «спростування» розуміється доведення неправильності, помилковості, хибності будь-чиїх тверджень, переконань або їх заперечення. Спростування має відбуватись, як правило, у формі, ідентичній поширенню інформації, а коли це неможливо чи недоцільно, - в адекватній чи іншій формі, з урахуванням того, що воно повинно бути ефективним. Крім того, спростування обов'язково має бути проведено або підписано особою, яка поширила неправдиву інформацію і цим порушила особисті немайнові права фізичної особи. В розрізі даного спору, суд визначає як спосіб захисту порушених особистих немайнових прав позивача, зобов'язати відповідача спростувати викладену ним у своєму виступі на прес-конференції інформації у спосіб запропонований позивачем, а саме, зобов'язати [PERSON] за власні кошти спростувати недостовірну інформацію, шляхом проведення в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини» (розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна,20) прес-конференцію, яка має бути проведена протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, під час якої публічно оголосити відомості (не допускаючи коментарів та редакційних поправок), наступного змісту, а саме: « Данная прес-конференция созвана с целью опровержения распространенних мною 04 июля 2007 года сведений. Распространеная мной 04 июля 2007 года информация о нарушении при видаче потребительских кредитов Обществом с ограниченной ответственностю «Коммерческий банк «Дельта» действующего законодательства Украины и (в частности) распоряжений Национального банка Украины, является недостоверной и не отвечающей действительности. ООО «Коммерческий банк «Дельта» имеет репутацию надежного и безупречного финансового учреджения. Процедура видачи им потребительських кредитов населению Украины полностю соответствует требованиям Национального банка Украины и нормативно-правовых актов законодательства Украины. Распространяемая реклама об оказываемых данным банком населению услугах потребительского кредитования являеться достоверной и полностью соотвествует требованиям законодательства Украины. Я приношу свои извенения Коммерческому банку «Дельта» за распространение непроверенних и неправдивых сведений, а также за сделаные мной некорректные сравнения и параллели». , а також зобов'язати [PERSON] за власні кошти розмістити повний текс спростування на офіційному сайті Інформаційного агентства «Економічні новини» ([INFO]) протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи особи сторін, характер правопорушення, ступінь вини відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ТОВ «Комерційний банк «Дельта» в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити, що внаслідок поширення відповідачем недостовірної інформації позивачу завдана моральна шкода, в той час підстави зниження показників продажу кредитів, переломлення графіку продажу кредитів саме у липні 2007 року не доведено в судовому засіданні, а надана з цього приводу інформація у вигляді порівняльного графіку надання споживчих кредитів за липень 2006 року та липень 2007 року є формальною, та не підтверджується відповідними фінансовими документами, що унеможливлює надати належну правову оцінку та встановити причинний зв'язок між діями відповідача, пов'язаним з розповсюдженням недостовірної інформації відносно суб'єкта господарювання, та безпосередньо з впливом даної обставини на фінансово-господарську діяльність даного суб'єкта господарювання. Звертаючись із зустрічним позовом до суду, відповідач [PERSON] просить визнати протиправними та незаконними дії ТОВ „Комерційний банк „Дельта” по збиранню, зберіганню, використанню і поширенню конфіденційної інформації про нього, як фізичну особу, вчиненими з порушенням його особистих немайнових прав, у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ „Комерційний банк „Дельта” припинити протиправні та незаконні дії по збиранню, зберіганню, використанню і поширенню конфіденційної інформації про фізичну особу, які порушують особисті немайнових права позивача та відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 100000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 23 листопада 2007 року на попередньому судовому засіданні по даній цивільній справі при встановленні судом фактичного місця проживання представником позивача [PERSON], з метою доведення факту постійного перебування [PERSON] в м. Києві, було надано для огляду суду фотографії, які як було зазначено представником банку, було зроблені 16 та 20 листопада 2007 року біля будинку №19 по вулиці Сосницькій в місті Києві, прохання позивача стосовно ознайомлення з наданими суду фотографіями та отримання їх копій представник банку проігнорував, тому, на думку [PERSON], наявність у представника банку таких фотографій суттєво порушує його немайнові права, так як факти з його особистого життя, які зафіксовано у фотографіях, можуть бути здійсненні лише за його згодою, наявність порушення його особистих немайнових прав тягне за собою відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 100 000,00 грн. Відповідно до частини першої ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши наявні у справі докази, наведені [PERSON] та його уповноваженими представниками доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних доказів, які мали підтвердити, що представниками позивача здійснювалась відео зйомка подій, які стосуються особистого життя [PERSON], та відображені на фотознімках події безпосередньо стосуються розгляду даної справи по суті. Крім того, [PERSON] в межах заявлених ним вимог по зустрічному позову, не визначено у якій саме спосіб суд має зобов'язати ТОВ «Комерційний банк «Дельта» припинити протиправні та незаконні дії, які порушують особисті немайнові права [PERSON], та які дії ТОВ «Комерційний банк «Дельта» слід визнати протиправними та незаконними, ці обставини не уточненні відповідачем протягом розгляду судової справи, із заявами про уточнення позовних вимог в цій частині відповідач до суду не звертався. Також, суд відмовляє [PERSON] у задоволені зустрічного позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки ці правовідносини мають похідний характер і пов'язані із встановленням факту порушення особистих немайнових прав [PERSON] з боку ТОВ «Комерційний банк «Дельта», які не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи по суті. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав та зобов'язання спростувати відомості, що принижують ділову репутацію підлягає задоволенню частково, а саме суд визнає недостовірною інформацію поширену [PERSON] під час проведення ним особисто 04 липня 2007 року прес-конференції в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини»; зобов'язує [PERSON] за власні кошти спростувати недостовірну інформацію, шляхом проведення в прес-центрі Інформаційного агентства «Українські новини» (розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна,20) прес-конференцію, яка має бути проведена протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, під час якої публічно оголосити відомості (не допускаючи коментарів та редакційних поправок); зобов'язує [PERSON] за власні кошти розмістити повний текс спростування на офіційному сайті Інформаційного агентства «Економічні новини» ([INFO]) протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє в повному обсязі. Зустрічний позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта” про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення особистих немайнових прав фізичної особи суд визнає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користьТОВ «Комерційний банк «Дельта» підлягає стягненню судовий збір в сумі 17,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату. На підставі викладеного та

Outcome: partial