Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», третя особа - [PERSON], про: - визнання договору купівлі-продажу 10% у статутному фонді, укладений 21.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON], недійсним; - про визнання права власності за позивачем на 10% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», вартістю 5000 грн., яка належала [PERSON]; - про визнання позивача учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»; - внесення змін до статуту та установчих документів ТОВ «АгроПИРГАСАП» щодо складу учасників товариства. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 20.12.1991 року рішенням виконкому Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 195/23 було створено ТОВ «АгроПІРГАСАП». [PERSON] включений до складу засновників товариства. 05.01.1994 року ТОВ «АгроПІРГАСАП» провів загальні збори засновників, які прийняли рішення про виключення зі складу учасників товариства [PERSON] у зв»язку з невиконанням ним обов»язків, передбачених п. 3.4 Статуту товариства. 12.09.1994 року [PERSON]. було перераховано 83551160 карбованців дивідендів, в тому числі його вклад в статутний фонд в сумі 5000 карбованців. [PERSON] вніс свій вклад в статутний фонд товариства в сумі 5000 карбованців і став його учасником. У серпні 2004 року позивачу стало відомо, що [PERSON] уклав договору купівлі-продажу частки у статутному фонді, укладений 21.02.2004 року з [PERSON] договір купівлі-продажу 10% у статутному фонді ГТОВ «АгроПІРГАСАП», який вважає недійсним на підставі ст.ст. 147 ч. 2, 215 ч. 1 ЦК України. Також [PERSON] не сповістив усіх учасників товариства про продаж частки. [PERSON] на час укладення договору не був учасником ГТОВ «АгроПІРГАСАП» і тому відчужував 21.02.2004 року чужу частку. Позивач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом оголошено тексти позовних заяв (Т. 1, а.с. 3-4, Т. 2, 38-41), письмові пояснення позивач (Т. 1, а.с. 106-109). Відповідач [PERSON]., виступаючи в судовому засіданні, позов не визнав, вважає його необґрунтованим. Відповідач [PERSON]., повідомлений в установленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON], повідомлений в установленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з”явився, на адресу суду направив лист про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «АгроПИРГАСАП», виступаючи в судовому засіданні, позов не визнала та суду пояснила, що ГТОВ „АгроПІРГАСАП” фактично не існує. ЄДРПОУ 13444951 було присвоєно саме ТОВ „АгроПИРГАСАП”, яке пройшов державну реєстрацію в установленому порядку. 21.02.2004 року було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] щодо 10% статутного фонду ТОВ „АгроПИРГАСАП”. Того ж дня на загальних зборах учасників товариства було надано згоду на передачу частки [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не були присутні на цьому засіданні, однак були належним чином повідомлені. Позивач у справі ніколи не був засновником чи учасником ТОВ „АгроПИРГАСАП”. На даний час 10% статутного фонду становлять 0,05 грн. Третя особа - [PERSON], повідомлена в установленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надіслала листа про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, досліджувавши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, 20.12.1991 року рішенням виконкому Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 195/23 було створено товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», якому було присвоєно ідентифікаційний код 13444951. Засновниками ТОВ «АгроПИРГАСАП» були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Зазначене підтверджується рішенням виконкому Широківської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 195/23 (Т. 1, а.с. 191), Статутом ТОВ «АгроПИРГАСАП» (Т. 1, а.с. 213-222), установчим договором (Т. 1, а.с. 207-212), свідоцтвом про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (Т. 1, а.с. 25), довідкою № 2523 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1, а.с. 176). При цьому суд зважає на ту обставину, що витяг з ЄДРПОУ свідчить лише про взяття на статистичний облік в ЄДРПОУ із зазначеними класифікаційними ознаками відповідно до чинного законодавства і не є джерелом прав та обов”язків. 05.01.1994 року [PERSON] звернувся до товариства із заявою про прийняття його до складу засновників товариства (Т. 1, а.с. 5). 05.01.1994 року ТОВ «АгроПІРГАСАП» провело загальні збори засновників, які прийняли рішення про виключення зі складу учасників товариства [PERSON] (Т. 1, а.с. 6). 12.09.1994 року [PERSON]. було перераховано 83551160 карбованців дивідендів, в тому числі його вклад в статутний фонд в сумі 5000 карбованців (Т. 1, а.с. 8). [PERSON] вніс свій вклад в статутний фонд товариства в сумі 5000 карбованців і став його учасником (Т. 1, а.с., а.с. 7). 21.02.2004 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу 10% у статутному фонді ТОВ «АгроПИРГАСАП» з [PERSON] (Т. 1, а.с. 58, Т. 2, а.с. 67-68), який був нотаріально посвідчений. Як випливає з нотаріально посвідченого протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «АгроПИРГАСАП» від 21.02.2004 року (Т. 1, а.с. 9-11), на час проведення цих зборів засновники товариства [PERSON] та [PERSON] померли, їх частки перейшли до їх спадкоємців. Збори (були присутні - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]) надали згоду на уступку [PERSON]. його частки [PERSON].; [PERSON]. надали згоду на уступку його частки у статутному фонді товариства [PERSON]. Також рішенням цих зборів встановлено, що ніхто з присутніх на цих зборах учасників товариства не приймали участі у зборах учасників товариства з 1994 року (в тому числі 25.01.2000 року), за обрання [PERSON] на посаду генерального директора товариства не голосували, у наслідок чого [PERSON] був звільнений з посади генерального директора товариства. Відповідно до цього протоколу зміни та доповнення № 1 до установчих документів ТОВ «АгроПИРГАСАП» зареєстровані 23.03.2004 року (Т. 1 а.с. 194-198), зміни та доповнення № 2 до установчих документів ТОВ «АгроПИРГАСАП» зареєстровані 23.03.2004 року (Т. 1 а.с. 199-204). Нотаріально посвідчену заяву [PERSON] про відступ його частки [PERSON]. підписав 21.02.2004 року (Т. 1, а.с. 206). Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року (Т. 2, а.с. 219-232) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «АгроПИРГАСАП» від 25.10.2000 року про обрання генеральним директором терміном на 5 років до 25.10.2005 року засновника товариства [PERSON] Отже, як випливає з вищевикладеного, п. 10.7 Статуту ТОВ «АгроПИРГАСАП», ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», питання щодо придбання частки учасника, виключення учасника з товариства відносяться до виключної компетенції зборів учасників ТОВ «АгроПИРГАСАП» і саме на позачергових зборах учасників ТОВ «АгроПИРГАСАП» від 21.02.2004 року [PERSON]. було надано згоду на уступку його частки у статутному фонді товариства [PERSON]. В обгрунтування позову позивач у позовних заявах та письмових поясненнях посилається на протокол № 5 від 05.01.1994 року зборів засновників ТОВ «АгроПИРГАСАП» (Т. 2, а.с. 12-14), відповідно до якого [PERSON] було виключено зі складу засновників товариства, а [PERSON] (позивач у даній справі) прийнято до складу засновників товариства. Однак копія зазначеного протоколу не може бути належним доказом у справі, оскільки треті особи набувають статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю з моменту реєстрації змін в установчому договорі, пов»язаних з уступкою частки, в органах реєстрації. Крім того, судом враховується та обставина, що позивачем не надано докази дійсної участі у зборах товариства 05.01.1994 року в тому числі і [PERSON]., [PERSON]., які, як випливає з нотаріально посвідченого протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «АгроПИРГАСАП» від 21.02.2004 року (Т. 1, а.с. 9-11), не приймали участі у зборах учасників товариства з 1994 року. Також суд вважає, що, оскільки передача корпоративних прав ([PERSON] одержав 3 голоси, Удовік С.С. одержав 2 голоси) не відображена у статутних документах, рішення зборами учасників з цих питань не приймалися, її не можна вважати достовірною. Відповідно до установчих документів ТОВ «АгроПИРГАСАП» Удовік С.С., [PERSON] учасниками товариства не були. Отже, суд приходить до висновку, що підстав для визнання оспорюваної угоди недійсною немає. Відсутні підстави і для визнання позивача власником частки [PERSON] та учасником товариства, внесення з цього питання змін до статуту та установчого договору товариства. ГТОВ «АгроПІРГАСАП» чи ТОВ «АгроПІРГАСАП» як юридична особа на території України не реєструвалася, а ЄДРПОУ 13444951 було присвоєно ТОВ «АгроПИРГАСАП», що підтверджується установчими документами останнього, складом засновників. Надана у якості доказу ухвала та рішення Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг у справі № 2-45/08 (Т. 2, а.с. 1-2, 4) не є преюдиційними для даної справи, оскільки [PERSON] не був стороною у цій справі. Позивачем не надано докази на підтвердження тієї обставини, що позивачем частка [PERSON] була придбана за 5000 грн. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ніколи не був засновником чи учасником ТОВ „АгроПИРГАСАП”, а тому позивач не мав переважного права купівлі частки [PERSON] в порядку ст. 147 ч. 2 ЦК України і його права не могли бути порушені. Судом не встановлено порушення будь-яких прав та інтересів позивача, виходячи із заявлених позовних вимог. Судові витрати (а.с. 51, 54, Т. 1), понесені позивачем, в порядку ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню позивачеві. На основі вищевикладеного,

Outcome: dismissed