Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 27.07.2007 року у простій письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу житлових приміщень позн. 5- житлова кімната площею 22,8 кв. м., 6- кухня площею 10,4 кв. м., 7-коридор площею 4,9 кв. м. із квартири № 16 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS]. На порушення його прав власника, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, умови якого позивач виконав у повному обсязі. Просить визнати дійсним договору купівлі - продажу, визнання перебудов, приєднань та переобладнань, проведених ним у придбаних приміщенням такими, що відповідають чинному законодавству України та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прславшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачем пред'явлено зустрічну позовну заяву, у якій він просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлових приміщень позн. 1 - коридор площею 5,9 кв. м., позн. 2- туалет площею 4,1 кв. м. із квартирі № 15 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS], укладений 26.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним, [PERSON], право власності на квартиру № 16 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS], що складається із: 1 - коридор площею 5,9 кв.м., 2 - туалет площею 4,1 кв.м., 3 - житлова кімната площею 29,9 кв.м., 4 - житлова кімната площею 15,0 кв.м., 5 - кухня площею 8,5 кв. м., 6 - коридор площею 3,2 кв.м.; визнати перебудови, переобладнання та приєднання а саме, приєднання до кв. № 16 житлових приміщень позн. 1 - коридор площею 5,9 кв. м., позн. 2- туалет площею 4,1 кв. м. із квартирі № 15, влаштування дверних отворів у приміщеннях позн. 1 - коридор, 6 - коридор у квартирі № 16, приєднання до кв. № 15 площі 24,9 кв.м, що розташовані на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS] такими, що відповідають будівельним, санітарним, пожежним стандартам, нормам та правилам, та не підлягаючим введенню в експлуатацію. Заслухавши позовні вимоги позивача за первісним позовом, пояснення відповідача за первісним позовом, позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, пояснення відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому [PERSON] є власником квартири № 15 у будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається із 2-х кімнат житловою площею 21,0 кв. м.: 1- кімната - 10,9 кв. м, 2 - кімната - 10,1 кв.м., а також кухня площею 5,5, кв. м., загальна площа квартири 26,5 кв. м. Право власності набуто мною на підставі договору купівлі - продажу від 06.09.1994 року, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 3-9620. Також 27.07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі - продажу житлових приміщень позн. 5 - житлова кімната площею 22,8 кв. м., 6- кухня площею 10,4 кв. м., 7-коридор площею 4,9 кв. м. із квартирі № 16 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що [PERSON] мав право на відчуження вищевказаних приміщень, так як був їх власником. Право власності [PERSON] на відчужувані приміщення набуто на підставі договору купівлі - продажу від 23.02.1995 року, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 8-995. Відповідно до умов укладеного між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом договору, [PERSON] зобов'язаний передати у власність, а [PERSON] прийняти житлові приміщення, що є предметом цього договору. На виконання умов договору [PERSON] передав [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 46000 гривень, а [PERSON] передав позивачу у власність житлові приміщення позн. 5 - житлова кімната площею 22,8 кв. м., 6- кухня площею 10,4 кв. м., 7 - коридор площею 4,9 кв. м. із квартирі № 16 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS]. Отже, сторони у судовому засіданні підтвердили факт повного виконання умов договору. У відповідності до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недодержання у таких випадках вимог закону про нотаріальне посвідчення договору тягне за собою його нікчемність, як вказано у ч. 1 ст. 220 Цивільного Кодексу України. Тобто він не породжує тих прав та обов'язків, які бажали сторони. Відповідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як видно із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і сторонами виконано усі умови договору, що є підставою для визнання цього договору дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України. Вимога щодо нотаріального оформлення договорів купівлі - продажу об'єктів нерухомого майна відповідно ст. 657 Цивільного кодексу України, є обов'язковою, тому позивач за первісним позовом позбавлений можливості зареєструвати право власності на предмет договору купівлі - продажу, що не був нотаріально оформлений, згідно з вимогами чинного законодавства України. З врахуванням того, що позивачем за первісним позовом зі свого боку належним чином та у повному обсязі виконано умови договору, а відповідач за первісним позовом двічі ухилявся від нотаріального посвідчення договору, за таких обставин суд вважає за потрібне з метою захисту майнових інтересів позивача за первісним позовом визнати даний договір дійсним. З врахуванням норм ст. 638 ЦК України договір купівлі - продажу житлових приміщень позн. 5 - житлова кімната площею 22,8 кв. м., 6- кухня площею 10,4 кв. м., 7-коридор площею 4,9 кв. м. із квартирі № 16 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 27.07. 2007 року суд визнає дійсним з моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, тобто з дня підписання Суд також вважає за потрібне визнати перебудови, приєднання та переобладнання проведені [PERSON] у кв. № 15 а саме, приєднання до кв. № 15 житлових приміщень позн. 5- житлова кімната площею 22,8 кв. м., 6- кухня площею 10,4 кв. м., 7-коридор площею 4,9 кв. м. із квартирі № 16, влаштування дверного отвору в приміщеннях позн. 7 - коридор, 5 - житлова кімната у квартирі № 15, приєднання до кв. № 16 площі 10, 9 кв. м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. В -1 за адресою: [ADDRESS], такими, що відповідають будівельним, санітарним, пожежним стандартам, нормам та правилам, та не підлягаючим введенню в експлуатацію та визнати за позивачем за первісним позовом право власності на переобладнанні приміщення без введення в експлуатацію. Державна реєстрація прав на нерухомість здійснюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 року № 7/5. Згідно переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є Додатком № 1 до Тимчасового положення та абзац 13 частини 1 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно відносяться до правовстановлювальних документів, які є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав. Акт прийому нерухомого майна до експлуатації також віднесено до правовстановлювальних документів, які є підставою для реєстрації прав власності. Судом встановлено, що згідно технічного висновку від 25.12.2007 року Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, що має державну ліцензію серії АБ № 205927 „Будівнича діяльність”, про обстеження та оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій житлових приміщень кв. № 15 за адресою: [ADDRESS], переобладнані житлові приміщення є об'єктом нерухомого майна, технічний стан яких відповідає будівельним нормам та стандартам, вказаним у цьому висновку, а за таких умов приміщення не потребують додаткового введення в експлуатацію. Також у технічному висновку зазначено, що перебудови, переобладнання та приєднання а саме, приєднання до кв. № 16 житлових приміщень позн. 1 - коридор площею 5,9 кв. м., позн. 2- туалет площею 4,1 кв. м. із квартирі № 15, влаштування дверних отворів у приміщеннях позн. 1 - коридор, 6 - коридор у квартирі № 16, приєднання до кв. № 15 площі 24,9 кв.м, що розташовані на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS] відповідають будівельним, санітарним, пожежним стандартам, нормам та правилам, та не підлягають введенню в експлуатацію. Таким чином, так як Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень ” не вимагає при здійсненні реєстрації прав власності надання усіх перелічених у статі 19 вищевказаного Закону правовостановлювальних документів у сукупності, та при наявності Технічного висновку про обстеження та оцінку технічного стану та експлуатаційної придатності житлових приміщень, суд приходить до висновку, що реєстрація права власності на цей об'єкт може проводитися на підставі рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно без акту ведення в експлуатацію цього об'єкту. Суд також має за потрібне задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом та визнати дійсним укладений між ним та відповідачем за зустрічним позовом договір купівлі - продажу, визнати за ним право власності на переобладнані приміщення та визнати переобладнання, проведені ним у житловому приміщенні такими, що не підлягають введенню в експлуатацію. Як встановлено судом, позивач за зустрічним позовом є власником квартири № 16 у житловому будинку літ В - 1 за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається із 3-х кімнат житловою площею 45,2 кв. м.: 1- кімната - 15,3 кв. м, 2 - кімната - 16,3 кв.м., 3- кімната - 13,6 кв. м., а також кухня площею 6,9 кв. м., вбиральня площею 2,0 кв. м., коридору площею 15,6 кв. м., вбудований шкаф площею 12,5 кв. м., загальна площа квартири 82,2 кв. м. Право власності набуто позивачем за зустрічним позовом на майно на підставі договору купівлі - продажу від 23.02.1995 року, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 8-995. Між [PERSON] та [PERSON] 26.07.2007 року укладено договір купівлі - продажу житлових приміщень позн. 1 - коридор площею 5,9 кв. м., позн. 2- туалет площею 4,1 кв. м. із квартирі № 15 на першому поверсі у житловому будинку літ. В - 1 за адресою: [ADDRESS]. Право відчуження [PERSON] приміщень, що є предметом договору, як власником, підтверджується договором купівлі - продажу від 06.09.1994 року, посвідченим нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 3-9620. Як встановлено судом, сторонами договору його умови виконано у повному обсязі, тобто покупцем передано продавцю суму коштів, визначених у якості ціни договору. Факт розрахунку за продані приміщення визнано [PERSON] у судовому засіданні. В свою чергу [PERSON] передано за актом приймання - передачі від 27.07.2007 року [PERSON] приміщення, що є предметом договору купівлі - продажу від 26.07.2007 року. Враховуючи вимоги ст. 657 ЦК України, виконання у повному обсязі сторонами умов договору, ухилення [PERSON] від нотаріального посвідчення договору, суд вважає за можливим,

Outcome: approved