Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог він пояснив, що придбав у відповідачки однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., вартістю 7214 грн., до даної квартири відноситься сарай площею 8,2 кв.м. 15.03.2008 року в рахунок оплати за квартиру він передав відповідачці грошові кошти в сумі 8000 грн., про що вона написала розписку та зобов'язалася до 01.04.2008 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу квартири. Однак нотаріусом було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу квартири, на підставі того, що відповідачка являється власницею квартири у відповідності договору купівлі-продажу від 09.12.1997 року, посвідченого Скадовською товарною біржею. Вважає, що відповідачка придбала дану квартиру у [PERSON] більше 10 років тому, претензій у сторін не виникало, а тому договір купівлі-продажу квартири від 09.12.1997 року не порушує права сторін. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації договір товарної біржі було зареєстровано та видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому відповідачку вказано власницею квартири. Просив суд визнати між відповідачкою та [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеним; визнати між ним та відповідачкою договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеним; визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., сараю площею 8,2 кв.м. Відповідачка в попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно договору купівлі-продажу 09.12.1997 року [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS], що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., сараю площею 8,2 кв.м. У відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації власницею квартири [ADDRESS], що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.1997 року посвідченого Скадовською товарною біржею являється [PERSON]. Згідно технічного паспорту до даної квартири відноситься сарай площею 8,2 кв.м. Також судом встановлено, що відповідачка отримала за вищевказане нерухоме майно гроші від позивача в сумі 8000 гривень /розписка від 15.03.2008 року/, а позивач прийняв це майно, тобто згідно ст.655 ЦК України, між ними відбувся договір купівлі-продажу, сторони цей факт визнають та він ними не оспорюється, але у відповідності до ст.657 ЦК України договір нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним та нотаріальне посвідчення у цьому разі не вимагається. У відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved