Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсною постанову п'ятих зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України дев'ятнадцятого скликання від 21 листопада 2007 року про виведення [PERSON]. зі складу членів Ради та правління Центральної спілки споживачів товариств України, посилаючись на те, що постановою п'ятих зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України дев'ятнадцятого скликання від 21 листопада 2007 року його виведено зі складу членів Ради Укоопспілки і членів правління Укооспілки. При цьому зазначає що вказана постанова прийнята відповідно до мотивів, викладених у постановах правління Укоопспілки від 16.07.07 № 242 та від 17.07.07 № 243. Проте, вказує що дана постанова прийнята з порушенням норм статуту Укоопспілки. Одночасно позовні вимоги мотивує посиланням на пункт 14 Статуту Укоопспілки, відповідно до якого вищим органом управління Укоопспілки є з'їзд споживчої кооперації України, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчої кооперації України. Згідно із підпунктом «в» пункту 15 Статуту Укоопспілки з'їзд споживчої кооперації України обирає Раду Укоопспілки. Вирішення питань, передбачених підпунктом «в» відноситься до виключної компетенції з'їзду. Чергові з'їзди споживчої кооперації України скликаються Радою Укоопспілки один раз на п'ять років. Таким чином, зазначає, що повноваження щодо формування складу Ради Укоопспілки (обрання членами та виведення зі складу членів) належить до виключної компетенції з'їзду споживчої кооперації України. Отже, вважає що постанова Ради Укоопспілки про виведення його зі складу членів Ради Укоопспілки прийнята Радою Укоопспілки з перевищенням своїх повноважень. Пунктом 21 Статуту Укоопспілки передбачено, що у період між з'їздами функції з'їзду, крім віднесених виключно до його компетенції, виконує Рада, яка підзвітна з'їзду. Згідно з підпунктом «в» пункту 21 Статуту Укоопспілки Рада Укоопспілки формує зі свого складу правління. Обирає та звільняє голову правління Укоопспілки і за його поданням -членів правління. Відповідно до підпункту «і» пункту 21 Статуту Укоопспілки Рада Укоопспілки виводить з свого складу членів Ради за власним бажанням, втрату зв'язків з споживчою кооперацією, порушення статуту та ігнорування рішень органів управління споживспілки, а також здійснення дій, які призвели до моральних і матеріальних збитків у кооперативних організаціях і підприємствах. Проте, зазначає що вказаний пункт суперечить підпункту «в» пункту 15 Статуту Укоопспілки. Одночасно обґрунтовує позов безпідставним виведенням його зі складу членів правління Укоопспілки з мотивів викладених у постановах правління Укоопспілки від 16.07.07 № 242 та від 17.07.07 № 243, оскільки факти викладені в даних постановах не відповідають дійсності. Крім того, вказує що ухвалою Рівненського міського суду від 20.11.2007 року у справі за його позовом до Укоопспілки про поновлення на роботі в порядку забезпечення позову заборонено Раді Укоопспілки виключати [PERSON]. зі складу членів ради та правління Укоопспілки. Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити посилаючись на його безпідставність. Суд вислухавши думку учасників судового процесу оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено, що постановою п'ятих зборів Ради Центральної спілки споживчих товариств України дев'ятнадцятого скликання від 21 листопада 2007 року виведено зі складу членів Ради Укоопспілки [PERSON]. за мотивів, викладених у постановах Правління Укоопспілки від 16.07.2007 року №242 та від 17.07.2007 року №243. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення прийнято із з порушенням а норм статуту Укоопспілки, а саме винесена Радою Укоопспілки з перевищенням своїх повноважень. Згідно з п. 14 Статуту Укоопспілки вищим органом управління Укоопспілки є з'їзд споживчої кооперації України. який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності споживчої кооперації України. Підпунктом «і» п.21 цього статуту передбачено вирішення питань про виключення (вивід) з складу Ради Укоопспілки її членів Радою Укоопспілки. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже посилання позивача на обставини прийняття рішення з перевищенням повноважень органом який його приймав не може судом братись до уваги як підстави для задоволення позовних вимог, оскільки підпункт «і» п. 21 вказаного статуту регламентує вчинення таких дій цим органом. Також не можуть братись до уваги посилання позивача на те, що оскаржуване рішення було винесено за наявності судового рішення яким обмежувалось вчинення таких дій із боку відповідача. оскільки рішенням вищестоящої інстанції таке рішення суду першої інстанції було скасовано. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов є такий що безпідставний.

Outcome: dismissed