Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів посилаючись на те, що з останнього на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, і оскільки [PERSON] має заборгованість по виконавчому листу щодо сплати аліментів у розмірі 11575 грн. 10 коп., просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 53256 грн. 12 коп. При судовому розгляді справи позивач зменшила позовні вимоги і просила стягнути на її користь пеню у розмірі 7383 грн. 51 коп. Судом до участі у справі як третя особа залучена [PERSON], на користь якої з відповідача також стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову заперечував і пояснив, що він сплачує аліменти на користь позивача у розмірі 100 грн. щомісячно, і оскільки з нього також стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання ще двох неповнолітніх дітей, він не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, тому вважає, що заборгованість виникла з об'єктивних причин, просить у задоволенні позову відмовити. При цьому відповідач не оспорює зроблений позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував і пояснив, що зроблений позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів є правильним, але з урахуванням матеріального стану відповідача, з якого окрім аліментів на користь позивача стягуються також аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей, просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, при вирішенні спору просила врахувати, що перед нею відповідач також має заборгованість по сплаті аліментів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Матірю дітей є [PERSON] За виконавчим листом № 2-2460 від 22.09.2000 р. з відповідача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Відповідач працює у приватного підприємця [PERSON], з якою уклав трудовий договір, та має заробітну плату у розмірі 460 грн. Станом на 01.08.2007 р. заборгованість відповідача за виконавчим документом по стягненню аліментів на користь [PERSON] становить 11575 грн. 14 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, зробленим державним виконавцем. З відповідача також стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON],[INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Заборгованість за виконавчим документом по стягненню аліментів на користь [PERSON] станом на 31.03.2008 р. становить 6071 грн. 7 коп., що підтверджується довідкою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Ст. 196 ч. 1 СК України встановлено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 196 ч. 2 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Враховуючі, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], суд дослідивши розрахунок позивача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і перевіривши його правильність, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення такої неустойки ґрунтуються на законі, і з урахуванням матеріального стану відповідача, який працює, має заробітну плату у розмірі 460 грн., і з якого також стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON],[INFO], і [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, і за вказаним виконавчим документом відповідач також має заборгованість, приходить до висновку, що з урахуванням матеріального стану відповідача розмір неустойки, яка підлягає стягненню, необхідно зменьшити до 3692 грн., у зв'язку з чим вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial