Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-союз" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 7727,74 грн., посилаючись на те, що 28.04.2004 року між КС "Кредит-Союз" та відповідачем був укладений кредитний договір № 01026, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1870 грн. строком на 12 місяців. За умовами договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіку, але відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, що привело до утворення заборгованості. Станом на 03.04.2008 року відповідач має непогашену суму кредиту в розмірі 1870 грн., що з урахуванням індексу інфляції становить 2244 грн. Також відповідач заборгував кредитній спілці 5089,96 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, на підставі п. 3.2. Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 393,78 грн. Всього заборгованість станом на 03.04.2008 року становить 7727,74 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7727,74 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, суду пояснив, що для виклику в судове засідання КС "Кредит-Союз" були змушені давати оголошення в газету "Черкаський край", тому понесли додаткові збитки в сумі 150 грн. Тому просять суд стягнути з [PERSON] борг по кредитному договору в сумі 7727,74 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 77,27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрат на опублікування оголошення в сумі 150 грн., а всього 7985,01 грн. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явивсь. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від [PERSON] не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 28.04.2004 року між кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 01026, відповідно до якого відповідачеві надано кредитні кошти на побутові потреби в сумі 1870 грн. (видатковий касовий ордер № 6220 від 28.04.2004 року). Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач своєчасно боргове зобов'язання не виконує, відсотків за користування кредитом не сплачує, що підтверджується розрахунком ціни позову, з якої судом встановлено, що станом на 03.04.2008 року сума боргу по договору кредиту складає 1870 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Судом достеменно встановлено, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, починаючи з 28.04.2004 року. Платежі, спрямовані на проведення погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, не сплачував, тому відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов'язання. Індекс інфляції за прострочений період погашення заборгованості склав 120 %, відповідно до витягу з електронного журналу "Аверс-Бухгалтерія" від 24.03.2008 року, тому основна сума боргу по договору кредиту з урахуванням індексу інфляції за період прострочення складає 2244 грн. У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі кредитного договору № 01026 від 28.04.2004 року [PERSON] зобов'язувався сплачувати грошові кошти по договору кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, але порушення відповідачем свого зобов'язання привело до утворення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка дорівнює 5089,96 грн. Крім того, на підставі п. 3.2 договору кредиту № 01026 від 28.04.2004 року, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним процент за користування кредитом подвоюється, але не більше чим за 183 дні прострочки. Тому стягненню з [PERSON] підлягають штрафні санкції в сумі 393,78 грн. Оскільки, після укладення кредитного договору між сторонами позивач виконав свої зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору, а відповідач ухиляється від його виконання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції, яка складає 2244 грн., відсотки за користування кредитними коштами в сумі 5089,96 грн., штрафні санкції в сумі 393,78 грн., а всього 7727,74 грн. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 77,27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та понесених позивачем витрат на друк оголошення в газеті "Черкаський край" в сумі 150 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved