Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ЖБК "Електрон № 2", третя особа - Сьома Запорізька державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якому зазначили наступне. Згідно рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 11.07.1988 р. № 190/38 з членів ЖБК "Електрон № 2" був виключений [PERSON], в зв'язку з передачею паю сину [PERSON], за яким закріпилась [ADDRESS]. Пай, за вказану квартиру, був виплачений [PERSON] у грудні 1980 року повністю. [INFO] помер [PERSON] - чоловік та батько позивачів, відповідно. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Позивачі своєчасно звернулись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після свого чоловіка та батька відповідно, надала всі необхідні документи. Але у видачі свідоцтва про право власності на квартиру нотаріус відмовив у зв'язку з тим що на квартиру [ADDRESS] немає правовстановлюючого документа на ім'я [PERSON], а на померлих такий документ не видається. Мати померлого, [PERSON], у встановлений законом строк для прийняття спадщини в органи нотаріату не звернулась, на спадщину не претендує. Тому позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру за законом. В зв'язку із чим, просили суд визнати за кожним із них право власності на &frac12; частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали викладене у своїй позовній заяві, наполягали на позовних вимогах, просили їх задовольнити, визнати за кожним із них право власності на &frac12; частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] Представник ЖБК "Електрон № 2" до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше представник відповідача надав суду заяву про розгляд цієї справи за відсутністю представника ЖБК "Електрон № 2" , позов визнав. [PERSON] до судового засідання не з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, про що надала суду письмову заяву, просить суд розглядати справу за її відсутності по наявних у справі матеріалах. Представник третьої особи - сьомої Запорізької державної нотаріальної контори не з'явився, раніше надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. За таких підстав суд визнав причину неявки відповідача до суду неповажною і постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у м. Запоріжжя (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після померлого [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України, у випадку викупу квартири, член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. 11.07.1988 року пай за квартиру було сплачено в повному обсязі. [PERSON] набув власність (довідка ЖБК "Електрон № 2"), однак до смерті не встиг зареєструвати право власності на квартиру в ОП “ЗМБТІ” (довідка ОП “ЗМБТ” № 891 від 04.02.2008р.) Згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, дружина і батьки померлого. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є: [PERSON] - жінка померлого (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]), [PERSON] - син померлого (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та [PERSON], яка не претендує на спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається прийнявшим спадщину, якщо не було заявлено відмови від неї. Позивачі не звертались до нотаріальної контори, про що свідчить відсутність спадкової справи після [PERSON]. (довідка сьомої Запорізької державної нотаріальної контори). Однак, вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки вони постійно мешкали разом із спадкодавцем [PERSON] на момент його смерті. Крім того, відповідач позов визнав (заява - аркуш справи № 20). При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по &frac12; частині квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця - [PERSON].

Outcome: approved