Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач 07 квітня 2008 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачка [PERSON] користувалась послугами Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”, проте систематично не оплачувала рахунок за спожитий природний газ. Станом на 18 березня 2008 року в неї склалася заборгованість на суму 304 грн. 94 коп., що сприяє збільшенню дебіторської заборгованості Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”. Між позивачем та відповідачкою 16.08.2001 року укладено договір на надання населенню послуг з газопостачання, умови якого відповідачка не виконує, не сплачуючи за надані послуги. Крім зазначеної суми, позивач також просить стягнути на його користь 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також на державне мито в сумі 51 грн. Представник позивача, за довіреністю Безцінний Р.А., у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви. Позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, визнала, що має сплатити заборгованість, проте висловилася, що одразу всю суму сплатити не зможе, оскільки вона є пенсіонером за віком і отримує маленьку пенсію, крім того, сама дуже хвора і вже кілька років лікується і потребує подальшого хірургічного втручання кожні шість місяців. Просила надати їй розстрочку виконання рішення суду строком на сім місяців, проти чого представник позивача не заперечував. Суд заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, відповідачка [PERSON] є абонентом та користувачем послуг Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”, що вбачається з договору на надання населенню послуг з газопостачання від 16.08.2001 року (а.с.6), проте систематично не оплачує рахунок за спожитий природний газ. Станом на 18 березня 2008 року за нею склалася заборгованість на суму 304 грн. 94 коп. (довідка позивача а.с.4 та відомість абонента), яку по теперішній час не погасила, що ставить ВАТ “Харківгаз” у важке матеріальне становище і заважає надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню газом, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на договорі та на чинному законодавстві України. Суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідачки на користь позивача у сумі 51 грн., а також відповідно до положень ЦПК України відповідачка має сплатити на користь позивача і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30 грн., які той поніс при зверненні до суду з позовом. Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення: хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання відповідачці розстрочки виконання рішення строком на сім місяців. Сама відповідачка надала судові документи про те, що вона є ветераном праці (а.с.21), у 2002 році хворіла та була під наглядом лікаря-гінеколога (довідка а.с.23), а також з виписки з історії хвороби (а.с.24) вбачається, що у 2003 році відповідачка була прооперована та має стоматологічну хворобу, яку лікує і досі та потребує коректуванню кожні 6 місяців і по теперішній час. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачка перебуває у виключному становищі за станом здоров'я, тому можна розстрочити виконання рішення. Сума боргу складає 304 грн. 94 коп. і, якщо її розстрочити на 7 місяців, то це складе по 43 грн. 56 коп. щомісячно. На підставі зазначеного та

Outcome: approved