Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із даним позовом і просять стягнути з відповідача [PERSON]. на їх користь витрати затраченні на навчання безробітної у розмірі 175 грн.38 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а всього 205 гривень 38 коп. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаютьяя на те, що 31 жовтня 2007 року між відповідачем [PERSON]. та Рокитнянським районним центром занятості було укладено договір про професійне навчання. Київській обласний центр занятості перерахував до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» за навчання відповідача [PERSON]. кошти у розмірі 167 грн.80 коп., а Рокитнянський районний центр занятості перерахував на особистий рахунок відповідача матеріальну допомогу у розмірі 7 грн.58 коп. 15.11.2007 року згідно наказу №5 відповідача [PERSON]. було відраховано з «Рокитнянського професійного ліцею» в зв'язку з пропуском занять. Згідно п.3.1.2 Договору про професійне навчання, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією ( спеціальністю)….. з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку. Неоднаразові звернення до відповідача про добровільне повернення коштів Київському обласному центру занятості та Рокитнянському районному центру занятості були проігноровані, що і змусило звернутись позивачів до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явивився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. перебуваючи на обліку в Рокитнянському районному центрі занятості 31.10.2007 року уклала Договір про професійне навчання. Проте, без поважних причин [PERSON] не відвідувала заняття за що була відрахована з «Рокитнянського професійного ліцею», що підтверджується відповідними документами. Згідно, наданих документів суду вбачається, що Київській обласний центр занятості перерахував до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» за навчання відповідача [PERSON]. кошти у розмірі 167 грн.80 коп., а Рокитнянський районний центр занятості перерахував на особистий рахунок відповідача матеріальну допомогу у розмірі 7 грн.58 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п.3.1.2 Договору про професійне навчання від 31.10.2007 року, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією ( спеціальністю)….. з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved