overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2001 року, від шлюбу є неповнолітні діти:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом непорозуміння, постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В зв'язку з чим збереження сім”ї суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки, бійки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями. Тому збереження родини суперечить інтересам позивачки та неповнолітнім дітям. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з позивачкою, відповідач надаватиме матеріальну допомогу на їх утримання по виконавчому листу. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірвання. З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, та в зв'язку з тим, що у сторін даний шлюб є першим, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

У лютому 2008 року об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.11.2004 року по 01.12.2007 року заборгувала 423 грн. 01 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує послуги по квартирній платі в ОЖБК. Таким чином за період з 01.11.2004 року по 01.12.2007 року відповідач заборгувала позивачеві 423 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки з причини психологічної несумісності характерів в сім”ї часто відбувались сварки та непорозуміння, з цієї причини вони не проживають спільно з грудня 2007 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою вважає неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2007 року. Дітей не мають. Як видно з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не склалося, з грудня 2007 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні стосунки і поновлювати їх позивач не має наміру. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

24.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію в розмірі 3757 грн. 33 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за теплову енергію не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2007 року становить 3757 грн. 33 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

У лютому 2008 року об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.11.2004 року по 01.12.2007 року заборгував 1374 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує послуги по квартирній платі в ОЖБК м. Чернігова. Таким чином за період з 01.11.2004 року по 01.12.2007 року відповідач заборгував позивачеві 1374 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами позивача, але оплату не проводить. Так заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 1 квітня 2008 року складає 1343 гривні 01 копійку. Відповідачу неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості, які залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за послуги за житлово-комунальні послуги у розмірі 1343 гривні 01 копійку, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, тільки в межах строку позовної давності, а саме з 15 квітня 2005 року та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 357 гривень 47 копійок. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Між позивачем та відповідачем укладений договір по наданню послуг. Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться. Сума заборгованості в межах строку позовної давності з 15 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року складає 357 гривень 47 копійок, що суд знаходить необхідним стягнути з відповідача. Підстав для продовження строку позовної давності у суду не має, оскільки представник позивача не надав доказів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на користь районного Краснопавлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

12.06.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині, визначеній судом. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі за відсутності відповідача при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 01.12.1993 року сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 01.12.1993 року Ковалівською сільською радою Полтавського району, актовий запис №63 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3,4), які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач по справі є її рідним батьком. На даний час вона навчається на денному відділенні у Дніпропетровському монтажному технікуму на контрактній формі, самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує матеріальної допомоги . Тому позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача щомісячно по 500 грн.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача, довідка з Дніпропетровського монтажному технікуму , про те що [PERSON] дійсно є студентом денного відділення, термін навчання до 01.07.2009 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від спільного проживання мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який на даний час являється студентом 2 курсу Тульчинського технікуму ветеринарної медицини денного відділення, навчання закінчується 12 червня 2010 року. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. На даний час [PERSON] продовжує навчання та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні, тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом та просити суд стягнути із [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця до закінчення його навчання. Представник позивача [PERSON]. заявлені вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей якщо вони продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, [PERSON]являється батьком [PERSON] [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, [PERSON]навчається у Тульчинському технікумі ветеринарної медицини з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року, що підтверджується довідкою Тульчинського технікуму ветеринарної медицини за вих.№02/79 від 12.06.2008 року, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини у твердій грошовій сумі до припинення навчання. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання сина який продовжує навчання, відповідач непрацюючий, тому суд має підстави для задоволення позовних вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO]народження. Батьком в свідоцтві про народження записаний відповідач. Сімейні стосунки не склались, відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач на утримання доньки коштів не надає. Оскільки відповідач має постійне джерело прибутку, але офіційно не оформляється на роботу, вважає за доцільне стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі, а саме 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягнути на своє утримання по 500 гривень щомісячно до досягнення донькою трьохрічного віку. Відповідач [PERSON]. заявлені позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини по 500 гривень щомісячно, та 500 гривень на утримання дружини, до досягнення донькою трьохрічного віку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих матеріалів справи (ксерокопії свідоцтва про народження) встановлено, що відповідач [PERSON]. являється батьком [PERSON], [INFO]народження. Відповідно ст..180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а по-скільки відповідач не надає коштів на утримання своєї малолітньої доньки, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його дитини. Відповідно ч.3 ст..181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, тому суд має підстави для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням того, що дитини хворіє (зі слів позивачки), а також стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів - [PERSON]. суд має підстави для стягнення з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд має підстави для стягнення утримання з [PERSON]. на користь [PERSON] до досягнення їх дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

02.06.2008 року прокурор звернувся в суд в інтересах [PERSON]до [PERSON] [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідачі являються батьками неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження. Громадяни[PERSON]. та[PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків, щодо утримання та виховання доньки. Тому, просив позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню їх доньки [PERSON] Відповідачі[PERSON]. та[PERSON] до суду не з'явилися без поважної причини, хоча про час та день слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, представника до суду не направили. Судом з'ясовано думку щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши прокурора, представника служби в справах неповнолітніх та органу опіки та піклування, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов належить повному задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі являються батьками неповнолітньої доньки[PERSON] [INFO] народження.[PERSON]. та[PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки. Так відповідачі не займаються утриманням своєї дитини. В судовому засіданні встановлено, що донька [PERSON] на даний час проживає в Єланецькому пришкільному інтернаті та знаходиться на повному державному утримані. Відповідачі життям доньки не цікавляться і про неї не піклуються, часто зловживають спиртними напоями, хворі на туберкульоз, лікування не проходять, протягом багатьох років не працюють, будинок утримують в антисанітарних умовах. Неодноразово до них приймалися заходи громадського впливу органом місцевого самоврядування, але належних висновків вони не роблять. Вказані обставини суд вважає такими, які доводять, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. А тому, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та 100 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті юридичної допомоги, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2005 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний це робити. За станом здоров'я та матеріальним становищем відповідач має можливість брати участь в утриманні дитини. Дані обставини і змусили її звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав повністю і просить суд їх задовольнити. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини-дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.3), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає і згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на їх утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, 100 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті юридичної допомоги та 51 грн. судового збору в дохід держави, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2005 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] року народження . Але сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що в сім`ї часто виникали сварки. Шлюбні стосунки фактично припинено, мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити, шлюб розірвати в попередньому засіданні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, просила шлюб розірвати в бо примирення неможливе, спору про поділ майна та місце проживання дитини не має, донька буде за взаємною згодою проживати з нею. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополя, актовий запис № 294. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] [INFO] року народження. Але сумісне життя у подружжя не склалося, між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки фактично припинено, сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання доньки немає. За згодою батьків проживає з матір”ю. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим він підлягає розірванню. Враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,

Outcome: approved