Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що між ним та відповідачем-2, 24 травня 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки на 49 років під розміщення бази відпочинку «Корал», яка знаходиться в межах смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, [ADDRESS], загальною площею 0,4221 га. 03 січня 2006 року між ним та відповідачем-1 укладено Договір про надання послуг. За цим Договором відповідач-1 надає платні послуги, направлені на збір документів для будівництва, будівництво та оформленню права власності за Позивачем на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку «Корал», яка складається з чотирьох корпусів для відпочинку, одного вагончику для відпочинку, сан блоку, ,Огорожі, Ємностей, Навісу та Вмивальнику, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. В строк до 15 березня 2006 року, відповідач-1 повинен був розпочати будівництво та в строк до 31 грудня 2007 року закінчити та здати в експлуатацію об'єкти нерухомого майна. В строк до 15 травня 2008 року, відповідач-1 повинен був в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оформити право власності за позивачем на базу відпочинку «Корал», яка складається з чотирьох корпусів для відпочинку, одного вагончику для відпочинку, сан блоку, Огорожі, Ємностей, Навісу та Вмивальнику, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Крім того, відповідач-1 повинен був отримати в органах місцевого самоврядування дозвіл на проведення будівельних робіт та отримати будівельний паспорт та інші документи дозвільного характеру для проведення будівельних робіт. У травні 2008 року відповідач-1 звернувся до третьої особи із заявою про проведення первинної інвентаризації на базу відпочинку «Корал», яка складається з чотирьох корпусів для відпочинку, одного вагончику для відпочинку, сан блоку, Огорожі, Ємностей, Навісу та Вмивальнику, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. 26 травня 2008 року третьою особою виготовлено технічний паспорт на зазначений об'єкт. На вказаній земельній ділянці, згідно технічного паспорту КП “Якимівське БТІ” були збудовані: - Корпус для відпочинку, літер А-1, загальною площею 595.5 кв.м. - Вагончик, літер Б-1, загальною площею 17.9 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер В-1, загальною площею 118.2 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер Г-1, загальною площею 102.2 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер Є-2, загальною площею 208.4 кв.м. - Санблок, Літер Д-1, загальною площею 41.1 кв.м. - Огорожа № 1, - Ємності №№ 2,3,4,5. - Навіс № 6. - Вмивальник № 7. Будівництво велось за рахунок власних коштів позивача. Всі роботи з будівництва вище вказаних об'єктів нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України “Про основи містобудування”. В порушення умов Договору, відповідачем-1 до теперішнього часу не виконано умови Договору від 03.01.2006 року по отриманню в органах місцевого самоврядування дозвіл на будівництво та отримати будівельний паспорт та інші документи дозвільного характеру для проведення будівельних робіт, що є підставою для звернення до суду. В зв'язку з викладеними обставинами просили суд, розірвати Договор про надання послуг від 03 січня 2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Станіслав». Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіслав» право власності на базу відпочинку «Корал», яка складається з: - Корпус для відпочинку, літер А-1, загальною площею 595.5 кв.м. - Вагончик, літер Б-1, загальною площею 17.9 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер В-1, загальною площею 118.2 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер Г-1, загальною площею 102.2 кв.м. - Корпус для відпочинку, літер Є-2, загальною площею 208.4 кв.м. - Санблок, Літер Д-1, загальною площею 41.1 кв.м. - Огорожа № 1, - Ємності №№ 2,3,4,5. - Навіс № 6. - Вмивальник № 7 та розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Зобов'язати Комунальне підприємство “Якимівське бюро технічної інвентаризації”, 72500, смт. Якимівка, вул.. Молодих Патріотів, 7 код ЄДРПОУ 31322213, зареєструвати право власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіслав», а саме на базу відпочинку «Корал», яка складається з: - Корпус для відпочинку, літер Є-2, загальною площею 208.4 кв.м. - Санблок, Літер Д-1, загальною площею 41.1 кв.м. - Огорожа № 1, - Ємності №№ 2,3,4,5. - Навіс № 6. - Вмивальник № 7 та розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Представник позивача Блуд І.В. попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - Кирилівської селищної ради в попереднє судове засідання не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Якимівське бюро технічної інвентаризації” - Сібільов В.В. в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Так, згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, а саме: -копію договору оренди земельної ділянки від 24.05.2005 року (а.с.12-19); -копію Договору про надання послуг від 03.01.2006 року між [PERSON] та ТОВ «Станіслав»(а.с. 20-22); -копію технічного паспорту КП “Якимівське БТІ” (а.с.23-36), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в Україні Згідно з ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. В ч.1 ст. 376 ЦК України зазначено що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи , що відповідачами позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved