Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

28 лютого 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь остаточний розрахунок в сумі 3539,20 грн. з урахуванням вихідної допомоги, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку - 880,27 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після звільнення відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, у зв'язку із чим у неї утворилися борги за послуги теплопостачання і вона відчувала моральні страждання. У зв'язку із проведенням остаточного розрахунку позивач 07 квітня 2007 року уточнила свої вимоги і просить суд стягнути на її користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 1173,64 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. В судовому засіданні позивач свої уточнені вимоги підтримала. Представник відповідача Короплясова Н.О., яка дії на підставі довіреності, в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову заперечувала і просила суд врахувати, що заборгованість по заробітній платі перед працівниками утворилась внаслідок тяжкого матеріального становища підприємства. Також вказує, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди не доведені в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві на посаді інженера-конструктора з 23 лютого 2004 року. Наказом № 71к від 24.01.2008 р. позивач з 28 січня 2008 року була звільнена за власним бажанням, у зв'язку із невиплатою відповідачем заробітної плати на підставі ст. 38 ч.3 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Як встановлено в судовому засіданні при звільненні позивача остаточний розрахунок з нею проведений не був. Згідно довідки ХДАПП від 26.03.2008 р. № 415 остаточний розрахунок з [PERSON]. був проведений лише 05.03.2008 року. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Згідно довідки ХДАПП від 26.03.2008 р. № 415 середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 880,27 грн. /а.с. 9/. Таким чином, за час затримки остаточного розрахунку відповідач повинен виплатити позивачу 1173,64 грн. В цій частині розрахунок позивача є вірним і представник відповідача в судовому засіданні його правильність не оспорює. Доводи відповідача про звільнення ХДАВП від сплати середнього заробітку за час затримки остаточному розрахунку [PERSON], у зав'язку із великою кредиторською заборгованістю підприємства, суд вважає необґрунтовано. Відповідно до роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 р. № 13, сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності по сплаті на користь працівника середнього заробітку за весь період затримки розрахунку в порядку, що передбачений ст. 117 КЗпП України. Відповідно до ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивачем не надані докази в обґрунтування її вимог про моральні страждання, які виникли з вини відповідача у зв'язку із невиплатою остаточного розрахунку при звільненні. Так, квитанція про наявність заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання не є доказом моральної шкоди. Доводи [PERSON] про відсутність коштів для придбання ліків, які їй були необхідні після проведення операції суд вважає не обґрунтованими, оскільки з довідки КМБ № 17 вбачається, що позивач була прооперована 19.03.2008 р., тобто вже після проведення відповідачем остаточного розрахунку із нею. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від оплати якого позивач звільнена.

Outcome: partial