Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

В листопаді 2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 вересня 2007 року їй \позивачці\ належить на праві власності житловий будинок по вул.[ADDRESS]. В зв»язку з необхідністю обслуговування будинку вона \позивачка\ звернулася до сільської ради із заявою про виділення їй земельної ділянки в межах, які були на момент розкуркулення її діда - попереднього власника будинку [PERSON]. Земельно-узгоджувальною комісією Микулицької сільської ради 9 жовтня 2007 року було проведено обмір земельних ділянок по вул.[ADDRESS] та встановлено невідповідність площ земельних ділянок із земельно-обліковою документацією, але вирішувати питання меж землекористування порадили в судовому порядку. Фактично біля будинковолодіння [ADDRESS] мається земельна ділянка розміром 0,145 га, а біля будинковолодіння [ADDRESS] - 0,24 га, в той час, як по земельно-обліковій документації за будинковолодінням [ADDRESS] рахується земельна ділянка розміром 0,18 га та за [ADDRESS] - 0,15 га. Так як загальна площа вказаних земельних ділянок становить 0,385 га, а за будинком [ADDRESS] закріплено 0,15 га, то вважала, що решта ділянки площею 0,235 га має бути надана їй у власність. Тому просила визнати за нею \позивачкою\ право власності на земельну ділянку по вул.[ADDRESS] розміром 0,235 га. В процесі розгляду справи позивачка свої вимоги уточнила та просила зобов»язати відповідачів по справі - [PERSON]. та [PERSON]. не чинити їй перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою розміром 21,8 м по вул.К.Маркса і розміром 21,8 м в тилу земельної ділянки та довжиною 90 м, а всього площею 0,1962 га, зобов»язати Микулицьку сільську раду розглянути її \позивачки\ заяву про передачу їй вказаної земельної ділянки у приватну власність. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON]позов підтримали і викладене підтвердили. Микулицька сільська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона є матір»ю неповнолітніх [PERSON]та [PERSON], які прийняли спадщину після свого батька [PERSON], в тому числі і в будинку [ADDRESS] по вул.К.Маркса, який належав їх покійному діду [PERSON]., і вона заперечує проти надання в користування та власність позивачки земельної ділянки розміром як 0,1962 га, що вона просить, так і 0,18 га, що закріплено за будинком, оскільки хоча за [PERSON] рахувалось 0,15 га землі, але користувався він земельною ділянкою в розмірі 0,24 га, а тому в такому ж розмірі вона має перейти в користування спадкоємців. До того ж, до даних земельно-облікової документації не були внесені зміни щодо надання дозволу [PERSON]. на користування земельною ділянкою 0,21 га. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала з тих же підстав, що і відповідачка [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки та її представника [PERSON]., відповідачок [PERSON]. і [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 вересня 2007 року за позивачкою [PERSON] жовтня 2007 року зареєстроване на праві власності будинковолодіння [ADDRESS] по вул.К.Маркса в с.Микуличі Бородянського району Київської області \а.с.14-15\. Власником сусіднього будинковолодіння [ADDRESS] по цій же вулиці був[PERSON]., який помер [INFO] року \а.с.82-90,96,109\ і після його смерті спадщину прийняли його син [PERSON] та онуки померлого - діти раніше померлого 7 вересня 2003 року [PERSON] - [PERSON]., [INFO] року народження, та [PERSON] [INFO] року народження, матір»ю та законним представником яких є відповідачка по справі [PERSON]. \а.с.52-69,93,95,97-100\. [INFO]року, не встигши оформити спадщину, [PERSON] помер і після його смерті прийняв спадщину його син - [PERSON] [INFO] року народження, матір»ю та законним представником якого є відповідачка по справі [PERSON]. \а.с.45-51\. Згідно довідок Микулицької сільської ради та оглянутої в судовому засіданні земельно-кадастрової книги біля будинковолодіння по вул[ADDRESS] обліковується земельна ділянка за померлим[PERSON] розміром 0,15 га , а по вул.[ADDRESS] - за попереднім землекористувачем розміром 0,18 га \ а.с.102-103,132-133\. Як вбачається з протоколу земельно-узгоджувальної комісії від 9 жовтня 2007 року, довідок Микулицької сільської ради, фактично в користуванні біля будинковолодіння [ADDRESS] знаходиться земельна ділянка розміром 0,24 га, а біля будинковолодіння [ADDRESS] - 0,145 га \а.с.18-19,102-103,122\. Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України та ч.2 ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчудження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до п.г ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд \присадибна ділянка\ у селах - не більше 0,25 га. Оскільки за будинком, який перейшов у власність позивачки, закріплена земельна ділянка розміром 0,18 га, то суд вважає, що земельною ділянкою саме в такому розмірі позивачка має право користуватись та отримати її у власність відповідно до діючого законодавства, а спадкоємці [PERSON] мають право на користування земельною ділянкою, яка була закріплена за його будинком, тобто, 0,15 га. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачок на надання в користування померлому [PERSON]. земельної ділянки розміром 0,21 га згідно наказу по Немішаєвському радгоспу-технікуму від 5 вересня 1987 року, оскільки в даному наказі не вказане місцезнаходження земельної ділянки, фактичне користування якою [PERSON] визнане обгрунтованим. Як визнали відповідачки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні, вони перешкоджать позивачці користуватись земельною ділянкою вказаним розміром, вважаючи це порушенням прав їх неповнолітніх дітей на отримання в користування земельної ділянки, якою користувався їх спадкодавець -[PERSON], а саме, в розмірі 0,24 га. За таких обставин суд вважає за необхідне, частково задовольняючи в цій частині позовні вимоги, зобов»язати відповідачок [PERSON]. та [PERSON]. не чинити позивачці [PERSON]перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою розміром 0,18 га. Оскільки підстав для зобов»язання відповідачок не чинити позивачці перешкод в користування земельною ділянкою розміром 0,1962 га не вбачається, то в іншій частині даних вимог необхідно відмовити. В частині вимог по зобов»язанню Микулицької сільської ради розглянути заяву позивачки про передачу їй вказаної земельної ділянки у власність суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки суду не надано доказів звернення позивачки із такою заявою до сільської ради, що не позбавляє її права подати таку заяву.

Outcome: partial