Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні - квартири [ADDRESS]. В позові вказано, що 19.02.1993 року дружина позивача [PERSON].- [PERSON]. разом з членами своєї сім'ї [PERSON]., [PERSON]., неповнолітнім [PERSON]. приватизували квартиру[ADDRESS], яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO] [PERSON]. померла , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом позивачу [PERSON]. було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної і рекомендовано звернутися до суду. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. прохають суд визначити за [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та за неповнолітнім [PERSON]. по 1/4 частини квартири [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним. У судовому засіданні позивачі [PERSON]., [PERSON]. вона ж представник неповнолітнього [PERSON]. позовні вимоги підтримали повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Лубенської міської ради позов визнав, не заперечує проти його задоволення та прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Представники третіх осіб Лубенського МБТІ , 2-гої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачів. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи , думку позивачів суд вважає за можливе розглянути праву без участі представників третіх осіб, а вимоги позивачів підлягають задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON]. являється чоловіком , а [PERSON]. являється дочкою [PERSON]., яка померла[INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження позивача [PERSON]., свідоцтвами про народження та одруження позивачки [PERSON]., свідоцтвом про смерть [PERSON]. [PERSON]. являється онуком померлої [PERSON]. і є неповнолітнім , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1993 року вбачається , що [PERSON]. та членами її сім'ї [PERSON], [PERSON]., неповнолітнім [PERSON]. була приватизована квартира [ADDRESS] і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам по 1/4 частини вищевказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. [INFO] померла дружина позивача [PERSON]. - [PERSON]. після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири[ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. При звернення позивача [PERSON]. до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]., позивачу було відмовлено в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Авіаторська 25, кв.2 розмірів часток, які належали кожному із співвласників та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у спільній власності на [ADDRESS] складають по 1/4 частини кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Враховуючи інтереси позивачів, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON]., [PERSON].

Outcome: approved