overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину мотивуючи його тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2003 року. Від шлюбу в них народилась дитина: син [PERSON] , [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утримання позивачки, матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання з»явився , позов позивачки визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно . При таких обставинах суд вважає , що рішення по справі можливо винести на стадії попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 ЦПК. Відповідно до ст.. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 14 вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі законні підстави для задоволення позову. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 30 грн. - за інформаційне технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 217, 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

19 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, про стягнення з [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], 2007 року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову 20 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] не заперечувала про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON] 2007 року народження. За такими обставинами суд визнав можливим ухвалити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 130 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 28 липня 2007 року уклали. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2007 року народження. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач (а.с. 6). Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, згоден платити аліменти. За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, матеріальне становище батька, який працевлаштований, становище матері яка не працює у зв'язку з декретною відпусткою по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку. Суд також враховує, що з відповідача проводиться стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 2002 року народження від першого шлюбу з [PERSON], в розмірі 1\4 частини від усіх видів його заробітку. Враховуючи визнання відповідачем заявленого позову в повному обсязі, який не суперечить закону, не порушує, права і свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення в справі про задоволення вимог позову [PERSON], при проведенні попереднього судового засіданні Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки в межах платежу за один місяць. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

20 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 2008 року народження, в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, від дня пред'явлення позову 20 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивувала тим, що відповідач добровільно відмовляється від матеріального утримання дитини. Відповідач вимоги позову про стягнення аліментів визнав в повному обсязі. За такими обставинами суд визнав можливим ухвалити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 130 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 16 вересня 2006 року по 22 квітня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2008 року народження. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач (а.с. 3). Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, згоден платити аліменти. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України у разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, матеріальне становище батька, становище матері та дитини, та інші обставини які мають істотне значення. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, суд за заявою позивачки визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно. Враховуючи визнання відповідачем заявленого позову в повному обсязі, який не суперечить закону, не порушує, права і свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення в справі про задоволення вимог позову [PERSON], при проведенні попереднього судового засіданні Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки в межах платежу за один місяць. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що перебуває в стані вагітності, має намір одружитись із [PERSON], батьком дитини, однак зареєструвати шлюб не може в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній. Представник відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ проти задоволення заяви не заперечила та пояснила, що у зв`язку з недосягненням заявницею 17-річного віку шлюб між ними може бути зареєстровано на підставі рішення суду. [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що бажає створити сім`ю із заявницею, яка вагітна, батьком дитини є він. Не заперечує проти надання їй права на шлюб. [PERSON], мати заявниці, не заперечує проти шлюбу дочки з [PERSON], просить надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, стверджується копією свідоцтва про народження, що заявниця народилася [INFO]. Заявниця підтримує дружні стосунки з [PERSON], перебуває в стані вагітності, що стверджено відповідною довідкою Камінь-Каширської ЦРЛ. Батьком дитини, зі слів [PERSON], є [PERSON], чого останній не заперечує. Сторони провели народний обряд весілля 22 червня 2008 року, однак офіційно шлюб не зареєстрували у зв`язку з недосягненням заявницею передбаченого законом шлюбного віку. Відносини між [PERSON] та [PERSON] побудовані на спільній згоді на одруження, що відповідає ст.24 Сімейного кодексу України. Надання права на шлюб заявниці не суперечить її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що внаслідок помилки у належних матері правовстановлюючих документах вона не має можливості прийняти спадщину після її смерті. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, стверджено довідкою відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ, що матір`ю [PERSON] (до укладення шлюбу - [PERSON]) є [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [INFO] мати заявниці померла. За життя їй належали грошові вклади у відділенні Ощадного банку №6305/013 на особистих рахунках [NUMBER] та [NUMBER], про що видано ощадні книжки відповідно [NUMBER] та без номера на ім`я російською мовою «[PERSON]» Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У разі смерті особи факт належності таких документів встановлюється на підставі свідоцтва про смерть. Так як у свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці зазначено [PERSON], суд приходить до висновку про належність їй ощадних книжок. Факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] має для заявниці юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у неї права на спадкування. Суд судові витрати з Качинської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

28.03.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 26 листопада 1988 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 43, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями, з 2005 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивачка має іншу сім”ю, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує, примирення з відповідачем не можливе у неї інша сім”я. Відповідач в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, будучи допитаний окремим дорученням за місцем проживання. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1988 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 43, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2005 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, позивачка має іншу сім”ю. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивачку, відповідача звільнити від сплати держмита на користь держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

29.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказав, що 04 вересня 2004 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 53, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає на даний час разом з відповідачкою - [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, з листопада 2007 року шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання сина [PERSON] спору не має. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що зберігання сім”ї не має сенсу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 53, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає разом з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. З листопада 2007 року проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача, відповідачку звільнити від сплати держмита на користь держави, так як на її утриманні знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

03.07.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що 14.03.2006 року вона розірвала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Комсомольською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, за актовим записом № 28, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2006 року шлюбні відносини припинені, спільне проживання з відповідачем не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у його вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, інших стягнень у відповідача не має, і тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення донькою повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що дійсно 14.03.2006 року розірвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2006 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, пояснив, що 14.03.2006 року розірвав шлюб з позивачкою, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2006 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони розірвали шлюб 14.03.2006 року. В період спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З травня 2006 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. В свідоцтві про народження доньки батьком вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивача стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у -2- сумі - 7 грн. 50 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

19.06.2008р. [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона з [PERSON] з 1972 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. 20.04.1978 року її чоловік [PERSON] був засуджений до позбавлення волі і відбував покарання в ВК-57, звідки був звільнений 15.03.1979 року. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі її чоловік додому не повернувся, від нього не було ніяких відомостей, місце його знаходження невідоме. Вона звернулась до Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області з письмовою заявою про розшук [PERSON], але проведеними органами міліції заходами його місце перебування не встановлено. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для того, щоб розірвати з ним шлюб. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала і пояснила, що вона на протязі тридцяти років не отримувала ніяких відомостей від свого колишнього чоловіка, він жодного дня не жив з нею в с.Новокаліново, де вона мешкає з 1978 року. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місті його постійного проживання у с.Очеретине Ясинуватського району, а також в місті проживання його дружини в с.Новокалінове Ясинуватського району, підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно з довідкою виконкому Соловйовської сільської ради Ясинуватського району (а.с.9), [PERSON] [ADDRESS], ніколи не проживав, його місце знаходження жителям села невідомо, свідок [PERSON] підтвердив у суді факт відсутності [PERSON] протягом тридцяти років.. Згідно з довідкою Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.6-7) за заявою [PERSON] проводились оперативно-розшукові дії для встановлення місця знаходження [PERSON], однак позитивних результатів розшук не дав. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявницею і свідком, їх показання об”єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були отримані в 1979 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 1980 року. Задоволення заяви [PERSON] має для останньої юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Кредитна спілка „Мрія” звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні представник позивача Гайдамака С.В. підтримала його і пояснила, що 19 квітня 2007 року між кредитною спілкою та було укладено договір кредиту № 40, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом. Також 19 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту був укладений договір поруки між кредитною спілкою та її членом [PERSON]. Кредитна спілка „Мрія” повністю виконала перед відповідачем свої забов'язання, в свою чергу [PERSON]. та поручитель [PERSON]. грубо порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та відсотки за користування ним. Тому на 25 березня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 5706 грн. 56 коп. Тому вона просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. будучи своєчасно повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Мрія”, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 40 від 19 квітня 2007 року (а.с.7), копією видаткового касового ордеру № 57 (а.с.8), договором поруки (а.с.9), розрахунком про стягнення боргу з позичальника (а.с.10), витягами з протоколу КС „Мрія” (а.с.12-13), вимогами КС „Мрія” (а.с.14-17), витягом статуту КС „Мрія” (а.с.19-24). На підставі викладеного,

Outcome: approved