overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що 5 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького управління юстиції актовий запис № 30. В шлюбі у них народилося два сина : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із нею, батьком яких є відповідач. Позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має, а тому просить стягувати з відповідача грошову допомогу в розмірі &frac14; частини середнього заробітку до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та пояснила, що 5 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]у відділі реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького управління юстиції актовий запис № 30. В шлюбі мають двох синів : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. В даний час вона не працює, оскільки доглядає за дітьми. Крім допомоги по догляду за дитиною інших доходів не має. З відповідачем спільно не проживають, а тому просить стягувати з останнього на своє утримання грошову допомогу в розмірі 1/10 частини заробітку відповідача до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Розглянувши справу суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 5 жовтня 2002 року, що стверджується, крім показів позивачки, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). В шлюбі мають двох синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6 ). Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 7), діти проживають разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку в сумі 130 грн. на місяць та допомогу по вагітності та пологам в сумі 161 грн. (а.с.8). Відповідач матеріально забезпечений, середній заробіток його складає 1747 грн. на місяць без врахування відрахувань, що підтверджено довідкою про його доходи за № 19/375 від 8 липня 2008 року і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини з якою проживають діти. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягувати з [PERSON] на утримання дружини 1/10 частину його заробітку до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що 8 квітня 1996 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Дерешівській сільській раді Мурованокуриловецького району актовий запис № 2, який розірвали 2 квітня 2008 року. В шлюбі у них народилося два сина : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею, батьком яких є відповідач. Відповідач не виконує батьківських обов'язків по утриманню дітей, не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини його заробітку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач позов визнав повністю, погоджується виплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір частки на утримання дітей, яка буде стягуватися з відповідача на користь позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

21.05.2008 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 987,21 грн., вказуючи на те, що[PERSON], [PERSON]проживають в квартирі за адресою:[ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачами несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 01.10.2007р. утворилась заборгованість в сумі 987,21 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму в розмірі 987,21 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина їх неявки суду невідома. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідачів, оскільки в ній є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно представленої позивачем копії особистого рахунку[PERSON] та [PERSON]є абонентами БРВУЖКГ і на їх ім'я відкрито особистий рахунок. Відповідачі користуються послугами підприємства, однак продовжують несистематично вносити абонентську плату за надані їм послуги, що призвело до збільшення заборгованості до 987,21 грн. станом на 01.10.2007 року . У відповідності до ст. 68 ЖК України за комунальні послуги повинна вноситися своєчасно. Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. У відповідності до ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в розмірі 987,21 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 23 червня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 01 червня 2008 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 553 грн. 26 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 553 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору № 108591 та особовим рахунком. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка станом на 01 червня 2008 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 553 грн. 26 коп. Крім заборгованості представник позивача просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком позовної суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 18 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року, від якого вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог на підставі доводів позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється та зареєстрований відповідач по справі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки надає нерегулярно. що суперечить вимогам ст. 180 СК України. [PERSON] хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має. Вище викладені обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме : копіями свідоцтв про шлюб між стронами та про народження дитини, довідкою з місця проживання сторін та довідкою про матеріальний стан відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання громадянина безвісно відсутнім, мотивує свої вимоги тим, що 9 січня 2007 року рішенням Волноваського районного суду рідна сестра позивача та відповідач по справі були позбавлені батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON]. 2 квітня 2007 року позивач призначений опікуном над своїм племінником [PERSON]. Позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Мар»їнського району Донецької області для виплати йому допомоги, але йому було відмовлено, оскілько згідно до рішення суду з [PERSON] повинні стягуватися аліменти на утримання дитини. Аліменти з батька не стягуються оскільки більш ніж один рік він є відсутнім за місцем мешкання, тому просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав лист з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав. . Від представника зацікавленої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, з вимогами заяви згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється у місці свого проживання. Згідно зі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В заяві зазначено, що в 2001 році після розгляду кримінальної справи відносно [PERSON], його було засуджено до позбавлення волі, після чого він зник і по сьогодні його місце перебування невідомо. Це їй необхідно для розірвання шлюбу з [PERSON] та зняття його з реєстрації за місцем прописки, так як змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних витрат. В суді [PERSON] просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа до суду не з'явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглядати за їх відсутністю, заперечень по заяві не мають (а.с.17) Суд вивчивши докази приходить до наступного. Між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) було укладено шлюб 11.05.1979р. (а.с.8) За довідкою квартальної [PERSON] не мешкає с 2001р. [ADDRESS] (а.с.9), за вироком Приморського райсуду від 12.03.2001р. [PERSON] засуджено до 5р.2м. позбавлення волі (а.с.10-15). Судом вивчено додатково матеріали кримінальної справи №1-16/2001р., стосовно матеріалів розшуку [PERSON], а саме касаційну скаргу та матеріалів до неї (а.с.409, 413), ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.09.01р. (а.с.417) та інші матеріали, з яких вбачається що [PERSON] восені 2001р. був у м.Приморську, а з грудня 2001р. зник. Опитані свідки в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] вказали на те, що [PERSON] вже тривалий час відсутній за місцем свого проживання, а саме з 2001 року. Від нього не надходило жодних відомостей про місце його перебування та інших відомостей. За ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце її перебування, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Суд вивчивши докази приходить висновку, що факт безвісно відсутності [PERSON] доведений, строк його відсутності слід визначати з 01.01.2002р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем в січні 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] - [INFO]. Батьком дитини є відповідач по справі. Відповідач останній час з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним, просила стягнути &frac14; частину його заробітку в рахунок аліментів. В судовому засіданні, змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, поскільки заробіток відповідача фактично проконтролювати неможливо, так як останній працює по договорам в то в одному то в іншому місці. Відповідач згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, при цьому вказуючи , що його середньомісячний заробіток становить 1200 грн, просить справу слухати у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180, 182, 184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] - [INFO], в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, постійного місця роботи не має, періодично працює по договорам, проконтролювати його заробіток неможливо, отримує за свою роботу кошти яких достатньо для сплати аліментів в заявленій позивачкою сумі, про це не заперечує і сам відповідач і с такою сумою погоджується і суд. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

04.06.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗТБ "Гілея" про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири[ADDRESS] який був укладений 14.03.1998 р. між позивачем і гр. [PERSON]. В позові зазначив, що договір купівлі-продажу фактично сторонами виконаний, а тому просить визнати за ним право власності на майно. Представник відповідача - ЗТБ "Гілея" в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов винають. Представник 3-ої особи - ОП "ЗМБТІ" - в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Встановлено, що 14.03.1998 рю. між [PERSON]. і [PERSON]. укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] Дійсність цього правочину підтверджена також рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2002 р., яке набуло чинності 20.12.2002 р. Таким чином, умови договору купівлі-продажу сторонами повністю виконані, і за [PERSON]. необхідно визнати право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з червня 2006 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, захоплення з боку відповідача азартними іграми, що стало сумісне життя неможливим та причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.06.2000 року Відділом РАГС Хортиць кого району м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю - позивачкою по справі. З червня 2006 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, захоплення з боку відповідача азартними іграми, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2005 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає , що сім'я розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1999 року Відділом РАГС Хортиць кого району м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] -[INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю - позивачкою по справі. З серпня 2005 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів , розбіжності у життєвих питаннях , різних поглядів на сімейне життя, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON][INFO] народження. Відповідач участі в утриманні сина не приймає , а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі по 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що з весни цього року з відповідачем проживають окремо і він з тих пір не надає їй допомоги в утриманні сина. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 200 грн. щомісячно і пояснив, що він не має постійного місця роботи, підробляє на різних роботах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Борщівського районного суду від 09 липня 2008 року . З квітня 2008 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що сім'я позивачки малозабезпечена, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією Кудринецької сільської Ради 17 червня 2008 року. Позивачка ніде не працює. Відповідач не має постійного місця роботи, підробляє на різних роботах. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, на яку погодилися сторони, а саме по 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З відповідача в користь позивачки слід стягнути також витрати на оплату послуг адвоката згідно поданої квитанції в сумі 80 грн. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO]народження та сина [PERSON] [INFO]народження. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі по 160 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що протягом останніх п'яти років з позивачем проживають окремо і він не надає коштів на утримання їхніх дітей. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в сумі по 100 грн. щомісячно, оскільки не має постійного місця роботи, проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони 20 вересня 1999 року у Дністровецькій сільській раді уклали шлюб. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO]народження, та сина [PERSON], [INFO]народження, які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Сторони протягом останніх п'яти років проживають окремо. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що сім'я позивачки малозабезпечена, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією Дністровецької сільської Ради від 16 травня 2008 року. Позивачка ніде не працює , живе за рахунок ведення підсобного сільського господарства. З огляду на наведене, а також враховуючи, що відповідач також ніде не працює, інших доказів про майновий стан відповідача позивачкою не надано і в судовому засіданні не здобуто, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення , розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, а саме по 130 грн. на кожну дитину щомісячно , яку стягувати з дня пред”явлення позову - 01 липня 2008 року. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial