Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивачі [PERSON]. і [PERSON]. звернувшись до суду з даним позовом, просять стягнути із відповідача [PERSON]на користь кожного з них по 15000 гривень за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки моральну шкоду, а також на користь [PERSON]. 34919 гривень 68 коп. за заподіяну майнову шкоду. В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 04 липня 2007 року приблизно в 16 годин 30 хвилин відповідач [PERSON]. керуючи автомобілем марки М-408 реєстраційний номерний знак [NUMBER] і рухаючись по вул. Революції в с. Порадівка Васильківського району, Київської області на порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу [PERSON]. та яким керував по довіреності [PERSON]., і допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль позивачів було пошкоджено. З цього приводу працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON]. по ст. 124 КУпАП. Позивачі перенесли моральні страждання від наслідків дорожньо-транспортної пригоди, так як їх автомобіль було значно пошкоджено і згідно висновку автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 34322,02 грн. З урахуванням ступеню та характеру моральних страждань вони визначають розмір відшкодування моральної шкоди в сумі по 15000 гривень кожному. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. і [PERSON]. позов підтримали, обгрунтувавши свої вимоги вищенаведеними обставинами. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він погоджується відшкодувати позивачу [PERSON]. майнову шкоду в розмірі до 5000 гривень, оскільки він не працює та не має достатніх матеріальних доходів. Вимоги про стягнення моральної шкоди він не визнає взагалі. Просить врахувати той факт, що відповідач [PERSON]. не врахував дорожню обстановку, рухався з великою швидкістю та не прийняв достатніх мір до попередження дорожньо-транспортної пригоди. Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача та їх представників, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Із копії постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2007 року вбачається, що на [PERSON] накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 гривні за те, що він 04 липня 2007 року приблизно в 16 годин 30 хвилин керуючи автомобілем марки М-408 реєстраційний номерний знак [NUMBER] і рухаючись по вул. Революції в с. Порадівка Васильківського району, Київської області на порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу [PERSON]. та яким керував по довіреності [PERSON]., і допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль позивачів було пошкоджено. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що вирішує справу про цивільно-правові наслідки дій особи притягнутої до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки відповідач [PERSON]. визнаний відповідно до постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 03 вересня 2007 року винним у даній ДТП, то він повинен відшкодувати позивачам заподіяну моральну шкоду та позивачу [PERSON]., як власнику джерела підвищеної небезпеки, також майнову шкоду. Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що в даній ДТП є вина позивача [PERSON]. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №7434 від 08 серпня 2007 року матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля Volkswagen Passat Variant реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 34322,02 грн. Позивач [PERSON]. також поніс витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в сумі 281 грн. 52 коп. та сплатив 16 грн. 14 коп. за телеграфне повідомлення відповідачу про час і місце проведення експертного дослідження. Вказані суми підлягають стягненню із відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачами доведено в судовому засіданні, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, їм заподіяно моральну шкоду, так як вони понесли моральні страждання внаслідок пошкодження майна та тривалий час були позбавлені користуватись транспортним засобом, що вплинуло на їх нормальний ритм життя. Однак розмір моральної шкоди позивачами значно завищений. Суд із врахуванням ступеню та характеру моральних страждань позивачів визначає розмір моральної шкоди до відшкодування в сумі по 2000 гривень кожному позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В зв'язку з частковим задоволенням позову на користь позивача [PERSON]. мають бути стягнуті судові витрати в сумі 383 грн. 50 коп.

Outcome: partial