Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду Київської області з позовом до[PERSON]про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в котрій зазначено, що позивачка проживає разом із сином [PERSON], [INFO] народження, сином [PERSON]. [INFO] народження, у будинку [ADDRESS], який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Також в цьому будинку зареєстрований з 6 травня1989р. її колишній чоловік[PERSON]Шлюб між сторонами розірвано 23 жовтня 2002 року. З весни 2006 року відповідач проживає окремо, забрав всі свої речі з будинку та переїхав проживати в будинок матері, розташований по [ADDRESS]. Так як відповідач не проживає в будинку позивачки без поважних причин понад шість місяців, то остання просила в силу ст. 71 ЖК України визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та пояснила, що відповідач зловживає спиртним, влаштовує постійні безпідставні сварки, в зв'язку з чим її син зібрав речі відповідача та виставив батька з будинку, та останній проживає на даний час в будинку матері. Проте, відповідач постійно приходить до них в будинок їсти, залишається ночувати у приміщенні веранди, яку допомагав будувати, та знову влаштовує скандали і дебоші, в зв'язку з чим позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В належному їй на праві власності будинку залишились деякі речі відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що він не проживає в будинку лише останніх два тижні, так як позивачка разом із співмешканцем вигнали його з будинку. Він не має іншого житла та вважає, що має право на проживання в будинку позивачки. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав. Так, з показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні видно, що вона часто бачить відповідача п'яним та їй відомо, що останній влаштовує в сім'ї позивачки скандали, побив в будинку вікна. Він проживає в будинку матері, а в будинок колишньої дружини приходить харчуватись та залишається інколи ночувати на веранді. Діти відповідача зібрали його речі та попросили батька залишити будинок. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала, що бачить відповідача постійно п'яним, але не може сказати, де він проживає, так як той постійно ходить то в будинок позивачки, то до матері. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показав, що його батько, відповідач по справі не проживає в будинку матері, так як йому довелось звідти вибратись. Останній постійно пиячив та скандалив, на його прохання будинку не залишав, а тому він забрав його речі, та відвіз до будинку матері відповідача. Проте, той постійно приходить до них, вкрав в них ключа, знову влаштовує скандали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази, з котрих вбачається, що відповідач не проживає в будинку позивачки три роки, але не було дня, що б він не приходив до цього будинку, де знаходяться речі відповідача їй невідомо. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що її син. Відповідач по справі в її будинку не проживає. Сім'я відповідача постійно виганяє його з будинку позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач має “золоті руки”, батько відповідача побудував будинок, а позивачка хоче його продати. Позивачка постійно виганяє відповідача з будинку, та останній приходить в будинок до матері побитий. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), видно, що будинок по [ADDRESS] належить на праві власності позивачці на підставі свідоцтва про спадщину. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), видно, що сторони розірвали шлюб 23 жовтня 2002 року. З копії будинкової книги та довідки виконкому Яготинської міської ради (а.с.15-18) вбачається, що [PERSON]. зареєстрований в будинку по [ADDRESS] прописаний з 1989р. Згідно ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців... Судова практика виходить з того, що тимчасова відсутність члена сім'ї (в тому числі колишнього) власника жилого будинку чи квартири не позбавляє його права користування жилим приміщенням. Він втрачає це право тільки в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків із власником. (Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ, редактор [PERSON] Юрінком інтер,1998 рік). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачці належить на праві власності будинок [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON]., що підтверджується витягом з домової книги. Сторони в судовому засіданні визнали ті обставини, що відповідач немає власного житла, речі відповідача з будинку вивіз його син поза його волею, та останній приходить постійно до будинку позивачки, ночує там і харчується. Не проживає в будинку постійно із -за виниклого між сторонами конфлікту. Дані обставини також знайшли своє підтвердження в показах свідків, допитаних в судовому засіданні. Відповідач є бувши членом сім'ї власника та не є наймачем квартири, в зв'язку з чим суд вважає, що визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України не можна.

Outcome: dismissed