overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] який продовжує навчання у вищому учбовому закладі аліменти у розмірі 1000 гривень на місяць до досягнення сином 23 річного віку. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вона має сина який на час подання позову досяг повноліття та навчається у Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля денному відділенні за контрактом. Відповідач [PERSON]. зараз у сім”ї не живе матеріальної допомоги не надає на утримання сина, однак працює на посаді голови сільської ради має стабільний заробіток, за останні 3 місяці отримав по 2829 гривень, крім того отримує пенсію як учасник бойових дій в Афганістані. Вона має заробіток у сумі 700 гривень на місяць і вр\она не спроможна сама без підтримки відповідача навчати та утримувати сина. Позивачка [PERSON]. свою позовну заяву у судовому засіданні підтримала посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив, що він знаходиться у шлюбі з позивачкою,плате аліменти на молодшу доньку ,дає гроші сину який навчається , допомога іншими матеріальними коштами. Він згоден платить аліменти сину у тій частці як і доньки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки відповідно довідки з Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля [PERSON] є студентом денного відділення механічного факультету 1 курсу, навчається за контрактом з 1 лютого 2008 року.(а.с.2) Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] батьки його є позивачка та відповідач. (а.с.5) За довідками з місця праці , пенсійного фонду України, Міловського РУПФУ здобуток складає за рік 29417,80 +10980,98=40398,78 гривень(а.л.6,15) Згідно копії виконавчого листа відповідач [PERSON]. сплачує аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] (а.с. ) Відповідно ст.198 СК України “Батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх не працездатних доньку, сина які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати” . Відповідно ч.1 ст.199 СК України “якщо повнолітня дочка , син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов2язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.” Відповідач [PERSON]. має постійну роботу, заробіток і може надати допомогу своєму сину який навчається. Таким чином, вимоги позивачки [PERSON]. Законні та підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач сплачує аліменти на дочку та сума заявлена перевищує кошти які стягуються на її утримання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] із позовною заявою у якій просить встановити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [INFO] [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона пропустила строк для звернення до нотаріуса про отримання спадщини від померлої матері з поважної причини а саме, хворіла її сестра [PERSON] онкозахворюванням і вона доглядала її. Сестра померла [INFO]. Після чого захворіла і вона сама в неї була опухоль, яку 23 лютого 2006 року удалили. Після складної операцій довгий час проходила лікування у лікарнях м. Луганська та с. Мілового не мала можливості одразу звернутись до нотаріуса. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю посилаючись на вищеозначені обставини та пояснила, що після складної операції на прямої кішки звідки удалили опухоль вона довгий час лікувалась не могла одразу звернутись до нотаріуса. Представник відповідача Нарожний О.В. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що як голова Стрільцівської сільської Ради він знає позивачку та її родину. Дійсно позивачка доглядала свою матір, сестру тяжко хворіла сама. Для держави буде вигідно, щоб господарь був у земельному паї який залишився від покійної [PERSON], оскільки будуть сплачуватись податки, земля буде використовуватись. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Так з копії свідоцтва про народження слід , що позивачка мала матір [PERSON]. (а.с.6) Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.4) Відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про шлюб слід, що позивачка мала дошлюбне прізвище Сидоренко, та змінила його у зв”язку з укладення шлюбу.(а.с.7) За копією державного акту на право приватної власності на землю покійна [PERSON] мала земельну ділянку.(а.с.9) Згідно копії витягу з історії хвороби видно. Що позивачка знаходилась на лікуванні у Луганської обласній лікарні де її зробили операцію і вона лікувалася.(а.с.8) З наведенного слід, що строк позивачкою був пропущений з поважних причин. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України “За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини “. Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. є законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. Відповідач [PERSON] є власником житлової квартири загальною площею 55,8 кв.м. по [ADDRESS]забезпечення житла теплоенергією здійснюється підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго». Відповідач зобов`язаний щомісяця вносити на його рахунок плату за теплову енергію. Однак заборгував в період з 01.01.1996 року до 01.01.2008 року 3561 грн. 73 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно має заборгованість за користування житлом та комунальні послуги на вказану суму, яка не погашена ним . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: згідно розрахунку споживачу [PERSON] надано послуги з теплопостачання з 01.01.1996 року по 01.01.2008 рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 3 серпня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, де [PERSON] прийнявши умови і правила надання банківських послуг, встановлених ЗАТ КБ «ПриватБанк» отримав від банку кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2 серпня 2008 року. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка складає станом на 5 березня 2008 року 7645 грн. 28 коп. в тому числі : 3093 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитним договором, 3226 грн. 49 коп. - заборгованість по процентам, 200 грн. - заборгованість по комісії, 1125 грн. 25 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 серпня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, де [PERSON] прийнявши умови і правила надання банківських послуг встановлені ЗАТ КБ «ПриватБанк», отримав від банку кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2 серпня 2008 року. Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, по комісії, відсотки та пеню за порушення зобов'язання, а всього 7645 грн. 28 коп., що передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушив пункт 3.2 договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредиту та кошти за порушення зобов'язання передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення підлягає стягненню з другої сторони понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 76 грн. 45 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного і ст.ст. 610-612, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

03 квітня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копії свідоцтв про одруження (а.с.2) і про народження дитини (а.с.3), довідку ЖЕД №9 про проживання дитини з позивачкою (а.с.4), вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.180-183 СК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

02 квітня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її дочки [PERSON],[INFO], яка у цей час навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, але має таку можливість. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 1/6 частин заробітку щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу між сторонами (а.с.2-3), про народження [PERSON] (а.с.4), довідку про її навчання у Дніпропетровському національному університеті (а.с.5), вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.182, 198-201 СК України. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який має неповнолітню дитину від другого шлюбу, суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 4 вересня 1999 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 35. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріально забезпечений і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але оскільки вони не дійшли угоди про добровільну сплату, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з”явилась, однак подала заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути у її відсутності у зв”язку з її зайнятістю, позовні вимоги підтримує,просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] вдруге у судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

10 квітня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] (а.с. 4) із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. В судове засідання відповідач , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив тому суд ухвалює рішення в заочному порядку так як позивач не заперечував поти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис [NUMBER]), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER](а.с. 5). Шлюб у позивача та відповідача - другий, що підтверджується поясненнями позивача. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 7) Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], який навчається на денному відділенні Павлоградського гірничого технікуму, самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує матеріальної допомоги . Відповідач працює, отримує заробітну плату, тобто має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до закінчення дитиною терміну навчання. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений вчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача ( а.с.3), копія довідки з Павлоградського гірничого технікуму про те, що [PERSON] дійсно є студентом 3 курсу денного відділення ( а.с. 6 ). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15.06.1993 р. [PERSON] вступив в шлюб з [PERSON]в якому народився син [PERSON], [INFO] З січня 2008 р. сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Сторони на примирення не згодні, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як їх інтересам, так і їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказав, що 15.09.2001 року вони зареєстрували шлюб в Одноробівській сільській раді Золочівського р-ну Харківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилося невдалим. З 2004 року проживають окремо, сімейних стосунків не підримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливі, кожен живе своїм життям. Майнового спору немає. Від відповідачки надійшла заява про те, що просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розлучення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин які склалися свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

11 лютого 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2004 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються, мешкають вони окремо. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан її здоров”я та на виховання дитини. Вони з чоловіком прийшли до висновку, що подальше сімейне життя є неможливим. Дитина проживає з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на утримання дочки. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2004 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан здоров”я позивачки та на виховання дитини. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розлучення дитина залишиться з позивачкою, а відповідач буде сплачувати аліменти. Спору про майно між сторонами не має. Сторонам надавався строк для примирення, проте це не дало позитивних результатів, сторони не примирились. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь витрати по оплаті квартирної плати в сумі 445,43 грн., 154,45 грн. витрат за користування телефоном, 97,97 грн. послуг наданих виконавчою службою, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та 40 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 813, 85 грн. В обґрунтування позовних вимог вона зазначає, що їй та відповідачу в рівних частинах належить квартира [ADDRESS] Однак відповідач на протязі 2004-2007 року не приймає участі в оплаті витрат, пов'язаних із утриманням будинку, користуванням телефоном, внаслідок чого виникла заборгованість, яку вона повністю погасила за власні кошти. Відповідач добровільно не бажає повернути їй половину понесених витрат на утримання квартири, хоча постійно проживає там, користується телефоном. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала і дала пояснення, які відповідають вище викладеному. Відповідач будучи належним чином повідомлений двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання. Враховуючи думку позивача судом було ухвалено провести розгляд справи у відсутність відповідача за наявними доказами по справі з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд приходить до такого висновку. Встановлено, що сторонам по справі на праві приватної власності у рівних частинах належить квартира [ADDRESS]( а.с. 24). Як видно із пояснень позивача та наданих копій документів - квитанцій по квартирній платі, по оплаті послуг виконавчої служби, послуг ВАТ «Укртелеком»( а.с. 5-8), позивач погасила заборгованість по вказаним платежам на загальну суму 1385,7 грн., таким чином проведена оплата по боргам відповідача відповідно в половині вказаної суми, а саме 692,85 грн. У відповідності до вимог ст.162 ЖК України, відповідач був зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі. Однак він ухилявся від цього, що потягло виникнення заборгованості. Згідно ст.. 509 ЦК України,

Outcome: approved