Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачем та його представником позов підтримано повністю . В обгрунтування позовних вимог зазначили , що до 20.07.07року позивач працював у відповідача водієм автотранспортних засобів та звільнений наказом № 20/07 за власним бажанням. В листопаді 2007року звернувся до територіальної інспекції праці у Кіровоградській області з заявою про неправильність у нарахуванні розрахункових сум, відповідною перевіркою було встановлено порушення. В зв»язку з зазначеним просять стягнути 618,48грн. середнього заробітку за період з 20.07.07року по день фактичного розрахунку 15.08.07року, а також середній заробіток у сумі 71,16грн. за відпрацьовані дні 7.05.07р. та 8.05.07р. та просять стягнути моральну шкоду в розмірі 2000грн. Моральну шкоду обгрунтовують тим , що в червні 2007року з дружиною взяли кредит для оплати навчання, який планували погасити до січня 2008року , в зв»язку з затримкою виплати заробітної плати . Неодноразово телефонував позивач та приїзджав до відповідача , але отримував відмову з посиланням на відсутність бухгалтера. Позивач весь цей час знаходився в напруженні , що призвело до напруження стосунків у сім»ї та на новій роботі. В судовому засіданні уточнено позовні вимоги та зменшено розмір середнього заробітку відповідно до сум зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву до 683,48грн. Представник відповідача позов визнала частково на суму уточненої позовної заяви , надано відповідний розрахунок в сумі 683,48грн. Відповідно до ст.174 ЦПК України в цій частині позову обставини судом додатково не досліджувалися . В обгрунтування заперечень на позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди представник відповідача зазначила , що позивачу була недоплачена сума в розмірі 207,98грн. , а з дня звільнення 20.07.07року по день виплати 15.08.07року пройшло мало часу для отримання моральних страждань. Зазначає , що наведені позивачем обгрунтування моральної шкоди є надуманими, позивач не надав доказів щодо наявності причинного зв»язку між невиплатою заробітної плати та його моральними стражданнями. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в трудових правовідносинах з 1.02.07р. по 20.07.07р. Позивач звільнився за власним бажанням згідно наказу № 20/07. Отримано позивачем заборговану суму розрахункових коштів 15.08.07року. Відповідно до ст.116 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов”язані при звільнені працівника провести з ним повний розрахунок в день його звільнення та видати трудову книжку. Згідно ст.117 цього Кодексу в разі не проведення повного розрахунку в день звільнення та невидачі трудової книжки , суд стягує середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку . Відповідно суд стягує розмір середнього заробітку зазначений в уточненнях до позовної заяви та відповідно до визнання позову в цій частині представником відповідача. В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди за затримку виплати розрахункових сум, відповідно до ст.237-1 КзпПУ , в основу якої включено необхідність докладення додаткових зусиль для організації свого життя , суд дійшов висновку щодо відмови в цій частині позову з наступних підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» позивач має довести наявність даної шкоди, неправомірність дій відповідача , настання негативних наслідків для позивача та наявність причинного зв»язку між неправомірними діями відповідача та настанням негативних наслідків для позивача. Позивачем та його представником не надано доказів заподіяння моральної шкоди , а наслідки які настали внаслідок затримки у виплаті грунтуються на припущеннях і ніякими доказами не підтверджуються . При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів , наданих сторонами , оцінивши їх в сукупності. Куруючись ст. ст. 117, 235, 237-1 КЗпПУ , ст.ст.11, 212-218 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial