Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Кримське Територіальне управляння ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із позовом в інтересах ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 170,30 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 320,64 грн., а також судових витрат у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 20/07/2003 р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1230371. Відповідач не належно виконував зобов'язання, передбачені умовами договору і додаткової угоди до нього, у зв'язку з чим з абонентом, відповідачем по справі, договір розірвано достроково, та до нього застосована договірна санкція. У судове засідання представник позивача не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, а у випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення. Свої вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів та підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити штрафні санкції. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20/07/2003 р. між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1230371. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, був відкритий особистий рахунок [NUMBER]. Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Виконуючи свої обов'язки за Договором, позивач з моменту підписання договору надав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчіть відсутність претензії з боку відповідача. Згідно з п. 2.4.2. та п. 3.2 договору, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку УМЗ. Однак, вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, та у період з 01/07/2007 р. по 01/09/2007 р. систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Згідно з п. 3.1. та п. 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі рахунка у термін до 15 числа місяця, наступного за звітним. Таким чином, на 01/09/2007 р.. у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги зв'язку, що були ним отримані в сумі 170,30 грн. Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), або іншим видом забезпечення виконання зобов'язань, що встановлено у договорі. Згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за договором впродовж 730 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даними договорами, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Крім того, згідно до умов п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв'язку с несплатою абонентом за наданні йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії. Послугами зв'язку за договором відповідач користувався 563 дні. У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2 договору, відповідачу нарахована договірна санкція за договором у розмірі 320,64 грн. за 167день. Суд вважає, що договірна санкція, згідно до ст. 549 Ц України, є неустойкою. Згідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено, якщо він значно перевищує розмір збитків. Загальна сума боргу відповідача перед ЗАТ «УМЗ» складається з таких нарахованих сум: 170,30 грн. - послуги мобільного зв'язку; 170,30 грн. - договірна санкція за договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,

Outcome: partial