Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в кінці 2004 та на початку 2005 років між ТОВ “Чиста криниця” та громадянами - відповідачами були укладені договори оренди земельних часток (паїв) терміном на 5 років та були зареєстровані в Кошманівській сільській раді. Передача земельних ділянок здійснювалася по сертифікату. Після отримання орендодавцями державних актів на право власності на земельні ділянки, вони, не розриваючи договори оренди з ТОВ “Чиста криниця”, уклали договори оренди землі з ТОВ “Приват-Агро-Альянс” та зареєстрували в Машівському РВ ДП “Центр ДЗК”. Вважає, що такі дії орендодавців суперечать ст. 31 та Перехідним Положенням Закону України «Про оренду землі», ст. 204 ЦК України. В зв'язку з наведеним позивач просить визнати недійсними договори оренди укладені між громадянами - відповідачами та ТОВ «Приват-Агро-Альянс», скасувати державну реєстрацію зазначених договорів та зобов'язати ТОВ «Приват-Агро-Альянс» звільнити земельні ділянки. 19.05.2008р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Приват-Агро-Альянс». В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. Представник ТОВ «Приват-Агро-Альянс» заперечує проти задоволення позову за безпідставністю. Представник Кошманівської сільської ради та відділу земельних ресурсів у Машівському районі в судове засідання не з'явилися, направили суду заяви з проханням справу слухати без їх участі, покладаються на розсуд суду. Представник ДП «Центр ДЗК» в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що між позивачем та громадянами - відповідачами в період з 23.03.2004р. по 20.07.2005р. укладені договори оренди земельних ділянок, які розташовані на території Кошманівської сільської ради та належні відповідачам на підставі сертифікатів, строком на 5 років та зареєстровані у Кошманівській сільській раді ( т.1 а.с. 10-101, т.2 а.с. 6-7, 60-61). В послідуючому відповідачі, крім [PERSON] отримали державні акти, які зареєстрували в Машівського РВ «Центр ДЗК» в період з 24.01.2007р. по 07.12.2007р., що стверджується довідкою Машівського РВ «Центр ДЗК» ( т.2 а.с. 66-68 ). Як вбачається з довідок Машівського РВ «Центр ДЗК» в період з 06.03.2007р. по 19.02.2008р. між громадянами - відповідачами, крім [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., та ТОВ "Приват-Агро-Альянс" укладені договори оренди на належні громадянам земельні ділянки ( т.2 а.с. 62-65, 58 ), тобто на підставі державних актів. Цього не заперечують і сторони. Оскільки, відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] не укладали договорів оренди з ТОВ «Приват-Агро-Альянс», а тому вимога позивачів до них є безпідставною і задоволенню не підлягає. Представник позивача, не заперечуючи невідповідності змісту договорів оренди, укладених між громадянами та ТОВ «Приват-Агро-Альянс», чинному законодавству, просив визнати їх недійсними, оскільки позивачу не було відомо про виготовлення громадянами державних актів, і крім цього, громадяни - відповідачі по питанню розірванню договорів оренди укладених з позивачем не зверталися. Крім цього зазначив, що є сумніви щодо дійсності виданих громадянам державних актів, оскільки позивачу невідомо, чи виготовлялася відповідна технічна документація на земельні ділянки. Але суд, не приймає посилання позивача в цій частині, оскільки воно нічим не підтверджується, є необґрунтованим та безпідставним, суперечить іншим доказам по справі. Згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. N 5, зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки (паю) можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку. На підтвердження своїх вимог, представником позивача надана довіреність на ім'я [PERSON]., в якій не обумовлено надання йому повноважень по розірванню договорів оренди ( т. 2 а.с. 76 ), оскільки йому відомий факт, коли [PERSON] , як заступник директора ТОВ «Чиста Криниця», направляв громадянам листи в яких зазначалося, що у разі виготовлення громадянами державних актів, договори оренди з ними переукладатися не будуть. З повідомлення Кошманівської сільської ради ( а.с. 211 т.1 ) вбачається, що державна реєстрація договорів оренди укладених між позивачем та громадянами по Кошманівській сільській раді не скасовувалась. В п. 2.3 договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачами зазначено, що у разі виділення земельної ділянки в натурі зобов'язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З наданого позивачем копії протоколу зборів власників земельних часток ( паїв ) від 09.09.2006р. вбачається, що на цих зборах вирішувалося питання про виготовлення жителями с. Кошманівка державних актів на земельні ділянки, де був присутній і представник позивача - Черебило С.І. Крім цього, ставилися питання по запереченню ТОВ «Чиста криниця», щодо виготовлення людьми державних актів та про перешкоди, які чинить це товариство громадянам, які бажають виготовити державні акти. Разом з тим прийнято рішення про подальше бажання громадян працювати з ТОВ «Чиста Криниця» ( т. 2 а.с. 71-73 ). На підтвердження своїх заперечень представником співвідповідача надано копію договору суборенди від 25.06.2007р., укладеного між позивачем та співвідповідачем на земельні ділянки площею 186, 71 га ( т. 2 а.с. 82-85 ), тобто на земельні ділянки належні громадянам - відповідачам по даній справі. В судовому засіданні представник позивача не заперечував того факту, що на момент укладення цього договору, позивачу було відомо, що вказані земельні ділянки дійсно належать громадянам - відповідачам по даній справі, але кому конкретно не відомо, і якими позивач користувався на підставі договорів оренди, укладених по сертифікатах, але дізнавшись про те, що співвідповідач зареєстрував в ДЗК договори оренди по державним актам, змушені були укласти вказаний договір до закінчення сезону та з метою уникнення конфліктних ситуацій. В п. 11 Договору суборенди зазначено, що ТОВ «Чиста Криниця» повинне розрахуватися з пайовиками до часу реєстрації договорів з ТОВ «Приват-Агро-Альянс». Таким чином, з урахуванням доказів по справі суд вважає, що позивачу було достовірно відомо про виготовлення громадянами - відповідачами по даній справі державних актів та послідуючого укладення ними договорів оренди з ТОВ «Приват-Агро-Альянс». Саме ж ТОВ «Чиста Криниця» не вчинило будь-яких дій, спрямованих на переукладення договорів оренди на підставі державних актів. За змістом ст. 18 Закону України «Про оренду землі» та ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України - право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до п. 17 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю. Виходячи з наведеного, з часу отримання відповідачами державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори укладені між позивачем та громадянами - відповідачами по даній справі слід вважати припиненими. Положення п. 8 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди. Цим правом і скористалися громадяни після отримання державних актів на землю та уклали договір оренди з ТОВ «Приват-Агро-Альянс». Відповідно до ст. 607 ЦК України - зобов'язання припиняється у зв'язку з неможливістю його виконання. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - оскільки позивачеві в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати на його користь стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed