overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,40га, земельна ділянка площею 2,2719 га, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та грошовий вклад, який знаходиться в Михайлівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України». При житті померла залишила заповіт, де на випадок своєї смерті склала розпорядження відповідно до якого, все своє майно заповідала [PERSON]. Вказаний заповіт посвідчено секретарем Бурчацької сільської ради 17 [PERSON] не змогла своєчасно звернутись до Михайлівської державної нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не знала чинного законодавства України. В судовому засіданні [PERSON], свої позовні вимоги підтримала, та просила суд продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник відповідача Бурчацької сільської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомлено. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, розглянувши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Окрім того, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадку поважною, та вважає можливим продовжити строк для прийняття спадку, який залишився після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.04.1968 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]., і проживала з ним до[INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], та [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON]., були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 29 квітня 1968 року вступила в шлюб з [PERSON]. (а.с.5). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON]., то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 18 серпня 2003 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON]. від свого чоловіка [PERSON]., а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.04.1968 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]., і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та не заперечував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], та [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON]., були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 29 квітня 1968 року вступила в шлюб з [PERSON]. (а.с.5). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON]., то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 18 серпня 2003 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON]. від свого чоловіка [PERSON]., а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 07.03.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис № 5. Від даного шлюбу дітей не мають. З часом позивачка та відповідач перестали розуміти одне одного, почалися постійні сварки без поважних на то причин, відповідач почав щодня зловживати алкоголем. Спільне господарство не ведеться. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Причини своєї неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 07.03.2003 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 5. В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має. Згідно ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

7 грудня 2006 року між «Антрацитівською кредитною спілкою" відділенням КС «Лисичанська кредитна спілка» та [PERSON]- відповідачем по справі, було укладено кредитний договір № 21241, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 3000 грн. під 0.148 % за кожен календарний день на термін до 7 грудня 2007 р. За умовами пункту 2.2. кредитного договору №21241, позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконує. Згідно п.3.3. Кредитного договору № 21241 у разі затримки сплати процентів більше ніж на один місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, не очікуючи строку, передбаченого п. 4.1. кредитного договору №21241. Станом на 01 червня 2008 р. Заборгованість [PERSON] по договору кредиту №21241 від 7 грудня 2006 року по день звернення до суду становить: основна сума боргу - 1467 грн., відсотки за користування кредитом - 202 грн. 66 коп., всього - 1669 грн. 80 коп. Все це спонукало кредитну спілку “Лисичанська кредитна спілка” звернутися в суд з позовом. У судовому засіданні представник кредитної спілки “Лисичанська кредитна спілка” Оліфіренко Ю.Ю, яка діє за дорученням, позовні вимоги підтримує, просить стягнути суму боргу по кредиту а також стягнути витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн, відповідачка у суд не з'явився, хоча про час та місто його сповіщена шляхом опублікування оголошення в газеті (а.с.10). Вислухавши представника кредитної спілки “Лисичанська кредитна спілка” Оліфіренко Ю.Ю., суд, дослідивши докази у їх сукупності, проаналізувавши пояснення сторін, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на засадах відносності та припустимості доказів, доходить висновку, що підлягає задоволенню, тому що сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість. Дійсно, позивачем до матеріалів справи залучен кредитний договір № 21241 від 7 грудня 2006 року, згідно якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит в розмірі 3000 грн. За умовами пункту 2.2. цього кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення (а.с.5) Заборгованість на 1 червня 2008 року - 1669 грн. 80 коп. З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що 25.01.1991 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований в Житньогірській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою . Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з лютого 2008 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї являється те, що відповідач не бере на себе відповідальність перед сім”єю, не дбає про матеріальний стан сім”ї, не утримує дитину і не займається його вихованням. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб розірвати. На примирення не згодна. Відповідач у судове засідання з”явився,позов визнає, просить йогьт задовольнити. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.1991 року позивачка уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований в Житньогірській сільській раді Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою . Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з лютого 2008 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї являється те, що відповідач не бере на себе відповідальність перед сім”єю, не дбає про матеріальний стан сім”ї, не утримує дитину і не займається його вихованням. На підставі закону шлюб розривається, якщо буде установлено, що дальніше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими. Суд вважає, що шлюб у сторін існує формально, сім”я розпалась, шлюб сторін необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачі в заяві посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за заповітом є позивачі, які являються її дітьми. Позивачі прийняли у встановлений законом термін спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У масу спадкового майна входить житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Позивачі не можуть вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього нерухомого майна через відсутність правоустановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з”явилися, подали до суду заяви в яких позов підтримують, просять його задовольнити та справу розглянути у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчій кімнаті постановляє рішення про задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла їх мати [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] за заповітом є позивачі, які являються її дітьми. Позивачі прийняли у встановлений законом термін спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У масу спадкового майна входить житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Позивачі не можуть вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього нерухомого майна через відсутність правоустановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до іншої особи (спадкоємця). Відповідно ст.1268 ЦК України “спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Суд вважає, що відповідно ст.1268 ЦК України позивачі за заповітом мають право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 1058 грн. 79 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується комунальними послугами та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. у судовому засіданні, позов підтримала. Відповідачі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Роз'яснивши сторонам, відповідно до ст. 174 ЦПК України, наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з ВУЖКГ 1 від 02.06.2008 року №1393. Квартира приватизована. У зазначеній квартирі, крім відповідача, також проживає [PERSON], до якого позов не заявлено. Відповідач [PERSON] не сплачує позивачу належним чином надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1058 грн. 79 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 1058 грн. 79 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 1114 грн. 41 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується комунальними послугами та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. у судовому засіданні, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю Роз'яснивши сторонам, відповідно до ст. 174 ЦПК України, наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України, виданого [PERSON] а також листом про розрахунок заборгованості. Згідно з довідкою з ВУЖКГ 1 від 02.06.2008 року №1392. З відповідачем також проживає [PERSON], до якої позов не заявлено. Відповідач [PERSON] не сплачує позивачу належним чином надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1114 грн. 41 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 1114 грн. 41 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved