Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення загальною площею 80.37 м2 за адресою: [ADDRESS], яке належить їй на праві власності. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 13 серпня 1993 року, та свідоцтва про власність, виданого 03 січня 1994 року комітетом з економіки, приватизації та управління комунальною власністю Макіївської міської ради їй належить творча майстерня, розташована в жилому будинку [ADDRESS]. У 2006 році вона зробила реконструкцію приміщення, в наслідок чого загальна площа змінилась з 80.37 м2 на 76.50 м2. Реконструкцію робила без належного узгодження і затвердженого проекту, що в теперішній час перешкоджає зареєструвати право власності на реконструйоване приміщення і розпорядитися ним. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Коробцева З.П. позов визнала, суду пояснила, що стан конструкцій приміщення задовольняють вимогам, які пред'являються до таких приміщень, права інших осіб, які проживають у багатоквартирному будинку не порушені. Суд вислухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі є власником приміщення творчої майстерні загальною площею 80.37 м2, вбудованої у жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між комітетом з економіки, приватизації та управлінню комунальною власністю Макіївської міської ради та позивачем в справі, посвідченого нотаріально 13 серпня 1993 року, зареєстрованого у БТІ(а.с.7-8), 03 січня 1994 року комітетом з економіки, приватизації та управлінню комунальною власністю [PERSON] видано свідоцтв про власність на дане приміщення(а.с.6). Згідно технічного паспорту, виданого [PERSON] КП БТІ 25.02.2008 року, а також акту від того ж дня, у приміщенні проведена реконструкція, в наслідок чого загальна площа стала дорівнювати 76.50 м2 (а.с.9-13). Відповідно технічного висновку КП „ГрадАРпроект” стан основних несучих конструкцій приміщення за зазначеною адресою знаходяться у задовільному стані і можуть нормально експлуатуватися в подальшому (а.с.14-19). Відповідно звіту ТОВ „Євротест” про незалежну оцінку приміщення творчої майстерні за вказаною адресою, його ринкова вартість становить 336827 грн (а.с.20-43). Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Оскільки перепланування здійснено без належного дозволу та належно затвердженого проекту, перепланування належного позивачу нежилого приміщення відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним. Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на наведені норми закону суд вважає, що власник нерухомого майна самочинно зробив реконструкцію його внутрішньої частини, приміщення творчої майстерні за технічним станом конструкцій відповідають вимогам, що пред'являються до таких приміщень, права осіб, що проживають у буднику, не порушені, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно реконструйоване приміщення бару-закусочної і більярдної.

Outcome: approved