Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 березня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та з [PERSON] був укладений кредитний договір №90/06-Z про надання на споживчі цілі кредиту у сумі 8450 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 11% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання вказаного договору з [PERSON] були укладені договори іпотеки та поруки від 22 березня 2006 року. Зазначив, що за вказаним кредитним договором банк свої зобов'язання виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договорі розмірі, Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, чим порушує основні умови договору. В результаті, загальна сума боргу за кредитним договором з врахуванням відсотків становить 7550,83 доларів США, що на даний час згідно курсу валют встановленого НБУ, становить 38131 грн. 70 коп. Вказану суму та судові витрати просив стягнути з відповідачів В судовому засіданні представник позивача Кольчик С.Ф. позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №90/06-Z про надання грошових коштів в сумі 8450 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 11 відсотків річних (а.с.3,4). Відповідачем [PERSON] згідно умов кредитного договору сума по кредиту та відсоткам своєчасно не вносилась, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат. Відповідно до договору поруки від 22 березня 2006 року поручителем за належне виконання вищевказаного договору виступила [PERSON], субсидіарна відповідальність не встановлена, а тому відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а.с.7). Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Сума заборгованості по кредитному договору №90/06-Z від 22 березня 2006 року станом на 8 квітня 2008 року становить 7550,83 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ, становить 38131 грн. 70 коп. (а.с.8). Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 381 грн. 32 коп. (а.с.15) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.16), так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved