Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

В квітні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. В позові зазначає, що 11.07.2007 року по вул.. Стасюка в м. Чернівці, відповідач керуючи автомобілем „ Хюндай Гранде ” , номерний знак [NUMBER], нехтуючи правилами дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду , а саме зіткнення з його автомобілем „ Мерседес Бенц 112 ” номерний знак [NUMBER] та пошкодив його. Постановою Глибоцького райсуду Чернівецької області від 03.08.2007 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави. Оскільки ДТП сталося з вини відповідача і це встановлено постановою Глибоцького суду, тому майнову шкоду йому спричинено саме джерелом підвищеної небезпеки відповідача. Згідно ст.. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тобто обов'язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Матеріальний збиток завданий його автомобілю внаслідок пошкодження його під час ДТП складає 2545 грн. 09 коп. і це підтверджується висновком спеціаліста - автотоварознавця № 3438 /1/10/07. Окрім цього його автомобіль потребує відновлювального ремонту, а саме підлягає заміні диска колеса з титанового сплаву вартістю 3084 грн. 10 коп., ремонтні роботи - заміна колеса, ремонт переднього правого крила, фарбування замінних деталей, нанесення безшумно-захисного покриття, кольору емалі, всього на суму 841 грн. 68 коп., розхідні матеріали необхідні для зовнішнього і внутрішнього фарбування на суму 580 грн. 80 коп., всього витрати необхідні на ремонт становлять 4506 грн. 58 коп. Таким чином сума матеріальної шкоди , яка була йому завдана становить 7301 грн. 67 коп.. Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача йому було також завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що для нього неприємно тривалий час керувати автомобілем, який втратив товарний вигляд ; йому образливо, що він тривалий час розшукував відповідача, а він переховувався від нього ; відповідач не вжив жодних заходів для повернення йому заподіяної шкоди, хоча винний у вчиненні ДТП і йому про це відомо ; він змушений був тривалий час віддати на розшуки експерта , витрачати час на СТО, із-за цього він постійно знаходився в нервовому стані, часто піднімався артеріальний тиск, а тому оцінює заподіяну моральну шкоду на суму 1000 грн. У зв'язку з викладеним, просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а також всі понесені ним судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дала свої пояснення згідно позовних вимог. Відповідач в судове засідання не появився, хоча був належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду справи. Від нього в суд не поступило заяв чи клопотань про зупинення чи відкладення слухання справи, а тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача, з врахуванням тих письмових доказів, які додані до позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.08.2007 року, [PERSON] був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України і на нього було накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави за те, що 11.07.2007 року в м. Чернівці, по вул.. Стасюка, керуючи автомобілем „ Хюндай Грандер ” не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом - „ Мерседес ” , номерний знак [NUMBER] та пошкодив його. З довідки Глибоцького ВРЕР при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області № 224 від 21.02.2008 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровані транспортні засоби, зокрема „ Хюндай Гранде ” , 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. З висновку спеціаліста - авто товарознавця № 3438/1/10/07 про визначення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Мерседес Бенц 112, держномер [NUMBER] вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Мерседес Бенц 112 в результаті його пошкодження при ДТП складає 2545 грн. 09 коп., вартість відновлювального ремонту становить 4506 грн. 58 коп.. Судом встановлено, що на теперішній час автомобіль позивача не відремонтований, а тому вартість яка необхідна на проведення відновлювального ремонту підлягає стягненню. Також суд вважає, що з відповідача окрім матеріальної шкоди з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1000 грн., оскільки відповідач пошкодив автомобіль позивача і той не має можливості його використовувати за призначенням, він втратив свій нормальний уклад життя який склався із-за пошкодження автомобіля та його невикористанням. Із-за ухилення відповідача від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, позивач змушений тривалий час затрачувати на збирання необхідних документів, для проведення експертизи, нести додаткові затрати на збирання доказів. Суд вважає, що саме сума 1000 грн. моральної шкоди буде тією обставиною, яка допоможе позивачу нормалізувати своє становище, підтримати здоров”я. Окрім цього суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню також всі судові витрати, які він поніс при підготовці до пред'явлення позову. На підставі викладеного та ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України,

Outcome: approved