Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що позивачу згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 20 жовтня 1976 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. У 1982 році будівництво будинку з надвірними будівлями було завершено і введено в експлуатацію, що підтверджується актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 04.08.1982 року. На початку 2008 року позивач звернувся до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації Менської виробничої дільниці БТІ для отримання витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно в [ADDRESS]. Після виїзду працівника БТІ та проведення інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями по[ADDRESS] в м. Мена, було встановлено, що позивачем без належних документів збудовано капітальну будівлю: В-1 гараж, вартістю 7523,00 грн. Дана будівля побудована на земельній ділянці, яка закріплена за житловим будинком та надвірними будівлями. В даний час виникла необхідність в оформленні правовстановлюючих документів на господарські будівлі, оскільки останні були побудовані без відповідно дозволу Менської міської ради, тому позивач змушений звернутись до суду і просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно - капітальну будівлю В-1 гараж, загальною вартістю 7523,00 грн., що знаходиться в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Менської міської ради Чернігівської в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без участі представника відповідача, за наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 20.10.1976 року [PERSON] було виділено в безстрокове користування земельну ділянку, площею 600 кв.м, в [ADDRESS] для будівництва житлового будинку на праві приватної власності. Згідно акту про закінчення робіт та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 04.08.1982 року , домоволодіння по вул. Коцюбинського, 11 „г” введено в експлуатацію. Із листа начальника КП Менського районного архітектурно-планувального бюро Ющенко М.І слідує, що господарська будівля: В-1 гараж збудована без порушень архітектурно-будівельних норм і можливо визнати на неї право власності. Із висновку протипожежного стану об”єкта від 30.06.2008 року слідує, що господарська будівля: В-1 гараж збудована без порушень протипожежних норм. За таких обставин, суд, вважає можливим визнати право власності за позивачем на нерухоме майно - капітальну будівлю: В-1 гараж, загальною вартістю 7523,00 (сім тисяч п”ятсот двадцять три) грн., який розташований в [ADDRESS], Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved