Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Фонду комунального майна Чернігівської міської ради з вимогою зобов»язати відповідача негайно усунути всі перешкоди для реалізації права власності на приміщення підвалу за адресою: [ADDRESS], заборонити відповідачу здавати у оренду належне позивачу на правах співвласності приміщення. У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірне нежиле приміщення. До участі у справі в якості співвідповідача залучено Чернігівську міську раду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову через його безпідставність. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Житлового кодексу України до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Статтею 1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, а нежиле приміщення це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до жилого фонду і є самостійним об»єктом цивільно-правових угод. Як вбачається з матеріалів справи, спірне нежиле приміщення з 2002 року здавалося Фондом комунального майна Чернігівської міської ради в оренду приватному підприємству «Перлина -1» для розміщення складу, а отже воно не використовувалося для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. (а.с.27-31, 49-50) Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2005 року територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради є власником нежилого приміщення в буд 87 по пр. Перемоги м. Чернігова на підставі рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року. (а.с.25-26). Відповідач - територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, як власник майна, має право користуватися, володіти та розпоряджатися належним майном на власний розсуд, а тому вимоги позивача зобов»язати відповідача негайно усунути всі перешкоди для реалізації права власності на приміщення підвалу за адресою: [ADDRESS], заборонити відповідачу здавати у оренду належне позивачу на правах співвласності приміщення задоволенню не підлягають. Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 Цивільного кодексу України, а права власності - гл. 29 цього кодексу. Захист права судом відбувається з урахуванням установлених законом меж здійснення суб»єктивного права на захист і компетенції суду. Оскільки позивач звернувся до суду за захистом права власності способом, який не передбачений главою 29 ЦК України, а суд відповідно до ст.4, 11 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позивачем вимог і захищає права у спосіб, визначений законами України, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Outcome: dismissed