Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» (надалі - Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір № 00740/RX на суму 19290,24 доларів США терміном користування на 6 років забезпеченого договором застави придбаного товару - автомобіля SAMAND LX? 2006р.в. від 13.07.2006р. Відповідач зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 00740/RX від 13.07.2006р. відповідач був зобов'язаний до 13.07.2012р. сплатити повністю кредит, але на даний час черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 21.03.2008р. становить 61037,98грн., не бажає. Просить кредитний договір № 00740/RX від 13.07.2006р. розірвати та стягнути з [PERSON]. заборгованість за кредитним договором - 61037,98грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 610,38грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку змінив позовні вимоги у зв'язку з тим, що боржник самостійно сплатив частину заборгованості та просив кредитний договір № 00740/RX на суму 19290,24 доларів США терміном користування до 13.07.2012 року укладений 13.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON]. розірвати та стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Херсонської філії ВАТ «Морський транспортний банк» з відповідача заборгованість по тілу кредиту - 57606,31грн., судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 610,38грн., та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 30,00грн. Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON]. та Банком було укладено кредитний договір № 00740/RX від 13.07.2006р. на суму 19290,24 доларів США. Згідно кредитного договору № 00740/RX відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до 13.07.2012р., але на даний час, добровільно сплатити заборгованість по тілу кредиту, яка на 16.04.2008р. становить 57606,31грн., відповідач не бажає. Відповідно до розрахунку сума заборгованості по тілу кредиту становить: 57606,31грн. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved