overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 7 березня 1984 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини не надає. В зв»зку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, згідно надісланої до суду телеграми просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання також не з»явився, згідно поданої до суду заяви просив слухати справу у його відсутності та ухалити рішення в попередньому судовому засіданні, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задаволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] до 17 серпня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] року народження (а.с.4). Згідно довідки Романівської селищної ради [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У березні 2008 року, позивач пред'явив позов до відповідача і просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 квітня 2007 року він звернувся до ГоловАПУ міської Ради із заявою-замовленням № 13/4626, щодо можливості оформлення документів на самочинно збудований ним житловий будинок, розташований по [ADDRESS], яка згідно рішення Виконкому Дніпропетровської міської Ради № 4223 від 16 листопада 2006 року, перейменована на пров. Ранковий. Голов АПУ міської Ради, позивачу було роз'яснено що у відповідності до Цивільного кодексу України визнання права власності має відбуватися виключно у судовому порядку. За період проведення будівництва, скарги, приписи від організацій, громадян або компетентних органів про недотримання позивачем встановлених норм будівництва, порушення чиїх - небудь прав на його адресу не надходили. Тобто ним дотримані вимоги норм ст. 41 Конституції України. Так він звертається до суду. У судове засідання позивач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача [PERSON], до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Нагорний Є. В., діючий за довіреністю, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку зі службовою завантаженістю, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. В судовому засіданні встановлено, що позивач самочинно побудував житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до архітектурно-планувального висновку про відповідність житлового будинку положенням будівельних норм складеного ПП Суворовим (ліцензія АВ № 154780) за результатами обстеження будівельних конструкцій житлового будинку [ADDRESS], основні несучі будівлі знаходяться в задовільному стані, придатні до подальшої експлуатації, будівля відповідає СНіП, санітарним та пожежним нормам. Згідно рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 22.05.2008 року за № 151, було затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку літ. А-1 з сінями літ а-1і літ а'-1 загальною площею 30,3 кв. м, житловою 19,8 кв. м. Та узаконено вищевказаний житловий будинок. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

23.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1637,37 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 1637,37 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по[ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2261 заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 1637,37 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

22.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 305,07 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.10.2006 р. заборгованість відповідача становить 305,07 грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №4430 заборгованість станом на 1.10.2006 р. становить 305,07 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

23.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2359,62 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 2359,62 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3628 заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 2359,62 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

23.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2651,26 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 2651,26 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №1575 заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 2651,26 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

23.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1987,32 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 1987,32 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по[ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №3034 заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 1987,32 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

23.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1078,07 грн. заборгованості за користування тепловою енергією, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 1078,07 грн.. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №2256 заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 1078,07 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.06.2004р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 356. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що із дружиною вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідачка в судове засідання з'явилась, позов визнала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився до суду подав письмову заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 21.06.1997 року в виконкомі Свеської селищної ради, запис № 22. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї є те , що сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого постійно виникали сварки, відповідач застосовував фізичну силу. В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачі 26.06.2008 року в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів. Підставами своїх вимог вважають те, що відповідачка рішенням Монастирищенського районного суду від 20.05.2008 року позбавлена батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Монастирищенським ВРАЦС Черкаської області 22.11.1994 року, актовий запис про народження № 159). У відповідності до розпорядження Монастирищенської районної державної адміністрації № 93 від 12.06.2008 року [PERSON], [INFO] народження, яка проживає в с. Шуляки Жашківського району Черкаської області призначено опікуном над [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з опікуном, перебуває на її утриманні. Відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Прокурор Бебешко М.М. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що прокуратурою району в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів щодо охорони дитинства проведено перевірку по факту неналежного виховання та догляду [PERSON] її неповнолітнього сина - [PERSON]. Під час перевірки встановлено, що відповідачка - [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідачки на користь опікуна [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини від її доходу до повноліття дитини. Представник служби у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації Редька Л.М. позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що відповідачка [PERSON] рішенням Монастирищенського районного суду позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] Відповідачка тривалий час ухиляється від утримання свого сина, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить задоволити позовні вимоги повністю. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти стягнення з неї аліментів на дитину. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягувати з відповідачки аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від її доходу на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо обов”язку щодо утримання дитини. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матір'ю яких є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання синів в розмірі &frac14; частки його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та просила суд стягнути з відповідача понесені нею витрати за надання юридичної допомоги. В засіданні позивачка відмовилась від вимоги про стягнення понесених нею витрат за надання юридичної допомоги. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від утримання своїх дітей, які знаходиться на утриманні позивачки. Тому, відповідно до ст. 180 СК України, з нього необхідно стягувати аліменти на її користь на утримання синів до досягнення ними повноліття в розмірі &frac14; частки його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та не знаходять порозуміння в сімейних відносинах, в зв'язку з чим виникають часті сварки, миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, та просила суд стягнути понесені нею витрати за надання юридичної допомоги. В засіданні позивачка відмовилась від вимоги про стягнення понесених нею витрат за надання юридичної допомоги. Відповідач позов визнав повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, позивачка та відповідач 22 вересня 2005 року уклали шлюб. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого розпався шлюб. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. [PERSON], посилаючись на те, що він після смерті діда прийняв спадщину, але не може оформити на себе будинковолодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує. Третя особа не заперечує, щоб за [PERSON] було визнано право власності на будинковолодіння. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володів будинковолодінням [ADDRESS]. Спадщину успадкував позивач, так як до і після смерті спадкодавця проживає в спадковому будинку, проте у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини не подав. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняв спадщину, тому за ним повинно бути визнано право власності на це будинковолодіння. На підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved