overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водоспоживання та водовідводу в сумі 902,28 гривень, а також судові витрати. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом установлено, що відповідачі, проживаючи у квартири [ADDRESS], оплату за послуги водоспоживання та водовідводу не робили, у результаті чого за період з 01.09.2006р. по 01.08.2007 р. утворилася заборгованість у сумі 902,28 гривень. Водопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного ст.68 ЖК України, ст. ст.526, 257, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказала, що між нею та відповідачем 09.06.1988 року було зареєстровано шлюб Кам'янсько-Дніпровським районним відділом РАГС Запорізької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка отримувала аліменти з відповідача до повноліття доньки. Так як донька навчається в Запорізькому професійному ліцеї просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дочкою навчального закладу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та доповнила, вказавши, що в теперішній час донька проживає і прописана оремо від неї, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання дочки. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дочки на период її навчання, але в розмірі який буде встановлено судом. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], віданого 28.03.1990 року Великобіллозерською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області батьком [PERSON], [INFO] записаний відповідач, актовий запис №17. Відповідно до довідки № 100, виданої 14.03.2008 року Великобілозерською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області [PERSON]., яка проживає за адресою [ADDRESS], має следуючий склад сім'ї: дочка [PERSON], [INFO] Згідно ч.1 ст.199 СК України “Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу”. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України “Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, оскільки [PERSON] не проживає разом з позивачкою, позивачка не має права звертатися до суду з даним позовом, а суд не має підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

В [INFO] [PERSON] звернувся до суду з позовом до Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, що виникло зі спливом набувальної давності, мотивуючи позов тим, що з [INFO] позивачу було надано у володіння службове житлове приміщення, яке знаходиться в [ADDRESS]. Після ліквідації [INFO], отримавши відповідь від арбітражного керуючого позивач дізнався, що на підставі заяв про придбання приміщень незавершеного будівництва, в яких проживали жителі [INFO] - колишні працівники [INFO] - мешканцями цих приміщень проведена оцінка майна, згідно якої відбувся повний розрахунок перед [INFO] та винесено рішення Киселівської сільської ради про визнання права власності та додатково повідомлено, що на той час мешканців, які були прописані в [ADDRESS] знайти не вдалося та нормативні акти введення в експлуатацію цього будинку не оформлювались та право власності не присвоювалось, будинок [ADDRESS] на баланс Киселівської сільської ради переданий не був. Тривалий час позивач був і являється мешканцем житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Про те, що проводилась оцінка майна та виносилось рішення Киселівської сільської ради про визнання права власності він не знав та його про це ніхто не повідомив. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду листа, в якому просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном потягом десяти років або нерухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) Із досліджених у судовому засіданні документів слідує, що позивач [PERSON] проживає За таких обставин, суд вважає за можливе визнати право власності за [PERSON], який проживає в [ADDRESS] житловий будинок, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] загальною площею 67,4 кв.м., ринковою вартістю 13100 (тринадцять тисяч сто ) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

КП “Прилукитепловодопостачання” в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого КП “Прилукитепловодопостачання”, являється споживачем тепло,-водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS], але внаслідок несвоєчасної плати за комунальні послуги утворилася заборгованість в сумі 3534 грн. 02 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилися та причин своєї неявки суду не повідомили, хоча була присутньою на попередньому розгляді справи та була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати за тепло,-водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3534 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою (а.с.4), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь КП “Прилукитепловодопостачання”. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ утворилася заборгованість у сумі 743 грн.66 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просить суд стягнути відповідача суму заборгованості в розмірі 216 грн. 76 коп. Та повернути судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачка таки вимоги визнала не заперечила проти їх задоволення. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати за природний газ, внаслідок чого вона заборгувала ВАТ „Чернігівгаз” 216 грн. 76 коп., що підтверджується довідкою (а.с.4 ), які і підлягають стягненню з відповідача в користь ВАТ „Чернігівгаз”. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що вона -[PERSON], народилася [INFO]року в м. Чернівці, що підтверджується паспортом, свідоцтвами про народження та про шлюб. Її батьками є: батько - [PERSON] мати - [PERSON] [INFO] помер її батько [PERSON] [INFO]. народження. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, вона звернулася в першу Чернівецьку державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини. При оформленні заяви виявилося, що в свідоцтві про її народження зазначено прізвище батьків та дитини „[PERSON]", а в свідоцтві про смерть батька - прізвище померлого „[PERSON]". З питання внесення змін в актовий запис про народження вона звернулася в відділ РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, який своїм висновком № 104 від 15.04.2008 року відмовив в внесенні змін в актовий запис про народження в графи прізвища батьків та дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]» в з"язку з відсутністю підстав. В зв"язку зі смертю батька відкрилася спадщина, але оформити вона не може, в зв"язку з розбіжностями в написанні прізвищ в свідоцтві про її народження „[PERSON]", та в свідоцтві про смерть батька - „ [PERSON]". Виправлення актового запису про її народження з визначенням її походження від батьків неможливе в зв"язку з відсутністю підстав, бо родове та шлюбне прізвища її батька - „[PERSON]", а тільки відомості про батьків в свідоцтві про народження дають мені право на оформлення спадщини, реєстрацію її в установленому порядку у відповідних державних органах та реалізації права власності. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею,[PERSON],[INFO] народження та [PERSON], що помер [INFO] року, свідоцтво про смерть зареєстроване відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції 17.03.2008 р. за актовим записом [NUMBER] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила встановити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспортних даних і свідоцтва про народження заявниця, народилась [INFO] в м. Чернівці. ЇЇ матір'ю є [PERSON] батьком - [PERSON], який помер [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER] від 17.03.2008 року. Які вбачається з свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб [NUMBER] свідоцтва про шлюб [NUMBER] свідоцтва про народження [NUMBER], довідки РАЦС №268 [PERSON] є батьком [PERSON] Даний факт також підтверджуються поясненнями заявниці. За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків [PERSON]та [PERSON] померлого [INFO], а саме що він є батьком заявниці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

У березні 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Запоріжсталь” пред’явило позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з квартплати та плати за користування комунальними послугами у розмірі 4135,83грн. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідачі з 1999 року зареєстровані та проживають у гуртожитку для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь” за адресою: м.Запоріжжя, [ADDRESS] , вказані платежі своєчасно не вносять, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2004р. по 31.10.2007р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та просила стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості що утворилася, а також судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, поясмннила, що заборгованість з братом мають у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідоми, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, а також п.39 Положення про гуртожитки закріплено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за місяцем, що оплачується. Житловий б [ADDRESS] в м.Запоріжжі використовується як гуртожиток для малих сімей ВАТ „Запоріжсталь” (а.с.10). Відповідачі, як вбачається із довідки (л.с.7) проживають у [ADDRESS] в м.Запоріжжі з 1999 року. Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2004р. по 31.10.2007р. у розмірі 4135,83грн. (а.с.5-6). Ця заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги і квартирну плату на рахунок підприємства, яке обслуговує будинок, підтверджується розрахунками, наданими позивачем (л.с.5). Позивачем 22.10.2007р. надсилались відповідачам нагадування про погашення заборгованості (л.с.8), але в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа - Товариство власників кооперативних квартир «Жовтень», про оголошення фізичної особи померлою. У заяві [PERSON]. обґрунтувала свої вимоги наступним. У 1968 році її діду [PERSON]. було видано посвідчення [NUMBER] на право мешкання у квартирі [NUMBER] у будинку [ADDRESS] Дід [PERSON]. помер у 2004 році. У посвідченні також право на мешкання отримали її бабка [PERSON]., яка померла у 2003 році, її батько[PERSON]., який помер у[INFO]та її дядька [PERSON]. Дядько [PERSON]. у 1996 році пішов з дому і по цей час не повернувся. На цей час його місцезнаходження невідоме. Оголошення дядька [PERSON]померлим необхідно заявниці для прийняття спадщини. Просила постановити рішення, яким оголосити [PERSON]померлим. Представник заявника [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та просила задовольнити вимоги заявниці. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно до акту [PERSON]. у квартирі [NUMBER] у будинку [ADDRESS] не мешкає вже понад 10 років. /а.с. 5/ Як вбачається із довідок Адресних бюро Донецької, Запорізької, Луганської, Дніпропетровської, Харківської областей [PERSON]. на обліку в зазначених областях не перебуває. /а.с.12-16/ Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦК України Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Таким чином, у судовому засіданні встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що у місці постійного проживання [PERSON]немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

01.02.2008 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком. Вона з 2007 року навчається в Краматорському економіко-гуманітарному інституті на денному відділенні. Проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття, а тепер матеріальну допомогу не надає. Відповідач сплачує аліменти на утримання її молодшої сестри [PERSON], [INFO] народження. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до закінчення навчання. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісяця до закінчення навчання. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, згодна з позовними вимогами та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши думки позивачки, третьої особи, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. У відповідності з ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до закінчення ними навчання, але не більш ніж до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до представлених копій свідоцтв про народження [PERSON]є батьком [PERSON],[INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження (а.с.2,4). Як вибачається з довідки Краматорського економіко-гуманітарного інституту, [PERSON]. дійсно являється студенткою 1-го курсу денного відділення гуманітарного факультету (а.с.5). Таким чином, судом встановлено, що позивачка продовжує навчання у вузі і відповідач у стані надавати їй матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі [ADDRESS], а також грошових вкладів, які належали спадкодавцю в філії Ощадбанку 2842 м. Сватове. Спадкоємцем першої черги по закону є позивач. В встановлений законом строк він до нотаріальної контори не надавав заяви про прийняття спадку, так як вважав, що проживаючи в одному будинку з спадкодавцем він фактично прийняв спадок. В теперішній час він не має змоги оформити свої спадкові права так як йому необхідно підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем до моменту відкриття спадку. Тому заявник прохає суд встановити факт постійного проживання в будинку [ADDRESS] разом з [PERSON] з 31 грудня 1998 року до дня відкриття спадку. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домобудівлі [ADDRESS], а також грошових вкладів, які належали спадкодавцю в філії Ощадбанку 2842 м. Сватове. Той факт, що заявник і спадкодавець дійсно проживали з 31 грудня 1998 року і до моменту смерті спадкодавця в одному будинку [ADDRESS] підтверджується свідченнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

11.02.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1189,17 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] та у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1189,17 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачки. Згідно ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачці ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачка не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1189,17 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved