Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що 05 квітня 2007 року відповідач по справі викрав з її домоволодіння чавунну ванну. Відповідач по справі був притягнутий до кримінальної відповідальності. На розгляді справи в суді вона не була присутня, так як тяжко хворіла і не заявила цивільний позов в кримінальній справі тому була змушена звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Крім того бажає щоб відповідач компенсував завдану їй моральну шкоду, так як після скоєної крадіжки вона була морально травмована і даний факт негативно відобразився на її здоров”ї, позбулася спокою та сну тому вона просить суду винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 800 грн, моральну шкоду в сумі 1000 грн., підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про час розгляду справи, заперечень щодо позову не надав. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.ст. 1192, 1166, 1167 ЦК України, які регулюють правовідносини, суд вважає, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 серпня 2008 року Новоукраїнським р\судом винесено вирок, яким відповідача засуджено за ст. 185 ч.1 КК України за злочин вчинений відповідачем 05 квітня 2007 року- крадіжку чавунної ванни з подвір»я позивачки та призначено покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 2 роки позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1( один) рік. Цивільний позов на суму 800 гривень залишено без розгляду. В порядку цивільного судочинства позивачка звернулася до суду 28 лютого 2008 року. Вартість ванни становить 800 гривень, що підтверджується довідкою виданою на ім.»я позивачки про придбання ванни (а.с.10) Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Тому враховуючи встановлені обставини, які підтверджують вартість ванни, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки відповідну матеріальну шкоду в сумі 800 гривень. Крім того позивачка просить щоб відповідач компенсував завдану їй моральну шкоду, так як після скоєної крадіжки вона була морально травмована і даний факт негативно відобразився на її здоров”ї, позбулася спокою та сну, яку вона оцінює в 1000 грн. У відповідності до п.п.3,9 ППВС від 13 березня 1995 року №4 із змінами та доповненнями “Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди” під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі внаслідок незаконних дій, яка згідно ст.1167 ЦПК України відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача підтверджується вироком суду від 21 вересня 2005 року, який засудженим не був оскаржений та набув законної сили. Проте, що діями відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду судом не встановлено, докази на які позивачка посилається не представлено та не доведено, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати від сплати яких позивачка звільнена.

Outcome: partial