overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач Чкалівське сільське комунальне господарство «Світанок» звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином посилаючись на те, що з 11 по 24 квітня 2007 р. у с. Чкалове між артезіанською свердловиною № 3-83 і розібраним тваринницьким комплексом викрадено 215 метрів металевої труби діаметром 150 мм, товщина стінки 3 мм, вартість 8100 гривен. Було порушено кримінальну справу, встановлено винних осіб, однак до них застосовано Закон України»Про амністію». 9 труб на 4050 грн. повернуто, а ще 4050 грн. не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив, що судом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. застосовано амністію, [PERSON]. передано під нагляд матері, а подання відшкодування завданої шкоди не було вирішено. Просить стягнути 4050 грн. солідарно. Відповідачі позов визнали в повному обсязі, не мають заперечень проти стягнень, однак пояснили, що не мають стабільного заробітку, тому не можуть відразу відшкодувати шкоду. Вислухавши сторони по справі, дослідивши подані матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволоненню. Постановою Великоолександрівського районного суду від 10.01.08 р. [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. визнані винними у вчиненні злочину за ст.. 185 ч. 2 - викрадення труб з водопроводу СКГ «Світанок» і до них застосовано амністію, а до [PERSON]. - передачу під нагляд матері. 9 труб було передано СКГ «Світанок». Вартість невідшкодованих труб 4050 грн. Таким чином вина осіб і вартість майна, що підлягає стягненню, доведена в судовому засіданні. Шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини - ст..1166 ЦК України. Особи, спільними діями яких завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим - ст.. 1190 ЦК. Відповідно до ст.. 1179 ЦК України відповідальність покладається на батьків неповнолітніх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 122.82 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 869,43 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 14.10.2005р. між сторонами укладений договір № 2497554\1.11306352 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1228рченко Віталія Вікторовича я, зания не нарушал, приводов в милицию не имел ___________________________________________________,82 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 2497554\1.11306352 у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2.19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 869.43 грн., з розрахунку 2,19*397, де 397 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 992.25грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 113.83 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 771,95 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 21.08.2005р. між сторонами укладений договір № 2400250\1.11264610 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1138рченко Віталія Вікторовича я, зания не нарушал, приводов в милицию не имел ___________________________________________________,83 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 2400250\1.11264610у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2.19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 771.95 грн., з розрахунку 2,19*405, де 405 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 885.78грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 3873,71 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 1025,28 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 12.07.2005р. між сторонами укладений договір № 2334920\1.11234941 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 38738рченко Віталія Вікторовича я, зания не нарушал, приводов в милицию не имел ___________________________________________________,71 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 2334920\1.11234941 у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 1.92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 1025.28 грн., з розрахунку 1,92*534, де 534 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4898.99грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачами зобов'язань по сплаті коштів за надані послуги опалення в період з 1 жовтня 2006 року по 1 лютого 2008 року, які просить з них стягнути в розмірі 1 114 грн. 91 коп. Представник позивача просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачка проти позову заперечила і ствердила, що в зазначений період послугами опалення позивача не користувалися, в зв'язку із встановленням в її квартирі індивідуального опалення та відключенням від центральної системи опалення. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON] є наймачем, а [PERSON] членом її сім'ї, які проживають в квартирі [ADDRESS], згідно довідки № 6 від 14 січня 2008 року. Позов обґрунтований тим, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, що надавалися ВРКП «Вишгородтепломережа» до 2008 року. Розмір заборгованості відповідачів за надані послуги опалення, виходячи з поданих позивачем розрахунків, становить 1 114 грн. 91 коп., що утворилася в період з 1 жовтня 2006 року по 1 лютого 2008 року. Відповідно до статей 64 і 67 ЖК України наймачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язання, що випливають із договору найму. У той же час у вересні 2006 року в квартирі відповідачки проведено монтажні роботи з приводу відключення від системи центрального опалення та влаштування автономного газового опалення квартири, згідно робочого проекту і дозволів міжвідомчої комісії при Димерській селищній раді від 25 липня 2006 року та власника будинку - СВК „Димерський”, у відповідності до технічних умов СНіП розроблених ВАТ „Київоблгаз”. 17 жовтня 2007 року відповідачка звернулася до ВРКП «Вишгородтепломережа» із заявою щодо обстеження квартири та складання акту про її відключення від системи центрального опалення, яке було здійснено 25 вересня 2006 року, в зв'язку із завершенням монтажних робіт, врізкою та веденням в експлуатацію спорудженої системи індивідуального опалення за рахунок газопостачання. Представником ВРКП «Вишгородтепломережа» згадана квартира не обстежувалася. Договір про надання житлово-комунальних послуг сторони між собою також не укладали. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, у справі відсутні й позивачем не доведені дані про те, що в період з 1 жовтня 2006 року й до нині, відповідачам надавалися послуги з опалення квартири на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а вони їх отримували і є споживачами такого виду житлово-комунальних послуг відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону. За таких обставин підстав до настання цивільно-правової відповідальності відповідачів щодо сплати суми боргу, про яку просить позивач, суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Порушених прав позивача, які б підлягали захистові в цій справі судом не виявлено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

20.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу в сумі 353 грн. 77 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з серпня 2007 року не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги. Борг становить 353 грн. 77 коп. Добровільно відповідачка борг не сплачує, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача Балак А.О. підтримав позовні вимоги і просив стягнути з [PERSON]. борг за житлово-комунальні послуги в сумі 353,77 грн. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнала, пояснила, що кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує із-за тяжкого матеріального стану. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. після смерті власниці приватної квартири [PERSON] ., яка була матір»ю відповідачки, проживає у квартирі загальною площею 60,16 м2 за [ADDRESS] . [PERSON]. користуються житлово-комунальними послугами позивача, але вартість даних послуг не оплачує. Борг виник з серпня 2007 року і станом на 20.05.2008 року становить 353 грн. 77 коп. (а.с.6). Добровільно відповідачка заборгованість за житлово-комунальні послуги не сплачує. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] . 353 грн. 77 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 24 листопада 2001 року відділом РАГС Ніжинського міського управління юстиції, Чернігівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON], про що зроблена актова запис № 542. Від шлюбу в них мається дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне подружнє життя у них не склалось по вині відповідача, який постійно вчиняє лайки та сварки, в результаті чого вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. З відповідачем вони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе. Спору про розподіл майна в них немає, дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянстького стану Ніжинського міського управління юстиції, Чернігівської області, актова запис № 542 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, просила його задовольнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції, Чернігівської області, актова запис № 542 Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюб в неї це перший, а у відповідача другий. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім»ї стало неможливе, воно би протирічило інтересам позивачки, тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача, яка про це просила в судовому засіданні та відповідача. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON].звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований 26 жовтня 1991 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачом не склалось, причиною цьому є неправильна поведінка відповідача, який інтересами сім»ї не цікавиться, живе своїм незрозумілим для неї життям. Відповідач ніде не працює, коштів на утримання сім»ї не надає. . Всі її спроби наладити сімейні подружні стосунки з відповідачем закінчувались побиттям її на очах дітей, який також б»є дітей. Майнового спору в них немає, це в них перший шлюб. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе. Вона наполягаї на розірванні шлюбу і просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1991 року відділом запису актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому, Чернігівської області, актова запис № 657. Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача, як винного в розпаді сім»ї, а її від сплати держмита звільнити. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала і просила його задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 26 жовтня 1991 року відділом записів актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому, Чернігівської області, актова запис № 657. Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача, як винного в розпаді сім»ї, а її від сплати держмита звільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 21 травня 2008 року про отримання ним повістки про явку в судове засідання на 28 травня 2008 року на 09 год 00 хв. При цьому 21.05.2008 року за вх.№ 12860 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі і у винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Зі згоди та клопотання позивача [PERSON]. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. - 2 - Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім»ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача, як винного в розпаді сім»ї, а позивачку від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та [PERSON]. про встановлення факту прийняття спадкового майна після смерті його батька [PERSON], яка наступила [INFO] та визнання права власності на 1\2 частину будинку з надвірними постройками в [ADDRESS], мотивуючи це тим, що після смерті батька він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. В судовому засідання [PERSON] підтримав свої вимоги. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала, звернулась з зустрічним позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON]. та визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, що вона є дружиною померлого, постійно з ним проживала, в тому числі і на день смерті, а після його смерті фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, проживає в спадковому будинку, обробляє земельну ділянку біля будинку, сплачує податки, проводить ремонт будинку. Представник міськвиконкому полагається у винесенні рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши всі інші докази по справі вважає позов [PERSON] не підлягаючим до задоволення, а зустрічний позов [PERSON]. підлягаючим до задоволення по слідуючи підставах. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 21.10.1986 року \а.с. 1\ та проживали в 1\2 частині будинку [ADDRESS], належного на праві особистої власності [PERSON]. [INFO] [PERSON]. помер, після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1\2 частини будинку [ADDRESS] та предметів домашньої обстановки та вжитку. При своєму житті [PERSON]. заповіту не залишив. Згідно ст.. 529 ЦК України \в редакції 1963 року\ спадкоємцями першої черги після смерті залишились його дружина [PERSON]. та його син від першого шлюбу [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON]. ні один із спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, як це передбачено ст.. 549 ЦК України \в редакції 1963 року\. Відповідачка [PERSON]. проживала в спірному будинку як до смерті [PERSON]., так і після його смерті. Після смерті [PERSON]. вона поховала померлого за власний рахунок та фактично вступила в управління та володіння усім спадковим майно. ІД обставини в судовому засіданні підтвердили свідки по справі та не заперечував позивач [PERSON]. Згідно ст. 549 ЦК України \ в редакції 1963 року \ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє підтвердження те, що саме відповідачка [PERSON]. прийняв фактично спадщину в установленому на той час законом порядку і її позов підлягає до задоволення. Разом із тим суд вважає, що позивач [PERSON] не надав суду належних доказів фактичного вступу ним в управління або володіння спадковим майном після смерті його батька [PERSON]., а тому в позові йому слід відмовити. Суд також вважає за необхідне звільнити сторони від слати державного мита як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved