Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

03.06.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 30 липня 2005 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 09. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що взаємовідносини між ними не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, затіває постійні сварки, що призвело до втрати взаємоповаги, в результаті чого в лютому 2008 року сторони припинили сумісне проживання, не підтримують будь яких відносин, не бажають примиритися. [PERSON]. вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обґрунтувала його обставинами викладеними в позовній заяві, пояснивши, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що вони втратили взаємоповагу один до одного, не можуть досягти взаємопорозуміння, в зв'язку з чим в сім'ї стали виникати сварки , ініціаторами яких були обидві сторони. В результаті у лютому місяці 2008 року вони припинили сумісне проживання, проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, що на думку позивача свідчить про формальний характер їх шлюбу. Спроби сторін налагодити сімейні відносини ніяких результатів не принесли. Строк на примирення просила не надавати. Додала, що в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Заявила, що їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею і спору по подальше її місце проживання між сторонами не існує . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, з доводами позивача погодився частково, пояснив що не вживає спиртні напої, причиною припинення сімейних відносин на його думку, стала подружня зрада з боку позивача, строк на примирення просив не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, 30 липня 2005 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 09 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 30.07.2005 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області) . Від сумісного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, спору про її місце проживання між сторонами не існує. З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що взаємовідносини між ними не склалися, вони втратили взаємопопрозуміння та повагу один до одного, мають різні погляди на життя, в результаті чого з лютого місяця 2008 року не проживають разом, не підтримують сімейних відносин. На примирення не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Крім того судом встановлено, що позивач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved