Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому зазначає, що: 1) проживає за адресою: [ADDRESS], квартиронаймачем був [PERSON], батько позивача, якому на підставі ордеру 16 жовтня 1969 року була надана зазначена квартира; 2) у квартирі також зареєстрована відповідач, яка є сестрою позивача, але вона з 1983 року не проживає в цій квартирі, а проживає за адресою: [ADDRESS]; 3) квартиронаймач [PERSON] помер [INFO] року, позивачу необхідно себе визнати квартиронаймачем; 4) посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на проживання у квартирі [ADDRESS], зобов'язати ВГІРФО Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною адресою та визнати позивача квартиронаймачем. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просив позов задовольнити. Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день і час проведення судового засідання повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей ордеру [NUMBER]встановлено, що цей ордер видано [PERSON] на право заселення трьохкімнатної квартири [ADDRESS] у складі сім'ї з шістьох чоловік. Ордер видано на підставі рішення виконкому Оріхівської міської ради та депутатів трудящих №19 від 16 жовтня 1969 року. Відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER], виданого 29 січня 1996 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відомостей акту обстеження житлового приміщення (квартири) від 19 квітня 2008 року, складеного депутатом Оріхівської міської ради 5-го скликання [PERSON] у присутності двох свідків (сусідів) [PERSON], що проживає у [ADDRESS] та [PERSON], що проживає у [ADDRESS] встановлено, що у квартирі [ADDRESS] понад 20 років прописаний і проживає [PERSON], [INFO] року народження разом зі своєю дружиною [PERSON], [INFO] року народження та неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] року народження. Громадянка [PERSON], [INFO] року народження прописана, але не проживає у даному помешканні з 1983 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини, дійсні причини позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільно процесуального кодексу України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільно процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved