Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON]. звернувся до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що 28.12.2007 р. на нараді, що проводилась Міністром внутрішніх справ України Луценком Ю.В. у ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим у зв'язку з представленням виконуючого обов'язки начальника ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим Іллічова М.О., народний депутат України [PERSON]. поширив відомості про нього, а саме: “…Я привез с собой пленку, которая есть моей собственностью как народного депутата, как первого заместителя председателя комиссии по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Действующие лица: господин [PERSON] (это происходит в его кабинете), …господин [PERSON] и господин [PERSON]. Я прошу включить, чтоб все слышали, как расставлялись кадры крымской милиции”. В заяві позивач [PERSON]., зазначає, що далі [PERSON]. оприлюднив аудіозапис розмов, зроблених нібито у кабінеті Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим, діючими особами яких нібито є Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON]., депутат Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON]. і на той час начальник ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим [PERSON]. Відомості, публічно поширені [PERSON]., є такими, що не відповідають дійсності, та ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію, викладені в образливій, непристойній формі і спрямовані на те, щоб викликати у громадян думку про те, що Голова здійснює свої повноваження з порушенням вимог чинного законодавства, на догоду певним особам. [PERSON]. звинувачує його у незаконному втручанні в питання призначення на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим, тим самим звинувачує у злочинах, які він не здійснював. Просить постановити рішення, яким визнати відомості, публічно розповсюджені [PERSON]. на нараді 28.12.2007 р., а саме: “Действующие лица: господин [PERSON] (это происходит в его кабинете), …господин [PERSON] и господин [PERSON]. Я прошу включить, чтоб все слышали, как расставлялись кадры крымской милиции” такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його честі, гідність і ділову репутацію; зобов'язати відповідача протягом десяти днів із дня набрання чинності рішенням суду спростувати зазначені відомості у той самий спосіб, у який вони були поширені; стягнути на його користь 1 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав вимоги [PERSON], просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить висновку про необґрунтованість вимог [PERSON] з наступних підстав. Доводи позивача в позовній заяві про те, що 28.12.2007 р. на нараді, що проводилась Міністром внутрішніх справ України Луценком Ю.В. у ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим народний депутат України [PERSON]. поширив інформацію відносно того, що Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON]. у своєму кабінеті разом із депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON]. і на той час начальником ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим [PERSON]. вирішують питання призначення на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим, нічим не підтверджені, а аналіз запису зазначеної наради дає суду підстави стверджувати, що [PERSON]. не поширювалась інформація про Голову Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON] саме в тій редакції, про яку заявляє позивач. Наданий суду запис наради, що проводилась 28.12.2007 р. Міністром внутрішніх справ України Луценком Ю.В. у ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, свідчить про те, що Міністр після відкриття наради довів до відома присутніх про призначення Іллічова М.О. виконуючим обов'язки начальника ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим. А, доповівши про низьку кадрових змін в управлінні, надав слово народному депутату України [PERSON]. Виступ на нараді Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. свідчить про те, що міністерством проводиться службове розслідування питань призначення на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим. У виступі [PERSON]., який відрекомендував себе, як перший заступник голови комісії по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією, йдеться про проведення зазначеною комісією службового розслідування з цього ж питання. Такі виступи Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В., відповідача [PERSON]. свідчать про те, що службові розслідування тривають, при цьому про законність призначень на посади в органах внутрішніх справ на території Автономної Республіки Крим буде встановлено в ході службових розслідувань. Про порушення такого службового розслідування і йдеться у виступі [PERSON]. В судовому засіданні не встановлено факту заподіяння моральної (немайнової) шкоди позивачу будь-якими діями відповідача [PERSON]. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги Голови Верховної Ради Автономної Республіки Крим [PERSON] необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed