Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 34225,29 грн. та судові витрати в сумі 372,25 грн. мотивуючи тим, що відповідача вироком Овруцького районного суду від 22.11.07 засуджено за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 ч.1 КК України і визнано винним в тому, що він, перебуваючи на посаді виконавчого директора ВАТ "Овруцький райагрохім" та отримавши в банку кредит на суму 80000 грн., перерахував 35000 грн. на мале підприємство "Саламандра". З вказаної суми було поставлено ВАТ "Овруцький райагрохім" паливно-мастильні матеріали лише на суму 8082,43 грн., а решту суму [PERSON] отримав з каси МП "Саламандра" і використав для ведення підприємницької діяльності останнього. Крім того, відповідач, без укладання відповідних договорів, 27.05.02 дав вказівку заступнику директора [PERSON] отримати зі складу ВАТ "Овруцький райагрохім" отрутохімікати на суму 7308,29 грн. для реалізації населенню. Кошти від реалізації [PERSON] особисто отримав від представників сільських рад і в касу підприємства не вніс, привласнивши їх. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги. Відповідач вимоги не визнав і пояснив, що було проведено взаємозалік і кошти по кредиту погашено. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Овруцького районного суду від 22.11.07, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 та 209 ч.1 КК України та призначено покарання. При винесенні вироку суд встановив, що Скорецький, перебуваючи на посаді виконавчого директора ВАТ "Овруцький райагрохім", зловживаючи службовим становищем, у власних інтересах, отримав 14.05.02 кредит на суму 80000 грн., з якого перерахував 35000 грн. за паливно-мастильні матеріали на мале підприємство "Саламандра", директором якого він був. З вказаної суми було поставлено ВАТ "Овруцький райагрохім" паливно-мастильні матеріали лише на суму 8082,43 грн., а решту суми - 26917 грн., [PERSON] отримав з каси МП "Саламандра" і використав для ведення підприємницької діяльності останнього. Крім того, відповідач, без укладання відповідних договорів, 27.05.02 дав вказівку заступнику директора [PERSON] отримати зі складу ВАТ "Овруцький райагрохім" отрутохімікати на суму 7308,29 грн. для реалізації населенню. Кошти від реалізації [PERSON] особисто отримав від представників сільських рад і в касу підприємства не вніс, привласнивши їх. В результаті вчинених злочинів [PERSON] спричинив шкоду ВАТ "Овруцький райагрохім" на суму 34225,29 грн.. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі викладеного суд вважає доведеною вину [PERSON] у заподіянні шкоди ВАТ "Овруцький райагрохім" на суму 34225,29 грн.. В ході розгляду справи свідок [PERSON], яка працювала у вищевказаний період головним бухгалтером ВАТ "Овруцький райагрохім", пояснила, що дійсно МП "Саламандра" було перераховано кошти з кредиту в сумі 35000 грн., з яких на суму біля 8000 грн. було поставлено паливно-мастильні матеріали, а ще на кілька тисяч гривень запчастини. Залишався борг на суму 21763,08 грн., який в лютому 2005 року був погашений внаслідок взаємозаліків між підприємствами ВАТ "Овруцький райагрохім", МП "Саламандра" та ПП "Світязь". Власником останніх був відповідач, а тому боргу по кредиту не має. Була виявлена нестача по отрутохімікатах. Показання свідка підтверджені наданими суду для огляду бухгалтерськими книгами, з яких вбачається погашення наявної заборгованості МП "Саламандра" перед ВАТ "Овруцький райагрохім" в сумі 21763,08 грн. і на даний час боргу не має. Часткове відшкодування завданих збитків також зазначено у вироку суду, як пом'якшуюча покарання обставина. Щодо привласнення коштів за продані отрутохімікати в сумі 7308,29 грн., то відповідачем не надано доказів про їх відшкодування, а тому вказана сума підлягає стягненню з останнього. В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю. Позивачем сплачено судові витрати в сумі 376 грн., з яких : 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 346 грн. - судовий збір. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 80,28 грн., що становить 21,35 % від заявлених вимог.

Outcome: partial