overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття померлою [INFO] року [PERSON]спадщини у вигляді будинковолодіння [ADDRESS]після смерті своєї матері, [PERSON], померлої[INFO] року, а також просить визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої [PERSON]. за заповітом, і прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №52 за 2007 рік, але із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок на ім`я спадкодавця [PERSON]. оформити спадщину після її смерті позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON]. позов підтримали і просили його задовольнити. Представник Переяслав-Хмельницької міської ради в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON]на праві особистої власності належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON]. померла. Після її смерті [PERSON], яка була її дочкою, відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини в шестимісячний термін: проживала в спадковому будинку, про що свідчить запис про прописку в будинковій книзі на будинок [ADDRESS], але нотаріально спадщини не оформила. [INFO] року [PERSON]. померла. Позивач, як спадкоємець померлої [PERSON]. за заповітом, прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №52 за 2007 рік. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. позивачу було відмовлено, так як на ім`я померлої відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. При таких обставинах, коли при житті [PERSON]в нотаріальну контору не зверталася, і це необхідно для визнання права власності на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON]спадщини після смерті [PERSON]. Таким чином, за [PERSON]необхідно визнати право власності на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від Кам'янець-Подільської філії ВАТ “Хмельницькгаз“ послуги з газопостачання і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 1420,99 грн., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи. Представник позивача в суд не з'явився , однак направив до суду заяву , в якій справу просить слухати в її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному об'ємі і просить їх задовольнити. Відповідачі в суд не з'явилися, однак направили до суду заяву , в якій справу просять слухати в їх відсутності , позовні вимоги визнають повністю, однак в зв'язку із важким матеріальним становищем просять звільнити їх від сплати державного мита. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідачі отримали від Кам'янець-Подільської філії ВАТ «Хмельницькгаз» послуги з газопостачання, що підтверджується матеріалами справи. Встановлено, що в зв'язку з тим, що відповідачі щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 1420,99 грн., яка підлягає стягненню з останніх . Згідно ст. 82 ч. 3 ЦПК України відповідачів слід звільнити від сплати державного мита в дохід держави . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача, що підтверджуються платіжним дорученням № 794 від 29.04.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. . З позову вбачається , що від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. З 19 червня 2007 року сторони разом не проживають, в даний час [PERSON] відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду. Посилаючись на те, що відповідач коштів на утримання дітей не надає, позивачка звернулась з позовом до суду і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до її повноліття. В судовому засіданні 26.06.2008 року позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила стягувати з [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до її повноліття та подала до суду заяву про згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]засуджений вироком Великобагачанського районного суду до дев'яти років позбавлення волі та відбуває покарання у Крюківській виправній колонії УДДУПВП № 29 Полтавської області. Відповідач позовну заяву отримав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких заперечень до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом за згодою позивачки постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає разом з матір'ю. В свідоцтві про її народження батьком записаний відповідач [PERSON]( а.с.5). Сторони є працездатними. [PERSON]в даний відбуває покарання в місцях позбавлення волі. На його утриманні інших непрацездатних осіб немає. Позивачка [PERSON]. в даний час не працюю, оскільки доглядає малолітню дитину. Згідно ст. 180 СК України “батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття”. При таких обставинах справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення про задоволення позову [PERSON]до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Руденківської сільської ради , Новосанжарського району , третьої особи [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] року померла її баба - [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки. Спадкоємицею після померлої за заповітом є [PERSON]., дочка померлої, яка відмовляється від належної їй спадщини на користь неї , [PERSON]. . В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 2-14/426 від 18.06.2008 року в якій Руденківська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON]. в с удове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову вона не заперечує. Вислухавши позивача, думку адвоката , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS]користувачем є [PERSON]. (а.с.12-15) . З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0,38 га, що знаходиться на території с. Дубина, Руденківської сільської ради Новосанжарського району для обслуговування житлового будинку , ведення особистого селянського господарства ( а.с. 18). Як вбачається з заповіту від 12 серпня 1999 року [PERSON]. заповіла все майно [PERSON]. ( ст. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO]року ( а.с.6). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 899 від 21.05.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON]. спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити даний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, легковий автомобіль, грошові заощадження , посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], спадкоємцем згідно рішення суду був визнаний [PERSON], який спадщину фактично прийняв , а юридично оформити не встиг так як помер [INFO] року.. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS], легкового автомобіля та грошових заощаджень. Він є спадкоємцем після померлого. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою[ADDRESS] власником є [PERSON].. ( а.с. 18-20 ). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] власником автомобіля ГАЗ 24, 1983 року випуску , двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], колір білий, зареєстрованого Кобеляцьким МРЕВ Полтавської області 23 серпня 1983 року - є [PERSON]. ( а.с. 23). Згідно з матеріалами справи на ім'я [PERSON]. та [PERSON]. відкрито рахунки в філії № 43/083 в смт. Нові Санжари та в касі [NUMBER] в смт. Нові Санжари . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] року. (а.с.5). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.11.2006 року встановлено факт проживання [PERSON]. однією сім'єю з померлою [INFO] року [PERSON] з 1985 року по день її смерті в [ADDRESS]. ( а.с.8). Як вбачається з заповіту від 13 липня 2007 року [PERSON]. заповів все його майно [PERSON]. ( ст. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] року. ( а.с. 6 ). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 912 від 30.05.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON]. заведена спадкова справа [NUMBER]від 01.09.2006 року, згідно поданої заяви [PERSON]. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 652 від 13.03.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON] заведена спадкова справа [NUMBER] від 10.09.2007 року, згідно поданої заяви [PERSON]. . Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Прокурор Деражнянського району звернувся в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], до [PERSON] і [PERSON] про відібрання у них дитини без позбавлення батьківських прав із тих підстав, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями, не забезпечують гідних умов для проживання та утримання сина. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини на користь органу опіки і піклування в розмірі по 150 грн. з кожного щомісяця до повноліття дитини. В судовому засіданні прокурор позов підтримала. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю і пояснила, що ті обставини, на які посилається відповідач, дійсно мають місце, що вона не виконує батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому погоджується на відібрання у неї сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання на повторні виклики до суду не з'явився, подавши заяву, в якій позов визнає повністю і просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Вислухавши доводи прокурора, відповідачки [PERSON], представника відділу у справах дітей та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт ухилення відповідачів від обов'язків по вихованню дитини підтверджується рішенням виконкому Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області від 30 листопада 2007 року №70. Наведені позивачем обставини підтверджуються висновком служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації про доцільність відібрання дитини у відповідачів, довідками-характеристиками, виданими Явтухівською сільською радою, згідно з якими відповідачі характеризуються негативно, а також актом обстеження матеріально-побутових умов відповідачів. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню сина, оскільки вони не піклуються про його фізичний і духовний розвиток. Згідно із ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо для цього є підстави, передбачені в ст. 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається органу опіки і піклування. Враховуючи наведене, суд вважає, що маються підстави для відібрання у відповідачів їх неповнолітнього сина з передачею його органу опіки і піклування. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь органу опіки і піклування, оскільки це передбачено ст. 170 Сімейного кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Проте відповідач із сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати на користь позивачки 300 грн. щомісячно на утримання дитини. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач працює, проте має нестабільний заробіток. Стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 503грн. 36коп. боргу за спожиту електричну електроенергію, посилаючись на невиконання нею зобов”язань по оплаті зазначених послуг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилась, у зв”язку з чим вважає можливим постановити заочне рішення. Позовні вимоги підтвердженні копією договору, копією особового рахунку, згідно якого заборгованість відповідача станом на 1.06.2008 становить 503грн. 36коп. Відповідно до ст.8 договору на користування електричною енергією для побутових потреб споживач щомісячно сплачує за фактично спожиту електричну енергію, однак зазначеного зобов”язання відповідач не виконує своєчасно. А тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку. В зв”язку з неявкою відповідача суд ухвалює заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна йому вчиненим [PERSON] злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач [PERSON] 24 грудня 2003 року був засуджений Світловодським міським судом Кіровоградської області в тому числі і за вчинення крадіжки його майна, яке належало йому на праві власності. Просить стягнути на його користь 4720 грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з [PERSON] 8467 грн. 58 коп. матеріальної шкоди а саме 4720 грн. 80 коп. прямих матеріальних збитків, 3296 грн.78 коп. вартості відновлювального ремонту розукомплектованих транспортних засобів 450 грн. вартості проведення незалежної експертизи та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, яким він обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, якими стверджуються зазначені обставини. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує, що ним вчинена крадіжка майна позивача, проте суму викраденого вважає завищеною просить в позові відмовити в зв'язку із спливом строку позовної давності. Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку. Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що вироком Світловодського міського суду від 24 грудня 2003 року [PERSON] було засуджено та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію». Злочином [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду на суму 4270 грн. 80 коп. Цивільний позов [PERSON] був залишений без розгляду (а.с.3-5). Відповідно до звітів № 112 № 113 (а.с.56-84) по експертній оцінці вартості відновлювального ремонту транспортних засобів - легкового автомобіля марки ВАЗ 2103 та моторолера «Електрон» моделі В-15ОМ загальна вартість відновлювального ремонту зазначених транспортних засобів складає 3296 грн. 78 коп. Відповідно до квитанції про сплату послуг за проведення експертного дослідження (а.с. 87) вартість зазначених послуг складає 450 грн. Таким чином суд вважає доведеним факт та розмір матеріальної шкоди спричиненої позивачу [PERSON] злочином відповідача [PERSON] тому позов у зазначеній частині підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди суд вважає, що в даній частині позов підлягає задоволенню виходячи з того, що моральна шкода заподіяна позивачу злочином, відповідачем не відшкодовані матеріальні збитки протягом тривалого часу. Враховуючи тяжкість та тривалість моральних страждань позивача суд вважає, що достатньою компенсацією його моральних страждань буде сума у 4000 грн. У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 14.07.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та безвідповідальним ставленням відповідача до неї інваліда другої групи. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно з 07.05.2008 року, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, за згодою позивача, виносить заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і є батьками [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків щодо матеріального утримання дитини, позивачка просила суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, а відповідач його визнав повністю. Суд вважає в позов задовольнити з постановленням рішення в попередньому судовому засіданні таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвами про шлюб та про народження підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Миколаївською сільрпадою Волноваського району Донецької області 16.07.2005р, актовий запис №3, і є батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис №6 від 11.01.2006, відділ рацс Докучаєвського міськуправління юстиції). Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка стверджує, що відповідач матеріально дитину не утримує, а останній протии цього ствердження заперечень суду не надав, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved