Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] у своїй позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок [ADDRESS] посилаючись на те, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]і після її смерті відкрилася спадщина по заповіту, на жилий будинок, але отримати спадщину через нотаріальну контору вона не може, так як нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що відсутні правоустановчі документи на жилий будинок. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що факт належності померлій матері жилого будинку за [ADDRESS]підтверджується витягом з погосподарської книги Дмитренківської сільської Ради та довідкою виконкому сільської Ради. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов позивачки підтримав обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просив суд визнати за позивачкою [PERSON]. право власності за законом на жилий будинок [ADDRESS], вартістю 25752 грн. посилаючись на те, що родинні відносини позивачки і спадкодавця встановлені рішенням суду, тому враховуючи визнання позову сільською Радою за позивачкою, необхідно, згідно заповіту, визнати право власності на спадковий жилий будинок, Зазначив що доказом належності жилого будинку спадкодавцю [PERSON]. підтверджується витягом з погосподарської книги сільської Ради і визнанням позову сільською Радою. Із письмової заяви сільського голови Дмитренківської сільської Ради Богуславського району Київської області вбачається, що виконком сільської Ради позов визнає та просить розглянути справу без його представника. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по даній справі, врахувавши визнання позову виконкомом Дмитренківської сільської Ради, вважає за необхідне позов задовольнити лише частково і з таких підстав: Між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно за заповітом в редакції цивільного кодексу України 1963 року, оскільки спадщина відкрилася [INFO] року, тобто до набрання чинності новим ЦК України. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст. 525 ч. 1 ЦК України в ред.1963 р.) Відповідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК України в редакції 1963 р. визнається, що спадкоємець фактично прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном, або звернувся із заявою до нотаріальної контори. З листа державного нотаріуса № 2-27\213 від 24.01.2008 року випливає, що позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину, але далі зазначено що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року виданим бути не може, поскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок. Із свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що вона померла [INFO] року у віці 79 років в с. Гута Богуславського району Київської області. Із довідки виконавчого комітету Дмитренківської сільської Ради Богуславського району Київської області за № 35 від 19.02.2008 року вбачається, що [PERSON]дійсно проживала до дня смерті у власному жилому будинку [ADDRESS]. З іншої довідки сільської Ради № 43 від 26.02.2008 року вбачається, що позивачка похоронивши спадкодавця [PERSON]. поселилася в спадковий жилий будинок і в ньому постійно проживає. Витяг з погосподарської книги сільської Ради за 1986 1988 роки свідчить про те, що [PERSON]в селі Гута Богуславського району Київської області мала у власності жилий будинок 1918 року забудови в якому проживала. З врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, лише частково задовольнити позовні вимоги позивачки і визнати за нею право власності на 1\2 частину жилого спадкового будинку [ADDRESS], оскільки відповідно до заповіту спадкодавця [PERSON]. від 26 травня 1981 року спадкоємцю [PERSON], як племінниці заповіла лише 1\2 частину жилого будинку та сараю, що знаходяться в с. Гута Богуславського району Київської області, тобто лише частину жилого будинку. Так як законність підстав для ухвалення рішення, в повному обсязі, про задоволення позову не відповідає вимогам чинного законодавства і не обґрунтована на Законі, про можливість визнання права власності за позивачкою на весь будинок, та неправомірності таких вимог до спадкового законодавства в редакції Цивільного Кодексу України 1963 року, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, оскільки позивачка має заповіт, що покійна за життя заповідала їй 1\2 частину жилого будинку та сараю. Суд вважає, що відповідно до ст. ст.529 ,530 та ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року племінники не мали права на спадкування по закону, а згідно ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України редакції 2004 року правила спадкового розділу нового ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки, позивачка прийняла спадщину поселившись відразу ж після смерті в будинок померлої у 1988 році , про що свідчить довідка сільської Ради № 43 від 26 02. 2008 року то ст.5 Положення перехідних положень не можуть застосовуватися в даному випадку. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial