Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Жаботинської сільської ради Кам'янського району, [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1967 р. в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі із права на житловий будинок в [ADDRESS]. Вона та її діти є спадкоємцями першої черги, останні відмовляються від прийняття спадщини на її користь. Коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їй було у цьому відмовлено і рекомендовано звернутись до суду, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Представник відповідача Жаботинської сільської ради Кам'янського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника. У заяві також зазначено, що сільська рада визнає позов повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Жаботинської сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнали, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про одруження [PERSON], довідки Жаботинської сільської ради від 02.04.2008 р. про те, що будинок в [ADDRESS], рахується за [PERSON], витягу з погосподарської книги № 1 Жаботинської сільської ради за 2006-2010 р.р., технічного паспорта на житловий 2 будинок [ADDRESS], свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про одруження [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON], з яким вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1967 р. в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі із права на житловий будинок в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її діти є спадкоємцями першої черги, останні відмовляються від прийняття спадщини на її користь. Оскільки позивач [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, то позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Коли [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їй було у цьому відмовлено і рекомендовано звернутись до суду, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки на житловий будинок в [ADDRESS], який належав померлому [PERSON], відсутні правовстановлюючі документи і можливість одержання таких документів втрачена, що є перешкодою для одержання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], то необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначений житловий будинок.

Outcome: approved