Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

10 квітня 2008 року ЖКП № 1 ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованої квартирної плати за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно в сумі 929,56 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON], [PERSON] наймає житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]і не виконують зобов'язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 929,56 грн. за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] та 30 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Головатюк Ю.В. позов підтримала, просить стягнути з відповідачів на користь ЖКП № 1 ЖКО Нововолинської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 929,56 грн. за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги у зв'язку із частковою сплатою боргу. Просить стягнути солідарно з відповідачів 429,56 грн. заборгованість по квартирній платі та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 429,56 грн. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Головатюк Ю.В. не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: особовий рахунок квартиронаймача (а.с.3), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.4), тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.5-6), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.7-8), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача Головатюк Ю.В., письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно становить 429,56 грн. Згідно статей 66, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в користь позивача підлягає 429,56 грн. боргу по квартирній платі за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно. Крім цього до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved