Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2007 року, біля 14 годин, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд-Фокус» д.з. [NUMBER], який відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 30.10.2007 року належить [PERSON], рухався по [ADDRESS]. Знаходячись в районі адміністративного будинку «Вінницяводоканал», рухаючись всупереч вимогам п.12.4. ПДР із перевищенням встановленої для населених пунктів швидкістю, яка становила 70 км/год, в колоні транспортних засобів, всупереч вимогам п. 13.1, ПДР без дотримання безпечної дистанції, всупереч вимогам п.12.1. ПДР без врахування дорожньої обстановки і стану свого транспортного засобу, позбавив себе можливості постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним. Внаслідок особистої неуважності і низки послідовних порушень вимог ПДР України [PERSON] втратив контроль над керуванням свого автомобіля і здійснив наїзд на задню частину автомобіля «Міцубісі-Галант» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Після наїзду на зазначений автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на належний [PERSON] автомобіль «ВАЗ-2104» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП належний [PERSON] автомобіль було значно пошкоджено, водію [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою ліктьового суглобу. На місце пригоди, були викликані співробітники міліції, якими після оформлення необхідних документів і їх розгляду, відносно водія [PERSON] було складено адміністративний протокол. Відповідно до протоколу № [NUMBER] серії АЮ від 06.11.2007 року, причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON]. п.12.1. ПДР України, так як рухаючись по вул. Київській він не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів і їх пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2007 року [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень. Внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, належний [PERSON] автомобіль марки «В АЗ-2104» д.з. [NUMBER] отримав пошкодження, чим [PERSON] спричинено матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № [NUMBER] від 04.12.2007 року становить 8833 гривні 60 копійок. Крім того, [PERSON] були понесені витрати за транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором з місця ДТП на «штрафмайданчик» ДАІ на суму 330 гривень, за зберігання автомобіля на «штрафмайданчику» в розмірі 436 гривень, що разом складає 9599 гривень 60 копійок. Також, [PERSON] було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює на суму 3000 грн. і яка полягає у порушені його життєвих планів, оскільки на даний час він вимушений займатися ремонтом автомобіля, підшукуванням кваліфікованих майстрів, матеріалів для його якісного ремонту, що створює для нього труднощі і негаразди, призводить до моральних переживань і страждань, внаслідок чого він втратив сон і апетит, душевний спокій і рівновагу, що призводить до моральних страждань і переживання, які ще більше посилюються від небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, його намагань скинути з себе вину за ДТП. Крім того, [PERSON] просив суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати за надання юридичної допомоги по справі і за ведення справі в суді 2000 гривень; збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 гривень; судовий збір в розмірі 103 гривни 50 копійок; витрати пов'язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження для встановлення розміру завданої шкоди в розмірі 350 гривень; за надання доручення на ведення справи нотаріусу 130 гривень; банківські послуги за проведення оплат 22 гривні 50 копійок, що разом складає 2636 гривень. Позивач [PERSON] просив суд стягнути з відповідачів на його користь 3000 грн. у відшкодування завданої даною ДТП моральної шкоди, яка полягає у тому, що в момент ДТП він пережив сильний переляк, нервовий стрес, що призвело до погіршення сну. Крім того, внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку і забою ліктьового суглобу. З місця ДТП був госпіталізований в нейрохірургічне відділення МКЛ-2 м. Вінниці, де знаходився на лікуванні з 30.10.2007 року по 6.11.2007 року. Разом зазначені обставини призвели до зміни життєвих планів [PERSON], втрати здоров'я, втрати душевної рівноваги і душевного спокою. Також позивач [PERSON] просив суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати понесені ним за отримання юридичної допомоги і за ведення справи в суді 500 гривень; за надання доручення на ведення справи нотаріусу 130 гривень; сплачений ним судовий збір в розмірі 7 гривень 50 копійок; витрати понесені ним за банківські послуги в розмірі 7 гривень 50 копійок, що разом становить 645 гривень. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, мотивуючи тим повністю обставинами, викладеними в позовній заяві. Однак, представник відповідача вважає, що позовні вимоги позивачів щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди є значно завищеними. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Тому, суд розглянув справу у її відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі в частині стягнення матеріальної шкоди, а в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 30 жовтня 2007 року, біля 14 годин, в районі адміністративного будинку «Вінницяводоканал», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем марки «Форд-Фокус» д.з. [NUMBER] та, який належить [PERSON], водія [PERSON], який керував автомобілем «Міцубісі-Галант» д.н. [NUMBER] та водія [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2104» д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до протоколу № [NUMBER] серії АЮ від 06.11.2007 року, причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON]. п.12.1. ПДР України, так як рухаючись по вул. Київській він не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення транспортних засобів і їх пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2007 року [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень. Дана постанова суду була оскаржена та скасована. Однак, постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 22 травня 2008 року визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, адміністративну справу відносно [PERSON] закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Дана постанова суду набула чинності. Також слід зазначити, що в даному випадку відповідно до ст. 61 ЦПК України дана постанова про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто є обставиною, яка не потребує доказування, Висновком автотоварознавчого дослідження № [NUMBER] від 04.12.2007 року встановлений розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля «ВАЗ-2104» д.н. [NUMBER], який складає 8833 гривні 60 копійок, а вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу складає 7798 грн. 26 коп. Відповідно до закону шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, суд вважає, що позовн6і вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди на суму 8833 грн. 60 коп., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди на суму 436 грн. що пов'язані з транспортуванням автомобіля на «штрафмайданчик» та його зберіганням на ньому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яке може полягати, зокрема, у знищенні або пошкоджені її майна. Ст. 1167 ЦК України тягар відшкодування моральної шкоди покладає на особу, яка її завдала за наявності її вини. Проте, суд вважає, що сума моральної шкоди, яка заявлена позивачами не повністю відповідає характеру тих страждань, яких вони зазнали, зокрема [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля, а [PERSON] внаслідок отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити в межах доведеного: для [PERSON] на суму 2000 грн., для [PERSON] на суму 1000 грн. Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], а тому відповідно до ст. 1187 ЦК України суми матеріальної та моральної шкоди на користь позивачів слід стягнути саме з [PERSON], а не з [PERSON] Оскільки позивачем понесені збитки, які пов'язані зі сплатою судових витрат, зокрема, [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 103 грн. 50 коп., 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, 330 грн., понесених на транспортування автомобіля та 2000 грн. за отримання правової допомоги, а [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 7 грн. 50 коп., 350 грн. за проведення експертизи та 500 грн. за отримання правової допомоги, то дані витрати підлягають стягненню на їх користь з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial