Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

28 березня 2008 року позивач в особі Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачка [PERSON], будучи матір'ю малолітнього [PERSON], самоусунулась від виховання та утримання дитини, не цікавиться його життям та здоров'ям. Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина, передати малолітнього [PERSON] компетентному органу для подальшого передання дитини під опіку або до державної установи на повне забезпечення, а також закріпити за малолітнім житло [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглянути справу у його відсутність, в якій зазначено підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не прибула по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, надав лист із проханням розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Розівської районної державної адміністрації Запорізької області Журавель А.А., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Залсухавши представника СНД Розівської райдержадміністрації Запорізької області, за місцеперебуванням дитини на сьогодення, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2001 року,[PERSON] народився [INFO], про що вчинено актовий запис № 360. В графі батьки зазначені: батько відповідно до ст. 126 СК України - [PERSON], мати - [PERSON]. Рішенням Володарського районного суду Донецької області № 2-43/07 від 10 січня 2007 року, що набрало чинності 21.01.2007 року, [PERSON] позбавлений батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей. У відповідності до вимог ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Судовим розглядом встановлено відсутність батьківського піклування з боку відповідачки щодо сина [PERSON], про що свідчать зібрані по справі докази. Згідно із довідкою № 3532, наданою виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області від 27.11.2007 року, малолітній [PERSON] проживає у родині тітки [PERSON] та [PERSON] з 30 травня 2006 року, відвідує Розівську школу-садок з 05 червня 2006 року й по сьогодення. За повідомленням Розівської школи-садку під час навчання [PERSON] в школі ні батько, який позбавлений батьківських прав, ні мати [PERSON] жодного разу не відвідали школу, не цікавились розвитком та здібностями неповнолітнього сина, його навчальними здобутками, зв'язку із батьками не підтримує. Згідно висновку служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, останнє клопоче про позбавлення відповідачки батьківських справ стосовно малолітнього [PERSON], стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, закріплення за малолітнім частки житла та про передачу малолітнього [PERSON] органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації для подальшого передання під опіку. Допитана у якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є рідною тіткою малолітнього [PERSON] по батьківській лінії споріднення. [PERSON] з п'ятирічного віку проживає у її родині та знаходиться на її утриманні, мати ж дитини - відповідачка у справі [PERSON] малолітнього сина за весь цей час жодного разу не відвідувала, матеріальної допомоги на його утримання не надавала, участі у його вихованні в будь-який спосіб не приймала, життям та здоров'ям дитини взагалі не цікавилась. За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків та повинна бути позбавлена батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає за доцільне задовольнити позов в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Із врахуванням обставин, визначених ст.ст. 182, 183 СК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь державної установи, куди буде влаштована дитина, або опікуна в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідачки. Відповідно до ст. 167 ч. 6 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, органові опіки і піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутись до нього. А тому, суд вважає за необхідне закріпити за неповнолітнім [PERSON] жилу площу в квартирі за місцем реєстрації матері [ADDRESS]. У відповідності до ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved