Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Чернігівського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 97/401, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позивальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 416 грн., починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, останнє погашення кредиту в сумі 440 грн. - не пізніше 15.03.2009 року. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В рахунок погашення наданого кредиту позичальником на даний час внесено 2496 грн.; нараховані відповідно до договору пеня за несвоєчасну сплату боргу становить 202 грн. 88 коп., відсотки за користуванням кредитом - 2 938 грн. 53 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 426 грн., 40 коп. В забезпечення даного кредиту 16.03.2006 року оформлено договори поруки з [PERSON] - поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку боржниками не внесені. В попередньому судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, оскільки за період з 01.08.2006 р. до 25.01.2008 р. позичальником сума кредиту частково погашена, але відповідно до умов кредитного договору донараховані відсотки за користування кредитом і загальна сума боргу за кредитним договором складає 16572 грн. 93 коп., тому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] в рахунок повернення боргу за кредитним договором від 16.03.2006 року на користь Ощадбанку - 16572грн 93 коп. та судові витрати в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні прокурор збільшені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку загальну суму боргу - 16572 грн. 93 коп. та судові витрати в розмірі 30,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів. Прокурор, представник особи в інтересах якої заявлено позов не заперечували проти заочного вирішення справи. Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 16 березня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 97/400, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. ( а.с. 3-4), кредитний договір № 97/400 від 16.03.2006 року ( а.с. 5), для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки № 97/400 від 16 березня 2006 року, ( а.с. 6), заява [PERSON] на видачу кредиту (а.с. 10) розрахунки залишку несплаченого основного боргу станом на 25 січня 2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] та поручитель [PERSON], уклали договори кредиту № 97/400 від 16 березня 2006 року , договір поруки № 97/400 від 16 березня 2006 року, умови даних договорів не виконують, станом на 25 січня 2008 року сума основного боргу складає: залишок несплаченого основного боргу - 12504 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 3328 грн. 64 коп., пеня за несвоєчасну сплату боргу по кредиту - 501 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 238 грн. 80 коп., а всього залишок заборгованості - 16572 грн. 93 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати - 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ і згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved