Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані гараж (літ.Д)- 38.3 кв.м., сарай (літ.Е) - 11.4 кв.м., прибудову сіней (літ.а2)-7.6 кв.м., а також самочинно переобладнане з гаражу приміщення 1-9 (житлова кімната) - 19.2 кв.м., у домоволодінні [ADDRESS]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 30 січня 2003 року він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою[ADDRESS] З метою покращення житлових умов у 2004 році він самочинно добудував до житлового будинку прибудову (літ.а2), в 2005 році збудував на земельній ділянці, що надана йому в користування, гараж (літ.Д) та сарай (літ.Е), а в 2006 році самочинно переобладнав гараж в житлову кімнату 1-9. Всі вищевказані споруди побудовані за його власні кошти та у відповідності до діючих будівельних, архітектурних, санітарних, протипожежних норм, нічиїх прав не порушують. Представник відповідача - Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова у судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву,у якій зазначає, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника райвиконкому. Судом встановлено, що за позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]згідно договору купівлі-продажу від 30 січня 2003 року (а.с.5). В період з 2004 року по 2006 рік позивачем за його власні кошти на земельній ділянці, яка надана йому у постійне користування, самочинно був побудований гараж (літ.Д) - 38.3 кв.м., сарай (літ.Е) - 11.4 кв.м., прибудова сіней (літ.а2)-7.6 кв.м., а також самочинно переобладнане з гаражу приміщення 1-9 (житлова кімната) - 19.2 кв.м. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації вищевказаних споруд, виконаного за замовленням позивача ТОВ “Капітель-буд”, всі ці споруди знаходиться у задовільному експлуатаційному стані та придатні для подальшої експлуатації по призначенню (а.с.6-20). Згідно рішення Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова №68/5 від 04.03.2008 року за позивачем збережено самочинно побудовані приміщення (а.с.37). Згідно наданих суду заяв (а.с.35, 36) самочинно побудовані приміщення прав власників сусідніх будинків не порушують. Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Таким чином, самочинно побудовані позивачем споруди відповідають всім будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам, не порушує прав інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до вимог ч.2 ст. 331, ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України суд визнає за[PERSON] право власності на самочинно збудовані гараж (літ.Д)- 38.3 кв.м., сарай (літ.Е) - 11.4 кв.м., прибудову сіней (літ.а2)-7.6 кв.м., а також самочинно переобладнане з гаражу приміщення 1-9 (житлова кімната) - 19.2 кв.м., у домоволодінні [ADDRESS].

Outcome: approved