Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

14.05.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить жилий будинок [ADDRESS] та інше майно, яке належало дідусеві на день його смерті. 18 вересня 2001 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON]. Так як позивачка не знала про існування зазначеного заповіту, який залишив її дідусь, крім того, вона вважала, що її мати прийняла спадщину, яка залишилась після смерті дідуся, вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON].. Їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Таким чином, зважаючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON].. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала та просила суд встановити їй додатковий строк у двадцять днів для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. Представник відповідача - Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява голови Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області Грозова О.І. про слухання справи у відсутність представника Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, позовну заяву визнає. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис №16 (а.с. 4). З копії заповіту від 18 вересня 2001 року, посвідченого секретарем Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області Волковою П.Д., вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про існування зазначеного заповіту, який залишив її дідусь, крім того, вважала, що її мати прийняла спадкове майно, яке залишилось після смерті дідуся, вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON].. На підставі викладеного, на думку суду, [PERSON] необхідно встановити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON]..

Outcome: approved