Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

02 червня 2008 року ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заподіяної шкоди в сумі 971,55 гривень. В своєму позові позивач посилається на винне порушення відповідачем, що проживає по [ADDRESS]п. 48 ”Правил користування електроенергією для населення”, що виразилось в безобліковому користуванні електроенергією шляхом самовільного підключення дротів навантаження на лінію електромережі позивача через електролічильник, який було закріплено з нахилом, при чому його диск не обертався, після попереднього відключення споживача за існуючу заборгованість. За фактом виявлення цього порушення працівниками Новоодеського РЕМ було складено двосторонній акт №Я-4086 від 23.03.2008 року та нарахована сума за безоблікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку з цим матеріальну шкоду по цьому акту в розмірі 971,55 гривні. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК ”Миколаївобленерго” заподіяну матеріальну шкоду, державне мито в сумі 51 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, стягнувши з відповідача на користь енергокомпанії суму заподіяної шкоди, мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином неодноразового повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК неявка відповідача в суд визнана судом без поважних причин і справа розглянута у його відсутність за наявності у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення п.48 Правил КЕЕН, після попереднього відключення його будинку від енергопостачання, самовільно підключився до електромережі позивача шляхом підключення дротів навантаження на лінію електромережі через елктролічильник, який було закріплено під нахилом при чому його диск не обертався, а спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. Працівниками Новоодеського РЕМ під час проведення перевірок було виявлено цей факт порушення, за результатами чого було складено двосторонній акт №Я-4086 від 23.03.2008 року та за яким, комісією енергопостачальника нарахована сума за безоблікове користування електроенергією і заподіяну в зв'язку з цим матеріальну шкоду в розмірі 971,55 гривні. . Акт підписаний працівниками енергокомпанії і споживачем. За виявленим фактом порушення ”Правил КЕЕН” і за результатами розгляду даного акту комісією енергопостачальника відповідно до затвердженої методики нарахована матеріальна шкода відповідачу, яка склала 971,55 гривень. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовився. За таких обставин, суд приходить до висновку, що внаслідок винних протиправних дій відповідача, що повязані з самовільним підключенням будинку до лінії електромереж ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», його діями було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 971,55 гривень. Розрахунок заподіяної шкоди по складеному акту правопорушення зроблено відповідно до затвердженої методики. Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач у відповідності до вимог п. 53 ”Правил КЕЕН”, ст.ст. 26, 27 Закону України ”Про електроенергетику”, ст.1166 ЦК України повинен відшкодувати позивачу заподіяну з його вини матеріальну шкоду. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді 51 гривні витрат по оплаті державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved