Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється співвласником житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 18.04.2002 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 24.04.2002 року. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на земельній ділянці 1000 кв. м. наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно рішення Вінницької міської ради № 1556 від 23.11.2007 року. Земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 20.12.2007 року. Самовільно переобладнані приміщення: кухня 4-3 площею 10,9 кв.м., коридор 4-4 площею 6,0 кв. м, ванна кімната 4-5 площею 2,4 кв. м., туалет 4-6 площею 0,8 кв. м відповідають державним будівельним нормам та правилам, що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій. По технічному звіту отримано позитивні висновки служби Державного пожежного нагляду ПДПЧ -2 Замостянського району м. Вінниці від 26.10.2007 року за № 2/434, Державної санітарно - епідеміологічної станції від 1.08.2007 року за № 7939. Самовільне будівництво не чинить перешкод в користуванні власністю сусідам, що підтверджується їх заявами. Просить визнати за нею право власності на самовільно переобладнані приміщення за адресою: [ADDRESS]: кухню 4-3 площею 10,9 кв. м, коридор 4-4 площею 6,0 кв. м., ванну кімнату 4-5 площею 2,4 кв. м, туалет 4-6 площею 0,8 кв. м. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача Федчишин В.А. позов не визнав, посилаючись на те, що існує інший порядок узаконення самочинного будівництва, згідно якого позивачці слід було звернутися з цього приводу спочатку до відповідача і, лише в разі відмови, до суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 18 квітня 2002 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 24 квітня 2002 року, [PERSON]. є співвласником житлового будинку [ADDRESS]. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 1000 кв. м наданій для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно рішення Вінницької міської ради № 1556 від 23.11.2007 року. Земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423008 від 20 грудня 2007 року, зареєстрованого за № 010700200557. Самовільно переобладнані позивачкою приміщення: кухня 4-3 площею 10,9 кв. м, коридор 4-4 площею 6,0 кв. м, ванна кімната 4-5 площею 2,4 кв. м, туалет 4-6 площею 0,8 кв. м, відповідають державним будівельним нормам та правилам, що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій. По технічному звіту отримано позитивні висновки служби Державного пожежного нагляду ПДПЧ-2 Замостянського району м. Вінниці від 26.10.2007 року за № 2/434 та державної санітарно - епідеміологічної станції від 15.08.2007 року за № 7939. Відповідно до ст. ст. 331 ч.2, 376 ч.5 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно збудовані та переобладнані позивачкою приміщення не перешкоджають іншим співвласникам користуватися їх власністю та не порушують їх права, що підтверджується їх заявами (а.с. 5-7). На підставі викладеного,

Outcome: approved