overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його батька [PERSON], який помер [INFO], на 1/4 частину будинковолодіння, по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], він, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті його батька [PERSON], та визнання права власності на &frac14; частину будинку в порядку спадкування. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє згідно доручення, підтримала вимоги заяви. Від Великомочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS]. Згідно довідки Великомочульської сільської ради, станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити дане будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Що стосується визнання за позивачем права на будинок належний [PERSON], суд не вбачає підстав для задоволення даного позову. Спадкоємцю для прийняття спадщини необхідно в установленому ст.1269 ЦК України порядку, звернувтись в нотаріальну контору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до К.-Костуватської сільради Братського району про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті [INFO]Їхнього батька [PERSON]Відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 13,12 га, розташовану в межах території Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, що належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №838786; та майнового паю в пайовому фонді майна СТОВ ім. Тобілевича розміром 4849 грн 05 коп. Вони являються спадкоємцями померлого за законом першої черги, однак пропустили шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори, однак фактично вступили в управління спадковим майном, так як зберігали державний акт та майновий сертифікат. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутності його представника. Вислухавши доводи позивачів, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [INFO][PERSON]відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 13,12 га, розташована на території Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ ;838786; та майновий пай в пайовому фонді майна СТОВ ім. Тобілевича розміром 4849 грн 05 коп, що належав померлому на підставі майнового сертифікату серії МК №05-06-234. Згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями померлого першої черги за законом. Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивачами було пропущено вищезазначений строк для прийняття спадщини. Разом з тим, [PERSON] та [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном, оскільки зберігали документи, що підтверджують право померлого на земельну ділянку та майновий пай. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року №4 “Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним визнати за позивачами право власності на вказану земельну ділянку та майновий пай.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , про що надав суду письмову заяву і буде платити аліменти за рішення суду на утримання своїх дітей доньку [PERSON] , [INFO] народження так як вона проживає з матір'ю . Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходилася в шлюбі з 07.03. 2003 року і разом не проживають з кінця травня 2008 року і шлюб розірвали . Від шлюбу мають дітей доньку [PERSON] , [INFO]народження , яка проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку на її користь , а також її витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.. . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що сторони були в шлюбі з 07.03. 2003 року , який розірвали і не проживають разом з кінця травня 2008 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей доньку [PERSON] , [INFO] , народження , і відповідач є її батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надавав , чим порушує права дитини. Позивачка просить отримувати аліменти тільки в судовому порядку. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє і проживає з мамою , яка за нею доглядає і не працює , перебуває в центрі занятості і отримує допомогу , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і також має заробітну плату 3018.78 грн. на місяць , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України , а також відповідно до ст..84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.07.1999 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 2000 року народження. В обгрунтування позову також посилається на те, що сімейне життя не склалося через втрату взаємоповаги та почуття любові, що призводило до виникнення частих сварок. Разом вони не проживають з січня 2008 року, спільне господарство не ведуть. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим, їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. В судове засідання позивач позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, судові витрати просив йому не відшкодовувати. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя та дитини відношення, відновлювати шлюбно-сімейні відносини подружжя не збирається. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1). Дані судові витрати позивач просив йому не відшкодовувати, тому вони приймаються на його рахунок. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Маломочульської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] її мами [PERSON], вона не зверталась до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала позовні вимоги. Від Маломочульської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON]є її спадкоємцем згідно закону. З заявою про прийняття спадщини вона в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернулась, так як не знала вимог діючого законодавства, і перебувала за межами України. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Судові витрати понесені позивачем на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення - стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1998 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу в якій вказує,що з відповідачем вони мешкають окремо з травня 1999 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що вони не зійшлися характерами, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна не має. Просить задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на вимоги, викладені у позовній заяві. В судове засідання відповідачка не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд , дослідивши надані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що [PERSON] та[PERSON] знаходяться в шлюбі з 22.05.1998 року,зареєстрованому виконавчим комітетом Золотівької міської ради Луганської області, актовий запис №29. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] як законний представник в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем першої черги за законом та співвласником на ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою, [ADDRESS]. Просить також визнати за [PERSON] право власності, як за спадкоємцем першої черги за законом на ј частини житлового будинку, який розташований за адресою, [ADDRESS]. В суді позивач підтримав свої позовні вимоги та просила їх задовольнити за викладеними в позові підставами. Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], залишилася спадщина у вигляді житлового будинку. Незважаючи на те, що вона звернулася своєчасно до нотаріальної контори, право власності на спадковий будинок не змогла, з причини того, що будинок не зареєстровано в Приморському КПТІ, тому з цих підстав вимушена була звернутися до суду. Крім неї спадкоємцями є її неповнолітня донька [PERSON] та повнолітні доньки [PERSON], [PERSON], які відмовилися від спадку на їх користь. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, від них є заяви в яких вони просять розглянути справу за їх відсутністю, не заперечують проти позовних вимог (а.с.24-27). Представник Гюнівської сільради також не з'явився до суду, надіслав заяву в якій просить, в зв'язку з зайнятістю, розглянути справу без нього. Проти позовних вимог не заперечують та вважають можливим їх задовольнити (а.с.23). Заслухавши позивача та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу без участі інших осіб за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК. Суд прийшов до таких висновків. [PERSON] помер [INFO] (а.с.13), позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с.14), за свідоцтвом про народження неповнолітньої [PERSON] батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), є рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на вказаний будинок (а.с.16), є рішення №2 від 24.01.1991р.виконкому Гюнівської сільради де вказано, що зазначений будинок належить на праві власності [PERSON] (а.с.17-19), є вся необхідна технічна документація на зазначений будинок (а.с.9-12). До нотаріальної контори звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про право власності нікому не видавалося(а.с.28), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і таким що підлягає задоволенню. На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ст.368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З викладеного витікає, що [PERSON] - є співвласником майна подружжя, тобто &frac12; частини житлового будинку. А після померлого чоловіка [PERSON] є спадкоємицею першої черги. Її неповнолітня донька [PERSON] є також спадкоємицею першої черги, тому вони мають право по &frac14; частини від &frac12; частини вказаного житлового будинку. Інші спадкоємці відмовилися від спадку на їх користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає. Відповідач з позовом згодний повністю, просить розірвати шлюб з [PERSON] Заслухавши сторони та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу за правилами ст. 174 ЦПК. Так, шлюб сторони уклали 23.08.1996 р. Сім'я розпалась остаточно з січня 2006р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої [INFO] року померла її мати , про що в Книзі реєстрації актів про смерть Дніпровської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області зроблено відповідний актовий запис №49 від 13.07.2004 року. На підставі ст.1261 ЦК України позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Відразу після смерті матері наявне спадкове майно перейшло у володіння позивачки, яким вона користується за призначенням , несе різноманітні витрати на його утримання, тобто фактично прийняла спадщину. Однак, тільки нещодавно позивачка знайшла ощадну книжку, згідно якої у її матері за життя був вклад в Ощадному банку України в розмірі 5 135,85 грн. У зв»язку з цим позивачка у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини не встигла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Строк подання заяви скінчився 02.01.2005 року. В теперішній час Кам»янсько-Дніпровська районна державна нотаріальна контора відмовляється приймати заяву про прийняття спадщини у зв»язку з пропущенням строку на її подання. Позивачка вважає, що строк про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, тому звертається до суду з позовом про його поновлення. Позивачка просить визначити для неї додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що померла [INFO] року в [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просить суд розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами: свідоцтвами про смерть, про народження, довідками, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 1999 року відділом РАЦС Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис № 38. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: 17 липня 1999 року сторони в відділі РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис № 38, зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]. Причина розпаду сім»ї - відсутність взаєморозуміння і злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків, наміру поновлювати подружні стосунки не мають, так як із-за постійних сварок та конфліктів втратили почуття поваги та любові одне до одного, впевнилися, що збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. 06 червня 2008 року звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до[PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1998 року. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO]та син [PERSON] [INFO], які мешкають з нею. В наступний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини. Позивач [PERSON]. повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дітей, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3частини. Відповідач[PERSON] з'явився, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини не заперечує. Суд, заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 1975 року, про що свідчить актовий запис [NUMBER], зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області (а.с.6). Відповідно до актового запису [NUMBER], зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області від 22 листопаду 2004 року (а.а.7) батьком [PERSON] [INFO] народження є[PERSON] Відповідно до актового запису [NUMBER] зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області від 21 липня 2006 року (а.а.8) батьком [PERSON] [INFO]народження є[PERSON] Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як було встановлено судом, відповідач в наступний час мешкає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримання неповнолітніх дітей не надає Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, те що він не сплачує аліменти на утримання інших осіб та враховуючи інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на своїх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved