Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Новозаводська районна у місті Чернігові рада звернулась з позовом в інтересах малолітніх дітей до [PERSON]. і [PERSON]. про позбавлення їх батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]року народження і [PERSON], [INFO]року народження. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON]. і [PERSON]. від спільного шлюбу мають малолітніх дітей. У 2002 році [PERSON]. залишив родину, 06.11.2003 року шлюб було розірвано. [PERSON]. вихованням своїх дітей не займається, діти відвідують ДНЗ № 64, де перебувають цілодобово з понеділка по п'ятницю. На вихідна мати забирає дітей, часто залишає вдома самих, закритих в квартирі ззовні - діти, залишені без нагляду, до пізньої ночі плачуть і гукають маму. Вказують, що [PERSON]. веде аморальний, антигромадській спосіб життя, вживає спиртні напої, має сумнівну компанію молодиків, сусіди постійно на неї скаржаться з приводу її поведінки, має заборгованість по сплаті за комунальні послуги, за несплату відключена електроенергія та водопостачання. Вважають, що така поведінка [PERSON]. створює реальну загрозу для життя і здоров'я малолітніх дітей. [PERSON]. проживає окремо, має іншу родину, вихованням своїх дітей не займається. З його слів, [PERSON] не є його біологічною дитиною. Виховувати своїх дітей не в змозі. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що діти з 13.03.2008 року знаходяться в притулку для неповнолітніх. Відповідач [PERSON]. дітьми не цікавиться, в квартирі безлад, потребує ремонту, в квартирі знаходяться собаки та коти, що унеможливлює проживання там дітей. [PERSON]. має іншу сім'ю та іншу дитину. Зазначив, що у дітей були такі хвороби: педикульоз, стрептодермія, чесотка, хронічний обструктивний бронхіт, лікуванням та доглядом дітей займаються працівники дитячого садка. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], 2003 року народження, оскільки вона не є його біологічною донькою. Вказав, що [PERSON]може утримувати та виховувати в своїй родині, раніше був позбавлений цієї можливості, бо дитина проживала з матір»ю та її співмешканцем. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітніх дітей. Зазначила, що робить ремонт на кухні, собак та котів на даний момент не має. Вказала, що дітей в притулку навідувала разів 20. Доповнила, що дійсно в квартирі відключена електроенергія з зими 2007 року, дітей іноді лишала самих коли йшла в магазин. З приводу грошей на харчування дітей в садку пояснила, що вони звільнені від сплати за харчування. Допитані в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. - вихователь ДНЗ № 64 та [PERSON]. - помічник вихователя ДНЗ № 64 суду пояснили, що мати знають, але бачать дуже рідко, батька не бачили ніколи. Мати рідко приводить та забирає дітей з садочку, буває, що діти до садочку приходять самі, іноді за ними приходить дівчинка чи співмешканець відповідачки. Діти знаходяться в дитячому садку з понеділка по п'ятницю, вихователі їх купають, пруть їм речі та прасують, також займаються їх лікуванням. Діти харчуються за рахунок міського бюджету. Вислухавши представника позивача, прокурора, який підтримав позовну заяву частково - в частині позбалення [PERSON] батьківських прав по відношенню до обох дітей і [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON], дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Суд встановив, що батьками [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO]року народження являються [PERSON]. і [PERSON]. (а.с.13), які 06.11.2003 року шлюб розірвали (а.с.8),. Оскільки [PERSON]. згоден утримувати, виховувати, піклуватися про сина [PERSON] , 2001 року народження, на даний час має таку можливість і бажання, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку про не доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітнього [PERSON], 2001 року народження. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що підтверджується показами свідків, висновком Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 18.03.2008 року (а.с.4-5), копією паспорта [PERSON]. (а.с. 6), заявою [PERSON]. від 17.03.2008 року (а.с.7), довідкою від 04.03.2008 року (а.с.8), довідкою про реєстрацію дітей (а.с.9), характеристикою ДНЗ № 64 (а.с.10-11), характеристикою ЖРЕД (а.с.12), довідкою Чернігівського міського управління юстиції Відділу реєстрації актів цивільного стану (а.с.14), актом обстеження житлово-побутових умов [PERSON]., складеним 03.03.2008 року спеціалістом служби у справах неповнолітніх Новозаводської районної Ради м.Чернігова (а.с.15), копією листа мешканців будинку [ADDRESS](а.с.24-25), листом Чернігівського міського центру зайнятості від 18.03.2008 року (а.с.26), актом обстеження житлово-побутових умов дітей (а.с.27), характеристикою [PERSON]. (а.с.28) - [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей - [PERSON]. і [PERSON]., що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав та [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON]., що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав щодо цієї дитини, що буде відповідати інтересам дітей. На підставі наведеного,

Outcome: partial