Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

06.06.2008 року ТДВ Страхова компанія „ВУСО” звернулася до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 2840,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 11 липня 2007 року між позивачем та [PERSON].. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 52864-10-02. 26 серпня 2007 року в м. Краматорську сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Згідно з довідкою ВДАІ м. Краматорська УДАІ України в Донецькій області ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON]. пункту 10.1 ПДР України. Страховим випадком відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON]., складає 2840,00 грн. Страхове відшкодування у сумі 2840,00 грн. було здійснено 27.09.2007 року. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідачів, відповідальних за спричинення шкоди легковому автомобілю ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], щодо відшкодування збитку в межах фактичних затрат САТ СК „ВУСО”, що дорівнює 2840,00 грн. Відповідач добровільно не бажає сплатити позивачу вказану суму, тому це змушує ТДВ Страхова компанія „ВУСО” звернутися до суду з позовом. Просить стягнути на користь позивача суму майнової шкоди в розмірі 2840,00 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між ЗАТ СК „ВУСО” та [PERSON]. дійсно був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 52864-10-02 від 11.06.2007 року. Відповідно до довідки ВДАІ м. Краматорська УДАІ України в Донецькій області 26.08.2007 року в 19-10 год. [PERSON]., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], рухався по вул. Бикова з боку вул. Леніна в напрямку вул. Хабаровська. В районі місця для паркування транспорту біля кафе „Бриз”, починаючи рух, не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER] , який рухався по лівій смузі по вул. Бикова в попутному напрямку, про що було працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України. Відповідно до рахунку СПД [PERSON]. № 97 від 12.09.2007 року, вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON]., складає 2840,00 грн. Згідно зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачає ст. 993 ЦК України. Згідно з п. 1 ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 2840,00 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved