Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою в якій посилалась на те, що в її приватній власності знаходиться 7/18 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS]. Решта будинку (11/18 частин) належить відповідачеві [PERSON]. Через неможливість користування своєю часткою із-за перешкод з боку відповідача, просила суд розділити житловий будинок відповідно до часток кожного з них, виділити її частку і визначити порядок користування земельною ділянкою. Стягнути на її користь з відповідача судові витрати: за правову допомогу - 300 грн., за проведення судової експертизи - 2010 грн.82 коп., держмито - 51 грн. та оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з його вини Представник позивача, яка діяла на підставі доручення ( а.с.13) позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав що весь будинок повинен належати йому одноособово, права власності на житловий будинок позивачки не визнавав. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили позовні вимоги [PERSON]., пояснили що мешкають по сусідству зі сторонами по справі, знають, що спірний житловий будинок раніше належав їх батькам , які доводяться один одному рідними братом та сестрою. Після смерті їх матері, відповідач став мешкати у спірному будинку, чинить перешкоди позивачці, зробив її існування в будинку неможливим, вирішити спір добровільно відмовляється. Суд, вислухавши сторони, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачці належить на праві приватної власності 7/18 частин житлового будинку [ADDRESS]., в тому числі: 4/18 - на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2007 р. ( а.с.5-5а) та 1/6 - на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Малинівської селищної ради від 20.05.1975 року ( а.с.6). Відповідачеві належить на праві приватної власності 11/18 частин зазначеного житлового будинку, в тому числі: 8/18 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.04.2007 р. ( а.с.5-5а) та 5/6 - на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Малинівської селищної ради від 20.05.1975 року ( а.с.6). Як вбачається з пояснень позивачки, її представника [PERSON]., які підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]., між сторонами виник спір щодо користування житловим будинком та земельною ділянкою, Кушнарьов самовільно займає весь будинок і позивачка вимушена мешкати в прибудові, яка не придатна для проживання, з цього приводу у них виникають постійні сварки. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти цих обставин. За висновком судової будівельно - технічної експертизи від 31 січня 2008 року № 9404/12128/12129 проведеної за клопотанням позивачки запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку ( а.с.25-47) та визначення порядку Позивачка наполягала на розподілі будинку і визначенні порядку користування земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту ( додаток № 1,3), згідно якого їй належить виплатити на користь відповідача компенсацію в розмірі 2376 грн. Враховуючи те, що позивачка непрацездатна, є особою похилого віку і виплатити відповідачеві суму 13958 грн., як запропоновано у 2 варіанті їй буде важко, запропонований 1 варіант максимально відповідає ідеальним часткам кожного із сторін порівняно з другим варіантом, суд вважає доцільним розділити житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 варіантом. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, держмита, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та правової допомоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved