Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON]., про захист цивільного права та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 1983 року з відповідачем по справі вона проживала в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають 2-х дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] 25 квітня 1984 року вони придбали жилий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу оформлений на відповідача. В грудні 2006 року та в лютому 2007 року, вона та діти -[PERSON]і [PERSON], оформили кредити на придбання м'яких меблів, кухонних меблів, телевізора, телефона, холодильника та ін. 22 грудня 2006 року [PERSON]., заключив кредитний договір №03001094644, для придбання телевізора та телефона на суму 2298,00 грн., терміном на 10 місяців. 29 грудня 2006 року [PERSON]., ТОВ “Сахновщина-хлібопродукт” була надана безвідсоткова грошова позика в сумі 3 500 грн., з терміном погашення 12 місяців на придбання м'яких меблів. 12 лютого 2007 року [PERSON]., заключила кредитний договір №080064-1-040-7 на 2370 грн., терміном на 12 місяців на споживчі ціни, а саме на придбання кухонних меблів та двох-спального ліжка. Проживаючи спільно відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, в зв'язку з чим в сім'ї відбувалися сварки, відповідач ображав та бив її, тому вона була змушена подати в суд позовну заяву про розлучення. Відповідач неодноразово висловлював погрози знищити будинок та причинити їй тілесні ушкодження. 17 жовтня 2007 року відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, підпалив їхній будинок і в результаті пожежі було знищено все майно всередені будинку. Вона звернулася з заявою до начальника Сахновщинського РВ УМВС України в Харківській області про прийняття мір до [PERSON]. Згідно постанови №942 від 26.10.2007 року Сахновщинським райвідділом в порушені кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України. В постанові вказано, що відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, ходив по житловому будинку та курив, в результаті чого виникла пожежа. Збиток від пожежі становить 25 000 грн. Ніхто сторонній доступу до двору та будинку не мав. В судовому засіданні позивачі, [PERSON] та [PERSON]., позовні вимоги підтримали, [PERSON]., просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на її користь 2 370 грн., коштів затрачених на погашення кредиту згідно кредитного договору №080064-1-040-7 від 12 лютого 2007 року, 8 416 грн., за &frac12; частину знищеного пожежею спільного майна подружжя, та 5 000 грн. моральної шкоди солідарно на користь позивачів. Позивач [PERSON]., просить стягнути з відповідача на його користь 3 500 грн., 1 коштів затрачених на погашення безвідсоткової грошової позики ТОВ “Сахновщинахлібопродукт” та 5 000 грн., моральної шкоди солідарно на користь позивачів. Позивач [PERSON]., в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він визнає позовні вимоги в частині визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку, та частково матеріальні збитки, так як цей будинок та деякі меблі в будинок вони з позивачкою придбали разом. Не заперечує, що в кінці 2006 року і на початку 2007 року його дружина [PERSON]., та діти [PERSON]., [PERSON]., оформили кредити для придбання телевізора, телефона, м'яких меблів, кухонних меблів та ін., і вони ж сплачували ці кредити. Вважає, що хоча дружина й оформляла кредит на своє ім'я, він був спільний, оскільки вони перебували в шлюбі. Щодо пожежі може пояснити, слідуюче, 17 жовтня 2007 року він був в своєму будинку де кинув недопалок цигарки в камін, після чого пішов з дому, через деякий час побачив пожежну машину, яка гасила пожежу в їхньому домі. Визнає, що в результаті його дій, пожежею було пошкоджено майно. В частині стягнення моральної шкоди позов не визнає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, свідків, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. [PERSON]., та [PERSON].. перебували в зареєстрованому шлюбі з 1983 року, спільно проживали, вели сумісне господарство , виховували двох дітей. Рішенням Сахновщинського районного суду від 06 грудня 2007 року шлюб розірвано, шлюбні відносини припинили з 17 жовтня 2007 року і більше їх не відновлювали. За час спільного проживання придбали житловий будинок з надвірними будівлями, меблі, предмети побуту та інше майно. Майна, що знаходилося в будинку в наявності немає, згідно акту пожежі від 17 жовтня 2007 року воно знищене та пошкоджене пожежею і не придатне для подальшого використання. Прямі збитки від пожежі становлять 25 000 грн. (а.с.9 в.м.). Суд встановив, що частина майна на суму 8168 грн., була придбана за рахунок кредитних зобов'язань і грошової позики [PERSON]., [PERSON]., та [PERSON]., звідси частка спільного майна подружжя [PERSON]., [PERSON]., становить 16 832 грн. Оскільки все майно, що знаходилося в будинку, згідно акту про пожежу знищене та не придатне для подальшого використання, частка майна кожної сторони в грошовому значенні складає 8 416 грн. Таким чином [PERSON]., має право на компенсацію в сумі 8416 грн. Твердження відповідача про те, що кредит, який оформлений на [PERSON]., на суму 2370 грн., являється спільною власністю подружжя - безпідставні, так як не підтвердженні матеріалами справи. Фактично з жовтня 2007 року [PERSON]., та [PERSON]., припинили спільне проживання, ведення спільного господарства. Відповідач тривалий час ніде не працював, а позивач [PERSON]., самостійно, до лютого 2008 року сплачувала кредит. Спору стосовно вартості майна, між ними не має. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господасрства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (тощо). Таким чином майно підлягає поділу між сторонами. В силу ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно додатку №8 акту приймання-передачі товарів від 22 грудня 2006 року, рахунку фактури та кредитного договору вбачається, що [PERSON] , отримавв кредит на прдбання телевізора та телефона загальною вартістю - 2298,00 грн. (а.с.15-19) 2 Згідно договору застави та кредитного договору №080064-1-040-7 від 12 лютого 2007 року вбачається, що [PERSON], отримала грошову суму в розмірі 2370 грн. терміном на 12 місяців на споживчі цілі. (а.с.20-21) Згідно квитанцій вбачається, що [PERSON]., виплатив сумму кредиту за придбання телевізора та телефону. (а.с.22-30). Згідно квитанцій вбачається, що [PERSON] виплачувала заборгованість за кредитним договором. (а.с.31-32) Згідно довідки виданої ТОВ “Сахновщина Хлібопродукт” вбачається, що [PERSON], була надана безвідсоткова грошова позика у сумі 3 500 грн., з терміном погашення 12 місяців на придбання м'яких меблів. (а.с.39) В ході судового розгляду встановлено, що сторони фактично з жовтня 2007 року припинили шлюбні відносини, позивач [PERSON]., після пожежі почала проживати з дітьми на квартирі у своїх знайомих, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, бив її, погрожував. Факт фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства сторонами з жовтня 2007 року достовірно підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Крім того вони підтвердили, що саме позивачі придбали меблі на кошти надані кредитними установами. Тому суд визнає , що саме [PERSON]., придбав , згідно кредитного договору №03001094644, - телевізор та телефон на суму 2298,00 грн., [PERSON]., придбав м'які меблі за безвідсоткову грошову позику в сумі 3500 грн., яка була надана ТОВ “Сахновщина-хлібопродукт”, [PERSON]., придбала кухонні меблі та 2-х спальне ліжко згідно кредитного договору №080064-1-040-7. на суму 2370 грн. Крім того, вони підтвердили, що в другій половині дня вони бачили [PERSON]., в нетверезому стані, біля їхнього будинку по [ADDRESS]. Доступу до домоволодіння ніхто з сторонніх не мав. Після того як [PERSON]., покинув будинок, виникла пожежа і сусіди викликали пожежну машину. Бачили, що все майно, яке знаходилося в будинку, знищене та пошкоджене вогнем і не придатне для подальшого використання. Через деякий час [PERSON]., був затриманий працівниками міліції на 15 діб. Таким чином, вказане позивачами майно, придбане самостійно за вищезазначені їхні кошти, за рахунок кредитних зобов'язань, грошової позики, тому являється їхньою особистою власністю. Згідно копії договору купівлі-продажу вбачається, що даний договір на житловий будинок який розташований по [ADDRESS] заключений між продавцем [PERSON]., та покупцем [PERSON]. (а.с.5-7). Згідно копії технічного паспорту, вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований на [PERSON]. Згідно постанови Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області №942 від 26 жовтня 2007 року, вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено. Згідно протоколу огляду місця пожежі від 17 жовтня 2007 року вбачається, що об'єктом пожежі являється житловий будинок розташований по [ADDRESS] , та в результаті пожежі було знищено та пошкоджено все майно позивачів, що знаходилося в будинку. Згідно технічного висновку вбачається, що ймовірним джерелом запалювання на даній пожежі являється - занос відкритого джерела запалювання ззовні. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим чи майновим правам фізичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала . Крім цього, позивачам заподіяно моральні страждання, вони опинилися в згорілому будинку, без коштів на відновлення, без меблів. Пожежею знищено майно яке [PERSON] та діти придбали у кредит і змушені були виплачувати кошти до лютого 2008 року. Порушений їхній спокій та сон, звичайний порядок життя. Вони змушені були шукати нове житло і переїхати до іншого будинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial