Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

28 січня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6361 грн. 87 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № CNCNRX01950022 від 25.10.2006 року на суму 3298 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.10.2008 р. Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно з 20 по 25 число в сумі 228 грн. 13 коп. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, банк має право нараховувати пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу. Проте відповідачем зобов'язання не виконувалися, станом на 12 січня 2008 року загальна заборгованість відповідача становить 6361 грн. 87 коп. з них: заборгованість по кредиту - 3298 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1016 грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1652грн. 24 коп., нараховано пені - 394 грн. 12 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на користь позивача, а також 63 грн. 62 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6361 грн. 87 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи. Представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціїза весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] уклав договір кредиту № CNCNRX01950022 від 25 жовтня 2006 року на суму 3298 грн. 90 коп. з ЗАТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 жовтня 2008 року. Відповідно до ч. 2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту щомісячно не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і з відповідача підлягає стягненню на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в розмірі 6361 грн. 87 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 63 грн. 62 коп. судового збору.

Outcome: approved