overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 жовтня 1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися, спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше чотирьох місяців не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON].. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними 14 листопада 2003 року Березовичівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 16. Від спільного життя у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, матеріально сім»ю не утримує, через що шлюбні відносини між ними припинились. Вони разом як подружжя не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, просить його розірвати. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні під час розгляду справи позов підтримала, просить його задовільнити, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати та не вживати заходів щодо примирення сторін. Відповідач [PERSON]. в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2003 року, який зареєстровано Березовичівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 16. Від спільного життя у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Сторони створити міцної сім»ї не змогли з вини відповідача, оскільки в них різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, матеріально сім»ю не утримує, через що шлюбні відносини між ними припинились. Вони разом як подружжя не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та просить його розірвати. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини та суперечити моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

У суд із заявою звернулась [PERSON]., яка просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], рідну сестру заявниці. Вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON]. є інвалідом дитинства 1 групи, хворіє тяжким психічним недугом, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Любомльської ЦРЛ. Сестра проживає в сім'ї заявниці і сама не може ходити, не розуміє значення свої дії, не в змозі полічити призначену пенсію та розписатись за її отримання. У разі визнання [PERSON]. недієздатною заявниці просить встановити над нею опіку та призначити її опікуном, проти чого не заперечує опікунська рада при Любомльському міськвиконкомі. В судовому засіданні заявниця із вказаних у заяві підстав свої вимоги підтримала. Представник органу опіки і піклування заяву визнала обґрунтованою. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0312 Аналізом доказів по справі встановлено, що [PERSON] страждає недоумством у вигляді епілептичної деменції з епілептичним мутизмом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує довічно постійного стороннього догляду. Заявниця не має встановленої законом заборони бути опікуном. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи докази по справі та положення закону, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири[ADDRESS]після відкриття спадщини, що належала [PERSON], яка померла [INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON]., а також співвласником була [PERSON].. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність з державного житлового фонду на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 02 березня 1994 р. Після смерті [PERSON]. [INFO]. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлій [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлій [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлій [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS]та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.5), копію паспорта (а.с.6), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.7), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.8), копію технічного паспорта (а.с.9-10), копію будинкової книги (а.с.11-12), суд встановив, що померлій [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер [INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON]., а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність з державного житлового фонду на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 12 грудня 1994 р. Після смерті [PERSON]. [INFO] відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта (а.с.5), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.7), копію будинкової книги (а.с.8-10), копію технічного паспорта (а.с.11-12), суд встановив, що померлому [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS]після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер[INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON]., а також співвласником був [PERSON].. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність з державного житлового фонду на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 05 серпня 2003 р. Після смерті [PERSON]. [INFO]. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за [ADDRESS], яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS]та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта (а.с.5), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.7), копію технічного паспорта (а.с.8-9), копію будинкової книги (а.с.10-14) суд встановив, що померлому [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON]., [PERSON]. звернулись в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] Вимоги мотивують тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON], [PERSON], а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON][INFO] відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою вул.Гагаріна 3/3 м.Нововолинська, яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON]., як і іншим співвласникам, належала по 1/3 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлого спадкодавця [PERSON].. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/3 частина квартири. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта [PERSON]. (а.с.5), копію паспорта [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.7), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.8), копію технічного паспорта (а.с.9,10), копію будинкової книги (а.с.11-13), суд встановив, що кожному із співвласників [PERSON]., [PERSON]. та померлому [PERSON]. належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS] Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON]., [PERSON]. звернулись в суд з позовом про визначення частки квартири, що належить на праві спільної сумісної власності, а саме квартири [ADDRESS] Вимоги обгрунтовують тим, що квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 04 грудня 1998 року передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON]та померлому [PERSON]. Після смерті [PERSON].[INFO]. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала йому. Позивачі виходять з того, що частки кожного із співвласників на праві сумісної власності є рівними. Отже, померлому [PERSON]., як і іншим співвласникам, належить по 1/4 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]. держнотконторі необхідно визначити, яка частка останнього у спільній сумісній власності на квартиру. Так як, право спільної сумісної власності не поділене на частки, тому позивачі просять суд визначити частки, які належать кожному із співласників квартири. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників квартири, що за адресою:[ADDRESS] належить по 1/4 частки. Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта [PERSON]. (а.с.5), копію паспорта [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.7), копію свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) (а.с.8), копію свідоцтва про шлюб [PERSON].(а.с.9), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.10), копію будинкової книги (а.с.11-15), копію технічного паспорта (а.с.16,17) суд встановив, що кожному із співвласників [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та померлому [PERSON]. належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Чутівський комбікормовий завод” (далі ТОВ „Чутівський КЗ”) про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на квартиру. В судове засідання позивач та його представник [PERSON]. не з'явилися, надіслали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили розглянути справу у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду заяву і просив розглядати справу за відсутністю його представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2008р. між позивачем [PERSON]. та відповідачем ТОВ „Чутівський КЗ” фактично був укладений договір купівлі-продажу квартири №9 в житловому будинку [ADDRESS]загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 37,0кв.м., до складу якої, згідно технічного паспорта, входить коридор 1, площею 4,9кв.м, вбудована шафа 2, площею 0,8 кв.м, коридор 3, площею 2,4кв.м, туалет 4, площею 1,3кв.м, ванна 5, площею 2,6кв.м, кімната жила 6, площею 7,7кв.м, вбудована шафа 7, площею 0,2 кв.м, кімната жила 8, площею 11,8кв.м, кімната жила 9, площею 17,5кв.м, кухня 10, площею 7,5кв.м, балкон, площею 1,1кв.м, лоджія, площею 1,6кв.м, комора, площею 3,3кв.м. Згідно довідки відповідача, позивачем сплачено 10 000,00грн. - повну вартість квартири (а.с.12). Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В зв'язку з тим, що відповідач ТОВ „Чутівський КЗ” ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, даний договір нотаріально оформити позивач не має можливості. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Зубова С.В. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

КП “Жилцентр № 7” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснив, що відповідач є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою:[ADDRESS]. За період з 01.05.2005 р. по 31.03.2008 р. відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за користування житловим фондом, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2254,66 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість і покласти на відповідача витрати, пов'язані із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала представник позивача. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою:[ADDRESS] /а.с. 3/. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.05.2005 р. по 31.03.2008 р. складає 2254,66 грн. /а.с. 4/. Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише до за заявою сторони по спору, яка зроблена нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а представником позивача не було заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності в даному випадку не може бути застосовний. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.05.2005 р. по 31.03.2008 р. у сумі 2254,66 грн., яка підлягає примусовому стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті комунальних послуг, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачених ним при подачі позовної заяви. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved