overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади м.Заставна Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилаються на те, що після смерті батька - [PERSON]., який помер [INFO]. в м.Заставна Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Мати після його смерті не переоформляла право власності на нерухомість. Після смерті матері - [PERSON]., яка померла [INFO]., відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу на суму 5067 грн. 85 коп. на рахунку [NUMBER]у філії №6795 Заставнівського відділення Ощадного банку України. Після смерті батьків, спадкоємцями по закону є їх діти - [PERSON]. та [PERSON]., позивачі по справі, інших спадкоємців немає. На даний час вони мають намір оформити свої спадкові права, однак, не можуть цього зробити із-за відсутності правовстановлюючих документів на нерухомість. Тому просять визнати за ними в судовому порядку право власності на спадкове майно в рівних долях. Позивачі фактично прийняли спадщину і вказане майно перейшло у їх володіння, так як з дня смерті батьків вони доглядають за будинком, несуть витрати по його утриманню, користуються речами домашнього вжитку, обробляють земельну ділянку. В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представник територіальної громади м.Заставна Чернівецької області в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1961 р.) чинного на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або у володіння спадковим майном. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 549 ЦК України ( ред. 1960 р.), ст. 328, 392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] в квітні 2008 року звернулась до суду з позовною заявою до Ізюмського міськвиконкому, в якій зазначає, що на їй на праві власності належить житловий будинок[ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1983 року. Позивач [PERSON] без відповідного дозволу відповідача та без оформлення технічної документації на протязі 1960-1981 років збудувала на земельній ділянці по[ADDRESS] самочинні будівлі. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не надали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнання позову відповідачем суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи не обмежений представник відповідача, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на вчинення цих дій. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, порушень чиїх або законних прав, свобод чи інтересів по самовільних будовах|спорудах| не виявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 18.01.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Зелененькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від зазначеного шлюбу у них є син[PERSON] [INFO] народження. Сімейне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння . Відповідачка часто покидала домівку на тривалий час без поважних причин. Біля шести місяців вони не проживають разом. Позивач має намір створити нову сім»ю. Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовільнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась , хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 30.01.2002 року Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача . Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.09.1972 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач систематично пиячить, влаштовує бешкет, погрожує фізичною розправою, виражаючись при цьому нецензурними словами. Така поведінка відповідача унеможливлює продовження подальшого спільного сімейного життя. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON]. постійно пиячить, скандалить, наносить побої їй та її сестрі, живе за їх кошти бо сам ніде не працює. Неодноразово викликали міліцію, але це не допомагає. Відповідач своїми діями створює моральний та фізичний тиск, через що погіршився її стан здоров'я, тому просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав та у судовому засіданні пояснив, що він робить всю домашню роботу, алкогольних напоїв не вживає, не скандалить, розірвати з ним шлюб його дружину підмовляє її сестра. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1972 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 12.07.2006 року Копичинецькою міською радою Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] Дітей від даного шлюбу немає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона являється рідною сестрою позивача і проживає разом з нею та її чоловіком у [ADDRESS] Відповідач [PERSON]. систематично пиячить, нервує свою дружину, ображає її, б'є. Постійно скандалить. Вони з сестрою були змушені неодноразово звертатися з цього приводу в органи міліції, що підтверджується повідомленнями Гусятинського РВ УМВС України від 06.10.2005 року, 07.10.2006 року, 08.05.2008 року (а.с. 8,9,10). В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач просить продовжити строк для подачі ним заяви в Ямпільську нотаріальну контору для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, [PERSON] померлої [INFO] Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши сторони, оцінивши докази в межах позовних вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав . Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено , що [INFO]померла мати позивача, [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - вклади на рахунку [NUMBER], який знаходиться на зберіганні в ощадкасі № 5519/018 смт Ямпіль та [NUMBER], який знаходиться на зберіганні в філіалі №3054/018 Шосткинського відділення Ощадбанку України. При зверненні позивачем з заявою в Ямпільську державну нотаріальну контору для отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивач пропустив встановлений законом 6-місячний термін. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом померлої . Суд вважає , що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до Ямпільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини . Як пояснив позивач, він в відведений законом термін для прийняття спадщини хворів , що підтверджується довідкою Ямпільської ЦРЛ (а.с.3), внаслідок чого не зміг вчасно виконати необхідні дії. На підставі викладеного , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.01.2003 року відділом РАГСу м. Красноармійськ Донецької області. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо одне від одного. Відповідач перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча працює і має таку можливість. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 18.01.2003 року відділом РАГСу м.Красноармійськ, Донецької області за актовим записом №10 юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачці одній утримувати дитину тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON]. зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його сина, [PERSON] [INFO]народження. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення - для оформлення свідоцтва про смерть. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що [INFO] близько 15 год. 30 хв. у Гребінківській ЦРЛ помер [PERSON], який останнім часом тяжко хворів на гострі інфекційні хвороби, про що свідчать медичні картки стаціонарного хворого. Перебуваючи у стані душевного хвилювання заявник не викликав працівників міліції та відповідно не отримав направлення на проходження судово-медичного обстеження трупа. На наступний день після смерті [PERSON] був похований. В даний час заявник у відділі реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати смерть свого сина, у зв'язку з відсутністю вище згаданого документу. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, а встановити його не судовим шляхом не можливо. Згідно п. 3.5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №525 від 18.10.2000 року, „Підставою для реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть або фельдшерська довідка про смерть, видані лікувальним закладом, рішення суду про встановлення факту смерті чи оголошення громадянина померлим...”. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. посилається, що [INFO]померла мати, [PERSON] , яка проживала у власному будинку в [ADDRESS]і після якої відкрилася спадщина. Позивачка посилається, що спадщину прийняла у встановлені законом строки, шляхом проживання на день смерті зі спадкодавцем та володіння її майном. Однак при житті спадкодавець не виготовила на себе свідоцтва про право власності на майно. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] . позов підтримала і пояснила, що дівоче прізвище [PERSON]змінила у 1980 р. після укладення шлюбу. І що вона єдина дитина у батьків. З ними проживала у спадковому будинку. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525,529,548,549 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти... дружина і батьки померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. -2- Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1. Якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2. Якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень позивачки, що дівоче прізвище -[PERSON]і її батьками були [PERSON]та [PERSON] . Крім неї інших спадкоємців немає. При житті батьки побудували у 1949 році будинок в [ADDRESS]де проживали до дня смерті. Будинок з пічним опаленням та власним водопостачанням. Батько помер у [INFO], а мати - [INFO] . На день смерті мати проживала з позивачкою в будинку останньої. Позивачка наглядала за спадковим обійстям, обробляла земельну ділянку. Доказами по справі пред”явлено: копії паспорта позивачки і свідоцтв про народження і одруження; копії свідоцтв про смерть батьків; довідку селищної Ради про склад сім”ї спадкодавця і про прийняття позивачкою спадщини; повідомлення держнотконтори, що за прийняттям спадщини ніхто не звертався; технічний паспорт на спадкове будинковолодіння; копію свідоцтва про право приватної власності від 20.12.58р. на батька позивачки і копію генерального плану (схеми) забудови обійстя. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” і [PERSON]. 7.08.2007 року укладено кредитний договір № 014/1138 / 77/3736 про видачу останньому кредиту строком на 18 місяців на суму 5000 грв. зі сплатою 28% річних. А також перераховано страхову премію в сумі 223,65 грв. згідно п.8.6 цього договору. Оскільки відповідачем порушено строки погашення кредиту, то згідно п.6.5 даного договору позивач має право на дострокове стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, що складає 8688,96 грв. (5139,54 грв. - кредит; 682,39 - % і пеня за порушення строків повернення кредиту - 2867, 03 грв.) Позивач просить стягнути з відповідача цю суму боргу. У судовому засіданні пр-к позивача Сачик Г.К. позов підтримав і пояснив, що неодноразово у телефонному режимі і в усній та письмовій формах звертався до відповідача про погашення кредиту і чого той не виконав. Просить також відшкодувати судові витрати. Відповідач [PERSON]. з позовом повністю погодився. Визнав, що отримував попередження про погашення боргу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований. Відповідно до ст.ст. 1054,526,549 ЦК України за кредитним договором банк... зобов”язується надати... кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК... -2- Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем позов підтримується, а відповідачем визнається повністю. Доказами позивача є: кредитний договір № 014/1138/77/37336 від 7.08.07р., укладений сторонами, з усіма згаданими вище наслідками у разі порушення виконання зобов”язань; графік погашення даного кредиту; ордер від 8.08.07року про отримання відповідачем кредиту в сумі 5000 грв. і розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках і пені. Що складає 8688,96 грв. Крім цього, позивачем сплачено понесено судові витрати по справі 81 грв.( 51 грв. судового збору і 30 грв. за ІТЗ), які підлягають відшкодуванню. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами... не підлягають доказуванню. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб то його слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. посилається, що [INFO]померла мати, [PERSON], яка проживала у власному будинку в [ADDRESS]і після якої відкрилася спадщина. Позивачка посилається, що спадщину прийняла у встановлені законом строки, шляхом проживання на день смерті зі спадкодавцем та володіння її майном. Однак при житті спадкодавець не виготовила на себе свідоцтва про право власності на майно. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] . позов підтримала і пояснила, що дівоче прізвище [PERSON]змінила у 1980 р. після укладення шлюбу. І що вона єдина дитина у батьків. З ними проживала у спадковому будинку. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525,529,548,549 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти... дружина і батьки померлого. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1. Якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2. Якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень позивачки, що дівоче прізвище -[PERSON] і її батьками були [PERSON]та [PERSON]. Крім неї інших спадкоємців немає. При житті батьки побудували у 1949 році будинок в [ADDRESS]де проживали до дня смерті. Будинок з пічним опаленням та власним водопостачанням. Батько помер у [INFO], а мати - [INFO] . На день смерті мати проживала з позивачкою в будинку останньої. Позивачка наглядала за спадковим обійстям, обробляла земельну ділянку. Доказами по справі пред”явлено: копії паспорта позивачки і свідоцтв про народження і одруження; копії свідоцтв про смерть батьків; довідку селищної Ради про склад сім”ї спадкодавця і про прийняття позивачкою спадщини; повідомлення держнотконтори, що за прийняттям спадщини ніхто не звертався; технічний паспорт на спадкове будинковолодіння; копію свідоцтва про право приватної власності від 20.12.58р. на батька позивачки і копію генерального плану (схеми) забудови обійстя. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved