overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні, уточнивши, позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2003 р. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, утримує дитину сама, відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/4 заробітку на утримання іншої дитини, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. відповідач записаний у графі «батько». Згідно довідки Чорноморської сільської ради Голопристанського району №372/2-26 від 07.05.2008 р. [PERSON], 2003 р.н. перебуває на повному утриманні матері [PERSON]. Згідно виконавчого листа виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області №2-71/2008 від 01.04.2008 р. з відповідача [PERSON] сьтягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розімірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов в попередньому судовому засіданні визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача [PERSON]. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було посвідчено 24.02.2007 року в відділі РАЦСу по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивач змушена звертатися до суду за захистом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, які надсилалися на адресу, за якою він зареєстрований. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? З даних свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконавчим комітетом Золотоніської міської Ради № 1620 від 20.05.2008 року, вбачається, що на утриманні позивача перебуває її дитина. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 13.12.1997 року Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на грунті несхожості характерів втрачено почуття кохання, вони стали чужими людьми. Подальше спільне життя та збереження сім”ї неможливе. Фактично сім”я розпалася, примирення неможливе, більше як пів року сторони проживають окремо. Згоди про місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON]досягнуто, вона буде проживати з матір”ю. Майнового спору на даний час не виникає. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 11. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON]., згодна з розірванням шлюбу. Неповнолітню доньку [PERSON] після розірвання шлюбу просить суд залишити проживати з нею. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 13.12.1997 року, · копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого батьком [PERSON], [INFO]є [PERSON], а матір”ю - [PERSON], · довідку № 218 від 25.06.2008 року видану Руновщинською сільською радою в тім, що [PERSON] має такий склад сім”ї: дружина [PERSON]., дочка [PERSON]., приходить до висновку, що позов [PERSON]. слід задовольнити, так як в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей , ч.3 ст. 105 СК України “ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду…”, ч. 2 ст. 114 СК України “ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу”. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, неповнолітня донька [PERSON] проживатиме з матір”ю, позивач має намір створити сім”ю з іншою людиною, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 13.12.1997 року Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на грунті несхожості характерів втрачено почуття кохання, вони стали чужими людьми. Подальше спільне життя та збереження сім”ї неможливе. Фактично сім”я розпалася, примирення неможливе, більше як пів року сторони проживають окремо. Згоди про місце проживання неповнолітньої доньки Віти досягнуто, вона буде проживати з матір”ю. Майнового спору на даний час не виникає. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 11. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Відповідач в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON]., згодна з розірванням шлюбу. Неповнолітню доньку [PERSON] після розірвання шлюбу просить суд залишити проживати з нею. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого шлюб між сторонами було укладено 13.12.1997 року, · копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого батьком [PERSON] , [INFO]є [PERSON], а матір”ю - [PERSON], · довідку № 218 від 25.06.2008 року видану Руновщинською сільською радою в тім, що [PERSON] має такий склад сім”ї: дружина [PERSON]., дочка [PERSON]., приходить до висновку, що позов [PERSON]. слід задовольнити, так як в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей , ч.3 ст. 105 СК України “ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду…”, ч. 2 ст. 114 СК України “ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу”. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, неповнолітня донька Віта проживатиме з матір”ю, позивач має намір створити сім”ю з іншою людиною, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 06.05.1995 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не погоджувався. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, її слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують дванадцять років, сім'я розпалась остаточно, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-вадливих питань, відсутні почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався в встановленому законом порядку, шляхом надання оголошення у газету.ю тому, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого ВРАГС Комунарського району м.Запоріжжя, актовий запис № 06. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень позивача сім'я розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені понад дванадцять років, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що листопада 2004 року по квітень 2008 року відповідачі, які є наймачами і проживають у квартирі [ADDRESS], не в повному обсязі сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5126,55 гривень. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 81,0 гривень. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, судову повістку отримала, про причини неявки суд не повідомила, за таких обставин судом було визнано можливим розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , з”явившись у судове засідання, проти позовних вимог не заперечувала, посилаючись на визнання боргу по квартирній платі та комунальним послугам, але неможливість сплати в належному розмірі через відсутність коштів . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачами і проживають у квартирі [ADDRESS] . Протягом чотирьох років відповідачі не в повному обсязі оплачують квартирну плату та комунальні послуги , внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5126,55 гривень. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.19992 року № 572 наймач квартир зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача, тому заборгованість по квартирній платі підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якої просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому вона посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею - 2,6065 га, розташовану на території Дяківської сільської Ради Антрацитівського району, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, який видано на підставі розпорядження Антрацитівської райдержадміністрації від 1 квітня 2004 року №176. Відповідно до ст.1262 ЦК України, на дучку заявниці, вона має право на успадкування цієї земельної ділянки, що належить померлій, оскільки інших спадкоємців не має. Але у свідоцтві про народження [PERSON] вказано, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Прізвище мами було вказано за прізвищем батька. Але ім'я мами була вказане, на думку заявниці, неправильно, оскільки за свідоцтвом про її народження та паспортом - її ім'я [PERSON]. Але [PERSON] відомо, що всі мешканці с.Дякове і всі рідні і знайомі називали її маму [PERSON]. Свідоцтво про одруження мами з батьком - [PERSON] збереглося , але в ньому ім'я та по-батькові батьків [PERSON] вказане скорочено, тобто вказані тільки їх ініціали. Після розірвання шлюбу з [PERSON] моя мама взяла своє дівоче прізвище - [PERSON]. Потим, 25 листопада 1964 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і після одруження взяла прізвище свого другого чоловіка - [PERSON]. Все своє життя мама проживала [ADDRESS]. Всі жителі вулиці та села Дякове Антрацитівського района, де проживала мама [PERSON] добре знали, що вона, [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Факт наявності родинних зв`язків [PERSON] із [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження, цей факт також можуть підтвердити [PERSON] та [PERSON]. Тому [PERSON] змушений звертатися до суду з цією заявою. У судовому засіданні [PERSON] підтримує свої вимоги та суду надала пояснення, які повністю збігаються з доводами, викладеними в її заяві. Зацікавлена особа - територіальна громада с.Дякове Антрацитівського району в особі Дяківської сільської Ради не заперечує проти її задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника (а.с.16). Вислухавши [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з липня 2007 року, сім'я розпалась остаточно, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, відсутні почуття любові та поваги, відповідач пішов з сім'ї, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався в встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, тому, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого Запорізьким міським ВРАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 611. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з пояснень позивача сім'я розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2007 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні прокурор позов підтримала і пояснила, що відповідач має неповнолітню дочку Альону, [INFO] , проте вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Мати дитини померла у 2007 році, тому дитина проживає зі своєю бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Представник органу опіки та піклування [PERSON] . позов підтримала і просить позбавити відповідача батьківських прав. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причина неявки суду не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має неповнолітню дочку Альону, 20.03. [INFO] , проте вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Мати дитини померла у 2007 році, тому дитина проживає зі своєю бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Вказане підтверджується висновком [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітньої дочки. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач не виконує передбачених статтею 150 Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню і розвитку своєї дитини, позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує на те, що вони зареєстрували шлюб с відповідачкою 2 жовтня 2007 року. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження. Сумісне життя не склалося тому, що була відсутність взаєморозуміння, втрачені почуття поваги один до одного, були сварки. У них були відсутні загальні інтереси, які б зміцнювали родину. Родина існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував, дав пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2007 року. Вони ведуть окреме господарство, примирення між ними за вказаний час не наступило. Відповідачка надала нотаріально завірену письмову заяву про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про одруження виданого13.11.1988 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актова запис № 1638. сторони перебувають у шлюбі . Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, суперечки, відсутність загальних інтересів. Шлюбно-сімейних відносин припинені з червня 2007 року. Вони ведуть окремо господарство. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved