overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.[ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 539,03 грн. за період з 01.10. 2003 року по 01.05.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 539,03 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Копія особового рахунку. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Розрахунок заборгованості відповідача за вказаний у позові період Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з 01.10.2003 року по 01.05.2008року складає 539,03 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 539,03 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні [PERSON]. свою заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона дійсно являється двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]в м. Кіровограді. Зацікавлена особа [PERSON]. заяву [PERSON]. підтримала і просить суд задовільнити її. Той факт, що заявник [PERSON]. дійсно являється двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла[INFO]в м. Кіровограді підтверджуються поясненням заявника, поясненням зацікавленої особи, а також копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб заявника з [PERSON]., копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про шлюб [PERSON]. з [PERSON]., а також копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд: - поновити пропущені процесуальні строки для звернення до суду з позовом; - встановити факт, що вона дійсно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS] В порядку спадкування за законом визнати за нею право власності на: - грошове заощадження в сумі1290 гривень 35 копійок, внесене покійною матір'ю [PERSON]на рахунок [NUMBER]в Маловисківському відділенні ощадбанку України в філії № 5425/023 в с. Леніно Маловисківського району Кіровоградської області; - - на сертифікат серії [NUMBER] на 249 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” на ім'я [PERSON] від 27 листопада 2003 року на загальну номінальну вартість 62 гривень 25 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій позов визнає повністю і просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи позов визнала повністю і просить суд задовольнити його. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у попередньому судовому засіданні, в чім не заперечують позивач і представник третьої особи. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.316,317,319,328,1218,1220,1228,1268 і 1296 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно являється рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]в [ADDRESS] Позивач являється спадкоємцем за законом. Після смерті матері вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. На руках у неї знаходяться ощадна книжка на вклад матері, а також сертифікат іменних акцій на ім'я матері. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача , копією свідоцтва про народження позивача, в якому вказано,що її матір'ю являється [PERSON], а також копією свідоцтва про смерть [PERSON] Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

11 червня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1366,55 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., який мешкає за адресою:[ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1366,65 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно. Оскільки абонент не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і вважає за необхідне стягнути із [PERSON]. заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1366,65 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

02.06.2008 року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування природним газом у сумі 332 грн. 95 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки невідомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач дійсно мешкає за адресою [ADDRESS], з відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання. Відповідач має заборгованість в розмірі 332 грн. 95 коп., що підтверджується копією особового рахунку. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1999 року, від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею та на утримання якої відповідач не надає допомоги добровільно, хоча має постійне джерело доходу. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій посилаються на те, що після смерті їх чоловіка та батька, [PERSON], померлого [INFO] відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку розташованих за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що [PERSON] належать: вище зазначений будинок на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2001 року, зареєстрованого КП «Чугуївське МБТІ» 10.04.2001 року, реєстровий № 124 (а.с. 18), та земельна ділянка площею 0,30 га яка розташована за адресою: [ADDRESS], згідно державного акту на право приватної власності на землю Серія Р1 № 681637, реєстровий № 9524, виданого 17.05.2001 року на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2001 року № 367 (а.с.17,19). Позивачі у встановленому законом порядку звернулися до Чугуївської державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено так як в державному акті на право приватної власності на землю міститься виправлення. Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, письмові докази та правовстановлюючі документи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. За ст. 1261 ЦК України, [PERSON] як дружина померлого [PERSON], та [PERSON] і [PERSON] як діти померлого [PERSON] мають право на спадкування (перша черга спадкоємців). Згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім'я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, іншим словом це ще не значить, що він є одноосібним власником майна. З урахуванням Сімейного кодексу України [PERSON] як дружина померлого має право успадкувати 4/6 частин житлового будинку та земельної ділянки, а діти померлого [PERSON] і [PERSON] по 1/6 частині спадщини кожний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

27 березня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2084,76 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до укладеного договору № б/н від 09.12.2005 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON]кредит у розмірі 1800 грн., із сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Станом на 11.03.2008 року поточна заборгованість по кредиту становить 1322,52 грн., заборгованість по відсотках за користування кредиту - 762,24 грн. Загальна сума заборгованості відповідачки по кредитному договору становить 2084,76 грн. Звертаючись до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідачки на свою користь в розмірі 2084,76 грн., а також 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без представника позивача ЗАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача ЗАТ КБ «Приватбанк», на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що повністю погасила суму боргу, яку їй назвали у банку, надала суду квитанції про сплату 2331 грн. 44 коп. боргу, в зв'язку з чим, просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою була повністю сплачена сума боргу. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

22 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак станом на 31.01.2008 року виникла заборгованість, яка складає 3510 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачки сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] . є мешканкою квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 31.01.2008 року виникла заборгованість в сумі 3510 гривень 87 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулись з позовом до [PERSON]. про стягнення надміру сплачених коштів за призначеною допомогою на дітей одиноким матерям у сумі 1168 гривень 64 копійки. Заявлені позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідач отримувала допомогу одинокій матері на доньку [PERSON],[INFO]з 01.02.1990 року по 29.02.2008 року включно. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції [PERSON]. - донька відповідача народила дитину [PERSON].,[INFO]. Вказуєть, що донька відповідача, народивши дитину, набула прав повнолітньої раніше ніж їй виповнилось 18 років, про данний факт відповідач не повідомила, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. [PERSON]. неодноразово запрошувалась на бесіду до управління, 13.02.2008 року було направлене повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів, але станом на 25.04.2008 року належні до повернення кошти на рахунок управління не надходили. Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулись з позовом до [PERSON]. про стягнення надміру сплачених коштів за призначеною допомогою на дітей одиноким матерям у сумі 1168 гривень 64 копійки. Заявлені позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідач отримувала допомогу одинокій матері на доньку [PERSON], [INFO]з 01.02.1990 року по 29.02.2008 року включно. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції [PERSON]. - донька відповідача народила дитину [PERSON]., [INFO]. Вказуєть, що донька відповідача, народивши дитину, набула прав повнолітньої раніше ніж їй виповнилось 18 років, про данний факт відповідач не повідомила, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. [PERSON]. неодноразово запрошувалась на бесіду до управління, 13.02.2008 року було направлене повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів, але станом на 25.04.2008 року належні до повернення кошти на рахунок управління не надходили. Представник позивача в судове засідання не з»явилась. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником Ѕ частини будинку на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1984 року. З відповідачем перебувала у шлюбі до 18.08.2003 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що в будинку зареєстровані її повнолітні діти: [PERSON]., [PERSON]. та відповідач. Вказує, що у вересні 2001 року [PERSON]. забрав свої речі та став проживати окремо. Добровільно з реєстрації не знімається, а вона особисто сплачує комунальні послуги. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України просила визнати [PERSON]. таким, що втратив право на користування будинком[ADDRESS]. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що будинок на квартири не поділено та має номер 18. Вказала, що відповідача не бачила, про дійсне місце його знаходження їй нічого не відомо. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо, в пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів, прийнявши заочне рішення. Треті особи на боці позивача - [PERSON]., [PERSON]. позовні вимоги підтримали, вказали, що за таких обставин необхідно визнати [PERSON]. таким, що втратив право на право користування будинком. Вислухавши позивача, третіх осіб на боці позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. зареєстрований за адресою [ADDRESS]. У вказаній квартирі відповідач не проживає - відсутній більше одного року, його речі там відсутні, що крім пояснень позивача, третіх осіб на боці позивача, підтверджується затвердженим вуличним комітетом № 10 актом (а.с.7), поважність причин відсутності [PERSON]. у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цією квартирою. На підставі ст.ст. 57-62, 209, 212-215, 223, 226-228, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

Outcome: approved