overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину даного житлового будинку. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), копією свідоцтва про народження (а.с. 12) та довідкою виданою відділом РАЦС Ічнянського районного управління юстиції від 21 лютого 2008 року (а.с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 16 квітня 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2002 року №4212 (а.с. 11, 14). Позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті батька [PERSON], так як протягом шестимісячного терміну подала заяву до Ічнянської державної нотаріальної контори (а.с. 10), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу. Зазначає, що у них дітей немає. Вони з серпня 2007 року не підтримують подружніх стосунків з відповідачем, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім”ї є втрата почуття поваги та любові один до одного через відсутність взаєморозуміння та злагоди із-за різних характерів на поглядів на життя. У кожного з них своє життя, миритись вона не бажає. Позивач судовому засіданні позов підтримала і підтвердила викладені обставини.. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про розгляд справи судом в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з серпня 2007 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причинами розпаду їх сім”ї є втрата почуття любові та поваги один до одного із-за різних характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім”ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу - покласти на позивача, оскільки вона бажає їх нести.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною - [PERSON], [INFO]народження. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що 09.09.2006 року вона та [PERSON]. уклали договір довічного утримання, згідно з яким вона доглядає та утримує [PERSON]., яка родичів або інших близьких людей не має. Останні півроку вона почала помічати за [PERSON]. психічні відхилення в її поведінці, між тим вона почала здійснювати такі дії, які загрожували життю жильців будинку [ADDRESS]. В зв'язку з такою поведінкою [PERSON]., була викликана швидка психіатрична допомога. Через деякий час лікар Краматорської психіатричної лікарні звернулася до суду із заявою про поміщення [PERSON] . на лікування в психіатричну лікарню, оскільки вона потребувала лікування. В теперішній час вона має потребу у догляді. Лікарі вказують на те, що [PERSON]. не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати. Тому просить суд визнати [PERSON]. недієздатною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Сабада М.Є. заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно з частиною 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON]. страждає ограничним бредовим розладом особистості з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням. Внаслідок слабоумства, наявності активної психосимптоматики, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними в сфері суспільних відносин. Для захисту громадянських прав та інтересів, потребує оформлення опіки. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що визнанню [PERSON]. недієздатною немає ніяких перешкод, тому вимоги заявника підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що в теперішній час орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради варто зобов'язати підготувати подання про призначення опікуна над [PERSON]. та звернутися з ним до Краматорського міського суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачами природного газу в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS], але внаслідок несвоєчасної плати відповідачки за природний газ утворилася заборгованість у сумі 228,60грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів. Відповідно до п.15 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999р. №2246, плата за надані протягом розрахункового періоду(місяця) послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте плату за послуги по газопостачанню відповідачі тривалий час не проводили, на неодноразові повідомлення про сплату даної суми боргу не реагує, в зв'язку з чим станом на 01.05.2008р. утворилася заборгованість. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала у зв'язку з тим, що заборгованість за спожитий газ вона вже погасила, представник позивача змінив позовні вимоги, а саме: у частині стягнення з відповідачки основного боргу відмовився, а простить стягнути з неї лише судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі, як обґрунтований позивачем доказами та згідно вимог ст..88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ВАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ 81грн. в рахунок відшкодування сплачених позивачем судових витрат по справі. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], але внаслідок несвоєчасної плати відповідача за природний газ станом на 01.05.2008р. утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 507,04грн., яку останній і просить суд стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що відповідно до п.17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999р. №2246, плата за надані протягом розрахункового періоду(місяця) послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте плату за послуги по газопостачанню відповідачка тривалий час не проводить, на неодноразові повідомлення про сплату даної суми боргу не реагує, в зв'язку з чим станом на 01.05.2008р. утворилася заборгованість у розмірі 507,04грн., згідно бухгалтерського розрахунку, проведеного позивачем(а.с.4). Вивчивши матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі, як обґрунтований позивачем доказами, вимогами постанови КМ України від 9.12.1999р. №2246 “Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання” та ст. 67-68 ЖК України та стягнути з відповідача на користь ВАТ «Чернігівгаз» 507,04грн. заборгованості за спожитий природний газ та на користь Прилуцького УГГ 81грн. в рахунок відшкодування сплачених ним судових витрат по справі. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, але подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, відповідач також в судове засідання не з»явився та не подав свої заперечень проти позову, у зв»язку з чим і постало питання постановлення заочного рішення по справі. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 05.06.2003 року. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконкому Сухополов»янської сільради (а.с.4) вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог Сімейного кодексу обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. На підставі наведеного, ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача з вимогами про стягнення суми у розмірі 1 874грн. 02 коп. - заборгованість по оплаті теплової енергії за станом на 01.04.2008р. згідно представленому розрахунку, а також судових витрат, які складаються із суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, зобов'язаний нести витрати по її утриманню. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомила. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача в ДКП «Севтеплоенерго» відкритий лицьовий рахунок. Позивач надавав послуги з опалювання і гарячого водопостачання, нарахував оплату за свої послуги в сумі 1 874,02 грн. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника удома платню за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання. Згідно представленому розрахунку борг відповідача за надані позивачем послуги склав 1 874,02 грн., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконав своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 100 гривень щомісячно. При цьому позивач вказала, що відповідач позбавлена батьківських прав на вказану дитину, матеріальної допомоги на її утримання не надає, і хлопчика передано в її прийомну сім'ю. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник третьої особи також просив позов задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце їх проведення, зокрема про розгляд справи [INFO] відповідач повідомлялася через оголошення в пресі: [INFO]. Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки та заперечень щодо позову, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і представника третьої особи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від [INFO] відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав на сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 2/ Розпорядженням Шевченківської райдержадміністрації від [INFO] [NUMBER], створено прийомну сім'ю на базі родини [PERSON] і позивача за даною справою - [PERSON], які проживають в [ADDRESS], і їм передано на виховання і спільне проживання дитину відповідача - малолітнього [PERSON], який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування . На даний момент [PERSON] проживає в складі сім'ї позивача та її чоловіка у [ADDRESS], що підтверджується довідкою Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району Харківської області від [INFO] [NUMBER], подружжя [INFO] характеризується позитивно. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням та умовами проживання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оскільки від відповідача не надійшло заперечень щодо позову, суд вважає позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 14 вересня 2002 року Чернівецьким міським відділом РАЦС, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, [PERSON] [INFO]року народження. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, котрі призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з серпня 2007 року. Спільного господарства вони не ведуть, вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо, оскільки відповідач ухиляється від цього. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Дитину після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею, з цього приводу між ними досягнуто згоди. Спору про поділ майна не має.. Відповідач в судове засідання не з'вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "[INFO]" № 447 від 23 червня 2008 року та в газеті "[INFO]" № 110 від 18 червня 2008 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року, що зареєстровано в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]року народження. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача з вимогами про стягнення суми 2 217,47 грн.- заборгованість по оплаті теплової енергії за станом на 01.04.2008р. згідно представленому розрахунку, а також судових витрат, які складаються із суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, зобов'язаний нести витрати по її утриманню. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підметом задоволенню. На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача в ДКП «Севтеплоенерго» відкритий лицьовий рахунок. Позивач надавав послуги з опалювання і гарячого водопостачання, нарахував оплату за свої послуги в сумі 2 217,47 грн. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника удома платню за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання. Згідно представленому розрахунку борг відповідача за надані позивачем послуги склав 2 217,47 грн., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконав своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved