overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не проживають біля 9 років та ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання неповнолітню дитину. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2002 року. Від спільного життя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому зазначила, що вони з відповідачем спільно не проживають, ніяких стосунків не підтримують та на даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою. Також просила суд залишити їй на виховання малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] та [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 01.08.2007 року у відповідачів утворилась заборгованість за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 2434 грн. 05 коп. Проте, не зважаючи на письмові попередження, відповідачі не сплатили заборгованість, позивач просить стягнути борг в судовому порядку, та стягнути судові витрати. Представник позивача просить позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 14, 17, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування та ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, орендарями та наймачами вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки в наслідок недобросовісного виконання обов'язку по сплаті поточних платежів відповідачами змусило позивача звернутись до суду та позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81 гривня 00 коп. у відшкодування судових витрат, за сплачене державне мито та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому посилається на те, що з 25 липня 2005 року подружжя не підтримує стосунків, не веде спільного господарства, живе окремо один від одного своїм особистим життям. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, повідомлення про причину неявки в суд не надіслала. Позивач не заперечує проти заочного слухання справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 12.10.1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1857. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, живуть своїм життям, своїми інтересами починаючи з липня 2005 року. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 6262,75 грн., який підтримав в судовому засіданні, обгрунтувавши, що згідно Закону України від 18.02.2000 року “Про податок з власників транспортних засобів і інших самохідних машин і механізмів” встановлений податок з власників транспортних засобів, який є джерелом фінансування будівництва, реконструкції, ремонту і змісту автомобільних доріг загального користування. [PERSON] має в приватній власності автомобілі: марки МАЗ 5551, 1992 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см., марки КРАЗ 258, 1986 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см., марки ГАЗ-53А, 1981 року випуску, з об'ємом двигуна 4250 куб.см. Технічний огляд вказаних автомобілів протягом 2007 року не проводився в зв'язку з не наданням відповідачем для цього зазначених транспортних засобів, внаслідок чого утворилася заборгованість державі по оплаті податку з власників транспортних засобів за 2007 рік в сумі: - автомобіль марки МАЗ 5551, 1992 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см. - 2972,00 грн., марки КРАЗ 258, 1986 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см. - 2972,00 грн., марки ГАЗ53А, 1981 року випуску, з об'ємом двигуна 4250 куб.см. - 318,75 грн., а всього 6262,75 грн., що підтверджується довідками Знам'янської ВОГНІ, картками обліку особистого автотранспорту. Представник Знам'янської ОДПІ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на стягненні заборгованості по податку з власників транспортних засобів з [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Суд, вислухавши позивача, представника ОДПІ, дослідивши матеріали справи: картка обліку особистого автотранспорту, орієнтовний розрахунок суми податку з власників транспортних засобів, з якого видно, що сума боргу за 2007 рік в сумі: - автомобіль марки МАЗ 5551, 1992 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см. - 2972,00 грн., марки КРАЗ 258, 1986 року випуску, з об'ємом двигуна 14860 куб.см. - 2972,00 грн., марки ГАЗ53А, 1981 року випуску, з об'ємом двигуна 4250 куб.см. - 318,75 грн., вважає позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.1, 3 ч.2, 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, податок з власників транспортних засобів справляється з юридичних та фізичних осіб, які мають зареєстровані в Україні власні транспортні засоби. Податок сплачується за місцем проживання фізичної особи. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

у березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов”язання щодо регулярної оплати наданих послуг, в зв”язку з чим за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року заборгував 1461 грн. 24 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з”явився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач надає послуги з теплопостачання відповідачу, який є власником [ADDRESS]. Згідно ст.19 Закону України „Про теплопостачання, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов”язані регулярно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачем надані позивачем послуги тривалий час не оплачуються, внаслідок чого за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року він заборгував позивачеві 1461 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачем порушені зобов”язання щодо обов”язкової оплати у встановлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1997 року, шлюб зареєстрований в Іванковецькій сільській Ради Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, в свідоцтві про народження, яких відповідач записаний батьком. В даний час подружні відносини між ними припинено остаточно, однією сім'єю вони не мешкають майже два роки, діти мешкають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу стала та обставина, що відповідач зловживав спиртними напоями, не піклувався про сім'ю та про виховання дітей. Шлюб носить формальний характер, з позовом про розірвання шлюбу звертається вперше. Просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягає на розгляді справи засвоєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсягу, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати зас воєї відсутності, з позовними вимогами згоден. Суд, вивчивши заяву позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 17 травня 1997 року, згідно свідоцтв про народження батьками [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, є сторони по справі; згідно довідки квартального комітету [NUMBER] м.Знам'янка діти знаходяться на утриманні матері; а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України, оскільки судом не знайдено підстав для збереження сім'ї. Судові витрати понесені позивачем суд вважає покласти на позивача за його власною згодою. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], та просить винести рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], право власності на житловий будинок з наддвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], на земельну ділянку площею 5,8762 га, розташовану у с.Кам”яна Яруга Чугуївського району Харківської області, а також на земельний пай у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Кірова, розміром 6,80 га. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка постійно мешкала[ADDRESS]. Після її смерті залишився спадок у вигляді житлового будинку з наддвірними будівлями [ADDRESS], земельної ділянки площею 5,8762 га та земельної частки /паю/ у землі розміром 6,80 га, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Кірова. Спадкоємцями першої черги померлої [PERSON] є він, [PERSON], його сестра, [PERSON], та брат, [PERSON], які відмовилися від спадщини на його користь, що підтверджується їх заявами. Спадок [PERSON] фактично прийняв, вступив у володіння та користування спадковим майном, на момент смерті матері мешкав разом з нею. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак одержати свідоцтво про право власності на спадок є неможливим, оскільки будинок батьки купували сумісно, і право власності на нього було оформлене на батька, [PERSON], який помер [INFO], а матір після його смерті не одержала свідоцтво про право на спадок, хоча фактично вступила у володіння спадковим майном. Позивач у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідачі у судове засідання також не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов визнали повністю, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, поновивши строк позовної давності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 21.04.1990 року міським відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської області, актовий запис №78, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, однак причиною звернення до суду є те, що протягом останніх кілька років чоловік зловживає спиртними напоями, в результаті чого виникають сварки та скандали, з вересня 2007 року вони мешкають окремо, вважає, що сім”я розпалася остаточно та відновлена бути не може, майновий спір відсутній. Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у ході слухання справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 13.11.1999 року та зареєстровано відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за №254, посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з матір”ю, однак протягом останніх двох років в сім”ї часто виникають сварки та скандали, у зв”язку з чим 02.10.2007 року він був змушений піти з сім”ї, вважає, що сім”я розпалася остаточно, відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній. Позивач у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Малинівське ВУ ЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в квартирі [ADDRESS], є абонентом Малинівського ВУ ЖКГ, з оформленим особистим рахунком та абонентською книжкою. Позивачем здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами, але відповідач тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 рік утворилась заборгованість за квартплату в сумі 3358,99 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чемшит С.І. уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість в межах трьох років позовної давнини, а тобто 1808,27 грн. Відповідач позовні вимоги визнала та з ними погодилася. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], з вимогою стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 15.11.2006 року згідно договору № 206-04.11/023 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 1827,91 грн. зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік, та кінцевим терміном повернення 14.11.2007 року. На теперішній час відповідачем не виконані зобов'язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, про що він був сповіщений позивачем листом від 05.01.2007 року, в котрому йому пропонувалося погасити заборгованість за договором кредиту. Умовами вище вказаного Договору, передбачена відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань: п. 5.2 Договору передбачено, що в разі порушення строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань; п. 53 Договору передбачено, що у разі порушення Позичальником умов п. 4.3.6, протягом 60 днів поспіль, термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховану та нараховану пеню. У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 2073,06 грн., яка складається з наступного : - з суми прострочених нарахованих відсотків - 166,52 грн.; - з суми пені за несвоєчасне сплачення прострочених відсотків - 10,82 грн.; - з суми простроченої нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 93,20 грн.; - з суми пені за несвоєчасне сплачення простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 6,00 грн. - з суми пені за несвоєчасне сплачення кредиту - 117,54 грн.; - з суми боргу за несплаченою частиною кредиту - 1687,47 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мельник М.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 грн. та судового збору на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved