overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення у сумі 124 гр. 69 коп., вказуючи, що відповідач є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий особовий рахунок [NUMBER]. За період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р. за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 124 грн. 69 коп. Несплата боргу відповідачем призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача Верченко А.М., яка діє на підставі довіреності № 4212 від 05 листопада 2007 року, позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення не бажає, на претензії не реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Просила суд постановити по справі заочне рішення, про що надала до суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] на його ім'я відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідач не бажає, на претензії не реагує, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за послуги водовідведення у сумі 124 гр. 69 коп. Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита (судового збору) при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а тому з відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] і Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO] в селі Опришени Глибоцького району Чернівецької області помер її чоловік і батько відповідачів - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу спадкового майна входить: &frac12; частина житлового будинку і господарсько-побутових споруд по [ADDRESS]. Інша &frac12; частина вказаного нерухомого майна належить їй на праві спільної власності як частка спільній сумісній власності подружжя. Відповідачі спадщину не приймали та на неї не претендують. Оформити права на нерухоме майно вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позовні вимоги підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте подали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю і просять суд розглянути справу у їх відсутності. В судове засідання представник відповідача Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільрада направила суду листа від 08 липня 2008 року, в якому позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності представника сільської ради Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Доводи позивачки підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи. При таких обставинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 1502,73грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1502,73грн. , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1502,73грн. , та 81 грн. судових витрат. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідач [PERSON] є членом сім»ї наймача наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідачі допустили утворення значної заборгованості за квартирну плату в сумі 1502,73грн., підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст.ст. 64,67, 68 ЖК України наймач, та повнолітні члени сім»ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1502,73грн., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 1696,84грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1696,84грн . , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1696,84грн. , та 81 грн. судових витрат. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач [PERSON]. є наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідачка [PERSON] є членом сім»ї наймача наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідачі допустили утворення значної заборгованості за квартирну плату в сумі 1696,84грн , підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст.ст. 64,67, 68 ЖК України наймач, та повнолітні члени сім»ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 1696,84грн ., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року, від даного шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і якого вона - позивачка, утримує та виховує. На утримання сина відповідач не надає добровільно коштів, що змусило її-позивачку, звернутись до суду і з позовом про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином . Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають з березня 2007 року і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи те, що у позивачки на утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за доцільне звільнити її від сплати держмита, при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу . Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” . У відповідності до ст. 180 СК України - “Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ” Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO]його батьками є: [PERSON]та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 4968,58грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 4968,58грн . , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 4968,58грн , та 81 грн. судових витрат. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що борг виник через скрутне матеріальне становище, просила при винесенні рішення застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідач [PERSON] - [INFO], є членом сім»ї наймача наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідачі допустили утворення значної заборгованості за квартирну плату в сумі 4968,58грн., підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст.ст. 64,67, 68 ЖК України наймач, та повнолітні члени сім»ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів [PERSON]- [INFO], поскільки на момент виникнення боргу він був неповнолітнім, і не повинен відповідати за борги минулих періодів . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Виходячи з наведеного, суд стягує з відповідача [PERSON] заборгованість по квартплаті за останні три роки в сумі 1384,35грн. , та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 3088,70грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 3088,70грн . , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 3088,70грн . , та 81 грн. судових витрат. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS] ; - відповідач [PERSON] є членом сім»ї наймача кімнати [ADDRESS] ; - відповідачі допустили утворення значної заборгованості за квартирну плату в сумі 3088,70грн., підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст.ст. 64,67, 68 ЖК України наймач, та повнолітні члени сім»ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідачів заборгованість по квартплаті в сумі 3088,70грн., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачка проживає в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на відповідача . Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 1555,65грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1555,65грн . , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1555,65грн . , та 81 грн. судових витрат. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS]; - відповідач допустив утворення значної заборгованості за квартирну плати в сумі 1555,65грн., підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1555,65грн., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачка проживає в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на відповідача . Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 1415,19грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1415,19грн. , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1415,19грн. , та 81 грн. судових витрат. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS]; - відповідач допустила утворення значної заборгованості за квартирну плату , підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1415,19грн., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

ЧДЖПФ « Обрій-1» корпорації « Укрбуд» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування своїх вимог вказували, що відповідачка проживає в кімнаті [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на відповідача . Станом на 01.05.08 року заборгованість відповідача по квартплаті складає 1197,07грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір про реструктуризацію позитивного результату не дали. Дії відповідача наносять шкоду підприємству. Просило стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1197,07грн . , та судові витрати. В судовому засіданні представник ЧДЖПФ « Обрій-1» позов підтримала , просила задоволити, стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1197,07грн . , та 81 грн. судових витрат. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - згідно довідки ЧДЖПФ « Обрій-1» відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS]; - відповідач допустив утворення значної заборгованості за квартирну платув сумі 1197,07грн , підтвердженням чого є довідка нарахувань З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу, в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством які полягають у певній поведінці їх суб»єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки та згідно затвердженого тарифу. Виходячи з наведеного стягує з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 1197,07грн ., та судові витрати в сумі 81грн.: 51грн. судовий збір, та 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved