Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на 35/100 частин не житлової будівлі. Посилається на те, що згідно рішення виконкому Байраківської сільської ради № 32 від 24.07.2003 року було видане свідоцтво про право власності на 55/100 частин не житлової будівлі загальною площею 290,40 кв.м., яка розташована в [ADDRESS]. Дана будівля зареєстрована Герцаївською філією ЧКОБТІ на праві колективної власності за ТОВом „Буковинський”. За даною будівлею закріплена земельна ділянка в розмірі 0,18 га. Згідно рішення загальних зборів ТОВа „Буковинський” від 11.07.2007 року надано дозвіл на продаж 35/100 частин даної не житлової будівлі позивачу. Але згідно з реєстром 45/100 частин даної будівлі належить на праві власності відділу культури і туризму Герцаївської РДА. ТОВ „Буковинський” одержав у встановленому порядку відмову від Герцаївської РДА. 21 січня 2008 року ТОВ „Буковинський” в особі голови [PERSON] уклало з позивачем договір на продаж 35/100 частин даної будівлі за 19 235 грн., які він сплатив в касу підприємства 22.11.2007, 30.11.2007 року та 18.01.2008 року. 24 січня 2008 року згідно акту прийому-передачі йому було передано 35/100 частин не житлової будівлі, загальною площею 103,50 кв.м. Звернувшись до Герцаївської філії ЧКОБТІ для реєстрації договору купівлі-продажу йому було відмовлено, так як договір не був нотаріально посвідчений. Уклавши угоду та оплативши суму грошей, він думав, що угода укладена, та не знав що вона вступає в силу після нотаріального посвідчення. Позивач не може реалізувати свої права власності на дану будівлю. Тому змушений звернутися до суду. Просить суд визнати договір купівлі-продажу від 21.01.2008 року визнати дійсним та визнати за ним право приватної власності на 35/100 частин не житлової будівлі, яка складається із приміщень І,ІІ, 1-1, 102, 1-3, 1-10 не житлової будівлі літера „А” загальною площею 103,50 кв.м., всього на суму 19235 грн., яка розташована в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява до суду проте, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу в його відсутності. Суд вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Байраківської сільської ради № 32 від 24.07.2003 року видано свідоцтво на право власності на 55/100 частин не житлової будівлі загальною площею 290,40 кв.м., яка розташована в [ADDRESS]. Дана не житлова будівля зареєстрована Герцаївською філією ЧКОБТІ на праві колективної власності за ТОВ „Буковинський” та записана в реєстрову книгу ; 4-а за реєстровим № 50 на сторінці 50. 12.11.2007 року дана не житлова будівля внесена до Державного реєстру прав власності за реєстраційним № 2031305. Як встановлено судом згідно довідки Байраківської сільської ради № 1883 від 19.11.2007 року за не житловою будівлею закріплена земельна ділянка в розмірі 0,18 га. Згідно рішення загальних зборів ТОВа „Буковинський” від 11.07.2007 року надано дозвіл на продаж 35/100 частин даної не житлової будівлі [PERSON], позивачу, за 19235 грн. Судом встановлено, що ТОВ „Буковинський” одержав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16621012 для відчуження 35/100 частин не житлової будівлі. Згідно з даним реєстром співвласником є відділ культури і туризму Герцаївської РДА з часткою 45/100. Як вбачається із листа Герцаївської РДА, вона відмовилася від першочергового придбання 45/100 частин даної будівлі. Як вбачається із договору 21.01.2008 року ТОВ „Буковинський” в особі голови [PERSON] уклало договір із [PERSON] на продаж 35/100 частин даної не житлової будівлі за 19235 грн. Як вбачається із ксерокопій квитанцій до прибуткового касового ордеру № 11 від 22.1..2007 р., №12 від 30.11.2007 р., №1 від 18.01.2008 р. позивач вніс суму 19235 грн. як оплату за не житлову будівлю. Також судом встановлено, що згідно акту прийому-передачі від 24.01.2008 року ТОВ „Буковинський” передав не житлову будівлю [PERSON] загальною площею 103.50 кв.м. Згідно ст.362 ч.1 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Ч.2 даної статті передбачає, що продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Відповідно до ч.1 ст.363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Згідно ст.220 ч.1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Ч.2 даної статті передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як випливає з вище перерахованого та враховуючи те, що позивач виконав усі умови договору, а саме оплатив всю суму в касу підприємства та прийняв будівлю, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення даного договору, суд вважає за можливе визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного та

Outcome: approved