Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Карпати - Лада» про стягнення боргу, виконання умов договору. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали по мотивах, викладених в уточненнях до позовної заяви від 16.07.2008 року. Пояснили, що 19.06.1992 року позивач уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2107, згідно умов якої, відповідач взяв на себе зобов'язання продати їй автомобіль на протязі одного року. 19.06.1992 року нею було внесено в касу відповідача 440000 крб. в рахунок оплати вартості автомобіля, про що свідчить касовий ордер № 450, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Оплачені кошти за автомобіль та послуги підприємства, використав на власні потреби і їх не повернув до цього часу. Просили позов задоволити частково: поновити [PERSON]. строк позовної давності на звернення до суду з позовом, стягнути з ЗАТ «Карпати - Лада» на її користь суму внесених коштів в рахунок оплати вартості автомобіля по договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2107 від 19.06.1992 року з врахуванням інфляційних втрат в розмірі 101231 грн. 25 коп. та 30 грн. судових витрат по справі. Представник відповідача заявлених вимог не визнав, та по суті спору вважає, що порушення зобов'язання сталось не з їх вини. Просив суд винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, що представлені сторонами, і які сторони вважають достатніми для обґрунтування та заперечення позовних вимог, та з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у зв'язку з наступним. Судом встановлено та незаперечується сторонами, що 19.06.1992 року між [PERSON] та ЗАТ «Карпати - Лада» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2107, згідно умов якого позивачка внесла на рахунок відповідача 440 тис. крб., а відповідач зобов'язався в строк, який не перевищує одного року передати їй автомобіль. В ідповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Такими збитками є внесена позивачем сума коштів в рахунок оплати вартості автомобіля в розмірі 440000 крб., про що свідчить касовий ордер № 450 від 19.06.1992 року (а.с-6), яка станом на травень 2008 року з врахуванням індексу інфляції складає - 101231 грн. 25 коп. Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Судом встановлено також, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.04.1999 року по цивільній справі № 2-1400/1999 року в задоволенні позову [PERSON]про виконання умов угоди-купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Обласного суду Івано-Франківської області вказане рішення суду залишено без змін. Однак, відповідач, отримавши внесену [PERSON]. суму коштів по договору купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2107 від 19.06.1992 року та не виконавши його умов, не вжив з 1992 року жодних заходів до їх повернення позивачу. Відповідно до вимог ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Із матеріалів с прави вбачається, що стороною у спорі заявлено вимогу про застосування спливу позовної давності. Приймаючи до уваги те, що позивач, будучи інвалідом 1 групи трудового каліцтва, з 1992 року по даний час перенесла численні хірургічні втручання і проходила курс лікування в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова, в Інституті отоларингології ім. проф.О.С. Коломійченка, в Київській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», суд приходить до висновку, що звертаючись 08.12.2008 року до суду з даним позовом остання пропустила позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України, з поважних причин. За наведених обставин суд також дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ЗАТ «Карпати - Лада» на користь [PERSON]суми внесених коштів в рахунок оплати вартості автомобіля по договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2107 від 19.06.1992 року з врахуванням інфляційних втрат в розмірі 101231 грн.25 коп. повністю. Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача. Також, з відповідача слід стягнути в дохід держави 1012 грн. 25 коп. судового збору. На підставі наведено го, відповідно до ст.ст. 261, 526, 612 ЦК України,

Outcome: approved