Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача, в якості покриття шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків - 1154 грн. 31 коп., посилаючись на те, [PERSON] був прийнятий на роботу комірником з правом реалізації отриманих під звіт цінностей, з оплатою його роботи в розмірі 10% від суми реалізованої продукції і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно накладної №45 від 11.10.2006 року йому були передані під звіт та для реалізації товарно-матеріальні цінності (деталі до великовантажних автомобілів) на загальну суму 2506,03 грн. Частково, вказані деталі, були ним відпущені споживачам і гроші в сумі 1351 грн. 72 коп. здані в касу підприємства. На даний час за відповідачем рахуються під звітом матеріальні цінності на суму 1154 грн. 31 коп., які фактично на складі відсутні і гроші за них в касу не здавались. Представник позивача позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що отримав у позивача матеріальні цінності на суму 1745 грн.50 коп., які реалізував і переслав на підприємство 1351 грн. 51 коп. Приблизно 400 гривень залишив собі, оскільки хворів і 10% від вказаної вище суми належало йому, як оплата за роботу. Вважає позовні вимоги безпідставними, так як відповідно до накладної №45 від 11.10.2006 року одержав деталі до великовантажних автомобілів на суму 1745 грн. 50 коп., що засвідчив своїм підписом директор підприємства, головний бухгалтер та особа, яка відпускала матеріальні цінності, тому на яку суму одержав матеріальні цінності, таку суму повинен був повернути на підприємство. Будучи допитаним в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] отримав на реалізацію матеріальні цінності на суму - 2506, 03 гривні, 1351,02 грн. переслав в касу підприємства. На сьогоднішній день за ним рахуються під звітом матеріальні цінності на суму 1151 грн. 31 коп. Із них 393 гривні становить нестача товарно-матеріальних цінностей, 760 грн. 53 коп. втрачена вигода. В накладній, на відпуск [PERSON] матеріальних цінностей, помилково не була вказана сума товару з врахуванням ПДВ, що становить - 1154 грн. 31 коп., на що не звернули увагу ні він, як керівник підприємства, ні головний бухгалтер, однак відповідач зобов'язаний був реалізувати товар по продажній ціні, з врахуванням ПДВ. Заслухавши сторін, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, якщо між працівником і підприємством, згідно ст. 135 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання, або для інших цілей, а також, якщо майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. Судом встановлено, що згідно накладної № 45 від 11.10.2006 року [PERSON] одержав у позивача для реалізації товарно-матеріальні цінності на суму 1745 грн. 50 коп. 1351 грн. 72 коп. ним було повернуто в касу підприємства, залишок боргу становить 393 грн. 78 коп, які підлягають стягненню з відповідача. Суд не приймає до уваги доводи позивача, його представника, свідка [PERSON], що [PERSON] були одержані у позивача товарно-матеріальні цінності на суму 2506 грн. 03 коп., оскільки із вказаної вище накладної вбачається, що [PERSON] одержав товар з ПДВ на суму 1745 грн. 50 коп., зокрема 1454 грн.58 коп. становить сума одержаних товарно-матеріальних цінностей, 290 грн.92 коп. -сума ПДВ. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 393 грн. 78 коп.- не повернутих коштів від реалізації товарно-матеріальних цінностей відповідно до накладної № 45 від 11.10.2006 року, в решті позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то вони підлягають стягненню в меншому розмірі, ніж просить представник позивача, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, складність справи, затрачений ним час.

Outcome: partial