overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідача проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і при будинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 478 грн. 35 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 891 грн. 51 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідач добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідач проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Відповідачем заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідач має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 692 грн. 10 коп. Оскільки відповідач споживає послуги позивача, він відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язаний їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 682 грн. 18 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить вилучити дані про батька [PERSON]. з актового запису [NUMBER], виконавчого комітету Вербівської сільської ради від 05.04.2005 року про народження [PERSON]. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ті обставини, що 14.09.1996 року вона вступила в шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. В жовтні місяці 2003 року вони припинили спільне проживання, а 17.05.2005 року шлюб між ними був розірваний. [INFO] року у неї народилася дочка [PERSON], батьком якої є інший чоловік. Оскільки під час народження другої дитини вона юридично перебувала у шлюбі з [PERSON]., то батьком дитини в актовому записі про її народження зазначений саме він. Однак, це не відповідає дійсності, бо з жовтня місяця 2003 року вона фактично, мала іншу сім'ю і від цивільного шлюбу з другим чоловіком народилася друга дитина. [PERSON]. надав заяву, в якій підтверджує той факт, що він не являється батьком [PERSON]. Враховуючи вище викладене, просить постановити рішення, яким вилучити дані про батька [PERSON]. з актового запису [NUMBER], виконавчого комітету Вербівської сільської ради від 05.04.2005 року про народження [PERSON]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу слухати й його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Частина 2 зазначеної вище статті вказує, що вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Заявник [PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить вилучити запис про батька її дочки [PERSON]., зазначаючи, що [PERSON]. не є батьком її доньки. Сам [PERSON]. підтвердив у заяві, яка мається у матеріалах справи, те що він дійсно з 2003 року з заявником не проживав, а тому [PERSON]. не є його дочкою. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що інша особа має намір визнати своє батьківство щодо [PERSON]. заявник не надала, тому суд, враховуючи наведене та за відсутності позову про встановлення батьківства іншою особою, не може задоволити заяву та виключити з актового запису про народження [PERSON]. записаного у графі «батько» [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки, [PERSON], за використану електроенергію, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка мешкаючи в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухилялась від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у неї на 01.02.2008 року створилась заборгованість в сумі 762,15 грн. ., за вказаний в позові період. Яку і просить стягнути з неї в повному обсязі, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві заборгованість, в сумі 762,15 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилась з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившоїся відповідачки, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживає вказана в позовній заяві відповідачка і її заборгованість на 01.02.2008 року складала 762,15 грн. На підставі договору найма жилого приміщення та ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в строки установлені законом, а тому суд вважає за необхідне стягнути дану заборгованість з відповідача в повному обсязі. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” позивачем при подачі позовної заяви були сплачені дані витрати в сумі 30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ст. 68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, [PERSON], за використану електроенергію, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухилявся від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у нього на 01.02.2008 року створилась заборгованість в сумі 794,43 грн., згідно його розрахунку. Яку і просить стягнути з нього в повному обсязі, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві заборгованість, в сумі 794,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в відсутності нез”явившогося відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживає вказаний в позовній заяві відповідач і його заборгованість на 01.02.2008 року складала 794,43 грн. На підставі договору найма жилого приміщення та ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в строки установлені законом. а тому суд вважає за необхідне стягнути дану заборгованість з відповідача в повному обсязі. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” позивачем при подачі позовної заяви були сплачені дані витрати в сумі 30 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного ст. 68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач ВАТ ПЕМ “Енерговугілля” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, [PERSON], за використану електроенергію, а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухилявся від сплати заборгованості за використану електроенергію, таким чином у нього на 01.02.2008 року створилась заборгованість в сумі 652,03 грн., за вказаний в позові період. Вказану заборгованість просить стягнути з нього в повному обсязі, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені ним при подачі позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та їх підстави, просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ПЕМ ”Енерговугілля” указану в позовній заяві заборгованість, в сумі 652,03 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач, [PERSON], в судове засідання неодноразово не з'являлася з невідомої для суду причини, а тому суд вирішив розглянути справу у його відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з ВАТ ПЕМ “Енерговугілля”, вбачається, що в державній квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживає вказаний в позовній заяві відповідач та його заборгованість на 01.02.2008 року складала 652,03 грн. На підставі договору найма жилого приміщення та ст. 68 ЖК України наймач зобов”язанний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в строки установлені законом, а тому суд вважає за необхідне стягнути дану заборгованість з відповідача в повному обсязі.. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” позивачем при подачі позовної заяви були сплачені дані витрати в сумі 30 грн.00 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, перерахувавши їх на рахунок ВАТ ПЕМ “Енерговугіль”. На підставі викладеного ст. 68 ЖК України, та

Outcome: approved