overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30 серпня 2002 року в селі Березівці, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, [PERSON], актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. З травня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, тому що з травня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Сина [PERSON] [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду з заявою про визнання батьківства, мотивуючи свою заяву тим, що [INFO] вона народилася в м.Вінниці, про що видане повторне свідоцтво про її народження, де в графі батько зазначений [PERSON] якого заявниця ніколи не бачила. Оскільки на день зачаття заявниці її батько - [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], то мати заявниці [PERSON], щоб не розбивати їх шлюб записала в якості батька заявниці [PERSON] Однак, у батька заявниці [PERSON] з [PERSON] шлюб не склався, тому після їх розлучення [PERSON] почав проживати з заявницею та її матір'ю - [PERSON], вести спільне господарство в квартирі [ADDRESS]а згодом батьки заявниці одружились в листопаді 1994 року. Тому, заявниця звернулася з даною запявою до суду та просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] народження, який помер [INFO]року, рідним батьком [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені вище та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнала повністю, не заперечивши щодо її задоволення Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заявниця не може прийти спадщину після смерті свого рідного батька [PERSON] [INFO] народження, який помер [INFO]року, а даний факт породжує юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав та немає інших можливостей для його встановлення, і не пов'язано зі спором про право. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду, з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 5754,04грн., обґрунтовуючи свої вимоги ти, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS]власником якої є відповідачка. Відповідачка несвоєчасно вносить оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачки утворилась заборгованість за період з грудня 2002 року по січень 2008 року в сумі 5754,04грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явися, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]/а.с.6/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачки з грудня 2002р. по січень 2008 року, оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 5754,04грн. /а.с.4-5/. Позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість в сумі 5754,04грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

14.04.2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, в обґрунтування своїх вимог ТОВ „Краматорськтеплоенерго” вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у квартирі [ADDRESS] В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 760грн. 01коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь Відповідачі у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг” складає 760грн. 01коп. Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Тому, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягненню оплата з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 760,01грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про стягнення з [PERSON]аліментів на утримання неповнолітнїх доньок [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частки доходу відповідачки до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідачка позбавлена батьківських прав, з дітьми не проживає, матеріально не утримує, діти знаходяться на повному утриманні позивачки [PERSON] . В судовому засіданні прокурор позов підтримав, позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх малолітніх доньок, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, діти повністю знаходяться на утриманні позивачки, яка є їх опікуном. Аліменти іншим особам відповідачка не сплачує. Відповідачка в судове засідання за викликом суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд не має відомостей про причини її неявки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК УкраЇни вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши прокурора, позивачку та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу УкраЇни, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/3 частки доходу відповідачки, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивачки яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, що вона іншим особам аліменти не виплачує. З відповідачки необхідно стягнути держмито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 253,29 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечення на позов не надала. Судом постановлено розглядати справу заочно. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачка не робить в наслідок чого за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. утворилася заборгованість на суму 253,29 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 253,29 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечення на позов не надали. Судом постановлено розглядати справу заочно. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не роблять в наслідок чого за період з 01.03.2005р. по 01.03.2008р. утворилася заборгованість на суму 1182,00 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його батька залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка - згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №814065, виданого 30 січня 2006 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією та грошові вклади-згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його батькові належала земельна ділянка розміром 1,65 га. та грошові вклади в ощадбанку. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Боківської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,65 га.- згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серрії ЯБ №814065 від 30 січня 2006 року і грошові вклади згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

В своєму позові [PERSON] .посилається на те, що [INFO] року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за № [NUMBER] актового запису було зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу дітей немає. На протязі останніх шести місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Сім’я розпалась по тій причині, що сторони не розуміли і не поважали один одного, відповідач постійно відсутній вдома, не повідомляє , де буває. Примирення сторін і збереження шлюбу неможливе. Майнового спору немає. Пославшись на наведене в судовому засіданні представник позивача та позивач вимоги підтримали, просить суд розірвати шлюб, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить об’ява в газеті «Буковина» за [NUMBER] від [INFO] року, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Сторони зареєстрували свій шлюб [INFO] року. На протязі останніх шести місяців вони не проживають разом і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.104 , ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 10.07.2006р. в сумі 3288,63грн., що складається з: 2190,89грн. – заборгованість за основною сумою кредиту; 1097,74грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та дострокове розірвання кредитного договору. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатила наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила зменшити суму боргу до 2388,13 грн. у зв’язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, а також відмовилась від позову в частині відшкодування судових витрат у зв’язку із добровільним позасудовим вирішенням спору в цій частині, в решті позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суму позову не оспорювала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 10.07.2006р. було укладено кредитний договір № [NUMBER] . Кредитний договір укладався між сторонами з кінцевим терміном погашення по 10.07.2008р., що передбачено п.2.1 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7800,00грн, на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 4,00% за місяць від суми кредиту; заборгованість за тілом кредиту станом на 02.06.2008р. складає 2190,89грн., заборгованість по відсотках станом на 02.06.2008р. складає 1097,74грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 10.07.2006р., відповідно квитанцій позивач сплатила відповідачу 900грн.30коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також відшкодувала судові витрати понесені відповідачем. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 28.12.2007р. в сумі 2065,41грн., що складається з: 1790,91грн. – заборгованість за основною сумою кредиту; 274,50грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується оголошенням в пресі, однак в судове засідання не з’явились, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 28.12.2007р. було укладено кредитний договір № [NUMBER] , а також 28.12.2007р. було укладено договір поруки № 1/ [NUMBER] , згідно якого поручителем за зобов’язаннями [PERSON] виступив відповідач [PERSON] ; п.2.3 договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитний договір укладався між сторонами строком на 12 фактичних місяців від дати надання кредиту, що передбачено п.2.1 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00грн, на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 50,4% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом; заборгованість за тілом кредиту станом на 05.06.2008р. складає 1790,91грн., заборгованість по відсотках станом на 05.06.2008р. складає 274,50грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 28.12.2007р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачами відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] якого проживає відповідач, знаходиться на обслуговуванні ЖКВ ВАТ”ХБК”. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2008р. складає 478,24грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оглошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач являється наймачем квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою, виданою ЖКВ ВАТ «ХБК»; вказаний будинок знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»; відповідач своєчасно не вносить оплату за обслуговування будинку та прибудинкової території, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2008р. складає 478,24грн.; на претензійне повідомлення про сплату заборгованості відповідач не відреагував. Судові витрати сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved