Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. У відкритому судовому засіданні позивачка - [PERSON] позовну вимогу підтримала повністю, просить задовольнити її з підстав викладених у позовній заяві і пояснила суду, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дитини. [PERSON] не спілкується з дочкою, взагалі не проявляє по відношенню до неї материнської турботи. По декілька днів не буває вдома, вживає спиртні напої, ніде не працює. При цьому, зазначила, що фактично її внучка - [PERSON] з малку виховувалася нею та її чоловіком. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позов визнала повністю, в своїх поясненнях даних в ході судового засідання пояснила суду, що вона дійсно не займається вихованням дочки так як у неї немає бажання, ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, при нагоді вживає спиртні напої. При цьому, зазначила суду, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - служба в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в особі спеціаліста служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації - [PERSON], яка діє на підставі доручення № 01-35/177 від 29.07.2008 року (а.с. 36), в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала повністю і надала до суду висновок служби в справах неповнолітніх № 01-35/87 від 25.07.2008 року про те, що служба на підставі свого висновку не заперечує проти того, щоб громадянку [PERSON] позбавили батьківських прав відносно дочки - [PERSON] (а.с. 35). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області надіслав до суду листа, в якому просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 39). При цьому, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області надав до суду висновок опікунської ради в якому зазначено, що орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] відносно її дочки [PERSON] (а.с. 37). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. При цьому, в матеріалах цивільної справи мається протокол засідання опікунської ради при виконкомі Деревківської сільської ради (а.с. 10) та рішення виконкому Деревківської сільської ради (а.с. 11), що фактично підтверджує правову позицію сільської ради щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки - [PERSON] Прокурор, який брав участь у судовому засіданні зазначив, що позовна вимога позивачки стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства підлягає до повного задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, думку прокурора, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. При вирішенні даної цивільної справи суд виходив із загальних засад цивільного законодавства, якими відповідно до ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України, є: судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка - [PERSON] дійсно є рідною матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19 червня 1993 року виданого Деревківською сільською радою Котелевського району Полтавської області та зроблено відповідний запис № 6 (а.с. 3, 16). Згідно з довідкою виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 03 липня 2008 року за вих. № 294, разом з [PERSON] проживають в одній сім'ї її дочка - [PERSON], мати - [PERSON] та батько - [PERSON] (а.с. 6). Про те, що мати не цікавиться життям дочки зазначено в довідці-характеристиці виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 03 липня 2008 року за вих. № 116 (а.с. 7), характеристиці Деревківської загальноосвітньої школи від 02 липня 2008 року (а.с. 8), протоколі засідання опікунської ради при виконкомі Деревківської сільської ради від 11 квітня 2008 року № 04 (а.с. 10), рішенні виконкому Деревківської сільської ради від 17 квітня 2008 року № 45 (а.с. 11), рішенні опікунської ради при Котелевський РДА № 10/2 від 25.07.2008 року (а.с. 37) і в листі служби в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 01-35/87 від 25.07.2008 року (а.с. 35). Ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що відповідачка - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки - [PERSON], а тому є всі законні підстави для задоволення позову позивачки - [PERSON], про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки - [PERSON] Позивачка відповідно до п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнена від сплати судових витрат, а тому, згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягти судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) грн. 50 коп. на користь УДК у Котелевському районі Полтавської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved