Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

28.05.2008 року до суду звернувся Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з позовом до [PERSON] про відшкодування до державного бюджету вартості витрат на навчання в сумі 6322 грн. 22 коп. В позові позивач посилався на те, що між сторонами укладено договір про підготовку фахівця, відповідно до розділу 4 якого передбачається відшкодування витрат на підготовку, наказом № 140/с від 14.02.2008 року відповідач відрахований через службову невідповідність, прохали стягнути з відповідача витрати на навчання в сумі 6933 грн. 79 коп., які складаються з вартості навчання - 6332 грн. 22 коп., витрат на сплату судового збору у сумі 63 грн. 32 коп., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., поштові витрати в сумі 03 грн. 25 коп., витрати на придбання палива на відрядження в сумі 415 грн., витрати на відрядження в сумі 90 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача Павлова І.Д позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, суду пояснила, що між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського університету внутрішніх справ, відповідно до п.3.1 якого передбачається дострокове розірвання договору в зв'язку з порушенням дисципліни, а п. 4.1 - відшкодування особою фактичних витрат на навчання, з відповідачем було достроково розірвано договір в зв'язку з порушенням відповідачем дисципліни, що підтверджується копіями наказів, витрати на підготовку відповідача склали 6332 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою, витрати на сплату судового збору склали 63 грн. 32 коп., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи склали 30 грн. 00 коп., витрати на судове відрядження склали 374 грн. 80 коп., а всього 6800 грн. 34 коп., відповідач не відшкодував ці витрати, прохає стягнути їх. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 25.11.2007 року між сторонами по справі укладено договір № 541 про підготовку фахівця у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, що підтверджується його копією (л.с.9). 15.11.2007 року наказом № 232 відповідачу за порушення службової дисципліни оголошено догану, що підтверджується копією наказу. 08.02.2008 року наказом № 30 відповідачу за порушення службової дисципліни оголошена догана, що підтверджується копією цього наказу. 14.02.2008 наказом № 140/с відповідач був відрахований з інституту через службову 2. невідповідність, що підтверджується копією цього наказу. Відповідач добровільно витрати на його підготовку як фахівця не відшкодував. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до п. 2.3.6 договору укладеного між сторонами відповідач зобов'язався, що у разі відрахування з навчального закладу до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п.3.1 договору передбачається дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з порушенням нею дисципліни. Порядок відшкодування особою фактичних витрат на підготовку визначається розділом 4 договору, постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язанних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ та наказом Міністерства внутрішніх справ № 150 від 14.05.2007 року «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України». Витрати на навчання відповідача підтверджуються довідкою (л.с.7). Підлягають відшкодуванню витрати на відрядження складаються з добових, виплачених представнику позивача та водію в зв'язку з участю в попередньому судовому засіданні і розгляді справи в суді, що підтверджується звітами на суму 120 грн. 00 коп., та витратами на пальне в зв'язку з відрядженням на суму 254 грн. 80 коп., що підтверджується фіскальними чеками. Відповідно до ст. 80 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на оплату судового збору у сумі 63 грн. 32 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн. 00 коп., які понесені позивачем і підтверджені копіями платіжних доручень. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і підтверджений належними доказами.

Outcome: approved