overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

24.04.2008 року представник органу опіки і піклування Гайсинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO] до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дитини , посилаючись на те , що відповідачка залишила дитину в лікарні і не виявляє щодо неї батьківського піклування. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина [PERSON], пояснив , що [INFO]відповідачка залишила дитину в Гайсинській дитячій лікарні і не з'являлася до медичного закладу та не вчиняла будь-яких дій, які б свідчили про вияв батьківського піклування про дитину, просив передати дитину органу опіки та піклування і стягувати з відповідачки на утримання дитини 1/3 частину її доходів. Відповідачка [PERSON] вимоги позову визнала , пояснила , що дитина народилась хвора тому вона відмовилась від неї і залишила в пологовому будинку . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO].(а.с.8). За даними паспорта [NUMBER], виданого 23.07.2001 року Кіцманським РВ УМВС України у Чернівецькій області, [PERSON], [INFO] , уродженка м. Горлівка Донецької області, є громадянином України, зареєстрована проживаючою в с. Губник Гайсинського району (а.с.12). Відомості про батька дитини записані згідно ст. 135 СК України (а.с.4). 13.02.2008 року посадовими особами Гайсинської дитячої лікарні складено акт про дитину покинуту в закладі охорони здоров»я, відповідно до якого [PERSON] [INFO] залишила сина [PERSON], [INFO] у пологовому відділенні лікарні (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються: п.1 ст. 164 СК України, за змістом якої, мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування . Оскільки [PERSON] не забрала сина [PERSON] з закладу охорони здоров»я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляла щодо дитини батьківського піклування , то з метою захисту прав дитини , необхідно позбавити її батьківських прав щодо дитини [PERSON].. Таке рішення узгоджується з висновком органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації (а.с.22) про визнання за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON]. Також, з урахуванням майнового становища відповідачки, задоволення її особистих потреб та необхідності утримувати дочку [PERSON] [INFO], необхідно відповідно до ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України стягнути з відповідачки на користь закладу, де перебуватиме дитина, аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.ст.164,165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, право успадкувати яке мають її діти, а саме заявник [PERSON]. та зацікавлена особа [PERSON]. Так як прізвище матері в свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», а прізвище заявника відповідно до паспорту «[PERSON]», тому він вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON]. в засіданні проти заявлених вимог не заперечувала та пояснила, що заявник є її рідним братом і що дійсно [PERSON] була їхньою матір»ю. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб заявника його прізвище російською мовою записано як «[PERSON]». Також у свідоцтві про народження заявника його батьками вказані російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]». Прізвище матері заявника в паспорті та свідоцтві про шлюб російською мовою записано «[PERSON]». В паспорті заявника, виданому Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 26 листопада 1999 року, прізвище вказано «[PERSON]». Суд вважає, що розбіжність в написанні прізвища заявника виникла при отриманні ним паспорта та перекладі прізвища на українську мову з свідоцтва про його народження, яке виписане російською мовою. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як це необхідно для оформлення спадкових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, право успадкувати яке мають її діти, а саме заявник [PERSON] . та зацікавлена особа [PERSON]. Так як прізвище матері в свідоцтві про смерть записано «[PERSON]», а прізвище заявника відповідно до паспорту «[PERSON]», тому він вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] . в засіданні проти заявлених вимог не заперечувала та пояснила, що заявник є її рідним братом і що дійсно [PERSON] була їхньою матір»ю. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб заявника його прізвище російською мовою записано як «[PERSON]». Також у свідоцтві про народження заявника його батьками вказані російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]». Прізвище матері заявника в паспорті та свідоцтві про шлюб російською мовою записано «[PERSON]». В паспорті заявника, виданому Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 26 листопада 1999 року, прізвище вказано «[PERSON]». Суд вважає, що розбіжність в написанні прізвища заявника виникла при отриманні ним паспорта та перекладі прізвища на українську мову з свідоцтва про його народження, яке виписане російською мовою. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як це необхідно для оформлення спадкових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка навчається. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2002 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають із нею. Дочка [PERSON], навчається на першому курсі денної форми навчання за дерзамовленням у Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на факультеті іноземних мов. До виповнення повноліття дочки відповідач платив аліменти на її утримання. На даний час вона сама не в змозі утримувати дочку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, на період навчання дочки, до 2011 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення навчання дочки. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав та згоден сплачувати аліменти на утримання дочки на час її навчання в розмірі 1/4частки від його заробітку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 26 червня 2002 року, що підтверджується документами у справі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON], [INFO], де батьком значиться відповідач [PERSON], а матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні встановлено і підтверджується відповідними документами, що [PERSON] являється студенткою першого курсу денної форми навчання за дерзамовленням Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя на факультеті іноземних мов, тривалість навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач являється працездатним і має доход достатній для того, щоб надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка навчається, в розмірі 1/4частки своїх доходів. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] .про визнання [PERSON] .безвісно відсутнім по тим підставам, що він на протязі п’яти років на території Бочковецької сільради не проживає і ніяких відомостей про місце його перебування не має. Визнати [PERSON] .безвісно відсутнім необхідно для встановлення соціального статусу його дочці [PERSON] . Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] . [INFO] року народження видно, що її батьками записані [PERSON] .та [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] .померла [INFO] року. Довідкою Бочковецької сільради стверджено, що місце знаходження [PERSON] .невідомо. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON] .звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства по тим підставам, що [INFO] року помер її батько [PERSON] і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як звернулася із заявою в державну нотаріальну контору, однак не може оформити її, так як в свідоцтві про народження не вказано прізвище її батька. Представник Керстенецької сільської ради в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] .помер [INFO] року. Із довідки Хотинського відділу РАГСа видно, що [PERSON] .народилася [INFO] року і в графі „батьки” її батьком записаний [PERSON] . Довідкою Керстенецької сільради стверджено , що [PERSON] .з дня народження проживала з [PERSON] однією сім’єю і він визнавав її дочкою. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] .та [PERSON] .підтвердили суду, що [PERSON] .вступив у фактичні шлюбні відносини з [PERSON] .і від них [INFO] року народилася донька [PERSON] , яка весь час проживала з [PERSON] .і він визнавав її дочкою. Із копії свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] .Г.04 серпня 1972 року вступила в шлюб з [PERSON] .і прийняла прізвище [PERSON] . При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, ст.ст.209, 213 - 215 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

08 липня 2008 року до Носівського районного суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], вартістю 22 787 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень. Позивачі зазначають, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння по [ADDRESS]. Вони є спадкоємями за заповітом, але не можуть отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. До суду надійшла заява Ганнівського сільського голови в якій зазначається, що позовні вимоги відповідач визнає та просить розглядати справу без представника сільської ради. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

08 липня 2008 року до Носівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, зазначивши, що після смерті його баби, [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно - домоволодіння по [ADDRESS]. Він є спадкоємцем зазначеного майна за законом, оскільки його батько, будучи спадкоємцем за заповітом, відмовився від прийняття спадщини і не заперечував, щоб спадщину оформив він. Однак, про відмову батька від спадщини він не знав, постійно проживає у місті Києві, тому своєчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернувся. У судовому засіданні [PERSON] просив суд винести рішення яким визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Представник Макіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без її представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 березня 1988 року в смт. Маньківці, Маньківського району, Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, [PERSON], актовий запис № 11, дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], [INFO] дочку [PERSON], а [INFO] дочку [PERSON], батьком яких відповідач. З квітня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки які визнані судом поважними не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сімейні відносини вони не підтримують у зв'язку з розбіжностями у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя. Сім'я повністю розпалась, кожний з них веде окреме господарство, вони не мають наміру відновлювати подружні відносини. Від шлюбних відносин у сторін народилися діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Майнові вимоги позивачкою заявлені в окремому позові. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що оскільки вони мають двох неповнолітніх дітей, то вони мають зберегти сім'ю. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 липня 1989 року. Подружжя спільно не проживають, кожний з них проживає окремо, сім'я розпалась у зв'язку з розбіжностями у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя. Від шлюбних відносин у сторін народилися діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторонам надавався строк для примирення, по закінченню якого сімейні відносини відновлені не були. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її неможливо, шлюб існує формально. Майнові вимоги позивачкою заявлені в окремому позові. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 21.01.2007 року у відділі РАЦС по м.Миргороду він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 134. Від шлюбу мають доньку - [PERSON]. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що сторони мають різні погляди на життя, позивач проживає в іншому місті. Сторони не підтримують подружніх стосунків з листопада 2007 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою . Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву в якій наполягає на задоволенні позову та прохає справу розгялнути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечує, прохає розірвати шлюб з позивачем. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 21.01.2007 року у Миргородському РАЦС позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №134. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що сторони мають різні погляди на життя, позивач проживає в іншому місті. Сторони не підтримують подружніх стосунків з листопада 2007 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, на розлученні наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

У липні 2008 року прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що позивач 14.05.2008 року придбав квартиру за адресою [ADDRESS] на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, яка належала відповідачу [PERSON]. Відповідно до довідки ЖРЕПу №15 за даною адресою також зареєстрований колишній власник [PERSON] Однак вже більше більше року відповідачі в будинку не проживають в даній квартирі. Оскільки всі зобов»язання по сплаті за комунальні послуги покладені на позивача, то він бажає оформити субсидію.На підставі вищенаведеного просять позов задовольнити і постановити рішення, яким зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному об»ємі. Позивач підтримав позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч була належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті «Буковина», причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.7). Протягом року відповідачі - [PERSON], [PERSON] не проживає в будинку по [ADDRESS], що підтверджується актом, виданим ЖРЕП №15 м. Чернівці (а.с.9 ). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не проживає [ADDRESS] більше шести місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved