Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ заклало позов до [PERSON] про стягнення 1738,04 гривень шкоди, що була заподіяна внаслідок накиду дротів навантаження на лінію електропередач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» окремого будинку, який знаходиться біля житлового будинку по [ADDRESS], алюмінієвим проводом переріз, якого 2,5 мм.кв., договір на користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлено. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Представник позивача Ткач О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що працівниками Рахівського РЕМ (ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”) 01 серпня 2007 року проведено перевірку, щодо додержання споживачем вимог Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”. При проведенні перевірки, було встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн у відповідача по справі виявлено наступне. Накид дротів навантаження на лінію електропередач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» окремого будинку, який знаходиться біля житлового будинку по [ADDRESS], алюмінієвим проводом переріз, якого 2,5 мм.кв., договір на користування електричною енергією не укладено, особовий рахунок не оформлено. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Факт виявлення вказаного порушення відображено в Акті № 65851 від 01.08.2007 року, складеного представниками Рахівського РЕМ згідно до вимог п. 53 Правил. На вказану дату 02.08.2007 року, на розгляд акту [PERSON] не з'явилася, заяв від неї про неможливість явки на комісію не надходило. Тому, 06 серпня 2007 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення в приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ було проведено нарахування без участі споживача. Комісією було прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до Методики за період - шість місяців по довготривалому пропустимому струму навантаження для алюмінієвого провода поперечним перерізом 2,5 мм.кв. та тривалості використання електропроводки з мінімальною кількістю годин, тобто 12 годин на добу. На підставі розрахунку згідно п.3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 р., із наступними змінами та доповненнями, Рахівський РЕМ розраховано, що за період з 06.03.2007 року по 06.08.2007 року, тобто за 154 дні недообліковано 17220 кВт/год. електроенергії, що складає суму 1738 гривень 04 коп. Рахунок відповідачці відправлено поштою, який вона отримала. Оскільки в добровільному порядку відповідачка завдану шкоду не відшкодувала, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ суму 1738 гривень 04 коп. шкоди, а також витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак просить суд врахувати їх матеріальний стан та розстрочити суму позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення” № 65851 від 01.08.2007 року вбачається, що у [PERSON], в її присутності виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередачі ПП-0,22 алюмінієвим проводом січення якого 2,5 мм кв., таким чином спожита електроенергія не обліковувалася та не сплачувалася. У відповідності до нарахування по акту № 65851 від 01.08.2007 року за період з 06.03.2007 року по 06.08.2007 року - 154 х 0,225 х 12 х 4,18 нараховано суму 1738,04 грн. Нарахування проведено на підставі складених актів відповідно до п.53 ПКЕЕн та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн”. З акту обстеження житлового будинку у громадянки [PERSON],1962 року народження, вбачається що [PERSON] проживає в [ADDRESS], виховує дитину - [PERSON],2001 року народження. Сім'я проживає у важких побутових умовах. Батько їм надав одну кімнату для тимчасового проживання. З довідки виданої виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за № 677 від 07.03.2008 року вбачається, що [PERSON], 1962 р.н., мешканка [ADDRESS], дійсно проживає в с. В.Водяне і має такий склад сім'ї : [PERSON],1960 р.н. - чоловік; [PERSON],1986 р.н. - син та [PERSON], 2001 року народження - син. Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що в позові слід задовольнити частково. Враховуючи важке матеріальне становище відповідачки, тому з [PERSON] слід стягнути 400 гривень шкоди, сплату яких у відповідності до ст. 217 ЦПК України розстрочити на десять місяців. Представник позивача довела суду, що відповідачка не розрахувалася за безобліково використану електроенергію, тому у відповідності до ст.1166 ЦК, слід стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» шкоду в сумі 400 гривень сплату яких у відповідності до ст. 217 ЦПК України розстрочити на 10 місяців Також до стягнення з [PERSON] підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 30 гривень витат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved