Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

05 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за його матерю[PERSON] право власності на квартиру[ADDRESS]у зв'язку з виплатою пайового внеску за вказану квартиру. Також позивач просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що після смерті його матері [PERSON]відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. За час життя його мати не оформила документи підтверджуючі право власності на вказану квартиру. Спірна квартира була надана [PERSON]як члену ЖБК «Круг-16» на підставі ордеру на жиле приміщення за №10307 серії Т, виданого 30.12.1988 року на сім'ю з трьох осіб, на [PERSON],[PERSON] та його. Повна вартість квартири була сплачена [PERSON] червня 1992 року. Заповіту на спадщину [PERSON]не залишила. Спадкоємцями першої черги є він та дочка [PERSON], а його сестра [PERSON] ([PERSON]) інших спадкоємців немає. Так як на час відкриття спадщини батьки в зареєстрованому шлюбі не перебували. На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживали він (позивач) та його батько [PERSON]. Його сестра на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. В останні роки сестра з ним та батьками не підтримувала родинних відносин. Йому не відоме де на цей час мешкає сестра. Після смерті матері він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але оскільки право власності на квартиру не зареєстроване він не зміг отримати відповідне свідоцтво. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив, що на спадщину після померлої [PERSON] не претендує, з заявою про прийняття спадщини не звертався. Відповідач [PERSON], неодноразово викликалася до суду шляхом направлення судових повісток на адресу, за якою, згідно довідки адресно-довідкового бюро відповідач мешкає, однак в судове засідання відповідач не з'явилася , у зв'язку з чим була повідомлена про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення в пресі, про що свідчить наданий до суду примірник газети « Слобідський край». За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу в її відсутність. Представник третьої особи - об'єднання житлових кооперативів «Круг» в судове засідання не з'явився , повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд дану справу розглядати за їх відсутністю, з позовними вимогами згоден. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. У свідоцтві про народження[PERSON] в графі "Мати" вказано [PERSON]. Спірна квартира була надана [ADDRESS]як члену кооперативу «Круг-16», що підтверджується ордером №10307 серії Т від 02.12.1988 року. Квартира надавалася на сім'ю з трьох осіб. Після отримання ордеру [PERSON], [PERSON] та їх син [PERSON] були зареєстровані у вказаній квартирі та постійно в ній проживали. Пайовий внесок за квартиру, повністю було сплачено 29.06.1992 року, що підтверджується довідкою об'єднання житлових кооперативів "Круг" від 30.05.2006 року за № 1017. Право власності в КП " Харківське міське бюро технічної інвентаризації "на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до ч. 3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, хоча право власності на квартиру [PERSON] належним чином не оформила , однак фактично вона є власником спірної квартири. 17 квітня 2007 року [PERSON] померла, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - квартиру [ADDRESS] Судом також встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]: на день її смерті був зареєстрован і проживав в спірній квартирі, від дня смерті [PERSON]і дотепер сплачує комунальні платежі за квартиру, підтримує квартиру в житловому стані. Зазначена квартира є постійним та єдиним місцем проживання позивача. Крім того позивач у термін передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по закону, що підтверджується відповіддю 4 Харківської державної нотаріальної контори. Вищенаведені факти підтвердили в судовому засіданні і сторони у справі. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той с подружжя ,який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом за позивачем [PERSON]після померлої [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved