Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення коштів. У позові вказано, що Лубенським міськрайонним центром зайнятості, на виконання покладених державою функцій по забезпеченню зайнятості населення, укладено з [PERSON]. договір №165207032300049 від 23.03.2007р. про перепідготовку останнього за професією „Водій автомобіля « кат.В,С та ГБА»” згідно з графіком професійного навчання з 26.03.2007р. до 25.07.2007р. Полтавським державним обласним навчально - курсовим комбінатом за умови проведення Лубенським МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання відповідно до ст.27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. Відповідно до п.2 договору, Відповідач зобов'язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими кваліфікаційними характеристиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або організації, на базі якої здійснюється навчання. Всупереч вимогам договору відповідач допустив пропуски занять, доказів поважності причин пропусків не надав і тому з 23.05.2007р. був виключений зі складу учнів за не відвідування. За час навчання [PERSON]. центром зайнятості була надана матеріальна допомога у відповідності до ст.27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” у вигляді оплати вартості навчання в сумі 866 грн. 19 коп. та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 226 грн. 77 коп. , а всього в розмірі - 1092 грн.96 коп. П.3. статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Враховуючи вищенаведені обставини, що відповідач не повернув виплачені суми коштів прокурор прохає суд стягнути з відповідача -1092 грн. 96 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, перерахувавши кошти на р/р Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав, прохає суд розглянути справу без його участі, надавши суду письмову заяву. Представник Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики позов підтримав Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що Лубенським міськрайонним центром зайнятості, на виконання покладених державою функцій по забезпеченню зайнятості населення, укладено з [PERSON]. договір №165207032300049 від 23.03.2007р. про перепідготовку останнього за професією „Водій автомобіля « кат.В,С та ГБА»” згідно з графіком професійного навчання з 26.03.2007р. до 25.07.2007р. Полтавським державним обласним навчально - курсовим комбінатом за умови проведення Лубенським МРЦЗ виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання відповідно до ст.27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. Відповідно до п.2 договору, відповідач зобов'язався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими кваліфікаційними характеристиками, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу або організації, на базі якої здійснюється навчання. Всупереч вимогам договору відповідач допустив пропуски занять, доказів поважності причин пропусків не надав і тому з 23.05.2007р. був виключений зі складу учнів за невідвідування, що підтверджується наказом №51 від 23.05.2007 року. За час навчання [PERSON]. центром зайнятості була надана матеріальна допомога у відповідності до ст.27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” у вигляді оплати вартості навчання в сумі 866 грн. 19 коп. та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 226 грн. 77 коп. , а всього в розмірі - 1092 грн.96 коп., що підтверджується довідками, розрахунками У відповідності з п.3. статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Враховуючи вищенаведені обставини, що відповідач не повернув виплачені суми коштів суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики вищезазначену суму заборгованості та всі судові витрати.

Outcome: approved