Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що вона з 2005р. є власницею &frac12; частки домоволодіння [ADDRESS], а іншої співвласницею зазначеного домоволодіння з 2006р. є відповідачка [PERSON]. З 1956р. між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння, проте після того, як [PERSON] купила 08.12.2006р. &frac12; частку домоволодіння вона та відповідачка не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, в зв'язку з тим, що з 1956р. земельна ділянка була розділена на дві частини парканом, проте відповідачка вважає, що вона займає меншу площу ніж їй належить за законом, хоча при укладенні договору купівлі-продажу домоволодіння вона бачила земельну ділянку, яка належала попередньому співвласнику і погодилася на такий порядок користування. Просить суд визначити порядок користування земельної ділянкою такий, який склався між співвласниками та згідно плану земельної ділянки, зазначеному у технічному паспорті на домоволодіння. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, та пояснила з вищенаведеним. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2006р. їй на праві власності належить &frac12; частка домоволодіння [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних побудов, проте земельна ділянка, яка знаходиться у її користуванні на 8кв.м. менша, ніж їй повинно бути надано на &frac12; частку домоволодіння. Крім того, згідно рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради земельна ділянка надана для користування відповідно до часток домоволодіння. В зв'язку з чим, просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням того, що їй належить &frac12; частка домоволодіння, відповідно до 2 варіанту, визначеного експертом. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2005р. та [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2006р. по &frac12; частці. Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. На підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2136 від 26.12.1997р. громадянам [PERSON] та [PERSON] передана в спільну часткову власність земельна ділянка [ADDRESS] заг.площею 595 кв.м., на якій розташовані, відповідно до часток домоволодіння, належні їм будинки, господарчі будівлі та споруди. Згідно архівної довідки від 26.02.2007р. № Д-27 в рішенні виконавчого комітету Сімферопольської міської ради зазначено залишити у тимчасовому користуванні землекористувачів надлишкі у розмірі 17 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] площа земельної ділянки складає 612 кв.м. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що знайомі з позивачкою [PERSON] та їм відома, що на земельній ділянці в домоволодіння [ADDRESS] був встановлений паркан між ділянкою [PERSON] О.СМ. та колишнім власником &frac12; частки домоволодіння [PERSON] Проте, вони посилаються на дати встановлення паркану, які істотно різняться між собою, а саме: 1963р., 1965р. та 1973р. Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно висновку експерта № 187 від 17.09.2007р. можливі два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS]: з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами, внаслідок чого, розмір земельної ділянки, якою користується відповідачка буде зменшено на 8 кв.м. від &frac12; частки зазначеної ділянки та відповідно до часток сторін у домоволодінні. Суд вважає, що необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно 2-го варіанту користування земельною ділянкою визначеного експертом, в зв'язку з тим, що зазначений варіант відповідає часткам сторін у домоволодінні. Таким чином при визначенні порядку користування за цим варіантом у користуванні [PERSON] та [PERSON] залишається по 306кв.м. земельної ділянки, включно із площею, зайнятою під будівлями. На підставі ч. 2 ст. 377 ЦК України, ч.4 ст. 120 ЗК України,

Outcome: partial