Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду посилаючись на те, що 03.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу магазину «[INFO]» з усіма підсобними приміщеннями, який розташований у [ADDRESS], що належав відповідачу на праві права власності, уклавши при цьому договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, відповідно до якого відповідач продав, а позивачка купила об'єкт нерухомості за 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. Позивачка посилається на те, що зазначений договір необхідно було засвідчити у нотаріальній конторі, але для цього правочину потрібно обновити всю документацію по договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що усі умови угоди виконані обома сторонами позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу магазину по [ADDRESS] укладений 03.10.2000 року між позивачкою та відповідачем по справі дійсним та визнати за нею право власності на вказану будівлю. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала, та просила розглянути справу за її відсутністю, а також надала протокол №1 звітно - виборного збору пайщиків Виноградівського споживчого товариства від 03.03.2000 року. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, на які посилаються сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Відповідно до договору купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 03.10.2000 року, укладеного в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області між Виноградівським споживчим товариством (далі «Продавці»), з однієї сторони і [PERSON]. (далі «Покупець») з іншого боку, «Продавець» продав, а «Покупець» купив об'єкт нерухомості - магазин «[INFO]» з усіма підсобними приміщеннями, розташований в [ADDRESS] (а.с.6-7). Зазначений об'єкт нерухомості до складання даного договору купівлі-продажу належав продавцю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на магазин (а.с.22) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.10.2007 року (а.с.8). Факт належності магазину по [ADDRESS] підтверджується також технічним паспортом на об'єкт нерухомості, відповідно до якого Виноградівське сільське споживче товариство є власником зазначеного магазину (а.с.9-20). Довідками Виноградівської сільради Арцизького району від 29.09 та 02.10.2000 року підтверджується той факт, що магазин «[INFO]» належить Виноградівському сільському споживчому товариству, відповідно до рішення виконкому Виноградівської сільської ради №27 від 25.11.1999 року, а площа земельної ділянки Виноградівського сільського споживчого товариства, розташованої в с. Виноградівка по пров. Базарному складає 3051,1 м2. (а.с.21) Актом прийому-передачі основних фондів, придбаних на аукціоні від 03.10.2000 року, згідно з договором купівлі-продажу від 03.10.2000 року підтверджується передача відповідачем позивачці по справі [PERSON]., купленого позивачкою об'єкту нерухомості (а.с.23). Квитанціями від 3 жовтня 200 року та 5 грудня 2000 року підтверджується виконання позивачкою [PERSON]. своїх зобов'язань перед відповідачем, а саме, підтверджується факт розрахунку [PERSON]. з Виноградівським сільським споживчим товариством за придбаний об'єкт нерухомості (а.с.27-28). Ч.2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомості від 03.10.2000 року, укладений в с. Виноградівка Арцизького району між Виноградівським сільським споживчим товариством і [PERSON]. був дійсно укладений, він не суперечить вимогам ст. 203 ЦК України, тобто загальним вимогам, дотримання яких є необхідним для дійсності угоди. Відповідно до вимог ст.655 ЦК України умови за договором купівлі-продажу, виконані обома сторонами, тому що сторони виконали свої зобов'язання, тобто покупець заплатив продавцю оговорену суму згідно квитанцій від 3 жовтня 200 року та 5 грудня 2000 року (а.с.27-28), а продавець, у свою чергу, передав покупцю у власність об'єкт нерухомості - магазин «[INFO]», розташований по [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З перевірених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що з огляду на домовленість сторін по всіх істотних умовах договору і те, що відбулося повне виконання договору, але в подальшому сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що дає підстави суду на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним, і за позивачкою можливо визнати право власності на зазначений об'єкт нерухомості. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності визнається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з угод. На підставі ч.2 ст. 11, ст.ст. 203, 220, 328, 638, 655 ЦК України,

Outcome: approved