Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження, до [PERSON], [PERSON]про захист честі та гідності своєї малолітньої доньки та стягнення моральної шкоди , та просить суд визнати висловлювання відповідачів [PERSON], [PERSON]про те , що її малолітня донька - [PERSON], [INFO]народження , веде розпутний спосіб життя та допускає сексуальні відношення з різними хлопцями , такими , що принижують честь та гідність її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження та не відповідають дійсності та просить суд зобов»язати [PERSON]та [PERSON]спростувати публічно вищевказані відомості відносно її малолітньої доньки в присутності малолітньої [PERSON], [INFO]народження та осіб : [PERSON], [PERSON], а також стягнути з відповідачів по 500 грн. з кожної на її користь , в рахунок відшкодування , заподіяної моральної шкоди [PERSON], [INFO]народження і стягнути з [PERSON] , [PERSON] на її користь держмито в сумі - 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 7грн.50 коп. та витрати за правову допомогу у розмірі 450 грн. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю , вказав , що вона просить суд стягнути з відповідачів кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди та відшкодування судових витрат на її користь , тому що вона є законним представником своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження та діє в інтересах своєї доньки. В обґрунтування своїх позовних вимог, пояснила в судовому засіданні , що 15 серпня 2007 року її донька поверталась до своєї бабусі - [PERSON], яка проживає за адресою : [ADDRESS] приблизно 22-00 годин .Коли вона підійшла до будинку своєї бабусі та зупинилась біля дітей , які сиділи на лавочці біля будинку її бабусі , серед яких знаходився і її син [PERSON], 1993 р.н., відповідачки [PERSON]. та [PERSON]. підійшли вслід за нею та в присутності дітей висловлювали слова , які принижують честь та гідність її неповнолітньої доньки про те , що її малолітня донька - [PERSON], [INFO]народження , веде розпутний спосіб життя та допускає сексуальні відношення з різними хлопцями , а також відповідачки [PERSON]. та [PERSON] в присутності , сторонніх осіб, серед яких знаходилися : неповнолітні - [PERSON], [PERSON], свідок [PERSON] висловлювали по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON]. , принижуючі її слова : «повія, , зі всіма спить», які не відповідають дійсності, принижують її честь та гідність. .Оскільки в той момент її донька розмовляла по мобільному телефону зі своєю подругою , то відповідачка [PERSON]. вирвала із рук доньки телефон , та , думала , що вона розмовляє з нею - її матір»ю , та заявила в телефон , що у моєї доньки будуть проблеми , та висловлювала при цьому погрози. Донька тяжко перенесла ці слова , які були вказані на її адресу відповідачками, та принизили її честь та гідність , та не відповідають дійсності , вона втратила душевний спокій , дуже переживала та нервувала , їй було соромно за те, що, вона розхвилювалася, плакала, близьким прийшлося давати їй заспокійливий засіб, щоб вона змогла заспокоїтися та заснути. Пригничений стан її доньки зберігався на протязі декількох днів. Її доньки була заподіяна моральна шкода , яка виражається в тому , що донька після цих слів , які були сказані на її адресу відповідачками , відчувала душевні страждання, плакала, із-за нервового зриву їй була надана допомога, на протязі декількох днів вона не могла спокійно спати, знаходилася в пригніченому стані, вимушена була приймати заспокійливі засоби , вказаними діями їй була заподіяна моральна шкода і тому вона просить суд стягнути з відповідачів по 500 грн. з кожної на її користь , в рахунок відшкодування , заподіяної моральної шкоди [PERSON], [INFO]народження , тому що вона є законним представником своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження та діє в інтересах своєї доньки. Просить суд повністю задовольнити її позовні вимоги. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON]., позов не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити повністю. В судовому засіданні підтвердили , що дійсно, приблизно о 22-00 годині 15 серпня 2007 року , вони знаходилися в районі будинку за адресою : [ADDRESS] приблизно 22-00 , де проживає бабуся [PERSON] - [PERSON]. та спілкувалися з малолітньою [PERSON] та її бабусею, при цьому поруч були присутні декілька підлітків, серед яких був присутній і неповнолітній брат [PERSON]- [PERSON]. Проти обставин на які посилається позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог вони заперечують, вважають, що дані вимоги заявлені до них безпідставно. Так, відповідачка [PERSON], пояснила в судовому засіданні, що побачив, як [PERSON] розмовляє по телефону та, вважаючи, що вона розмовляє з мамою, вона взяла у [PERSON]мобільний телефон та в процесі розмови сказала, що її донька прокурена та п`яна, вважає, що ці відомості відповідають дійсності, тому що тоді вона відчула, що [PERSON] випила пиво та бачила, що вона курила з братом з семи років. Висловлювання про те, що [PERSON] має статеві стосунки вона не говорила, моральну шкоду вона не визнає. Відповідачка - [PERSON]. пояснила в судовому засіданні , що біля двора бабусі [PERSON]бачила хлопців, слів « повія» по відношенню [PERSON]вона не промовляла, розмова в дійсності проходила на підвищених тонах. Слова , які б принижували честь та гідність неповнолітньої [PERSON], вона не говорила , тому стягнення з неї моральної шкоди вона не визнає та просить в позові відмовити повністю. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження до [PERSON], [PERSON]про захист честі та гідності малолітньої доньки та стягнення моральної шкоди , підлягають задоволенню повністю з наступних підстав . Відповідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. В ст. 21 Конституції України вказано, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, а відповідно ст. 28 - кожен має право на повагу до його гідності. Ст. 21 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є честь, гідність і ділова репутація. Згідно ст. 276 ЦК України, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Відповідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно у такий же спосіб, у який вона була поширена. Ст. 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 р. № 7 «Про застосування судами законодавства, яке регулює захист гідності і ділової репутації громадян та організацій» вбачається , що при розгляді справ про захист честі та гідності і ділової репутації громадян та організацій , суди повинні з»ясувати , чи поширені відомості , про спростування яких пред»явлений позов , чи порочать вони честь , гідність і ділову репутацію позивача та чи відповідають дійсності. Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі , передачу по радіо , телебаченню , з використанням інших засобів масової інформації , викладення в характеристиках , заявах, листах, адресованим іншим особам , повідомлення в публічних виступах , а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині. До відомостей, які порочать особу, слід відносити ті з них, які принижують честь, гідність і ділову репутацію громадян або організації в громадській думці чи думці окремих громадян з точки зору дотримання законів, загальновизнаних правил гуртожитку та принципів моралі.» Так , в судовому засіданні встановлено , що відповідачки [PERSON]. та [PERSON] 15 серпня 2007 р. принижували малолітню [PERSON], [INFO]народження, у присутності сторонніх осіб, серед яких знаходилися : неповнолітні - [PERSON], [PERSON], свідок [PERSON]. при наступних обставинах. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15 серпня 2007 р. приблизно о 22-00 години , біля будинку бабусі малолітньої [PERSON] - [PERSON], яка проживає за адресою : [ADDRESS] , відповідачки [PERSON]. та [PERSON] в присутності вищевказаних осіб висловлювали по відношенню до малолітньої [PERSON]. принижуючі її слова : «повія, , зі всіма спить», які не відповідають дійсності, принижують її честь та гідність. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ,які були допитані в судовому засіданні.. Так, свідок [PERSON]. пояснила суду, що , коли вона почула крики, вона вийшла на вулицю. На питання, що трапилось, [PERSON] в її присутності та в присутності інших хлопців, які знаходились поруч з ними , серед яких був її онук [PERSON], а також неповнолітній [PERSON], вимовила по відношенню [PERSON], що вона - » повія ,», а [PERSON]. кричала [PERSON], що вона «, повія, яка зі всіма спить».Вона онеміла, коли почула такі слова по відношенню до своєї онуки - дитини. Дані висловлювання не відповідають дійсності . [PERSON], реагуя на такі слова, плакала, вона обняла її та намагалась заспокоїти, прохала відповідачів припинити принижувати дитину. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні , що з вікна будинку, де в той день 15.08.2007 року близько 22-00 години , вона знаходилась за адресою : [ADDRESS] , вона спостерігала та чула, як обидві відповідачки : [PERSON] та [PERSON]., принижували [PERSON], висловлюючи на її адресу слова , які не відповідають дійсності , про те, що вона «повія» , та інші слова , які принижують честь та гідність неповнолітньої [PERSON]. Коли бабуся привела [PERSON] до будинку, де знаходилась і вона , то [PERSON] плакала , в неї розпочалась істерика, у зв`язку з чим, їй потрібно було дати заспокійливий засіб. Після цього , [PERSON] , на протязі декількох днів знаходилась у пригніченому стані , вона потім приходила до будинку , де проживає [PERSON]та бачила її становище. Допитаний в судовому засіданні , в присутності його законного представника - матері - неповнолітній свідок [PERSON] пояснив , що в його присутності 15.08.2007 року близько 22-00 години , коли він знаходився за адресою : [ADDRESS] , відповідачки : [PERSON] та [PERSON]., принижували [PERSON], висловлюючи на її адресу слова , які не відповідають дійсності , про те, що вона «повія, зі всіма спить » , та інші слова , які принижують честь та гідність [PERSON]. Вона дуже була розстроєна , плакала , коли вийшли її бабуся , то обняла її і почала її заспокоювати . Такі висловлювання відповідачки промовляли на вулиці , біля двору [ADDRESS], в його присутності та в присутності бабусі [PERSON]- [PERSON], а також брата [PERSON]- [PERSON]а та ще декількох підлітків з їх селища . Таким чином , в судовому засіданні , достовірно встановлено , , що відповідачки [PERSON] та [PERSON]., висловлювали в адрес [PERSON]слова, які носять принижуючий характер та не відповідають дійсності, принизили честь та гідність малолітньої [PERSON], [INFO]народження , чим порушили її особисті немайнові права та заподіяли їй моральну шкоду. Так , в судовому засіданні сама відповідачка [PERSON], заперечувала , що вона промовляла подібні висловлювання по відношенню до малолітньої [PERSON], але в той же час визнала, що висловлення такого змісту та характеру щодо малолітньої [PERSON], не відповідають дійсності та є принижуючими для дитини. Відповідачки [PERSON]. та [PERSON] не надали суду доказів того, що вони не вимовляли по відношенню малолітньої [PERSON]. слів, які носять принижуючий характер та не принижували її честь та гідність. Так , пояснення свідків [PERSON] , [PERSON]. які були допитані в судовому засіданні , суд оцінює критично , та не приймає їх до уваги , тому що , [PERSON] є родичем відповідачок, а [PERSON] - подруга відповідачки [PERSON], їх пояснення носять не конкретний характер відносно обставин, які трапилися в районі будинку [PERSON]. за адресою : [ADDRESS] , та протиричать поясненням самих відповідачів, а також спростовуються поясненнями свідків : [PERSON] та [PERSON].,які були до питані в судовому засіданні . Таким чином , проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що діями відповідачів , які виявилися у поширенні нецензурних та образливих висловлювань відповідачками [PERSON] та [PERSON] про те , що малолітня донька позивачки - [PERSON], [INFO]народження , веде розпутний спосіб життя та допускає сексуальні відношення з різними хлопцями , які суд вважає такими , що принижують честь та гідність малолітньої - [PERSON], [INFO]народження , та не відповідають дійсності , порушені честь та гідність малолітньої [PERSON], [INFO]народження , що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Судом, таким чином, встановлено , що висловлювання [PERSON], [PERSON]про те , що малолітня донька [PERSON]- [PERSON], [INFO]народження веде розпутний спосіб життя та допускає сексуальні відношення з різними хлопцями ,є такими , що принижують честь та гідність малолітньої [PERSON], [INFO]народження та не відповідають дійсності. Суд , вважає , що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження до [PERSON], [PERSON]про стягнення моральної шкоди , по 500 грн. з кожної на її користь , в рахунок відшкодування , заподіяної моральної шкоди [PERSON], [INFO]народження , тому що вона є законним представником своєї малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження та діє в інтересах своєї доньки , також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та повністю підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди - п.2 встановлено , що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної /немайнової / шкоди розглядаються , зокрема у випадках при розгляді справ про захист честі та гідності і ділової репутації громадян та організацій . Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди - п.3 встановлено , що під майновою шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема : у приниженні честі , гідності , престижу або ділової репутації , моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоров»я . Відповідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При встановленні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд, враховує те, що малолітня [PERSON] [INFO]народження, у зв`язку з принижуючими висловлюваннями відповідачів, відчувала душевні страждання, плакала, із-за нервового зриву їй було надана допомога, на протязі декількох днів вона не могла спокійно спати, знаходилася в пригніченому стані, вимушена була приймати заспокійливі засоби , вказаними діями їй була заподіяна моральна шкода, яка виявилась в тому, що їй було соромно за те, що, вона розхвилювалася, плакала, близьким прийшлося давати їй заспокійливий засіб, щоб вона змогла заспокоїтися та заснути. Пригничений стан дитини зберігався на протязі декількох днів. Тому, суд вважає, що позовні про стягнення з відповідачок моральної шкоди по 500 гривень з кожної є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою понесені та документально підтверджені витрати , які підлягають стягненню з відповідачок в долевому відношенні на користь позивачки , а саме : по оплаті судового збору у розмірі 17 гривень, по оплаті на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 гривень, по оплаті витрат на надання правової допомоги у розмірі 450 гривень . д

Outcome: approved