overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізічних осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС у судове засідання не з'явилася, представила заяву про слухання справи за її відсутністю. 17 липня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем 03.01.2006 р. Згідно Витягу права власності на нерухоме майно від 02.11.2006 р. квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за позивачем, та 1/3 частка на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року (а.с. 7). Відповідач з 20.09.2006 р. не мешкає у квартирі розташованій за адресою [ADDRESS], але зареєстрований за данною адресою. За цей період відповідач у вищевказаному будинку не з'являвся. Відповідач комунальні платежі за квартиру не здійснює, інші обов'язки пов'язані з утриманням домобудівлі не несе. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши думку учасників процессу, свідків [PERSON], [PERSON]дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст. 72 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO], посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через погане ставлення до неї відповідача, який бив її, на прохання змінити своє ставлення до неї не реагував. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач з позовними вимогами згоден і проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про її народження /а.с. 6/. Сімейне життя сторін не склалося через негативне ставлення відповідача до дружини, який часто вчиняв сварки та бив її. Позивач була вимушена після чергового скандалу залишити позивача та разом з дитиною переїхала до своїх батьків, фактично сім'я розпалася. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам позивача та негативно впливати на виховання дитини. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Спору про розподіл спільного сумісного майна між сторонами не має. Витрати на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, так як на утриманні позивача знаходиться малолітня донька від спільного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі. На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 листопада 2006 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Ранкова зоря» в особі директора [PERSON] був укладений договір оренди землі терміном в 10 років. Згідно акту складеного депутатами Багвянської сільської ради від 06.03.2008 року орендар не використовує земельну ділянку за призначенням, не обробляє орендовану земельну ділянку в наслідок чого вона заросла бур'янами. Представники позивачів вважають, що відповідач порушив договір оренди землі. Представники позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представники ТОВ «Ранкова зоря» в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача. Позивачи [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні надали письмові заяви в яких від своїх позовних вимог відмовились. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 783 ЦК України та ст. 17,24,32 Закону України «Про оренду землі», виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 1 листопада 2006 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Ранкова зоря» в особі директора [PERSON] був укладений договір оренди землі терміном в 10 років. Згідно акту складеного депутатами Багвянської сільської ради від 06.03.2008 року орендар належним чином не використовує земельну ділянку, не обробляє орендовану земельну ділянку в наслідок чого вона заросла бур'янами, внаслідок чого не поліпшується родючість ґрунтів та не зберігаються інші корисні якості землі. Крім того, згідно довідки Маньківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель від 22.04.2008 р. №39 ТОВ «Ранкова Зоря» протягом 2007 р. та станом на 21.04.2008 р. не проводила обробітку орендованих земельних часток, розташованих в адміністративних межах Багвянської сільської ради Маньківського району, що також є порушенням умов вищеназваного договору. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду 01.07.2008 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано [INFO] року в Краснокутському відділі РАЦСу, актовий запис № [NUMBER]. У попереднє судове засідання відповідач надав заяву, в якій позов визнав повністю, дав згоду на розірвання шлюбу з [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

01.07.2008 року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. З [INFO] р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову про стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів на утримання дітей не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав: · відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до Краснокутського районного суду 01.07.2008 року з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], на земельну ділянку площею 3,1116 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], іменні акції ВАТ „Мурафський цукровий завод” згідно сертифікату іменних акцій серії [NUMBER] та заощадження на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER] ощадних книжок, які належали [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача пояснив, що [PERSON]. проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON]. по [ADDRESS], її чоловік помер [INFO] року. Будинок, в якому вони разом проживали і який був придбаний за спільні кошти, числився за її чоловіком. Після його смерті залишилась спадщина: будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], земельна ділянка площею 3,1116 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], іменні акції ВАТ „Мурафський цукровий завод” згідно сертифікату іменних акцій серії [NUMBER] та заощадження на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER] ощадних книжок в Краснокутському ТВБВ № 10020/0365 ВАТ „Ощадбанк”. Позивач фактично прийняла спадщину, продовжує проживати в будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Крім позивача, на спадщину ніхто не претендує. Просить визнати за [PERSON] право приватної власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], на земельну ділянку площею 3,1116 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], розташовану на території Качалівської сільської ради, іменні акції ВАТ „Мурафський цукровий завод” згідно сертифікату іменних акцій серії [NUMBER] та заощадження на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER] ощадних книжок, які належали [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. · відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. [PERSON]. фактично прийняла спадщину, розпоряджається спадковим майном. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Прокурор Чернігівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н.. В судовому засіданні прокурор на позовних вимогах наполягав, а також просив стягнути аліменти на користь органу опіки і піклування Чернігівської селищної ради посилаючись на те, що [PERSON]. не виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого сина, не дбає про його здоров'я, не турбується про його фізичний та моральний розвиток, ухиляється від його виховання та утримання, не турбується про забезпечення його одягом та продуктами харчування. [PERSON]. ніде не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги одиноким матерям яку витрачає не по призначенню (а.с.12), має власне житло, але не створила сину належних умов для навчання та проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями про що свідчить довідка-характеристика виконавчого комітету Чернігівської селищної ради (а.с.10), крім того неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП невиконання батьками дітей, що підтверджується довідкою наданою Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.21), у відношенні неї порушено кримінальну справу за статеві зносини в громадському місці (коло магазину). Таким чином [PERSON]. ухиляється від виконання батьківських обов'язків згідно чинного законодавства, про що свідчить висновок служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення її батьківських прав(а.с.7). В судовому засіданні [PERSON]. просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, обіцяла виправиться. Представник служби у справах дітей Чернігівської РДА [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що [PERSON]. ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в квартирі часто збираються сумнівні люди, які вживають спиртне і вчиняють бійки, що негативно впливає на виховання та психічний розвиток сина, є людиною легковажною і безвідповідальною. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який на позовних вимогах наполягав, думку прокурора та представника третьої особи, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані показаннями учасників про те, що [PERSON]. вихованням дитини не займається, не дбає про його матеріальне забезпечення, ухиляється від батьківських обов'язків, кошти які отримує . Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON]. будучи матір'ю свого неповнолітнього [PERSON] [INFO]р.н. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, в силу ст.164 Сімейного кодексу України підлягає позбавленню батьківських прав. На підставі ст.183 Сімейного кодексу України [PERSON]. підлягає стягненню аліментів на утримання дитини до її повноліття на користь органу опіки та піклування Чернігівської селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

14.05.2008 року ПП «Алатир» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 623грн. 69коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] Згідно ст.ст.64, 68 Житлового кодексу України, наймачі та члени родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, що за період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року складає в сумі 623грн. 69коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. є наймачем та проживає в квартирі [ADDRESS] Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України, наймач, та члени родини зобов'язанні оплачувати квартирну плату. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER]відповідач з 01.09.2006 року не сплачує квартирну плату і за період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року за ним утворилася заборгованість в сумі 623грн. 69коп., що підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути у доход держави судовий збір у сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2097 грн. 56 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 589 грн. 14 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 91 грн. 16 коп., а разом складає 2777 грн. 86 коп.. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 1997 грн. 526 коп. станом на 17 липня 2008 року суми основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 589 грн. 14 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 91 грн. 16 коп., а разом складає 2677 грн. 86 коп. пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в частині сплати суми основного боргу, а інфляційні та 3 проценти річних не визнала, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 17 липня 2008 року склала 1997 грн. 56 коп. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних ум та 3 процентів річних, суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити, оскільки це не передбачено законодавством. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

2 липня 2008 року позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] народження на утримання якої позивачка просить стягти аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що 12.05.2004 року вона розірвала шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис № 37 від 12.05.2004 року. З квітня 2008 року, відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання не надає. Позивачка в судове засідання не з”явилась. Направила до суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Відповідач в судове засідання не з”явився. Направив до суду заяву в якій вказав, що заявлені до нього позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти в розмірі, який бажає позивачка та просить заслухати справу у його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дитини, яка народились від зареєстрованого шлюбу, а тому він зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини до її повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25% від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила її вимоги задовольнити. Відповідача було допитано мировим суддею судової ділянки №1 м. Междуреченська Кемеровської області, за місцем проживання відповідача, останній пояснив, що з позовом він не згоден, аліменти на утримання дитини він виплачує добровільно. згоден на розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.1997р. (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження, батьком якого є відповідач (а.с.3). Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має. Дитина проживає разом з позивачкою( а.с2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51,00 гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням за адресою: [ADDRESS] та всилити її за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та суду пояснила, що їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом належить 45/200 часток домобудівлі за адресо: [ADDRESS]. Відповідачу також належить на праві приватної власності 45/200 часток вказаного будинку. З відповідачем позивачка була у шлюбі, який вони розірвали 30.01.2008р. Після розірвання шлюбу відповідач став чинити позивачці перешкоди в користуванні її часткою будинку, без її відома привів іншу жінку та став проживати разом з нею не зважаючи на те, що будинок не поділений та знаходиться в спільній власності. Нарешті відповідач взагалі вигнав позивачку з будинку не дозволивши взяти її особисті речі, зважаючи на це позивачка вимушена була поїхати до своєї матері в Белокуракінський район де проживає по теперішній час. Скориставшись відсутністю позивачки відповідач зняв з реєстрації позивачку з будинку, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суд з вказаним позовом. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено справу розглядати заочно. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної спільної власності 45/200 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] також належить 42/200 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. З свідоцтва про розірвання шлюбу на а.с. 7 вбачається, що 30.01.2008р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З довіди сільського голови виконавчого комітету Павлівської сільської ради Білокуракінського району Луганської області за №55 від 16.01.2008р. вбачається, що [PERSON] проживає у своєї матері в с. Стативчине Білокуракінського району Луганської області. Згідно ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 369 ЦК України власники майна, що знаходиться в загальної спільної власності володіють і користаються їм спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, розпорядження загальним майном здійснюється по згоді усіх власників. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком. Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає в здійсненні позивачкою її права користування та розпорядження належною їй частиною домобудівлі, таким чином вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved