Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що рішення виконкому Первомайської міської ради №257 від 16.10.2001року [PERSON] було виділене для проживання ізольоване приміщення, квартира [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення № 125 від 16.10.2001р. [PERSON] та члени його родини вказані в ордері №125 від 16.10.2001р.. вселилися в дане приміщення, проживали в ньому. При врученні ордеру на житлове приміщення [PERSON] не була роз'яснена процедура оформлення договору найму жилого приміщення, необхідність здачі ордеру до ЖЕКу, тому до теперішнього часу ордер №125 від 16.10.2001р. знаходиться в нього. [PERSON] звернувся до ЖЕКу №2, на балансі якого знаходиться вказана квартира, з метою укладення договору найму жилого приміщення 07.04.2008р., що передбачено ст.. 61 ЖК України : «Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.» На його заяву отримана відповідь ЖЕК №2 № 409 від 14.04.2008р., згідно якої в укладенні договору найму жилого приміщення відмовлено в зв'язку з тим, що ордер на жиле приміщення не був представлений [PERSON] в 10-денний термін. У зв'язку з цим ЖЕК вважає ордер недійсним, в укладенні договору відмовляє. Вважає відмову ЖЕКу №2 в укладенні договору найму жилого приміщення з [PERSON] незаконною за наступних підстав. По перше, Житловий Кодекс України не містить в собі обмежень в строку подання ордеру до ЖЕКу (ст.. 58 ЖК України), тим більше, законодавство взагалі ніде не визначає 10-денний термін. По друге, вказівка відповідача на те, що ним ордер вважається недійсним, безпідставна. Відповідно до ст.. 59 ЖК України «ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку в випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей…» «Вимогу про визнання ордеру недійсним може бути заявлено протягом 3-х років з дня його видачі». Відповідач не звертався до суду з позовом про визнання ордеру недійсним, бо для цього немає встановлених законом підстав, - не надавав недостовірних відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов [PERSON] до Первомайської міськради. Таким чином, відмова відповідача укласти договір найму жилого приміщення з [PERSON] не ґрунтується на вимогах закону, безпідставна, порушує право [PERSON]на укладення договору найму приміщення, поданого йому рішенням Первомайської міської ради від 16.10.2001 року №257. [PERSON] не може прописатися у вказану квартиру, оскільки в нього не приймається ордер відповідачем. Тому він мешкає в квартирі з 2001р. без прописки. [PERSON], мешкаючи в квартирі ніколи не висловлював намірів від неї відмовитися, бо потребує житло, як будь-яка людина. Оскільки відповідачем не визнається право [PERSON] на укладення договору, а відповідно, і на користування жилим приміщенням, у відповідності до вимог ст.. 15 УПК України та ст..16 УК України, він звертається з даним позовом для захисту своїх законних інтересів. Просить суд відновити строк подання ордеру до КП ЖЕК №2, оскільки він пропущений ним з поважної причини - через юридичну неграмотність та нероз'яснення правил його оформлення при видачі ордеру; встановити йому строк на подання ордеру №125 від 16.10.2001р. до КП ЖЕК №2 з метою укладення договору найму жилого приміщення - 1 місяць; визнати за ним право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]; зобов'язати відповідача КП ЖЕК №2 прийняти ордер №125 від 16.10.2001р. для укладення договору найму жилого приміщення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] отримав квартиру як «афганець», без черги. На момент отримання ордера [PERSON]дома не було, були діти, син та дочка. З виконкому прийшли, вручили ордер та домову книгу. [PERSON] приїхав через тиждень, пішов у виконком, там сказали, що квартиру йому дарують. Вони вселились в цю квартиру, але прописні були в м. Золоте, у батьків позивача, вони звідти не виписувались. Вони купили меблі, жили в цій квартирі. До цього часу [PERSON] та його дружина працюють під Києвом, працюють посезонно, взимку приїздять сюди. Вони мали намір розміняти цю трикімнатну квартиру, щоб окрема квартира була у сина і дочки, коли вони кинулись, виявилось, що квартира не приватизована, а вони думали, що приватизована, т.я. у них була домова книга. На даний момент ніхто з членів родини ніде не прописаний, виписались з Золотого, хотіли прописатися в цю квартиру, а їх не прописали. Боргів по комунальним платежам по цій квартирі нема, може є незначний борг за теплопостачання. За воду електроенергію, газ сплачується. Позивач, якщо буде прописаний сам, зареєструє всіх членів сім'ї. Син під Києвом одружився там і живе, там зареєстрований, потреби в цій квартирі не має. Представник відповідача Демидов С.О. позов визнав та пояснив, що 07.04.08 [PERSON] зі своєю сім'єю звернулись в КП ЖЕК № 2 з питання укладення договору найму житлового приміщення, при цьому надали ордер від 16.10.2001 року. Позивачу та членам його сім'ї було відмовлено в прописці та укладенні договору найму на підставі того, що ордер був дійсний з моменту видачі протягом 30 днів. В ході перевірки начальником дільниці було встановлено, що стан квартири задовільний, квартира не розбита, закрита, в ній проживають громадяни. Заборгованість по даному адресу складає на 01.07.08 р. 48,32 грн. , тобто поточна заборгованість, всі платежі сплачені. На підставі того, що квартира [ADDRESS] перебуває в задовільному стані, використовується за призначення, плата за комунальні послуги вноситься в повному обсязі, позовні вимоги визнають також в частині визнання права на жиле приміщення за членами сім'ї позивача. По цій квартирі особовий рахунок не був відкритий, будинок був їм переданий на баланс 01.07.2006 року від ЖЕКу №1. Вони відомостями про те, що в квартирі ніхто не зареєстрований не володіли. На даний момент квартира перебуває в комунальній власності. В суді встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії ордера №125 від 16 жовтня 2001 року квартира за адресою: [ADDRESS] надана [PERSON] (с.6) Ордер у судовому порядку недійсним не визнавався. Згідно довідки депутата від 17.04.2008р. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не зареєстрований, але фактично мешкає ( періодично від'їжджає на заробітки) з 2001 року по 2008рік. (с.7) Згідно довідки КП ЖЕК № 2 квартира розташована за адресою : [ADDRESS] знаходиться на балансі КП ЖЕК №2 та має відомчу приналежність до жилого фонду міськвиконкому (квартира державна). (с.16) Згідно довідки Первомайського МГБТІ (с.18) станом на 08.07.2008р. зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] за територіальною громадою м. Первомайська на підставі свідоцтва на квартиру, виданого Первомайською міською Радою 30.01.2002 року на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради 24-го скликання 7 сесії за №37\3 від 29.01.2001р. Таким чином, договір найму житлового приміщення був укладений фактично, відсутній у письмовій формі, але його наявність відповідачем визнається, плата за комунальні послуги приймається, право позивача на користування жилим приміщення не заперечується, ніяких зустрічних вимог до позивача не заявлено. За таких обставин всі заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved