Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на новозбудовані об'єкти в квартирі [ADDRESS], зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти в експлуатацію квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будучи власниками вказаної квартири позивачами було здійснено перепланування з метою поліпшення її технічного стану та умов їх проживання. В зв»язку з цим було підготовлено проект, та погоджено його в необхідних відомствах . При цьому відповідач відмовляє в прийнятті до експлуатації новозбудований об'єкт. Печерська районна в м. Києва державна адміністрація будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, свого представника для участі в розгляді справи не направила. За згодою представника позивачів судом проведено заочний розгляд справи. Суд вислухавши пояснення представника позивачів [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ст. 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідно до ст. 152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України прав власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа , яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Під час судового розгляду встановлено, що позивачі [PERSON] і [PERSON] є власниками в рівних частках квартири [ADDRESS]. Згідно плану за поверхами квартира складалась з чотирьох жилих кімнат , загальною площею 132,50 кв. м. , в тому числі жилою площею 80,50 кв. Проектом перепланування та ремонту квартири [ADDRESS], розробленого ПП «УКРЕКОПРОЕКТ» передбачено перепланування 4-х кімнатної квартири , а саме кухня розширюється за рахунок розташованої поруч комори, ванна і туалет переобладнуються в душову з умивальником і туалет, перегородка між житловою кімнатою та коридором , що веде до кухні, розбирається проріз в стіні між однією з житлових кімнат та колишнім коридором закладається, площа житлових кімнат змінюється за рахунок перенесення дерев'яних каркасно-обшивних перегородок, при цьому передбачається кріплення балок перекриття над розібраними перегородками, перепланування квартири здійснюється без втручання в несучі конструкції. 09.02.2007р. фахівцями інституту «НДІпроектреконструкція» було розглянуто перед проектні пропозиції з перепланування квартири [ADDRESS]та встановила, що при переплануванні не передбачається втручання в несучі конструкції будинку, а тільки змінюються розміри площ двох житлових кімнат за рахунок перенесення дерев'яних каркасно-обшивних перегородок. Вказані перепланування не призведуть до зниження експлуатаційної якості , міцності та стійкості будинку в цілому. 25.05.2007р.Головне управління охорони культурної спадщини повідомило про те, що будинок [ADDRESS]на обліку як пам'ятка історії та архітектури не перебуває, однак розташований в кварталі який відноситься до зони регулювання забудови першої категорії з обмеженням перетворень. На таких територіях має здійснюватись незначна, поміркована реконструкція . Позивачами по справі та власниками суміжних квартир [ADDRESS]складені акти обстеження та погодження проведення ремонтних квартир. При цьому як встановлено, позивачами не було отримано відповідного дозволу на перепланування, належної їм на праві власності, квартири. 02.06.2008р. Печерська районна у м. Києві державна адміністрація відмовила позивачам в узаконенні та прийнятті в експлуатацію переплановану квартиру [ADDRESS], з посиланням на те, що ними самовільно, без відповідного дозволу, виконані роботи по переплануванню квартири . Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. за №11/2587, узаконення самовільно виконаних ремонтних робіт по перепланування квартир не передбачено. 02.07.2008р.Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ» склало технічний висновок , відповідно до якого проект перепланування житлової квартири [ADDRESS], розроблений ПП «УКРЕКОПРОЕКТ» відповідає діючим в Україні будівельним нормам і правилам, перепланування вказаної квартири виконано у повній відповідності з розробленим проектом (на підставі технічного паспорта БТІ на квартиру після перепланування). Відповідно до складеної експлікації внутрішніх площ до плану квартири [ADDRESS], після її перепланування з урахуванням розробленого проектом змін загальна площа квартири складає 133,3 кв. м. , в тому числі житлова - 89,1 кв. м. Суд оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання , що позовні вимоги позивачів в частині визнання права власності на переплановану квартиру підлягають задоволенню, а решта відхиленню за наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Так, дійсно позивачами без відповідного дозволу, однак без відхилень від проекту«Перепланування житлової квартири [ADDRESS] » виконаного ПП «УКРЕКОПРОЕКТ» проведено перепланування належної їм на праві власності квартири [ADDRESS]. Отже у Печерської районної у м. Києві державної адміністрації відсутній обов'язок по створенню комісії по прийняттю в експлуатацію перепланованої квартири. Однак, враховуючи , що позивачами проведено перепланування , що не вплинуло на несучу здатність конструкцій будинку, як і на основні риси історичного середовища, оскільки перепланування здійснювалось в межах площі квартири [ADDRESS], суд вважає можливим захистити право позивачів, оскільки зміни, які були здійснені внаслідок ремонту квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі викладеного та

Outcome: partial