overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, у попередньому засіданні свій позов підтримала і суду пояснила, що вона перебувала в шлюбі із відповідачем з 2003 року. Від шлюбу вони мають сина[PERSON], народження[INFO], якій повністю знаходиться на її утриманні. Вона вимушена звернутись до суду у зв'язку з тим, що відповідач прекратив матеріальну підримку сім'ї. Просила суд стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки доходів. Відповідач у попередньому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення аліментів. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим по тим підставам, що у відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Позивачка не має матеріальної допомоги з боку відповідача, а тому вона вправі вимагати стягнення аліментів на утримання дитини. Суд призначає аліменти відповідно до вимог ст.183 СК України, тобто у частці від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з [INFO]. Від спільного життя вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом з листопада 2006 року, оскільки у період спільного життя вони не змогли створити міцну та дружну сім'ю, у них часто виникали розбіжності по питанням сімейного життя та на цій почві сварки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що сторони не проживають разом з листопада 2006 року, на розірвання шлюбу вона згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє, спорів про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Згідно довідки Джанкойського міжміського бюро технічної інвентарізації від 18.09.2007 року за № 354 у [PERSON] власником &frac14; частки є [ADDRESS] Нижньогірська селищна рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO]відкрилась спадщина у вигляді &frac14; частки житлового [ADDRESS] , але її нема кому прийняти за відсутністю спадкоємців померлої. У судове засідання представник Нижньогірської селищної ради не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у якій свої вимоги підтримав, просив задовольнити заяву, оскільки після смерті[PERSON] сплинуло більше одного року, але за відсутністю спадкоємців спадщину прийняти нема кому. Представник заінтересованої особи - Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі п.8 ч.2 ст. 234 ЦПК Украині та ст. 1277 ЦК України, оскільки у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно зі свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] Згідно із довідкою Нижньогірської нотаріальної контори № 02-23/663 від 18.06.2007р після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] року народження та доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2006 року і не відновлялися дотепер по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами, та по причини того, що у відповідача э інша сім'я і дитина від іншого чоловіка - син [PERSON], [INFO]року народження. У зв'язку із вказаними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та відповідачем, витрати пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на неї. З огляду на те, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні за згодою позивача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2001 року Веселівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6), та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження (а.с.7). Спору про місце проживання дітей та розподіл майна між сторонами не має. Суд прийшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, після письмового уточнення вимог якого, зазначив, що проживає у квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресою також зареєстрований відповідач, який з 1998 року не проживає в вищеназваній квартирі без поважних причин, комунальні послуги не оплачує, тому просив визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обгрунтування яких надав суду відповідні докази. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутності через поважні причини до суду не надіслав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Представник третьої особи ЛКП „ЖЕК№4” у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за адресою: квартира [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому є передбачені законом підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по зазначеній вище адресі, оскільки більше шести місяців [PERSON] не користувалася правами наймача, передбаченими житловим законодавством України, не звертався в житлові органи з питань обслуговування квартири, не ставив питання про вселення до квартири, не інформував відповідні органи про перешкоди, які робить йому позивач На підставі викладеного та ст.71,72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними було придбане квартира [ADDRESS], на &frac12; частину якої він має право, оскільки майно є спільною сумісною власністю подружжя. Просив суд розділити майно, що є їх спільною сумісною власністю та визнати за ними право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати у сумі 165,63 грн., та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 100 грн. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі - продажу від 04.07.2006 року належить квартира [ADDRESS] Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, при цьому частки згідно ст.. 70 СК України є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо чоловік та дружина не договорилися про порядок поділу майна, спор може бути вирішений судом. Позивачу та відповідачу належить по &frac12; частині спірного наявного майна, а саме: квартири [ADDRESS], тому визнання позову відповідачем слід прийняти оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Суд стягує з відповідача на користь позивача 135 грн.63 коп. державного мита, 30 грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічного забезпеченням розгляду справи в суді, та 100 грн. на оплату правової допомоги, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] народження, мотивуючи свої вимоги тим, що донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання на другому курсі, відповідач, будучи батьком її доньки, матеріальної допомоги на навчання дитини не надає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на навчання доньки в розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення дитиною навчання, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, а позивач не може в повному обсязі забезпечити дитину, оскільки не працює, є інвалідом 3 групи. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив суду, що в нього на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він працює в ТОВ «ДІО-КРИМ-ПЛЮС» водієм, але з січня 2008 року перебуває у відпустці без утримання, тому йому зарплата не нараховувалась та не сплачувалась у 2008 році. Вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі 100 грн. Третя особа - [PERSON]у судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, наполягає на стягненні з відповідача аліментів в сумі 300 грн. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що в сторін є повнолітня донька, яка проживає з матір'ю та навчається на першому курсі економічного факультету Таврійської державної агротехнічної академії на денній, державній формі навчання. Позивач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію 358,05 грн. Відповідач є батьком вказаної дитини, але матеріальної допомоги на її навчання не надає. Суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки у сумі 150 грн. щомісячно, до досягнення нею 23 річного віку, оскільки у відповідності до ст.199 СК України, утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання є обов'язком батьків. Крім того, з [PERSON]. слід стягнути в доход держави мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 гривень 50 копійок. На підставі ст.ст.180-182, 199 - 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 100 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач. Згідно довідки Охотської сільради дитина проживає з позивачем. На підставі ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO]помер його брат [PERSON], який проживав в [ADDRESS] . Спадкове майно померлого складається з приватизованої земельної ділянки. Спадкоємцем померлої за законом є він, інші спадкоємці відсутні. Він своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з-за того, що не знав про необхідність подачі такої заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного терміну, так як доглядав брата до його смерті.Тому він звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Представник відповідача- Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO]померла його тітка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] і яка все своє майно заповіла йому. Спадкове майно померлої складається з приватизованої земельної ділянки. Спадкоємцем померлої за заповітом є він, інші спадкоємці відсутні. Він своєчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з-за того, що з 09.05 по 20.05.2007 року перебував у відрядженні , а 19.05.2007 року закінчився строк подачі заяви про прийняття спадщини. Тому він звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача- Яблунівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]померла її мати- [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]і яка все своє майно заповіла їй. Після смерті матері відкрилась спадщина на жилий будинок за вказаною адресою. Вона є спадкоємцем померлої за заповітом, спадщину після смерті матері прийняла, спадкоємців, що мали б право на обов»язкову долю в спадщині, немає. Але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Ніжиловицької сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], який проживав у [ADDRESS]. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на домоволодіння в с.Гавронщина Макарівського району. Вона є спадкоємцем померлого за законом, спадщину після смерті чоловіка прийняла, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача-Гавронщинської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]помер їхній батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та приватизовану земельну ділянку. Вони є спадкоємцями померлого за законом, спадщину після смерті батька прийняли, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вони звернулись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON].свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Бишівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. На даний час подружні відносини між сторонами припинені. Причиною припинення відносин стала відсутність взаєморозуміння, часті сварки, втрата почуття взаємної поваги та кохання. Вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб і розглянути справу в її відсутності, просить не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій визнає позов, просити не надавати строк на примирення Суд, дослідивши заяви сторін, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з [INFO] Знам'янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER]. (а.с.4) Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] народження(а.а5) Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105,112 СК України, так як сторони не підтримують подружні відносини, шлюб між ними існує формально, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, згідно ст. 88, ст.2 п.5 п.п.”б” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]народження, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов, пояснила, що вона не працює, є інвалідом 3 групи, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком дитини. У відповідності до ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]померла їхня баба та мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] ,яка все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок . Вони є спадкоємцями померлої за заповітом та за законом, спадщину після смерті померлої прийняли, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкові земельні ділянки, так як державні акти на право власності на земельні ділянки на ім»я померлої виготовлені вже після її смерті і їй не видані.. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкові земельні ділянки. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON] . свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Андріївської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved