Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку успадкування за законом [ADDRESS], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона в порядку успадкування за законом є власницею квартири кв.[ADDRESS]. Раніше її дідусь уклавши зі Сталинським Житлово - комунальним відділом угоду відновив напівзруйноване в минулому житлове приміщення горища. Під час проведення ремонтних робіт навкруги відновленої квартири утворилося підсобне приміщення площею 265,3 кв.м. Це приміщення є невідокремленою, складовою частиною спірної квартири, оскільки вхід та вихід з нього здійснюється тільки із квартири позивачки а його відокремлення можливо лише шляхом її пошкодження та істотного зніцінення. Представник відповідачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи сповіщався належним чином. Згідно із п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній данних чи доказів ( постановляє заочне рішення ). Враховуючи на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи суд відповдно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, та вбачається із материалів справи на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 листопада 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Глуханчиком І.В., та витягу з КП «ОМБТИ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16920667 від 05.12.2007 року позивачці належить на праві приватної власності [ADDRESS]. В минулому - 04.09.1951 дідусь відповідачки - [PERSON] уклав зі Сталинським Житлово - комунальним відділом угоду, згідно з якою він за свої кошти виконує будівельні роботи [ADDRESS] по відновленню напівзруйнованого в минулому житлового приміщення горища. Відповідно до умов угоди, після проведення відновлюваного ремонту горища ЖКВ надало йому це приміщення у володіння на загальних підставах для постійного мешкання його сім'ї. Після смерті дідуся основним квартиронаймачем став батько відповідачки - [PERSON], який її приватизував та отримав 19.06.1998 року в УЖКГ Одеської міської ради свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Але, під час проведення [PERSON] ремонтних робіт навкруги спірної квартири утворилося підсобне приміщення площею 265,3 кв.м., яким сім'я [PERSON] на протязі близько 60 років постійно, без обмежень користувалась, як своїм власним. Згідно із висновками МПП « Рубікон + » ( держліцензія АБ №206267 ), квартира позивачки розташована на горище двоповерхового будинку, решта площі горища використовується в якості підсобного, вхід через яке здійснюється тільки із квартири [ADDRESS], тобто спірне приміщення є складовою частиною квартири позивачки, оскількі воно не може бути відокремлене без її пошкодження та знецінювання, має єдиний з квартирою вхід, конструктивно пов'язано з нею, тобто має з квартирою однакове загально - господарське значення. Судом також встановлено, що при приватизації квартири позивачки спірне приміщення не було зазначено в якості складової частини квартири та не включено до правовстановлюючих документів. Відповідно до п.1 ст.187 ЦПК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення; до п.2 цієї статті, при переході права на річ іі складові частині не підлягають відокремленню. Таким чином, суд переконан у тому, що спірне підсобне приміщення є складовою частиною квартири позивачки, тому не може бути відокремлене без її істотного знецінювання. Враховуючи зазначені обставини, діюче законодавство України, висновки ліцензійної архітектурної фірми, суд вважає, що позивачка набула право власності на підсобне приміщення площею 265,3 кв.м. у порядку успадкування за законом після смерті [INFO] її батька [PERSON] тому приєднує його до квартири відповідачки в якості її складової частини та визнає за неї право власності на квартиру кв.[ADDRESS]. На підставі викладенного та

Outcome: approved