Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Заявник звернуся в суд з заявою, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала, що 01 вересня 1970 року поступила на навчання в Кіцманський зооветеринарний технікум, який закінчила 28 лютого 1974 році та отримала диплом [NUMBER], реєстраційний номер №3501, в якому допущена помилка, неправильно записано (прізвище, ім'я) - [PERSON], яке не збігається з прізвищем та іменем у свідоцтві про народження записано - ([PERSON]). Посилалася, що 04 квітня 1974 році була прийнята в члени колгоспу „Україна" Ширяєвського району Одеської області, де заведена трудова книжка і російською мовою записано неправильно прізвище ім'я по батькові ([PERSON]), замість [PERSON]. Зазначала, що 01 лютого 1975 року одружилася з [PERSON] і прийняла його прізвище, але паспорт, який посвідчував її особу, Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області був виданий на [PERSON]. На підставі свідоцтва про одруження в трудову книжку колгоспника внесені виправлення, прізвище „[INFO]" змінене на „[INFO]" російською мовою, але в архівних документах прізвище не змінено. Внесені виправлення вказують на належність трудової книжки колгоспника [PERSON]. З 1981 по 1992 роки працюючи в радгоспі „Маяк" с.Настасіївка, Миколаївського району Одеської області, заведено вкладиш в трудову книжку [NUMBER], в якому неправильно вказано: прізвище; ім'я, по батькові; ([PERSON]), після чого внесено виправлення на ([PERSON]). Однак в архівній довідці трудового архіву Миколаївської районної ради Одеської області за №50 віл 12.02.2008 року про підтвердження трудового стажу значиться - [PERSON]. Внесені виправлення у вкладиш до трудової книжки також стверджують належність вищевказаних документів [PERSON] Трудовим архівом Миколаївської районної Ради [PERSON], де зберігаються документи ліквідованого радгоспу „ Маяк", видана архівна довідка за №21 від 01.02.2008 року, якою підтверджується одержання нею заробітної плати відповідно до книги розрахунків з оплати праці за період роботи зоотехніком з 1985 по 1989 рр., але в довідці також неправильно вказано [PERSON], замість [PERSON]. Крім того, вказаним трудовим архівом відповідно архівного фонду радгоспу „ Маяк" І ВАТ „ Маяк" Миколаївського району Одеської області видана архівна довідка №51 від 12.02.2008 року на ім'я [PERSON] про підтвердження її трудового стажу за період роботи на різних посадах з 1993-1999 рр., але її прізвище в Книгах обліку - розрахунків з працівниками з оплати праці значиться [PERSON] [PERSON] Встановлення факту належності [PERSON] диплома про закінчення Кіцманського зооветеринарного технікуму, трудової книжки колгоспника із вкладишем, архівних довідок трудового архіву Миколаївської районної Ради та архівного відділу Ширяєвської районної державної адміністрації необхідно для оформлення пенсії за віком, оскільки виявлені розбіжності в цих документах та свідоцтві про народження унеможливлюють вирішення питання її призначення. Просила встановити факт належності [PERSON]: диплома [NUMBER] реєстраційний номер №3501 виданого Кіцманським зооветеринарним технікумом 28.02.1974 року, архівної довідки Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ за №112 від 12.02.2008 року; трудової книжки колгоспника від 08.04.1974 року, вкладишу до трудової книжки [NUMBER]; архівної довідки №13 від 07.02.2008 року Архівного відділу Ширяєвської районної державної адміністрації, архівної довідки за №21 від 01.02.2008 року, архівних довідок за №50,51 від 12.12.2008 року виданих трудовим архівом Миколаївської районної ради. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала повністю і в своєму поясненні підтвердила обставини викладені в заяві, просив встановити факт належності правовстановлюючих документів. Представник управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суді заяву визнав, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] не заперечував. Заслухавши заявника, представника управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються, як показами заявника та матеріалами справи. Судом встановлено, що заявник, згідно паспорту громадянина України записана [PERSON], однак в правовстановлюючих документах: дипломі [NUMBER] реєстраційний номер № 3501 виданого Кіцманським зооветеринарним технікумом 28.02.1974 року, архівній довідці Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ за №112 від.12.02.2008 року; трудовій книжці колгоспника від 08.04.1974 року, вкладиші до трудової книжки [NUMBER]; архівній довідці №13 від 07.02.2008 року Архівного відділу Ширяєвської районної державної адміністрації, архівній довідці за №21 від 01.02.2008 року, архівних довідках за №50,51 від 12.12.2008 року виданих трудовим архівом Миколаївської районної ради при їх видачі допущені помилки в графі : прізвище, ім'я, по батькові зазначені в документах не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем заявника зазначеним у паспорті громадянина України. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів обумовлене призначенням пенсії за віком. Вказані розбіжності у вищевказаних документах перешкоджають призначенню пенсії . Це підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved