overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі у власність територіальної громади права на земельну частку (пай), що належала померлій та посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0077023, виданого Бериславською райдержадміністрацією 19.07.1997 року. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України спадщина на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,01 га є відумерлою, оскільки спадкоємці фактично відмовилися від прийняття спадщини, оскільки не подали заяву про її прийняття. Просять суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в розмірі 7,01 умовних кадастрових гектари та передати дане майно у власність територіальної громади Качкарівської сільської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у заяві. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до сертифікату серії ХС № 0077023, виданого Бериславською райдержадміністрацією 19.07.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" (а.с.5). [INFO] [PERSON]померла, що підтверджується довідкою РАЦСу Бериславського РУЮ Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до відомостей, наданих завідуючою Бериславською державною нотаріальною конторою (а.с. 8) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі у власність територіальної громади права на земельну частку (пай), що належала померлому та посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0077032, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України спадщина на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,01 га є відумерлою, оскільки спадкоємці фактично відмовилися від прийняття спадщини, оскільки не подали заяву про її прийняття. Просять суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON]на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в розмірі 7,01 умовних кадастрових гектари та передати дане майно у власність територіальної громади Качкарівської сільської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у заяві. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до сертифікату серії ХС № 0077032, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" (а.с.5). [INFO] [PERSON]помер , що підтверджується довідкою РАЦСу Бериславського РУЮ Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до відомостей, наданих завідуючою Бериславською державною нотаріальною конторою (а.с. 8) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі у власність територіальної громади права на земельну частку (пай), що належала померлій та посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0077125, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України спадщина на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,01 га є відумерлою, оскільки спадкоємці фактично відмовилися від прийняття спадщини, оскільки не подали заяву про її прийняття. Просять суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в розмірі 7,01 умовних кадастрових гектари та передати дане майно у власність територіальної громади Качкарівської сільської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у заяві. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до сертифікату серії ХС № 0077125, виданого Бериславською райдержадміністрацією 26.05.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою РАЦСу Бериславського РУЮ Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до відомостей, наданих завідуючою Бериславською державною нотаріальною конторою (а.с. 8) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі у власність територіальної громади права на земельну частку (пай), що належала померлій та посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0077131, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України спадщина на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,01 га є відумерлою, оскільки спадкоємці фактично відмовилися від прийняття спадщини, оскільки не подали заяву про її прийняття. Просять суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в розмірі 7,01 умовних кадастрових гектари та передати дане майно у власність територіальної громади Качкарівської сільської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у заяві. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до сертифікату серії ХС № 0077131, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою РАЦСу Бериславського РУЮ Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до відомостей, наданих завідуючою Бериславською державною нотаріальною конторою (а.с. 8) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і поясни-ла , що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконала розрахунки за спожиту електроенергію, що порушило права та законні інтереси позивача. Так , за період з 01.11.2007 р. по 14.03.2008 р. за відповідачем рахується борг в сумі 321,79 грн. , чим завдано шкоду, яку просить стягнути на користь позивача , а також витрати по справі . Відповідач до суду не з”явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії особового рахунку [NUMBER] від 23.05.2008 р., ( а. с. 11 ) слідує , що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 321 грн.79 коп . Правилами користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 передбачено , що розрахунки населення за спожиту електро-енергію здійснюються за діючими тарифами ( цінами ) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку . Знімання показань приладу обліку проводиться споживачем щомісяця . Плата за спожиту протягом розрахункового періоду ( яким є календарний місяць ) електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного місяця . Обов”язок споживача є своєчасно сплачувати спожиту електроенергію . Заслухавши представника позивача , ознайомившись з письмовими матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем не сплачено за фактично спожиту електроенергію кошти в сумі 321 грн. 79 коп., що підтверджується особовим рахунком за [NUMBER] з 01.11.2007 р. по 14.03.2007 р. На підставі викладеного , суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за фактично спожиту електроенергію . Також з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України та судовий збір за ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1910,44грн. за період з 1.11.00р. по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала . В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала , зазначила про та , що відповідач [PERSON] Знає про час і місце розгляду даної справи , проти винесення рішення не заперечує. Згідно ст.174 ЦПК України , суд не заслуховує пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 1910,44грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 998,76 грн. за період з 1.10.06р. по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, зазначи про те , що не знав про наявність заборгованості , має намір укласти договір реструктуризації боргу. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 998,76 грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і поясни-ла , що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконала розрахунки за спожиту електроенергію, що порушило права та законні інтереси позивача. Так , за період з 18.03.2006 р. по 27.03.2007.2007 р. за відповідачкою рахується борг в сумі 144, 59 грн. , чим завдано шкоду, яку просить стягнути на користь позивача , а також витрати по справі . Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії особового рахунку [NUMBER] від 23.05.2008 р., ( а. с. 10 ) слідує , що за відповідачкою рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 144 грн.59 коп . Правилами користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 передбачено , що розрахунки населення за спожиту електро-енергію здійснюються за діючими тарифами ( цінами ) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку . Знімання показань приладу обліку проводиться споживачем щомісяця . Плата за спожиту протягом розрахункового періоду ( яким є календарний місяць ) електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного місяця . Обов”язок споживача є своєчасно сплачувати спожиту електроенергію . Заслухавши представника позивача , ознайомившись з письмовими матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою не сплачено за фактично спожиту електроенергію кошти в сумі 144 грн. 59 коп., що підтверджується особовим рахунком за [NUMBER] з 18.03.2006 р. по 27.03.2007.2007 р. На підставі викладеного , суд вважає , що з відповідачки необ-хідно стягнути заборгованість за фактично спожиту електроенергію . Також з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України та судовий збір за ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і поясни-ла , що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконала розрахунки за спожиту електроенергію, що порушило права та законні інтереси позивача. Так , за період з 01.08.2007 р. по 24.12.2007 р. за відповідачем рахується борг в сумі 86,40 грн. , чим завдано шкоду, яку просить стягнути на користь позивача , а також витрати по справі . Відповідач до суду не з”явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії особового рахунку [NUMBER] від 23.05.2008 р., ( а. с. 12 ) слідує , що за відповідачем рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 86 грн.40 коп . Правилами користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 передбачено , що розрахунки населення за спожиту електро-енергію здійснюються за діючими тарифами ( цінами ) для населення на підставі фактичних показань приладу обліку . Знімання показань приладу обліку проводиться споживачем щомісяця . Плата за спожиту протягом розрахункового періоду ( яким є календарний місяць ) електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного місяця . Обов”язок споживача є своєчасно сплачувати спожиту електроенергію . Заслухавши представника позивача , ознайомившись з письмовими матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем не сплачено за фактично спожиту електроенергію кошти в сумі 86 грн. 40 коп., що підтверджується особовим рахунком за [NUMBER] з 01.08.2007 р. по 24.12.2007 р. На підставі викладеного , суд вважає , що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за фактично спожиту електроенергію . Також з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України та судовий збір за ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO]. Дітей від інших шлюбів не має. На даний час з відповідачем не проживають. Спільне проживання та ведення господарства з відповідачем припинили і до примирення не прагнуть. Дитина залишається проживати з позивачкою. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину: доньку- [PERSON], [INFO] (а.с.-6). Згідно довідки, виданої Новорайською сільською радою від 08.10.2007 року № 1563 дитина знаходяться на утриманні матері (а.с.- 7). Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину, та визначаючи розмір аліментів, згідно зі ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання, тому що від затримки виконання рішення може статися значна шкода для позивача - необхідність утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Качкарівська сільська рада Бериславського району Херсонської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачі у власність територіальної громади права на земельну частку (пай), що належала померлій та посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0077067, виданого Бериславською райдержадміністрацією 20.07.1997 року. Заява мотивована тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина за адресою: с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, а тому у відповідності до ст. 1277 ЦК України спадщина на земельну ділянку (пай) в розмірі 7,01 га є відумерлою, оскільки спадкоємці фактично відмовилися від прийняття спадщини, оскільки не подали заяву про її прийняття. Просять суд визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом, в розмірі 7,01 умовних кадастрових гектари та передати дане майно у власність територіальної громади Качкарівської сільської ради. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у заяві. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до сертифікату серії ХС № 0077667, виданого Бериславською райдержадміністрацією 26.05.1997 року, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою РАЦСу Бериславського РУЮ Херсонської області (а.с. 6). Відповідно до відомостей, наданих завідуючою Бериславською державною нотаріальною конторою (а.с. 8) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась за відсутності заяв від спадкоємців. На підставі викладеного,

Outcome: approved