overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2886 грн. 82 коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідачів у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 886 грн. 82 коп. Просить стягнути з відповідачів 2000 грн. 00 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість на травень 2008 р. включно становить 2886 грн. 82 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачами стягненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 2000 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1229 грн. 32 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. включно становить 1229 грн. 32 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 1227 грн. 05 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомили Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2005 р. по квітень 2008 р. включно становить 1227 грн. 05 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 4368 грн. 17 коп. заборгованості по квартирній платі та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість станом на травень 2008 р. становить 4368 грн. 17 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1043 грн. 55 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 1043 грн. 55 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1278 грн. 66 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 1278 грн. 66 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1194 грн. 26 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 1194 грн. 26 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 687 грн. 83 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з грудня 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 687 грн. 83 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 833 грн. 15 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки не повідомили Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 833 грн. 15 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилається на те, що між нею та відповідачем виникали непорозуміння та сварки із-за різних поглядів на подружнє життя, котрі призвели до втрати почуття поваги та кохання. З 1996 року припинили подружні стосунки. На примирення не згодна. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 1996 року, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 985 грн. 23 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з частковою оплатою боргу. Просить стягнути з відповідача 524 грн. 84 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач позов визнав частково. Надав квитанцію про сплату боргу в сумі 259 грн. 24 коп. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. включно становить 985 грн. 23 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем стягненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 265 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяних збитків 1490,82 грн., та заборгованості за спожиту електричну енергією в розмірі 1039,13 грн. та витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням у суд: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 12.03.2008 при перевірці справності приладу обліку, електричних приборів та електричної проводки за адресою [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушив п. п. 9,17,18,42 Правил шляхом без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника - дублюючий ввід відкритою електропроводкою, в наслідок чого позивачу були заподіяні збитки позивачу в сумі 1490,82 грн., крім того за [PERSON]. існує заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2002р. по 01.04.2008р у сумі 1039,13 грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, просить розстрочити виплату суму заборгованості. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергією в розмірі 1015 грн. 62 коп.. та витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням у суд: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, за [PERSON] існує заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2002 р. по 13.04.2007 р у сумі 1015 грн. 62 коп.. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, просить розстрочити виплату заборгованості. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2001 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати в зв”язку з несумісністю характерів. Вказує на те, що в подальшому спільне життя та збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна , яке являється спільною власністю немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2008 році року, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, дітей не мають. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 851 грн. 51 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 червня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 851 грн. 51 коп. Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 травня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 835 грн. 85 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 травня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 835 грн. 85 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1060 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1060 грн. 86 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved