overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 399.08 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з січня 2007 року по 01.01.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 399.08 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до 101.80 грн. та пояснив, що відповідач на протязі останнього року не сплачують квартирну плату, на попередження підприємства добровільно погасити заборгованість не реагує. В квітні 2008 року в ході розгляду справи відповідачі частково погасили заборгованість, однак повністю погасити заборгованість не бажають. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЖКП «Комунсервіс» заборгованість по квартирній платі в сумі 101.80 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени їх сім'ї є споживачами послуг, які надає житлово комунальне підприємство «Комунсервіс» м. Кам'янець - Подільський. Відповідно до ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі не проводили своєчасну сплату послуг по квартирній платі, які їм надається з січня 2007 року. Заборгованість станом на 01.01.2008 року становить 101.80 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи довідкою розрахунком заборгованості, яка рахується за наймачами [PERSON]., [PERSON]., що проживають за адресою [ADDRESS] . Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 475.69 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з квітня 2005 року по 01.04.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.04.2008 року становить 475.69 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач на протязі трьох років не сплачує квартирну плату, на попередження підприємства добровільно погасити заборгованість не реагує. Просить стягнути з відповідача [PERSON]на користь ЖКП «Комунсервіс» заборгованість по квартирній платі в сумі 475.69 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] . в судове засідання повторно не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак на адресу надала письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени їх сім'ї є споживачами послуг, які надає житлово комунальне підприємство «Комунсервіс» м. Кам'янець - Подільський. Відповідно до ст.162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачка не проводила своєчасну сплату послуг по квартирній платі, які їм надається з квітня 2005 року. Заборгованість станом на 01.04.2008 року становить 475.69 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи довідкою розрахунком заборгованості, яка рахується за наймачем [PERSON] , що проживають за адресою [ADDRESS] . Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.1991 року відділом РАЦС В-Багачанського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO] народження. Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду і просив шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Причиною припинення шлюбних відносин послужили відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різниця в поглядах на сім»ю та сімейне життя, в зв'язку з чим сумісне проживання не можливе. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав. На примирення не згідний. Просив справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні. На примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1991 року (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.10), який проживає з відповідачкою. На примирення сторони не згідні, спільно не проживають з 1999 року, в кожного з них є інша сім'я. Шлюб розпався через різницю в поглядах на сім»ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та неповнолітнього сина, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до виконкому Сімферопольської міської ради, КП ЖЕО Київського району м. Сімферпооль про визнання права користування жилою площею, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивував тим, що з 2002 року він став проживати у квартирі [ADDRESS], оскільки [PERSON]., яка є далекою родичкою, попросила про це. З часу вселення її у квартиру вони проживали однією сім'єю, мали спільний бюджет. В період проживання він проводив ремонт; оскільки у квартирі пічне опалення, купував дрова та вугілля. З осені 2007 року [PERSON]. погано себе почувала і його матір [PERSON]. готувала їжу, прибиралася у квартирі, прасувала. Крім нього та його матері у [PERSON]. інших родичів не було. У січні 2008 року [PERSON]. померла, всі витрати пов'язані з похороном він взяв на себе. Вважає, що оскільки він вселився у квартиру в якості члена сім'ї, то він придбав право на жилу площу в ній. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представники виконавчого комітету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя та КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на балансі КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя знаходиться квартира [ADDRESS]. Наймачем цієї квартири була [PERSON]., яка померла [INFO]року. Згідно до особового рахунку (а.с.12) у квартирі на даний час ніхто не зареєстрований. . За життя [PERSON]., а саме з 2002 року за її проханням у квартирі став постійно проживати позивач [PERSON]., який був її далеким родичем. З часу вселення [PERSON]. у квартиру вони проживали однією сім'єю з [PERSON]., турбувалися один про одного, разом харчувалися, купували необхідні у побуті речі. В період проживання у квартирі з [PERSON]. позивач проводив ремонт; оскільки у квартирі пічне опалення, то він купував дрова та вугілля; тратив кошти на купування ліків. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що [PERSON]. спільно проживав з [PERSON]., доглядав її, вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, [PERSON]. вселився у спірну квартиру в якості члена сім'ї, спільно проживав та вів спільне господарство з наймачами цієї квартири. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право на користування жилою площею у цій квартирі. На підставі ст. 64 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. З грудня 2005 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання в сумі 1105 грн. 44 коп. та судових витрат, вказавши, що за станом на 01.04.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON]., яка проживає в квартирі[ADDRESS]і є її власником, одержує послуги з теплопостачання, які надає їй ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території” на підставі договору від 01.04.2006 року № 3036, але не повністю оплачує їх, в результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1105 грн. 44 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку, наданого позивачем. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Це ж положення передбачене і п. 9 договору між сторонами. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення - факту родинних відносин , а саме , що [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) , яка померла [INFO] в селі Черськ Маневицького району Волинської області , являлась його матір'ю. Заяву обґрунтував тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на грошові заощадження та земельний пай , які належали останній і які вона заповіла заявнику . У свідоцтві про народження матері її прізвище записано «[INFO]» , а у всіх інших належних їй документах - «[INFO]». Через розбіжності у правовстановлюючих документах змушений звернутись до суду і просить встановити той факт , що [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) , яка померла [INFO] в селі Черськ Маневицького району, являлась його матір'ю. В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав , з підстав, викладених у заяві, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO])[PERSON] , яка померла [INFO] в селі Черськ Маневицького району волинської області , являлась його матір'ю. Представник заінтересованої особи - Ковельської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подавши суду заяву , у якій просить розглядати справу у його відсутності , не заперечив щодо задоволення поданої заяви . Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Заявник [PERSON] народився [INFO]у селі Уховецьк Ковельського району Волинської області , що стверджується свідоцтвом про народження останнього від 10.08.1959 року , виданим у с.Уховецьк Ковельського району Волинської області, матір'ю останнього записана [PERSON]. Згідно із заповітом від 19.08.2004 року , посвідченим Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області [PERSON]народилась[INFO]у селі Уховецьк Ковельського району Волинської області , проживала у селі Черськ Маневицького району Волинської області і належні їй грошові заощадження в Ощадбанку україни та земельний пай заповіла заявнику [PERSON] Із свідоцтва про народження від 26.07.1968 року , виданого у с.Уховецьк Ковельського району Волинської області вбачається , що [PERSON]також народилась[INFO]у селі Уховецьк Ковельського району Волинської області , проживала у селі Черськ Маневицького району Волинської області , згідно з довідкою відділу РАЦСу Маневицького районного управління юстиції від 11.04.2008 року №341 26.02.1938 року у церкві села Троянівка Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] Оскільки дата , місце народження та проживання [PERSON] ([INFO])та матері заявника [PERSON] збігаються , ім'я та по-батькові матері заявника , а також місце його народження також збігаються , суд приходить до висновку , що [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) , яка померла [INFO] в селі Черськ Маневицького району Волинської області , являлась матір'ю заявника , [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зеленогірської сільської ради, третя особа - Друга Білогірська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], у порядку спадщини після [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер її вітчим [PERSON], який заповідав усе майно, яке буде належати йому на день смерті позивачці, у тому числі житловий будинок у селищі Пасічне Білогірського району АР Крим. Позивачка прийняла спадщину після вітчима шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк, оформила спадщину у вигляді грошового внеску. Однак не може оформити спадщину у вигляді житлового будинку, оскільки за життя вітчим не оформив на нього право власності. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] на позові наполягала з мотивів, викладених у заяві, просила задовольнити. Представники відповідача - Зеленогірської сільської ради та третьої особи -Другої Білогірської держнотконтори у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності відповідача та третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] (а.с.17,22). [INFO] року [PERSON] помер (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Заповітом [PERSON] від 16.09.2002 року усе його майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилося та в чому б не полягало, у тому числі житловий будинок з надвірними добудовами у селі Пасічне Білогірського району АР Крим, заповідано Кудрявцевій Ніні Федорівні (а.с.16). Також судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON] шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений законом строк, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.18), але оформити право власності на житловий будинок не може, оскільки за життя вітчим не зареєстрував право власності на будинок у СМ БРТІ. Відповідно до довідки Зеленогірської сільської ради заборон чи арештів на майно померлого в виконкомі сільської ради не має (а.с.31). За такими обставинами, суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 85,5 кв.м., житловою площею - 26,5 кв.м., який розташовано за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі ст.ст.392,1216,1217,1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2005 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з матір'ю. Сімейні відносини припинили, разом не проживають, між ними часто відбувалися сварки, які спричинили обстановку взаємонерозуміння. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе, спору про місце проживання дитини та розподіл майна між ними немає. Просить розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з вересня 2007 року. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2005 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з матір'ю. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна сторони не мають. З вересня 2007 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2005, від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] р.н. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, яка ні де не працює, доглядає за дитиною. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити, пояснила, що вона влаштувалася на роботу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не працює, просив зменшити розмір аліментів. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що 27.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] р.н. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. Але, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність постійного заробітку, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини. Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, суд вважає необхідним залишити їх без задоволення, оскільки позивачка працює та має постійний доход. На підставі ст.ст.84,181-183 СК України,

Outcome: partial