Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг, з урахуванням індексу інфляції, у сумі 49346-26 грн., 1065-21 грн. 3 відсотків річних за прострочення повернення боргу та судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2003 року позичила відповідачу 45000-00 грн., про що нотаріально був укладений договір позики. Відповідач зобов'язалася повернути гроші не пізніше 26.06.2006 року, однак гроші не повернула і по теперішній час. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала позов. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що позивачка грошей не передавала, договір було укладено фіктивно, для того, щоб належні їй кошти не стали предметом поділу з чоловіком. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного 26.06.2003 року договору позики, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]., відповідач [PERSON] позичила у [PERSON]. гроші в сумі 45000 грн. для будівництва та обладнання кафе по [ADDRESS] Передача відповідачеві коштів у сумі 45000 грн. та їх одержання [PERSON] підтверджується п. 3 договору. Відповідач зобов'язалася повернути вказану суму готівкою в строк до 26 червня 2006 року. В порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] в установлений договором строк коштів не повернула. Наданими відповідачем доказами, показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]. зазначені обставини не спростовуються. Крім того відповідачка не оспорювала у встановленому порядку договір позики з мотивів неодержання насправді коштів від позикодавця . Відповідно до вимог ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник, яким є відповідач, мав виконати обов'язок з повернення коштів у сумі 45000 грн. до 26.06.2006р. [PERSON] допустила порушення зобов'язання та відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України вважається такою, що прострочила. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно наведеного позивачем розрахунку, не оспорюваного відповідачем, розмір суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період липень 2006р. - лютий 2007р. становить 49346,26 грн., виходячи з наступних індексів інфляції: 2006 рік - Липень-100,9, Серпень-100,0, Вересень-102,0, Жовтень - 102,6, Листопад-101,8, Грудень -100,9; 2007 рік: - Січень-100,5, Лютий-100,6, загальний показник за вказаний період становить 109,658. 3% річних за вказаний період, згідно розрахунку позивача, становить 1065-21 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За вказаних обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг, з урахуванням індексу інфляції, у сумі 49346-26 грн., 1065-21 грн. річних за прострочення повернення боргу, а разом 50411-47 грн. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved