Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру частки майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Посилається в позовній заяві на те, що 10.11.2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS] їй - [PERSON], її мамі [PERSON] та її сину [PERSON]. Відповідно до даного свідоцтва дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з повідомленням від 18.05.2008 року № 1255 виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації загальна балансова вартість квартири становить 17 661 грн. [INFO]помирає мати позивачки [PERSON] . Спадщину позивачка фактично прийняла, оскільки вступила у володіння та управління спадковим майном, однак належним чином спадщину не оформила. Тому, позивач вважає, що частки в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], є рівними , тобто по 1/3 частці належить кожному співвласнику. При попередньому розгляді справи позивачка свій позов підтримала та підтвердила обставини вказані в позовній заяві, і просила визначити , що частки в будинку [ADDRESS] є рівними, тобто по 1/3 частці належить кожному співвласнику а саме їй - [PERSON], її сину [PERSON] та померлій [PERSON], а також просить припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася однак від неї надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю. Просить його задовольнити та визначити частки в спільній сумісній власності. Представник Відділу з питань опіки та піклування, в попереднє судове засідання також не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі та задовольнити рішення на користь неповнолітньої дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, зачитавши заяву відповідача, третьої особи дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 10 11.2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS], позивачці - [PERSON]. та членам її сім'ї. Відповідно до даного свідоцтва ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] помирає один із співвласників квартири [PERSON]., про що свідчить свідоцтво про смерть видане міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці актовий запис № 1241. Для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити частки у спільній сумісній власності. Згідно із ст. 1297 ЦК України позивачу, як спадкоємцю, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно було звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Спільна сумісна власність є без частковою і право кожного із співвласників поширюється на все майно, частки визначаються у випадку її припинення і передбачаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між учасниками або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved