Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

07.07.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. в якому зазначив, що у нього є дочка [PERSON], яка уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. і вони стали проживати в його будинку в[ADDRESS]. Відповідач [PERSON]. житель [ADDRESS], в його будинку зареєструвався 24.10.2001 року і проживав до 2004 року. Потім він став зловживати спиртними напоями, перестав з'являтися дома, згодом сім'я розпалась. Виписатись з його будинку добровільно [PERSON]. не бажав, а на даний час його місце перебування невідоме вже на протязі майже чотирьох років. [INFO]у дочки народилась дитина - дочка [PERSON]. Відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку з чим знаходиться у розшуку. На даний час його сім'я має право на отримання соціальної допомоги, але вони не можуть її оформити, через те, що в його будинку приписаний [PERSON]. Місце знаходження [PERSON]. йому не відоме, чому останній добровільно не виписався з даної квартири, він не знає. Таким чином, він звернувся з усною заявою до ВГІРФО Шаргородського РВУМВС Вінницької області про зняття з реєстраційного обліку [PERSON]., але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що зняття з реєстраційного обліку можливе лише за поданням особисто громадянином відповідної заяви, в іншому випадку йому було запропоновано звернутися до суду. Зняття відповідача з реєстраційного обліку з його житлової площі йому необхідно оскільки він не може повноправно розпоряджатись отриманим майном, зокрема не може оформити соціальну допомогу, оскільки відповідач зареєстрований на даній житловій площі вважається членом його сім'ї. Просить визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратив право на користування та проживання в будинку[ADDRESS] та дозволити СГІРФО Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти його з реєстраційного обліку в даній квартирі. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж обставини. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило. Із згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що позивач [PERSON]. є власником будинку по[ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані: [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON].(а.с. 9). Згідно довідки виданої Конатковецькою сільською радою [PERSON]. в с. Конатківцях не проживає, його місце знаходження невідоме (а.с.7). У відповідача [PERSON]. є дочка [PERSON], [INFO]народження, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, так як не відомо його місце проживання. У зв'язку з цим ухвалою Могилів-Подільського міськрай суду від 03.03.2007 року оголошено розшук неплатника аліментів [PERSON] . (а.с.10). Даному факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються ст. 29 ЦК України, відповідно до якої місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ст. 107 ЖК України, відповідно до якої у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. [PERSON]. втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] з дня вибуття, тобто з жовтня 2004 року. Оскільки право позивача порушено, то воно підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved