Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

02.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з [PERSON]в сумі 1345 грн. 79 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплочених при подачі заяви до суду посилаючись на те, що відповідно до умов договору №897 від 13 грудня 2006 року, ВАТ „Укртелеком” в особі Вільшанського Цеху №7 Голованівського ЦЕЗ №3 надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній повинен був сплатити їх вартість. Відповідачка систематично не виконувала свої зобов'язання і не сплачувала вартість наданих послуг електрозв'язку, в зв'язку з чим, станом на 01 березня 2008 року заборгованість склала 1345 грн. 79 коп., з яких 117 грн. 48 коп. - абонентської плати за користування телефоном, 1228 грн. 31 коп. - за міжміські переговори. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачки 845 грн. 79 коп. заборгованності за послуги електрозв”язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі заяви до суду Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти стягнення заборгованості не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість абонента [PERSON]за послуги електрозв'язку станом на 01.04.2008 року становить 117 грн. 48 коп. абонплати та 1228 грн. 31 коп. за міжміські розмови, що підтверджується листком - роздруку Вільшанського цеху електрозв'язку № 7 Центру № 3 смт. Голованівськ Кіровоградської філії ВАТ „Укртелекому” (а.с.11). Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, та умов договору, абонентна плата за користування телефоном, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Оскільки відповідачка добровільно в ході судового розгляду справи сплатила 500 грн. боргу за надані послуги, стягненню підлягає 845 грн. 79 коп.. Крім цього, матеріалами справи встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями а.с.(18-19). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved