Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ „Луганське енергетичне обґєднання” про підключення будинку до електричної мережі і стягнення моральної шкоди, вказуючи на те, що він в 2001 році придбав будинок № 8 по ул. Коцюбинського м. Сватове Луганської області. Електролічильник у цьому будинку був встановлений в 1994 році. Договору про постачання електроенергії з відповідачем він не заключав. З 2003 року позивач знаходився в місцях позбавлення волі. В 2005 році працівниками при перевірці електролічильника було виявлено, що пломба на ньому була пошкоджена, і було складено акт про порушення споживачем правил користування електроенергією, і складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], яка проживала в цьому будинку на момент перевірки. Але адміністративна комісія Сватівської міської ради, виходячи з того, що вина [PERSON] не встанвлена, відмовила у притягненні її до адміністративної відповідальності. Тоді відповідач відключив будинок від електропостачання, мотивуючи це наявністю у [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки акт про порушення підписаний двома, а не трьома особами, не була зроблена експертиза лічильника, відповідач вимагає сплату заборгованості, по якої строк позовної давності закінчився. Тому він прохає зобов'язати відповідача підключити будинок до електричної мережі. Крім того, [PERSON], яка за станом здоровґя потребує сторонньої допомоги, через відключення від електропостачання не має можливості приготувати їжу, дивитись телевізор, визвати „швидку допомогу”, прати свої речі. Тому позивач вважає, що причинено моральну шкоду в розмірі 1500 грн, яку він прохає стягнути з відповідача на користь [PERSON] Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, вказуючи на те, що при перевірці будинку [ADDRESS], який належить позивачеві, було встановлено, що пломба пошкоджена, і про це був складений акт про користування електроенергією, який підписала [PERSON], яка на момент перевірки мешкала у цьому будинку і користувалася електроенергією. Про це був складений протокол, але адміністративна комісія Сватівської міської ради [PERSON] до адміністративної відповідальності на притягувала. Через те, що по цьому будинку є заборгованість за спожиту електроенергію, її було відключено від електропостачання до її погашення. Також представник відповідача не визнав і позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач ще до відключення знаходиться у місцях позбавлення волі, і тому моральна шкода не могла бути завдана, а його позовні вимоги про стягнення такої шкоди на користь своєї матері є незаконними. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає вимоги необґрунтованими з слідуючих підстав: Електропостачання в будинок [ADDRESS] Луганської області здійснювалося відповідачем з 1993 року, що підтверджується копією особового рахунку № 27148. 12 червня 2001 року цей будинок купив позивач, що підтверджується копіїю договору купівлі-продажу. Про наявність договору постачання електроенергії мід позивачем і відповідачем суду доказів не представлено, але в копії особистого рахунку є дані про проведення відповідачем перевірок. Як пояснив представник позивача [PERSON], вона стала проживати в цьому будинку з 2003 року. 17 червня 2005 року електролічильник у цьому будинку було замінено, про що є опис к копії особового рахунку. 31 серпня 2007 року [PERSON] заключила договір № 027148 про користування електроенергією побутовим споживачем з відповідачем. Розділом 5 п. 5.1 якого передбачена оплата за споживчу електроенергію. Згідно довідки відповідача, після заміни лічильника заборгованість за спожиту електроенергію склала: у 2005 році - 88,92 грн; в 2006 році - 47,52 грн; в 2008 році - 41,59 грн, а всього на загальну суму 178,10 грн. Розділом 4 п.1.8 договору передбачено, що електропостачальник має право без годи споживача припинити постачання електроенергії у випадках, передбачених „Правилами користування електричною енергією для населення”. П.27 цих правил передбачено, що електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання у разі несплати за спожиту електроенергію, якщо він протягом 30 днів з дня отримання попередження про відключення електроенергії не сплатить заборгованість. Тож попередження було надіслано [PERSON] 26 липня 2007 року, що підтверджується оригіналом попередження. Враховуючи вище викладене, суд вважає дії відповідача по відключенню будинку [ADDRESS] законними і відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог в цій частині. При цьому суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що причиною відключення від електричної мережі є недійсний акт про пошкодження пломби на електролічильнику у будинку, оскільки причиною відключення є заборгованість за спожиту електроенергію. Також суд відмовляє і в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на користь [PERSON], оскільки згідно ст. 23 ч.1 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується особі в наслідок порушення її прав. А оскільки позивач [PERSON] на момент відключення електропостачання знаходився в місцях позбавлення волі, то ніякі його права не були порушені, а його вимоги про відшкодування моральної шкоди його матері є незаконними. Сама [PERSON] від свого імені з позовом про відшкодування моральної шкоди окремо не зверталася. Оскільки в задоволені позовних вимог позивачеві відмовлено в повному обсязі, то згідно ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати відносить на позивача.

Outcome: dismissed