overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що 29.09.2006 року уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 109. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2006 року. Проживають окремо. Причиною розпаду сім”я явилось те, що відповідачка зневажливо ставиться до сімейного взаєморозуміння, вони не розуміють одне одного. Відповідачка постійно принижує його людську гідність. Просить шлюб, який укладений між ним та [PERSON] розірвати. Позивач у попереднє судове засідання з”явився, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка у попереднє судове засідання з”явилася, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчій кімнаті постановляє рішення про задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2006 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 109. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2006 року. Проживають окремо. Причиною розпаду сім”я явилось те, що відповідачка зневажливо ставиться до сімейного взаєморозуміння, вони не розуміють одне одного. Відповідачка постійно принижує його людську гідність. Суд вважає, що сім”я фактично розпалась, шлюбні відносини припинились. У сторін склалися відносини, які виключають можливість спільного проживання, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що 21.05.2005 року уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Проживають окремо. Причиною розпаду сім”я явилось те, що між ними виникають розбіжності у поглядах на життя, вони не розуміють один одного. Відповідач неодноразово вигонив позивачку з дитиною з квартири, в якій вони проживали, вона була вимушена йти жити до своєї матері. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, примирення неможливе. Сім”я фактично не існує. Просить шлюб, який укладений між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка у попереднє судове засідання з”явилася, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у попереднє судове засідання з”явився, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.130 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчій кімнаті постановляє рішення про задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.05.2005 року уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Проживають окремо. Причиною розпаду сім”я явилось те, що між ними виникають розбіжності у поглядах на життя, вони не розуміють один одного. Відповідач неодноразово вигонив позивачку з дитиною з квартири, в якій вони проживали, вона була вимушена йти жити до своєї матері. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, примирення неможливе. Сім”я фактично не існує. Суд вважає, що сім”я фактично розпалась, шлюбні відносини припинились. У сторін склалися відносини, які виключають можливість спільного проживання, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що їх спільне життя не склалося, з 2005 року вони спільно не проживають, їх спільне життя та примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати . Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 01.11.2003 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Сторони не проживають разом тривалий час, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 7575 грн. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 105 грн. 75 коп, посилаючись на те, що він позичив відповідачу 1500 доларів США, що еквівалентно 7575 грн. Про отримання позики відповідач написав йому розписку в якій зобов'язався повернути ці кошти, однак зобов'язання не втконав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що справу слід розглянути без його участі на підставі наявних в матеріалах справи даних і доказів про права та взаємовідносини сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами 02 грудня 1996 року було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу позику в сумі 1500 доларів США, що підтверджується розпискою відповідача. Згідно цього договору відповідач зобов'язався повернути позичену суму, однак на даний час не повернув боргу в сумі 7575 гривень, що еквівалентно 1500 доларам США. Свідок [PERSON] надала покази, згідно яких вона особисто була присутня при укладенні договору і передачі коштів. Крім цього свідок вказала, що вона також позичала [PERSON] гроші, однак позиченого він їй не повернув. Згідно повідомлення Зборівського РВ УМВСУ [PERSON] оголошений в розшук як особа, що ухиляється від відшкодування шкоди. Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі, яку він отримав, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми боргу. При поданні позову позивач сплатив судові витрати в сумі 105 грн. 75 коп, що підтверджено документально, тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 домоволодіння за набувальною давністю, посилаючись на те, що після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO], успадкував за заповітом &frac12; частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Будинок являвся спільною сумісною власністю його батька та його дружини, мачухи - [PERSON]. Позивач по справі у вищезазначеному будинку прожив більше 26 років, тому вважає, що у нього є всі підстави ставити питання про визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння, яке належало [PERSON] за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що посилився в вищезазначеному житловому будинку разом з сім'єю після смерті мачухи, проживає в ньому більш 26 років, виконує всі поточні та капітальні ремонти, за ним визнано право власності на половину будинку, яку йому заповідав батько, просить визнати право власності на &frac12; частину будинку, яка належала його мачухи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Представник Краснопавлівської селищної ради Цапенко А.М. в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори, Харківської області - Остраницина О.Б. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи Лозівського бюро технічної інвенаризаціїї в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ім. правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що батько позивача - [PERSON], помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Краснопавлівським селищним РАЦС Лозівського району 20.09.1968 року. Мачуха позивача - [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Краснопавлівською селищною радою 22.02.1982 року. Після смерті батька та мачухи залишилась спадщина у вигляді &frac12; частини житлового будинку, на яке було зроблено заповіт на ім'я позивача та &frac12; частини житлового будинку на ім'я [PERSON], мачухи позивача, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Лозівського БТІ № 5 від 08.05.2008 року, копією технічного паспорту на житловий будинок, копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, копією свідоцтва про шлюб, виданого Краснопавлівською сільською радою 29.01.1949 року. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємців за законом та за заповітом після смерті [PERSON] не має. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення сторін та те, що позивач проживає в цьому будинку більш 26 років, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань, що викликає постійні сварки та суперечки, які роблять спільне проживання неможливим. З листопада 2007 року мешкають окремо, від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка ухиляється, тому позивач просить шлюб розірвати. У судовому засiданнi позивач пiдтримав свій позов. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. У позивача шлюб - четвертий, у відповідачки - другий. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору про розподіл майна в суді не заявлено. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Тому суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що сторони сумісно не проживають з листопада 2007 року, спільне господарство не ведеться, спільних дітей не мають, подружні відносини не підтримуються, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, вважає можливим розірвати шлюб. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на позивача в сумі 24,00 грн., відповідачку по справі від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 квітня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] народження, якій проживає з нею і перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. Між сторонами склалися неприязні відносини, позивачка змушена була поїхати жити до своїх батьків, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засiданнi позов підтримала, просила місце мешкання дитини визнати разом з нею. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, але надіслав до суду нотаріально завірену заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 08.04.2006 року, виданого відділом РАЦС П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 30 (а.с.9). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8), якій проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховуючи, що сторони сумісно не проживають, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на відповідача в сумі 17 грн., як с особи більш винної в розірванні шлюбу, позивачку від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 30 травня 1998 року у виконкомі Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернiвецької областi він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]., актовий запис № 4. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і[PERSON], [INFO]Сім'я розпалася через те, що у них виявилися різні погляди на роль кожного із подружжя у сімейному житті, через що виникали сварки та непорозуміння. 26 червня 2008 року відповідачка, скориставшись його відсутністю забрала свої речі і втекла, залишивши його. Пізніше зателефонувала і повідомила, що не бажає з ним проживати. З того часу вони проживають окремо. Як йому стало відомо відповідачка проживає з іншим чоловіком. Майнового спору між ними не існує. Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї - не можливе. Просить суд шлюб розiрвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов пiдтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, якi викладенi в позовнiй за­явi. Вважає, що сiм'я розпалась остаточно, примирення не можливе і просив суд шлюб розiрвати, витрати пов'язані iз реєстрацiєю розiрвання шлюбу покласти на нього. Вiдповiдачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Крім того пояснила, що причиною розпаду сім'ї стала негідна поведінка позивача, який зловживав алкоголем і вчиняв сварки та скандали. Про­сила суд шлюб розірвати, а витрати, які пов'язані із розірванням шлюбу покласти на позивача. Вислухавши пояснення сторiн, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги[PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторiн та матеріалів справи сiм'я розпалась через те, що у сторін виявились різними погляди на життя, через що між ними виникали сварки і непорозуміння. Сторони не проживають разом з 26 червня 2008 року. Спроб для примирення не вживали, не дійшли згоди сторони щодо примирення і в залі судового засідання і більш того наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказавши в заяві, що на даний час зустрічається із [PERSON]і в неї виникла необхідність створення сім'ї та одруження. Вона досягла шістнадцятирічного віку, однак ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації 17 років, а згідно ч.2 ст. 323 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час. Особою, з якою вона бажає зареєструвати шлюб є [PERSON], [INFO] З останнім її зв'язують тривалі міцні почуття, на яких ґрунтується становлення майбутньої сім'ї. Обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб є її вагітність. Тому надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], жителем смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені у заяві і просила суд її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву також підтримали і пояснили, що є батьками заявниці. Не заперечують проти надання права для реєстрації шлюбу із [PERSON], оскільки [PERSON] перебуває в стані вагітності. Для дітей створені всі умови для проживання у шлюбі. Просили суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в заяві. Просив суд задовольнити заяву [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню Як вбачається із паспорту [NUMBER] виданого 25 липня 2008 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області [PERSON] народилася [INFO] і станом на 04 серпня 2008 року їй виповнилося 16 років 4 місяці і 22 дня, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON], оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у стані вагітності. На підставі викладеного,ст.22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму збитку в розмірі 260, 65 грн. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] є споживачем електроенергії ВАТ «Донецькобленерго» і користується нею на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», згідно яких споживач електроенергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електросітей, електроустановок та електроприладів; забезпечувати сохраність приладів обліку і пломб на них, своєчасно сповіщувати поставщика або його довірену особу про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії , а також порушення на них пломб і інших неполадках, погоджувати з електропоставщиком нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, які здійснюються з метою збільшення споживання електричної енергії. Згідно «Правил користування електроенергією для населення», затвердженою КМУ за № 1257 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, сохраність приладів обліку і пломб на ньому, без облікове споживання електроенергії, несе відповідальність за збитки, нанесені поставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення». При перевірці 30.07.2007 року робітниками Мар»їнського РЕМ, у[PERSON] за якою значиться особистий рахунок № 431509039 було виявлено, що відсутній прилад обліку електроенергії, про що було складено акт № 021481 від 30.07.2007 р., підписаний працівниками Мар'їнського РЕМ. На підставі цього акту, згідно з діючою Методикою нарахування відшкодування розміру збитків, заподіяних енергопоставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення», споживачу була нарахована сума в розмірі 260, 65 грн. Від відповідача поступила заява, про те, що з позовом він згоден та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи (копію акту, розрахунок суми збитку, витяг з особистого рахунку), суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином . На підставі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved