Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В позовній заяві посилається на ту обставину, що вона являється власником вказаного будинку. В даному будинку зареєстровані її чоловік та син, відповідач по справі. З 2005 року відповідач у вказаному будинку за місцем реєстрації не проживає, забрав свої речі та проживає з сім»єю за іншою адресою в житловому приміщенні, яке винаймає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у спірному будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити з підстав, викладених у позові. Додатково суду пояснила, що відповідач в спірному будинку не проживає, не цікавиться ним, вибув на інше постійне місце проживання, свої речі з даного будинку забрав під час переїзду. Вона несе всі витрати по утриманню даного будинку, не може ним вільно розпоряджатись на свій розсуд, оскільки у ньому зареєстрований відповідач. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Копіями реєстраційного посвідчення та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно стверджується, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Копією будинкової книги стверджується, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрований у даному будинку. Пояснення позивача про те, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2005 року, забрав свої речі з будинку та вибув на інше постійне місце проживання, стверджуються зібраними по справі доказами, а саме показами свідків [PERSON] та [PERSON], які ствердили, що відповідач [PERSON] у 2005 році вибув з спірного будинку і постійно проживає по іншій адресі, що він не цікавиться батьківським будинком. Суд вважає, що відповідач по справі, у відповідності до ст.ст.64, 156 ЖК України, є членом сім'ї власника житлового будинку, позивача [PERSON] У відповідності до ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Оскільки судом встановлена та обставина, що відповідач з 2005 року вибув з спірного будинку на інше постійне місце проживання, суд вважає, що він втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS], що належить позивачу по справі. На підставі ст.ст.64, 156, 167 ЖК України,

Outcome: approved