Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Прокурор м. Біла Церква надав до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до[PERSON] про стягнення боргу з орендної плати та пенні, мотивуючи тим, що відповідач, будучі суб”єктом підприємницької діяльності, орендував за договором оренди № 189 нежитлове приміщення площею 202,00кв.м., яке розташоване в підвалі 4-х поверхового житлового будинку по вул.. [ADDRESS]і. За п.3.1 цього договору розмір орендної плати 265,36грн., яка вноситься не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься та за п.8.2 - за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від заборгованості суми за кожний день прострочення платежу, виходячі із подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недооплати, у розмірі 0,05% за кожний день прострочення платежу. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач станом на 31.10.2007р. заборгував 2538,15грн. та 185,80грн. пені за прострочення виконання зобов”язання, просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління комунальної власності Білоцерківської міської ради 2538,15грн. та 185,80грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно перебував у орендних відносинах з Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради, згідно з договором оренди № 189 від 31.05.2006 року, за яким предметом договору було не житлове приміщення площею 202,0кв.м., розташоване в підвалі 4-х поверхового житлового будинку за [ADDRESS], яке перебуває на балансі в ЖЕД-2. Розмір орендної плати в п.3.1 договору зазначений - 409,06грн. в перший місяць оренди та з врахуванням індексу інфляції в наступні місяці. В п. 10.1 договору зазначений строк дії договору : з 01.05.2006р. по 31.03.2007р. Згідно з актом прийому-передачі не житлового приміщення від 1.12.2006р. СПД [PERSON] прийняв вищезазначене приміщення і приступив до користування ним. Відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2007 р. з врахуванням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яким проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] , а він втратив статус суб”єкта підприємницької діяльності, то відповідно до ст. 1,21 ГПК України провадження у справі за позовом прокурора - припинено. Таким чином, суд виходить з того, що спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Також, виходячи з того, що [PERSON] не з”являвся ні до Господарського суду Київської області, ні до загального суду за місцем його проживання, по справі може бути постановлено заочне рішення. Виходячи з розрахунку заборгованості по орендній платі, суд бере до уваги, що станом на 31.10.2007р. борг становить - 2538,15грн., а прострочення виконання за цей же період становить 185,80грн. Таким чином, на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради підлягає до стягнення з [PERSON] сума з розрахунку 2538,15 + 185,80= 2723,95грн. та на користь держави 51грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ч.1 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 549 цього Кодексу пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved