overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути [PERSON] на її користь аліменти, на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до її повноліття, тобто до 13.07.2018 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і в обґрунтування суду пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, з [INFO] який зареєстрований Пантаївською селищною радою м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Дочка проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згоден платити аліменти на утримання своєї дочки в розмірі &frac14; частини свого заробітку до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрований Пантазіївською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Згідно довідки № 77 виданої 26.06.2008 р. квартальним комітетом № 30 м. Знам'янка, з місця проживання позивачки, [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачці аліменти на утримання дитини до її повноліття. Платником аліментів на користь інших стягувачів [PERSON] не являється, працює в БМЕУ-3 Одеської залізниці - землекопом, має постійну роботу і заробіток. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 180, 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідач про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку, обґрунтовуючи це тим, що [INFO] померла її мати, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Однак позивачка, як спадкоємець за заповітом, не має змоги юридично оформити право власності на вищезгадане домоволодіння та земельну ділянку в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідача - Щербанівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] померла мати позивача[PERSON](а.с.18), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в[ADDRESS].(а.с.10-14) та земельна ділянка площею 0,08 га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд Після своєї смерті [PERSON]. залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачці. Позивачка в свою чергу у встановлений законодавством шестимісячний строк звернулася до Державної нотаріальної контори Полтавського району із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовили на підставі того , що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину померла [PERSON]. отримала у спадок: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та приватизовану земельну ділянку площею 0,8 га, передану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд в [ADDRESS] що належали її чоловіку на праві особистої власності.(а.с.9). Однак [PERSON]. не зареєструвала своє право власності та не отримала документів, що б підтверджували останнє. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. -2- Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, обґрунтовуючи це тим, що [INFO]померла його мати, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель. Однак позивач, як спадкоємець за законом, не має змоги юридично оформити право власності на вищезгадане домоволодіння в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідача - комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, Калашниківської сільської ради та 3-ї особи Державної нотаріальної контори Полтавського району в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] померла мати позивача [PERSON](а.с.7), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS].(а.с.8-12) Після своєї смерті [PERSON]. заповіт не залишила. Спадкоємцями за законом на час відкриття спадщини були позивач та його сестра [PERSON], яка у встановленому законодавством порядку відмовилась від прийняття спадщини шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Позивач в свою чергу фактично приступив до управління спадковим майном, шляхом проведення ремонту, що підтверджується довідкою Калашниківської сільської ради.(а.с.15). В січні 2008 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” з метою отримання витягу з реєстру прав власників на нерухоме майно, однак позивачу відмовили в обох установах на підставі того, що відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.(а.с.14) Відповідно до ст. 1223 ЦК України в разі відсутності заповіту здійснюється спадкування за законом. -2- Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 21 січня 2006 року у відділі РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис [NUMBER] Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинилися 13 червня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її збереження немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстроавному шлюбі з 21 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільним подружнім життям проживали до 13 червня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

до суду звернулося КП "Гадяч - житло" з позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що квартира [ADDRESS] не приватизована і належить КП "Гадяч - житло" на праві повного господарського відання. Квартиронаймач [PERSON]. проживає в квартирі [NUMBER] вказаного будинку один, має заборгованість по квартирній платі в сумі 937 гривень 50 копійок, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідача[PERSON]. понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача Богуш В.О. позовні вимоги підтримав повністю, просив стягти з[PERSON]. заборгованість по квартирній платі. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить акт вручення йому повістки про виклик до суду від 14 липня 2008 року. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП "Гадяч - житло" від 8 лютого 2008 року [PERSON]згідно реєстрації в паспорті проживає в[ADDRESS] Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги у період з 02 жовтня 2006 року по 1 березня 2008 року заборгованість складає 937 гривень 50 копійок. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - Договором. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП "Гадяч - житло" підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача[PERSON]. на користь КП "Гадяч - житло" судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

до суду звернулося КП "Гадяч - житло" з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій. У своїй позовній заяві позивач вказує, що квартира [ADDRESS] приватизована і належить на праві приватної власності [PERSON] Квартиронаймач[PERSON] проживає в квартирі[NUMBER]вказаного будинку разом з членами сім'ї, має заборгованість по квартирній платі в сумі 910 гривень 18 копійок, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідачки [PERSON]понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив стягти з [PERSON]заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій. Відповідачка[PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП "Гадяч - житло" від 25 січня 2008 року, [PERSON] згідно реєстрації в паспорті проживає в [ADDRESS]разом з чоловіком[PERSON]., дочкою[PERSON], сином[PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги у період з 2 жовтня 2006 року по 1 березня 2008 року заборгованість складає 910 гривень 18 копійок. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - Договором. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП "Гадяч - житло" підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON]. на користь КП "Гадяч - житло" судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

до суду звернулося КП "Гадяч - житло" з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій. У своїй позовній заяві позивач вказує, що квартира[ADDRESS] приватизована і належить на праві приватної власності [PERSON]Квартиронаймач [PERSON]проживає в квартирі [NUMBER] вказаного будинку разом із донькою [PERSON], має заборгованість по квартирній платі в сумі 708 гривень 39 копійок, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідачки [PERSON]понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача Богуш В.О. позовні вимоги підтримав повністю, просив стягти з [PERSON]заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій. Відповідачка [PERSON]про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП "Гадяч - житло" від 27 лютого 2008 року[PERSON] згідно реєстрації в паспорті проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги у період з 2 жовтня 2006 року по 1 березня 2008 року заборгованість складає 708 гривень 39 копійок. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - Договором. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП "Гадяч - житло" підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON]на користь КП "Гадяч - житло" судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суд Одеської області із позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей (а.с.2-3). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що до 08 жовтня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] У цьому шлюбі в них народилися діти: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] року народження, які на теперішній час проживають разом з нею (позивачкою) та знаходяться на її утриманні, а відповідач самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Вони (сторони) не досягли згоди стосовно утримання дитини. За цих обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позивачка підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. До 09 жовтня 1997 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області 08 жовтня 1997 року, актовий запис [NUMBER] (а.с.4). У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 29 червня 1993 року, актовий запис [NUMBER] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області 29 червня 1993 року, актовий запис [NUMBER] (а.с.5). Сторони не досягли згоди стосовно утримання дітей до вирішення позову у суді. Відповідач має можливість виконувати обов'язок по утриманню дитини та сплачувати аліменти. Висновки суду підтверджуються поясненнями позивачки та матеріалами справи. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України - “частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.05.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON][INFO] народження. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2008 року. З цього моменту проживають окремо. Між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, оскільки у відповідача фактично склалася нова сім'я. Позивач позов визнав та не заперечував проти розірванню шлюбу, оскільки певний час вони проживають окремо, у нього склалася нова сім'я і розірвання шлюбу буде в інтересах обох сторін. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, вони проживають окремо припинивши шлюбні стосунки, у відповідача склалася нова сім'я, позивачка звернулася до суду з позовом 19.05.2008 року справа розглядалася по суті 16.07.2008 року, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]., треті особи [PERSON]., [PERSON]., звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у її будинку , розташованому в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не проживає в даному житловому будинку з вересня 1999 року . В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що вони з відповідачем після одруження проживали в [ADDRESS] в будинковолодінні, що належить їй та її батькам [PERSON]. і [PERSON]. . З 1999 року відповідач не проживає з ними і не виписався з даного домоволодіння. У 2001 році він повернувся додому, однак через короткий час покинув сім'ю і більше не приїжджає. У 2002 році вона розірвала шлюб з відповідачем. Через те, що в будинку зареєстрований [PERSON]. вона не може оформити відповідні субсидії на послуги. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку більше шести місяців без поважних причин, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належно повідомлений. Треті особи [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання належно повідомлені. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачці [PERSON]. на праві приватної власності , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 листопада 2001 року та свідоцтва про право власності від 14 серпня 2001 року належить 3/5 частини будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] . По 1/5 частині цього будинковолодіння згідно свідоцтв про право власності від 14 серпня 2001 року належить [PERSON]. та [PERSON]. Згідно оглянутої в судовому засіданні будинкової книги, в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] , з 1993 року зареєстрований відповідач [PERSON]., [INFO]. З вересня 1999 року відповідач [PERSON]. в даному будинку не проживає, що в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON]., [PERSON].. Як вбачається з довідки Висічанської сільської ради від 28 січня 2008 року, [PERSON] не проживає з [PERSON] з вересня 1999 року по теперішній час. Згідно доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 22 лютого 2002 року серії [NUMBER], шлюб між відповідачем [PERSON]. та позивачкою [PERSON]. розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 22 лютого 2002 року зроблено запис за № 21. У судовому засіданні не здобуто доказів , які давали б суду підстави вважати поважними причини відсутності відповідача [PERSON]. за місцем постійного проживання за адресою [ADDRESS] Отже відповідач [PERSON]. відсутній по місцю постійного проживання більше шести місяців без поважних причин, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у житловому будинку, що належить позивачці [PERSON]. та третім особам [PERSON]. та [PERSON]. і розташований за адресою [ADDRESS] На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та

Outcome: approved