Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

10 січня 2008 року позивачка [PERSON], діюча в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням, просила зняти його з реєстраційного обліку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що відповідач [PERSON] був чоловіком її рідної сестри, [PERSON]. Вони проживали в квартирі [ADDRESS], в яку вселились разом з дочкою, [PERSON], та онуком, [PERSON], на підставі ордеру на жиле приміщення № 000019. [INFO] померла її племінниця [PERSON], а [INFO] померла її сестра -[PERSON]. Рішенням колегії Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради від 28 березня 2007 року вона призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Цим же рішенням за малолітнім [PERSON] закріплена жила площа в квартирі [ADDRESS]. На даний час в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] - чоловік її померлої сестри, та його онук, [PERSON] Але відповідач [PERSON] у 2001 році виїхав з вищевказаної квартири і з цього часу його місцезнаходження не відомо. За весь період з 2001 року [PERSON] не підтримував ніяких відносин з членами родини, не оплачував комунальні послуги, навіть не приїжджав на похорони дружини та дочки. Таким чином відповідач не проживає без поважних причин у спірній квартирі понад шість років, не цікавиться життям онука, [PERSON], не надає матеріальної допомоги на його утримання та виховання, у зв'язку з чим вона, як опікун [PERSON], вимушена оплачувати комунальні послуги за двох осіб, зареєстрованих в спірній квартирі. У судовому засіданні позивачка [PERSON], діюча в інтересах неповнолітнього [PERSON], підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Пояснила, що має намір приватизувати спірну квартиру на ім'я дитини, [PERSON], у зв'язку з чим звернулась до суду. Просила визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Оскільки місце його проживання невідомо, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення у газеті «Донбасс». Представники третіх осіб - Служби у справах неповнолітніх дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ЖКП «Новий Східний» у судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON] на родину з трьох чоловік, у тому числі на дружину -[PERSON]. та дочку - [PERSON], що підтверджується ордером на жиле приміщення № 000019 від 03 квітня 1998 року, виданим Управлінням міського майна Маріупольської міської ради. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції,[PERSON] померла [INFO]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції 13 липня 2006 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], повторно виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 18 червня 2007 року,[PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько -[PERSON] та мати - [PERSON]. Як вбачається з рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28 березня 2007 року № 70/4, [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]; за малолітнім [PERSON] закріплено житлову площу в квартирі [ADDRESS]. За даними лицьового рахунку № 13078, у спірній квартирі значаться прописаними наймач - [PERSON], онук -[PERSON]. Допитані у якості свідків - [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, у 2001 році виїхав зі спірної квартири у невідомому напрямку. Більше у даній квартирі не з'являвся, навіть не приїжджав на похорон дочки та дружини. Зараз там ніхто не проживає, утриманням квартири займається опікун онука - [PERSON] Згідно довідки, виданої ЖКП «Новий Східний», станом на 1 січня 2008 року заборгованість по квартирній платі [ADDRESS], відсутня. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Позивачка у позовній заяві та у судовому засіданні вказувала на те, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, і без поважних на те причин, не проживає в ній понад шість років. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з січня 2001 року підтверджується актом, складеним 21 січня 2008 року ЖКП “Новий Східний”. За таких підстав, відповідач [PERSON], залишаючись зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved