overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами по праву спадкування, посилаючись на те, що 26 травня 2007 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Він є спадкоємцем після померлого. В даний час не може оформити спадщину, так як житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та доповнив позовні вимоги вимогами про встановлення факту родинних відносин з померлим [INFO]року батьком [PERSON]., в зв'язку з тим, що в свідоцтві про його народження невірно вказане прізвище „ [INFO]” замість вірного „[INFO]” . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 227 від 12.05.2008 року в якій Малоперещепинська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]- користувачем є [PERSON]. Як вбачається з заповіту від 04 червня 2004 року [PERSON]. , житель с. Пристанційне, Новосанжарського району заповів все майно синові [PERSON]. ( а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]року. (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження позивача вбачається , що прізвище його та батька зазначено „[INFO]” ( а.с.3). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 565 від 29 лютого 2008 року вбачається, що після смерті [INFO] року [PERSON]. заведена спадкова справа № 543 від 16.11.2007 року згідно поданої заяви сина [PERSON]. . В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. пояснили , що їм достовірно відомо про те, що померлий 26 травня 2007 року [PERSON]доводиться позивачу [PERSON]. батьком. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, його покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

29.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2778 грн. 30 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і будинок [ADDRESS], де у квартирі [NUMBER] проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 2778 грн. 30 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

16.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 3864 грн. 69 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і будинок [ADDRESS] проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги, тому у неї виникла заборгованість в сумі 3864 грн. 69 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

16.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2583 грн. 86 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і [ADDRESS]проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги, тому у неї виникла заборгованість в сумі 2583 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

29.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1462 грн. 32 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення [ADDRESS]проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1462 грн. 32 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

29.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 2220 грн. 44 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і [ADDRESS]проживає відповідач, який в повному обсязі користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 2220 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву і просив розглядати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 06.10.2001р. зареєстрували шлюб. З 21.04.2008р. сторони разом не проживають. Позивачка на примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід розірвати. Сторони в шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач коштів на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Своїм позовом до суду прокурор просив винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини: [PERSON] [INFO] народження. Підтримуючи свої вимоги, позивач суду пояснив, що на території Чорноминської сільської ради і с. Козлівка проживала відповідачка. Умови проживання незадовільні: [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює та веде аморальний спосіб життя. Народивши [INFO] доньку [PERSON] вона не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце і час слухання справи (через ЗМІ). Зважаючи на інтереси дитини суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Представник служби у справах дітей та сім»ї Піщанської РДА підтвердила пояснення позивача і вважала за можливе задоволення його вимог, оскільки вони обґрунтовані і викликані турботою за дитину. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню. Ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини доведено також висновком опікунської ради Піщанської РДА, негативною характеристикою на [PERSON], актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та її власноручною заявою про відмову забрати дитину із пологового будинку без поважної причини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Своїм позовом до суду прокурор просив винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Підтримуючи свої вимоги, позивач суду пояснив, що на території Яворівської сільської ради проживала відповідачка. Умови проживання сім'ї незадовільні: [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Батько - [PERSON], в зв»язку із цим, забрав дітей до себе і проживає разом із ними у [ADDRESS]. Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] просить суд визначити місцем проживання дітей [ADDRESS], тобто у нього. Обґрунтував свої вимоги наступним. Він є батьком дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які народились у нього у шлюбі із [PERSON]. Відповідачка вихованням дітей не займалась, належних умов для утримання дітей не створила. Передавши їх на виховання батькові майже рік їх долею не цікавиться і не відвідує. Він проживає у власній квартирі, діти відвідують шкільні на дошкільні заклади. Він працює і має достатні матеріальні достатки для утримання трьох дітей. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце і час слухання справи (через ЗМІ). Зважаючи на інтереси дітей, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Представник служби у справах дітей та сім»ї Піщанської РДА підтвердила пояснення позивача та третьої особи і вважала за можливе 2. задоволення їх вимог, оскільки вони обґрунтовані і викликані турботою за дітей. Заслухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню. Ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей доведено також висновком опікунської ради Піщанської РДА, негативною характеристикою на [PERSON], актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON]. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], довідкою про його зарплатню, характеристикою та висновком опікунської ради м. Ладижин підтверджені вимоги третьої особи про наявність у нього достатніх умов для виховання і забезпечення дітей, батьком яких він є. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO]народження. В обґрунтування своїх вимог указує, що із [PERSON] була у шлюбі і народила сина. Після розірвання шлюбу, постановою Піщанського райсуду від 27 серпня 2002 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини, сплату яких він припинив після досягнення сином повноліття. В даний час дитина навчається на денному відділенні Чернігівського юридичного коледжу і потребує матеріальної допомоги. Добровільно допомогу надавати відповідач відмовляється. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і в судове засідання не з»явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (через ЗМІ), тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.. 199 СК України … якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], 21.01.1989 року, зареєстрований відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 132. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви, якими просять провести попередній розгляд справи без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала, відповідач - позовні вимоги визнав повністю. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.1989 року, відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 132. Від спільного проживання мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження. Спільне життя не склалося, так як відсутні спільні інтереси, кожен живе самостійним життям, сім'я існує формально, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом пославшись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.04.1997р Відповідач є її зятем, у 1993 року з її згоди був зареєстрований в вищевказаній квартирі, однак у лютому 2007р. виїхав на постійне місце проживання за іншою адресою. До теперішнього часу відповідач ігнорує її прохання , знятися з реєстраційного обліку, комунальні послуги не сплачує. Просить суд усунути порушення її права власності , визнавши відповідача втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно не проживає у вказаній позивачем квартирі, однак зніміться з реєстраційного обліку лише після розірвання шлюбу з донькою позивача. Також пояснив, що зробив ремонт у квартирі. Представник третьої особи СПРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом Серії ААІ № 690079 від 15.04.1997р., посвідченого державним нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори, належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки КП “Прометей” позивач та відповідач зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З лютого 2007 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги він не сплачує. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно здійснювати повноваження власника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 391 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.02.1975р. він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали з нею разом до жовтня 2005року. Від даного шлюбу вони мають дитину -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Просив суд позов задовольнити. Позивач до суду не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 01.02.1975 року Вербівською селищною радою Городищенського р-ну Черкаської області УРСР, запис акту 1, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у жовтні 2005 року по причині розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 03 червня 2005 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Останнім часом їхня сім» я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved