Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

в березні 2008 року до суду звернувся [PERSON]з позовом до [PERSON]. про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, вказуючи, що [INFO] у них з дружиною народилася дитина, яку він зареєстрував у відділі РАЦС. Спільним сімейним життям проживали до 2003 року. Після розлучення колишня дружина забороняла йому спілкуватися з дитиною та повідомила, що він не є батьком дитини. Він запропонував їй пройти експертизу, але відповідач категорично відмовилася, що додало йому впевненості в тому, що він не батько дитини. В травні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства, вказуючи, що [PERSON]не є батьком її дочки [PERSON], ним являється інший чоловік ім'я якого вона вказувати не бажає, тому просила виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав та пояснив, що при народженні дитини та реєстрації в відділі РАЦС він вважав себе батьком народженої дочки, проте запитував дружину щодо строків народження, але вона рахувала йому тижнями, що було для нього незрозумілим. Після розлучення [PERSON]повідомила, що він не є батьком дитини. Крім цього такі ж відомості повідомляли йому і інші особи, в даний час він здогадується про біологічного батька дочки від якого теж чув інформацію стосовно батьківства дочки [PERSON]. [PERSON]. в судовому засіданні позов [PERSON]визнала та повідомила, що він не є батьком дитини. Особу, яка нею являється називати не бажає та він не буде звертатися до суду з заявою про визнання батьківства. Просила виключити з актового запису про народження відомості про батька [PERSON]. Відділ РАЦС Гадяцького районного управління юстиції направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що 14 травня 1998 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON] ., актовий запис № 55. 29 жовтня 2003 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. 12 липня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] ., в зв'язку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявами про визнання позовів в повному обсязі. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 1126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.5 цієї ж статті не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком вона знала, що не є її батьком. В судовому засіданні [PERSON]підтвердив, що на момент реєстрації вважав себе батьком дитини, отже він мав право оспорювати батьківство. За умови положень ЦПК щодо постановлення рішення в разі визнання позову, суд вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню, так як визнаний відповідачем. Відповідно ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Так як інша особа не подала до суду заяви про визнання себе батьком дитини, мати відмовляється її називати та повідомила суду, що ця особа такої заяви подати не зможе, суд вважає, що заява [PERSON] навіть за обставин визнання її позову, не може бути задоволена. Суд також вважає, що є порушеними інтереси матері та дитини при реєстрації народження, оскільки батьком вказана особа, яка не є нею насправді. Виходячи з вище викладено, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з мотивів визнання позову відповідачем.

Outcome: approved