Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

18 березня 2008 року АКБ «Укрсоцбанк» в особі Чернігівської обласної філії звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення 18275 гривень 30 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Чернігівської обласної філії та [PERSON]. було укладено кредитний договір [NUMBER] про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 13900 грн. зі сплатою 24% річних. Свої зобов'язання по погашенню кредиту відповідач не виконав, в результаті чого станом на 12.03.2008 року заборгував по кредиту становить 15379 гривень 27 копійок та 2896 гривень 03 копійки заборгованість по відсотках. Звертаючись до суду позивач просить розірвати кредитний договір [NUMBER] від 03 липня 2006 року та стягнути заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь та 182,75 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі та суду пояснив, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір [NUMBER] від 03 липня 2006 року (а.с. 5-6), правила здійснення операції за банківськими розрахунками (а.с. 7-8), розписка [PERSON] про отримання платіжної картки (а.с. 9), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 10), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 182,75 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved