Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-02 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про встановлення розміру ідеальних часток співвласників та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та уточнила позовні вимоги, просила визначити частки співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним, визнати право власносності [PERSON] - 2/3 частини квартири [ADDRESS] з врахуванням 1/3 частини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , та в цілому визнати за нею право власності на всю квартиру. Адвокат позивача вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечувала. Представник третьої особи Першої держнотконтори м. Миколаєва у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. 08.06.1993року [PERSON] , її дідусь [PERSON] , та її бабуся - [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , про що видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване у БТІ 18.05.1995 року за реєстровим № 16330, без визначення часток. [INFO] [PERSON] помер. 13.07.1995 року його дружині [PERSON] було надано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . 13.07.1995року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належні їй 2/3 частини спірної квартири своєму сину [PERSON] , та онуці - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті [PERSON] звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки співвласників у спільному сумісному майні не визначені. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За такого, слід визначити частки співвласників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним. Оскільки [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , її ідеальну частку слід визначити в 2/3 частини квартири (1/3+1/3). [PERSON] на час смерті бабусі [PERSON] постійно мешкала разом зі спадкодавцем, а тому, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, вважається такою, що спадщину прийняла. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. За такого, у відповідності до ст. 355, 1268, 1265 ЦК України, за [PERSON] слід визнати право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON] , та в цілому визнати за нею право власності на всю квартиру (1/3+2/3), тобто позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved