overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідач проживає в кімнаті [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» , складом сім»ї 1 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач, як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.05.2008р. відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 2131,78 грн., що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2131,78 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення значної заборгованості по сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідач проживають в кімнаті [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» , складом сім»ї 3 особа. Фактично наймач Біда М.Г. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач, як користувач житла, ухиляється від сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.05.2008р. відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 1588,81 грн., що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1588,81 грн. та судові витрати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка свідомо допустила утворення значної заборгованості по сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» , складом сім»ї 3 особа. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі, як користувачі житла, ухиляються від сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території. Станом на 01.05.2008р. відповідач заборгував ЧДЖПФ «Обрій-1» 501,24 грн., що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 501,24 грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення значної заборгованості по сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі проживають в кімнаті [ADDRESS], який знаходиться на балансі ЧДЖПФ «Обрій-1» будівельної корпорації «Укрбуд» , складом сім»ї 5 особа. Фактично наймачі [PERSON], [PERSON]. Згідно ст.ст. ст.ст.64,67,68 ЖК України, розділу 6п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, постанови КМУ № 838 від 26.07.1996р. квартиронаймач та члени її сім»ї зобов»язані вносити квартирну плату за користування житлом не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі, як користувачі житла, ухиляються від сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01.05.2008р. відповідачі заборгували ЧДЖПФ «Обрій-1» 3329,22 грн., що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 3329,22 грн. та судові витрати в солідарному порядку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення значної заборгованості по сплати квартирної плати та плати за утримання будинку та при будинкової території, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року до 2007 року, у них народився син [PERSON],[INFO] народження. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1471,09 грн., солідарно. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.04.2008 року в сумі 1471,09 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив: - стягнути з відповідачів: [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 957,26грн. за період з 01.07.2000 року по 16.03.2007 року, солідарно; - стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення у сумі 513,83грн. за період з 17.03.2007 року по 01.04.2008 року, солідарно. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість станом на 01.04.2008 р. складає 1471,09 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1266,32 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.04.2008 року в сумі 1266,32 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість станом на 01.04.2008 р. складає 1266,32 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість по квартирній платі в сумі 499,22 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті квартирної плати, в зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 499,22 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника указану суму боргу, у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006р. по 01.02.2008р. складає 499,22 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 639,61 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті утримання будинку та прибудинкової території, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 639,61 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржника указану суму боргу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006р. по 01.02.2008р. складає 639,61 грн. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 26.01.1958 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, відділення Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперечував проти . Свідки, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON] були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 26 січня 1958 року вступила в шлюб з [PERSON](а.с. 11). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, [NUMBER], яке було видано 27 грудня 1975 року (а.с.12). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON] від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

05.06.2008 року орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом в якому просить позбавити [PERSON]. батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти на користь установи чи особи, яким буде передана дитина, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Відповідач про час і місце судового засідання по останньому відомому місцю проживання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення позивача інтереси якого представляла (за довіреністю) Дрига О.М., прокурора, який підтримав висновок про наявність законних підстав і доцільність позбавлення [PERSON] . батьківських прав щодо доньки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]. зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, постійного місця проживання не має, мешкає в будинку свого батька, підсобне господарство не утримує, з донькою [PERSON] не проживає, не займається її вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням, не турбується про духовний та фізичний розвиток дитини, не цікавиться її життям та здоров”ям. До прокуратури Новомиргородського району направлено пакет документів для вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON]. щодо її доньки [PERSON]. З 2004 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] в сім”ї своєї бабусі [PERSON], яка опікується нею та матеріально забезпечує. Викладене підтверджується наявними в справі листом служби у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації, висновком органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, довідкою Овсяниківської сільради, характеристикою та актом обстеження умов проживання відповідача, поясненнями дитини [PERSON] ., її баби [PERSON]. та сусідів за місцем проживання відповідача. Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON]. умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої дитини і вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON] та стягнення аліментів. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 150, 164 -167, 180-183 СК України.

Outcome: approved