Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду [PERSON] пояснила , що з 1996 року проживала у шлюбі з відповідачем [PERSON].. в житловому будинку який належить її бабусі [PERSON] та який знаходиться у смт. Верховина присілок Підсиниці Верховинського району Івано-Франківської області і належить бабусі на праві власності. У шлюбі в них народилась одна дитина : [PERSON], та її двоє дітей від першого шлюбу , які проживають разом з нею. 17 лютого 2005 року між ними шлюб було розірвано і на протязі двох років відповідач не навідується до їх житлового будинку, проживає з другою дружиною в незареєстрованому шлюбі по іншому адресу. Із-за того що [PERSON] рахується прописаний в будинку, вона не може отримати матеріальну допомогу на дітей, не користується іншими пільгами передбаченими законом від держави так як в будинку зареєстрована працездатна особа та від неї потрібно довідки про доходи. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком в присілку Підсиниці з господарськими будівлями , який знаходиться у селищі Верховина присілок Підсиниці Верховинського району Івано-Франківської області. Позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила що із-за прописки [PERSON] в її будинку, вона не може отримати від держави субсидію, тому що в будинку зареєстрований працездатний чоловік від якого необхідно представляти довідки про доходи, які вона не може представити, а добровільно відповідач із будинку не виписується. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що розлучився з дружиною у 2005 році і протягом двох років ще проживав у господарстві, а тепер проживає із другою сім'єю і дійсно протягом двох років в будинку [PERSON] не проживає, але пішов на принцип і тому в добровільному порядку не знявся з реєстрації. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін , вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із будинкової книги вбачається, що власником будинку в присілку Підсиниці є [PERSON] в якому зареєстровані як позивачка [PERSON]. так і [PERSON] Із довідки Верховинської селищної ради за № 565 від 26.03.2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в прис. Підсиниці селища Верховина, але протягом двох років в будинку не проживає. Аналогічне стверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON]. від 26.03.2008 р. (а.с. 3,9). Свідоцтвом про розірвання шлюбу , виданого відділом РАГЦу Верховинського районного управління юстиції , стверджено , що 17.02.2005 р. шлюб між позивачкою [PERSON]. і відповідачем [PERSON]. розірвано. Факт проживання [PERSON] у співжительки [PERSON] по адресу [ADDRESS] не заперечує сам відповідач [PERSON] Відповідно до ч.1ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 цього Кодексу встановлено, що визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням , що належить позивачці, так як він вибув на постійне місце проживання у[ADDRESS].

Outcome: approved