overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1595,09 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.11.2007 року в сумі 1595,09 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.11.2007 р. склала 1595,09 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1380,82 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у нєї утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 1380,82 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутності. Наполягала на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [ADDRESS] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи була повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2007 р. склала 1380,82 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1229,06 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.10.2007 року в сумі 1229,06 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи у її відсутністі. Наполягала на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.10.2007 р. склала 1229,06 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON].,про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 січня 1993 року з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі який зареєстрований Лебедівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими у зв'язку з тим, що чоловік вчиняв сварки та бійки, з травня 2008 року припинили шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення вона не згодна, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, доповнила, що вона створила нову сім'ю, бажає узаконити шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, про причину неявки в суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, припинили шлюбні стосунки, примирення не прагнуть. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Посилається на те, що вона перебувала в шлюбі із [PERSON]. 4.02.1994 року Хотинським відділом РАЦС їх шлюб розірвано. Від шлюбних відносин із [PERSON].у них народився син [PERSON]. В серпні 2007 року її стало відомо, що бувший чоловік помер у 2000 році (загинув від нападу на нього), однак його смерть не була зареєстрована ні по місцю вчинення злочину, ні по місцю проживання та народження. Поскільки смерть [PERSON].не зареєстрована, вона не може отримати ні паспорта, ні допомоги на сина. Не може оформити паспорта і син. Після розірвання шлюбу із [PERSON].вона прийняла прізвище [PERSON]. Органи РАЦС відмовляють її у встановленні та реєстрації смерті [PERSON]. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала. Суду пояснила, що у 2007 році вона стала вибирати документи для отримання сином паспорта і її стало відомо , що в 1999 році її бувший чоловік перебував у Москві на роботі і там його було вбито. Вона звернулась в м.Москву і її було вислано копію вироку суду, а також вона дізналась, що смерть [PERSON].не зареєстровано, що змушує її звернутись до суду, поскільки органи РАЦС відмовляють її у реєстрації смерті. Представник Управління праці та соціального захисту населення - заінтересована особа в суд не з'явився, про день, час і місце слухання справи належно повідомлений. Із досліджених письмових доказів вбачається, що 4 лютого 1994 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про розірвання шлюбу[NUMBER]). [INFO] у [PERSON].та [PERSON].народився син - [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER]). 26.06.2001 року заявник змінила прізвище на [PERSON] під час повторного шлюбу (свідоцтво [NUMBER]). Із копії вироку Можайського міського суду Московської області від 22 лютого 2000 року вбачається, що [INFO] [PERSON].був вбитий. Повідомленням Можайського відділу ЗАГСу Головного управління ЗАГС Московської області стверджується, що в період з 1985 по 2007 рік у них відсутній актовий запис про смерть [PERSON]. Не має даних про реєстрацію смерті [PERSON].за 1997 - 2001 р р і по с.Колікеуць Бриченьського району, республіки Молдова за місцем його проживання після розпаду сім'ї. Із повідомлення примарії с.Колікеуць Бриченьського району, республіки Молдова, вбачається, що в 1999 році в село надійшло повідомлення про смерть [PERSON].та виклик його батьків в суд, однак вони не змогли виїхати в Московську область та привезти труп сина до дому. Місце поховання [PERSON].невідоме. Управління праці та соціального захисту відмовляє [PERSON].у наданні допомоги на сина - [PERSON], а Хотинський РАЦС - у реєстрації смерті [PERSON]. Вищенаведеними письмовими доказами стверджується, що [PERSON] загинув[INFO] у с.Синицино Можайського району Московської області, його смерть не була зареєстрована, а тому заява [PERSON]про встановлення факту смерті підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

В червні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити частки співвласників у спільній сумісній власності у квартирі [ADDRESS] , встановити факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] та визнати право власності в порядку спадкування за законом. У попереднє судове засідання позивач не з’явилась надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю. У попереднє судове засідання відповідачі не з’явились надали заяви в яких вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю. Третя особа - П’ята Миколаївська держнотконтора, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідачів та третьої особи за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.1994р. Миколаївським глиноземним заводом, реєстровий [NUMBER] , та зареєстрованого в ММБТІ 30.12.1994р. в реєстрі № [NUMBER] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка згідно з свідоцтвом про смерть померла [INFO] р. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на квартиру становлять по 1/4 частині за кожним. Відповідно довідки КЖЕП [NUMBER] від 06.05.2008 року власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] . основний квартиронаймач, їй чоловік [PERSON] ., їх донька [PERSON] . та мати позивача [PERSON] . Факт родинних стосунків між позивачем та [PERSON] підтверджено поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що [PERSON] . є матер’ю [PERSON] і вони постійно мешкали у вищевказаній квартирі однією родиною, позивач піклувалась за своєю матер’ю, похоронила їй за свій рахунок. На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони України “Про приватизацію державного житлового фонду” , ст. ст. 15, 48 Закону України “ Про власність” ст.ст. 355-357, 364, 368, 372 ЦК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, визначивши частку співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в рівних частинах. Відповідно ст.ст. 234-235,256-259 ЦПК України, п.п. 1-4,12 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами «Про судову практику по справам про встановлення фактів, які мають юридичне значення», 1216,1217,1218,1222,1223,1261,1268,1269 ЦК України, вважає позов обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як по справі встановлений та доведений факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено письмовими матеріалами справи. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем в повному обсязі при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

18.04.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі договору дарування від [NUMBER] , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] , йому на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] . З метою поліпшення побутових умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудував: • житловий будинок літ. «П» , розміром ( 7,0*11,0+4,67*3,00), мансарда літ «Пмн», розміром (4,70*11,00), навіс літ. «п», розміром (3,00*2,33), погріб літ. «ппд»,розміром (2,08*2,98), вартістю – 70691грн., та складає: загальна площа – 113,20кв.м., житлова площа – 33,40кв.м. • вбиральня літ. «Т», розміром (0,90*0,90),вартістю – 564грн.; • котельня літ. «С», розміром ( 2,90*3,0-0,90*0,90),вартістю – 1819грн.; • сарай літ. «Р», розміром (3,45*1,30),вартістю – 653грн. Поскільки право власності на вказану споруду неможливо оформити в позасудовому порядку, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання з»явився, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подали до суду заяву із проханням слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували. Треті особи в судове засідання не з”явилися,просили слухати справу у їх відсутність, проти пред’явленого позову не заперечували. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача, суд на підставі ст.376 ЦК України,вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі,так як по справі було встановлено факт самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу ,яке не суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб,а також відповідає будівельним,санітарним,пожежним нормам та правилам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

23.04.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя,постійні конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [NUMBER] року, від шлюбу мають спільну дитину: сина – [PERSON] р.н. Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність, позов визнала повністю та погодилась на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача,так як на утриманні відповідача залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернулась Володимир - Волинська спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат 1-111 ступеня для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування з поглибленим вивченням предметів спортивного та суспільно - гуманітарного профілів в інтересах учня - [PERSON], яка просить суд постановити рішення, яким визнати його власником нерухомого спадкового майна Ѕ частки квартири [ADDRESS], вартістю 6857 гривень. Свої вимоги обґрунтували тим, що в 1998 році в Володимир - Волинську спеціалізовану загальноосвітню школу - інтернат 1-111 ступеня для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування з поглибленим вивченням предметів спортивного та суспільно - гуманітарного профілів прибув [PERSON], [INFO] народження. Його мати - [PERSON] померла [INFO]. В день її смерті відкрилася спадщина яка складається з грошових вкладів та частини квартири , яка за договором обміну на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] загальною площею 48,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]. Вищезазначений договір обміну був укладений без виділення частки кожного із співласників квартири, що находиться в спільній сумісній власності. Відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України частки кожного із співвласників майна що є 1- ша інстанція код суду - 0310 2 у спільній сумісній власності, як правило вважаються рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки домовленістю між ними, іншим законом або рішенням суду частки не встановлювалися, то виходячи з цього, вважають, що частки їх вправі сумісної власності на квартиру є рівними, тобто кожному з них належить по Ѕ частки квартири. За таких обставин позивач змушений звернутись до суду. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з”явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, проти задоволення позову не заперечують. З гідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] є її син - [PERSON] Згідно з п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, обставини справи, вказані положення Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по тим підставам, що [INFO] року померла [PERSON] , яка все своє майно заповіла їй. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак не звернулася в нотаріальну контору у зв’язку з хворобою. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] .померла [INFO] року. Із копії заповіту від 26 лютого 2003 року видно, що [PERSON] .земельну частку (пай) заповіла [PERSON] Із довідки Клішковецької лікарні видно, що [PERSON] .з 9 січня по 21 січня 2008 року була на амбулаторному лікуванні. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.1268, 1272 ч.3 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] .звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по тим підставам, що [INFO] року помер його батько – [PERSON] .і відкрилася спадщина. Він своєчасно прийняв спадщину, однак оформити не зміг із-за відсутності свідоцтва про право власності на житловий будинок. Полянська сільська рада позов визнає і просить справу слухати без представника. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] .помер [INFO] року. Копією свідоцтва про народження [PERSON] стверджено, що його батьками записані [PERSON] .та [PERSON] . Заповітом від 30 листопада 2002 року стверджено, що [PERSON] .все своє майно заповів синові [PERSON] . Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті батька , так як він з 2002 року проживав разом з ним, що стверджується довідкою сільради. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.392, 1220, 1235, 1269 , 1270 ЦК України ,

Outcome: approved