Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся 23.11.2007 року до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.11.2006 року між Відкритим Акціонерним Товариством “Державний Ощадний Банк України” в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір [NUMBER], згідно якого банк надав йому кредит в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США, що складає 141 400 (сто сорок одну тисячу чотириста) гривень, при цьому [PERSON]зобов'язався повернути ці грошові кошти у строк до 06.11.2009 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по 917 доларів США, що складає 4 630.85 гривень. Позивач вважає, що [PERSON] має бути співвідповідачем, оскільки між ним та позивачем 06.11.2006 року був укладений договір поруки, згідно якого він зобов'язалися сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 01.09.2007 року заборгованість складає 158 317 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 40 копійок. У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, представник позивача підтримав вимоги за позовом наполягав на позовних вимогах та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості разом з нарахованими процентами та пенею у розмірі 158 317 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 40 копійок згідно наданого розрахунку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про відкладення слухання справи, призначеної на 24.06.2008 року, оскільки співвідповідач [PERSON] знаходиться на лікарняному, не надавши будь-яких доказів на таке ствердження, тому суд вважає причини чергової неявки відповідачів неповажними, що призводить на затягування строків розгляду справи. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили. Зі згоди представника позивача, не обмеженого у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши прокурора та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає частковому задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору [NUMBER] від 06 листопада 2006 року, між Відкритим Акціонерним Товариством “Державний Ощадний Банк України” в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства “Державний Ощадний Банк України” та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір [NUMBER], згідно якого банк надав йому кредит в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) доларів США, що складає 141 400 (сто сорок одну тисячу чотириста) гривень з цільовим призначенням - для купівлі автомобіля. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, [PERSON]зобов'язався повернути отриманий кредит у строк до 06.11.2009 року, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по 917 доларів США, що складає 4 630.85 гривень. Згідно з положеннями Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав. При цьому кредит вважається обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем [PERSON]своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитного договору [NUMBER] від 06 листопада 2006 року, загальний розмір заборгованості станом на 01.09.2007 року становить 31 349.98 доларів США, що складає 158 317 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 40 копійок, оскільки розрахунок зроблено згідно п.3.3.3 кредитного договору. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 06.11.2006 року було укладено договір застави, відповідно до якого предметом договору застави є транспортний засіб типу легковий сєдан марки Subaru, модель Legasi, [INFO] року випуску, білого кольору, шасі (рама, кузов[NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER]. Договір застави посвідчений [PERSON]., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, реєстровий № 885. Відповідно до п.4.2 Договору застави, у разі невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої частини, заставодержавець реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно Договору поруки № 1 від по кредитному договору [NUMBER] від 06 листопада 2006 року, [PERSON] виступив поручителем за даним кредитним договором, а п.3.1 договору поруки передбачає відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути всю суму заборгованості за Договором відповідно до наданого розрахунку, до якого включено суму залишку заборгованості, прострочена заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею по відсоткам та заборгованість за пенею по кредиту - за весь час прострочення станом на 01.09.2007 року, як того вимагає позивач, - у солідарному порядку. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1583 гривні 17 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі встановленого, згідно вимог ст.ст.193, 524, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved