Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

05 травня 2008 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно в сумі 370,90 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою м. [ADDRESS]і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання будинку і прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 370,90 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача [PERSON], 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового збору. Представник позивача Герасімюк О.М. в судововому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 370,90 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Герасімюк О.М. не заперечила проти заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових доказів, а саме: розрахунку заборгованості (а.с.3), розрахунку тарифу (а.с.4-5), довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.6), особового рахунку (а.с.7), тарифів встановлених рішеннями Нововолинської міської ради (а.с.8-9, 11-12), договору від 01 квітня 2003 року "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" (а.с.10) в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за адресою м. [ADDRESS] не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 370,90 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягає 370,90 грн. боргу за період з квітня 2005 року по березень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved