overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він надає [PERSON], відповідачці по справі, послуги з утримання будинку та прибудинкової території. При цьому остання належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті даних послуг, у зв'язку із чим за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 1197,27 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], відповідачка по справі, проживає в квартирі [ADDRESS]. При цьому відповідно до дислокації та договору № 7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 03.03.2007 року зазначене підприємство здійснює надання вищезазначених послуг, у тому числі, й квартири відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. На підставі ст.ст. 66, 68, 151, 153 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року. Так в період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року відповідачка оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 29.02.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1197,27 грн., що підтверджується розрахунками суми заборгованості та витягом з особистого рахунку, яка і підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він надає [PERSON], відповідачці по справі, послуги з утримання будинку та прибудинкової території. При цьому остання належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті даних послуг, у зв'язку із чим за період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 952,54 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з викладених вище підстав, просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], відповідачка по справі, проживає в квартирі [ADDRESS]. При цьому відповідно до дислокації та договору № 7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 03.03.2007 року зазначене підприємство здійснює надання вищезазначених послуг, у тому числі, й квартири відповідачки. Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. На підставі ст.ст. 66, 68, 151, 153 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно додатку № 2 до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року. Так в період з 01.03.2005 року по 29.02.2008 року відповідачка оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 29.02.2008 року утворилася заборгованість в сумі 952,54 грн., що підтверджується розрахунками суми заборгованості та витягом з особистого рахунку, яка і підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судового збору у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що відповідач погано ставився до неї та дитини, що негативно впливає на здоров»я дитини та її виховання. В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить розірвати шлюб, так як вона проживає протягом тривалого часу окремо від відповідача, відновити сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС просить покласти на себе. Відповідачка в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, надав суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання ним позову,суду показав, що дійсно, протягом 3 років не підтримує сімейних відносин з позивачкою, а тому згоден з тим, що шлюб необхідно розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачем не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 23.08.2003 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO], втратили почуття поваги один до одного, а тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім”ї суперечить її інтересам. Визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов слід задовольнити. Вищенаведене підтверджується показаннями сторін, заявою відповідача про визнання позову, свідоцтвами про шлюб, народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Сторони звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести на рахунок держави, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

До суду звернулась позивачка[PERSON] із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем[PERSON].. Свої вимоги мотивує тим , що між ними був укладений шлюб 3 вересня 1991 року який був зареєстрований у Зориківський сільській Раді Міловського району актова запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження. З відповідачем [PERSON]. Протягом 10 років припинені усі відносини, оскільки він зловживає спиртні напої у родині на підставі цього відбуваються постійні сварки. Матеріальної допомоги відповідач ні якої не надає не її та не своєму сину. Позивачка[PERSON] у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини, та пояснила. Що вона пішла геть з будинку мешкає та працює у місті підтримує матеріально свого сина. Відповідач залишився у селі займається постійним зловживанням спиртними напоями. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не з”явився однак був належно ознайомлений з часом , місцем слухання справи. До суду не довів причину своєї неявки яку суд вважає неповажною. Вислухавши думку позивачки [PERSON] яка дала згоду слухати далі справу заочно, суд приходить до висновку про задоволення заявлений позовних вимог , оскільки відповідно до ч . 2 ст.112СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.” Відповідно до свідоцтва про шлюб між сторонами було укладено шлюб.(а. с.4 ) За довідкою із Зориківської сільської Ради видно, що сторони мешкають одної родиною у с. Пвнівка Міловського району (а. с. 5) Таким чином вимоги позивачки [PERSON]. законні , у розірванні шлюбу повинен відповідач [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1017,16 грн., а також судові витрати. Мотивує позов тим, що між сторонами 08.06.2006р. укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу гроші у розмірі 2000 грн. за платіжною карткою. Відповідно до умов договору плата за користування була встановлена з розрахунку 36% річних та сплати процентів не пізніше 08.06.2009р. Також договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак відповідач не виконує умови договору, не погашає заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснив, що згідно умов договору вони мають право витребовувати дострокового погашення суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується розпискою. Причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 08.06.2006р. між сторонами укладено кредитний договір на суму 2000 грн. ( а.с.6-8) Відповідно до п.п.5.2 цього договору банк у разі недотримання позичальником умов договору має право вимагати дострокового виконання зобов»язань. Станом на 21.03.2008р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 1017,16 грн . Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, а кредитний договір відповідно до ст.629 ЦК України є обов»язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не погасив заборгованість, інших доказів суду не надано, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат 51 грн. держмита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON].05.2008 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, вказуючи на те, що 03.07.1998 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]року народження. З моменту повноліття дочки відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Донька навчається на 2 курсі Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу за спеціальністю «Фінанси». Їхня см»я знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, тому вона просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання доньки в розмірі ј частини заробітку кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до закінчення донькою навчання. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просила позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 182, 198-199 СК України; п. 20 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо неповнолітній син, дочка продовжують навчатися та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Суд погоджується із вимогами позивача і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу на період навчання до 05.07.2009 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення коштів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати на ІТЗС в сумі 7.50 гривень. На підставі зазначеного, ст.ст. 182, 198-199 СК України; п. 20 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що після смерті [INFO] року матері - [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в [ADDRESS], зареєстрований на [PERSON] в господарській книзі Коробочкинської сільської ради. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований в цьому будинку з 19.01.1979 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с. 31) в якій просив розглянути справу за його відсутністю через неможливість прийняти участь в судовому засіданні за станом здоров'я (а.с. 32), позов підтримав. Представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 27.03.2008 р. ( а.с.33) позов підтримала в повному обсязі. Відповідач[PERSON] та представник виконавчого комітету Коробочкинської сільської ради в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких погодилися з позовними вимогами та просять розглянути справу у їх відсутність (а.с. 31, 35). Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності його представника та винести рішення у відповідності з чинним законодавством (а.с.30). Суд, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено по справі, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований в виконкомі Коробочкинської сільської ради за [PERSON]( а.с.13-19, 20), яка померла [INFO] року (а.с.10) і доводилась матір'ю позивача (а.с.9). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 11). За довідкою Коробочкинської сільської ради Харківської області на день смерті [INFO] року [PERSON], з нею проживав та був зареєстрований її син, позивач по справі [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач, як син померлої [PERSON] має право на спадкування за законом у першу чергу. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки судом встановлено, що з 19.01.1979 р. і на час відкриття спадщини постійно проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем і не заявляв про відмову від спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру та добудову, мотивуючи тим, що на праві приватної власності її належить однокімнатна квартира за [ADDRESS], що посвідчується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 03.12.2004 року. Дане майно зареєстровано за нею на праві приватної власності про, що Комунальним підприємством Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення від 03.12.2004 року. За період з 2004 року по 2008 рік нею з власних будівельних матеріалів добудовано прибудову та самовільно переобладнано однокімнатну квартиру на двокімнатну внаслідок чого змінилась площа квартири. Так як оформлення дозволів та технічної документації на прибудову та переобладнання потребує значних фінансових затрат та часу то переобладнання та прибудову вона здійснила самовільно, без отримання відповідних документів. В судовому засіданні позивачка[PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на самовільно переобладнану квартиру та добудову.. Представник відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щоб за[PERSON]., визнати право власності на самовільно переобладнану квартиру та добудову. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією технічного паспорта, копією витягу з реєстру прав власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.383 ч.2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не презведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовану не житлову будівлю (гараж), мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло йому належить трикімнатна квартира за [ADDRESS]. Так, як господарських будівель біля будинку не було в нього виникла необхідність побудувати гараж. [PERSON]., з власних будівельних матеріалів за власні кошти побудовано гараж. Виготовлення проектно -кошторисної документації для приміщення потребує значних фінансових затрат та часу тому він змушений був здійснити будівництво без виготовлення проектно -кошторисної документації. Зараз у нього виникла необхідність оформити право власності на будівлю, але через відсутність належно затвердженого проекту, він не може це зробити, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на самовільно побудовану не житлову будівлю -гараж. В судовому засіданні позивач [PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності на самовільно побудовану не житлову будівлю (гараж). Представник відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щоб за [PERSON]., визнати право власності на самовільно побудовану не житлову будівлю (гараж). Представник третьої особи Товариство співвласників будинку [PERSON]., в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щоб за [PERSON]., визнати право власності на самовільно побудовану не житлову будівлю (гараж). Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, третьою особою, а також підтверджується копією паспорта, копією технічного паспорта, копією довідки -характеристики, копією свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved