Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що, вона згідно договору купівлі-продажу від 02.09. 2004 року придбала житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованим в реєстрі за № 3267. Згідно з рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.05.р. за № 768 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 81 їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку за [NUMBER]. На підставі вищезазначеного рішення, нею було виготовлено та отримано 26 вересня 2005 року Державний акт на право власності, на земельну ділянку [ADDRESS] га для обслуговування вищезазначеного житлового будинку та господарських будівель. На протязі 2005 та 2008 років нею було розпочато та закінчено реконструкція житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової, однак не оформив при цьому дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України “Про планування та забудову територій” вважається самовільним будівництвом. В 2008 році нею було замовлено технічний висновок з актом обстеження основних конструктивних елементів житлового будинку за [NUMBER] по [ADDRESS]. Із висновків відображених в обмірних кресленнях, з актом обстеження основних конструктивних елементів вбачається, що конструктивні елементи будівлі на момент обстеження знаходяться в доброму стані. Видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з її подальшою експлуатацією, не простежується. В цілому конструктивні елементи житлового будинку по [ADDRESS] відповідають вимогам БНіП. Крім того, основна частина конструктивних елементів була виконана в сейсмічному варіанті. Виконані роботи не погіршили технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створюють небезпеки для життєдіяльності мешканців. Згідно висновків Чернівецької міської державної санепідемстанції, та інших служб міста вбачається, що по стану конструктивних елементів та згідно обмірних креслень з актом обстеження основних конструктивних елементів відхилень від норм та нормативних актів немає. Після закінчення будівництва житлового будинку [ADDRESS] загальна площа становить 362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової. Визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку літ. «А» та гаражу літ. «Б» по [ADDRESS] у м. Чернівці можливе в порядку визначеному ст. 376 ЦК України та необхідне мені для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на вищезазначений будівлю. Просить суд визнати за нею, [PERSON]право власності на домоволодіння, яке складається з житловий будинок літ. «А» загальною площею 362 м.кв., житлова площа 216.6, гараж літ. «Б», І - криницю, ІІ - вигрібну яму та № 1-2 огорожу по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу від 02.09. 2004 року придбала житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується укладеним договором купівлі-продажу, посвідченого в нотаріальному порядку та зареєстрованим в реєстрі за № 3267. Згідно з рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.05.р. за № 768 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» пунктом 81 їй було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,10 га по [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку за [NUMBER].(а.с.5) На протязі 2005 та 2008 років мною було розпочато та закінчено реконструкція житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 362 м. кв., з них 216,6 м.кв. житлової, Із висновку Чернівецької обласної СЕС, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від 12.05.2007 року № 629/02-02 вбачається, що об'єкт відповідає санітарним нормам. (а.с.7) Із висновку Чернівецького міського управління УМНС від 12.05.2008 р. № 451/ 05-2008 зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 8) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що гаражі побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно реконструйований житловий будинок літ. «А», за адресою: [ADDRESS]є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON]можливо визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А» загальною площею 362 м.кв., житловою площею 216.6, гараж літ. «Б», І - криницю, ІІ - вигрібну яму та № 1-2 огорожу по [ADDRESS] , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved