Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, вказавши, що 12 квітня 2008 року УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» відповідно до вимог ч. 1 ст. 699 ЦК України у національному випуску № 83 (2919) газети «Сегодня» було розміщено пропозицію (оферту) укласти договір роздрібної купівлі-продажу москітних сіток будь-якого розміру по 1 (одній) гривні з безкоштовною доставкою товару покупцю. Частиною 1 статті 699 ЦК України встановлено, що пропозиція товару в рекламі, каталогах, а також інших описах товару, звернених до невизначеного кола осіб, є публічною пропозицією укласти договір, якщо вона містить усі істотні умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, в даній пропозиції у відповідності з нормами чинного цивільного законодавства України були вказані всі необхідні для укладення договору істотні умови. Позивач вказує, що він прийняв пропозицію відповідача укласти договір на визначених відповідачем умовах і погодився купити 100 (сто) штук москітних сіток розміром 3 (три) на 4 (чотири) метри, направивши 16.04.2008 р. на адресу відповідача акцепт пропозиції про укладення договору, а також відповідно до положень ст. 642 ЦК України в підтвердження прийняття пропозиції ним був здійснений платіж у розмірі 100 (сто) гривень на розрахунковий рахунок відповідача в АКБ «Індустріалбанк». Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Таким чином, 16.04.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 100 москітних сіток. Частиною 1 статті 663 ЦК України визначено положення, згідно якого продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язання за договором в пропозиції відповідача не було визначено, то позивач

Outcome: dismissed