Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач в особі Директора Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів Будівництва та Автотранспорту Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі по справі є батьками неповнолітнього [PERSON]. За весь час перебування неповнолітнього у державних навчальних закладах і по сьогоднішній день ніхто з рідних не цікавиться життям і здоров'ям дитини, матеріально дитину не забезпечують, її вихованням не займаються, тобто ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи викладене позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та прокурор, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, вважають, що відповідачів необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір'ю, а відповідач [PERSON]є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с. 9, 16). Рішенням виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 22.01.1993 року № 134, на підставі клопотання дитячого садку № 196, [PERSON],[INFO] направлено до міського дитячого будинку на повне державне забезпечення, та поставлено питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, з тих підстав, що мати дитиною не займається, вживає наркотики (а.с .17). Згідно довідки ОКЗО “Дніпродзержинська спеціальна загальноосвітня школа- інтернат для розумово відсталих дітей” за період навчання з 01.09.1998 року по 15.06.2006 року мати [PERSON],[INFO]не цікавилась дитиною ні уснг ні письмово (а.с 20). Згідно листа Дніпродзержинського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів Будівництва та Автотранспорту Дніпропетровської області від 06.02.2008 року [PERSON],[INFO] навчається у Дніпродзержинському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів Будівництва та Автотранспорту Дніпропетровської області з 01.09.2006 року, прийшов до них зі Спецінтернату м. Дніпропетровська. За час навчання ні батько, ні мати його не відвідували, долею сина не цікавились, не писали не дзвонили, в інтернаті батьки не з'являлися (а.с 52). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]ухиляються від виконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби, що в силу ст.164 Сімейного Кодексу України є підставою для постановлення рішення про позбавлення їх батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO]

Outcome: approved