Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай), який знаходився у колективній власності КСП «Маяк» Котелевського району, правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Маяк» Котелевського району, яке він успадкував після смерті його матері - [PERSON], а також зобов'язати Котелевську районну державну адміністрацію видати сертифікат на право на земельну частку (пай). У відкритому судовому засіданні свої позовні вимоги, позивач - [PERSON] підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві і пояснив суду, що його мати [PERSON] працювала та являлася членом колгоспу «Маяк» Котелевського району правонаступником якого в теперішній час є ТОВ «Агрофірма «Маяк» Котелевського району і відповідно до вимог Указу Президента України мала право на пай у вигляді земельної ділянки, але на момент видачі сертифікатів у 1996 році померла, а він є її єдиним спадкоємцем так як на момент її смерті 29 вересня 1996 року проживав разом з нею і вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, уточнив позовні вимоги і зазначив, що просить зобов'язати Котелевську районну державну адміністрацію видати Державний акт, а не сертифікат на право на земельну частку (пай). Представник позивача - [PERSON], який діє на підставі ордеру № 2719 від 30 травня 2008 року (а.с. 57), позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та в судовому засіданні пояснив суду, що [PERSON], як спадкоємець члена КСП «Маяк» Котелевського району - [PERSON], яка мала право відповідно до вимог чинного законодавства на земельну частку (пай), але померла до моменту видачі документа про це право, має повне законне право на земельну частку (пай). Представники відповідача - Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області - [PERSON], який діє на підставі довіреності № 01-19/279 від 21 квітня 2008 року (а.с. 37), [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 328 від 20 травня 2008 року (а.с. 100) позовні вимоги позивача визнали повністю і пояснили суду, що позивач дійсно має таке право відповідно до вимог чинного законодавства і проти задоволення позову не заперечують і надали до суду відзив на позовну заяву (а.с. 89). Представник відповідача - ТОВ «Агрофірми «Маяк» Котелевського району Полтавської області - [PERSON], який діє на підставі довіреності № 177 від 01 вересня 2005 року (а.с. 58), позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що всі землі колективної власності колишнього КСП «Маяк», які підлягали паюванню, розпайовані і передані у приватну власність колишніх членів КСП, в списках членів КСП, які мали право на земельну частку (пай) співпадає лише прізвище [PERSON], а ім'я та по-батькові різні, зазначивши, що можливо це є одна і та сама особа. При цьому, пояснив суду, що у ТОВ «Агрофірми «Маяк» землі, які відповідно до чинного законодавства України підлягають паюванню, відсутні. Співвідповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати цивільну справу за відсутності її представника, а також виклала свою правову позицію щодо позовних вимог позивача, зокрема проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 55, 76, 99). Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської області - [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 01-01-26/46 від 30.05.2008 року (а.с. 59), [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 01-01-26/751 від 26.06.2008 року (а.с. 87) в судовому засіданні пояснили суду, що відповідно до вимог чинного законодавства не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку. Державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області надіслав до суду листа, в якому просить розглядати цивільну справу за його відсутності, а також виклав свою правову позицію щодо позовних вимог позивача, зокрема проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 85). Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, свідка, системно дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач - [PERSON] дійсно є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 22 січня 2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний запис № 70 (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 29 вересня 1996 року виконкомом Котелевської селищної Ради народних депутатів Полтавської області (а.с. 11). Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до повідомлень завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 08 травня 2008 року за № 685/2-27, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) посвідчених заповітів від імені [PERSON] не виявлено, відповідно спадковій справі № 101/2008 єдиним спадкоємцем [PERSON] являється син - [PERSON] (а.с. 47). Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 12 лютого 2008 року за вих. № 592, на час відкриття спадщини [INFO] з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований її син - [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до трудової книжки колгоспника, [PERSON] в 1946 році вступила в члени колгоспу «Маяк» і працювала в колгоспі до 1974 року (а.с. 12-13). Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 05-1704 від 04 червня 2008 року, [PERSON] призначена пенсія з 14 жовтня 1975 року, за поданням КСП імені Леніна (а.с. 72). Допитана в судовому засіданні в якості свідка громадянка - [PERSON] пояснила суду, що вона дійсно працювала в одному колгоспі «Маяк» з громадянкою [PERSON], яка працювала свинаркою і називали її [PERSON], також зазначила, що в неї був син - [PERSON], який проживав разом з нею. ТОВ «Агрофірма «Маяк» відповідно до довідок ТОВ «Агрофірми «Маяк» від 17 квітня 2008 року № 27 - юр, від 08 травня 2008 року № 28 - юр, від 31 травня 2008 року № 30 - юр., витягів з статутів СВК «Маяк», ТОВ «Агрофірми «Маяк» дійсно є правонаступником КСП «Маяк» (а.с. 29, 30-36, 46, 71). Згідно з повідомленням ТОВ «Агрофірми «Маяк» № 28-юр від 08 травня 2008 року, відповідно до книг обліку праці колгоспників колгоспів імені Леніна та «Маяк» (правонаступником яких було КСП «Маяк») за 1946 - 1974 роки значиться прізвище [PERSON], [PERSON], [PERSON], (а.с. 46). Відповідно до довідки ТОВ «Агрофірми «Маяк» № 100 від 06.03.2008 року виданої адвокату - [PERSON] зазначено, що здійснити виправлення у списку громадян - членів КСП «Маяк», який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю щодо [PERSON] не можуть (а.с. 16). Відповідно до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі № 01-01-26/124 від 01.02.2008 року виданої громадянину [PERSON] зазначено, що державний акт на право колективної власності на землю КСП «Маяк» зареєстровано у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2 від 15.12.1995 року, у списку громадян - членів КСП «Маяк», який є додатком до державного акту значиться прізвище [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі № 06-01-26/306 від 05.03.2008 року виданої адвокату - [PERSON] зазначено, що вище зазначений список був складений представниками Котелевської селищної ради та КСП «Маяк» і відділ не може здійснити виправлення ім'я по-батькові на [PERSON] (а.с. 15). Стосовно того, що в списках на право колективної власності на землю співпадає лише прізвище [PERSON], а ім'я та по-батькові різні, суд виходить з того, що в той час більшість членів колгоспу були люди мало досвідченні в українській морфології та правопису імен по батькові українською мовою, тому і допускали помилки. Відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» автори Л.Г. Скрипник, И.П. Дзятківська видавництва 1996 р. «Наукова думка» ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є тотожними. Крім цього, суд системно дослідивши пояснення сторін, свідка, матеріали цивільної справи приходить до переконання, що [PERSON] і є тією особою, яка була в списках членів колгоспу, які мали право на земельну частку (пай). Згідно п. п. 2, 7 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Виходячи із змісту ст.ст. 25, 152, 153 Земельного кодексу України гарантоване право на земельну частку (пай) мають пенсіонери, які були членами сільськогосподарського підприємства на момент розпаювання, а їх спадкоємці мають право захистити свої права власності на земельну частку (пай). За таких обставин суд, вважає, що право на земельну частку (пай) мають пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право. Відповідно до довідки відділу земельних ресурсів у Котелевському районі Полтавської області від 10.07.2008 року за № 01-01-26/819 середній розмір земельної частки (паю) на території бувшого КСП «Маяк» становить 3, 68 умовних кадастрових гектарів, станом на 01.01.2008 року вартість земельної частки (паю) становить 29510, 93 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації (а.с. 103-104). Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 02 липня 2008 року за вих. № 02-13/329, по Котелевський селищній раді рахується земель запасу 167,64 га. ріллі (а.с. 94). Підсумовуючи все вище викладене в сукупності суд, вважає, що є всі законні підстави для суду, щоб задовольнити позовні вимоги [PERSON] повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу з відповідачів присудити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved