Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Із позовної заяви слідує, що проведеною прокуратурою Любешівського району перевіркою дотримання природоохоронного законодавства в Любешівському МСЛП встановлено, що 31 жовтня 2006 року у 28 кварталі 47 виділу Залізницького лісництва Любешівського МСЛП [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили самовільну порубку чотирьох сироростучих сосен загальною кубомасою 2,71 м 3 . Своїми діями [PERSON], [PERSON], [PERSON] заподіяли шкоду на суму 1801,74 гривень, яку добровільно відшкодовувати не бажають. В позовній заяві ставиться вимога про стягнення з відповідачів зазначеної суми заподіяної шкоди в примусовому порядку. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення по справі в якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON], в зв'язку з чим позовні вимоги частково змінила і просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заподіяну шкоду в розмірі 1801,74 гривень. Представник позивача - інженер охорони і захисту лісу Любешівського МСЛП Білоус П.І. позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідачів заподіяну ними шкоду. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] позов визнали частково. [PERSON] не заперечував, що 31.10.2006 року вчинив самовільну рубку дерев у 28 кварталі 47 виділу Залізницького лісництва Любешівського МСЛП. Вказав, що дерева зрізав, а вантажив на підводу та вивозив з лісу разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] пояснив, що 31.10.2006 року разом із [PERSON] вчинив самовільну рубку дерев у 28 кварталі 47 виділу Залізницького лісництва Любешівського МСЛП. Доповнив, що з ними були [PERSON], [PERSON]та [PERSON], які їм допомагали. Згідний відшкодувати шкоду солідарно з усіма відповідачами. [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що 31.10.2006 року був присутнім при порубці дерев у 28 кварталі 47 виділу Залізницького лісництва Любешівського МСЛП, допомагав [PERSON] та [PERSON] навантажувати зрізані дерева. [PERSON] та [PERSON]належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд ухвалює рішення у їх відсутності на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В суді доведений факт вчинення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] самовільної рубки сироростучих дерев породи сосна у 28 кварталі 47 виділу Залізницького лісництва Любешівського МСЛП частково поясненнями сторін по справі, повністю показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та письмовими доказами: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2006 року, актом порівняння, актом секвестру, протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами справи. Згідно розрахункової довідки до протоколу №37 про лісопорушення, сума заподіяної шкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] внаслідок самовільної порубки дерев становить 1801,74 гривень (а.с. 6). Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]заподіяли шкоду спільними діями, то її слід стягнути з відповідачів солідарно. В суді не здобуто будь-яких підстав для зменшення розміру відшкодування заподіяної шкоди, тому вона підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів на користь Любешівського МСЛП.

Outcome: approved