Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-23 00:00:00

[PERSON].звернувся до суду з позовом до [PERSON].про стягнення боргу із спадкоємця. Посилається на, що в 1997 році його батько - [PERSON].продав у смт Баришівка Київської області приватний жилий будинок та купив квартиру[ADDRESS]. На кошти виручені від продажу будинку. На той час батько проживав з матір'ю в [ADDRESS]. При житті батько заявив, що придбана квартира по[ADDRESS]після його смерті перейде у власність його (позивача) та двох братів - [PERSON]та [PERSON] . Після смерті батька в 1999 році все майно успадкувала матір - [PERSON] З 1999 року він проживає в с.Мошанець Кельменецького району, [PERSON]- брат проживає в Черкаській області, брат [PERSON]проживав з матір'ю. При житті матері, яка часто хворіла, вони домовились, що після смерті матері все майно батьків перейде до брата [PERSON], який частково зробив ремонт у придбаній квартирі по [ADDRESS], а він придбає для кожного з братів по однокімнатній квартирі в м.Хотині. В лютому 2001 року мати подарувала брату частину належного їй будинку по [ADDRESS]. В серпні 2002 року вона померла і в травні 2003 року [PERSON]успадкував двокімнатну квартиру [ADDRESS], при цьому брат просив надати йому час для придбання йому (позивачу) та брату [PERSON] квартир. 14 квітня 2007 року брат [PERSON]гостював у нього в с.Мошанець Кельменецького району і він запитав його, коли той придбає йому квартиру і він пообіцяв, що до 14 квітня 2008 року виконає свою обіцянку , крім цього написав про це розписку. [INFO] [PERSON]загинув у автомобільній катастрофі. На початку грудня 2007 року до закінчення 6-ти місячного строку він (позивач) звернувся до відповідача в справі як спадкоємця майна померлого та повідомив йому про наявність кредиторської заборгованості за спадковим майном, на що той відповів, що подумає над цим, однак зобов'язання спадкодавця [PERSON].не виконав, що змушує звернутись його (позивача) до суду. Просить зобов'язати відповідача визнати та виконати зобов'язання спадкодавця [PERSON]. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, позов підтримав. Відповідач [PERSON].позов не визнав, суду пояснив, що розписка, яка знаходиться в матеріалах справи написана не батьком, поскільки це не його почерк та підпис, а підробка, крім того вважає, що батько не міг цього писати, поскільки він не любив будь - яких розписок. Не заперечує , що в грудні 2007 року позивач звертався до нього з претензіями щодо майна батька, однак він йому нічого не відповів. Допитані як свідки [PERSON].та [PERSON].суду ствердили, що 14 квітня 2007 року вони були в гостях у [PERSON]. в с.Мошанець Кельменецького району. Тут же був і нині покійний [PERSON]., який обіцяв брату до слідуючого дня народження придбати у м.Хотині однокімнатну квартиру та видав з цього приводу розписку. На якій і вони розписались. Аналогічне ствердила і свідок [PERSON]., яка також ствердила, що в грудні 2007 року позивач звернувся до відповідача з претензіями щодо майна спадкодавця і той обіцяв вирішити питання. Про те, що в грудні 2007 року [PERSON].звертався до відповідача з приводу боргу спадкодавця [PERSON].перед ним суду ствердили свідки [PERSON]., [PERSON]. Свідок [PERSON].суду ствердила, що покійний [PERSON].отримав все майно від померлих батьків та обіцяв, що за це кожному з братів купить по однокімнатній квартирі в м.Хотині. Хотинська державна нотаріальна контора за № 435 від 22 травня 2008 року повідомляє, що після смерті [PERSON]., який помер [INFO] до контори надійшли заяви про прийняття спадщини 22.06.2007 року від сина померлого [PERSON]та 12.12.2007 року від брата померлого [PERSON]. Згідно розписки від 14.04.2007 року [PERSON],в рахунок спадщини будинку в [ADDRESS] зобов'язується придбати в подарунок однокімнатну квартиру з усіма зручностями брату [PERSON] на слідуючий день народження [INFO] Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Разом з тим, звернення до відповідача в грудні 2007 року з вимогою придбати йому квартиру по зобов'язанні покійного батька позивача не є позовною вимогою і не розцінюється як така судом. Розмова, що відбулась між сторонами не є такою вимогою, як це передбачено ст..1281 ЦК України. Згідно ст..608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Таким чином обов'язок померлого [PERSON].перед братом придбати йому однокімнатну квартиру нерозривно пов'язаний з його особою, а тому вимоги безпідставні. Крім того, діючим ЦК України не передбачено відповідальності за невиконання договору дарування спадкоємцями дарувальника - ст.723 ч.3 ЦК України. Отже, вимоги позивача є безпідставними і у їх задоволенні позивачу слід відмовити.

Outcome: dismissed