overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] . звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над її вітчимом [PERSON] , [PERSON] року народження, який страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, є інвалідом І групи з діагнозом: каліцтво отримане при виконанні обов‘язків військової служби у вигляді рухових функцій, зниження інтелекту. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2008 року Чирков В. В. визнаний недієздатним. (а. с. 10). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, затверджуючи, що у червні 1979 року вона придбала домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] за 3000 рублів, про що був складений договір купівлі продажу. Вона повністю розрахувалася за будинок. Але вона належним чином не оформила документи й тому просить суд визнати право власності на вищевказаний будинок з прибудовами. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання сповіщений належним чином. Але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Представник відповідача Петровської сільської ради не з'явився, про час та місце слухання сповіщений належним чином. Але від відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, з позовом згодні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно договору купівлі продажу б/н від 25 червня 1979 року [PERSON] продав [PERSON] домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Згідно паспорту громадянина України, котрій є основним документом, [PERSON], 1929 р.н. прописана за адресою: [ADDRESS] з 17 вересня 1979 року. Згідно довідки № 614/03-12 від 09 червня 2008 року та № 70/03-12 від 29 січня 2008 року Петровської с/р встановлено, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не зареєстрований та не проживає, та дане домоволодіння на балансі сільської ради не перебуває. Статтею 47 п.2 ЦК України ( в редакції 1963 р.) передбачено, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Дії позивача, спрямовані на придбання нерухомого майна не суперечать закону, а також моральним нормам суспільства, а тому угоду варто визнати дійсної. Оскільки судом установлено, що договір купівлі - продажу будинку [ADDRESS] фактично сторонами виконаний, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON], та [PERSON]. по квартплаті в сумі 381,31 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, просила стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 381,31 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦРК України вирішив розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 381,31 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON], та [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 381,31 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідач, [PERSON], по квартплаті в сумі 556,62 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляється від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідача, заборгованість в сумі 556,62 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'яввся з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд в відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившогося відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживає указані в позовній заяві відповідач і його заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 556,62 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 556,62 грн.. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп.. На підставі викладеного ст.162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON] та [PERSON]. по квартплаті в сумі 423,96 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 423,96 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON]., в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 423,96 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 423,96 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідач, [PERSON]., по квартплаті в сумі 465,22 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляється від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, просила суд стягнути з відповідача, заборгованість в сумі 465,22 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив розглянути справу у відсутності нез”явившогося відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживає указані в позовній заяві відповідач і його заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 465,22 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 465,22 грн.. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідача державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп.. На підставі викладеного ст.162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачки, [PERSON], по квартплаті в сумі 583,74 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляється від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідача в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачки, заборгованість в сумі 583,74 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачка, [PERSON]., в судове засідання не з'яввся з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вирішив розглянути справу в відсутності нез”явившийся відповідачки, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар,[ADDRESS], проживає указані в позовній заяві відповідач і його заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 583,12 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 583,12 грн.. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачки державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп.. На підставі викладеного ст.162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON]. по квартплаті в сумі 636,90 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар,[ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 636,90 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON]., в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресу, а тому суд в відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 636,90 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 636,90 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON]. по квартплаті в сумі 581,55 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, просив стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 581,55 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON]., в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, а тому суд в відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 581,55 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 581,55 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved