overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

26.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3314,46 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 3314,46 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3314,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.12.2003 року станом на 01.12.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 3314,46 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

28.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1592,93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]являється власником квартири [ADDRESS]В порушення житлового законодавства відповідач відмовлявся платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускав невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушив договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 1592,93 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1592,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки ПП «Укрремжилстрой» [PERSON]являється власником квартири [ADDRESS] Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.04.2004 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1592,93 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

28.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1537,88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 1537,88 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1537,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши думки представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки ПП «ЖЕК» [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], де вона проживає разом з [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.04.2004 року станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1537,88 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

11.03.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2006 року, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час вона не працює, а відповідач не надає їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дочкою трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/8 частини в зв'язку з тим, що зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку і тому розмір аліментів на утримання дружини, який вона просить, значно погіршить його матеріальний стан. Дослідивши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Як видно з копії свідоцтва про шлюб, сторони одружилися 27 січня 2006 року (а.с.2). Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження (а.с.3). Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання є законними і підлягають задоволенню частково у розмірі 1/8 частини заробітку відповідача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

11.03.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.01.2006 року знаходиться зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO]народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про шлюб, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

03.03.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні , і вимагала стягувати з [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 400 грн. , посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за їх сином [PERSON] ,[INFO] року народження, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки щомісячно отримує заробітну плату. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про одержанням ним судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Достовірно доведено, що [PERSON] є законним чоловіком [PERSON] (а.с. 4) та батьком [PERSON] (а.с.3), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дружини до досягнення їх сином трьохрічного віку. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 75 ч.2 , 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьохрічного віку аліментів у твердій грошовій сумі за умови, що чоловік може надавати таке утримання. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення дитиною трьохрічного віку, чим порушує її права, то належні кошти потрібно стягувати з відповідача з урахуванням його майнового становища в розмірі 100 грн. на місяць, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною трьох років ,- в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення аліментів в розмірі 200 грн. погоджуються. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому управлінню газового господарства ВАТ „Вінницягаз” з особовим рахунком № [NUMBER]. Свої зобов'язання по забезпеченню відповідача природним газом, як споживача цих послуг, ВУГГ ВАТ „Вінницягаз” виконує належним чином. Відповідно до п. 15 Правил надання послуг по газопостачанню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. В порушення вимог вище зазначених правил та ст. 562 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, відповідачка свої зобов'язання по оплаті послуг своєчасно не виконувала, про що позивач неодноразово повідомляв відповідачку, однак борг залишається непогашеним. Станом на 1 травня 2007 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з газопостачання складає 4108 грн. 63 коп. Відповідачка в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, що тягне за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, неповне задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача частково змінив свій позов та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 1 травня 2007 року в сумі 4108 грн. 63 коп., пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачка до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачки, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього станом на 1 травня 2008 року складає 574 грн. 77 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому управлінню газового господарства ВАТ „Вінницягаз” з особовим рахунком № [NUMBER]. Свої зобов'язання по забезпеченню відповідача природним газом, як споживача цих послуг, ВУГГ ВАТ „Вінницягаз” виконує належним чином. Відповідно до п. 15 Правил надання послуг по газопостачанню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. В порушення вимог вище зазначених правил та ст. 562 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, відповідачка свої зобов'язання по оплаті послуг своєчасно не виконувала, про що позивач неодноразово повідомляв відповідачку, однак борг залишається непогашеним. Станом на 1 жовтня 2007 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з газопостачання складає 516 грн. 91 коп. Відповідачка в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, що тягне за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтогазового комплексу, неповне задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 516 грн. 91 коп. та стягнути витрати понесені на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача частково змінив свій позов та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 1 травня 2008 року в сумі 574 грн. 77 коп., пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачка до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачки, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього станом на 1 травня 2008 року складає 574 грн. 77 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved