Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

23 травня 2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до ст. 66 ЦК України та ст. 245 СК України, адміністрація дитячого навчального закладу здійснює функції опікуна або піклувальника всіх дітей що є вихованцями цього закладу, неповнолітня [PERSON] не може в силу свого віку самостійно захищати свої права та внаслідок певних обставин залишилася без батьківської опіки та піклування. Згідно рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Ради № 65 від 15.02.2002 року [PERSON] [INFO], влаштована в навчально-виховний заклад на повне державне забезпечення, рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради № 77/5 від 22 березня 2002 року за [PERSON]закріплено житло за адресою: [ADDRESS], де неповнолітня зареєстрована з 18 лютого 2008 року. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Мати неповнолітньої померла [INFO], відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 січня 2002 року, відомості про батька були внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. [INFO] померла [PERSON] - бабуся неповнолітньої по лінії матері, факт її смерті підтверджується актовим записом № 464 від 13.03.1998 року відділу РАЦС Амур-Нижньодніпровського району, той факт що вона є бабусею неповнолітньої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження матері неповнолітньої [NUMBER] від 05.10.1962 року, де як матір записано [PERSON], заміна прізвища матері неповнолітньої відбулася внаслідок укладання шлюбу, що підтверджується довідкою РАЦС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року, за № 208/03-99 про реєстрацію шлюбу та в подальшому про його розірвання. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 липня 1997 року, зареєстрованого ТБ «Катеринославська» за № 044/275-Н, право власності на кв. [ADDRESS] зареєстровано за бабусею [PERSON], матір”ю [PERSON]та самою неповнолітньою [PERSON]. У зв'язку з тим, що після смерті матері неповнолітній [PERSON] було лише 10 років, яка в силу свого віку не мала можливості самостійно захищати свої права та постійно перебувала в державних навчальних закладах як дитина-сирота, термін визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини був пропущений, позивач вважає це поважною причиною, через яку неповнолітньою було пропущено строк на прийняття спадщини, та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, та звертається до суду з цією заявою. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з&cent;явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суди заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову на заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути справу за її відсутності у зв'язку з виробничою необхідністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в 6 місяців, який починається з дня відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] є спадкоємицею після смерті матері - [PERSON]за законом. Після смерті матері неповнолітня не зверталася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і пропустила 6-місячний термін для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини через свій вік та неспроможність внаслідок нього самостійно захищати свої права. Вказані причини, на думку суду, є поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved