overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 серпня 2000 року у Вінницькому міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON], [INFO]року народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 5 червня 2004 року у Вінницькому міськвідділі РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося через те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки, скандали. Крім того, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 300 грн. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких просять справу розглянути в їх відсутність, на розірванні шлюбу та стягненні аліментів в розмірі 300 грн. наполягають. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує, що [INFO] померла їхня мати, [PERSON], яка проживала в с. Прилуцьке, Ківерцівського району. Після її смерті залишилися земельний і майновий паї. В даний час вони вирішили прийняти спадщину і переоформити всі необхідні документи по спадковому майну на себе, однак не можуть цього зробити, так як вони пропустили строк на прийняття спадщини. Про пропущення строку вони дізнались тільки зараз, коли звернулись в нотаріальну контору. Поважною причиною пропущення ними строку для прийняття спадщини є незнання ними Закону, який урегульовує прийняття спадщини, так як вони вважали, що зможуть прийняти спадщину в будь-який час, оскільки в них є документи на спадкове майно, тобто вони фактично прийняли спадщину. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. У судовому засіданні відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Не з`явився відповідач [PERSON], про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO].(а.с.6) Згідно сертифікату на право на земельну частку [NUMBER] [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності АПТ "Прилуцьке"(а.с.15) Як вбачається з свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд СГПП "Прилуцький".(а.с.7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В заяві до суду позивачі вказують, що [INFO] помер їх дідусь, [PERSON], що мешкав у селищі Олика, Ківерцівського району. Після його смерті [ADDRESS] залишився житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами. В даний час вони вирішили нотаріально прийняти спадщину, і переоформити всі необхідні документи по спадковому майну на себе, однак не можуть цього зробити, так як немає належно оформленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформленого свідоцтва на право власності на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям, тобто їм, оформити свідоцтво про право на спадщину, тому вони змушені звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Не з`явився представник відповідача Олицької селищної ради, подали до суду заяву у якій справу просять слухати у їх відсутності, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.5). Як вбачається з заповіту, від 28 квітня 2007 року, посвідченому в Олицькій селищній раді, [PERSON] на випадок своєї смерті робить заповітне розпорядження, згідно якого належний йому будинок з господарськими будівлями, що знаходяться [ADDRESS], в рівних частках заповідає [PERSON], [PERSON].(а.с.6) Згідно довідки від 12.03.2008р. Олицької селищної ради земельна частка (пай), будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] належить [PERSON](а.с.7) Враховуючи вищевикладене позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що він та відповідачі по справі являються рідними братами та сестрами. Їхньому батькові [PERSON], рішенням Цуманської селищної ради було виділено земельну ділянку для будівництва власного житлового будинку [ADDRESS]. На ній він розпочав будувати свій власний житловий будинок, будівництво якого було закінчено в 1986 році. Батько помер в 1984 році. В 1986 році мама самовільно, без налено отриманого дозволу від відповідних органів, без належно розробленого й затвердженого проекту будівництва, побудувала літню кухню. [INFO] померла його мама. За час свого життя батьками вказані будівлі належним чином узаконені не були, не було оформлено на них права власності. Після смерті матері спадщину на її майно він прийняв фактично, шляхом постійного проживання разом з нею до її смерті в одному будинку, в якому й продовжує проживати по даний час. Відповідачі спащини не приймали і зараз її приймати не бажають, відмовляються від неї в його користь. Однак при зверненні в нотаріальну контору і в БТІ, щоб отримати свідоцтво про право власності, йому було відмовлено, мотивуючи тим, що на вказані будівлі нема правовстановлюючих документів, тому просить визнати право власності. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явились відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], подали до суду заяву у якій справу просять слухати у їх відсутності, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: [PERSON] було добудовано літню кухню Б - 1 допустивши самочинне будівництво. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури тажитлово-комунального господарства Ківерцівської райдержадміністрації (а.с.22-26) дане будівництво відповідає будівельним нормам і правилам, тому є підстави для його узаконення. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.16). Згідно рішення Цуманської селищної ради № 17 від 26.03.1977 року [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку [ADDRESS].(а.с.11) Згідно заяв [PERSON],[PERSON], [PERSON] свідоцтва про право на спадщину отримувати не бажають, відмовляються від неї в користь [PERSON].(а.с.17,18,19). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1996 року по 2006 рік. Від цього шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які знаходяться на її утриманні. На утримання дітей [PERSON] матеріальної допомоги не дає. Вона зараз перебуває в декретній відпустці і їй важко одній утримувати всю сім`ю. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків, на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21 червня 2006 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 17 Журавичівською сільською радою, де батьком являється [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 1 Омельною сільською радою, де батьком являється [PERSON] Враховуючи, те, що відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно провести заочний розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказує, що вона проживала зі своїм батьком, [PERSON], в однокімнатній квартирі, що знаходиться [ADDRESS], яку 02.09.1996 року вони приватизували, про що їм було видано свідоцтво про право власності на житло. Вона проживає в ній по даний час. [INFO] її батько [PERSON] помер. Їх дітей у батьків було двоє: вона та сестра - відповідачка по справі [PERSON]. Спадкоємцями його частки в квартирі являється вона з відповідачкою. Спадщину після смерті батька вона прийняла фактично, шляхом проживання разом з ним в одній квартирі до його смерті і після, а також шляхом подачі заяви в нотаріальну контору у встановлений законом шестимісячний строк. Відповідачка [PERSON]. заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений строк не подавала і таким чином втратила право на спадщину. При звернені в БТІ для оформлення документів на спадщину й отримання на неї свідоцтва їй було відмовлено, мотивуючи тим, що не визначено належної покійному атькові частки в спільній сумісній власності. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явилась відповідачка [PERSON]., подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про право власності СМП "Олицький агробуд" від 2 вересня 1996 року посвідчується, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON] та [PERSON].(а.с.9) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 30 Дідичівською сільською радою, Ківерцівського району.(а.с.11)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує, що [INFO] померла її бабуся, [PERSON], що мешкала в с. Славне, Ківерцівського району. Після її смерті залишились грошові заощадження з належними відсотками, які зберігаються у відділенні Ощадного банку с. Суськ Ківерцівського району, земельна ділянка в розмірі 1,86 га і майновий пай. За життя бабусею був складений заповіт на її користь. В даний час вона вирішила формити своє право на спадщину, однак не може цього зробити без рішення суду, так як нею пропущений термін для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Не з`явились відповідачі, подали заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, позов визнають. Заслухавши пояснення предсавника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно заповіту від 8 квітня 2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті робить розпорядження, згідно якого належну їй земельну ділянку (пай) та майновий пай, що знаходиться у користуванні СГПП "Довіра" заповідає [PERSON].(а.с.12) Згідно запису свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ВЛ №043656 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,86 га, що знаходиться на території Суської сільської ради.(а.с.6) Як вбачається з свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] [PERSON] має правона пайовий фонд СГПП "Довіра".(а.с.7) Згідно рахунків 341 каси №7, та рахунку [NUMBER] філії 6805/07, на ім`я [PERSON] відкритий рахунок в ощадному банку.(а.с.9)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.03.1991 року по 06.03.2008 року. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні і батьком яких в їхніх свідоцтвах про народження записаний відповідач [PERSON]. На утримання дітей він матеріальної допомоги не дає. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітків, на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно рішення Ківерцівського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] Було розірвано 6 березня 2008 року.(а.с.3) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10, де батьком являється [PERSON](а.с.4) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 6, де батьком являється [PERSON](а.с.5) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 12, де батьком являється [PERSON](а.с.6)\

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень, щомісячно до досягнення їх дитини трьохрічного віку. В попереднє судове засідання сторони не явилися надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивачка на позові наполягає; відповідач з позовом згоден. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано [INFO] (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач (а.с.3). Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має. Дитина проживає разом з позивачкою( а.с4). Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги те, що позивачка, знаходячись у відпустці по догляду за дитиною, не має можливості працювати, а відповідач може надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51,00 гривня та технічно-інформаційні витрати в сумі 7,50грн. На підставі ст. ст.80, 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на те, що спільне життя з нею не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність: позивач на позові наполягає; відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами [INFO].(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітньою дитину - [PERSON], [INFO]. З 2002 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про майно між сторонами не існує. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1996 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити на підставах зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1996 року, відповідно до актового запису № 33 свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Дитина буде мешкати з позивачем. Враховуючи те, що між сторонами фактично припиненні шлюбні відносини, час даний судом на примирення, ніяких результатів не дав,суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON] - [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за сином. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну плату. Змінивши свої позовні вимоги в судовому засіданні, просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини доходів. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем народила двох дітей: сина [PERSON] - [INFO] та [PERSON]- [INFO], які знаходяться на її утриманні. Подружні стосунки з відповідачем припинені. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення їх молодшому спільному сину [PERSON] віку три роки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має постійне місце роботи та заробіток, а тому просила стягувати на її користь по 15 % із доходів щомісячно до виповнення дитині трирічного віку. Згідно закону відповідач має матеріально підтримувати мати своєї дитини. Відповідач позов не визнав та посилався на слідуюче. За усною домовленістю з позивачкою він щомісячно передавав їй кошти в сумі 400-450 грн. на утримання дітей, а тому вважає безпідставним її посилання на ухилення від надання матеріальної допомоги. Вказує на те, що позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми, що позивачка невірно вказала місце реєстрації та фактичне проживання. Вирішуючи спір просив врахувати, що він, отримуючи за місцем постійної роботи заробітну плату в 1200-1400 грн., обтяжений виплатою грошового кредиту в сумі 8 тис. грн., взятого під час сумісного проживання з позивачкою з метою ремонту будинку в якому вони проживали. Виплата кредиту щомісячно по 333 грн. + відсотки, суттєво впливає на його матеріальне становище. Звертав увагу суду на положення п.4 ст. 83 СК України в частині того, що позивачка сама залишила сім'ю і тим самим свідомо поставила себе у становище такої, що потребує матеріальної допомоги. Вислухавши сторони, дослідивши докази, що обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення проти них, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, а ч.2 тієї ж статті передбачено право непрацездатної особи як в даному випадку позивачки на утримання в зв'язку з доглядом за їх спільною дитиною. Стаття 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, а в даному випадку позивачка, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, а в даному випадку відповідача, до досягнення дитиною віку трьох років. Дитина народжена під час шлюбу, відповідач, згідно свідоцтва про її народження є батьком і згідно закону має приймати участь в утриманні її матері. Суд вважає безпідставним посилання відповідача на ті обставини, що дружина сама залишила сім'ю і тим самим поставила себе у скрутне матеріальне становище. Суд критично оцінює посилання відповідача на наявність у нього кредитних зобов'язань як на підставу звільнення його від сімейних зобов'язань перед позивачкою, оскільки на час розгляду спору кредит майже виплачений з залишком боргу 338 грн.34 коп. Згідно ст. 80 ч.1 КК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має постійне місце роботи і сталий заробіток, суд не виходячи за межі заявлених вимог, вважає необхідним встановити розмір грошового стягнення на утримання позивачки в 1/6 частині заробітку відповідача.

Outcome: approved