Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 2921,81 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Відповідачем 28.02.2006р. допущено порушення, що виразилося у відсутності пломби енергонагляду на розрахунковому приладі обліку, чим завдано позивачу шкоди у сумі 571,11 грн.; відповідачем 17.12.2005 року допущено порушення, що виразилося у відсутності пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку, відпущено гвинт напруги, чим завдано позивачу шкоди у сумі 1092,47 грн.; відповідачем 15.07.2005 року допущено порушення, що виразилося у заниженні показань розрахункового приладу обліку електроенергії шляхом відпущення гвинта напруги, чим завдано позивачу шкоди у сумі 1258,28 грн. Просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у зазначеному розмірі та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: акти про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”; особовий рахунок, розрахунки збитків, платіжні доручення на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідачем допущено порушення, виявлене 15.07.2005 року, що виразилося у заниженні показань розрахункового приладу обліку електроенергії шляхом відпущення гвинта напруги, що підтверджується актом № 009820 від 15.07.2005 року. На підставі акта і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми збитків у період з 15.01.2005р. по 15.07.2005р. у сумі 1258,28 грн. В порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідачем допущено порушення, виявлене 17.12.2005 року, що виразилося у відсутності пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку, відпущено гвинт напруги, що підтверджується актом № 011631 від 17.12.2005 року. На підставі акта і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми збитків у період з 15.07.2005р. по 17.12.2005р. у сумі 1092,47 грн. В порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідачем допущено порушення, виявлене 28.02.2006 року, що виразилося відсутності пломби енергонагляду на розрахунковому приладі обліку, що підтверджується актом 013866 від 28.02.2006 року. На підставі акта і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення „Правил користування електроенергією для населення” було зроблено нарахування суми збитків у період з 17.12.2005р. по 28.02.2006р. у сумі 571,11 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved