overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Голова органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON]про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження, оскільки рішенням Антрацитівського районного суду від 14.12.2004 року справа 2-2039/04 у відповідачки було відібрано дітей без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з тим, що відповідачка не займалася вихованням своїх дітей, зловживала алкоголем, не створювала їм належних матеріально - побутових умов проживання. Батько дітей [PERSON]позбавлений батьківських прав рішенням Антрацитівського районного суду Луганської області від 12.10.2004 року справа 2-2058/04. Діти були влаштовані до притулку «Аннушка», звідки діти були направлені до Сєвєродонецької школи - інтернату для дітей сиріт, позбавлених батьківської опіки та піклування, де знаходяться до теперішнього часу. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, за період з 2004 року по теперішній час відповідачка не змінила свого способу життя, продовжує пиячити, не працює, не має постійного місця мешкання, зв'язку з дітьми не підтримує. Представник органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації у судовому засіданні на своїх вимогах наполягає. Відповідачка письмово позов визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Вислухав представника органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації, враховуючи думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, яке видано 10 лютого 2000 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №20 від 18.06.1993 року [PERSON]народився [INFO] та його матерю є [PERSON](а.с. 4 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 04 квітня 1996 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №4 від 4.04.1996 року [PERSON]народилась [INFO] її матерю є [PERSON](а.с. 5 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 9 лютого 2000 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №1 від 9 лютого 2000 року [PERSON]народилась [INFO] та її матерю є [PERSON] (а.с. 6 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 16 вересня 2002 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №13 від 16 вересня 2002 року [PERSON]який народився [INFO]у і його матерю є [PERSON] (а.с. 7 ) Згідно характеристики відповідачки [PERSON]. негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 13). Відполвідно до акту від 18.02.2008 року [PERSON]. умов для проживання та виховання дітей не має (а.с. 12) Згідно з ч.1,2 ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

02.04.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем на вказане майно померлої за законом, в спадщину вступила шляхом володіння правовстановлюючими документами, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, вважає, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин і просила позов задовольнити. На попередньому судовому засіданні представник позивача не відмовився від позову і позовну заяву не відкликав. Відповідач на попереднє судове засідання не прибув, позов визнав, про що зазначив у листі і просив розглянути справу без участі його представника ( а. с. 17). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], яка до дня смерті мешкала в с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області одна ( а.с. 7, 11). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді права на земельну частку /пай/ на землю, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ ім. Паризької Комуни, грошового збереження та іншого спадкового майна (а. с.9-10). Позивачка, як донька померлої [PERSON], являється спадкоємцем першої черги за законом. Факт родинних відносин між [PERSON] та позивачкою [PERSON]. підтверджується свідоцтвом про народження, актовими записами про шлюб ( а. с.4,12,13) . Згідно довідки Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області, заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], ніхто не подавав ( а. с. 16). В спадщину позивач вступила шляхом володіння правовстановлюючими документами на спадкове майно. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що причини , на які посилається [PERSON]., що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В позові вказувала, що 19 листопада 1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району, актовий запис № 35. В шлюбі народилися діти, які на даний час є повнолітніми. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, систематично влаштовував сварки, скандали, застосовував до неї фізичну силу, проявляв неповагу до сім»ї та дітей, зловживав алкогольними напоями, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності, мотивуючи це тим, що знаходиться на роботі в Іспанії. Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2004 року, на примирення не згідні. Відповідач з вказаного періоду проживає і працює в Іспанії. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті [ADDRESS] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Посилалася, що являється спадкоємцем за заповітом, своєчасно прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON],[PERSON], які не претендують на свою частку у спадщині. Однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не реєструвала житловий будинок в бюро технічної інвентаризації і свідоцтво про право власності на нього не отримувала. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Мигівський сільський голова в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з”явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, заявлений[PERSON] позов визнали. Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Мигівської сільської ради, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті позивач своєчасно прийняла спадщину, що [ADDRESS], так як проживала та продовжує проживати у будинку, що набув статусу спадкового. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, власником будинку, що розташований [ADDRESS] є [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Лукавецької сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті [ADDRESS] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами Посилалася, що являється після смерті матері спадкоємицею за законом першої черги, вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою про прийняття спадщини до Вижницької державної нотаріальної контори. Крім неї, спадкоємців першої черги за законом, в тому числі таких, що мають право обов”язкової частки у спадщині, немає. Однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не зареєструвала житловий будинок в бюро технічної інвентаризації і свідоцтво про право власності на нього не отримувала. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Лукавецький сільський голова в адресованій суду заяві проти позовних вимог [PERSON] не заперечував, просив справу розглянути без участі представника. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження матір»ю позивача є [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок в [ADDRESS] його власником є [PERSON]. Довідкою Лукавецької сільської ради № 918 від 03 березня 2008 року підтверджується те, що [PERSON] проживала та була прописана [ADDRESS] з 1953 року до дня смерті. Позивач [PERSON] вчасно прийняла спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Іспаської сільської ради Вижницького району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер її дід, [PERSON]. Після його смерті [ADDRESS] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Посилалася, що являється спадкоємцем за заповітом, своєчасно прийняла спадщину. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не претендують на свою частку у спадщині. Однак, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] не реєстрував житловий будинок в бюро технічної інвентаризації і свідоцтво про право власності на нього не отримував. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовані [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Іспаський сільський голова в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить справу розглянути без участі представника. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, заявлений [PERSON] позов визнали. Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Іспаської сільської ради, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті позивач своєчасно прийняла спадщину, що [ADDRESS], так як проживала та продовжує проживати у будинку, що набув статусу спадкового. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, власником будинку, що розташований [ADDRESS] є [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2004 р. по 01.11.2007р. в сумі 340,50 грн. Відповідачі заперечень не представили, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні ПП "Теплоремонт". Послуги по водопостачанню і водовідведенню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно даним особистого рахунку заборгованість по водопостачанню і водовідведенню за період з 01.01.2004р. по 01.11.2007р. склала 340,50 грн. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги по водопостачанню і водовідведенню, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користується послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг. Згідно ст. 543 ЦК України, відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Сторони не надали суду заяви про застосування строків позовної давності. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Також стягненню в доход держави з відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 51грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий місячний строк для звернення до Краснопільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла[INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку позивач має право як спадкоємиць за законом, але у зв'язку з незнанням законодавства він вважав, що спадщину прийняв шляхом розпорядження спадковим майном та володіння правовстановлюючими документами на це майно і тому вважав, що отримати свідоцтво про право власності на спадщину він зможе в любий час після спливу шести місяців. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд дану справу слухати у їх відсутність, з позовом погодився. Заслухавши позивача по справі та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON], який на день смерті проживав за адресою [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] (а.с.6-7).[INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошового збереження та іншого спадкового майна (а.с.12). Спадкоємцем на дане майно являється позивач по справі. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Кранопільської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як він пропустив строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що позивачем з поважних причин був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому [PERSON]. необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь 2506,98 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту починаючи з 31.05.2006 року не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через оголошення розміщене в газеті "Урядовий кур'єр". За згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2006 року між відповідачем [PERSON]. та ЗАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір б/н про надання банком відповідачу кредиту в сумі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а.с.4-6). У порушення норм чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов”язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 03 листопада 2007 року сума заборгованості складає 2506,98 грн., з яких 1499,91 грн. - заборгованість за кредитом, 1007,07 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Згідно вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина -[PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем розлучена, останні 3 роки він перебував в місцях позбавлення волі, коли звільнився, то все рівно матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через розміщення оголошення в газеті “Урядовий кур'єр”. За згодою позивачки суд постановляє заочне рішення по справі Заслухавши позивачку по справі та дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08 грудня 1995 року, який 18 липня 2001 року розірвали (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина -[PERSON],[INFO] (а.с6). Діти сторін проживають разом з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Краснопільської селищної ради (а.с.3). Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved