Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4032 грн. 46 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.10.2005 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на 09.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 1971 грн. 91 коп, по процентах за користування кредитом 2060 грн. 55 коп. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 09.04.2008 року становить 4032 грн.46 коп. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед банком за умовами укладеного договору б/н від 04.10.2005 року не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості в розмірі 4032 грн.46 коп. та судові витрати. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача - юрисконсульт Скриннік В.Р. позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04 жовтня 2005 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4 000 грн. зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку забргованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дана обставина стверджується копією кредитного договору. Позичальник [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. За станом на 09.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 1971 грн. 91 коп, по процентах за користування кредитом 2060 грн. 55 коп. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 09.04.2008 року становить 4032 грн.46 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved