Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

17 травня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначивши, що у період з грудня 2006 року по квітень 2007року відповідач зайняв у позивача грошові суми у розмірі 6 565грв( шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень), для відкриття свого бізнесу, а саме автомобільної стоянки, і оформлення документації. У позивача були добрі стосунки з відповідачем, так як вони обидва працювали у службі охорони магазина „ Вів ат” , та крім того, відповідач обіцяв, що [PERSON]. буде співвласником майбутньої стоянки. Через деякий час, відповідач звільнився з роботи, однак підтримував відносини з позивачем по телефону, та запевнив, що найближчим часом питання стосовно автомобільної стоянки вирішиться. В липні 2007 року позивач потребував показати йому документи які б підтвердили, що відповідач займається оформленням щодо відкриття автомобільної стоянки, однак він не тільки не надав документи, але й перестав відповідати на телефонні дзвінки, та став переховуватись. У зв'язку з чим, у [PERSON]. виникли підозри стосовно намірів відповідача, і він став його розшукувати. 21 лютого 2008 року він зустрівся з [PERSON]., який визнав, що взяв в борг, вказані гроші, при цьому власноруч написав розписку про те, що взяв у нього в борг 1 300 (доларів США,) еквівалентні 6 565 грн., і зобов'язався повернути борг до 29 лютого 2008 року. Відповідач борг не повертав посилаючись на відсутність грошових коштів. В квітні 2008року позивачу стало відомо, що [PERSON]знаходиться під вартою в Слідчому ізоляторі № 7 м. Маріуполя, після чого позивач звернувся в Іллічівський РВ з заявою про притягнення [PERSON]. до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства відносно нього, однак у задоволенні заяви було відмовлено, з тих підстав, що грошові кошти [PERSON] запозичив, і борг обіцяє повернути. Незважаючи, на це до наступного часу борг йому не повернений, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON]., грошові кошти в сумі 6 565 гривень, та судові витрати 65грн.65 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити його позов, та стягнути з відповідача [PERSON]суму боргу у розмірі 6 565 грн., та судові витрати у сумі 65грн.65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що дійсно запозичив у позивача 6 565 грн., мав намір повернути борг, для цього він хотів узяти кредит в кредитній компанії, але у зв'язку з тим, що був затриманий і находиться під вартою, не повернув борг. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши інші матеріали справи вважає, що позов про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.1046 ЦПК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні ( возильникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої я якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2ст.1047 ЦПК України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки (а.с.6) наданою [PERSON]., він узяв в борг у [PERSON]. грошові кошті у розмірі 1 300 (доларів США,) еквівалентні 6 565 грн., і зобов'язався повернути борг до 29 лютого 2008 року. Таким чином, судом встановлено, що укладений договір позики. Свої зобов'язання по поверненню грошей відповідач [PERSON] не виконав, тому позов [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені та ним понесені судові витрати по справі, пов'язані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду у розмірі 65, 65 грн. та 30 грн. відповідно.

Outcome: approved