Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовними вимогами до [PERSON] про визнання його втратившим право користування квартирою [ADDRESS]. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що на підставі договору дарування квартири від 22 січня 2004 року, засвідченого нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори квартира [ADDRESS] належить їй. Відповідач по справі [PERSON] є її колишнім чоловіком, з яким у шлюбі прожила з 15 липня 2004 року по 2007 рік. Спільних дітей від шлюбу не мають. З 11 вересня 2006 року у вказаній квартині відповідач не проживає, комунальні платежі не оплачує, особистого майна його в квартирі не має, теперішнє його місце знаходження не відоме. Позивачка вимушена оплачувати комунальні платежі самотужки, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить визнати [PERSON], [INFO], втратившим право користування жилим приміщенням [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином повідомленим про день та час слухання справи, до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, у зв'язку з чим суд розглядає справу у заочному судовому засіданні на підставі письмових матеріалів справи, які маються у справі згідно ст.224 ЦПК України. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду пояснили, що вони є батьками позивачки та проживають разом з нею у вказаній квартирі. [PERSON] є колишній чоловік їх дочки, позивачки по справі. З 11 вересня 2006 року відповідач [PERSON] не проживає в квартирі, він виїхав за межи міста Маріуполя та по теперішній час в квартирі не з'являвся. Свідкам достовірно не відомо де зараз проживає відповідач, але припускають, що він можливо виїхав до Москви на заробітки. Комунальні послуги відповідач не оплачують та не несе затрат по утриманню квартири. Суд, вислухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав . Згідно вимог ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом . У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Згідно договору дарування квартири від 22 січня 2004 року, засвідченого нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ( а. с. 12 ). Згідно свідоцтва про укладення шлюбі, виданого 15 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, [PERSON], [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], актовий запис № 160 (а. с. 10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 01 лютого 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб, зареєстрований між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], - розірвано, актовий запис № 01 (а. с. 11). Згідно особистого рахунку в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1977 року народження, [PERSON], 1941 року народження, та [PERSON], 1981 року народження ( а. с. 8 ). Згідно акту від 09 червня 2008 року, складеного ЖКП «Житло «Схід» та сусідів, [PERSON] зареєстрований, але не проживає з 11 вересня 2006 року в квартирі [ADDRESS] ( а. с. 9 ) . Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад шести місяців, не використовує дану квартиру за її прямим призначенням, не сплачують комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved