Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про подовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, в якій зазначає, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], якому на праві особистої власності належить домоволодіння, розташоване: [ADDRESS] та іменні акції ВАТ "Харківнафтопродукт" у кількості 80 штук. [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], якій належать грошові внески на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які знаходяться в Ощадному банку України № 2841 м. Лозова Харківської області. [PERSON], відповідач по справі, є сином брата позивача - [PERSON], померлого [INFO] року, так і не прийнявши спадщину після батьків. Спадкоємцями на вказане майно є позивач та відповідачі, які відмовляються від спадщини на її користь. В установлений законом строк позивач не прийняла спадщину в силу незнання закону, крім того, виявилося, що на території домоволодіння є самочинно збудовані будівлі: сарай, веранда, літня кухня, тамбур. Згідно з висновком комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняють будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є. Позивач у судове засідання з'явилася, уточнила свої позовні вимоги, а саме: в частині подовження строку на прийняття спадщини відмовилася, оскільки вона зверталася до Лозівської ДНК з заявою про прийняття спадщини, в іншій частині підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, відмовився від спадщини на користь позивача та просив справу слухати за його відсутності. Представник третьої особи - КП «Архітектурне бюро міста Лозова» у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу слухати за її відсутності. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу слухати за її відсутності. Представник третьої особи - філії - Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову та просила справу слухати за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, уродженка м. Лозова Харківської області, мешкає за адресою: [ADDRESS](а.с. 5-7) є рідною донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого міським ЗАГС м. Лозова Харківської області 26 червня 1963 року (а.с. 26). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05 грудня 1997 року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області [INFO] року батько позивача - [PERSON], помер (а.с. 19). Мати позивача - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] року відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області (а.с. 20). Після смерті батьків залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване: [ADDRESS]; сертифікат на іменні акції ВАТ "Харківнафтопродукт" у кількості 80 штук та спеціальні компенсаційні рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які знаходяться у філії - Лозівського відділення № 2841 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», що підтверджується доданими до матеріалів справи документами (а.с. 12, 14-18, 22, 23, 24, 25). [PERSON], відповідач по справі, є сином брата позивача - [PERSON], померлого [INFO] року (а.с. 21), який так і не прийняв спадщину. Спадкоємцями на вказане майно є позивач та відповідачі, які відмовляються від спадщини на користь [PERSON], про що в матеріалах справи маються заяви про відмову від спадщини на користь позивача В установлений законом строк позивач не прийняла спадщину в силу незнання закону, крім того, виявилося, що на території домоволодіння є самочинно збудовані будівлі: сарай, веранда, літня кухня, тамбур. Згідно з висновком комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняють будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є (а.с. 13). Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved