overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 2 лютого 1997 року. Шлюб для них перший. Шлюб зареєстрований Глибоцьким РАЦСом, актовий запис за №02. Від шлюбу є неповнолітній син- [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач перебуваючи в нетверезому стані, б»є її, останній раз побив її на робочому місці в присутності покупців. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задоволити та постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] позов підтримала, не проживає півтора місяця, чоловік б»є її, останній раз на робочому місці, за дванадцять років подружнього життя вона не раз давала шанс чоловіку помиритись і пробачала, але тепер не бажає цього, просить розірвати шлюб, миритись не бажає, судові витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, строк для примирення не надавати. Відповідач по справі [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що дружина зараз перебуває в дипресії, разом вони не проживають місяць з чимось, бажає помиритись. Просить надати термін для примирення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 2 лютого 1997 року у Глибоцькому РАЦСі Чернівецької області позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Глибоцьким РАЦСом 2.2.1997 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого Глибоцьким РАЦсом 30.01.1998 року, батьками якого є позивачка та відповідач. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] припинили з червня місяця цього року у зв'язку з тим, що відповідач перебуваючи в нетверезому стані б»є, часто в присутності сина, позивачка категорично не бажає жити в таких умовах більше, миритись також категорично не бажає, проживають відокремлено. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення, так як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, мотивуючи тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання матеріального утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.130,174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі з 01.06.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON](свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.12.2001 року). Відповідно до довідки квартального комітету мікрорайону Ясний від 10.07.2008 року за №338 позивачка [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що він фізично здоровий, працездатний, інших утриманців немає, а також те, що син [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки, яка потребує значних коштів на його утримання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у частині від всіх доходів відповідача. У відповідності до п.1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними 21 березня 2000 року Клюською сільською радою Турійського району, Волинської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи підтримала позов з викладених в ньому підстав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. визнав позов, просить шлюб розірвати, про що подав суду відповідну заяву. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 березня 2000 року, який зареєстровано Клюською сільською радою Турійського району, Волинської області, про що зроблено актовий запис № 01. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли через несумісність характерів. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Дану обставину відповідач визнав. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, які не оспорюються сторонами, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та суперечити моральним засадам суспільства. Спору про спільно нажите під час шлюбу майно між сторонами не має. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що він з відповідачкою 23 листопада 1991 року уклав шлюб від якого у них [INFO]народився син [PERSON]. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, через що виникають сварки. У вересні 2006 року спільне проживання припинено. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка до суду не з'явилась. Нею подано суду письмову заяву, в якій вона погоджується на розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), сторони 23 листопада 1991 року зареєстрували шлюбні відносини в відділі ЗАГСу Камінь-Каширського районного виконавчого комітету. [INFO]у них народився син [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про його народження (а.с.4). Представник позивача підтвердила суду, що сторони припинили спільне проживання з вересня 2006 року і з цього часу проживають окремо одне від одного. Відповідачка цієї обставини не заперечила, до суду не з'явилась. Враховуючи, що сторони майже два роки тому припинили спільне проживання і з цього часу будь-яких відносин між собою не підтримують, суд доходить висновку, що сім`я розпалась повністю і зберегти її не можливо. За даних обставин шлюб слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Спору щодо визначення місця проживання дитини, її утримання у сторін не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір'ю. Задовольняючи позовні вимоги, суд не стягує з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки представник позивача від такого стягнення відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

03 червня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2005 року по 30 квітня 2008 року в сумі 1 702,21 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, користуючись послугами по опаленню житлового приміщення за адресою [ADDRESS], яке налажить відповідачу на праві приватної власності, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 702,21 грн. та за період з 01 грудня 2005 року по 30 квітня 2008 року, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги у зв'язку із частковою сплатою боргу. Просить стягнути з відповідача 1 340,79 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1 340,79 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 грудня 2005 року по 30 квітня 2008 року в розмірі1 340,79 грн. Ст. ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року вона розірвала шлюб з [PERSON] в відділі РАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №148. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №169 від 22.02.08р., виданою Гавришівською сільрадою Вінницького району. Дитина потребує кошти на утримання, виховання, харчування, власних доходів на утримання дитини у позивачки не вистачає. Оскільки відповідач не піклується вихованням сина та не надає матеріальної допомоги на його утримання, позивачка вимушена звернутися до суду для стягнення аліментів в примусовому порядку. Відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, працює, їздить на заробітки, займається будівельною діяльністю, але має мінливий дохід, може надавати сину допомогу, тому позивачка просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі - 1200 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги зменшила, просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 500 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що згоден виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі - 200 грн., так як він ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків і сам перебуває на утриманні своїх батьків. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24.07.2007 році в відділі РАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №148 (а.с.4) Від шлюбу у сторін по справі народився син, [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження, [NUMBER], виданого 03.09.2001 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області (а.с.3). Як вбачається з довідки виконкому Гавришівської сільської ради Вінницького району №169 від 22.02.08р. разом з позивачкою [PERSON] [ADDRESS] проживає та знаходиться на її утриманні неповнолітній син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів у твердій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини , що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, тому взмозі прцювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в твердій грошовій сумі. За таких обставин заявлений позивачкою позов про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

"Тячівдержспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми шкоди, посилаючись на те, що 18.03.2008 року відповідач на території Дубівського лісництва, в кварталі № 8/5, другої групи лісів, зрубав 5 штук сироростучих дерев, загальною масою 3,05 м. куб., а тому позивач просить стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 1376,70 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Дубівського лісництва самовільно зрубано 5 сироростучих дерева, в результаті чого спричинено державі шкоду на суму 1376,70 гривень. Дані обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 19 від 19.02.2008 року. У відповідності зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Отже виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 1376,70 гривень та 51 гривню судового збору в доход держави та 30 гривень в користь „Тячівдержспецлісгосп” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

"Тячівдержспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми шкоди, посилаючись на те, що 18.03.2008 року відповідач на території Дубівського лісництва, в кварталі № 8/5, другої групи лісів, зрубав 5 штук сироростучих дерев, загальною масою 3,43 м. куб., а тому позивач просить стягнути з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 1924,10 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на території Дубівського лісництва самовільно зрубано 5 сироростучих дерева, в результаті чого спричинено державі шкоду на суму 1924,10 гривень. Дані обставини підтверджуються актом про лісопорушення № 20 від 18.02.2008 року. У відповідності зі ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальнісь за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Отже виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача спричинену шкоду в результаті незаконної порубки лісу в сумі 1924,10 гривень та 51 гривню судового збору в доход держави та 30 гривень в користь „Тячівдержспецлісгосп” витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

10 липня 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON], а також співвласником була [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON][INFO]відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON]., як і іншим співвласникам, належала по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлій [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлої [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлій [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить 1/2 частина квартири. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта [PERSON]. (а.с.4), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.5), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.6), копію технічного паспорта (а.с.7,8), копії будинкової книги (а.с. 9,10), копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с.11), суд встановив, що кожному із співвласників [PERSON]. та померлій [PERSON]. належить по 1/2 частині квартири [ADDRESS] Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

10 липня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS]після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер [INFO] Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS]є [PERSON]., а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність з державного житлового фонду на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 13 квітня 2005 р. Після смерті [PERSON]. [INFO]. відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON]., як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON]. держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON]. частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому [PERSON]. у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанції (а.с.1-2), копію паспорта (а.с.5,6), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.7), копію технічного паспорта (а.с.8,9), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.10,11), суд встановив, що померлому [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved