overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] р.н. в розмірі 600 гривень щомісячно. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і зазначила , що просить стягувати з відповідача &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON], народилась донька [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні матері. Сторони проживають окремо, допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки та дружини. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України , ст.ст. 130, 174 ЦПК України , суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

24.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1006 грн. 90 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість 1006,90 гривен за період з 01.04.2007 року по 01.03.2008 року. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що її син [PERSON]. був засуджений до позбавлення волі, просила стягнути борг за опалення лише з неї. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, оскільки засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, в особі виробничої одиниці “Слов'янськтепломережа” до [PERSON], [PERSON]про стягнення суми боргу, підлягає частковому задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідач [PERSON]. проживає у квартирі [ADDRESS], користується тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідач вчасно не робить і за період з 01.04.2007 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 1006,90 гривень. Відповідач [PERSON]. засуджений до позбавлення волі, послугами опалення не користується, тому суд вважає за можливе стягнути зазначену суму боргу лише з [PERSON]. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення нарахування по акту порушення ПКЕЕН в сумі 372 грн. 55 коп. Зазначила, що [PERSON] є споживачем електроенергії, абонентом АК „Харківобленерго”. Особовий рахунок № [NUMBER] за адресою вул. [ADDRESS] відкрито на його ім”я. 04.07.07 працівникам компанії під час перевірки електроустановки було виявлено порушення у вигляді порушення цілісності ковпака прилада обліку та відсутнє оглядове скло. Згідно п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергії. Згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.07.2006 р. відповідачеві нараховано збитки в сумі 372 грн. 55 коп. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що дане домоволодіння належить його сестрі - [PERSON]., його вона купила 18.09.2007 року, а акт складено 04.07.2007 року, тобто в той період, коли їй воно не належало. Йому відомо, що особовий рахунок відкрито на ім”я [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. З акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04.07.2007 року видно, що під час перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕН споживачем електроенергії за адресою вул.[ADDRESS], було виявлено порушення цілісності ковпака приладу обліку та відсутнє оглядове скло. Окрім цього, в акті вказано, що особовий рахунок за даною адресою № [NUMBER] відкрито на ім”я [PERSON]. Відповідачем під час розгляду справи надано копію нотаріально завіреного договору купівлі - продажу будинку від 18.09.2007 року, за умовами якого [PERSON]. продала [PERSON]. житловий будинок з господарськими будівлями, розташовані по вул.[ADDRESS], Золочівського району. 28.09.2007 року [PERSON].внесено до реєстру власників на нерухоме майно. Окрім цього, представником позивача доказів того, що особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім”я [PERSON]., як вказано в позовній заяві, не надано. Таким чином, [PERSON] не є відповідачем по даній справі, клопотання про заміну належним відповідачем від представника позивача не надходило. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Заявниця[PERSON]. просить суд встановити факт, що [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON],[INFO] року народження, є її рідними синами. Вказала, що до 1990 року вона, її чоловік [PERSON], та сини проживали в с.Чайли, Мардакертського району, НКАО, Азербайджанської РСР. В зв”язку з виниклим міжнаціональним конфліктом між вірменами та азербайджанцями, 16.06.1991 року вони виїхали до України, не прихопивши в поспіху деяких особистих документів. З червня 1991 року в такому складі сім”ї вони проживали в с.Сковородинівка, Золочівського району Харківської області. На підставі її свідоцтва про народження їй був виданий паспорт громадянки України на прізвище „[PERSON]”. 10.12.1992 року вона працювала в КСП „ім.Г.С. Сковороди” (згодом СТОВ „ім.Г,С. Сковороди”). Оскільки трудова книжка та паспорт залишилася в Азербайджані, то в Україні їй було виписано нову трудову книжку, особисті дані до якої занесені з її слів і тому прізвище вказано як „[PERSON]”. Згодом в 1998 році з Азербайджану знайомі направили поштою їй трудову книжку, в якій її прізвище вказано як „[PERSON]”. На даний час вона звернулася до управління Пенсійного фонду з питанням перерахунку пенсії як багатодітній матері, але її прізвище в свідоцтвах про народження синів не збігається з прізвищем, яке вказано в паспорті. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Капітонова Т.Ю. проти встановлення факту родинних зв”язків між[PERSON]. та [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які мають для заявника юридичне значення. З паспорту серії [NUMBER], виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 09.01.2001 року, видно, що він належить [PERSON], [INFO] року народження, уроженки сНижній Оратаг, Мардакертського району, Азербайджану (а.с.5). Дане прізвище збігається з прізвищем, вказаному в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] (а.с.13). 24.03.1975 року між нею та [PERSON], [INFO] року народження, укладено шлюб (а.с.11). За час перебування в шлюбі у заявниці та [PERSON] народилися діти: [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.11.1977 р.), [PERSON],[INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.04.1985 р.), та [PERSON], [INFO] року народження (повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.07.1992), (а.с.13-15). В свідоцтвах про народження дітей батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено, заявниця отримала паспорт в Золочівському РВ, дані до якого записано з її свідоцтва про народження, тому прізвище записано „[PERSON]”. Тобто, прізвище матері - „[PERSON]” - не збігається з її прізвищем, вказаному в свідоцтві про народження та паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і вказує, що їй треба встановити факт родинних відносин між нею та її рідною матір'ю [PERSON], померлої[INFO], після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири по [ADDRESS] У зв'язку з тим, що у свідоцтві про її народження вказано ім'я матері [PERSON], а у свідоцтві про смерть ім'я матері вказано [PERSON], вона не може оформити спадщину. Заявник просить заяву задовольнити з метою оформити спадщину. Представник Ізюмського міськвиконкому у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву визнають, просять суд вимоги задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання без представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]. та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що[INFO] в[ADDRESS]померла [PERSON] (а.с. 8), якій належав на праві приватній спільній сумісній власності і яка мешкала в житловому будинку [ADDRESS] після її смерті відкрилася спадщина на частку житлового будинку (а.с. 9). У свідоцтві про народження на ім'я [PERSON] [NUMBER] від 26.06.1961 року вказано прізвище мати[PERSON]” (а.с. 6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 7.07.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], яка прийняла прізвище [PERSON] (а.с. 7). У паспорті заявника[NUMBER] від 5.07.2000 року вказано прізвище [PERSON] (а.с. 4). Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], що передбачено ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, з метою оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмського міськвиконкому, в якій зазначає, що 30 липня 2004 року між ним та Ізюмською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки по адресу: [ADDRESS] строком на 10 років. Він самочинно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації, на земельній ділянці збудував нерухоме майно - гараж. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позов підтримав і просить вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не надали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнання позову відповідачем суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи не обмежений представник відповідача, який висловив намір визнати позов, у повноваженнях на вчинення цих дій. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, порушень чиїх або законних прав, свобод чи інтересів по самовільних будовах|спорудах| не виявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

23 квітня 2008 року заявниця [PERSON]. звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті двоюрідної сестри матері [PERSON][INFO], відкрилась спадщина за законом на її майно, а саме не належний їй на праві власності житловий будинок в[ADDRESS], земельну частку та майнову частку члена КСП. Гр. [PERSON]. заповіту не залишала, утриманців спадкодавця, які б мали право на спадщину після неї, або інших спадкоємців, які б заявили про прийняття спадщини, немає. Матір заявниці [PERSON], яка являлась двоюрідною сестрою спадкодавця, померла[INFO] Заявниця [PERSON] має право спадкувати після [PERSON] за п'ятю чергою спадкоємців за законом пвідповідно до ст. 1265 ЦК України. Вона фактично прийняла спадщину оскільки після смерті спадкодавця ивступила у володіння спадковим майном і розпорядилась ним. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в[ADDRESS], земельну частку та на майнову частку члена КСП, які належали померлій [PERSON] , за законом [PERSON]. необхідно надати Турійській державній нотаріальній конторі документи, які б підтвердили родинні відносини зі спадкодавцем, а саме, що гр. [PERSON]являється двоюрідною сестрою матері заявниці [PERSON]. Підтверджуючими документами є свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.5). Заявниця [PERSON]., в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що через відсутність необхідної кількості документів, що підтверджують, родинні стосунки із спадкодавцем, вона змушена звернутися до суду для встановлення родинних відносин із [PERSON]., тому просить задовольнити заяву про встановлення родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою матері заявника, [PERSON], яка померла[INFO] Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці [PERSON]., показання свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є двоюрідною сестрою матері заявниці [PERSON], яка померла[INFO] Факт наявності родинних зв'язків [PERSON] з [PERSON]підтвержується показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]., письмовими доказами, а саме: копією паспорта заявниці (а.с. 14), копією свідоцтва про смерть [PERSON] .(а.с.13), копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по Володимир-Волинському району (а.с.6), довідкою Овлочинської сільської ради (а.с.7), повідомленням Турійського районного управління юстиції (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача в судовому підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 437 грн. 18 коп. збитків, завданих розкраданням електроенергії і судові витрати по справі, пояснила, що відповідачка являючись побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ”Кіровоградобленерго”, допустив без облікове використання електроенергії шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, змінена схема підключення вхідних проводів, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховувалась. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому Законом порядку, заперечень на позов суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що відповідач являється побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ”Кіровоградобленерго”. Перевіркою від 08.02.2008 року встановлено, що [PERSON] допустив без облікове використання електроенергії шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в будинок, зміни схеми підключення вхідних проводів чим порушив п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Шкода обрахована згідно методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією і складає 437 грн. 18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Представник позивача в судовому підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 2173 грн. 95 коп. збитків, завданих розкраданням електроенергії і судові витрати по справі, пояснила, що відповідачка являючись побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ”Кіровоградобленерго”, допустив без облікове використання електроенергії шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача(запобіжник), внаслідок чого спожита електроенергія не обраховувалась. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому Законом порядку, заперечень на позов суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що відповідач являється побутовим абонентом Гайворонської філії ВАТ”Кіровоградобленерго”. Перевіркою від 15.03.2008 року встановлено, що [PERSON] допустив без облікове використання електроенергії шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача чим порушив п.48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Шкода обрахована згідно методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією і складає 2173 грн. 95 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

29.01.2008р. прокурор Надвірнянського району в інтересах держави: Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськгаз» до [PERSON] про стягнення 439 грн. заборгованості за спожитий природний газ. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги повністю та пояснив суду, що прокуратурою Надвірнянського району проведено перевірку щодо додержання і застосування законів про енергозбереження в частині надання населенню послуг з газопостачання і своєчасної сплати споживачами за користування природним газом. Перевіркою встановлено, що плата за природний газ розраховується відповідно до цін на природний газ для потреб населення згідно з Постановою НКРС від 19.10.2006 року № 1345 «Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції 20.10.2006 р. № 1129/13003. Однак, споживач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасному розрахунку за використаний газ. Станом на 19.01.2008 року сума заборгованості становить 439 грн. У зв'язку з несплатою заборгованості відповідачці неодноразово надсилались попередження, повідомлення з зазначенням суми боргу, розміру нарахування та вимогою про погашення заборгованості. Так як, [PERSON] не проведено повного розрахунку за використаний природний газ добровільно, органи прокуратури вбачають в даному факті порушення загальнодержавних інтересів і це є підставою для звернення до суду з позовною заявою для примусового стягнення з відповідачки коштів. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] 439 грн. заборгованості за спожитий природний газ. Представник Надвірнянського УЕГГ також підтримала заявлені прокурором вимоги та просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] 21.01. 2008 року пред'явила позов в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] , а 10.05.2008 року їх шлюб було розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду , Івано-Франківської області , актовий запис № 107 . Від відповідача по справі вона народила дочку [PERSON] - [INFO], яка проживає зі мною і знаходиться на моєму утриманні і вихованні . Позивачка з дочкою проживає у будинку який належить її матері , власного житла немає , земельної ділянкою не користується , ніде не працює, а тому їй самій важко утримувати неповнолітню дитину . Вважає , що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітню дитину , оскільки працює по сезонних роботах і має доходи . Просить суд постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Урядовий кур"єр ” за № 92 від 22.05.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що за час сумісного проживання з відповідачем позивачка народила дочку [PERSON],[INFO]. З'ясовано також і те, що неповнолітня дитина проживає та знаходяться на повному утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження матеріально- 2 побутових умов проживання, складеним депутатом Молодківської сільської ради та довідкою про склад сім"ї виданою Молодківською сільською радою від15.01.2008 р. за № 52/2-18 . Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки, матеріальний стан якої потребує покращення і якій важко самостійно утримувати дітей , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в сумі 500 грн. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 4610 грн. 74 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 квітня 2008 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON] перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 квітня 2008 року становить 4610 грн. 74 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved