Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити за ним та померлою [INFO] [PERSON], тобто за кожним по 1/ 2 частці в спільному сумісному майні- квартирі [ADDRESS], а також зобов»язати Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно. Представники відповідача- територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та третіх осіб в судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно. Надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у відсутності їх представників. Проти позову не заперечують. В зв»язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа- [PERSON] проти позову не заперечує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому та його бабусі- [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.07.1993 року органом приватизації- Криворізьким Південним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 340 від 06.06.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира[ADDRESS]. Квартира 2-х кімнатна, на 2 поверсі 4 поверхового житлового будинку, загальною площею 44,12 кв.м., житловою площею-28,9 кв.м.. [INFO] бабуся позивача -[PERSON] померла, та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді її частки вищезазначеної квартири. 07 вересня 2007 року він звернувся до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини- частки квартири, яка належала його бабусі, але постановою державного нотаріуса від 07 вересня 2007 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка бабусі у спільній сумісній власності. Позивач вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Він та бабуся разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ним та бабусею не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому він вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 2 частку квартири. Більш ніхто на спадщину не претендує. Вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що померла[PERSON] доводиться бабусею позивачеві [PERSON]. Родинний зв»язок підтверджується письмовими документами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON], де матір»ю останього зазначена [PERSON](а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], встановлено, що батьками останьої є- [PERSON] та померла [PERSON] (а.с.39). Із копії свідоцтва про шлюб слідує, що [PERSON] зареєструвала шлюб 13.01.1949 року з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON](а.с.40). На підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 14.07.1993 року органом приватизації- Криворізьким Південним гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням № 340 від 06.06.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачу та померлій [PERSON] належить приватизована квартира[ADDRESS]. (а.с.9). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 10.10.2007 року номер запису 345 в книзі 6ПВ-345, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачем та його бабусею [PERSON], частки не визначені. Квартира 2-х кімнатна, на 2 поверсі 4 поверхового житлового будинку, загальною площею 44,12 кв.м., житловою площею-28,9 кв.м.. Вартість квартири згідно витягу становить-11452 гривні, а вартість 1/ 2 частки квартири становить відповідно- 5726 грн.. Згідно копії свідоцтва про смерть,[PERSON]померла [INFO] (а.с.8), також встановлено, що до часу смерті -[PERSON] та позивач проживали у вищезазначеній квартирі. Після смерті бабусі позивач звернувся до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 07.09.2007 року отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої - [PERSON], оскільки не визначена частка померлої у спільному сумісному майні (а.с.11). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі ст.ст.368, 370 ЦК України. Де передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачем та його бабусею стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, частки позивача та померлої [PERSON] у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved