Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 29.06.1996 року. За час проживання в зареєстроваеному шлюбі ними побудовано жилий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS]. В даний час у нього з відповідачкою виникають конфлікти з приводу користування жилим будинком та надвірними будівлями, так як відповідачка вважає, що домоволодіння належить їй, а він до нього не має ніякого відношення., що змушує його звертатись до суду про поділ домоволодіння в натурі. Виконком Червонослобідської сільської ради не заперечує проти поділу будинку на дві квартири. Крім будинку необхідно розділити і приватизовану [PERSON] в період шлюбу присадибну земельну ділянку розміром 0,450 га. Оскільки частки подружжя в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, є рівними, просив визнати за ним право власності на &frac12; частину домоволодіння та 1\2 частину земельної ділянки та розділити їх в натурі. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили визнати домоволодіння та приватизовану в 2004 році земельну ділянку спільною власністю подружжя. Позивач пояснив суду, що з [PERSON] познайомився в грудні 1994 року, весь 1995 рік проживали без шлюбу в [ADDRESS]. Поряд був недобудований жилий будинок (стіни та криша),без фронтонів, перегородок, стелі,підлоги, вікон,дверей, не було криші на веранді. Всі внутрішні роботи організовував він, наймав людей, привозив матеріали, оплату проводили спільно. Зробили штукатурку, потолок,фронтони, грубу та полугрубок, перегородки,поли,вікна,двері, кришу та потолок на веранді. Шлюб зареєстрували 29.06.1996 року. Пізніше була зроблена реконструкція будинку для покращення житлових умов: добудували веранду по всій ширині будинку,провели водяне опалення, газ та водопостачання, зробили каналізацію. Полугрубок був заглушений, грубу не викидали, зробили безпіщанку та поклеїли шпалери. Спільно побудували сарай,гараж,літню кухню, шахту під скважину, погріб, сіновал,біню,навіси,огорожу, тротуар. Дозвіл на будівництво отримано в 1998 році, коли воно вже було закінчене. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що в 1988 році вона купила в [ADDRESS]. З 1991 року з чоловіком та дітьми стали завозити будівельні матеріали, в 1992 році завезли шлакоблоки та фундаментні блоки. В 1995 році вона взяла дозвіл на забудову. На початку 1996 року будівництво було закінчене, а документи отримані в 1998 році. З [PERSON] вона познайомилась на початку 1996 року, разом стали проживати з травня 1996 року, зареєстрували шлюб 29.06.1996 року. На момент реєстрації шлюбу жилий будинок вже був побудований ( відсутній газ, каналізація, водопровід), побуд пиовані гараж, літня кухня, хлів, погріб( пізніше зробили шию, збільшили об»єм). З участю [PERSON] зроблено сіновал,навіси, баню,збільшена скважина для шахти, збільшена веранда через весь будинок, проведено водопровід, газ, зроблено каналізацію, хоч матеріали заготовляла вона сама. Вислухавши сторін, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд не приймає до уваги документи на придбання будівельних матеріалів, які виписані не на ім»я [PERSON] або [PERSON]. Суд також приймає до уваги ті обставини, що з часу будівництва жилого будинку [PERSON] пройшов значний відрізок часу і окремі свідки плутають окремі факти або вже не пам»ятають послідовність подій. Враховуючи пояснення сторін та співставляючи покази свідків та пред»явлені сторонами документи , суд приходить до висновку, що до реєстрації шлюбу з [PERSON] та [PERSON] останньою придбано жилий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] та на цьому подвір»ї побудований новий недобудований жилий будинок з надвірним будівлями. Під час шлюбу сторонами добудовано опалення ( груба та полугрубок),вставлені двері, а також зроблено ремонт в жилому будинку: проведено газ, водопостачання, зроблено каналізацію, переклеєно шпалери, зроблена безпіщанка, добудована веранда, побудовані гараж, сарай, літня кухня, збільшена шахта під скважину, збільшено погріб та зроблена шия,побудовані баня, сіновал,навіси, огорожа, тротуар. 20.02.2004 року [PERSON] отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 0.450 га біля цього ж домоволодіння. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що участь позивача в ремонті жилого будинку, його добудові та будівництві надвірних будівель не надає йому права на долю в цьому домовлодінні і останнє не може бути визнане спільним майном подружжя. Позивач має лише право на грошову компенсацію 1\2 частини вартості тих будівельних робіт, які проводились нам та [PERSON] в період перебування їх в зареєстрованому шлюбі. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи (червень 2007 року) ринкова вартість спірного домоволодіння становила 133785 гривень, а жилого будинку в стадії будівництва (відсутні двері, опалення)-43692 гривні. На час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (січень 2008 р) ринкова вартість спірного домоволодіння становить 153050 грн.. Коефіцієнт росту цін становить 1,144 (153050:133785 ). Отже на 21.01.2008 року ринкова ціна спірного жилого будинку в стадії будівництва ( на період реєстрації шлюбу) становить 43692х 1,144= 49984 грн. Таким чином, сторонами в шлюбі придбано нерухомого майна на суму 103066 грн .( 153050- 49984= 103066 грн.). Вартість долі позивача [PERSON] в цьому майні становить &frac12; частину, тобто (103066 :2= 51533 грн., вартість долі відповідача [PERSON] -101517 грн.(49984+ 51533= 101517). Оскільки приватизована в 2004 році [PERSON] земельна ділянка була надана їй в користування рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Комунар» с.В.Карашин від 26.05.1988 року [NUMBER] для придбання жилого будинку та вирощування сільгосппродукції, тобто задовго до реєстрації шлюбу з позивачем [PERSON] і використовувалась нею як до шлюбу, так і під час шлюбу, сам факт приватизації даної земельної ділянки в період шлюбу значення не має і дана земельна ділянка поділу між сторонами не підлягає, оскільки не є спільним майном подружжя. На підставі наведеного та

Outcome: partial