overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі в розмірі 418 грн 53 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив, що заявлений позов підтримує і згодний на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Проте, відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 418 грн 53 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі в розмірі 405 грн 47 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Іншою заявою уточнив позовні вимоги і посилаючись на часткову сплату боргу просив стягнути з відповідача 117 грн 58 коп. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.04.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 117 грн 58 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 1043 грн 29 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.01.2006 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1043 грн 29 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі в розмірі 654 грн 46 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив, що заявлений позов підтримує, і в разі відсутності відповідача згодний на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Проте, відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.08.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість, яка складає 654 грн 46 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі в розмірі 419 грн 31 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідач квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.07.2006 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 419 грн 31 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі в розмірі 758 грн 16 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник відповідача заборгованість визнала, втім вважає, що вона повинна бути стягнута з усіх повнолітніх осіб, які фактично проживають в квартирі. Представник позивача не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідач квартирну плату сплачує нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.02.2005 року по 01.01.2008 року виникла заборгованість в розмірі 758 грн 16 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4027 грн 93 коп. та 81 грн у відшкодування судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.03.2006 року сторони уклали договір № 35-1/10500615К відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 4800 грн, строком до 28.03.2008 року, та щомісячною сплатою відсотків за користування ними в розмірі 0.001% річних і комісії в розмірі 1.3% від суми кредиту (далі по тексту - Договір). Відповідно до пункту 5.1 Договору при простроченні погашення кредиту та відсотків відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0.5% від несплаченої вчасно суми, за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконав, і в установлений строк не повернув суму кредиту та нараховані відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 4027 грн 93 коп., зокрема: - основний борг - 2884 грн 09 коп., - комісія за користування кредитом 811 грн 20 коп., - пеня - 332 грн 64 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 498 грн 15 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі[ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.05.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 498 грн 15 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 616 грн 29 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про підтримання позову. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 66 - 68 ЖК України, вона зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Відповідачка квартирну плату не сплачує, внаслідок чого в період з 01.05.2005 року по 01.12.2007 року виникла заборгованість в розмірі 616 грн 29 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 2330,78грн., а також судовий збір в розмірі 81 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 2330,78грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 1556,62грн., а також судовий збір в розмірі 81 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 1556,62грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 3730,62грн., а також судовий збір в розмірі 81грн. В судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковою добровільною сплатою відповідачами борг, просив стягнути суму боргу у розмірі 2813,40грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти заборгованості в розмірі 2813,40грн. не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені за останнім відомим місцем проживання. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 2813,40грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню в розмірі 2813,40грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 3043,92грн., а також судовий збір в розмірі 81грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідачі проживають в [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 3043,92грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач, уточнивши та доповнивши вимоги, просить стягнути з відповідача борг в сумі 5530 грн. 8975-19 грн. знецінення внаслідок інфляції та 553 грн. річних, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди а також судові витрати в розмірі 212-86 грн., а всього 25270-05 Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач 13.04.2004 року позичив у нього в борг 2500 грн. та 600 долл. США, (що еквівалентно 3036 грн.) терміном до кінця 2004 року, однак гроші не повернув. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи, що відповідач суму боргу у позивача відпрацював. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що, згідно складеної відповідачем розписки, [PERSON]. позичив у [PERSON]. в борг 600 долларів США та 2500 грн., які зобов'язався виплатити до кінця 2004 року Відповідачем визнав факт отримання коштів у борг, однак, не надав суду доказів того, що борг ним повернуто. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтею 1050 ЦК України закріплено обов'язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Офіційний курс національної валюти відносно долару США, згідно наданої позивачем довідки становить 484,8900 грн. за 100 доларів. В даному випадку сума отриманої відповідачем позики складає 2500+2909,34=5409,34 грн. Сума відсотків за період з початку 2005 року по день розгляду справи в суді в розмір 3% річних від суми боргу становить за 42 місяці 567-98 грн. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Чернігівській області коефіцієнт інфляції за той же період становить 151,00, а сума боргу з урахуванням інфляції складає 8168-10 грн. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики з урахуванням інфляції, в розмірі 8168-10 грн. та 567-98 грн. відсотків, а позов у цій частині відповідно підлягає частковому задоволенню. Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст.ст. 625 та 1050 ЦК України, в яких не передбачено відшкодування моральної шкоди, посилання позивача на ст.1167 ЦК України, є безпідставним, оскільки зазначена норма регулює правовідносини, що виникають з деліктів і не поширюються на договірні правовідносини, в зв'язку з чим у задоволенні цієї вимоги належить відмовити. Також з відповідача, пропорційно до задоволених вимог, належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial