Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач пред'явив позов до селянської спілки “Нива” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строків виплати . Позивач посилається на те, що з вини ,відповідача не виплачувалась в 1998-2000 році заробітна плата в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі - 2428,47 грн., яка при звільненні виплачена не була та не погашена відповідачем по даний час. В зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, просить стягнути компенсацію втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строків виплати в розмірі 1174,24 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просить задоволити його в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов позивача підлягає до задоволення. Встановлено, що позивач працював в селянській спілці “Нива”, а з березня 2000р звільнився з роботи у зв”язку з реорганізацією спілки. З пояснень представника позивача вбачається,що з вини відповідача по справі селянська спілка”Нива” не виплатила йому заробітну плату за весь 1998- 1999 та три місяці 2000 роки через те утворилась заборгованість по виплаті зарплати в сумі 2428,47 грн. При звільненні його з роботи всі належні кошти відповідачем виплачено не було. Даний факт не заперечив в попередньому судовому засіданні і сам відповідач. Крім того факт заборгованості по виплаті заробітної плати підтверджується довідкою архівного відділу райдержадміністрації, з якої вбачається, що згідно книги обліку праці та розрахунків з членами селянської спілки, у відомостях про заробітну плату за вказані роки. сальдо за позивачем складає зазначену суму. Суд приходить до висновку що відповідачем не додержано вимоги ст.ст.115 117 КЗпП, тим самим порушено право позивачки на своєчасне отримання заробітної плати та всіх належних їй грошових коштів при звільненні з роботи. Згідно зі ст.34 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995р. компенсація втрати частини заробітку через порушення строків його виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до п.2 положення про порядок компенсації працівникам втрат частини заробітної плати через порушення строків її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20.12.1997р., така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівнику за період роботи, починаючи з 1 січня 1998р., якщо індекс цін на споживчі товари і тарифи на послуги зріс більше ніж на 1% Виходячи з вимог Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 19.10.2000р., з 1.01.2001р. така компенсація провадиться на підставі цього Закону в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р. Згідно з п.3 зазначеного Порядку компенсації підлягають грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни на території України в гривнях і не мають разового характеру, зокрема заробітна плата. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що з вини відповідача, внаслідок бездіяльності, призвели до затримки виплати заробітної плати позивачу в 1999-2000р., що дає підстави для стягнення виплати компенсації заробітної плати через затримку її виплати в сумі 1174,24грн .в примусовому порядку При цьому заслуговує на увагу суду та обставина ,що розмір зазначеної позивачем компенсації підтверджено розрахунком компенсації проведеної відповідно до норм закону. Також встановлено, що до Єдиного державного реєстру відомості про припинення селянської спілки „Нива „ не вносились. Процес ліквідації товариства чи оголошення його банкрутом не було. Разом з тим, 05 травня 2004р. селянська спілка „Нива” с. Старе Місто перереєстровано у фермеське господарство „Нива”, яке стало її правонаступником директором якого є [PERSON], відповідач по справі. Відповідно до ст.15 статуту фермерського господарства „Нива” новостворене господарство являється правонаступником селянської спілки „Нива”. бере на себе боргові зобов'язання, які виникли в процесі господарювання селянської спілки „Нива”. Господарство є правонаступником тобто є стороною яка має права і несе обов'язки за договорами заключних селянською спілкою „Нива”. З врахуванням викладених обставин суд приходить до переконання. що трудові правовідносини позивача з селянською спілкою „Нива” тривали в період існування спілки тобто по березень 2000р до моменту створення як правонаступника фермерського господарства. Однак відповідач свого обов'язку щодо оплати праці не виконав. Виходячи з цього суд вважає. що позовні вимоги є підставиними, а тому слід стягнути за вказаний період заборгованість по оплаті праці 92,32грн та компенсацію втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням строків виплати 1174,24грн., тим самим задоволивши позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved