Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах[PERSON]. із вказаним позовом, вказавши, що[INFO] року помер його батько [PERSON]., заповіт не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина - квартира, розташована в м. [ADDRESS]Спадкоємцями першої черги були він та його сестра [PERSON]., спадщину вони не прийняли. Сестра відмовилася від прийняття спадщини, він дізнався про смерть батька в січні 2008 року, коли звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи в місцях позбавлення волі йому не надходили повідомлення про смерть батька. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Оскільки спадкоємці першої черги спадщину не прийняли, спадщину прийняла спадкоємиця 4 черги, відповідачка по справі. 26.01.2006 року Каховський міськрайсуд встановив факт проживання однією сім'єю відповідачки та його батька, хоча відповідачка знала про місце проживання спадкоємців першої черги, але не в нотаріальній конторі, ні в суді не повідомила про це. Коли він дізнався про смерть батька, запропонував відповідачці розділити спадщину в добровільному порядку, але вона проти цього категорично відмовилася. Вважає, що відповідачка право на спадщину не мала. Просив суд визнати, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Витребувати в державній нотаріальній конторі м. Нова Каховка свідоцтво про право власності, видане [PERSON] на квартиру, розташовану в м. Т[ADDRESS]та визнати його недійсним. В судове засідання[PERSON]. не з'явився, його інтереси за дорученням представляє [PERSON] , який позовні вимоги підтримав. Відповідачка, представник відповідача позову не визнали, вказавши, що [PERSON] з батьком ніколи не спілкувався , не допомагав йому. Коли він помер, вони повідомляли всіх його родичів, в тому числі дітей про його смерть батька,[PERSON]. знав про смерть батька від своєї сестри. Пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин. Вона проживала з [PERSON] тривалий час, піклувалася про нього, після смерті здійснила поховання за власний рахунок, поставила пам'ятник, розрахувалася за борги покійного. Вважає позов безпідставним. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати в її відсутність. Третя особа [PERSON]в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що за життя [PERSON] його син з ним не спілкувався, ніколи не цікавився його життям, просив лише гроші, про смерть батька позивачу було відомо, бо його мати повідомляла всіх родичів [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа - представник Новокаховської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати в його відсутність. Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено наступне: [PERSON] помер[INFO] року. Батьками[PERSON]. - позивача по справі є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Костопільської ВК Вінницької області від 27.12.2007 року слідує, що [PERSON] був засуджений 22.12.2003 року Володимиро-Волинським судом Волинської області за ст. 189 ч.1, 189 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2007 року умовно - достроково на 2 роки 1 м. 28 днів. З довідки Цуманської виправної колонії Волинської області слідує, що в книзі вхідної кореспонденції Цуманської ВК з[INFO] року до 30.04.2006 року відсутні відомості на ім'я [PERSON] про смерть його батька [PERSON] Зі спадкової справи наданої Новокаховською державною нотаріальною конторою слідує, що 14.04.2006 року з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] звернулася [PERSON]. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.01.2006 року встановлено факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з жовтня 1983 року до жовтня 2005 року. [PERSON] за життя на праві приватної власності належала квартира, розташована за а[ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності. 26.05.2006 року [PERSON] видано два свідоцтва про право на спадщину за законом, за якими спадковим майном є квартира, розташована в м. [ADDRESS]та грошові внески з належними до них нарахуваннями та відсотками, компенсаційними виплатами, які знаходяться на зберіганні в філії № 7789/030 Новокаховського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № 9155112146, в філії № 7789/034 на рахунку № 10092, № 915517132. 30.02.2008 року [PERSON] подарувала квартиру, розташовану в м. [ADDRESS][PERSON], що підтверджується договором дарування. 26.03.2008 року [PERSON]продав належну йому квартиру [PERSON], що підтверджується договором купівлі - продажу. З пояснень свідка [PERSON]. слідує, що її брат [PERSON] проживав з жінкою [PERSON], в нього є донька та син, він весь час допомагав їм, платив аліменти. Коли [PERSON] загинув вони телефонували родичам : матері , дружині, донці померлого. На той час [PERSON] був в тюрмі, де саме їм було не відомо. Але він знав про смерть батька, після смерті телефонував з тюрми, просив грошей, говорив, що претензій до квартири в нього немає. З доказів наданих відповідачкою [PERSON] слідує, що вона здійснила поховання та поминки [PERSON], встановила йому пам'ятник, виплатила борги за квартиру. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Відповідно до п.24 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. З матеріалів справи слідує, що[PERSON]. є спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] .[PERSON] помер [INFO] року. В цей час[PERSON]. знаходився в місцях позбалення волі за вироком суду, звільнився 20.12.2007 року. З довідки виправної колонії слідує, що на адресу[PERSON]. не надходили повідомлення про смерть батька. Суд вважає, що[PERSON]. не міг своєчасно прийняти спадщину після смерті батька, бо не знав про його смерть та знаходився в ізоляції від суспільства, що є поважною причиною пропуску строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, і є підстави для надання йому додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини в три місяці. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки [PERSON], третьої особи [PERSON]., свідка [PERSON]. в частині того, що[PERSON]. знав про смерть батька від родичів та телефонував їм з тюрьми, оскільки вони заперечуються довідкою виправної колонії, та є їх припущеннями. Позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виданого на ім'я [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки судом не здобуто доказів його видачі [PERSON] З договору дарування від 30.02.2008 року вбачається, що квартира, розташована в м. [ADDRESS]належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2006 року. На підставі ст. 1261, 1272 ч.3, 1280 ЦК України, п.24 Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7,

Outcome: partial