Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

17 травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення порушення права власності на земельну ділянку з боку відповідача та зобов'язати знести самовільно побудовані будівлі, частини яких знаходяться на земельній ділянці позивача. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку від 20.06.2006 року позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0593 га, яка на підставі рішення Чернігівської міської ради передана у приватну власність, однак відповідач самовільно захватив та побудував господарські споруди, частина яких знаходиться на земельній ділянці позивача, без отримання згоди, чим здійснюються позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою в повному обсязі. Просили усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки 49,6 кв.м., що належить [PERSON] з боку [PERSON]. відповідно до висновку експерта від 15 лютого 2008 року, шляхом розібрання огорожі, що встановлена по лінії порушення межі та знесення частини самовільно збудованого сараю Ж та ганку з навісом. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що земельна ділянка на якій самовільно побудовані сарай та ганок і встановлена огорожа належить позивачу, однак вважав, що уклавши договір оренди з попереднім власником будинку має право здійснювати забудови земельної ділянки. Притягнута до участі справі в якості співвідповідача [PERSON]. не заперечувала проти позову та пояснила, що коштів не має для знесення самовільно збудованих будівель. Представник третьої особи Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився. У судовому засіданні встановлено наступне. На підставі рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року земельну ділянку [ADDRESS]площею 0,0593 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - передано [PERSON] у приватну власність. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 432722 виданий [PERSON] 24.03.2005 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю ( а.с. 8 ). Згідно з договором купівлі-продажу від 04.12.1998 року [PERSON]. купив частину будинку з надвірними будівлями на[ADDRESS] на земельній ділянці площею 501,0 кв.м. та підтверджується Генеральним планом присадибної ділянки[NUMBER] станом на 18.01.1999 року. Земельна ділянка відповідача збільшилася за рахунок суміжних земельних ділянок в тому числі і будинку [NUMBER] на 213,0 кв.м., яка в згаданому „Генеральному плані зареєстрована як „самозахват”. Також відповідачем самовільно зведено господарські будівлі: сарай ж, гараж ж та ганок з навісом, який не нанесено на „Генеральний план”, що належить [PERSON]. Крім того, відсутній він і на „Поєтажному плані будинку А-1 по [ADDRESS] Згідно висновку експерта ( а.с. 42 - 55 ) встановлено, що земельна ділянка позивача в межах фактичного користування має площу 553,0 кв.м., де 49,6 кв.м. частина ділянки [NUMBER], якою користується [PERSON]. ( співвласник домоволодіння[NUMBER] ). Відповідно до висновку експерта від 15.02.2008 року на земельній ділянці позивача по лінії порушення межі [PERSON]. встановлено огорожу з азбоцементних листів, частина сараю ж площею 3,8 кв.м., самовільно побудованого [PERSON]. розташована на частині земельній ділянці [PERSON]., якою користується [PERSON]. Також інша частина сараю ж площею 2,9 кв.м., розташована на відстані ближче 1,0 м. від межі ділянками [NUMBER] та[NUMBER] та частина ганку з навісом, самовільно побудованого [PERSON]., розташована поміж лінії межі земельної ділянки [PERSON]., чим порушуються норми п. 3.25 абз. 3 ( 4 ) - відстань від межі сусідньої ділянки до стіни будівлі має бути не менше 1,0 м. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки 49.6 кв.м, що належить [PERSON] з боку [PERSON] шляхом розібрання огорожі, що встановлена по лінії порушення межі, визначену Державним актом на право власності на земельну ділянку [ADDRESS], між земельними ділянками [NUMBER] та[NUMBER] та знесення частини самовільно збудованого сараю ж та ганку з навісом. Кеурючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 78, 81, 120 Земельного кодексу України, суд

Outcome: partial