Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. На обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з квітня 1962 року. У період шлюбу її чоловік став членомЖитлово-будівельного кооперативу вчителів на отримання квартири [NUMBER]. За життя чоловіка вони повністю виплатили вартість вказаної квартири, а відтак чоловік став власником квартири, при цьому що вона, як його дружина, також має право власності на її 1/2 частину. [INFO] [PERSON] помер, в зв'язку із чим відкрилася спадщина на вказану квартиру. Проте, успадкування майна є неможливим, через відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Представник відповідача - голова кооперативу Приходько А.В. позов визнав, вказавши що [PERSON], будучи членом кооперативу вчителів та виплативши усі пайові внески, отримав у власність квартиру [ADDRESS], про що йому було видане відповідне реєстраційне посвідчення на квартиру. За ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 27 червня 2008 року до участі у справі були залучені третіми особами, які мають самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON], [PERSON]- діти спадкодавця [PERSON] У судовому засіданні третя особа, яка має самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] вказав, що на спадкову квартиру не претендує, не заперечує, щоб було визнано право власності на спірну квартиру за позивачкою - його мамою. Третя особа, яка має самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] до суду не з'явився, проте надіслав заяву, якою також не заперечує щодо задоволення позову. Судом встановлені наступні факти. З 15 квітня 1962 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 13 - свідоцтво про укладення шлюбу). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 15 свідоцтво про смерть). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Належність [PERSON] на праві приватної власності квартири квартири [ADDRESS]. підтверджується довідкою житлово-будівельного кооперативу вчителів від 19 листопада 2007 року, згідно якої [PERSON], будучи членом житлово-будівельного кооперативу вчителів, повністю виплатив весь пайовий внесок за дану квартиру, довідкою житлово-будівельного кооперативу вчителів від 11 лютого 2008 року, згідно якої [PERSON] був прописаний та проживав у вказаній квартирі до дня смерті ( а.с.6,7). Померлий заповіту не залишав. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, постійно проживаючи у спадковій квартирі, діти померлого[PERSON] та [PERSON] на отримання спадщини не претендують. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. При вирішенні справи суд керується ст. 328, 384, 1261, 1268 ЦК України, ст. 213 - 215 ЦПК України. Суд

Outcome: approved