overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 21.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON][INFO] народження. Позивачка вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає. Відповідач живе з іншою жінкою, майнового спору між ними немає, і хоча їх спільній дитині не виповнилося і року наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, відповідач проживає з іншою жінкою, тому у неї склалося тверде бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивачка звернувся до суду у квітні поточного року, справа розглядалася судом по суті 03.06.2008 року і за даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач в заяві вказав, що проживає [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, виданим Чугуївським МБТІ. При цьому, з 06.12.2005 року за вказаною адресою було зареєстровано подружжя [PERSON] і [PERSON], оскільки [PERSON] являється донькою, а [PERSON] зятем жінки, з якою позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах. В січні 2007 року відповідачі забрали свої речі та переїхали жити на [ADDRESS]. А відтак, відповідачі не проживають у будинку позивача на протязі 10 місяців. Факт реєстрації [ADDRESS] відповідачів створює для позивача суттєві неприємності. Так, зокрема, позивачу відмовляють у оформленні житлових субсидій, так як відсутні данні про доходи всіх проживаючих в будинку осіб, унеможливлення проведення відчуження даного будинку тощо. Позивач неодноразово звертався до відповідачів, просив їх добровільно знятися з реєстрації, однак отримав негативну відповідь, мовляв то грошей немає, то часу бракує. Договір найму жилого приміщення позивач з відповідачами не укладали. Отже, на думку позивача, відповідачі не користуються жилим приміщенням з неповажних причин, та можуть бути визнані такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Представник Позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечували, вказували, що дійсно переїхали від позивача, так спільне життя стало неможливим. Однак знятися з реєстрації вони не мають змоги, так як зареєструватися їм ніде. Заявили клопотання про повернення їм зустрічного позову до [PERSON] про стягнення витрат по ремонту будинку. Представник Відповідачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав заперечення відповідачів. Вказував, що відповідачі дійсно тривалий час не проживають [ADDRESS], що належить позивачу. При цьому, зазначив, що їм необхідна прописка (реєстрація) так як зареєструватися в іншому місці вони не мають можливості. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно технічного паспорту, виданого КП Чугуївським МБТІ від 06.07.1988 року власником [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої головою вуличного комітету від 29.11.2007 року встановлено, що за адресою: [ADDRESS] прописані та з січня 2007 року не проживають [PERSON] і [PERSON] Оскільки, відповідачі не проживали та не користувалися жилим приміщенням позивача протягом тривалого часу з неповажних причин, суд приходить до висновку, що вони втратили право на користування зазначеним жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № [ADDRESS], складений з відповідачем 27.03.2000 року. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутність. Третя особа Універсальна Товарна Біржа “Марія” в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за відсутністю їх представника. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю відповідача та третьої особи за правилами ст. 174 ЦПК україни, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у власність у відповідача житловий будинок по [ADDRESS]. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Універсальній Товарній біржі “ Марія ”, за реєстровим № 218 та посвідчений в ММБТІ 29.03.2000 року, за р. № 1215, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм. На підставі ст. ст. 220,227 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу житлового будинку № [ADDRESS], оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідач передав позивачу у власність житловий будинок № [ADDRESS], а позивач - грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення. На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, вказуючи, що вона перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] збудували будинок, який було оформлений на прізвище чоловіка, як голову сім'ї. [INFO] чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмолено. Оскільки при житті чоловіка не були визначенні їх частки в домоволодінні, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Гадяцької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надали заяву в якій просять розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та[PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1960 року. Згідно реєстраційного посвідчення домоволодіння розташоване в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] та померлій [PERSON] належить по ? частині домоволодіння розташованого в [ADDRESS] що є їх спільною сумісною власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Лютенської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що її батьки [PERSON] та [PERSON], разом з бабою [PERSON] проживали в [ADDRESS] Будинок відносився до колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON], а [INFO]померла [PERSON] Спадщину після їх смерті фактично прийняв [PERSON], але відповідних документів не оформляв. 12 листопада 2003 року [PERSON] заповів все своє майно на ім'я позивачки, а [INFO] помер. В даний час вона вирішила оформити спадщину, але виявилося, що зробити це не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник Лютенської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що батьками [PERSON] являються[PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Померла [INFO][PERSON], являється матір'ю [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Лютенської сільради будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990р. відносилося до типу колгоспного двору. Членами даного двору були [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] на підставі рішення виконкому Лютенської сільради № 17 від 26 березня 1997 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,36 гектарів для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до заповіту від 12 листопада 2003 року [PERSON] зробив заповітне розпорядження на все своє майно на [PERSON] Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивачка [PERSON] є спадкоємницею на спадкове майно після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, вказуючи, що вона та її покійна баба [PERSON] проживали разом в [ADDRESS]. 14.01.2000р. дана квартира була ними приватизована. 01.12.2000р. [PERSON] померла, після її смерті вона вирішила оформити документи на спадкову частину квартири, але оскільки у свідоцтві про право власності на житло не вказані частки, вона не може скористатися цим правом, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Гадяцької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надали заяву в якій просять розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2000 року [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] та померлій [PERSON] належить по ? частині квартири[ADDRESS], що є їх спільною сумісною власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач у судовому засіданні відмовився від позовних вимог щодо місця проживання дитини, в частині розірвання шлюбу підтримує заявлені вимоги. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво про шлюб, укладений між [PERSON]. та [PERSON]. та зареєстрований 16.10.2005 року Плавнівською сільською Радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 10; - копія паспорту на ім'я [PERSON].; - копія свідоцтва про народження [INFO]року доньки [PERSON]., де батьками вказані [PERSON]. та [PERSON]. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON]., зареєстрований 16.10.2005 року Плавнівською сільською Радою Ренійського району Одеської області. Від цього шлюбу у сторін [INFO]року народилась донька [PERSON]. Позивач суду пояснив, що цей шлюб у них обох перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, на протязі спільного життя між ними виникали суперечки, причинами яких була відсутність взаємопорозуміння з приводу побутових мотивів, внаслідок чого між ними виникали сварки, які негативно впливали на їх відносини, крім того, між ними втратилось почуття любові. З 11.02.2008 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають, господарства не ведуть. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою донька [PERSON] залишається проживати разом з відповідачем, кошти на утримання дитини позивач надає добровільно. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Відповідач не заперечує мотивів наведених позивачем для розірвання шлюбу, також вважає, що примирення між ними не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши що сумісне життя з позивачем не склалось, відповідач не приділяв належної уваги родині, мали місце сварки на ґрунті ревнощів, після чого вона зверталась до лікарні у зв'язку з завданням їй позивачем побоїв. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на позивача. Встановивши вище означені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої дитини. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

05 травня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання, вказавши, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]року народження та доньку [PERSON]- [INFO]року народження. Відповідач не надає їй, як непрацездатній дружині, матеріального утримання, ставлячи, таким чином, у скрутне матеріальне положення. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/10 заробітку (доходу) відповідача. У судове засідання сторони не з»явилися. Згідно поданих заяв позивачка наполягала на задоволенні позову, а відповідач не заперечував проти вимог та розміру стягнення. Сторони просили справу розглядати у їх відсутність, вказавши поважні причини неявки у судове засідання. Дослідивши представлені у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, про розірвання якого вчинено запис у відділу реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області 16 квітня 2008 року за №4. - сторони по справі є батьками [PERSON]- [INFO]року народження, відповідно даних свідоцтва про народження, виданого 05.05.2007 року за актовим записом №59 ВРАЦС Снігурівського РУЮ. - позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тобто до 18.04.2010 року і є непрацездатною. - відповідач працевлаштований, його середньомісячний заробіток після вирахувань обов»язкових платежів та аліментів на утримання неповнолітніх дітей складає - 775 грн. (за даними довідки про доходи, виданої КМС-127 ст.Снігурівка Одеської залізниці). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка стверджувала, а відповідач не заперечував, що не надає дружині систематичного та у достатньому розмірі матеріального утримання після припинення сімейних стосунків у добровільному порядку. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні цивільно - правові відносини. Відповідачем допущено порушення права позивачки на отримання аліментних платежів на час непрацездатності у зв”язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною. При визначенні розміру стягнення судом враховано розмір доходу, який отримує кожна зі сторін по справі, розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання їх з позивачкою дітей, відсутність інших суттєвих обставин, які можуть вплинути на визначення розміру стягнення. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню у заявленому розмірі. Справу вирішено на підставі ст.ст.79,80,84 СК України. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд постановлює про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

ЗАТ КБ«ПриватБанк»(надалі-Позивач) звернувся із позовом до [PERSON](надалі-Відповідач) про стягнення стягнення 4322 грн. 80 коп. заборгованості за Кредитним договором №HAG5RX1280113 від 03.01.2007 р.. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.01.2007 р. Позивач уклав кредитний договір №HAG5RX12810113 із [PERSON](а.с.7-10). Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 4322 грн. 80 коп.(заборгованість по кредиту-1810 грн. 60 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом-1790 грн. 29 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом-293 грн.28 коп.; заборгованість за пенею-428 грн.63 коп.). В поданій суду заяві [PERSON] позов визнав повністю. Згідно ст.ст.526,527,530,536 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, у встановлені строки і в гривнях, а в разі їх невиконання законом передбачені штрафні санкції. Враховуючи викладене суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4322 грн. 80 коп. заборгованості за кредитним договором. Крім того відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, які підтверджуються платіжними дорученнями(а.с.1,2). А всього із [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 4403 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Кіровограда, а/з 441. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.03.1982 року в міському відділі ЗАГС м. Кіровограда, а/з 441. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини припиненні з 2006 року, причиною стали різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого з'явилися чвари, скандали. За вказаного, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved