Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити за померлим[INFO] [PERSON]/ 2 частку в спільному сумісному майні- квартирі [ADDRESS] Представник відповідача- Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не з”явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та її чоловікові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS] Квартира 2-х кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку. [INFO] її чоловік [PERSON]. помер, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. В березні 2008 року вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса від 18.03.08 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловіка не визначена була його частка у спільному майні. Просить визначити за померлим [PERSON]/ 2 частку квартири [ADDRESS] Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та її чоловік разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 2 частку квартири. Представник третьої особи П»ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, направив листа з проханням слухати справу у відстутності їх представника. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та померлий[PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1961 року (а.с.11). На підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 12.01.1994 року органом приватизації- «Інгулецький ГЗК» згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачці та померлому [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS] Квартира 2-х кімнатна, на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею-32,8 кв.м. (а.с.7,9). Згідно копії свідоцтва про смерть,[PERSON]. помер [INFO] (а.с.10). Також встановлено, що [PERSON] та[PERSON]. до часу смерті останнього спільно проживали у вищезазначеній квартирі (а.с.12). Позивачка звернулася до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, але 18.03.2008 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого чоловіка, оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с.6). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачкою та її чоловіком стосовно часток у спільній сумісній власності не було, а тому частки позивачки і померлого [PERSON] у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними, у зв”язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved