Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке належало його дружині - [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», погреба «б», сараю «В», що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється спадкоємцем за законом. Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 22). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду листа, в якому просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 24). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правова позиція відповідача щодо визнання вищевказаного позову, зазначена в листі від 24 липня 2008 року (а.с. 25), не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК [NUMBER], виданим Полтавським міським Палацом одруження 28 лютого 1970 року, позивач являється чоловіком [PERSON]. (а.с. 5). 19 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори за № 714 (а.с. 6-7), відповідно до якого дане домоволодіння з господарськими спорудами перейшло у власність [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ [NUMBER], виданим центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції цього ж числа (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина. За положенням ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають чоловік померлої - [PERSON] та син - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері, про що подав до нотконтори 02 квітня 2008 року відповідну заяву (а.с. 23). Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки житлово-експлуатаційної дільниці виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 12 липня 2008 року, на час відкриття спадщини з [PERSON] проживав її чоловік - [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів спадкодавиці на домоволодіння. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Так, згідно з довідкою виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №381 від 09 липня 2008 року за померлою [PERSON] числиться домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Те, що [PERSON] на законних підставах володіла житловим будинком за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 05 червня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 9-11). Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24 липня 2008 року за вих. №966/2-27 за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповітів, посвідчених від імені [PERSON] не виявлено (а.с. 22). У Четвертій Полтавській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після померлої [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заяв в спадковій справі немає, що підтверджується довідкою за вих. № 958/2-27 від 24 липня 2008 року (а.с. 23). Ч. 1 ст. 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Враховуючи вище викладене, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», погреба «б», сараю «В», що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved