Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка звенулася до суду з тих підстав, що [INFO] померла її та відповідачів [PERSON], [PERSON], мати - [PERSON], мати проживала з нею в [ADDRESS] з 23.12.2002 р. по день смерті, вони вели спільне господарство. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки згідно Державного акту на право власності ІІ ЧВ №020894, що розташована на території Кіцманської міської ради Чернівецької області, розміром 3,88 га. Вона (позивачка) є спадкоємицею цієї земельної ділянки згідно заповіту, що мати склала 16.11.2001 р. Спадкове майно нею прийнято своєчасно, адже вона проживала разом з спадкодавицею і не заявила про відмову від спадкування. Тому просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкоємства. В судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, обгрунтувала вищенаведеним. Відповідач [PERSON] та районний відділ земельних ресурсів позов визнали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позову не визнав, заявив зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], Кіцманської міської ради, ВАТ «Буковинаплемсервіс», ВАТ «Хлібопродукти» про визнання за ним права в порядку спадкування на земельну частку (пай), майновий пай та житловий будинок. Посилався на те, що після смерті його з первісною позивачкою [PERSON] та [PERSON] матері залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою [ADDRESS]; майнового паю та земельної ділянки, що належала матері згідно Державного акту серії ІІ ЧВ №020894 на території Кіцманської міської ради розміром 3,88 га. В зв'язку з тим, що він своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно, чого взагалі не зробив відповідач [PERSON] та враховуючи те, що [PERSON] скористалася непідписаним заповітом на право на земельну частку (пай), а крім того, цей заповіт незаконний тому, що при складанні заповіту Земельним Кодексом України, який діяв в той час, було заборонено дарування і продаж землі, він ([PERSON]) просить суд визнати його спадкоємцем щодо вказаного житлового будинку, земельної ділянки, розміром 3.88 га, згідно Дрежавного акту ІІ ЧВ №020894 та майнового паю, скасувати заповіт [PERSON] [NUMBER]від 15.11.2001 р., об'єднати земельний, майновий паї і вартість житлового будинку, проданого в [ADDRESS], та визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник [PERSON] - [PERSON], звернула увагу на те, що він непрацездатний, а тому має право на обов'язкову частку в спадщині. Первісний позивач [PERSON] визнала зустрічний позов в частині майнового паю, інші вимоги не визнала. [PERSON] зустрічного позову не визнав, інші відповідачі по зустрічному позову звернулися до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутності, вирішивши позов на погляд суду, що судом визнане за можливе. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний - до часткового задоволення. Згідно ст. 131 ЗК України, яка була чинна і станом на 15.11.2001 р., тобто на день складання заповіту [PERSON], громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ч.1 ст. 1225 ЦК України визначає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Ч.1 ст. 1241 ЦК України вказує, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки Кіцманської міської ради №214 від 29.01.2007 р. покійна [PERSON] проживала разом з донькою [PERSON] в [ADDRESS] з 23.12.2002 р. до [INFO] згідно будинкової книги (а.с.152). Це також в судовому засіданні підтвердили [PERSON], свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Встановлено, що мати позивачки та відповідачів [PERSON]- [PERSON]померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про її смерть. З оглянутого судом оригіналу заповіту вбачається, що вона заповіла належне їй право на земельну частку (пай) в землях КСП «Кіцманське», розміром 3,4 га., своїй донці [PERSON]. В оригіналі стоїть підпис спадкодавця, він належним чином складений та завірений. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], просила суд врахувати, що заповіт в частині права на земельну частку (пай) стосується саме спірної земельної ділянки, адже Державний акт на земельну ділянку був виданий на підставі сертифікату на земельну частку (пай) спадкодавиці [PERSON] Суд погодився з цим твердженням і не має жодної підстави для сумніву щодо волевиявлення спадкодавиці [PERSON] залишити свою земельну ділянку в спадкок доньці [PERSON] Судом не встановлено жодної підстави для визнання заповіту недійсним та його скасування. Що стосується житлового будинку за адресою [ADDRESS]- в судовому засіданні встановлено, то згідно книги реєстру №ДС-896 Кіцманської державної нотаріальної контори від 11.07.1995 р. посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS], згідно якого [PERSON]продала цей будинок [PERSON]. Таким чином, згаданий житловий будинок на день смерті [PERSON] не перебував у її власності і не входить до складу спадкового майна. Саме виходячи з усього вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON], яка постійно проживала з спадкодавицею на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від спадщини, прийняла спадщину у вигляді спірної земельної ділянки, як спадкоємець за заповітом. Визнання з боку [PERSON] зустрічного позову [PERSON] щодо майнового паю не суперечить закону та не порушує прав і свобод інших осіб, тому суд в цій частині ухвалює рішення. На підставі наведеного, ст. 131 ЗК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України, ч.1,3 ст. 1268, ст.1218, ст. 1223 ч.1, ст. 1225, ст. 1241 ЦК України,

Outcome: partial