overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини її доходів. Позивач вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в 2005 році за рішенням суду розірвано. В шлюбі народилась донька [PERSON]- [INFO] року народження. З 2005 року шлюбні відносини було припинено, а на початку цього року відповідач пішла на інше місце проживання, а донька залишилась проживати з позивачем. Відповідач добровільно сплачуввати аліменти на утримання дитини не бажає, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини її доходів. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини її доходів. Відповідач проти позову заперечує, пояснивши що вона проживає за тією адресою, що і позивач, крім того вона нарівні з позивачем піклується про доньку матеріально. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши [PERSON]., давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Встановлено що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2005 році, однак до теперішнього часу сторони мешкають в одному будинку, ведуть спільне господарство і виховують наповнолітню дитину, котра пояснила, що батьки проживають разом і в рівній мірі піклуються про неї матеріально. За таких обставин суд доходить висновку, що позов не може бути задоволений, а тому в його задоволенні необхідно відмовити. На підставі викладенного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить встановити що будинком [ADDRESS] володів на праві приватної власності [PERSON] до дня смерті 09.12.2007 року та визнати за ним право на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] збудував житловий будинок в [ADDRESS] і постійно проживав в ньому до дня смерті; 09.12.2007 року він помер, не оформивши права власності на будинок та не провівши його державну реєстрацію. Позивач, як спадкоємець за заповітом майна померлого, прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори у встановлений строк. Державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв”язку з тим, що в померлого відсутнє свідоцтво про право власності на нього. В реєстрації домоволодіння за померлим в бюро технічної інвентаризації йому теж відмовлено. Позовні вимоги в частині підтвердження володіння [PERSON]. житловим будинком [ADDRESS] позивач підтверджує довідками Гланишівської сільради від 18.05.2008 р. [NUMBER], з яких вбачається, що згідно з даними погосподарської книги домогосподарство за вказаною адресою зареєстроване на [PERSON].; в будинку він був зареєстрований та проживав до дня смерті; витягом з погосподарської книги; довідкою МБТІ від 26.06.2008 р.[NUMBER] про вартість домоволодіння. Вимоги про право на спадкове майно позивач підтверджує свідоцтвом про смерть [PERSON]., в якому зазначена дата його смерті 09.12.2007 р.; свідоцтвом про смерть його дружини [PERSON], яка померла 23.05.2008 р.; заповітом [PERSON] на ім.»я позивача; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відмова реєстратора провести реєстрацію домоволодіння підтверджується його рішенням від 14.07.2008 р. б/н. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на будинок підтверджується виданою позивачеві довідкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач - Гланишівська сільська рада, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, просила розглядати справу без участі її представника, позов визнала повністю. Третя особа - Переяслав-Хмельницьке БТІ , належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328,331,1235,1268,1269,1270 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить встановити що будинком [ADDRESS] Київської області володів на праві приватної власності [PERSON] до дня смерті 15.10.2002 року та визнати за нею право на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її чоловік [PERSON] збудував житловий будинок в [ADDRESS] і постійно проживав в ньому до дня смерті; 15.10.2002 року чоловік помер, не оформивши права власності на будинок та не провівши його державну реєстрацію. Позивачка, як спадкоємець за законом майна померлого, прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв”язку з тим, що в померлого відсутнє свідоцтво про право власності на нього. В реєстрації домоволодіння за померлим в бюро технічної інвентаризації їй теж відмовлено. Позовні вимоги в частині підтвердження володіння [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] позивачка підтверджує довідками Ковалинської сільради від 16.07.2008 р. [NUMBER] та витягом з погосподарської книги [NUMBER], з яких вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] на домогосподарство за вказаною адресою відкрито на [PERSON]., в будинку він був зареєстрований та проживав до дня смерті, крім нього в господарстві зареєстрована та проживає на даний час його дружина - позивачка [PERSON]; довідкою МБТІ від 09.07.2008 р. [NUMBER] про вартість домоволодіння. Вимоги про право на спадкове майно позивачка підтверджує свідоцтвом про смерть [NUMBER]., в якому зазначена дата його смерті 15.10.2002 р.;свідоцтвом про одруження 19.11.1952 р. позивачки та [PERSON]; довідкою нотаріуса від 03.06.2008 р. про те, що за заявою позивачки в 2003 році заведена спадкова справа [NUMBER]. Відмова реєстратора провести реєстрацію домоволодіння підтверджується його рішенням від 09.07.2008 р. б/н. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на будинок підтверджується виданою позивачеві довідкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач - Ковалинська сільська рада, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, просила розглядати справу без участі її представника, позов визнала повністю. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Третя особа - Переяслав-Хмельницьке БТІ , належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328,331,1258,1261,1269,1270 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на те, що їх сім”я розпалася, що вони проживають окремо більше двох років. У відповідачки є інша сім”я. Миритись з відповідачкою не бажає. Відповідачка у судове засідання не з”явилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена. А тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 2001 році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася з вини відповідачки, сторони проживають окремо уже більше двох років. У відповідачки є інша сім”я за межами України. А тому, збереження даного шлюбу суперечить їхнім інтересам, і такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на те, що їх сім”я розпалася, що вони з осені 2005 року проживають окремо, шлюб існує формально, миритись з відповідачем не бажає. Відповідач у судове засідання не з”явився, однак з позовом згідний повністю, і просив суд розірвати шлюб з між ним та позивачкою, та просив суд справу слухати в його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1995 році. В даний час сім”я розпалася. Сторони проживають окремо більше трьох років. Перспектив на примирення сім”ї суд не вбачає. Збереження даного шлюбу суперечить інтересам позивачки, і тому його слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, покликаючись на те, що їх сім”я розпалася, що вони проживають з 1998 року окремо, він уже більше чотирьох років проживає з іншою дружиною, з якою бажає зареєструвати свій шлюб. А тому збереження даного шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка у судове засідання не з”явилась без поважної причини. Суд вважає, що дану справу слід розглянути у відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення. А тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1986 році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, сторони проживають окремо з 1998 року. У позивача є інша сім”я і він бажає зареєструвати шлюб з іншою дружиною. А тому, збереження даного шлюбу суперечить інтересам сторін, і такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 14 червня 2002 року померла її мати [PERSON], яка проживала в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області. Після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця являється спадкоємницею за законом. Однак оформити спадщину неможливо, оскільки не збереглося свідоцтво про народження заявниці. Не збереглася і актова запис про реєстрацію народження в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. У зв»язку з наведеним, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 14 червня 2002 року. Заявниця в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала повністю. Представник зацікавленої особи - голова Станкуватської сільської ради в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти встановлення факту родинних відносин не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорту серії №[NUMBER], виданого Первомайським МВ УМВС України в Кіровоградській області 17 липня 2002 року, заявниця народилася 17 листопада 1941 року в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.4). 01 червня 1960 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] у Первомайському РАЦС Миколаївської області та змінила прізвище з «[INFO]» на «[INFO]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 01 червня 1960 року (а.с.3). Матір заявниці [PERSON] померла 14 червня 2002 року в м. Первомайськ Миколаївської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії[NUMBER], видане 14 червня 2002 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с.2). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що добре знає заявницю, оскільки з дитинства проживала з нею по сусідству та навчалася з нею, і добре знала її покійну матір[PERSON]. Свідок [PERSON]суду показала, що вона добре знає заявницю і знала її покійну матір, з якою разом працювала в колгоспі. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Виписка з домової книги Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області за №142 від 21 травня 2008 року підтверджує факт родинних відносин між заявницею та її померлою матір'ю (а.с. 7). У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявниця доводилась донькою померлій 14 червня 2002 року [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви Константинової Катерини Іванівні про встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст.256 ЦПК України. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що[INFO] в с.м.т. Буки, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача, [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на будинок в[ADDRESS]На вказане спадкове майно мати за життя вчинила заповіт на позивача та на його брата, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач пояснив це тим, що в нього склалося тяжке матеріальне становище і, крім того, він проживає за сотні кілометрів від місця прийняття спадщини і не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Буцької селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 23 Закону України “Про власність”, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні[INFO] в с.м.т. Буки, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача, [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на будинок в[ADDRESS]На вказане спадкове майно мати за життя вчинила заповіт на позивача та на його брата, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки ним пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В позивача дійсно склалося тяжке матеріальне становище і, крім того, він проживає за сотні кілометрів від місця прийняття спадщини і не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

15 січня 1991 року у Носівському райвідділі запису актів громадянського стану Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4. Від спільного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]., та доньку,[PERSON], [INFO]. Позивачка 08 липня 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей, зазначивши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак понад місяць вони проживають окремо, їй відомо, що відповідач працює, має постійний заробіток, який становить близько двох тисяч гривень. Вона також працює, але на утримання дітей її заробітної плати не вистачає, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою платника, або одержувача аліментів може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

08 липня 2008 року до Носівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], вартістю 26 897 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень. Позивачка зазначає, що після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно - зазначене домоволодіння. Вона є спадкоємицею за законом, але не може отримати свідоцтво про право власності на домоволодіння через те, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. На сьогодні вже виготовлено технічний паспорт на домоволодіння, однак право власності на нього необхідно встановити у судовому порядку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове домоволодіння. Представник Держанівської сільської ради у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист голови сільської ради у якому зазначається, що сільська рада позов визнає, просить його задовольнити та розглядати справу без її представника. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Довідкою Держанівської сільської ради від 03 жовтня 2007 року № 1031 підтверджується, що на житловий будинок по [ADDRESS], в сільській раді заборони (арешту) не зареєстровано. Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що померла [PERSON] є її матір'ю. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про зменшення розміру аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 березня 2008 року Маньківський районний суд присудив стягувати з позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину відповідного починаючи з 24.02.1999 року і до 24.02.2008 року, а починаючи з 25.02.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, матеріальне становище позивача та його стан здоров'я, - він перебуває на пенсії з 02.12.2004 року визнаний інвалідом ІІ групи, його здоров'я потребує постійного медичного нагляду, й витрат на ліки та поїздки до обласних лікарів, що не дає змоги йому сплачувати аліменти в такому розмірі. Крім того, позивач проживає з непрацездатними батьками, які також потребують допомоги, що і змусило його звернутись до суду. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 4 березня 2008 року Маньківський районний суд присудив стягувати з позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину відповідного починаючи з 24.02.1999 року і до 24.02.2008 року, а починаючи з 25.02.2008 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, матеріальне становище позивача та його стан здоров'я, - він перебуває на пенсії з 02.12.2004 року визнаний інвалідом ІІ групи, його здоров'я потребує постійного медичного нагляду, Згідно з випискою кардіологічного відділення Черкаського обласного кардіоцентру, позивачеві проведено протезування мітрального клапана, анулоплікація ТК та видалення тромбів лівого передсердя. Крім того, позивач є непрацездатним, має ІІ групу інвалідності, що не дає змоги йому сплачувати аліменти в такому розмірі, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

01. 07.2008 року позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2006 року на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , 1990 р.н., [PERSON] , 1993р.н., [PERSON] , 2000 р.н., з [PERSON] стягувались аліменти в сумі 80 грн щомісячно на кожну дитину. На сьогоднішній день позивачка просила змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 204 грн щомісячно на кожну дитину, а на утримання сина [PERSON] до досягнення 23-го віку або припинення навчання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суду стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 204грн щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що у відповідача від шлюбу з позивачкою є діти : [PERSON] , 04.11.1990 року народження, [PERSON] , 20.01.1993 р.н., [PERSON] , 01.05.2000 р.н., на утримання яких з відповідача, за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2006 року, стягуються аліменти в розмірі 80 грн на кожну дитину. У відповідності зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального стану. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також той факт, що відповідно до ст. 58 Закону України « Про Державний бюджет України на 2008рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років станом з 01.07.2008року становить 680грн , а відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність встановлення розміру аліментів ,які підлягають стягненню з [PERSON] , а саме 204 грн на кожну дитину щомісяця.

Outcome: approved