Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

31 березня2008 року заступник прокурора Харківської області пред'явив вищезазначений позов, вказуючи, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з відповідачем, якій порушив строки виплати заробітної плати, добровільно не виплатив заборгованість, тому позивач звернувся за захистом прав та інтересів [PERSON]до суду та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5291 грн. У попереднє судове засідання від сторін надішли письмові заяві про розгляд справі у попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході попереднього судового засідання. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що [PERSON]з 18 травня 1993 року і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з відповідачем: працює у Чугуївському авіаційному технологічному заводи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, який не виплатив її за період: з серпня 2007 року по січень 2008 року заробітну плату в розмірі 5291 грн., чим порушив вимоги ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, однак до теперішнього часу підприємство розрахунок з [PERSON]не здійснило, що підтверджується довідкою про заборгованість з заробітній плати від 20 березня 2008 року за № 42 (а.с. 8) та не оспорюється відповідачем. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабміну України від 21 лютого 2001 року № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація), проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року. У зв'язку з чим, заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON]разом з урахуванням компенсації утворилася в розмірі 5291 грн., з якої компенсація складає - 410,84 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході попереднього судового розгляду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита на користь держави у розмірі 52,91 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі у сумі 30 грн.

Outcome: approved