Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що вона, [INFO] року народження, з 09.01.1963 року зареєстрована та постійно проживаю за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору дарування від 13.07.1959 року реєстраційний № [NUMBER] та договору дарування від 23.11.1962 року реєстраційний № [NUMBER] вона, є власницею домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. На той час вказане домоволодіння складалося з одноповерхового дерев'яного житлового будинку на одну кімнату житловою площею 16,9 кв.м., трьох сараїв та огорожі. Із схематичних планів інвентарної справи вбачається, що норми земельної ділянки по [ADDRESS] не встановлені, однак визначено земельна площа присадибної ділянки на якій розташовано домоволодіння, вона складає - 2092 кв.м. (203 кв.м. під будівлями, 382 кв.м. під подвір'ям та 1507 кв.м. під городом). Крім того управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення, щодо землекористування на [ADDRESS]. Попереднім власником домоволодіння по [ADDRESS], м. Чернівці був її батько - [PERSON], право власності на будівлю належало йому на підставі свідоцтва про право особистої власності №[NUMBER] від 19.04.1959 року. У 1966 році її батько перебудував житловий будинок під літ. «А» згідно рішення Садгірської райради №8 від 26.07.1966 року. А згодом, у 1981 році, збудував житловий будинок під літ. «Б», літню кухню-сарай під літ. «В», гараж під літ. «Г» та сарай під літ. «Д». На підставі рішення Садгірської райради № [NUMBER] від 10.06.1981 року літню кухню-сарай під літ. «В» було здано в експлуатацію. Згідно інвентарній справі, на сьогоднішній день домоволодіння по [ADDRESS], м. Чернівці складається з: житлового будинку під літ. «А» (саман) загальною площею 44,4 кв.м. в т.ч. житловою - 35,8 кв.м.; житлового будинку під літ. «Б» (цегла) загальною площею 61,7 кв.м. в т.ч. житловою - 30,2 кв.м.; літньої кухні-сараю під літ. «В»; гаража під літ. «Г»; сараїв під літ. «Д», «Е»; вбиральні під літ. «Ж»; навісу під літ. «З» та огорожі під № 1-2. Із довідки-характеристики виданої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації вбачається, що у домоволодінні по [ADDRESS], є самовільно побудовані будівлі які не здані в експлуатацію, а саме: житловий будинок під літ. «Б» (цегла) загальною площею 61,7 кв.м. в т.ч. житловою - 30,2 кв.м.; гараж під літ. «Г»; сарай під літ. «Д», загальною вартістю 33015 гривень.З метою узаконення виявлених самовільно побудованих будівель нею було замовлено виготовлення виконавчих креслень та технічного висновку на житловий будинок, гараж і сарай по [ADDRESS]. Вказані креслення та висновки було погоджено з архітектором Садгірського району 14.06.2007 року, про що свідчить печатка на генплані. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції №[NUMBER] від 22.05.2007 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області №[NUMBER] від 09.06.2008 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати, Просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, на підставі договору дарування від 13.07.1959 року реєстраційний № [NUMBER] та договору дарування від 23.11.1962 року реєстраційний № [NUMBER], [PERSON], є власницею домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. На той час вказане домоволодіння складалося з одноповерхового дерев'яного житлового будинку на одну кімнату житловою площею 16,9 кв.м., трьох сараїв та огорожі. (а.с.11-15) Згідно листа від 27.06.2008 року управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення, щодо землекористування на [ADDRESS]. (а.с.21.) Згідно інвентарній справі, на сьогоднішній день домоволодіння по [ADDRESS], м. Чернівці складається з: житлового будинку під літ. «А» (саман) загальною площею 44,4 кв.м. в т.ч. житловою - 35,8 кв.м.; житлового будинку під літ. «Б» (цегла) загальною площею 61,7 кв.м. в т.ч. житловою - 30,2 кв.м.; літньої кухні-сараю під літ. «В»; гаража під літ. «Г»; сараїв під літ. «Д», «Е»; вбиральні під літ. «Ж»; навісу під літ. «З» та огорожі під № 1-2. З метою узаконення виявлених самовільно побудованих будівель позивачкою було замовлено виготовлення виконавчих креслень та технічного висновку на житловий будинок, гараж і сарай по [ADDRESS]. Вказані креслення та висновки було погоджено з архітектором Садгірського району 14.06.2007 року, про що свідчить печатка на генплані. (а.с.29-43) Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № [NUMBER] від 22.05.2007 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. (а.с.27) Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № [NUMBER] від 09.06.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на домоволодіння по [ADDRESS] не виявлено. (а.с.28) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що магазин побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених магазину продовольчих товарів, кафе з літньою площадкою та офісними приміщеннями є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, зазначене домоволодіння за адресою: м. Чернівці, вул.. Квітковського, 16 є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» (саман) загальною площею 44,4 кв.м. в т.ч. житлова - 35,8 кв.м.; житловий будинок під літ. «Б» (цегла) загальною площею 61,7 кв.м. в т.ч. житлова - 30,2 кв.м.; літня кухня-сарай під літ. «В»; гараж під літ. «Г»; сарай під літ. «Д»; сарай під літ. «Е»; вбиральня під літ. «Ж»; навіс під літ. «З» та огорожа під № 1-2. по вул. Квітковського, 16 у м. Чернівці , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved