overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а батько дитини матеріальної допомоги добровільно на утримання неповнолітньої доньки не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач обов'язку по утримуванню дитини не виконує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що заявлений позов обґрунтований, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської районної в м. Луганську ради звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Артемівської районної в м. Луганську ради позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачка є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження, однак ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не робить, участь у його вихованні не приймає, а тому просить суд, позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була сповіщена належним чином, заперечень проти позову не надала, причин неявки не повідомила. Третя особа - представник служби у справах дітей Артемівської районної у місті Луганську ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено, що матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження є [PERSON], яка не робить матеріальної допомоги по утриманню дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається її вихованням, та не піклується про стан її здоров'я. Дитину покинула в пологовому будинку офіційно відмовившись від неї. Постійного місця мешкання не має та неодноразово відмовлялася від своїх дітей. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. видно, що його матір'ю є [PERSON] відповідачка по справі. Із акту Луганського міського пологового будинку від 14.11.2007 р. видно, що [PERSON] відмовилася годувати та забирати дитину [PERSON], [INFO]. із пологового будинку. Згідно висновку міжвідомчої Координаційної ради з питань охорони дитинства при виконавчому комітеті Артемівської районної у м. Луганську ради від 25.02.2008 р. вважається можливим позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO] народження. В матеріалах справи є також рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 23.06.2006 р., згідно якого, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. народження. У відповідності зі ст. 70 СК України, батьки або один з них у судовому порядку можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко звертаються з дітьми, впливають на дітей своїм аморальним, антигромадським поводженням, а так само якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Приймаючи до уваги зазначені вище докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного й у відповідності зі ст. 70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

12 травня 2008 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона з 10 жовтня 1973 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Дошлюбне її прізвище [PERSON]. В свідоцтві про народження її батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON] які написані з помилкою, бо згідно свідоцтво про шлюб батьків мати значиться як [PERSON] В інших документах вона також вказана, як [PERSON] Останні роки життя мати мешкала з нею в її будинку в селі Суворово.[INFO] мати заявниці померла. Вона поховала її. Після смерті матері вона звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини, але їй було відмовлено з причини вказаної різниці в імені та по-батькові в документах матері заявниці та в свідоцтві про народження заявниці. Просить встановити факт, що померла[PERSON] є рідною матір”ю заявниці [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання 23 травня 2008 року не з”явився, надав листа про розгляд справи в їх відсутність, проти вимог не заперечують. Вислухавши думку заявника, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність заінтересованої особи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачка зареєстрована та мешкає в буд.[ADDRESS], і є споживачем послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення позивача , але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого маєь заборгованість по даному виду платежів в розмірі 700,75 грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і просить стягнути з відповідачки в його користь дану заборгованість у зв"язку з порушенням нею п.17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідака до суду не з”явились, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки заборгованість за надані послуги, оскільки відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі наведеного та ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач зареєстрований та мешкає в буд.[ADDRESS], і є споживачем послуг з постачання природного газу позивача, але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого має заборгованість по даному виду платежів в розмірі 898,64 грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і просить стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість у зв"язку з порушенням ним п.17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість за надані послуги, оскільки відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі наведеного та ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачка зареєстрована та мешкає в кв. [ADDRESS], і є споживачем послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення позивача , але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого маєь заборгованість по даному виду платежів в розмірі 7567,87 грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і просить стягнути з відповідачки в його користь дану заборгованість у зв"язку з порушенням нею “Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497 та “Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.№ 572. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідака до суду не з”явились, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки заборгованість за надані послуги, оскільки відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі наведеного та ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що будинковолодіння [ADDRESS] належить йому та його матері [PERSON], де вони проживали однією сім'єю. [INFO] мати померла, єдиним спадкоємцем після її смерті залишився позивач. Однак за життя [PERSON] не оформила право власності на належну їй частину будинковолодіння, тому позивач отримав відмову від Прилуцького МБТІ в оформленні права власності на дане спадкове майна. Позивач звернувся до нотаріальної контори у зв'язку з прийняттям спадщини, але йому відмовили, так як він завчасно не подав заяву про прийняття такої. Одночасно позивач вважає, що прийняв спадщину фактично, бо проживав разом із матір'ю на момент її смерті. Отже, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, що він дійсно проживав разом із нею на момент смерті, позивач просить суд визнати за ним право власності на &frac12; частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з&cent;явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без участі їхнього представника. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав. Позивач є сином померлої [PERSON] що підтверджуються, свідоцтвом про народження (а.с.7) . Факт спільного проживання позивачки із спадкодавицею підтверджується показами самого позивача, довідкою Дубовогаївської сільської ради (а.с.15) . Факт наявності спірного будинковолодіння підтверджується технічним паспортом такого (а.с.17-19). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть такої [NUMBER] (а.с.6). Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником &frac12; частини спірного будинковолодіння (а.с.13). В свою чергу позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто в день смерті матері, утримував будинковолодіння в належному стані(а.с.16), сплачував за комунальні послуги і вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що після смерті своєї матері позивач, як єдиний спадкоємець за законом(а.с.20), яким він є виходячи з вимог ст. 1261 ЦК України має законне право власності на &frac12; частину будинковолодіння, після смерті матері [PERSON]. На підставі наведеного та ст.ст. 1216,1261,1268,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ утворилася заборгованість у сумі 527 грн. 45 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути відповідача суму заборгованості в розмірі 527 грн. 45 коп. Відповідач такі вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач дійсно не проводив оплати за природний газ, внаслідок чого він заборгував ВАТ „Чернігівгаз” 527 грн. 45 коп., що підтверджується довідкою (а.с.4 ), які і підлягають стягненню з відповідача в користь ВАТ „Чернігівгаз”. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 січня 1966 року. Від подружнього життя сторони мають повнолітнього сина. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя, внаслідок чого сторони спільно не проживають з квітня 2008року, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.4) сторони перебувають у шлюбі з 02.01.1966року. З квітня 2008року сторони сім'єю не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розлученні. За таких обставин суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER] відкритого Прилуцьким УГГ, являється споживачем природного газу в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] але внаслідок несвоєчасної плати за природний газ утворилася заборгованість у сумі 1233 грн. 88 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач дійсно не проводив оплати за природний газ, внаслідок чого він заборгував ВАТ „Чернігівгаз” 1233 грн. 88 коп., що підтверджується довідкою (а.с.4), які і підлягають стягненню з відповідача в користь ВАТ „Чернігівгаз”. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 04 березня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на утриманні у [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини були припинені з листопада 2007 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. На підставі вищевказаного, позивач, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, [PERSON] Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов [PERSON] визнала, не заперечувала проти його задоволення, згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини- - доньки [PERSON] [INFO]народження, з відповідачкою, [PERSON] На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що сторони мають різні погляди на життя. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніть. Позивач на позові наполягав, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 28.10.1995 року. (а.с.5). Від данного шлюбу сторонни мають сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з кінця 2007 року Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що він в 1983 році був прийнятий в члени колгоспу „Україна” Сватівського району і працював там до 01 квітня 1998 року. В 1996 році після реорганізації колгоспу „Україна” в асоціацію „Україна” позивача знову було прийнято до членів асоціації „Україна”. Потім його було внесено до списків членів КСП, які мають право на земельний пай у власності асоціації „Україна” під номером 122. Але у списках, що передані до відділу земельних ресурсів Сватівського району його прізвище не вказано. Тому позивач прохає суд визнати за ним право на земельний пай в колективній власності асоціації „Україна” Сватівського району та видати йому сертифікат на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Представник відповідача позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи факти: згідно копії трудової книжки в 1983 році позивач був прийнятий в члени колгоспу „Україна” Сватівського району і працював там до 08 вересня 1995 року після чого звільнився за власним бажанням, а 31 жовтня 1996 року після реорганізації КСП в асоціацію „Україна” позивач був знову прийнятий до членів асоціації, де працював до 01 квітня 1998 року. Потім його було внесено до списків членів КСП, які мають право на земельний пай у власності асоціації „Україна” під номером 122, але у списках, що передані до відділу земельних ресурсів Сватівського району його прізвище не вказано. Згідно з п.2 Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року „Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільгосппідприємствам та організаціям” право на земельну ділянку мають члени КСП, які на момент паювання являлись членами КСП. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що з 23.04.1991р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], [INFO], та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» та мав високу зарплатню. Вона не працювала, була домогосподаркою і виробничого стажу у неї немає. У 1986 році її чоловік вийшов на пенсію за першим пільговим списком. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці Відповідно до довідки /а.с.7/, [PERSON] знаходився на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області та отримував пенсію за віком за списком №1, сума отриманої пенсії складає за січень 2008р. - 1660,54грн. Відповідно до довідки /а.с.8/, [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за віком за списком №2, сума отриманої пенсії складає за період з листопада 2007 - квітень 2008р. - 3171,10грн. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. /а.с.10/. Згідно копії свідоцтва про одруження чоловіком [PERSON] був [PERSON] /а.с.9/. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON]перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що з 23.04.1991р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], [INFO], та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ВАТ «КМЗ ім. Куйбишева» та мав високу зарплатню. Вона не працювала, була домогосподаркою і виробничого стажу у неї немає. У 1986 році її чоловік вийшов на пенсію за першим пільговим списком. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці Відповідно до довідки /а.с.7/, [PERSON] знаходився на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області та отримував пенсію за віком за списком №1, сума отриманої пенсії складає за січень 2008р. - 1660,54грн. Відповідно до довідки /а.с.8/,[PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за віком за списком №2, сума отриманої пенсії складає за період з листопада 2007 - квітень 2008р. - 3171,10грн. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. /а.с.10/. Згідно копії свідоцтва про одруження чоловіком [PERSON] був [PERSON] /а.с.9/. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що[PERSON]перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved