Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 10.07.2007р. між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №13/К/Ф-07 за умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10000,00грн. строком до 09 липня 2008року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №13/П/Ф/1-07 відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем нести у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань по погашенню одержаного кредиту. Також з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №13/П/Ф/2-07 відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем нести у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань по погашенню одержаного кредиту. Позивачем зобов'язання щодо надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачами умови договору не виконуються, оскільки відповідачі проводили часткове погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» в особі Херсонської філії суму боргу у розмірі - 8094,99грн. за кредитним договором №13/К/Ф-07 від 10.07.2007року, а також сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 10 липня 2007року [PERSON] уклала з позивачем договір кредиту №13/К/Ф-07 на суму 10000,00грн. строком до 09 липня 2008року. Також судом встановлено, що 10 липня 2007року з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №13/П/Ф/1-07 відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем нести у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань по погашенню одержаного кредиту. Також 10 липня 2007року з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Довгалем Дмитром Сергійовичем було укладено договір поруки №13/П/Ф/2-07 відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем нести у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань по погашенню одержаного кредиту. До теперішнього часу відповідачі не повернули суму боргу у повному обсягу. У зв'язку з цим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитом. Заборгованість по договору кредиту №13/К/Ф-07 від 10 липня 2007року становить 8094,99грн. Позивач при подані позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 80,95грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. Враховуючи викладені обставини, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 8094,99грн. - заборгованість по кредитному договору №13/К/Ф-07 від 10.07.2007р., а також 80,95грн.- сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 8205,94коп. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved