Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON]про усунення перешкод в користуванні квартирою. Позивачка посилається на те, що вона є співвласником [ADDRESS], і згідно рішення Бережанського районного суду від 6 серпня 2007 року було встановлено такий порядок користування квартирою: їй виділено житлову кімнату площею 11,4 м.кв., а відповідачці [PERSON] -дві житлові кімнати площею 17,2 м.кв. та 8,2 м.кв.; кухню, вбиральну, коридор, ванну, комору залишено у спільному користуванні, однак, не зважаючи на рішення суду, відповідачі переселили її у кімнату площею 7,9 м.кв. , а самі зайняли дві більші за розміром кімнати, і чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, перетворивши коридор, кухню на склад - майстерню, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що вона є співвласником [ADDRESS], дана квартира складається із трьох кімнат: площею 7,9 м.кв.,11,1 м.кв. та 17, 1 м.кв., їй належить &frac14; частина житлової квартири. Рішенням суду, яким було встановлено порядок користування жилим приміщенням, їй було виділено одну кімнату середніх розмірів, а її дочці із зятем дві кімнати, одну більшу і меншу, решту - коридор, ванну, туалет та комору було визначено для загального користування. Не зважаючи на рішення суду, дочка із зятем примусово переселили її в меншу кімнату, і чинять їй перешкоди у користуванні квартирою, так як перетворили кухню та коридор на склад теле-, радіо,- відео- апаратури, відповідач проводить ремонт апаратури просто на кухні, яка є спільного користування, і вона не має можливості приготувати їжу і нормально поїсти. Відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні квартирою, крім цього постійно її ображають, зять робить всілякі збитки, відрізав їй електропостачання, пошкодив телевізор, двері та замок на дверях в її кімнату, забрав телефонний апарат і ключі від підвалу. Також позивачка пояснила, що вона неодноразово зверталась в Бережанський РВ УМВСУ про притягнення її зятя до відповідальності, оскільки зять їй погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, вчиняв вдома сімейні скандали і влаштував в житловій квартирі майстерню. Відповідач [PERSON], він же і представник відповідачки [PERSON], позов не визнав, пояснив, що позивачка не хоче переходити на проживання в більшу кімнату, яка виділена їй рішенням суду, а наполягає на тому, щоб звільнити її кімнату в якій вона почне проводити ремонт, а тим часом житиме у кімнаті, яка належить їм. Також пояснив, що не має можливості забрати свої речі з кімнати, яка належить тещі, адже вона не звільняє належну їм кімнату. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 321, 391 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до рішення Бережанського районного суду від 6 серпня 2007 року встановлено такий порядок користування спірною житловою площею: позивачці [PERSON] виділено, з урахуванням її віку та стану здоров'я, кімнату з лоджією № 27-6 площею 11,4 м.кв., а відповідачці [PERSON] - кімнати № 27-4; № 27-7 площею 8,2 м.кв., 17.2 м.кв., кухня, ванна, туалет, коридор залишено у спільному користуванні. Судом встановлено, що позивака, являючись власником &frac14; частини спірної квартири, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, проживати в цій квартирі, розпоряджатись своєю часткою, оскільки відповідачі чинять їй перешкоди, примусово переселили її в кімнату менших розмірів, яка була виділена їм,що підтверджується як її поясненнями, так і матеріалами перевірки Бережанського РВ УМВСУ, дослідженими в судовому засіданні, і не заперечується самими відповідачами, а тому позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і задоволити їх. На підставі наведеного та

Outcome: approved