Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON]. звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що на підставі договору дарування від 25.09.2007 року йому належить 2/3 часток житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. поряд розміщена земельна ділянка, фруктовий сад, площею 2000 кв.м. по [ADDRESS], користувачем якої є позивач. На цій земельній ділянці позивач самочинно збудував офісне приміщення, будівлю літ. «А». на даний час позивач виготовляє документи на укладення договору оренди на вказану земельну ділянку. Для узаконення самочинно збудованого нерухомого майна, позивачем були замовлені обмірні креслення, які погоджені з архітектором Садгірського району м. Чернівці., міськСЕС, Чернівецьким міським управлінням наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити даний позов. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, та дав пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Представник Чернівецької міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №1213568 від 14.08.2007 року [PERSON]. є власиком земельної ділянки, яка розташована за адресою [ADDRESS]-А. (а.с.4). Згідно договору дарування від 25.09.2007 року [PERSON]. належить 2/3 часток житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. (а.с. 5) На поряд розміщеній земельній ділянці площею 2000 кв.м. по [ADDRESS], позивач - [PERSON]. самочинно збудував будівлю літ. «А» (а.с.7-15) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що офіс побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації. Із висновку міськСЕС № 779/0202 від 09.06.2008 року (а.с.17), та експертного висновку Чернівецького міського управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області № 9/6/3997 від 04.07.2008 року (а.с.18), вбачається, що самовільно побудоване офісне приміщення придатне до експлуатації. Таким чином, самовільно збудоване офісне приміщення літ. «А» загальною площею - 32,9 кв.м., за адресою [ADDRESS]-Б є технічно можливим для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтересів інших осіб. З довідки №1023 від 08.07.2008 виданої ЧМКОБТІ вбачається, що з [PERSON] . заключна угода на виготовлення договору оренди на земельну ділянку по [ADDRESS]. (а.с.18) У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на офісне приміщення, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод за адресою: [ADDRESS], оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved