Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач, ЗАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON], вказавши, що 02 вересня 20078 року в м.Красноармійську сталася дорожньо-транспортна пригода-зіткнення автомобіля Ford C-Max, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить[PERSON]., під його керуванням та автомобіля ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить[PERSON], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Ford C-Max, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON]. Згідно з довідкою ДАІ Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON]., пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. Вина Відповідача[PERSON] також була об»активно встановлена Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2007р. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді володіє транспортним засобом. Відповідно, відповідачі несуть солідарну відповідальність. [PERSON] як власник транспортного засобу, а [PERSON]. як особа, яка порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винна в дорожньо-транспортній пригоді. Таким чином, у [PERSON], як у власника автомобіля, виникло право вимоги до Відповідачів про відшкодування завданого збитку. 29 травня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 46527-01-02. Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно з п.5.2 є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автосан Моторс» № САМ0001401 від 07.09.2007р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3481,44 грн. З розміру збитку була виключена вартість заднього та переднього бамперів, фар, фонаря заднього, пофарбування крила. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 2148 грн. Про що було складено страховий акт № 3577-02 від 08.10.2007р. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст..25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 3577-02 від 08.10.2007р. від 08.10.2007р та листа Вигодонабувача за Договором страхування-ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» від 26.09.2007р. Платіжним дорученням № 9473 від 08.10.2007р. Вигодонабувачу було виплачено 2147 грн. На підставі ст.27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст.993, ст.1191 ЦК України. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідачів, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 2147 грн. Однак не зважаючи на свій обов`язок відшкодувати ЗАТ СК «ВУСО» заподіяну матеріальну шкоду відповідачі [PERSON]. та [PERSON] не реагують на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО» Просить суд стягнути солідарно з[PERSON]та [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2147 грн., а також стягнути витрати на оплату судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] позовні вимоги заявлені позивачем визнали. Суд вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.1166 ч.1 Цивільного кодексу України позивач має право на відшкодування заподіяних йому збитків діями відповідача у справі. Крім того ст.1187 ЦПК України вказує, що відповідач, який володіє транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки на достатній правовій підставі зобов'язаний сплатити позивачу усі збитки, які спричинені цим джерелом. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченої відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн., які сплачені ним при пред'явленні позову. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved