Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та виселення з житлового приміщення. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач вселився до кімнати № 15 гуртожитку за адресою: [ADDRESS] на підставі спеціального ордеру від 11.07.1988 № 74, разом зі своєю дружиною - [PERSON]та донькою - [PERSON]. Згодом дружина відповідача виписалася із гуртожитку і разом із донькою виїхали з нього. З цього часу [PERSON] у зазначеній кімнаті залишився проживати одноособово. 01.11.2005 року між відповідачем і власником гуртожитку - ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» був укладений договір оренди жилого приміщення - кімнати № 15 грутожитку за адресою: [ADDRESS], відповідно до п.3.2 якого орендна плата повинна сплачуватися самостійно орендарем - відповідачем щомісячно до 10-го числа звітнього місяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця - позивача, у розмірі 180 грн. щомісяця. Відповідач не оплачує орендну плату протягом п' ятнадцяти місяців, починаючи з жовтня 2006 року і до грудня 2007 року включно. Просили розірвати договір оренди житлового приміщення від 01.11.2005 року № 41, укладеного між ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» і [PERSON], виселити останнього із житлового приміщення - кімнати № 15 гуртожитку - за адресою: м. [ADDRESS], та зняти з реєстрації, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився. Від третьої особи надійшов лист № 1684 від 22.02.2008 року з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення стороін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності ВАТ БМФ "Дніпроважбуд", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно ордеру на житлову площу № 74 від 11.07.1988 року відповідачу було надано кімнату № 15 у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], на склад сім'ї з 3 осіб: відповідач, його дружина [PERSON]та донька [PERSON]. Згодом дружина відповідача [PERSON]. 21.04.1995 року виписалася із гуртожитку і разом із донькою виїхали з нього. Відповідно до акту від 16.11.2007 року, [PERSON]проживає в зазначеному житловому приміщенні одноособово. Згідно картки реєстрації він зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. 01 листопада 2005 року між відповідачем і власником гуртожитку - ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» був укладений договір оренди житлового приміщення - кімнати № 15 грутожитку за адресою: м. [ADDRESS], відповідно до п.3.2 якого орендна плата повинна сплачуватися самостійно орендарем - відповідачем щомісячно до 10-го числа звітнього місяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця - позивача, у розмірі 180 грн. щомісяця. Відповідач не оплачує орендну плату протягом 15-ти місяців, починаючи з жовтня 2006 року і до грудня 2007 року включно, що підтверджується витягом із особистого рахунку [PERSON], відповідно до якого борг відповідача станом на 01.01.2008 року складає 4462,26 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Відповідно до ст. 128 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди житлового приміщення, виселення відповідача з житлого приміщення, зняття його з реєстрації є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved