Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення наданої тимчасової державної допомоги, мотивуючи свій позов тим, що згідно постанови Лубенського міського суду Полтавської області від 31.03.1999 року відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2007 року відповідач [PERSON] був засуджений за ст..164ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно довідок Державної виконавчої служби відповідач [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, а тому Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON] було надано тимчасову державну допомогу за рахунок коштів Державного бюджету України з 01.01.2008 року по 29.02.2008 року включно, на загальну суму 397 гривень 80 копійок. Оскільки, протиправні дії відповідача, невиконання ним батьківських обов'язків по утриманню дитини протирічать соціальній політиці держави, порушують її економічні інтереси, позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради суму наданої тимчасової державної допомоги в розмірі 397 гривень 80 копійок та стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в особі Чугай О.Ю., позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в особі Бадун О.В. також підтримала позовні вимоги Лубенського міжрайонного прокурора. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.8 ст.181 Сімейного Кодексу України, якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога , яка не може бути меншої ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України. У відповідності до ч.10 ст.181 Сімейного Кодексу України, суми, наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що, згідно постанови Лубенського міського суду Полтавської області від 31.03.1999 року відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2007 року (а.с.7), відповідач [PERSON] був засуджений за ст..164ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно довідки виконавця Державної виконавчої служби (а.с.8), відповідач [PERSON] ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини, тому Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON] було надано тимчасову державну допомогу за рахунок коштів Державного бюджету України з 01.01.2008 року по 29.02.2008 року включно, на загальну суму 397 гривень 80 копійок, які були повністю виплачені [PERSON], згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення (а.с.3). При викладених обставинах, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути надану дитині тимчасову державну допомогу, про що не заперечує і сам відповідач. Крім цього, позивач при подачі позовної заяви до суду був звільнений від сплати судових витрат, а саме судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 07 гривень 50 копійок, тому їх необхідно стягнути з відповідача [PERSON]

Outcome: approved