Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач у квітні 2008р. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплоенергию, посилаючись на те, що відповідач є основним наймачем квартири, користується послугами, наданими позивачем, не сплачуючи їх. Станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість у сумі 1195грн. 11коп. Просив стягнути з відповідача зазначену суму. У судовому засіданні представник позивача Бегун В.П. підтримав позовні вимоги. Просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 01.03.2008 р. склала 1195 грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 81 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у 1990-х роках вона мала пільги медичного працівника, тому вважала, що не повинна платити за теплопостачання. Просила застосувати строк позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідачка є наймачем житлового приміщення у будинку, яке обладнане системою центрального опалення, мешкає у квартирі разом із чоловіком (а.с. - 6), користується послугами, які надає позивач, щодо теплозабезпечення. Станом на 01.03.2008р. виникла заборгованість у сумі 1195грн. 11коп., що підтверджується випискою з особового рахунку № 9011 (а.с. - 5). Як видно з копій квітанцій [PERSON]. у межах трирічного строку сплатила на користь позивача 1870 грн. 76 коп. (а.с. 25-36). З березня по травень 2008 року сплатила заборгованість у розмірі 683 грн. 10 коп. (а.с. 37). Ця сума в особистому рахунку на а.с. 5 не відображена. Таким чином, за період строку позовної давності, а саме з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року було нараховано до оплати суму 2263 грн. 82 коп., а сплачено відповідачкою на користь позивача суму 2553 грн. 86 коп. З цього розрахунку видно, що заборгованості по оплаті спожитої теплоенергії у відповідачки немає. З платіжних доручень №996 від 20.03.2008р. та №997 від 20.03.2008р. видно, що Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" у особі Джанкойскої філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" сплатило державне мито у розмірі 51грн., а також інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. (а.с. - 1,2). Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги по нормам і тарифам, встановленим Радою міністрів АР Крим. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких указівок - відповідно до звичайно пропонованих вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки судом встановлено, що у відповідачки за трирічний період (строк позовної давності) борг по оплаті теплової енергії відсутній, тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати. Суд приходить до висновку про необхідність стягнення судових витрат з відповідачки на тій підставі, що останні платежі в погашення боргу нею були здійсненні після пред`явлення позивачем позову до суду. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved