Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

ВАТ Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., стверджуючи, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON]. 04 січня 2006 року у письмовій формі було укладено кредитний договір ОД13/12/2006/840-К/68, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 3500 доларів США (три тисячі п'ятсот доларів США), зі сплатою за користування кредитом 16, 99% (шістнадцять дев'яносто дев'ять відсотків), строком до 03 січня 2009 року, на проведення ремонту та благоустрою, а відповідачка зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 04 січня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем [PERSON]. укладено договір поруки ОД13/12/2006/840-П/67, згідно з яким поручитель відповідає перед позивачем у повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань вказаних в договорі. Однак, відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує. Станом на 08.03.2008 року загальний розмір заборгованості відповідачів становить 22723, 01 грн. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять три грн. 01 коп.). ВАТ КБ "Надра" просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в сумі 22723, 01 грн. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять три грн. 01 коп.). В судовому засіданні представник позивача Слобода О.М. підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи по останньому місцю проживання, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON]. 04 січня 2006 року у письмовій формі було укладено кредитний договір №ОД13/12/2006/840-К/68, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 3500 доларів США (три тисячі п'ятсот доларів США), зі сплатою за користування кредитом 16, 99% (шістнадцять дев'яносто дев'ять відсотків), строком до 03 січня 2009 року, на проведення ремонту та благоустрою (а.с.6-8), а відповідачка зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 04 січня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем [PERSON]. укладено договір поруки ОД13/12/2006/840-П/67 (а.с.9-10), згідно з яким поручитель відповідає перед позивачем у повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань вказаних в договорі. Однак, відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує. Станом на 08.03.2008 року загальний розмір заборгованості відповідачів становить 22723, 01 грн. (двадцять дві тисячі сімсот двадцять три грн. 01 коп.) (а.с.11-12). Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача, та матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах позов є обґрунтований.

Outcome: approved