Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона на земельній ділянці, яка належить йому на підставі державного акту на право власності та розташованій по [ADDRESS]побудував житловий будинок з господарськими будівлями без відповідних дозволу та документації. Після закінчення будівництва він звернувся до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” для проведення реєстрації права власності на побудоване нерухоме майно, але рішенням реєстратора йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на те, що будівництво здійснено за відсутністю проекту забудови та будівельного паспорту. Зазначив, що згідно висновків фахівців побудований ним житловий будинок є придатним для постійного користування, однак в реєстрації права власності відмовили, в зв'язку з тим, що будинок самовільно збудований. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження. Представник відповідача - Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області направив до суду телефонограму, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Представник третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” завчасно направив до суду заяву з проханням розглянути справу за без його участі, проти розгляду справи поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 10 серпня 2004 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2461 га, яка розташована в с.Мачухи Полтавського району Полтавської області (а.с.5). 19 травня 2008 року Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, якій розташований по [ADDRESS], в якому зазначено, що власником вказаної садиби є [PERSON] (а.с.6-11). Після звернення позивача Васюха М.С. до реєстратора про реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно, в реєстрації йому відмовлено у зв'язку з тим, що житловий будинок та споруди були збудовані без затвердженого проекту забудови та будівельного паспорту на ім'я забудовника (а.с.14). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку, наданого Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 23 травня 2008 року, будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,2461 га по [ADDRESS], без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”. Планувальне вирішення будинку відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм ДБН В.2.2.-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення” і тому визнано, що будинок є придатним для постійного проживання з житловою площею 98,8 м2 (а.с.15,16). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved