Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанку» в особі Кримського регіонального департаменту АКІБ «УкрСіббанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 10.02.06 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта [NUMBER] до договора [NUMBER] про відкриття карткового рахунку та видачі картки від 10.02.2006 року. У порушення взятих на себе зобов'язань відповідач кредит та проценти не погашає. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість 1823 грн. 65 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що в нього не має ніякої заборгованості перед позивачем. Представник третьої особи - ПП «Атлант-Експерт» у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.02.06 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткова угода про встановлення ліміту овердрафта [NUMBER] до договора [NUMBER] про відкриття карткового рахунку та видачі картки від 10.02.2006 року. Відповідно до цього договору відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток більше суми залишку коштів на картковому рахунку клієнта [NUMBER] за платіжною карткою [NUMBER]. Відповідно до умов Додаткової угоди, ліміт овердрафта був встановлений в розмірі 5920 грн, строком на 12 місяців з 10.02.2007 року. Окремі кредити надавалися на строк, з погашенням до 25 числа місяця наступного за місяцем в якому такі кредити надавалися. При цьому загальна сума наданих кредитів не перевищувала встановленого Банком ліміту овердрафта, вказаного в п. 1.2 Додаткової угоди. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідач у порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит та проценти не погашає. Станом на 11.05.2007 року загальна сума заборгованості складає 1823 грн. 65 коп. в т.ч.: 1816,39 - прострочена заборгованість за основним боргом; 2,24 - прострочені проценти по кредиту; 5 грн. - несанкціонований кредит (овердрафт); 0,02 грн. - проценти за несанкціонований кредит (овердрафт). Однак з ціми доводами суд не погоджується, оскільки відповідачем [PERSON] представлено у судове засідання довідку АКІБ «УкрСіббанк», яка знаходиться в матеріалах справи, згідно до якої [PERSON] заборгованість на 05.07.2007 року за пластиковою карткою [NUMBER] з лімітом овердрафта, погашена у повному обсязі. За таких обставнн суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без задоволення. На підставі ст.ст.16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed