Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 3294,33 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 24.06.2008 року по 21.07.2008 року в сумі 8748,6 грн., а всього 12042,93 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач пояснив, що з 22.12.2003 року по 23.06.2008 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку - не була виплачена заробітна плата за червень 2008 року в сумі 3294,33 грн. через відсутність коштів на рахунку відповідача. Оскільки заробітну плату відповідач не виплатив йому своєчасно, він вважає, що відповідач повинен сплатити йому середній заробіток в сумі 312,45 грн. за час затримки розрахунку за 28 днів., тобто 8748,6 грн.. В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги з 12042,93 грн. до 11521,28 грн., посилаючись на те, що 16.07.2008 року відповідач частково виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 521,65 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2772,68 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 24.06.2008 року по 21.07.2008 року в сумі 8748,6 грн., а всього 11521,28 грн.. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON], який діє на підставі усної заяви позивача [PERSON], підтримав зменшений розмір позовних вимог останнього, просить задовольнити їх у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в загальній сумі 11521,28 грн.. Представник відповідача Архітова Н.В., яка діє на підставі довіреності № 15 від 03.01.2008 року (а.с.11) в судовому засіданні зменшені позовні вимоги [PERSON] в сумі 11521,28 грн. визнає в повному обсязі, пояснила, що дійсно позивач [PERSON] мав заборгованість по заробітній платі в сумі 3294,33 грн., проте платіжним дорученням № 589 від 15.07.2008 року позивачеві частково - в сумі 521,65 грн. - було перераховано заробітну плату, тому остаточна заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає 2772,68 грн.. Наданий позивачем розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 8746,6 грн. вважає вірним, з сумою повністю згодна. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно працював на підприємстві відповідача з 22.12.2003 р. по 23.06.2008 р.. (а.с.3,4). Відповідно довідці № 3-5/719 про заборгованість по заробітній платі від 10.07.2008 року, виданої ВП «ш.Комосомольська» ДП «Антрацит» на ім'я [PERSON], заборгованість по заробітній платі за червень 2008 року складає 3294,33 грн. (а.с.6). Згідно з довідкою № 1832 від 14.07.2008 року, яка була видана ВП «ш.Комосомольська» ДП «Антрацит» [PERSON], середній заробіток останнього складає 312,45 грн. (а.с.5). Із платіжного доручення № 589 від 15.07.2008 року вбачається, що позивачеві [PERSON] перерахована сума 521,65 грн. на його рахунок в «Промінвестбанку» (а.с.17). Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з вимогами ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки. Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку. Відповідач зобов'язаний 11521,28 грн. сплатити позивачеві [PERSON]. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON]. Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved