Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача в його користь 6340 грн.12 коп. завданої йому майнової шкоди та 7500 грн. завданої йому моральної /немайнової/ шкоди джерелом підвищеної небезпеки 23 вересня 2006 року. Відповідач позов визнав частково. Позивач, допитаний як свідок, пояснив, що 23 вересня 2006 року біля 18 год. 30 хв. у м.Бориславі по вул..Степана Бандери у районі будинку № 78, відповідач, керуючи транспортним засобом - власним автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, раптово виїхав на зустрічну смугу даної дороги, не переконавшись при цьому, що такий маневр буде безпечним для інших учасників руху, і створив перешкоду легковому автомобілю марки ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням, що належить йому на праві приватної власності, допустив зіткнення з його автомобілем. У результаті цього зіткнення він отримав тілесні ушкодження та був доставлений в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ, а також був пошкоджений його власний легковий автомобіль марки ВАЗ 2107. Того ж дня працівниками ВОГП Бориславського МВ ГУ МВСУ було складено протокол про адмінправопорушення - серія АК №001088 від 23 вересня 2006 року про вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який пізніше був направлений у місцевий Бориславський міський суд для вирішення по суті. А 02 жовтня 2006 року начальником ВОГП Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ст.лейтенантом міліції Луцівим А.М. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у зв»язку з відсутністю складу злочину у діях відповідача, передбаченого ст.286 КК України. 23 листопада 2006 року матеріали про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності були розглянуті у Бориславському міському суді, і судом була винесена постанова про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. Протиправними діями відповідача в результаті цього ДТП йому було спричинено майнову та моральну /немайнову/ шкоди. Він зазнав великих майнових втрат, а також моральних страждань. Минув рік після тієї події, проте відповідач і не думав відшкодовувати йому завдану шкоду у добровільному порядку. Завдана йому майнова шкода, заподіяна йому, як власнику автомобіля ВАЗ 2107, протиправними діями відповідача, становить 5848 грн., що стверджується висновком № 3284 експертного авто товарознавчого дослідження від 09 жовтня 2007 року. А також його витрати пов»язані з проведенням оплати в сумі 501 грн.12 коп. за виконання даного експертного автотоварознавчого дослідження від 09 жовтня 2007 року за №3284. Таким чином, загальна сума майнової шкоди, що була заподіяна йому протиправною поведінкою відповідача, внаслідок якої було пошкоджено його власний легковий автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з. [NUMBER], становить: 5848 грн. + 501 грн.12 коп. = 6349 грн.12 коп. Крім того, протиправною винною дією відповідача, йому заподіяна ще і велика моральна /немайнова/ шкода, яку відповідач повинен відшкодувати. Перш за все у даному випадку моральна шкода полягає у його моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням його здоров»я від дій відповідача. І у цьому випадку під моральною шкодою слід розуміти - погіршення стану його фізичного здоров»я та звернення у зв»язку з цим за відповідною медичною допомогою, його фізичні страждання пов»язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень, а також тривалість реабілітаційного процесу по відновленню його фізичного стану. Так, у результаті ДТП по вині відповідача, йому були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м»яких тканин обличчя і волосистої ділянки голови, синців на лівому передпліччі та лівому плечі, що стверджується актом судово-медичного дослідження № 1222 від 23.10.2006 року. І ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я. З 23 вересня 2006 року він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бориславської ЦМЛ до 09 жовтня 2006 року. Після чого, починаючи з 10 жовтня 2006 року по 20 жовтня 2006 року він продовжував лікуватися амбулаторно. Крім цього, двічі проходив комп»ютерну томографію: 13.11.2006 року у відділенні променевої діагностики у м.Львові та 10 травня 2007 року у м.Києві, поскільки змушений був робити обстеження голови, так як після ДТП у лікарів була підозра на перелом склепіння черепа, і в результаті цих обстежень була виявлена тріщина черепа. У зв»язку з отриманою при ДТП травмою дуже погіршився стан його здоров»я, він дуже страждає від болів, прийняв багато сильнодіючих лікарств, неодноразово проходив рентгенівське опромінювання, і до того ж у даному випадку не виключається подальше погіршення його здоров»я та ускладнення у майбутньому, не виключаючи інвалідність. У зв»язку з цими наведеними вище обставинами, він переніс значні моральні та фізичні страждання. Також заподіяна йому моральна шкода полягає у погіршенні психічного стану його здоров»я, і пов»язаних з цим відлюдності, роздратованості, депресії та порушення сну. Сюди входить і його постійні безсонні ночі, втрата у вазі, головні болі, відсутність апетиту, апатія до всього навколишнього світу. Ще дотепер у нього паморочиться у голові, і трусяться руки. І саме головне-це нічні страхіття, які фактично переслідують його кожного разу, коли він трішки засне. Одним словом він досі перебуває у психологічному шоці, з якого поки що вийти не може і у майбутньому змушений буде звертатися ще й до лікарів - психотерапевтів. Крім того, моральна шкода, заподіяна йому діями відповідача, полягає ще і у моральних переживаннях, пов»язаних з пошкодженням його майна, а саме його власного легкового автомобіля ВАЗ 2107 р.н.[NUMBER], позбавленням можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем та пов»язані з цим побутові труднощі та переживання. Більше року він змушений обходитися без свого автомобіля, користуватися громадським транспортом. Не може реалізувати своїх намірів та бажань, пов»язаних з його автомобілем - поїхати ним десь на відпочинок, за покупками і т.п. Також моральна шкода, завдана йому відповідачем, полягає ще й у порушенні його нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовжувати активне життя. Так, протягом певного часу у зв»язку з цим ДТП, він був позбавлений можливості реалізовувати свої бажання та звички. Був обмежений у спілкуванні зі своїми друзями та знайомими. Також був обмежений у своїй професійній діяльності, поскільки на той час був приватним підприємцем, то за час свого лікування та ходіння «по замкнутому колу» між міліцією та прокуратурою, поскільки бажав добитися справедливості, втратив багато своїх клієнтів та ділових партнерів. Був обмежений у матеріальних коштах, поскільки майже півроку не працював. Одним словом, по вині відповідача він фактично змушений поновому працевлаштовуватись та думати, де знайти спокійнішу роботу. Виходячи з усіх вищенаведених обставин, він визначає розмір заподіяної йому моральної шкоди у сумі 7500 грн. Позов просить задоволити. Відповідач, допитаний як свідок, пояснив, що дійсно 23.09.2006 року біля 18 год.30 хв. у м. Бориславі по вул.. Степана Бандери у районі будинку № 78 він, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], зіткнувся із автомобілем під керуванням позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, а сам позивач отримав тілесні ушкодження. 23.11.2006 року постановою Бориславського міського суду він визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення - штраф 20 грн. Штраф у дохід держави він сплатив. Позов у частині відшкодування позивачу 5848 грн. матеріальної шкоди, визначеної висновком № 3284 експертного автотоварознавчого дослідження від 09 жовтня 2007 року, він визнає, також не заперечує відшкодувати позивачу 501 грн.12 коп., проведеної позивачем оплати за експертне автотоварознавче дослідження від 09.10.2007 року, однак, просить з врахуванням його майнового становища зменшити розмір відшкодування до 2 тисяч грн. Позов в частині відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 7500 грн. не визнає, оскільки вважає, що моральної шкоди позивачу не заподіяв. Крім того, за час перебування позивача у лікарні, він приходив до нього та просив пробачення, пропонував кошти на ліки, від яких позивач відмовився. Іншими доказами, дослідженими судом, зокрема: Матеріалами Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області ЖРЗПЗ №747 від 23.09.2006 року 311-0420 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень громадянином [PERSON] стверджено, шо позивач 23.09.2006 року приблизно о 18 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] по вул.Степана Бандери в м.Бориславі, і рухався в напрямку смт.Східниця. По дорозі біля будинку № 78 по даній вулиці, на смугу руху по якій він їхав, раптово виїхав автомобіль ВАЗ 2101, державний № [NUMBER], під керуванням відповідача, який під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого було скоєно зіткнення, під час якого позивач отримав тілесні ушкодження і був доставлений в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ. Згідно акту судово-медичного дослідження від 23.10.2006 року №1222 у позивача в результаті ДТП мались наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м»ягких тканин обличчя і волосистої ділянки голови, синці на лівому передпліччі та лівому плечі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я. Згідно акту судово-медичного дослідження № 396-Д від 17.04.2007 року стверджено, що у позивача в результаті ДТП мались наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м»ягких тканин обличчя і волосистої ділянки голови, синці на лівому передпліччі та лівому плечі, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я. Згідно представлених додаткових медичних документів позивач в березні-квтні 2007 року звертався за медичною допомогою з приводу таких захворювань: остеохондроз шийно-грудного відділу хребта з лівобічним корінцевим синдромом, вегето-судинною дистонією за гіпертонічним типом, які не можуть бути наслідками черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, тобто прямого причинного зв»язку ці захворювання з черепно-мозковою травмою, не мають. В порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено в зв»язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Постановлено притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Справою № 3-1892 Бориславського міського суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача по ст.124 КУпАП, стверджено, що 23 листопада 2006 року відповідача визнано винним за ст.124 КупАП за скоєне ним адмінправопорушення 23.09.2006 року і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 грн., який в цей же день 23.11.2006 року відповідачем сплачений в дохід держави. Висновком спеціаліста №3284 від 09.10.2007 року експертного авто товарознавчого дослідження стверджено, що розмір матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка мала місце 23.09.2006 року, позивачу-власнику автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний № [NUMBER], становить 5848 грн. Витягом з медичної карти позивача, листками непрацездатності стверджено, що позивач в результаті ДТП, яка мала місце 23.09.2006 року, з 23.09.2006 року по 09.10.2006 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Бориславської ЦМЛ, а з 10.10.2006 року по 20.10.2006 року лікувався амбулаторно. Довідкою ДКП ЖЕК №3 від 01.04.2008 року про склад сім”ї, свідоцтвами про народження, довідкою Бориславської ЦМЛ №62 від 30.01.2007 року, довідками про доходи відповідача від 07.04.2008 року та про доходи його дружини від 16.04.2008 року № 166, довідкою № 09-046 від 10.04.2008 року з місця праці відповідача, висновком лікаря спеціаліста № 8 від 21.05.2008 року, посвідченням про інваліднісь, довідкою Дрогобицького ДК МБТІ та ЕО № 71 від 17.04.2008 року стверджено, що відповідач проживає разом із дружиною та двома дочками: [PERSON], [INFO], яка перебуває на диспансерному обліку в лікаря ендокренолога, і [PERSON], [INFO], яка є інвалідом, і на яку відповідач отримує щомісячну допомогу; відповідач та його дружина працюють, отримують заробітну плату; 11.12.2002 року відповідач одержав позику в сумі 20 тисяч грн. на 15 років і сплачує по 111, 11 грн. кожного місяця; документів про право власності на житло в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО станом на 11.04.2008 року за ним не зареєстровано. С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 23.09.2006 року о 18 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул..Степана Бандери відповідач, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, скоїв ДТП, в результаті якої був пошкоджений власний автомобіль позивача, яким керував позивач, і розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП його автомобілю становить 5848 грн., а сам позивач був доставлений в травматологічне відділення Бориславської ЦМЛ, оскільки отримав легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад його здоров”я. В порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України по факту отримання тілесних ушкоджень позивачем в результаті ДТП відмовлено Бориславським МВ УМВСУ у Львівській області, а відповідача 23.11.2006 року Бориславським міським судом Львівської області визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 грн., який відповідачем в цей же день, 23.11.2006 року сплачений в дохід держави. При встановлених у судовому засіданні обставинах позов позивача в частині відшкодування йому відповідачем матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю і підстав для зменшення розміру відшкодування матеріальної шкоди відповідачем позивачу до 2 тис. грн. суд не вбачає, оскільки відшкодування відповідачем матеріальної шкоди позивачу у повному розмірі є можливе і не поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище. Позов позивача в частині відшкодування йому відповідачем моральної /немайнової/ шкоди підлягає до задоволення частково, яку суд визначає у розмірі 1000 грн., - як розумне і справедливе відшкодування, оскільки внаслідок ДТП, яка мала місце 23.09.2006 року по вині відповідача позивач отримав легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад його здоров”я, перебував на стаціонарному лікуванні з 23.09.2006 року по 10.10.2006 року, а з 10.10.2006 року по 20.10.2006 року лікувався амбулаторно, чим позивачу відповідачем було заподіяно моральну /немайнову/ шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях позивача, зазнаних ним у зв”язку з ушкодженням його здоров”я та у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв”язку з протиправною поведінкою відповідача, як учасника дорожнього руху 23.09.2006 року та у його душевних стражданнях, яких він зазнав у зв”язку із пошкодженням його автомобіля 23.09.2006 року. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України З врахуванням наведеного та

Outcome: dismissed