overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що мають неповнолітнього сина [PERSON], якій знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини до його повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що мають двоє неповнолітніх дітей - сина [PERSON] і сина [PERSON], які знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду можливість цивільну справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь[PERSON] на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. посилається, що [INFO], померла мати, яка проживала у [ADDRESS], і після якої відкрилася спадщина.Він проживав також на день смерті матері в цьому ж будинку.І спадщину прийняв.Однак спадкодавець при житті не виготовила свідоцтва про право власності на спадкове майно. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав і пояснив, що батьки розлучилися.Крім нього, дітей немає.Батько помер давно, а мати [INFO]. Вона мала співмешканця, але дітей не було.Будинок належить матері. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525,529,548,549 ЦК України(1963 р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи… При спадкоємстві за за законом спадкоємцями першої черги є…діти, дружина і батьки. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння майном;2)якщо він подав державній нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень позивача, що батьками були [PERSON]і [PERSON].Вони розлучилися давно і батька не пам'ятає.Знає, що він помер уперше матері.Крім позивача у батьків була ще дочка, яка померла в 7-річному віці. А мати була [INFO] .Померла [INFO]. Будинок належить їй. Побудований після війни.Негазифікований, без побутових зручностей.На день смерті матері, і по даний час, проживає у цьому будинку.Тобто, спадщину прийняв у встановлені законом строки.Інших спадкоємців немає. Доказами долучено: копії паспорта і свідоцтва про народження позивача; копію свідоцтва про смерть спадкодавця і копію технічного паспорта на будинок і господарські споруди; довідку з Седлищенської сільради про склад сім'ї покійної на день смерті, і що спадщину прийняв позивач. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст.328 ЦК (2003р.) України позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON]в травні 2008 року звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона зі своїм чоловіком [PERSON] проживали в с. Сасинівка Пирятинського району у своєму власному будинку, який побудували власноручно у 1988 році. Документи про право власності на вказаний будинок вони не виготовили і проживали в будинку без правовстановлюючих документів. Вказаний будинок був побудований під час їхнього спільного проживання і є спільною сумісною власністю. Просить суд визнати за нею та [PERSON] право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння кожному. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: [PERSON]та [PERSON]побудували житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», вбиральні «В», погребу «Г» по[ADDRESS] (а.с.6-9), технічну документацію та свідоцтво про право власності на які не виготовили і відповідно даний будинок не був відповідним чином введений в експлуатацію. Відповідно до рішення Сасинівської сільської ради Пирятинського району №12 від 25.04.2008 року було вирішено оформити свідоцтво на право власності в рівних частинах [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON]помер [INFO] (а.с.10). [PERSON]є дружиною померлого (а.с.11) і є його спадкоємцем. Але оформити спадщину не може в зв'язку з тим, що на вказане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, які можливо отримати лише визнавши в судовому порядку право власності на дане будинковолодіння. За даними комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] складає 65314,00грн. (а.с.5). Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України, частки майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Заявник [PERSON]просить встановити факт її родинних відносин із [PERSON]. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: Заявник [PERSON], яка народилася в с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області (а.с.5), є двоюрідною сестрою [PERSON], уродженки с. Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області (а.с.7), яка померла[INFO](а.с.16). Інакше, як в судовому засіданні факт родинних відносин з [PERSON] заявник встановити не може. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON]є двоюрідною сестрою [PERSON], підтверджується: - показаннями свідків [PERSON]., [PERSON] ., які в судовому засіданні пояснили, що дійсно [PERSON]є двоюрідною сестрою [PERSON]; - свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу матері заявника [PERSON](а.с.8,10), свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу матері [PERSON]. - [PERSON] (а.с.9,6), згідно з якими мати заявника та мати [PERSON]. є рідними сестрами; - свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.11,12) та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7); - Рішення Сасинівської сільської ради Пирятинського району №10 від 12.04.2007 року за яким опікуном над [PERSON] [INFO] призначено двоюрідну сестру [PERSON], [INFO](а.с.13). Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків та іншими дослідженими доказами підтверджено, що заявник є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла 29 березня 2008 року. За таких обставин заява [PERSON]про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ТОВ “Шостка-Тепло” звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 985,87грн. за період з року по 01.05.2006 року. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачене при подачі позову державне мито, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, надала заяву, просить суму боргу та судові витрати стягнути з неї. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 985 грн. 87 коп. (а.с.5), довідку про склад сім”ї, згідно якої відповідаічі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 липня 2003 року у відділі РАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 483 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] 12 липня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з січня 2007 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї в присутності неповнолітніх дітей, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо протягом 6 місяців, вона втратила любов і повагу до відповідача. Відповідач позов визнав, пояснивши, що їхню сім”ю зберегти неможливо, на розірвання шлюбу він згоден, строк на примирення не потрібен. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.1997 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження, та доньку [PERSON], [INFO]року народження. Сторони протягом 6 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їхній шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання неповнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає, діти будуть проживати з матір”ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі є споживачами теплової енергії , зареєстровані і проживають за адресою[ADDRESS]. За період з 01.02.2007 року по 01.05.2008 року в зв'язку з не оплатою за споживання теплової енергії мають заборгованість в розмірі 2014 грн.95 коп., у добровільному порядку борг не погашений. Позивач прохає стягнути з відповідачів - 2014 грн. 95 коп. боргу за спожиту теплову енергію, який склався станом на 01.05.2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні підтримав в повному обсязі, прохаючи суд їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились , причину своєї неявки до суду не надали , хоча завчасно були повідомлені про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, заяв про відкладання розгляду справи суду не надали. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, відсутність поважних причин не явки до суду відповідачів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи , докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є споживачами теплової енергії , зареєстровані і проживають за адресою[ADDRESS]. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином . За ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконували відповідачі. В зв'язку з не оплатою розмір заборгованості відповідачів за споживання теплової енергії за період з 01.02.2007 року по 01.05.2008 року складає - 2014 грн.95 коп. , що підтверджується розрахунком позивача. На неодноразові звернення позивача погасити борг відповідачі не реагують. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину мотивуючи тим, що з 24.06.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з яким мають сина - [PERSON][INFO]. Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з позивачкою , знаходиться на її утриманні , коштів на утримання сина у позивачки не вистачає, сама позивачка перебуває у тяжкому матеріальному стані, сторони проживають окремо тривалий час. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі -1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, прохає розглянути справу без нього звернувшись до суду з письмовою заявою. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - сина - [PERSON][INFO] , який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має, сторони проживають окремо. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини його доходів, з чим відповідач погодився

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 25.09.1993 року вона зареєструвала з Відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Тривалий час вони відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, працює, отримує заробітну плату, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що маються відповідні розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 12.06.2008 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], (а.с.6), який проживає разом з Позивачкою, і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності [NUMBER] від 29.06.1990 року на домоволодіння розташованого в [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Миронівської сільської ради на підставі рішення виконкому Світловодської районної ради народних депутатів № 178 від 27.06.1990 року [PERSON], яка померла [INFO] Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився але надав суду заяву про розгляд справи без представника зацікавленої особи, проти позову не заперечує. Заслухавши представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved