overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Демидівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Свою заяву мотивував тим, що [INFO]помер її чоловік [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.09.1999р., свідоцтва про право на власність від 25.09.1999р., договору купівлі продажу від 01.03.2000р., Демидівською сільською радою 31 липня 2000 р. її був виданий державний акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку і господарських споруд що знаходиться:[ADDRESS] З 2000 року вона, без належного затвердженого проекту, самочинно збудувала: житловий будинок (зазначений на плані А-1), гараж (зазначені на плані В), сарай (зазначений на плані Б), навіс (зазначений на плані б, в), погріб (зазначений на плані Г), вбиральну (зазначену на плані Д), загальною вартістю 58381 грн. У квітні 2008 року вона звернулася до Демидівської сільської ради з метою узаконення вказаних будівель, але її було відмовлено. Тому вона вимушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.1991 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Самгородської сільської ради Козятинського району Вінницької області , від спільного проживання в якому мають двоє неповнолітніх дітей : сина - [PERSON],[INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Несумісність характерів , різність поглядів на життя та зловживання відповідачем спиртних напоїв, призводило до виникнення конфліктів, фізичної розправи зі сторони відповідача в присутності малолітніх дітей, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим. На протязі чотирьох років подружжя не проживають єдиною сім”єю, відповідач проживає в громадському шлюбі з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство та спільний сімейний бюджет. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , посилаючись на обставини , викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував та наполягав на розірванні шлюбу, при цьому підтвердив той факт, що дійсно він проживає в громадському шлюбі з іншою жінкою, з якою бажає узаконити свої стосунки. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 12.01.1991 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в виконкомі Самгородської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за актовим записом № 1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб , [NUMBER] ( а.с. 5) Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх синів : [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], батьком яких є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6,7 ). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося , причиною того є те що вони мають різні характери та різні погляди на життя, ведення господарства, а головною причиною є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, прийшовши додому вчиняв скандали, застосовував фізичну силу до дружини та дітей . На протязі чотирьох років подружжя не проживають єдиною сім»єю, кожен з них бажає влаштувати нову сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу є не можливим, та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

13.01.2000 року сторони зареєстрували шлюб в Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 1). Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]народження. [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між ним та відповідачкою [PERSON] часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що п»ять років вони припинили сімейні стосунки, оскільки вони з відповідачкою створили інші сім»ї на примирення не згодний і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з”явилася і не повідомила суд про причину неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони п»ять років не підтримують сімейних відносин і мають інші сім»ї, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Рішенням Немирівського районного суду від 22 лютого 2005 року з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 01.02.2005 року і до повноліття дитини. Відповідач протягом 2007 і 2008 років злісно ухиляється від сплати аліментів, розрахувався з роботи і вданий час працює в м. Києві на будівництві, тобто без трудової книжки, має великі прибутки, а дитині матеріальну допомогу не надає. В зв`язку з цим позивачка [PERSON], звернулася в суд про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, а саме 300 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, не заперечує проти визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, які стягуються з нього, однак просить зменшити розмір аліментів в зв`язку з його матеріальним станом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як відповідач працює по найму, його дохід носить нерегулярний та мінливий характер, а тому з нього слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] (далі - Відповідачка) мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідачка [PERSON]., маючи неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, протягом семи років донька мешкає з бабусею та дідусем і за цей час відповідачка жодного разу не турбувалася про фізичний, моральний, духовний та розумовий розвиток доньки, в зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідачку [PERSON]. батьківських прав. У судовому засіданні прокурор Міловського району заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевикладене. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала і пояснила, що після смерті чоловіка вона зловживала спиртним, донька з того часу мешкає з бабусею та дідусем. Зацікавлена особа [PERSON]. у судовому засіданні повністю підтримала позов та пояснила, що її онука [PERSON], протягом семи років мешкає з нею, знаходиться на її утриманні, називає її мамою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, висновок органа опіки та піклування, думку прокурора суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]., всупереч закону, вихованням своєї неповнолітньої доньки [PERSON] не займалася, не забезпечувала їй навіть мінімальних засобів для існування, не турбується про фізичний, моральний, духовний та розумовий розвиток сина, що свідчить про небажання відповідачки займатися долею дитини. Відповідачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON] і, відповідно до вимог Закону повинна забезпечити належне виховання та розвиток дитини. Виходячи з сукупності допустимих доказів, наданих по справі сторонами, суд приходить до висновку, що заявник довів свої вимоги. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

До шлюбу звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ј частини усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що сторони розірвали подружні стосунки мешкають окремо.дитина мешкає з позивачкою та знаходится на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, є працездатним, працює , має постійний заробіток. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вищеозначені обставини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що згоден утримувати свою дитину та сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному обсязі , суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Оскільки як слід з наданих копій свідоцтва про одруження сторін слід що сторони знаходяться у шлюбі, а з свідоцтва про народження мають сина [PERSON] [INFO].(а.с.2-3) За ст.180 СК України “ Батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.” Відповідно довідкам про заробітну плату як позивачка так и відповідач мають стабільну заробітну плату, а саме заробітна плата відповідача перевищує заробітну плату позивачки та складе у позивачки 1790 гривень за 6 місяців, у відповідача 14905 гривень за рік 14905 гривень за рік.(а.с.5-6). Таким чином суд приходить до думки , що вимоги позивачки Маяцької М.Ф. законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при видачі трудової книжки в графі «рік народження» невірно записано його рік народження, замість 1948, записано 1946. На даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до Новотроїцького відділення управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але йому було відмовлено в зв'язку зі зробленою помилкою в трудовій книжці. Просить встановити факт, що трудова книжка , видана 27.02.1974 року на ім'я [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи про час і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту [PERSON], [INFO], в зв»язку з чим суд приходить до висновку, що в трудовій книжці невірно записано рік народження заявника «1946», тоді як відповідно до паспорту дійсний рік народження [INFO], в зв»язку з чим заява підлягає задоволенню. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1999 року і від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, посилаючись на те, що шлюб між ними не розірваний, але на сьогодняшній день їхні сімейні стосунки припинені, діти перебувають на її повному утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.Виклала мотиви зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення . Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що доданих до позову документів достатньо для вирішення справи по суті і позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від добровільного виконання своїх батьківських обов”язків по утриманню неповнолітніх дітей, а вимоги позивачки [PERSON] про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) не протирічать нормам законодавства і вони обгрунтовані, доказів про неможливість виплати аліментів відповідачем суду не надано, а тому наявні всі підстави для задоволення позову, при цьому розмір аліментів в жодному випадку не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог суду пояснив, що з 05 липня 2002 року перебуває з [PERSON]в зареєстрованому шлюбі. Шлюб реєстрували в відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 49. Від спільного проживання дітей немають. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідачка відмовляється. В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. Все це призвело до того, що в листопаді місяці 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому просить суд шлюб розірвати. Відповідачка з позовом згідна. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 липня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в в відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання дітей немають. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

15.02.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1\2 частини квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO]помер його батько - [PERSON].. За життя батьку позивача на підставі свідоцтва про право власності на житло належала 1\2 частина квартири [ADDRESS]. Після смерті батька позивача залишилась спадщина, а саме вказана 1\2 частина квартири. За життя батько позивача не скористався своїм законним правом і не залишив заповіту. Через юридичну необізнаність позивач не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини, він вважав, що спадщина перейде до нього у власність автоматично. Згідно ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька. Крім нього є інший спадкоємець першої черги після смерті батька позивача - це його мати [PERSON]., але на спадкове майно вона не претендує. У вказаній квартирі він постійно мешкає разом зі своєю матір»ю. Просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1\2 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи були належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез»явившегося представника відповідача по справі, на підставі наявних доказів в справі. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Яковлєва М. В. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]помер батько позивача - [PERSON].( а.с. 5). За життя батьку позивача на підставі свідоцтва про право власності на житло належала 1\2 частина квартири [ADDRESS].( а.с. 6). Після смерті батька позивача залишилась спадщина, а саме вказана 1\2 частина квартири. Позивач не звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька. Крім нього є інший спадкоємець першої черги після смерті батька позивача - це дружина померлого - мати позивача [PERSON]., але на спадкове майно вона не претендує. Оскільки позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, відповідачка [PERSON]. не претендує на спадкове майно, позивач є спадкоємцем майна померлого [PERSON]., яке належало йому на праві власності, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1\2 частини квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON]. Суд вважає, що позивач в судовому засіданні довів своє право власності на 1\2 частини квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, які зберігаються в Ощадному банку, філія№048 Калинівського відділення в м.Калинівка на рахунку №[NUMBER] філія №5321/054, відділення в м.Калинівка на рахунку №[NUMBER] акції, які знаходяться в ВАТ “Калинівське районне підприємство “АГРОМАШ”. Згідно заповіту від 3 квітня 2007 року, батько заповів все майно позивачці. Крім неї спадкоємицею на майно померлого за законом є дружина померлого - відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як в неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак оформити спадкові права не має можливості, так як в установлений законом строк не звернулася з заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, які зберігаються в Ощадному банку, філія№048 Калинівського відділення в м.Калинівка на рахунку №[NUMBER] філія №5321/054, відділення в м.Калинівка на рахунку №[NUMBER] акції, які знаходяться в ВАТ “Калинівське районне підприємство “АГРОМАШ”. Згідно заповіту від 3 квітня 2007 року, батько заповів все майно позивачці. Крім неї спадкоємицею на майно померлого за законом є дружина померлого - відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивачка спадщину фактично прийняла, так як в неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак оформити спадкові права не має можливості, так як в установлений законом строк не звернулася з заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 червня 1986 року в виконкомі Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, які досягли повноліття. Одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали. Матеріально сім»ю не підтримує. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 27 червня 1986 року виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, які досягли повноліття. Одруження виявилось невдалим. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки, скандали. Матеріально сім`ю не підтримує. Не працює. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. Проти примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved