Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

21 лютого 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 15 лютого 2007 року в Чернігівському міського тижневику «ВЕСТЬ» в № 4 була опублікована стаття під назвою «Рейдерство по-черниговски» у якій [PERSON]. поширив неправдиві відомості щодо [PERSON], які принижують його честь, гідність та ділову репутацію. Зокрема, відповідачем в зазначеній статті вчинений наступний вислов, що є безпідставним та не відповідає дійсності: "Лично я назвал бьі все случившееся в фирме «Таско» рейдерством по-черниговски. Нового директора незаконно лишают права исполнять свои должностньїе обязанности. Учредителям, которьіе имеют больпіинство голосов в фирме - 52%, угрожает меньшинство - 48%. Оно же (меньшинство) захватило управление фирмой". Відомості щодо вчинення позивачем протиправних („рейдерських") дій щодо інших учасників товариства та захоплення ним (у складі меншості) разом з учасниками, що сукупно володіють 48% статутного капіталу управління фірмою, є неправдивими та принижують гідність, честь та ділову репутацію позивача. Виходячи з тексту статті та наведених висловів (в контексті статті з назвою „Рейдерство по-черниговски"), позивач, як особистість, заступник директора товариства та учасник товаристіа висвітлюється вкрай негативному стані з точки зору додержання законів, принципів людської моралі та звичаїв ділового обороту. Вислови про захоплення управління фірмою, „рейдерство", порушення позивачем разом з учасниками, що володіють 48% статутного капіталу прав інших учасників (тобто більшості), про загрозу цій більшості, призводить до висновку про непорядність та протизаконність дій позивача. Такі відомості ганьблять позивача в очах рідних і близьких, колективу ТОВ „ТАСКО", підприємств та установ з якими позивач співпрацює в якості заступника керівника, в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів, та принципів людської моралі. Внаслідок дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у сильних душевних хвилюваннях, в певній частині втрати довіри з боку колег та друзів, змушенні постійно пояснювати неправдивість змісту статті, виправдовуватись перед своїми знайомими. Для відновлення попереднього стану стосунків, та захисту порушених прав та інтересів позивачу доводиться докладати значних зусиль. Все це призвело до порушення звичних стосунків з оточуючими людьми, порушення нормальних життєвих зв'язків. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що стаття надрукована за підписом відповідача із зазначенням його посади. Вважає, що Рішення Новозаводського районного суду м.Чернгіова від 05 грудня 2007 року за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про захист честі, гідності і ділової репутації має преюдиціальне значення для даної справи, оскільки, відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Представника відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що позивач факт завдання моральної шкоди пов'язує з висловом відповідача, але вислів це оцінка, думка [PERSON]., а критична оцінка не може бути підставою для задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «ТАСКО» пояснив, що позов є обґрунтованим, інформація розповсюджена у газеті «Весть» не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «ТАСКО». Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року в Чернігівському міського тижневику «ВЕСТЬ» в № 4 була опублікована стаття під назвою «Рейдерство по-черниговски», автором якої є уповноважений Держкомпідприємництва з питань захисту прав підприємців в м.Чернігові і області [PERSON](а.с.7). Відповідно до Статуту ТОВ «ТАСКО» його засновниками є [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. ( а.с. 52-60). Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернгіова від 05 грудня 2007 року, яке набрало законної сили, за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про захист честі, гідності і ділової репутації позов задоволено частково, визнано такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію [PERSON]. слідуючі відомості, викладені [PERSON]. в статті „Рейдерство по-Черниговски" та опубліковані в Чернігівському міському тижневику „Весть" в № 4 від 15 лютого 2007 року: а) „Перед вьіездом он передал управление фирмой своєму водителю [PERSON], а [PERSON]. и [PERSON]., по просьбе [PERSON]подарили новому директору по четнре процента уставного капитала. Рассуждая: „Ведь директор должен иметь хоть что-то"; б) „[PERSON], пьітаясь отрицать факт, хищения, обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру, но «факт хищения бьіл подтвержден повторно"; в) „Лично я назвал бьі все случившееся в фирме Таско рейдерством по-черниговски. Нового директора незаконно лишают права исполнять свои должностньіе обязанности. Учредителям, которьіе имеют большинство голосов в фирме - 52%, угрожает, меньшинство - 48%. Оно же (меньшинство) захватило управление фирмой"; зобов'язано [PERSON]. у місячний термін після набрання судовим рішенням чинності спростувати недостовірну інформацію, шляхом опублікування під заголовком „Спростування" в Чернігівському міському тижневику „Вість" тим же шрифтом, на тій же мові, на тому ж місті шпальти, де містилась стаття „Рейдерство по-Черниговски" опубліковану в № 4 Чернігівського «міського тижневика „Весть" від 15.02.2007 року; стягнуто з [PERSON]. на користь [PERSON]. одну гривню моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає, що вказане рішення суду може мати преюдиційне значення лише в частині розповсюдження [PERSON]. відомостей, які порочать честь, гідність та ділову репутацію [PERSON]., цим рішенням суду не встановлено факт розповсюдження недостовірної інформації відносно позивача по справі [PERSON]. Враховуючи, що позивачем вимоги про спростування поширеної інформації позивачем не заявлено, а також те, що позивачем в судовому засіданні не доведено факт поширення відповідачем відомостей які порочать честь, гідність і ділову репутацію позивача [PERSON]., суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed