overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не повідомив. За відсутності відповідача за згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини: 12 вересня 1998 року між сторонами був укладений шлюб в Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом №15; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі до 21 грудня 2007 року; позивач має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2007 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що має намір створити іншу сім`ю, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлені такі обставини: 14 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб у Чорнобаївському відділі РАГС за актовим записом №66; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, позивач має намір створити іншу сім`., при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з14 серпня 2007 року; позивач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29 грудня 1990 року. Шлюб зареєстрований в міським відділом РАЦС Луганської області, про що зроблено запис за № 467. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2004 року унаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Між сторонами виникло непорозуміння, із-за якого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов признав повністю. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, від сторін надішли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суперечки про майно немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]року народження. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, до такого висновку прийшло і подружжя, на розірвання шлюбу погодились і чоловік, і дружина, перспектив збереження сім'ї вони не вбачають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 7.09.1996 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені більш ніж 5 років тому, на примирення він не згодний. Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала, суду надана її заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 7.09.1996 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені більш ніж 5 років тому, позивач на примирення не згодний, відповідачка згодна з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначили, що після смерті їх батька, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді домоволодіння. Спадщину після смерті батька прийняла їх мати - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Вони фактично прийняли спадщину. Просять суд визнати за ними право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]по Ѕ частки за кожною без виділення часток в натурі. У судове засідання позивачки не з'явились, звернулись до суду із заявою, у якій підтримали позовні вимоги, просять суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надано його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Відповідно реєстраційного напису право власності на домоволодіння встановлено за [PERSON]. Відповідно до наданих документів позивачки є доньками померлих. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають рідні діти спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1283 грн. 72 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1283 грн. 72 коп. за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року включно. Представником позивача подана заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить солідарно стягнути з відповідачів залишок боргу в сумі 1083 грн 72 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі частково погасили борг. Відповідачі до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачам надає послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1283 грн. 72 коп. за період з жовтня 2005 року по грудень 2007 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № 508000340 / а. с. 5/.Проте до стягнення підлягає борг в сумі 1083 грн. 72 коп., оскільки відповідачі частково погасили наявний борг за спожиту теплову енергію. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.512, ст.525, ст.526, ст.541 ЦК України, ст.64 ЖК УРСР, ст. 88, ст. 213- ст. 215, ст.226 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі до 21 грудня 2007 року; позивач має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження, батьком якої є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]року народження. Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність не подав, причину неявки суду не повідомив. За відсутності відповідача за згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини: 12 вересня 1998 року між сторонами був укладений шлюб в Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом №15; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2007 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]року народження. Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з березня 2008 року проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що має намір створити іншу сім`ю, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлені такі обставини: 14 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб у Чорнобаївському відділі РАГС за актовим записом №66; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, що сторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, позивач має намір створити іншу сім`., при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Теплицької селищної ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO]його тітки [PERSON]він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]. змінив позовні вимоги, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, пояснивши, що він в зв»язку із специфікою своєї роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її межами і тому не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Представник Теплицької селищної ради голова селища Рудницький М.Й. позов визнає. Представник третьої особи [PERSON]. не заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON]. не претендує на прийняття спадщини, про що від її імені до суду подано заяву. Судом встановлено, що [INFO]померла [PERSON]. тітка позивача, після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON]. є її спадкоємцем, згідно заповіту. З заявою про прийняття спадщини [PERSON]. в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як в зв»язку із специфікою своєї роботи часто перебуває у відрядженнях по Україні та за її межами. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Судові витрати понесені позивачем на оплату держмита та інформаційно технічне забезпечення - стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999г., відповідач не здійснює оплату за послуги газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2763,47грн. за період з 01.03.2002 року по 01.06.2008 року, яку позивач просив стягнути з відповідача, просив поновити строк позовної давності. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив суд розглянути справи без їх участі, підтримав позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні досліджені докази: довідка про заборгованість відповідача; взаєморозрахунки між Лисичанським УЕГГ та абонентом; довідка про відсутність договору про реструктуризацію заборгованості, довідка про зареєстрованих осіб. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999г., відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату за послуги газопостачання, в наслідок чого за період з 01.03.2002 року по 01.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2763,47 грн. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про застосування позовної давності судові не заявлено. Згідно з п.6 «прикінцевих та перехідних положень» ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки відповідно до ст. 72 ЦК України 1963р. позовна давність за даним позовом встановлена у три роки, то правила ЦК України 2003 року застосовуються до позовів про стягнення заборгованості за надані послуги з 01.03.2002 року. Оскільки про застосування позовної давності суду не заявлено, то позовна давність до позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.03.2002 року по 01.06.2008 року не застосовується, позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за період з 01.03.2002 року по 01.06.2008 року в розмірі 2763,47 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку передбаченому ст. 88 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, в порушення ст. 68 ЖК України не сплачує комунальні послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 615,42грн. в тому числі по квартплаті в сумі 241грн. за період з 01.05.2006 року по 01.05.2008 року та по договору про реструктуризацію від 12.05.2006року в сумі 374,42грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути заборгованість в сумі 615,42грн, судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою, розрахунок про суму заборгованості, довідка про те, що квартира знаходиться на балансі позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно довідки та розрахунку (а.с.9,10) за період з 01 травня 2006 року по 30 квітня 2008 року складає 241грн., заборгованість по договору про реструктуризацію від 12.05.2006року (а.с.8) в сумі 374,42грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в сумі 615,42грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved