Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

24 лютого 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу по оплаті за спожитий природній газ. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS], є споживачами природного газу, який надає ВАТ “Чернігівгаз”. З 01.10.1998 р. по 01.01.2008 р. відповідачі мають заборгованість в сумі 652 грн. 58 коп. за отримані послуги газопостачання, яку добровільно не сплачують. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідачів та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що пільги по оплаті послуг, які надає ВАТ «Чернігівгаз» відповідачі повинні отримувати від бюджетної установи, де працює відповідач [PERSON]., а не за рахунок ВАТ «Чернігівгаз», оскільки жодним нормативним актом на ВАТ «Чернігівгаз» не покладено обов'язок надавати пільги по сплаті за послуги з газопостачання. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що є членом сім'ї співробітника міліції, а тому згідно Закону України «Про міліцію» має право на 50 відсоткові пільги, проте позивачем при нарахуванні платежів ця обставина не була врахована. Тому просив в задоволені позову відмовити. Додатково пояснив, що це не борг, а пільга передбачена ст. 22 Закону «Про міліцію». Постійно сплачували з урахуванням пільг на які мають право як члени сімї працівника міліції. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Додатково пояснив, що до бухгалтерії своєї установи за компенсацією пільги не звертався. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ “Чернігівгаз” підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у будинку [ADDRESS] та є споживачами наданих позивачем послуг, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між ними виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте відповідачі, отримавши послуги, не виконали зобов'язання по їх оплаті, отже порушили права позивача в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Сума боргу за спожитий природній газ знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 3), становить 652 грн. 58 коп. за період з 01.10.1998 р. по 01.01.2008 р. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи [PERSON]. є працівником міліції (а.с. 21), а [PERSON]. відповідно до довідки КП «Новозаводське» (а.с. 22) дійсно проживає та постійно зареєстрований в м. [ADDRESS], та батьком [PERSON]. і є членом його сім'ї (а.с.5.). Відповідачі надали суду письмову заяву, в якій зазначають, що позов у частині погашення заборгованості за період до 01 липня 2001 року вони не визнають, в зв'язку зі спливом строку позовної давності. (а.с.14). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2003 року №426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за які здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно п.8 Порядку, зазначений еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Статтею 24 Закону України «Про міліцію» передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів. Таким чином надання пільг відповідачам за рахунок позивача є неприступним, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також Закону України «Про міліцію», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також з відповідачів підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial