Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до[PERSON] про відшкодування суми грошового боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.02.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №б/н про купівлю та встановлення пластикових вікон на суму 5000 грн. На моменту кладення договору відповідної суми грошів позивач не мав, тому звернувся до відділення «Красноармійської філії»КБ»ПриватБанк» з метою отримання кредиту на суму 5000 грн. Розглянувши надані позивачем документи для кредитування, банк дійшов до висновку про можливість надання позивачу зазначеної суми за кредитним договором на встановлення пластикових вікон. 21.02.06р. між позивачем та банком був укладений договір №DOIFR090550021. Згідно цього договору “Приватбанк” перерахував зазначену суму на розрахунковий рахунок відповідача. З моменту укладення договору купівлі-продажу, та перерахування коштів на рахунок відповідача, [PERSON]. не вчинив ніяких дій щодо виконання умов договору. Майже пів року позивач чекав, коли йому встановлять пластикові вікна, неодноразово звертався до відповідача з проханням пояснити коли будуть виконані умови договору і встановлені пластикові вікна. Відповідач не надав жодних пояснень. Зрозумівши, що відповідач взагалі не збирається встановлювати вікна, позивач знайшов інше підприємство, з яким теж уклав договір купівлі-продажу на облаштування квартири пластиковими вікнами. Інше підприємство своєчасно і якісно виконало взяті на себе зобов2язання, за що позивач розрахувався власними коштами. На сьогоднішній день позивач не виконує умови кредитного договору з КБ”Приватбанк”, так як вважає, що кошти від банку не отримував, вони були перераховані безпосередньо на розрахунковий рахунок відповідача, а [PERSON]. відповідно мав би ставити позивачу вікна, але не виконав взяті на себе зобов'язання. Через деякий час до позивача в усній формі звернулися співробітники “Приватбанку” з вимогою платити відповідну суму за кредитним договором, враховуючи зазначене позивач звернувся до відповідача, який пояснив що буде сам сплачувати кредит, і запропонував віддати йому всі належні документи, що згодом позивач і зробив. Відповідач дійсно через деякий час сплатив 600 грн. по кредитному договору, але надалі продовжував не сплачувати кошти. Також позивач вважає, що діями відповідача йому нанесена значна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач постійно нервує, втратив спокій та сон, діями відповідача нанесена шкода ділової репутації позивача через неможливість отримання в подальшому кредитів в будь-якому банку, так як завдяки діям відповідача має неплатоспроможну ділову репутацію. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи ЗАТ КБ “Приватбанк” в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 20.02.06р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №б/н про купівлю та встановлення пластикових вікон на суму 5000 грн.(а.с.10,11) На моменту кладення договору відповідної суми грошів позивач не мав, тому звернувся до відділення «Красноармійської філії»КБ»ПриватБанк» з метою отримання кредиту на суму 5000 грн. Розглянувши надані позивачем документи для кредитування, банк дійшов до висновку про можливість надання позивачу зазначеної суми за кредитним договором на встановлення пластикових вікон. 21.02.06р. між позивачем та банком був укладений договір №DOIFR090550021. Згідно цього договору “Приватбанк” перерахував зазначену суму на розрахунковий рахунок відповідача. З моменту укладення договору купівлі-продажу, та перерахування коштів на рахунок відповідача, [PERSON]. не вчинив ніяких дій щодо виконання умов договору. Майже пів року позивач чекав, коли йому встановлять пластикові вікна, неодноразово звертався до відповідача з проханням пояснити коли будуть виконані умови договору і встановлені пластикові вікна. Відповідач не надав жодних пояснень. Зрозумівши, що відповідач взагалі не збирається встановлювати вікна, позивач знайшов інше підприємство, з яким теж уклав договір купівлі-продажу на облаштування квартири пластиковими вікнами. Інше підприємство своєчасно і якісно виконало взяті на себе зобов2язання, за що позивач розрахувався власними коштами. На сьогоднішній день позивач не виконує умови кредитного договору з КБ”Приватбанк”, так як вважає, що кошти від банку не отримував, вони були перераховані безпосередньо на розрахунковий рахунок відповідача, а [PERSON]. відповідно мав би ставити позивачу вікна, але не виконав взяті на себе зобов'язання. Через деякий час до позивача в усній формі звернулися співробітники “Приватбанку” з вимогою платити відповідну суму за кредитним договором, враховуючи зазначене позивач звернувся до відповідача, який пояснив що буде сам сплачувати кредит, і запропонував віддати йому всі належні документи, що згодом позивач і зробив. Відповідач дійсно через деякий час сплатив 600 грн. по кредитному договору, але надалі продовжував не сплачувати кошти. Також позивач вважає, що діями відповідача йому нанесена значна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач постійно нервує, втратив спокій та сон, діями відповідача нанесена шкода ділової репутації позивача через неможливість отримання в подальшому кредитів в будь-якому банку, так як завдяки діям відповідача має неплатоспроможну ділову репутацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved