overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявник вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на належну їй земельну частку/пай/, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. За свого життя мати склала заповіт від 18 лютого 2000 року, яким заповіла йому сертифікат на право на земельну частку пай, вказаний заповіт зареєстрований у встановленому порядку в Олександрівській сільській раді і на день її смерті матері не відмінений. На підставі сертифіката на право на земельну частку /пай/ та взамін його відповідно до рішення сесії Олександрівської сільської ради від 23 лютого 2000 року №2 у вересні 2000 року був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №3-18-123. Цим документом було закріплене право власності на земельний пай його покійної матері, отриманий нею згідно сертифіката, взамін самого сертифіката був виданий зазначений державний акт. Заповідаючи сертифікат на право на земельну частку/пай/, покійна мати мала на увазі і бажала, щоб він успадкував саме земельну ділянку, на яку вона мала право згідно сертифіката, а виготовивши державний акт, нового заповіту на складала, оскільки, і сертифікат, і державний акт є правовстановлюючими документами і посвідчують право на одну і ту ж земельну ділянку. В Жашківській державній нотаріальній конторі, куди звернувся заявник за оформленням спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку йому відмовили і пояснили, що для прийняття спадщини необхідно встановити юридичний факт про те, що державний акт про право власності на земельну частку/пай/, виданий покійній матері взамін сертифіката, який зазначений в заповіті. Прохає встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 2.31 га, що знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області серії ЧР №3-18-123, виданий на підставі рішення сесії Олександрівської сільської ради Жашківського району від 23 лютого №2 [PERSON] взамін належного їй сертифіката на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER]. Встановлення даного факту необхідне їй для отримання спадщини. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги своєї заяви і прохає задовольнити їх в повному обсязі. Зацікавлена особа представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з”явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи повісткою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно заповіту, складеного [PERSON] та посвідченого 21 травня 2008 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] спадкодавець заповіла [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власною квартирою що в [ADDRESS] та відшкодування заподіяної моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачі змінили замки вхідних дверей квартири, незаконно почали проживати в даній квартирі, чим умисно перешкоджають у користуванні даним приміщенням, яке належить позивачці по закону. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, і просить суд, крім заявлених позовних вимог, щодо усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власною квартирою, стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 2 000 гривень. Відповідачі в судовому засіданні позову не визнали, пояснивши, що власником спірної квартири є [PERSON], і позивачка не набула права власності на дану квартиру. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши зібрані докази, суд встановив такі обставини справи. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за №18192634 від 21.03.2008 року та показами свідка [PERSON]. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. на даний час не є власниками квартири [ADDRESS], оскільки договір дарування, яким у власність [PERSON]. була передана спірна квартира було скасовано рішенням Заліщицького районного суду від 28.12.2006 року, на сьогоднішній день дане рішення вступило в законну силу. Рішенням Заліщицького районного суду від 14.09.2007 року [PERSON]визнано таким, що не має право користуватися вказаним жилим приміщенням, а [PERSON] визнано такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку що позовна заява в частині усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження власною квартирою підлягає до задоволення. Що стосується відшкодування відповідачами моральної шкоди на користь позивачки, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідачі своїми неправомірними діями завдали позивачці моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності, нормальних життєвих зв'язків через неможливість користуванням власним житлом, неможливістю користуватися майном, яке знаходиться в спірній квартирі. І оцінює моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень. Суд також не знаходить підстав для задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки суду не пред'явлено доказів про нанесення відповідачами такою шкоди. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме що вона являється її матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в її свідоцтві про народження матір'ю записана [PERSON]. В свідоцтві про смерть, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області [INFO] року зазначено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, для оформлення якої заявниці необхідно встановити факт родинних відносин з нею, але в зв'язку з розбіжностями в документах цей факт необхідно встановити судовим шляхом. Тому заявниця звернулася до суду, просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні вимог з підстав, зазначених у заяві. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні на задоволенні заяви не заперечували. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с.8). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживали по сусідству з померлою [PERSON], заявниця являється її донькою, проживали в одному домі з її матір'ю. Таким чином факт визнання померлої [PERSON] матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання спадщини. На основі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 п.1 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з 17 листопада 2001 року перебувають у шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки[PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки[PERSON], [INFO] аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття та не заперечувала проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти винесення рішення під час попереднього розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Останній про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він є чоловіком [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законодавством термін, позивач спадщину не прийняв, оскільки ніякого майна, окрім вкладів на рахунках в Ощадному банку, дружина немала. Так після смерті дружини залишилися грошові вклади на рахунку [NUMBER] в Ощадному банку колишнього СРСР у філії центральної ощадкаси №3011 Оріхівського району, правонаступником якого є Філія ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”. Заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини своєчасно не подав, так як спадкового майна, крім грошових вкладів не було. На даний час у позивача виникла необхідність переоформити грошові вклади. Так як він постійно проживав з дружиною до дня її смерті, доглядав її, поніс всі витрати на її поховання, вважає себе таким, що прийняв у спадок грошові вклади. Других спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Прохає суд визнати за ним, [PERSON], [INFO] право власності у порядку спадкування на грошові вклади на рахунку [NUMBER], відкритий на ім'я [PERSON] (післяшлюбне прізвище [INFO]) в Ощадному банку колишнього СРСР у філії центральної ощадної каси №3011 Оріхівського району, правонаступником якого є філія ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України” Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, де просить суд розглянути справу в його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: - згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. - згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO], та [INFO] [PERSON],[INFO] 18.02.1995 року зареєстрували шлюб. - відповідно до Ощадної книжки [PERSON] є власником грошового вкладу на рахунку [NUMBER], відкритий на ім'я [PERSON](післяшлюбне прізвище [INFO]) в Ощадному банку колишнього СРСР у філії центральної ощадної каси №3011 Оріхівського району, правонаступником якого є філія ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України” На підставі вищесказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], що належало її матері [PERSON], яка [INFO]. На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець першої черги за законом, в зв'язку з тим, що будинковолодіння не було своєчасно зареєстроване спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 2 Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], яка [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5,9,10-12). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.6,7). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 402 щодо майна померлої 16 липня 2007 року [PERSON], розпочатої 24 грудня 2007 року Рожищенською держнотконторою, судом встановлено, що позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Інший спадкоємець першої черги за законом [PERSON] відмовився від спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] Згідно технічного паспорта житловий будинок в [ADDRESS] має загальну площу 59.1 кв.м., інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 67536 грн. (а.с.29,30). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті матері [PERSON] На підставі ст.ст.1217, 1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Сокільської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS] що належало її матері [PERSON], яка померла [INFO] На даний час вона не має можливості оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець першої черги за законом, в зв'язку з тим, що будинковолодіння не було своєчасно зареєстроване спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в с[ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника відповідача. Тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 2 Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], яка померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5,9,10-12). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с.6,7). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 402 щодо майна померлої 16 липня 2007 року [PERSON], розпочатої 24 грудня 2007 року Рожищенською держнотконторою, судом встановлено, що позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Інший спадкоємець першої черги за законом [PERSON] відмовився від спадщини, що залишилась після смерті матері [PERSON] Згідно технічного паспорта житловий будинок в [ADDRESS] має загальну площу 59.1 кв.м., інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 67536 грн. (а.с.29,30). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті матері [PERSON] На підставі ст.ст.1217, 1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджує заявник , [INFO]року помер [PERSON], який по ступеню спорідненості є дідом заявнику, а [INFO]року померла його мати - [PERSON]. Після смерті діда залишилося спадкове майно . Оформити спадщину він не може, так як відсутні документи , які підтверджують родинні стосунки , що й змусило його звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи , свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року (а.с.6). Згідно посвідки про смерть [PERSON].. померла [INFO]року ( а.с.13). Як вбачається з повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області - запису акта про народження на [PERSON]по смт. Нові Санжари , Полтавської області не виявлено ( а.с.12). В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. пояснили , що їм достовірно відомо про те, що померлий [PERSON]. доводиться заявнику дідом, а померла [PERSON]. є дочкою померлого [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, його покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третьої особи [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , посилаючись на те, що 03 серпня 2000 року померла її баба - [PERSON], що проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Спадкоємцем після померлої є [PERSON]., син померлої, який від своєї частини спадкового майна відмовляється на її користь. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 224 від 12.05.2008 року в якій Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову він не заперечує. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]користувачем є [PERSON]. ( а.с. 11-14 ) . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO]року. ( а.с. 7 ). З свідоцтва про народження [PERSON]. вбачається, що померла [PERSON]. доводиться йому матір'ю. Як вбачається з свідоцтва про народження позивачки [PERSON]. є її батьком. (а.с. 9) Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями за [PERSON].

Outcome: approved