overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному порядку домовитись про надання такої допомоги не вдалося. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, а направила до суду телеграму в якій просить справу слухати без неї позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] для допиту в Миронівський районний суд Київської області з'явився , просить справу слухати за його відсутності, позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів його доходів, оскільки на його утриманні знаходиться мати пенсіонерка. В поданій суду заяві позов визнав частково, враховуючи матеріальний стан і що на його утриманні знаходиться мати згоден сплачувати 150 грн. аліментів на дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, але враховуючи матеріальний стан відповідача, знаходження на його утриманні інших осіб, позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, на кожну дитину, посилаючись на те, що діти проживають з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, в добровільному порядку домовитись про надання такої допомоги не вдалося. В судове засідання позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] на виклик суду в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, домовленості між батьками про способи виконання ними обов'язку утримувати дітей не досягнуто, тому позовна заява підлягає задоволенню частково, враховуючи що відповідач не має постійного місця роботи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, посилаючи на те, що вони 26 серпня 1997 року уклали шлюб і 19 жовтня 2005 року розлучились, протягом спільного проживання у шлюбі вони придбали 12 грудня 1997 року будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] вартість якого згідно довідки від 12 березня 2008 року № 122 комунального підприємства міжрайбюро технічної інвентаризації складає 11764 грн. При зверненні до відповідача з проханням добровільно розділити спільний будинок він відмовився, тому вона звернулась з цим позовом до суду. Позивачка просить виділити її в натурі житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 11764 грн. та визнати за нею право власності на дане домоволодіння і стягнути з неї на користь відповідача &frac12; частини вартості домоволодіння в сумі 5882 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, так як відповідно до ст. 60 СК України, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Спірне майно, домоволодіння, набуте подружжям за час шлюбу, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 12 грудня 1997 року, техпаспортом на будинок, довідкою про його вартість, показами сторін і відповідно до п. 1 ст. 70 СК України їх частки є рівними. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається, лише за його згодою, позивачка погодилась компенсувати, а відповідач отримати кошти за належну частку житлового будинку з господарчими будівлями, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 05.06.1993 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 943. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] народження, яка проживає з відповідачкою. Сімейно - шлюбні відносини припинили в 2003 році через втрату поваги одне до одного. На даний час вони мешкають окремо та їх шлюб носить формальний характер, позивач вважає, що примирення між ними неможливе , тому просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідачка , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з` явилася з невідомих суду причин, тому справа за згодою позивача розглядається в заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1993 року в центральному відділі РАГС Полтавського МУЮ за актовим записом № 943 (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON][INFO]народження. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. Оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства , суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду Із вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 23 липня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]народження. Дочка знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач в листопаді 2004 року пішов жити до своїх батьків і з того часу з дочкою відносин він не підтримує і ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги і у зв'язку з тим, що доход відповідача їй невідомий, просила ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів для утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення є в матеріалах справи). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і згідно з ч.1 ст. 184 цього Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, суд за заявою платника або утримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2), від якого мають неповнолітнього дочку [PERSON], [INFO]народження (а.с. 3), дитина мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те, що з 23 липня 1999 року вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. Цей шлюб для них обох перший. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і часті сварки. В листопаді 2004 року чоловік пішов жити до своїх батьків і з того часу вони не спілкували, з дочкою відносин він теж не підтримує. Спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалася остаточно і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Заявник подав заяву до суду про встановлення факту родинних відносин, свої вимоги мотивував тим, що він народився [INFO]. В свідоцтві про народження невірно вказано ім»я по - батькові , а саме: в паспорті батька вказано -[PERSON] тоді як в його свідоцтві про народження вказано[PERSON] В паспорті його матері вказано [PERSON], а в свідоцтві про його народження вказано: [PERSON]. Дані помилки, які вказані в його свідоцтві про народження ставлять під сумніви питання чи вони являються батьками заявника. В зв»язку з тим, що на даний час він оформляє документи на виїзд на постійне місце проживання за кордон, у нього виникли проблеми і необхідність встановити факт родинних відносин між ним та його батьками: [PERSON] та [PERSON], тому просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьками : [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] просить встановити факт, що він є сином батьків: [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON]., [PERSON]суду пояснили, що вони являються рідними батьками заявника. При видачі документів, а саме: свідоцтва про народження було невірно вказано їх ім»я та п о - батькові. Вони на дані помилки не звертали уваги, а коли син почав оформляти документи на виїзд, то були виявлені дані розбіжності в документах. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити, так як судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, в графі батьки записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON], а відповідно до їхніх паспортів серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] народження, і паспорта серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] народження, які являються батьками заявника. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд із зазначеним позовом до [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав і просив розглядати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] до 11.03.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

03 квітня 2008 року Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] проживає [ADDRESS] і користується комунальними послугами у виді централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, які повинна своєчасно оплачувати. Наданих послуг відповідачка протягом останніх трьох років не оплачує, внаслідок чого заборгувала господарству за період з квітня 2005 року по березень 2008 року 773, 68 грн. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки в користь ВУЖКГ згаданий борг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснив суду, що дана заборгованість виникла через відсутність коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникли зобов`язальні відносини, що випливають із договору про надання послуг, за яким в силу ст.901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дїі або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Такий договір між [PERSON], яка разом із двома членами сім`ї проживає [ADDRESS] та Камінь-Каширським ВУЖКГ було укладено 30 грудня 2003 року, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачці комунальні послуги з централізованого водопостачання, а остання зобов'язувалась своєчасно вносити плату за це (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не оплачує, внаслідок чого в період з квітня 2005 року по березень 2008 року заборгувала Камінь-Каширському ВУЖКГ 773, 68 грн., що стверджено особовим рахунком №2945 (а.с.6). Неоплатою відповідачкою наданих послуг позивачу завдано збитки на суму боргу, які вона відповідно до ст.611 п.4, ст.1166 ЦК України зобов'язана відшкодувати. Суд стягує з [PERSON] в користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з відповідачки суд не стягує, оскільки вона від такої сплати звільнена як потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

03 квітня 2008 року Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] проживає [ADDRESS] і користується послугами з централізованого водопостачання і водовідведення. Наданих послуг відповідач не оплачує, внаслідок чого заборгував господарству за період з квітня 2005 року по квітень 2008 року 444, 06 грн. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в користь ВУЖКГ згаданий борг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач та залучена до участі у розгляді справи як співвідповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, суд про причин неявки не повідомили. Суд, враховуючи згоду позивача, в силу ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що співвласниками будинку [ADDRESS] є відповідачі [PERSON] та [PERSON]. 03 січня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено письмовий договір, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а останній зобов'язувався своєчасно вносити плату за це (а.с.5-6). До 2006 року такий договір між сторонами був укладений в усній формі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, отримані послуги не оплачують, внаслідок чого за період з квітня 2005 року по березень 2008 року заборгували Камінь-Каширському ВУЖКГ 444, 06 грн., що стверджено особовим рахунком №1471 (а.с.7). Неоплатою наданих послуг позивачу завдано збитки на суму боргу, які відповідачі відповідно до ст.611 п.4, ст.1166 ЦК України зобов'язані відшкодувати. Враховуючи вищевикладене, суд стягує з відповідачів в користь позивача заподіяні збитки й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та з [PERSON] в користь держави судовий збір. Суд не стягує з [PERSON]. судового збору, оскільки вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

03 квітня 2008 року Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] проживає [ADDRESS] і користується комунальними послугами у виді централізованого водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, які повинна своєчасно оплачувати. Наданих послуг відповідачка не оплачує, внаслідок чого заборгувала господарству за період з січня 2007 року по березень 2008 року 908, 12 грн. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки в користь ВУЖКГ згаданий борг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникли зобов`язальні відносини, що випливають із договору про надання послуг, за яким в силу ст.901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дїі або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Такий договір між [PERSON], яка разом із трьома членами сім`ї проживає [ADDRESS] та Камінь-Каширським ВУЖКГ було укладено 02 січня 1996 року, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачці комунальні послуги з централізованого водопостачання, а остання зобов'язувалась своєчасно вносити плату за це (а.с.5-8). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не оплачує, внаслідок чого за період з січня 2007 року по березень 2008 року заборгувала Камінь-Каширському ВУЖКГ 908, 12 грн., що стверджено особовим рахунком №2886 (а.с.9). Неоплатою відповідачкою наданих послуг позивачу завдано збитки на суму боргу, які вона відповідно до ст.611 п.4, ст.1166 ЦК України зобов'язана відшкодувати. Суд стягує з [PERSON] в користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з відповідачки суд не стягує, оскільки вона від такої сплати звільнена як потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

03 квітня 2008 року Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [PERSON] проживає [ADDRESS] і користується комунальними послугами. Наданих послуг відповідачка не оплачує, внаслідок чого заборгувала господарству за період з березня 2006 року по березень 2008 року 1 291, 62 грн. Просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідачки в користь ВУЖКГ згаданий борг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, суд про причин неявки не повідомила. Суд, враховуючи згоду позивача, в силу ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою виникли зобов`язальні відносини, що випливають із договору про надання послуг, за яким в силу ст.901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дїі або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Такий договір між [PERSON], яка разом із п`ятьма членами сім`ї проживає [ADDRESS] та Камінь-Каширським ВУЖКГ укладено 12 травня 1999 року, за яким позивач зобов'язувався надавати відповідачці комунальні послуги, а остання зобов'язувалась своєчасно вносити плату за це (а.с.5). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На відміну від позивача, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконує, отримані комунальні послуги не оплачує, внаслідок чого за період з березня 2006 року по березень 2007 року заборгувала Камінь-Каширському ВУЖКГ 1 291, 62 грн., що стверджено особовим рахунком №2433 (а.с.6). Неоплатою [PERSON] наданих послуг позивачу завдано збитки на суму боргу, які вона відповідно до ст.611 п.4, ст.1166 ЦК України зобов'язана відшкодувати. Враховуючи вищевикладене, суд стягує з відповідачки в користь позивача заподіяні збитки й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави судовий збір.

Outcome: approved