overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 268,51 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідач не виконує вимог щодо оплати за водопостачання та водовідведення чим порушує інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. встановлено, що плата за використання водопостачання та водовідведення вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживач оплати не здійснює. Так відповідач станом на 22.02.08р. заборгував перед КП "Черкасиводоканал" за водопостачання та водовідведення 268,51 грн. Таким чином дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 268,51 грнн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити оплату за водопостачання та водовідведення в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення значної заборгованості за водопостачання та водовідведення, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 584,15 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі не виконують вимог щодо оплати за водопостачання та водовідведення чим порушують інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. встановлено, що плата за використання водопостачання та водовідведення вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживачі оплати не здійснюють. Так відповідачі станом на 18.02.08р. заборгували перед КП "Черкасиводоканал" за водопостачання та водовідведення 584,15 грн. Таким чином дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 584,15 грнн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити оплату за водопостачання та водовідведення в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення значної заборгованості за водопостачання та водовідведення, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 622,24 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі не виконують вимог щодо оплати за водопостачання та водовідведення чим порушують інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. встановлено, що плата за використання водопостачання та водовідведення вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживачі оплати не здійснюють. Так відповідачі станом на 20.02.08р. заборгували перед КП "Черкасиводоканал" за водопостачання та водовідведення 622,24 грн. Таким чином дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 622,24 грнн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити оплату за водопостачання та водовідведення в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення значної заборгованості за водопостачання та водовідведення, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 454,86 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідач не виконує вимог щодо оплати за водопостачання та водовідведення чим порушує інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. встановлено, що плата за використання водопостачання та водовідведення вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживач оплати не здійснює. Так відповідач станом на 14.02.08р. заборгував перед КП "Черкасиводоканал" за водопостачання та водовідведення 454,86 грн. Таким чином дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 454,86 грнн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити оплату за водопостачання та водовідведення в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо допустив утворення значної заборгованості за водопостачання та водовідведення, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 475,42 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі не виконують вимог щодо оплати за водопостачання та водовідведення чим порушують інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р. встановлено, що плата за використання водопостачання та водовідведення вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживачі оплати не здійснюють. Так відповідачі станом на 14.02.08р. заборгували перед КП "Черкасиводоканал" за водопостачання та водовідведення 475,42 грн. Таким чином дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 475,42 грнн. та судові витрати в сумі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити оплату за водопостачання та водовідведення в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свідомо допустили утворення значної заборгованості за водопостачання та водовідведення, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявниця звернувлася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що року народилась її мати [PERSON]. [INFO] року її мати одружилась з її батьком та взяла прізвище [PERSON].При видачі свідоцтва про укладення шлюбу помилково записано не [PERSON] а [PERSON] . При оформлені свідоцтва про народження заявниці ,працівниками Бебехського бюро ЗАГС в графі ”Батьки” було зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 15 липня 1991 року заявниця одружилась з [PERSON] та взяла його прізвище -[PERSON]. За паспортом на день звернення до суду вона являється [PERSON]..Батьки заявниці пропрацювали в колективному сільськогосподарському підприємстві внаслідок чого отримали в приватну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. В [INFO] році помер її батько.Після його смерті земельна ділянка,що належала йому на праві приватної власності , перейшла у власність її матері. Мати заявниці не може оформити заповіт поскільки за свідоцтвом про народження її мама є [PERSON] ,(після укладення шлюбу [PERSON]),за паспортом [PERSON] ,а в свідоцтві про народження зазначено матір»ю [PERSON]. В майбутньому заявниця може бути позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі . Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини : [INFO]року народилась її мати [PERSON].[INFO] року її мати одружилась з її батьком та взяла прізвище [PERSON].При видачі свідоцтва про укладення шлюбу помилково записано не [PERSON] а [PERSON] . При оформлені свідоцтва про народження заявниці працівниками Бебехського бюро ЗАГС в графі ”Батьки” було зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 15 липня 1991 року заявниця одружилась з [PERSON] та взяла його прізвище -[PERSON]. За паспортом на день звернення до суду вона являється [PERSON] .Батьки заявниці пропрацювали в колективному сільськогосподарському підприємстві внаслідок чого отримали в приватну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. В [INFO] році помер її батько.Після його смерті земельна ділянка,що належала йому на праві приватної власності та перейшла у власність її матері. Мати заявниці не може оформити заповіт поскільки за свідоцтвом про народження її мама є [PERSON] ,(після укладення шлюбу [PERSON]),за паспортом [PERSON] ,а в свідоцтві про народження зазначено матір»ю [PERSON]. В майбутньому заявниця може бути позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини. За умови допущення даної помилки в написанні ім.»я власника земельної ділянки, заявниця позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини, яке передбачено ст. 1268 ЦК України. На підставі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявниця звернувлася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] народилась її мати [PERSON].11 травня 1955 року її мати одружилась з її батьком та взяла прізвище [PERSON].При видачі свідоцтва про укладення шлюбу помилково записано не [PERSON] а [PERSON]. При оформлені свідоцтва про народження заявниці ,працівниками Бебехського бюро ЗАГС в графі ”Батьки” було зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 28 червня 1987 року заявниця одружилась з [PERSON] та взяла його прізвище -[PERSON]. За паспортом на день звернення до суду вона являється [PERSON].Батьки заявниці пропрацювали в колективному сільськогосподарському підприємстві внаслідок чого отримали в приватну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. В 1998 році помер її батько.Після його смерті земельна ділянка,що належала йому на праві приватної власності та перейшла у власність її матері. Мати заявниці не може оформити заповіт поскільки за свідоцтвом про народження її мама є [PERSON] ,(після укладення шлюбу [PERSON]),за паспортом [PERSON] ,а в свідоцтві про народження зазначено матір»ю [PERSON]. В майбутньому заявниця може бути позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі . Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини : [INFO]народилась її мати [PERSON].11 травня 1955 року її мати одружилась з її батьком та взяла прізвище [PERSON].При видачі свідоцтва про укладення шлюбу помилково записано не [PERSON] а [PERSON]. При оформлені свідоцтва про народження заявниці ,працівниками Бебехського бюро ЗАГС в графі ”Батьки” було зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 28 червня 1987 року заявниця одружилась з [PERSON] та взяла його прізвище -[PERSON]. За паспортом на день звернення до суду вона являється [PERSON].Батьки заявниці пропрацювали в колективному сільськогосподарському підприємстві внаслідок чого отримали в приватну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення. В 1998 році помер її батько.Після його смерті земельна ділянка,що належала йому на праві приватної власності та перейшла у власність її матері. Мати заявниці не може оформити заповіт поскільки за свідоцтвом про народження її мама є [PERSON] ,(після укладення шлюбу [PERSON]),за паспортом [PERSON] ,а в свідоцтві про народження зазначено матір»ю [PERSON]. В майбутньому заявниця може бути позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини. За умови допущення даної помилки в написанні ім.»я власника земельної ділянки, заявниця позбавлена можливості скористатись своїм правом на прийняття спадщини, яке передбачено ст. 1268 ЦК України. На підставі встановленого та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що 27.05.1997 р. виконавчий комітет Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької об­ласті зареєстрував шлюб між позивачем [PERSON]. та [PERSON]. про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 05. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки - [PERSON]. Від спільного проживання [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON] і він записаний в свідоцтві про народження дитини, як батько. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні і в подальшому буде проживати з [PERSON] Сторони проживають окремо не ведуть спільного господарства і за цей час відповідач не нада­вав ніякої матеріальної допомоги на утримання сім»ї, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому позивачка змушена звер­нутись в суд про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини; вислухавши [PERSON]., з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що це буде суперечити інтересам сторін та дитини, шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, який зареєстровано 25 лютого 1989 року відділом ЗАГС м.Сватово Ворошиловградської області, актовий запис №24. Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, сімейних стосунків не підтримують, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, відсутність допомоги від відповідача негативно впливає на забезпечення необхідним дитини, в зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При розгляді справи позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив (а.с.10,14). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши документи справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Із пояснень позивача та матеріалів справи видно, що позивач, [PERSON], перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]. Даний шлюб 25 лютого 1989 року зареєстровано відділом ЗАГС м. Сватово Ворошиловградської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки будинкоуправління Спеціального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, яке знаходиться в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, на утриманні позивачки знаходиться син - [PERSON] (а.с.6). При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, їх покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25 лютого 1989 року. Даний шлюб зареєстровано відділом ЗАГС м.Сватово Ворошиловградської області, актовий запис №24. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох перший. Їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникали неодноразові сварки, в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, чоловік певний період часу зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сім'ю. При таких обставинах позивач приходить до висновку, що збереження сім'ї у подальшому неможливе, шлюб носить виключно формальний характер, а тому просить розірвати їх шлюб. При розгляді справи позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.10,15). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви та матеріалів справи слідує, що позивачка, [PERSON], перебуває у шлюбі з відповідачем по справі,[PERSON], з 25 лютого 1989 року, зареєстрованого відділом ЗАГС м. Сватово Ворошиловградської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сім'ї, спільне проживання, наявність неповнолітньої дитини, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покласти на відповідача.

Outcome: approved