Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

У жовтні 2007 р. позивач звернувся до суду з позов вказавши, що з відповідачкою [PERSON]він був у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1998 року. Від спільного життя з відповідачкою мають сина [PERSON], [INFO] 12 листопада 2005 року шлюб між ними був розірваний. У теперішній час позивач і відповідачка мешкають окремо, дитина залишилася проживати з матір'ю. У зв'язку с перешкодами колишньої дружини [PERSON] у спілкуванні з дитиною на протязі тривалого часу, він звернувся с заявою до органу опіки та піклування з метою встановлення його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. У відповідності з постановою органа опіки та піклування Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради від 15 грудня 2005 року мені надано право забирати сина [PERSON]кожну суботу місяця з 09.00 години (з правом нічлігу) та обов'язковим поверненням малолітнього до його міста мешкання не пізніш 19.00 години наступного дня. Згідно цієї постанови він та відповідачка були попередженні за невиконання цієї постанови. Після винесення вищевказаної постанови відповідачка на його неодноразові прохання по питанню спілкування з нашою дитиною, постійно відповідала відмовою у категоричній формі, що не давало йому можливості спілкуватися з сином [PERSON]. 06 червня 2007 року, після мого звернення до суду, Рішенням Ясинуватського міскьрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року його позов до [PERSON]про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання, було задоволено та визначені способи моєї участі у вихованні малолітнього сина [PERSON]. Після вступу рішення у законну силу він неодноразово звертався до відповідачки з метою виконня рішення суду та надання йому права спілкування з сином. Коли він приходив до відповідачки вона постійно знаходилася у нетверезвому стані, була у неохайному вигляді, у житловому будинку та на прибудовій ділянці був безлад. Дитина знаходилась в неохайному вигляді, була надана сама собі. Він неодноразово наполягав на виконанні рішення суду. Він має добрі матеріально-побутові умови, має все необхідне для проживання та навчання дитини. Доход сім'ї складає біля трьох тисяч гривень. Просить суд постановити рішення, яким передати сина [PERSON], [INFO] для проживання з ним за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, неодноразово викликалася судовою повісткою, але від отримання повісток відмовилася, але про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в заочному порядку, представник органу опіки та піклування, а також представник ВДВС клопотання підтримали. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, а також представника ВДВС, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] був у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1998 року. 12 листопада 2005 року шлюб між ними був розірваний. Від спільного життя з відповідачкою мають сина [PERSON], [INFO] У відповідності з постановою органа опіки та піклування Виконавчого комітету Ясинуватської міської Ради від 15 грудня 2005 року позивачу було встановлено порядок у вихованні сина [PERSON]. Рішенням Ясинуватського міскрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року його позов до [PERSON]про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання, було задоволено та визначені способи участі позивача у вихованні малолітнього сина [PERSON]. Відповідачка рішення суду не виконує та перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином. Відповідно до акту державного виконавця від 02 серпня 2007 року встановлено що, відповідачка [PERSON] находячись вдома в нетверезому стані, відмовилась розмовляти з державним виконавцем та виконувати рішення суду від 06 червня 2007 року. Актом органу опіки та піклування перевірки матеріально-побутових умов малолітнього [PERSON], встановлено, що [PERSON] не прецює сім'я має не благоустроєний житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; на момент перевірки електрики у будинку немає, у будівлі давно не робили ніякого ремонту. Ззгідно до характеристики голови суспільного комітету та дільничого інспектора міліції [PERSON] зарекомендувала себе с негативного боку, вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями. Згідно до наданих до суду документів позивач має добрі матеріально-побутові умови, має все необхідне для проживання та навчання дитини. Його дохід складає 3565 гривень. Відповідно до вимог ст.159 СК України у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання рішення Ясинуватського міскрайонного суду Донецької області від 06.06.2007 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів виховання позивача у вихованні малолітнього сина [PERSON], вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим вважає за необхідне передати [PERSON], [INFO]. для проживання з батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved