overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дочки. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що неповнолітня [PERSON] являється дитиною відповідача і відповідач, який в свідоцтві про її народження записаний як батько, не надає матеріальної допомоги її утримання. Також позивачка просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати в сумі 90.00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності так як він позов визнає повністю і згоден сплачувати аліменти на утримання дочки у тому розмірі, в якому просить позивачка. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] народження. Після припинення шлюбно-сімейних відносини, неповнолітня дитина перебуває на утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Ватутінським ВУЖКГ № 12 від 13.06.2008 р. і тому на її утримання з відповідача, який є працездатним та працює слюсарем ВАТ “Звенигородський сиркомбінат” та має постійний доход слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 18.06.2008 р. і до повноліття дочки, щомісячно , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати за надання юридичної допомоги в сумі 90.00 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 2 - 7.50 грн. . Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст.4 ДКМУ “Про Державне мито”. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в суд в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. На підтвердження позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], однак вихованням дитини не займається, не піклується про його здоров'я , фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати малолітнього [PERSON]- [PERSON] померла, а батько участі у житті та вихованні сина не бере, матеріальної допомоги не надає, життям хлопчика не цікавляться. Дитина не має ніякого батьківського піклування, а відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому слід позбавити його батьківських прав і стягнути на утримання сина аліменти в твердій грошовій суму в розмірі 50 грн. на місяць. На даний час дитину виховує бабуся, хлопчик ніякими соціальними пільгами не користується, аліментів не утримує, а тому виникла необхідність звернутись до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав і підтвердив, що дійсно вихованням сина належним чином не займається, на даний час створив нову сім”ю, не працює. Третя особа [PERSON] позов підтримала і просила позбавити батьківських прав відповідача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановленно, що [PERSON], 1974 року народження, згідно свідоцтва про народження є батьком [PERSON]. Відповідно до ст.164 СК України, якщо батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Представник органу опіки і піклування Яворська Н.В. пояснила, що дійсно доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], оскільки участі у вихованні сина не брав, про здовов'я дитини не піклувався, належного догляду за ним не здійснював. З 2002 року до теперішнього часу дитина проживає з бабусею - [PERSON], яка займається його вихованням та піклується про нього, забезпечує матеріально, що підтверджується довідкою виданою Миньковецькою сільською радою Дунаєвецького району. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання встановленно, що будинок, в якому проживає [PERSON], відповідає санітарно-технічним вимогам, придатний для проживання, розвитку та виховання дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої обов”язки по вихованню сина і його слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ст.ст. 166, 180, 182,184 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини до досягнення її повноліття ; суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач не працює, доходів не має ,однак може платити аліменти в розмірі 50 грн. в місяць .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі по 250 грн. щомісячно до дсягнення повноліття дитиною. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги по утриманню і вихованню дитини не надає, що і змусило її звернутись до суду про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і при цьому пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює і не має якого-небудь доходу, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вважаючи вимоги позивачки виваженими і обґрунтованими. На підставі ст. ст. 180, 182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 30 травня 1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 30 травня 1998 року виконкомом Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. В зв'язку з тим, що розгляд даного позову проводиться в судовому порядку, виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини всіх видів його доходу на утримання неповнолітньої дочки. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні згідно копії свідоцтва про одруження від 30 травня 1998 року, сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, згідно копії свідоцтва про народження, мають неповнолітню дочку, яка перебуває на повному утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

05 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6328,67 грн. та судових витрат в сумі 93,29 грн. Представник позивача Чернобай А.О. в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 13 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KTH3RX07512107, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON]. в тимчасове користування кредит у сумі 2415,59 грн. строком на 12 місяців під 12% річних з погашенням кредиту та сплатою процентів за його користування до 20 числа кожного місяця. (а.с.4-7). тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України. У відповідності зі ст.ст.1049,1050 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку, установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й 3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Але пунктами 2.1,5.1-5.3 договору сторони обумовили іншу відсоткову відповідальність за час прострочення договору, яка дорівнює 12 місячним відсотковим ставкам, а також сплату пені. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON].. в наслідок односторонньої відмови порушив умови договору бо дотепер не виконав умови кредитного договору від 13 липня 2006 року (а.с.4). Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 29.08.2006 року і до теперішнього часу зовсім не виконує умови кредитного договору, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю : в розмірі 2341,01 грн. - заборгованість за кредитом ; по простроченим відсоткам - 2933,59 грн.; по пені - 154,60 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 899,47 грн., а всього в сумі 6328,67 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати в сумі 93,29 грн. (а.с.1,2). Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 63,29 грн. , а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., суд знаходить обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають вимогам ст.ст. 81,88 ЦПК України, постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” й ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа - [PERSON], про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником &frac12; частки квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником цієї квартири є [PERSON] 20.09.20005 року він розлучився з своєю дружиною [PERSON], яка 18.05.2006 року змінила прізвище на [PERSON], у зв'язку зі вступом у новий шлюб. Після розлучення [PERSON] разом із своєю донькою [PERSON] забрали свої речі та залишили житлове приміщення, Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з'явився про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Представником позивача представлено на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, та при неявки до суду відповідачів винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені за останнім відомим місцем мешкання, в порядку ст. 76 ЦПК України. Представник ВГІРФО Київського РВ ГУ МВД України в АР Крим у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником &frac12; частини квартири [ADDRESS] ( а.с. 7). Іншим співвласником цієї квартири є [PERSON] ( а.с. 7, 8). Згідно до особового рахунку у квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] , як дружина позивача, та її донька - [PERSON]. 20.09.20005 року позивач [PERSON] розлучився з своєю дружиною [PERSON] - відповідачкою, яка 18.05.2006 року змінила прізвище на [PERSON], у зв'язку зі вступом у новий шлюб. Після розлучення [PERSON] разом із своєю донькою [PERSON] забрали свої речі та залишили житлове приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 405 України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01. 2003 года № 35, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також й на підставі рішення суду. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка пояснила суду що є приватним підприємцем, надає послуги по перевезенню пасажирів. З листопада 2007 року по лютий 2008 року надала послуги на загальну суму 1190 гривень, оплату яких відповідач просив відстрочити за відсутності грошей, проте свої зобов'язання так і не виконав у зв'язку з чим просить стягнути 1190 гривень боргу, 1000 гривень моральної шкоди, які зазнала через приниження своєї честі та гідності, 300 гривень витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, судовий збір в розмірі 51 гривні, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і всього 2571 гривню. Відповідач позов визнав, підтвердивши ті обставини, на які вказала позивачка. Суд вважає що позов підлягає задоволенню, що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON], ліцензією про надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі на ім'я [PERSON], квитанціями про вартість послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка пояснила, що сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач належної допомоги не надає, а тому просить стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, тому захист прав позивачки полягає в стягненні аліментів в судовому порядку в розмірі однієї четвертої частину заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому захист прав позивачки полягає у стягненні аліментів в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 9.07.2005 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось з причини зради відповідачки, яка забрала дитину та поїхала до іншого чоловіка на постійне місце проживання, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають на протязі 4 місяців, спільне господарство не ведуть. З таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві позов підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутність. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, на примирення не погодилась. У відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.07.2005 року, від якого мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають на протязі 4 місяців, спільне господарство не ведуть, бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача та відповідачку в рівних частках. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 10.04.2000 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину, сина, [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось з причини постійних незадоволень та суперечок, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають на протязі 14 місяців, спільне господарство не ведуть. З таких підстав позивач просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив шлюб розірвати та витрати, пов'язані із розірванням шлюбу покласти на нього. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, на примирення не погодилась. У відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2000 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] В теперішній час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають на протязі 14 місяців, спільне господарство не ведуть, бажають розірвати шлюб, на примирення не згодні. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” просить стягнути на свою користь з відповідача борг в сумі 40239,47 грн., посилаючись на те, що між банком та [PERSON]. 29.12.2005 року був укладений кредитний договір №014/1812/73/24 строком на 36 місяців на суму 22980 гривень. Станом на 26.02.2008 року заборгованість [PERSON]. перед банком складає 40239,47 грн. і добровільно відповідач відмовляється її погашати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов підтримує і просить його задовольнити, стягнувши також з [PERSON]. 252 грн., сплачених баком за розміщення оголошення в газеті „Урядовий кур`єр” про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON]. в судове засідання на повторний виклик не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, тому справа підлягає заочному розглядові на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29.12.2005 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/1812/73/24 на суму 22980 гривень зі сплатою 16% річних, строком до 29 грудня 2008 року. 29.12.2005 року на забезпечення кредитного договору між банком та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу, належного [PERSON]. - ВАЗ-2107, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідач не виконує належним чином зобов`язань за кредитним договором, щомісячно не погашає кредит та не сплачує відсотків за користування ним. 19.02.2007 року банком [PERSON]. в черговий раз було направлено повідомлення про наявність боргу, який необхідно було погасити в десятиденний термін, але не дивлячись на ці обставини, залишок боргу не погашений до цього часу, і добровільно виконувати своє зобов'язання [PERSON]. відмовляється. Станом на 26.02.2008 року заборгованість [PERSON]. перед банком складає 40239,47 гривень, що включає пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 14769,49 грн., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3777,51 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3822,12 грн. та загальну суму непогашеного кредиту в сумі 17870,35 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, з [PERSON]. підлягає стягненню борг в сумі 40 239 грн. 47 коп. на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви до суду та 252 грн., сплачених баком за розміщення оголошення в газеті „Урядовий кур`єр” про виклик відповідача в судове засідання . На підставі ст.ст.509; 526; 530; 625; 1048; 1050; 1054; ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

1 лютого 2008 року заявник звернулась до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин між нею та громадянами[PERSON] який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] посилаючись на розбіжності в написанні прізвища в свідоцтвах про народження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між заявником та зацікавленими особами відсутній спір про право. Факт родинних відносин сумніву не викликає.

Outcome: approved