overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. В своїй заяві вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від належного матеріального їх утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. повністю підтримала свої вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітніх [PERSON]. та [PERSON], ухиляється від належного добровільного їх утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/3 частині доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Одночасно з відповідача необхідно стягнути 51 гривню держмита на користь держави, витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області, а також 40 гривень на користь [PERSON]. в рахунок повернення витрат за надання правової допомоги (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

у січні 2008 року[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку, вказуючи, що дочка [PERSON]в даний час навчається в Полтавському СПТУ № 9, відповідач з досягненням дочки повноліття припинив сплачувати аліменти, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні[PERSON]. позов підтримала, суду пояснила, що в даний час дочка [PERSON]навчається, їй потрібні кошти на проживання та інші потреби, вона не може самостійно нести всі необхідні витрати. Після ознайомлення з протоколом допиту відповідача змінила позовні вимоги, просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 1 / 6 частини всих видів його заробітку. Згідно протоколу допиту [PERSON] Стрийським міськрайонним судом Львівської області відповідач позов не визнав, так як тяжко хворий, переніс дві ракові операції, погодився справу слухати без його участі. Судом встановлено, що [PERSON]народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON]та [PERSON], шлюб між якими розірвано. Згідно довідки Полтавського СПТУ - 9[PERSON]. навчається в даному закладі з 2005р., закінчує навчання в червні 2008 року. Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в м. Стрий Львівської області [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1108,98 грн. Згідно довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом ІІІ гр., має 50 % ступеня втрати професійної працездатності, захворювання пов'язане з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов[PERSON]. підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач отримує пенсію, відповідно може надавати допомогу дочці, що навчається, але враховуючи його стан здоров'я, розмір стягуваних аліментів зазначений в позові, слід зменшити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

12.03.2008 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що її матері [PERSON] на праві особистої приватної власності належать вклади ВАТ «Державний ощадний банк України» за рахунками[NUMBER] та [NUMBER]. Дівоче прізвище позивача - [INFO]; 03.09.1961 року вона уклала шлюб з [PERSON]. та змінила прізвище на [PERSON]. Її матір 10.04.1966 року уклала шлюб з[PERSON]. та змінила своє прізвище з [INFO] на [PERSON]. [INFO] року помер чоловік матері[PERSON].[INFO] року померла мати позивача[PERSON] та відкрилась спадщина - вклади в ВАТ «Державний ощадний банк України» і будинок. Будинок вона подарувала своєму онуку [PERSON]На момент смерті матері позивач не була прописана разом з нею. В державну нотаріальну контору позивач не зверталась, але вважає, що прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки речі матері залишилися в її домі. Інших спадкоємців немає. В судове засідання позивач не з'явився, але надала заяву, в якій вказувала, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Балаклійської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позив визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла[INFO] року (а.с.11), на підставі виписки на праві особистої приватної власності належать вклади ВАТ «Державний ощадний банк України» за рахунками[NUMBER] та [NUMBER] (а.с.12). Згідно повідомлення в.о.керуючого Філією - Балаклійським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» залишок на рахунку[NUMBER] 301 гривня 55 копійок, залишок на рахунку[NUMBER] 73 гривні 80 копійок (а.с.32). 10.04.1966 року [PERSON], після укладення шлюбу, взяла собі прізвище - [PERSON] (а.с.9). [PERSON]. помер [INFO] року (а.с.10). 03.09.1961 року позивач, після укладення шлюбу, взяла собі прізвище - [PERSON] (а.с.14). Вирішуючи цивільний позов суд виходить з положень ст.529 ЦК України (ред.1963р., який діяв на час відкриття спадщини), констатуючи наявність у позивача прав, як спадкоємця першої черги по закону, на спадщину, що залишилася після смерті[INFO]р. її матері,[PERSON] Як вбачається з повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався (а.с.18-19). Факт прийняття спадщини суд визнає, відповідно до ст.549 ЦК України (ред.1963р.). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Заявник [PERSON] у квітні 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав і просить встановити факт родинних відносин із[PERSON], який помер[INFO], що необхідно йому для прийняття спадщини останнього. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено: Заявник є рідним братом [PERSON], який помер [INFO] і після смерті якого залишилась спадщина: грошові вклади у Пирятинському відділенні Ощадного банку України. В даний час заявник має право на отримання спадщини після смерті брата, але так як у свідоцтві про народження брата нечітко вказане ім.”я та по батькові батька, заявник не має змоги нотаріально оформити спадщину на своє ім.”я. Інакше, як в судовому засіданні факт родинних відносин із[PERSON] заявник встановити не може. Викладене також підтверджується: - показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили у судовому засіданні, що заявник і померлий [PERSON] були рідними братами; - копією свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.5); - копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON](а.с.7-8); - іншими матеріалами справи. Згідно ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні показаннями свідків та іншими дослідженими доказами по справі підтверджуються родинні відносини заявника з померлим[PERSON], заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

21 березня 2008 року ВАТ «Ощадбанк» - Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» звернулося до Роменського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1785 грн. 75 грн., судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3559 грн 85 коп., в тому числі за кредитом 3016 грн.98 коп., за нарахованими, але не сплаченими відсотками - 359 грн.04 коп. та пеню 183 грн. 83 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить його підпис в розписці про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судовим розглядом справи встановлено, що 16 червня 2007 року між [PERSON] та філією - Роменське відділення №147 Державного ощадного банку України був укладений кредитний договір № 254, у відповідності до якого відповідач отримав від банку кредит в сумі 3620 грн. 00 коп. для придбання бензопилки строком на 2 роки зі сплатою 24 % річних. Але в зв'язку з порушенням зобов'язань по погашенню кредиту виникла прострочена заборгованість в розмірі 3559 грн 85 коп. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору…, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти …, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно заборгував позивачу ВАТ «Ощадбанк» - Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» за наданий споживчий кредит заборгованість в розмірі 3559 грн 85 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3016 грн.98 коп., з нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 359 грн.04 коп. та пені 183 грн. 83 коп.., добровільно вказаний борг не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2.95 га, яка належала покійній [PERSON]на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла її баба [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON]та позивач. [PERSON]. та [PERSON]. від прийняття належних їм часток спадщини відмовились в користь [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказане спадкове майно. Представник відповідача Гончарук С.А. в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла[INFO] Довідкою Скобелківської сільської ради від 18.03.2008 року № 343 стверджується, що спадкоємцями на земельну частку (пай) після померлої гр.[PERSON]. є [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. пояснили, що належної їм спадщини після смерті [PERSON]. вони не прийняли. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну частку (пай) площею 2.95 га, яка належала покійній [PERSON]на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] Мотивує свою заяву тим, що [INFO]померла його мати [PERSON]. Заявник є її спадкоємцем за законом, але не може довести своїх з нею родинних відносини через те, що свідоцтво про реєстрацію її шлюбу не збереглося, а мати в свідоцтві про народження заявника записана як [PERSON]. Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідки, [PERSON]. та [PERSON]. ствердили, що [PERSON]. є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] З свідоцтва про народження [PERSON]видно, що його матір'ю записана [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]померла [INFO] Судом встановлено, що [PERSON]є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]., в якому просить визнати його право власності на грузовий автомобіль марки САЗ модель 3507, 1979 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я. Мотивує свій позов тим, що в червні 2007 року він купив грузовий автомобіль в [PERSON]. Хоча позивач був власником цього автомобіля, він керував ним за дорученням.[INFO]року [PERSON]. помер. Позивач є власником цього автомобіля, але не може договір купівлі-продажу посвідчити в нотаріальному порядку, оскільки у відповідача немає правовстановлюючих документів на грузовий автомобіль. Просить задовольнити його вимогу. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]помер [INFO] З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що власником автомобіля марки САЗ модель 3507, 1979 року випуску був [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]. в червні 2007 року придбав у [PERSON]. грузовий автомобіль марки САЗ модель 3507, 1979 року випуску, хоча договір належним чином повідчено не було через відсутність в [PERSON]. відповідних правовстановлюючих документів на цей автомобіль. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на грузовий автомобіль марки САЗ модель 3507, 1979 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]., в якому просить визнати його право власності на легковий автомобіль марки М-412 ИЕ-028, 1991 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я. Мотивує свій позов тим, що в червні 2007 року він купив легковий автомобіль в [PERSON]. Хоча позивач був власником цього автомобіля, він керував ним за дорученням. [INFO][PERSON]. помер. Позивач є власником цього автомобіля, але не може договір купівлі-продажу посвідчити в нотаріальному порядку, оскільки у відповідача немає правовстановлюючих документів на легковий автомобіль. Просить задовольнити його вимогу. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]помер [INFO] З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що власником автомобіля марки М-412 ИЕ-028, 1991 року випуску був [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]. в червні 2007 року придбав у [PERSON]. легковий автомобіль марки М-412 ИЕ-028, 1991 року випуску, хоча договір належним чином повідчено не було через відсутність в [PERSON]. відповідних правовстановлюючих документів на цей автомобіль. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на легковий автомобіль марки М-412 ИЕ-028, 1991 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай в сумі 2972 гривні, який належав покійному [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219506. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер його батько [PERSON]. Спадкоємцями за законом після його смерті є дружина [PERSON]та позивач. [PERSON]. від прийняття належної їй спадщини відмовилася в користь свого сина [PERSON]. Останній прийняв спадщину, просить визнати його право власності на вищевказане спадкове майно. Представник відповідача Фандич Л.Б. в судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер[INFO] Довідкою Жабченської сільської ради від 01.04.2008 року № 118 стверджується, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]. є його дружина [PERSON]та син [PERSON] З заяви, складеної [PERSON] та зареєстрованої Жабченською сільською радою в реєстрі за №66 видно, що вона від спадщини після смерті свого чоловіка відмовилася в користь свого сина [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого батька [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на майновий пай в сумі 2972 гривні, який належав покійному [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0219506.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку[NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла [PERSON]. все своє майно вона заповіла [PERSON], який є чоловіком позивача. [PERSON]. від прийняття грошового вкладу відмовився в користь [PERSON]. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказане спадкове майно. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заповітом, складеним 14 червня 2005 року та зареєстрованим Бужанівською сільською радою в реєстрі за № 09 стверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла своєму внукові [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] З заяви, складеної [PERSON] видно, що він від прийняття грошового вкладу відмовився в користь своєї дружини [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про одруження, [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на грошові кошти, які знаходяться на рахунку[NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

сторони по справі зареєстрували свій шлюб 17 липня 1993 року (а/з № 49) у відділі РАЦСу Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Від шлюбу народився син [PERSON][INFO] В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, у відповідача є інша сім'я і з серпня 2007 року вони проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не проживають разом з серпня 2007 року та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, так як на утриманні у позивача малолітня дитина.

Outcome: approved