Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 599 грн. 66 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків, [ADDRESS], є споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. 12.01.2004 р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS] в м. Харкові був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією, а саме: монтаж відкритої проводки, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 0633003 від 12.01.2004 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 13.10.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 12.01.2004 р. та складають 599 грн. 66 коп. У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі, [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, є абонентами АК «Харківобленерго», ними були порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт безоблікового користування електроенергією: монтаж відкритої проводки, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт № 0633003 від 12.01.2004 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу, від підпису в акті відповідач [PERSON] відмовилась, яких-небудь заперечень стосовно акту не надавала. Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлення факту без облікового використання електроенергії за актом № 0633003 від 12.01.2004 р., розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за період з 13.10.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 12.01.2004 р., та вона становить 599 грн. 66 коп. Відповідно до ст.71 ЦК України, який діяв до 01.01.2004 р., та ст.257 ЦК України 2004 р. загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, позовна давність встановлюється в три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 21 лютого 2008 р., тобто з пропуском строку позовної давності. Про поновлення даного строку представник позивача не просить і поважних причин його пропуску судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за пропуском позивачем строку позовної давності.

Outcome: dismissed