overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

04.01.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 02 липня 1988 року уклала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Арцизького району Одеської області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння та поваги один до одного. Майнового спору між сторонами немає, шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться. З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що подальше збереження сім'ї неможливе, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого відділом РАГС Арцизького району Одеської області, актовий запис №13, сторони дійсно перебувають у шлюбі з 02.07.1988 року, однак він носить формальний характер. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] і її батьком значиться [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у сторін немає, спільне господарство не ведеться, немає спору і про встановлення місця проживання дитини, за спільною згодою вона буде проживати з матір'ю. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати. При розірванні шлюбу витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

11 лютого 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2004 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються, мешкають вони окремо. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан її здоров”я та на виховання дитини. Вони з чоловіком прийшли до висновку, що подальше сімейне життя є неможливим. Дитина проживає з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на утримання дочки. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2004 року, мають дочку [PERSON], [INFO] . Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан здоров”я позивачки та на виховання дитини. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розлучення дитина залишиться з позивачкою, а відповідач буде сплачувати аліменти. Спору про майно між сторонами не має. Сторонам надавався строк для примирення, проте це не дало позитивних результатів, сторони не примирились. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

У березні 2008 року КПТМ “Каховтеплокомуненерго” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства і станом на 01.04.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1967 грн. 47 коп. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися або укласти договір про реструктуризацію суми боргу, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути. Представник позивача до суду не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує повністю. Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. Узв’язку з чим, на підставі ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до “Правил користування тепловою енергією” затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов’язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач є абонентом підприємства і станом на 01.04.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1967 грн. 47 коп., розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, відповідачу надсилалося відповідне попередження, але останнє залишилося без відповіді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка, переслідуючи мету упорядкування правовстановлюючих документів на самочинно реконструювану квартиру [ADDRESS], звернувся до суду з позовом до Маріупольської Міської ради про визнання права власності на самочинно реконструювань квартиру у нежитлове приміщення. В обгрунтовання своїх позовних вимог посилався на те, що на підставі договіру купівлі-продажу від 21 листопада 2007 року вона є власником квартири [ADDRESS]. У зв'язку з господарськими потребами позивачка реконструювала квартиру [ADDRESS]. В даний час позивачка звернулася в районну адміністрацію міста Маріуполя Донецької області з проханням введення в експлуатацію вищезгаданого нежитлового приміщення де їй було рекомендовано звернутися до районного суду. Позивачка вважаючи, що самочинне реконструювання квартири [ADDRESS], не ущемляє ні чиїх прав, просить визнати за нею право власності на самочинно реконструювану квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечує проти визнання право власності та введення до експлуатації вищезгаданого реконструюваного нежитлового приміщення. Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підставах. Згідно ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі договіру купівлі-продажу від 21 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстровано в реєстрі за №5079), та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя Донецької області 21 листопада 2007 року, номер витягу №16767484 (реєстраційний номер 20755713, номер запису №61500 в книзі №81), власником квартири [ADDRESS], є - [PERSON],[INFO]. Висновком будівельної - технічної експертизи від 22 квітня 2008 року №674, самочинне реконструювання квартири у нежитлове приміщення, загальною площею 42,4 кв.м., з пристроєм дверного пройому на місці віконного пройома, яке розташоване [ADDRESS], не порушую санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки, їх несучі та захищаючи конструкції знаходяться в нормальному стані (IІ категорія технічного стану) і можуть експлуатуватися надалі. Технічний стан конструкції нежитлового приміщенні (офісу) забезпечує їх безпечну надійну експлуатацію. Виготовлення та монтаж конструкцій проведені відповідно до СНіП 3.03.01-87 "Несучі та захищаючі конструкції". На підставі ст. 382 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

03 квітня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 05 червня 2007 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з 17 березня 2008 року. Розлад сімейного життя стався через те, що між ними постійно виникали суперечки та конфлікти, які викликані різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просив суд розірвати шлюб, та пов'язані з цим витрати покласти на нього. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, заперечень не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 05 червня 2007 року, актовий запис № 109. Шлюб перший. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно з позовними вимогами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на свою користь на своє утримання в розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісяця, до закінчення ним навчання. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що [PERSON] є його батько, до повноліття виплачував на його утримання аліменти у розмірі ј частина із всіх видів заробітку. [INFO] йому виповнилося 18 років, виплата аліментів припинилася. На теперішній час він є студентом 3-го курсу механіко - металургійного технікуму Приазовського державного технічного університету, навчається на денному відділенні, навчається за рахунок державного бюджету, не працює. Він знаходиться на повному утриманні матері. Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісяця, до закінчення навчання, але не більше, чим до 23-х років. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснив, що він згоден платити аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини щомісяця, до закінчення навчання, але не більше, чим до 23-х років. Суд, допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження й підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 16 травня 1990 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] народився [INFO], його батьки: батько - [PERSON] та мати -[PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки, виданої 14.03.2008 року механіко - металургійного технікуму Приазовського державного технічного університету, [PERSON] дійсно є студентом 3-го курсу, денної форми навчання з 01 вересня 2005 року (а.с.7). Згідно довідки, виданої ВАТ «ММК ім. Ілліча», середньомісячна заробітна плата за останні два місяці [PERSON] складає 4559 гривень 13 копійок (а.с. 10). Таким чином, суд з огляду на матеріальне становище сторін, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги [PERSON] і стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітків щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше, чим до 23-х років. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2006 року. Від даного шлюбу мають дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] - батька дітям, оскільки він в останній час нерегулярно матеріально допомогає неповнолітнім дочкам. А між тим, діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Відповідач до попереднього судового засідання з'явився і визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2007 року Жовтневим районним управлінням юстиції міста Маріуполя Донецької області, актова запис № 734 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15 листопада 2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 680, [PERSON] народилася [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON](а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15 листопада 2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 393, [PERSON] народилася [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON](а.с. 6). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення ними повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

8 квітня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем припинили сімейні стосунки, дитина проживає разом із нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити після проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 25 серпня 2007 року, актовий запис № 505. Згідно із свідоцтва про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 3 жовтня 2007 року, актовий запис № 802, [PERSON] народився [INFO], батьком якого у свідоцтві зазначено [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

У квітні 2008 року прокурор Міжгірського району в порядку ст. 28 КПК України звернувся до суду з цим позовом. В заяві зазначав, що 18.09.2007 р. в с. Лозянське, Міжгірського району [PERSON]. умисно заподіяв [PERSON] тілесне ушкодження середньої тяжкості, останній перебував на стаціонарному лікуванні у Міжгірській ЦРЛ і витрати на його лікування склали 169 грн. 62 коп.. Посилаючись на зазначені обставини і, що [PERSON]. пред'явлено звинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України просив у відповідності до ст. 931 КПК України стягнути з винного 169,62 грн.. В суді прокурор позов підтримав повністю. Відповідач позов визнав повністю. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги , що відповідач позов визнав повністю, що визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб, що є законні і обгрунтовані підстави для задоволення позову , а тому суд у відповідності до ст. 174 ЦПК України позов прокурора задовільняє повністю. Судові витрати та витрати на І.Т.З. розгляду справи у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

01.04.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до квітня 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу постійно вчиняє сварки. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 17 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.6). Однією сім»єю проживали до квітня 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з цього приводу постійно вчиняє сварки. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Питання про місце проживання неповнолітнього сина сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

02.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 1081,14 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі з жовтня 2005 року по лютий 2008 року не сплачують кошти за водопостачання. Борг становить 1081,14 грн. Добровільно відповідачі борг не сплачують, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача Страшок Г.В. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з [PERSON]., [PERSON]. солідарно борг за водопостачання в сумі 1 081,14 грн. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнала, пояснила, що кошти за водопостачання не сплачує із-за тяжкого матеріального стану. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, відповідачку [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] . та [PERSON]. проживають у квартирі за [ADDRESS]. Відповідачі користуються послугами позивача по водопостачанню, але вартість даних послуг не оплачують. Борг виник з жовтня 2005 року і станом на 01.03.2008 року становить 1 081 грн. 14 коп. Добровільно відповідачі заборгованість по водопостачанню не сплачують. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] . та [PERSON] . 1 081 грн. 14 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved