overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] народження, в розмірі &frac14; частини із всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач не дає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В суді позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Сторони не заперечують щодо можливості ухвалення судового рішення при попередньому судовому засіданні. Судом встановлено наступні факти. У відповідності з виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області свідоцтвом про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано 20.02.2008р. за актовим записом № 31. В шлюбі народилась дитина [PERSON], [INFO] народження. Це стверджується виданим Шилівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвам про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею в [ADDRESS]. Це знайшло своє підтвердження виданою виконкомом Шилівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області довідкою за № 141 від 29.01.2008р. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитини не надає хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позові зазначає, що уклали шлюб 02.03.2004року та зареєстрували його у відділі РАЦС м. Єнакієве Донецької області, актовий запис №64. Раніше вона була в шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили через рік після одруження, по причині небажання відповідача працювати, забезпечувати сім'ю, повернувся на постійне місце проживання в Запорізьку область до своєї матері. В судове засіданні позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, так як вона виховує неповнолітню дитину і не має можливості приїхати. Відповідач в судове засідання не з'явився, по телефону повідомив, що ремонтує покрівлю будинку і не має можливості приїхати, проти позовних вимог не заперечував, пояснив, що дійсно не проживають разом з 2005року. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Золотоніське ВАТ „Веста” уклало угоду про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 11 листопада 2000 року з відповідачкою по справі. Згідно п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідачка послугами водопостачання та водовідведення користувалася, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 157 грн 33 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з”явилася , але вона надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов вона визнає в повному об»ємі. Тому, суд рахує за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачки та винести рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, заяву відповідачки вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся у суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON]як сином і батьком. Встановити факт родинних відносин необхідно для отримання спадщини та оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього юридичного факту необхідно йому для отримання спадщини та оформлення пенсії. В суді [PERSON]посилався на те, що у його свідоцтві про народження ім'я батька вказано як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть батька від 08 листопада 2007 року вказано як [PERSON]. Також у суді факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]як сином і батьком доказано показаннями свідків: [PERSON]., та [PERSON]., яки підтверджують, що заявник [PERSON]є сином [PERSON]. Вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові докази суд надходить до висновку, що заяву [PERSON]. про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити з наступних причин: доказами родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. є письмові докази на а. с. 6- ксерокопія свідоцтва про народження, на а. с. 7- ксерокопія свідоцтва про смерть [PERSON]., на а. с. 10- повідомлення державного нотаріуса, тому суд надходить до висновку, що [PERSON]є сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка 21.04.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, де вказує, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього по 647 грн. у вигляді аліментів, у зв'язку з тим, що їй не відомий дійсний заробіток відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду надійшли заперечення на позов, в який він просить розглядати справу за його відсутності та повідомляє, що проти стягнення аліментів на утримання доньки він не заперечує, але у значно меншому розмірі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст.. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку у судовому порядку у розмірі по 400 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач в особі ВАТ “Дніпроенерго” звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснюють, у зв'язку з чим заборгованість складає 1451,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів на їх користь у примусовому порядку. Також просив стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі, та просила розглядати справу у відсутності іншого відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі платежі за отриману теплову енергію не здійснюють з 01.02.2007 року по 31.01.2008 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 1451,58 грн., що складає збиток, заподіяний невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, ВАТ «Дніпроенерго». Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 623 ЦК України у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяний ним збиток. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. З огляду на викладене, суд вважає, що сума 1532,58 грн. (заборгованість за теплову енергію - 1451,58 грн., сплачене держмито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн. ) повинна бути стягнена з відповідачів в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивованний тим, що сторони 31.10.1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Залісянською сільською радою Чортівського району Тернопільської області за актовим записом [NUMBER] В цьому шлюбі мають неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження,[PERSON], [INFO]народження. Подружні відносини припинені , сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що стало причиною розірвання шлюбу . Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згоден, спорів про поділ майна не заявляє. В попередньому судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав, пояснив, що діти проживають з ним в будинку по[ADDRESS] та будуть проживати з ним до повноліття, просить шлюб розірвати, справу розглянути у попередньому судовому засіданні. На примирення не згоден, спорів про поділ майна не заявляє, подружні відносини припиненні в лютому 2007 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. [PERSON]. позов визнає, з мотивами розірванню шлюбу згодна, не заперечує, щоб неповнолітні діти проживали разом з батьком.Крім того пояснила, що вона проживає з другим чоловіком, вагітна від нього,тому просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні, так як перебуваючи у шлюбі батько дитини не може оформити свої батьківські права. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 31.10.1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Залісянською сільською радою Чортівського району Тернопільської області за актовим записом [NUMBER] В цьому шлюбі мають неповнолітніх дітей : [PERSON][INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження,[PERSON], [INFO]народження. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення домашннього господарства з лютого 2007 року. Причиною розпаду сім*ї є те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, відповідачка проживає з другим чоловіком, від якого вагітна , та бажає зареєструвати з ним шлюб. У попередньому судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім*я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Спори про поділ майна сторони не заявляють. Питання про місце проживання дітей сторони вирішили добровільно , неповнолітні діти[PERSON] [INFO] народження,[PERSON], [INFO] народження, [PERSON] [INFO]народження будуть проживати з батьком по[ADDRESS], проти чого сторони не заперечують, . Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону,не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої [PERSON]. Батько дитини ніде не працює, часто не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним забезпеченням доньки. Враховуючи викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився. Але надав нотаріально завірену заяву в якій пояснив, що з позовом згоден в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відділу опіки та піклування прохав суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вважає, що є достатньо законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Прокурор прохав суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вважає, що є достатньо законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки. Суд вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи відділу опіки та піклування Індустріального району, прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, батько дитини - [PERSON]. Батько дитини ніде не працює, часто не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним забезпеченням дочки. Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] її батьком [PERSON] підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, позивач має право на звернення до суду з позовом, про позбавлення батьківських прав, тому що дитина перебуває на їх утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

ЖКП “Північне” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи за адресою [ADDRESS], у м. Дніпропетровську з січня 2002 року до лютого 2008 року оплату за надані послуги не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1449 грн. 37 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь ЖКП “Північне”. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], у м. Дніпропетровську. Відповідач необхідні платежі на користь ЖКП “Північне” не здійснював з січня 2002 року до лютого 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території склала 1449 грн. 37 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 05.06.2004 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 02. Від шлюбу має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 05.06.2004 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 02. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06.10.2004 р. відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 947, сторони від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 18.11.2000 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 719. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що він згоден платити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]., починаючи з дня звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська від 18.11.2000 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 719. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 25.04.2001 р. відділом РАЦС Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 340, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved