overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з уточненим позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з [PERSON]. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2007 року, від цього шлюбу вони мають спільного сина - [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначає, що відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає не регулярно, син знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не сплачує. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.06.2008 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина. Вiдповiдач у судове засiдання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі до 13 січня 2007 року, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON],[INFO], батьком якого являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В даний час відповідач не працює, але не офіційно, матеріальної допомоги позивачці на утримання сина не надає, не забезпечує його необхідними засобами до існування. Відповідач є працездатним, інших аліментних зобов'язань або утриманців не має, довідку про те, що страждає хронічними захворюваннями не надав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року, від цього шлюбу вони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що останнім часом стосунки з відповідачем погіршили, вони мешкають за різними адресами, та встало питання про матеріальне утримання дитини. Відповідач працевлаштований, налає матеріальну допомогу дитині від першого шлюбу. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву с проханням справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти стягнення аліментів з [PERSON]. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В даний час сторони мешкають окремо, встало питання про матеріальне утримання спільної дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюється судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням суду від 20.01.92р. з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на двох дітей. 10.12.2007 року старший син досяг повноліття, в зв'язку з чим позивач просить зменшити розмір аліментів до 25% та стягнути з нього на користь відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Позивач в суд не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, оскільки проживає на території РФ. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що сторони були одружені, відповідно до копії виконавчого листа № АЕ-33/92 від 20.01.92р. з позивача стягуються аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] народження, який 10.12.07р. досяг повноліття, та сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на користь відповідача. Оскільки сину Івану виповнилось 18 років та він досяг повноліття, аліменти на його утримання виплачуватись не повинні. Таким чином розмір аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] повинен бути зменшений до &frac14; частини усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з позивача повинні бути стягнені аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з травня 2004 року вона спільно проживала з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. До жовтня 2007 року з відповідачем вони разом виховували та матеріально утримували дитину, але з вказаного вище часу відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина перебуває на її утриманні, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітньої дочки &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON]., яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що [PERSON]. з травня 2004 року по жовтень 2007 року спільно проживала з відповідачем [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.06.2005 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

17 квітня 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 1 734,12 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. В судовому засіданні представник позивача Сех А.В. позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і зобов'язані щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року становить 1 734,12 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачів в солідарному порядку в користь підприємства "Нововолинськводоканал" та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: довідку з місця проживання про склад сім'ї і прописку (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), рішення виконавчого комітету Нововолинської міськради (а.с.7,8), витяги з протоколів (а.с.9,10), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в перелік яких входить плата за водопостачання та водовідведення. З пояснень представника підприємства "Нововолинськводоканал", письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і не виконують зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку боргу (а.с.6) заборгованість відповідачів по внесенню зазначеної плати за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року становить 1 734,12 грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачів в користь позивача та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

17 квітня 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення 1077,36 грн. заборгованої плати за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. В судовому засіданні представник позивача Сех А.В. позов підтримав повністю. Пояснив, що відповідачка [PERSON]. є наймачем житла по [ADDRESS] і зобов'язана щомісяця вносити плату за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року становить 1077,36 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачки в користь підприємства "Нововолинськводоканал" та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась без поважних причин, будучи повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени зобов”язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в перелік яких входить плата за водопостачання та водовідведення. З пояснень представника підприємства "Нововолинськводоканал", письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. є наймачем житла по [ADDRESS] і не виконує зобов'язання по внесенню плати за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку боргу (а.с.6) заборгованість відповідачки по внесенню зазначеної плати за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року становить 1077,36 грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачки в користь позивача та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю на протязі більше, як п'ять років. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, посилаючись на обставнии, викладені в ній. Просить суд встановити факт, що вона дійсно проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без реестрації шлюбу з 08 січня 1994 року і по [INFO] по день його смерті. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду офіційного листа в якому заяву [PERSON] визнає і просить розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи. Факт проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без реестрації шлюбу на протязі більше, як п'ять років підтверджується поясненням заявника, показаннями свідків [PERSON] і [PERSON] Тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі для викладення повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO]у зв`язку з тим, що вона після досягнення повноліття поступила на навчання в вищій учбовий заклад на очну форму за договором і потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем вона перебувала в шлюбних стосунках з 30.04.1988 р. Вони мають двох дітей - неповнолітнього сина та повнолітню дочку. Шлюб розірвано у травні 2008 року. Відповідачем надається дітям матеріальна допомога. Дочка, яка є повнолітньою, у 2007 році поступила на навчання в Ніжинський державний унівеситет. Позивачка має невелику заробітну плату і тому стурбована тим, як забезпечити необхідні матеріальні умови для виховання сина і навчання дочки. Це спонукало її звернутись з позовом до [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів, зазначивши що допомагає дітям з якими має нормальні стосунки. Дочка - [PERSON] підтвердила обставини, вказані позивачкою у позові, зазначивши що отримує від батька матеріальну допомогу. Дослідженням матеріалів справи встановлено що [PERSON] [INFO], дочка позивача та відповідача у справі, навчається на умовах контракту у Ніжинському державному унівеситеті з 01.09.2007 року. Строк закінчення навчання 30.06.2011 року. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Одночасно, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син) самі дочка (син), які продовжують навчання. Оскільки відповідач не заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів на користь дочки на період продовження нею навчання, тому суд, не встановивши обставин, які б перешкоджали вирішенню спору, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, виходячи з вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України, вважає за можливе стягнути аліменти в &frac14; частки від заробітку (доходу) платника щомісячно, про що погодились сторони. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачкою з 14 липня 1989 року одружені, від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1999 року через утрату взаємної любові і поваги. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання представила письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON]визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 03 березня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2006 року через утрату взаємної любові і поваги. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]., що діє в інтересах неповнолітньої [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позову посилався на те, що 17.05.2008 року о 13.10 годині в м. Н.Каховка на перехресті вулиць Горького та Букіна [PERSON]., керуючи належним йому автомобілем М 2140 д/н [NUMBER]не пропустив пішохода [PERSON]., яка проходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв дотиковий наїзд. Вина [PERSON]. підтверджується постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. В результаті наїзду [PERSON]. отримала численні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні на протязі 10 днів. При цьому були понесені витрати в сумі 437,42 гривні. Також потерпіла та її родина понесли моральні страждання, які виявилася в тому, що [PERSON]. наприкінці навчального року була відірвана від навчального процесу, перенесла сильний емоційний стрес. Моральні страждання оцінює в 4000 гривень. Просили стягнути з відповідача 437,42 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. - моральної шкоди . Позивачка та її представник в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав, суду пояснив, що він винен і буде сплачувати всю суму боргу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено: 17.05.2008 року о 13-10 год. в м. Н.Каховка на перехресті вулиць Горького та Букіна [PERSON]., керуючи належним йому автомобілем М 2140 д/н [NUMBER]не пропустив пішохода [PERSON]., яка проходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв дотиковий наїзд. Вина [PERSON]. у порушенні ПДР, що призвели до ДТП підтверджуються постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 17). В результаті наїзду позивачка понесла витрати на лікування в сумі 437,42 гривні (а.с. 12-16) і ця сума в силу ст. 1187 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON]. на користь [PERSON]. Також, на думку суду, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України задоволенню підлягають вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 гривень. На основі ст. 23, 1187 ЦК України,

Outcome: approved