Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області та філії Лубенського відділення № 146 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Згідно заповіту від 3 березня 2000 року померла заповіла позивачу належний їй жилий будинок з прибудовами, розміщений на приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а також все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Однак, згідно договору дарування від 20 квітня 2004 року вищевказаний будинок померла подарувала його синові [PERSON]. Таким чином, після смерті[PERSON] залишилася спадщина, яка складається з вкладів, які знаходяться на рахунку філії Лубенського відділення № 146 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Однак, при зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив встановлений цивільним законодавством термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори ним був пропущений з поважної причини, оскільки він не знав, що на його ім»я складено заповіт, тому прохає суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері[PERSON] в межах 3-х місяців. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради Коряк А.В. проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON]. проти вимог позивача не заперечує. Представник відповідача - філії Лубенського відділення № 146 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та представник третьої особи - другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви , в яких прохають розглянути справу без їх участі , проти задоволення позову[PERSON] не заперечують. Дослідивши обставини справи , докази по справі, заслухавши пояснення сторін, що з»явились в судове засідання суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках філії Лубенського відділення № 146 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с. 6). Встановлено, що згідно заповіту від 3 березня 2000 року померла заповідала позивачу жилий будинок з прибудовами, розміщений на приватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а також все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Але, згідно договору дарування від 20 квітня 2004 року вищевказаний будинок померла подарувала третій особі по справі - [PERSON]. (а.с. 12). Таким чином, після смерті[PERSON] залишилася спадщина, яка складається з вкладів, які знаходяться на рахунку філії Лубенського відділення № 146 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с. 10-11). Разом з тим, позивач не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропустив встановлений законом строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 8). Однак, судом встановлено, що позивач пропустив термін звернення до нотконтори, оскільки не знав, що на його ім»я є заповіт і тільки перебираючи речі, які залишилися після покійної ним був виявлений вищевказаний заповіт. За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи інтереси позивача, відсутність спору, суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати взяв на себе позивач і не наполягає на їх відшкодуванні.

Outcome: approved