Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Прокурор Новоазовського району 26.04.2008 року звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради Новоазовського району Донецької області з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що під час перевірки, проведеної прокуратурою Новоазовського району спільно з Маріупольским міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель встановлено факт самовільного зайняття [PERSON]. земельної ділянки площею 0,0009 га, на якій встановлено металевий гараж. За результатами перевірки спеціалістом Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та внесений припис про усунення порушень земельного законодавства, але [PERSON]. не виконала припис, добровільно не звільняє самовільно зайняту земельну ділянку. Просить зобов'язати [PERSON]. повернути міськраді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009 га, зобов'язати відповідача привести земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення гаражу. У судовому засіданні представник прокуратури Новоазовського району підтримав позовні вимоги і пояснив, що Новоазовської міською радою не приймалося рішення про надання відповідачу земельної ділянки, споруда встановлена без будь-яких узгоджень, що є порушенням ст.125 ч.3 Земельного кодексу України. З зазначених підстав просив задовольнити позов прокуратури, стягнути судові витрати з відповідача. Представник Новоазовської міської ради [PERSON] підтримала позовні вимоги прокурора до [PERSON], пояснивши при цьому, що дійсно міськрадою не видавалося рішення щодо надання відповідачу земельної ділянки під розташування металевого гаражу. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але при цьому зазначила, якщо Закон вимагає звільнити земельну ділянку, то вона зробить це. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено факт самовільного захоплення [PERSON]. земельної ділянки площею 0,0009 га, яка знаходиться за адресою:[ADDRESS] на землях житлової та громадської забудови Новоазовської міськради, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.03.2008 року (а.с.5) і схеми до нього (а.с.5 зворот). [PERSON]. був винесений припис про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.6), вона була притягнута до адмінвідповідальності за ст.53-1 КУпАП та ст.211 ЗК України (а.с.7,8). Із пояснень представника Новоазовської міськради у судовому засіданні вбачається, що [PERSON]. земельна ділянка для розміщення гаража на території міськради не виділялася. Згідно ч.3 ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється. Із ст.126 Земельного кодексу України вбачається, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. На підставі викладеного суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повернути міськраді самовільно зайняту земельну ділянку, на якій розташований металевий гараж, який належить [PERSON]., так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач приступила до використання вказаної земельної ділянки, розмістивши на ній свою споруду, до встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50 грн., а на користь держбюджету Ворошиловського району м.Донецька - витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 7,50 грн..

Outcome: approved