overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості у цілому, загальною площею 128,2 кв. м гаражу-боксу №10 з двориком, розташованому за адресою: [ADDRESS], що складається з літ. В приміщень: 1) подвал-19,0 кв. м; 2) гараж - 22,9 кв. м; 3)сходи -2,3 кв. м; 4) приміщення - 19,7 кв. м; 5) санвузол - 5,4 кв. м; 6) приміщення - 19,7 кв. м; 7) приміщення - 17,2 кв. м; 8) санвузол - 2,8 кв. м; 9) приміщення - 19,2 кв. м, загальна площа будови 128,2 кв. м та двору загальною площею 20 кв. м, розташованого на земельній ділянці, площею 85 кв.м. Вимоги мотивовані тим, що він збудував самостійно вказані будови, на підставі всіх необхідних для цього дозволів. Представник відповідача проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутність. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до державного акту на право власності на землю від 15 квітня 2002р., позивач є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту будівлі, вона складається з дворика і літ. В приміщень: 1) 10-1 подвал-19,0 кв. м; 2) 10-2 гараж - 22,9 кв. м; 3)сходи -2,3 кв. м; 4) 10-4 приміщення - 19,7 кв. м; 5) санвузол - 5,4 кв. м; 6) 10-6 приміщення - 19,7 кв. м; 7) 10-7 приміщення - 17,2 кв. м; 8) 10-8 санвузол - 2,8 кв. м; 9) 10-9 приміщення - 19,2 кв. м, загальна площа будови 128,2 кв. м (гараж - бокс № 10), на земельній ділянці загальною площею 85 кв.м., і розташована за тією же адресою. Вказана будівля є складовою частиною гаражного блоку, що підтверджується робочим проектом, узгодженим з управлінням головного архітектора м. Ялта, Кримським Республіканським протизсувним управлінням та іншими організаціями. На будівлю також у 2005р. отриманий технічний висновок щодо придатності до її використання. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, позовні вимоги, підлягають задоволенню, оскільки позивачем виконані вимоги, які свідчать про можливість визнання за ним права власності на будівлю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що у період з 2001 року до лютого 2007 року знаходилась з відповідачем у громадянському шлюбі. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Відповідач [PERSON] не оказує матеріальної допомоги, у зв' язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка мотивовано підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Судом встановлено, що сторони у період з 2001 року до лютого 2007 року знаходились у громадянському шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Батьком дітей являється відповідач [PERSON] (а.с.2; 3) [PERSON] не оказує матеріальної допомоги на утримання дітей. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. Аліменти належать стягненню з дня пред'явлення позову - 14 травня 2008 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2002 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Гришинською сільською радою Первомайського району АРК, актова запис № 02. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. З 2003 року родина розпалася, брачно- сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місто та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, дитина залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON]., оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився двічі без поважних причин. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року в Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сім'я розпалася, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки з 2007 року, тому що мали різні погляди на життя та на вирішення багатьох сімейних проблем. Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, просить доньку залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Примор ̓ я» заробітної платні , мотивуючи тим, що вона звільнилася з роботи 21 грудня 2007 року, але своєчасно їй не виплачено заборгованність по заробітної платні, яку вона просить стягнути з відповідача. Також бажає стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку. У судовому засіданні позивач вимоги позову частково змінила, просить стягнути заробітну платню у сумі 5 тисяч гривень, пояснила, що заборгованість не виплачена , пвдприємство не працює. Відповідач у судове засідання не з'вився , про слухання справи налєжним чином повідомлен. Повідомлення про причини неявки від нього до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України, при згоді позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню. Довідкою відповідача № 23 від 09.01.2008 підтверджується, що заборгованість по заробітній платні перед позивачкою складає 5 000 грн . Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідіше за два рази на місяць, не більше, ніж через шістнадцять календарних днів. Ця вимога закону відповідачем не виконана. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривни, та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в Нижньогірському районному суді АР Крим у сумі 30 гривень. На підставі ст. 367 п.1 ч.2 ЦПК України рішення належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин с відповідачем вони мають дсина [PERSON], [INFO] народження, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала пославшись на викладені у ньому мотиви. У судовому засіданні відповідач позов визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів за рішенням суду може бути присуджен у частці від доходу того батька з якого будуть стягуватимуться аліменти, при цьому їх розмір не може бути менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 16.12.2005 року підтверджується, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] народження. Довідкою Митрофанівської сільської ради від 21.05.08р. підтверджується що разом з позивачкою проживає її син [PERSON]та знаходиться на її утриманні. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 п.3 ЦПК України судові витрати стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин с відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з,явилась надавши суду заяву у якій позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з,явився, надавши суду заяву у якій позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів за рішенням суду може бути присуджен у частці від доходу того батька з якого будуть стягуватимуться аліменти, при цьому їх розмір не може бути менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.07.2004 року підтверджується, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження. Довідкою Нижньогірської селищної ради від 28.05.08р. підтверджується що разом з позивачкою проживає її дочка [PERSON] та знаходиться на її утриманні. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 п.3 ЦПК України судові витрати стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин с відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO] народження, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з,явилась надавши суду заяву у якій позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з,явився, надавши суду заяву у якій позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів за рішенням суду може бути присуджен у частці від доходу того батька з якого будуть стягуватимуться аліменти, при цьому їх розмір не може бути менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.09.2007 року підтверджується, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження. Довідкою Михайлівської сільської ради від 25.04.08р. підтверджується що разом з позивачкою проживає її син [PERSON] та знаходиться на її утриманні. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 п.3 ЦПК України судові витрати стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з проханням визнати [PERSON] безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що віна у 2002 році оставив родину та виїхав у невідомому напрямку. З того часу вона не має відомостей про його місце знаходження. Визнання його безвісно відсутнім потрібно для того, щоб розірвати шлюб. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав з мотивів, які наведено у заяві, пояснив, що заходи по розшуку чоловіка нічого не дали. Його батьки проживають у Росії, але адреса їй невідома. Рішення суду необхідно для розірвання шлюбу, Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує, надала суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою, доведеною, тому вона підлягає задоволенню на підставі ст.43 п.1 ЦК України, якою передбачено, що у разі відсутності у місці постійного проживання протягом одного року відомостей про місце перебування, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від [INFO] [PERSON] та [PERSON] склали шлюб, який зареєстровано[INFO] актовий запис № 501. Довідкою Лиственської сільської ради Нижньогірського району № 320 від 19.05.2008 року підтверджується, що [PERSON] за адресою [ADDRESS]зареєстрованим не значиться, з 2002 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає . Ці ж обставини підтверджені Актом депутата Лиственської сільської ради Нижньогірського району від 19.05.2008 року. За повідомленням Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України в АРКрим від 29.05.2008 року [PERSON], [INFO] народження, уродженець м. Лєніногірська Східно-Казахстанської області зареєстованим у Автономній Республіці Крим не значиться. У зв'язку з тим, що більше одного року за місцем постійного проживання [PERSON] невідомо про його місце перебування, він може бути визнаним безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

28 січня 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 91196 гривень 81 копійку боргу згідно договору застави від 26 квітня 2005 року , посилаючись на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави, відповідно якого відповідач [PERSON] передав в заставу трактор Т-150К реєстраційний номер [NUMBER] у зв'язку з порушенням позичальником ФГ”Агро-Дар” умов кредитного договору, відповідно п.2.1.4 договору застави банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави. В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] пред'явлений позов не визнав, посилаючись на те, що з банком ніяких договорів не укладав. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає. Як вбачається з висновку спеціаліста від 2 квітня 2008 року, в договорі застави від 26 квітня 2005 року підпис сторони за договором виконано не [PERSON]. Таким чином, відповідач не приймав на себе зобов'язання, а тому і не може відповідати, як заставодавець, за договором застави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідач за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.04.2008 року заборгованість складає 467 гривень 47 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 467 гривень 47 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідач умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 467 гривень 47 копійок. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.04.2008 року заборгованість складає 503 гривні 63 копійки. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 503 гривні 63 копійки та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 503 гривні 63 копійки. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.04.2008 року заборгованість складає 519 гривень 40 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 519 гривень 40 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 519 гривень 40 копійок. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 01.04.2008 року заборгованість складає 525 гривень 83 копійки. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 525 гривень 83 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 525 гривень 83 копійки. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved