overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

11 липня 2008 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 12 серпня 2006 року. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], яка в даний час проживає разом із відповідачкою. В даний час сім»я розпалася, позивач вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачкою недоцільним, оскільки суперечитиме його інтересам та моральним засадам суспільства. У поданій суду заяві позивач просив розглядати справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннню, оскільки подальше перебування позивача та відповідачки у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства. [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиції 12 серпня 2006 року за актовим записом № 91. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 11 листопада 1989 року. У шлюбі народилися двоє дітей, які в даний час проживають разом із позивачкою. В даний час сім»я розпалася, відповідач створив іншу сім»ю, і позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним, оскільки суперечитиме її інтересам та моральним засадам суспільства. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннню, оскільки подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства. [PERSON], [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району 11 листопада 1989 року за актовим записом № 25. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

09 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31 липня 2005 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою. В даний час сім»я розпалася, і позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним, оскільки суперечитиме її інтересам, що мають істотне значення. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннню, оскільки подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кунівською сільською радою Ізяславського району 31 липня 2005 року за актовим записом № 4. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 вересня 2005 року. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 02 вересня 2005 року, актовий запис № 1126. Після одруження присвоєно прізвище Лукава (а.с.3). Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2002 року. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER][PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 16 листопада 2002 року, актовий запис № 97. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.4). Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 3684 грн. 20 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Судом встановлено, що 01.10.2004 року між сторонами було укладено договір про надання населенню послуг з тепло-водопостачання та приймання стічних вод, згідно якого відповідачі зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату послуг відповідно до тарифів. Отримавши від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, відповідачі щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 3684 грн. 20 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави державне мито, на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням № 2302 від 24.06.2008 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідач отримала від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вона щомісячно не оплачувала отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 4348 грн. 38 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати отримані послуги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Судом встановлено, що відповідно до акту інвентаризації споживачів послуг ЗАТ “Тепловоденергія” від 02.06.2008 року відповідач [PERSON] . отримала від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, відповідач щомісячно не оплачувала кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 4348 грн. 38 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито, на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжним дорученням № 1035 від 25.03.2008 року. На підставі ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

що 01.02.99 року сторони уклали між собою договір оренди трактора МТЗ -5 ДНЗ 017-39 МК двохосного прицепа який належить [PERSON]., за оренду трактора [PERSON]. повинен був щомісячно сплачувати [PERSON]. по 80 грн., щорічно орать і культивувать огород [PERSON]. на його солярці, проходити щорічно техогляд трактора за рахунок [PERSON]. та в рахунок орендної плати видавати по одній тоні зерна по цінах які діями на час видачі зерна на відповідну культуру. [PERSON]. умови оренди виконував частково. Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на те, що [PERSON]. спочатку виконував умови договору оренди, а починаючи з 2005 по даний час від виконання умов договору відмовляється і по його підрахунках заборгованість становить 6041,25 грн. яку і просить стягнути з відповідача та врахувати індекс інфляції в сумі - 1165,96 грн. а всього стягнути 7207,21 грн. В судовому засіданні позивач спочатку підтримав позовні вимоги , а пізніше дійшов згоди про те, що заборгованість становить 4000 грн. Представник позивача підтримав позицію [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього за договором оренди трактора 4000 грн. та зобов'язується розрахуватися з позивачем протягом місяця і повернути трактор. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення на суму 4000 грн. з чим в судовому засіданні згодилися обидві сторони. В судовому засіданні встановлено, що за умов договору оренди, який був укладений між сторонами, відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно по 80 грн., щорічно орать і культивувать огород позивача на його - позивача солярці, проходити техогляд трактора та в рахунок орендної плати видавать по одній тоні зерна по цінах які діяли на той час, що стверджується договором оренди ( а.с. 7,8) Відповідачем умови договору по підрахунках позивача виконано на суму 6741 грн., а по договору оренди становить 12782 грн. недовиконано на 6041,25 грн. В судовому засіданні відповідач надав оригінал власноручної розписки на 200 доларів і 450 грн. [PERSON]. які відповідач передав позивачу 11.09.06 р ( а.с. 17) в рахунок виконання умов договору оренди та пояснив, що позивач невірно визначив суму за зерно і по його - відповідача підрахунках борг становить 4000 грн., з чим погодилися в судзасіданні позивач і його представник. Згідно ст..762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором як в грошовому так і в натуральній формі. З урахуванням всих обставин справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позову на умовах з якими згідні обидві сторони. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 1-3223 від 10.09.2007 року. До прийняття спадщини домоволодіння належало її матері Фрунт Ользі Федорівни, яка померла 10.09.2006 року. Для поліпшення та створення сучасних умов проживання [PERSON]. у період з 1980 року по 1990 рік на території свого домоволодіння [ADDRESS]самовільно побудувала: 1. сарай, розміром в плані 5,30 х 4,00м., в технічному паспорті зазначений літерою «В»; 2. сарай, розміром в плані 2,10 х 1,56м., в технічному паспорті зазначений літерою «Г»; 3. сарай, розміром в плані 1,70 х 1,68 м., в технічному паспорті зазначений літерою «Д»; 4. сарай, розміром в плані 2,68 х 2,70 м., в технічному паспорті зазначений літерою «Ж»; 5. сарай, розміром в плані 2,03 х 3,02 м., в технічному паспорті зазначений літерою «З». З метою узаконення самочинного будівництва, позивач звернувся з заявою до виконавчого комітету Канівської міської ради, який надав висновок за № 1396 від 20.06.2008 року, згідно якого вказані самовільно побудовані споруди: господарські приміщення (В) розміром 5,30 х 4,0м., (Г) розміром 1,56х2,10 м., (Д) розміром 1,70 х1,68 м, (Ж) розміром 2,68х2,70 м., (З) розміром 2,03 х 3,02 м., не порушують містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача, за дорученням Танана Г.П., в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником домоволодіння [ADDRESS] , відповідно до технічного паспорту виданого 08.07.2007 року ( а.с. 8-10) . Відповідно до висновку виконавчого комітету Канівської міської ради за № 1396 від 20.06.2008 року, згідно якого вказані самовільно побудовані споруди: господарські приміщення (В) розміром 5,30 х 4,0м., (Г) розміром 1,56х2,10 м., (Д) розміром 1,70 х1,68 м, (Ж) розміром 2,68х2,70 м., (З) розміром 2,03 х 3,02 м., не порушують містобудівні норми ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України». ( а.с. 11). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованісь позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

що 01.02.99 року сторони уклали між собою договір оренди трактора МТЗ -5 ДНЗ 017-39 МК двохосного прицепа який належить [PERSON]., за оренду трактора [PERSON]. повинен був щомісячно сплачувати [PERSON] . по 80 грн., щорічно орать і культивувать огород [PERSON]. на його солярці, проходити щорічно техогляд трактора за рахунок [PERSON]. та в рахунок орендної плати видавати по одній тоні зерна по цінах які діями на час видачі зерна на відповідну культуру. [PERSON]. умови оренди виконував частково. Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди, посилаючись на те, що [PERSON]. спочатку виконував умови договору оренди, а починаючи з 2005 по даний час від виконання умов договору відмовляється і по його підрахунках заборгованість становить 6041,25 грн. яку і просить стягнути з відповідача та врахувати індекс інфляції в сумі - 1165,96 грн. а всього стягнути 7207,21 грн. В судовому засіданні позивач спочатку підтримав позовні вимоги , а пізніше дійшов згоди про те, що заборгованість становить 4000 грн. Представник позивача підтримав позицію [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього за договором оренди трактора 4000 грн. та зобов'язується розрахуватися з позивачем протягом місяця і повернути трактор. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення на суму 4000 грн. з чим в судовому засіданні згодилися обидві сторони. В судовому засіданні встановлено, що за умов договору оренди, який був укладений між сторонами, відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно по 80 грн., щорічно орать і культивувать огород позивача на його - позивача солярці, проходити техогляд трактора та в рахунок орендної плати видавать по одній тоні зерна по цінах які діяли на той час, що стверджується договором оренди ( а.с. 7,8) Відповідачем умови договору по підрахунках позивача виконано на суму 6741 грн., а по договору оренди становить 12782 грн. недовиконано на 6041,25 грн. В судовому засіданні відповідач надав оригінал власноручної розписки на 200 доларів і 450 грн. [PERSON]. які відповідач передав позивачу 11.09.06 р ( а.с. 17) в рахунок виконання умов договору оренди та пояснив, що позивач невірно визначив суму за зерно і по його - відповідача підрахунках борг становить 4000 грн., з чим погодилися в судзасіданні позивач і його представник. Згідно ст..762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором як в грошовому так і в натуральній формі. З урахуванням всих обставин справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позову на умовах з якими згідні обидві сторони. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS], домоволодіння[ADDRESS], земельної ділянки площею 0,245 га для обслуговування жилого будинку, розташованої на території Балаклеївської сільської ради, 21 інвестиційного сертифікату ЗАТ «Центральний інвестиційний фонд» м. Києва. За життя померла склала заповіт, яким все своє майно, в тому числі і 1/3 частину квартири [ADDRESS] заповіла позивачці. [PERSON]. спадщину після смерті бабусі прийняла шляхом подачі у встановлений законом термін відповідної заяви до державної нотаріальної контори. Однак, одночасно переоформити все спадкове майно у нотаріуса вона не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння [ADDRESS], так як договір купівлі-продажу не зареєстрований в Смілянському відділку ЧООБТІ. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник відповідача позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із довідки договору купівлі-продажу від 12 лютого 1990 року вбачається, що [PERSON]. купила у [PERSON]. домоволодіння [ADDRESS] , але у Смілянському відділку ЧООБТІ вказаний договір не зареєструвала Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON]. суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] . право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 26.11.2004 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втратили почуття любові. Для подання спільної заяви про розірвання шлюбу за взаємною згодою відповідачка в органи РАГС не з'являється. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що судом було надано їм строк для примирення, однак вони не примирилися. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 26 листопада 2004 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. Судом надавався сторонам строк для примирення, але це не дало позитивних результатів. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved