Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 березня 2008 року звернувся позивач - Акціонерне товариство „Індустріально-експортний Банк” до [PERSON]про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за кредитним договором № 3810/430598 від 10 листопада 2006 року позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 6 від 10 листопада 2006 року. Згідно п.1.1. договору відповідач повинен був повернути кредити згідно з встановленим графіком рівними частинами на протязі 36 місяців: до 09 листопада 2009 року. Згідно пункту 1.2. кредитного договору відповідач повинен був сплачувати: - процентну винагороду щомісячно, в розмірі 20% річних за користування кредитом; комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1% від суми кредиту зазначеного в пункті 1.1. договору. У зв'язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість, яка на день подання цієї заяви склала 3 472,08 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 1836,30 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 977,06 грн., прострочена заборгованість за комісією - 658,72 грн. Крім того, відповідно до ст. 551 ЦК України щодо встановлення договором розміру неустойки, предметом якої є грошова сума, та п. 5.1. договору за прострочення строку погашення кредиту, боржнику нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на день подачі цієї заяви складає 279,65 грн. Також у боржника існує строкова заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, яка на день подання позовної заяви склала 3685,35 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 3495,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 113,63 грн, прострочена заборгованість за комісією - 76,72 грн. 27 квітня 2007 року позивачем відповідачу направлені вимоги про дострокове повернення кредиту вих. № 401/1252 від 26.04.2007 року, яка отримана боржником 29 квітня 2007 року, але не була задоволена. Будучи допитаний в судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність оскільки проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов являється обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved