Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на &frac12; частину будинку відпочинку [ADDRESS], посилаючись на слідуючі обставини. 11 березня 2006 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, що розташоване на базі відпочинку «Золотий колос» в с.Лебедівка Татарбунарського району. &frac12; частину будинку відпочинку остання отримала в рахунок майнового паю. Згідно домовленості, позивач виконав зобов'язання покупця, передавши відповідачці 1000 гривень, а та, в свою чергу, повинна були належним чином оформити технічну документацію на &frac12; частину зазначеного будинку та укласти з позивачем договір купівлі-продажу нотаріально. Однак, незважаючи на те, що фактично договір купівлі-продажу відбувся, він до теперішнього часу не є власником половини будинку відпочинку, оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення правочину під різними необгрунтованими мотивами. Оскільки [PERSON], зі своєї сторони, виконав умови договору купівлі-продажу, він просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вищезазначену &frac12; частину будинку [ADDRESS], який дістався відповідачці згідно свідоцтва про право власності на майновий пай. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву, в якій просила заслухати справу у її відсутності, визнаючи позовні вимоги. Третя особа по справі [PERSON], який є співвласником &frac12; частини спірного будинку відпочинку, в судове засідання двічі не з'явився, заяв до суду про неможливість явки та з проханням відкласти слухання по справі не надсилав. Враховуючи, що вказана особа повідомлена про слухання справи належним чином, суд вважає можливим заслухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення і доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії протоколу загальних зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Побєда» Татарбунарського району від 01.07.2003 року(а.с.10-12), базу відпочинку «Золотий колос» вартістю 83590 грн. передано, відповідно до списку, власникам майнових паїв. Із копії списку розпайованого майна по вказаній базі відпочинку, будиночок [ADDRESS] вартістю 2000 гривень, виділений [PERSON] та [PERSON] (а.с.12зв.). Копією акту передачі основних фондів в складі комісії передано на підставі затвердженого плану розподілу структури пайового фонду, колишнім членам КСП «Побєда» [PERSON] та [PERSON] передано по одній кімнаті вартістю 1000 гривень кожна в будиночку [ADDRESS] бази відпочинку «Золотий колос» (а.с.13). З договору купівлі-продажу будинку відпочинку (а.с.15) вбачається, що 11 березня 2006 року сторони по справі уклали зазначений договір, згідно якого [PERSON] передала у власність [PERSON] &frac12; частину будинку відпочинку [ADDRESS], що розташований на базі відпочинку «Золотий колос» в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області. В момент укладення договору позивач передав відповідачці 1000 гривень за вказане нерухоме майно, а та передала йому ключі від будинку та документи, що підтверджують виділ їй вказаного нерухомого майна в рахунок майнового паю. За умовами вказаного правочину відповідачка зобов'язалась засвідчити договір нотаріально не пізніше початку 2007 року. Копією свідоцтва про право власності на майновий пай № 71 від 04.07.2003 року(а.с.8) підтверджується право [PERSON] на майновий пай вартістю 1996грн. У відповідності зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин, судом з достовірністю встановлено факт купівлі позивачем &frac12; частини будинку відпочинку у відповідачки, але належно неоформленої в установленому законом порядку, тому за позивачем повинно бути визнано право власності на &frac12; частину в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved