overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.1988р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2095, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, шлюб існує лише формально. Головною причиною розпаду сім'ї є різні характери, погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, крім того, більше останніх чотирьох років шлюбних стосунків не підтримують. Тому він прийшов до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її неможливе. Просить шлюб розірвати, оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу за взаємною згодою. У судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 серпня 1988 року, про що у Вінницькому міському відділу реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 2095 ( а.с. 4). Сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили почуття поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Позивач не бажає продовжувати спільне подружнє життя з відповідачем, шлюб існує формально. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати. В заяві позивач вказав, що він працював на Чугуївському авіаційно-технологічному заводі, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та звільнився 20.03.2006 року за ст. 36 п 1 КЗпПУ. Відповідач не провів з ним розрахунку до теперішнього часу, заборгованість по заробітній платі складає 2105,34 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідачів за довіреністю Лободин О.С. з позовними вимогами погодився. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, відповідач зобов'язаний виплачувати заробітну плату регулярно, не рідше двох разів на місяць. На підставі ст. 116 КЗпП України з позивачем розрахунок необхідно було провести в день звільнення. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 4.08.1990 року. Шлюб між сторонами розірвано 13.10.2005 року. Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2007 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, , інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження /а.с.4/, яка знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату /а.с.12/, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та холодну воду в сумі 977,90 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.12.2004 року по 31.12.2007 року відповідачі користувались холодною водою та послугами по утриманню квартири на загальну суму 1208,00 грн. Відповідачі сплатили 230,10 грн. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 977,90 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами комунальних послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.12.2004 року по 31.12.2007 року відповідачам було поставлено холодної води та надано комунальних послуг на загальну суму 1208,00 грн. Відповідачі сплатили 230,10 грн. Заборгованість становить 977,90 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за комунальні послуги, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов”язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом в якому посилаються на ті обставини, що згідно з постановою Ради Міністрів Союзу ССР від 31.05.1973р. №364, на підставі переселенчеського квитка [NUMBER] радгосп-завод „Янтарний” передав у власність голові їх сім'ї /чоловікові та батькові/ [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на зазначений будинок зареєстровано в Херсонському ДБТІ 28.02.1991р. за р/н№2714. Домоволодіння [ADDRESS] паспортизоване та інвентаризоване, що підтверджується технічним паспортом. Довідка радгосп-заводу „Янтарний”від 10.12.1990р. свідчить про те, що їх сім'я повністю розрахувалась за домобудівлю. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинку. Спадкоємцями першої черги являються вони- дужина, син - позивачі за позовом, та донька - відповідач [PERSON]. Проживаючи в спадковому будинку та будучи в ньому прописаними, вони-позивачі фактично прийняли спадщину, але ні вони, ні відповідач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертались. На даний час вони не можуть оформити своє право на спадковий будинок, оскільки відсутні правові документи на ім'я спадкодавця, на підставі якого може бути видане спадкове свідоцтво. Просять в судовому засіданні визнати за ними право власності в рівних частках на спадкове майно- житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлений позов, просять його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. та представник Антонівської селищної Ради не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступного. Судом встановлено, що домоволодіння[ADDRESS], згідно акту від 3.11.1979р., радгоспу-заводу „Янтарний” належить [PERSON]. Згідно довідки директора радгоспу-заводу „Янтарний” від 10.12.1990р. гр.[PERSON] виплачена переселенчеська суда за житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] позивачка[PERSON] являється дружиною [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] позивач [PERSON] являється сином [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON]. помер [INFO]. Відповідно запису в домовій книзі позивачі значаться прописаними [ADDRESS]. Відповідно до ст..1261 ЦК України позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]. Відповідно до ст..1268 ЦК України, позивачі вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали та прописані разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивачів законними, оскільки в судовому засіданні доведено, що вони являються спадкоємцями після померлого та такими які мають законне право на визнання за ними права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

17.04.2008 року[PERSON] звернулася в Шацький районний суд із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обгрунтувала тим, що протягом двох років знає [PERSON]. На даний час вони вирішили створити сім' ю та зареєструвати шлюб, однак укласти шлюб не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця є вагітною 10-11 неділь. Оскільки, вона хоче створити сім'ю, її батьки не заперечують проти цього, вважають, що це відповідає її інтересам, просить надати право на шлюб. У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила надати їй право на шлюб, так як вони дійшли спільної згоди з нареченим про створення сім'ї і бажають, щоб дитина народилась та виховувалась у зареєстрованому шлюбі. Заінтересована особа по справі [PERSON] у судовому засіданні просила суд надати право на шлюб її доньці з [PERSON], так як діти по спільній згоді бажають створити сім'ю і це відповідає інтересам її доньки [PERSON]. Представник заінтересованої особи по справі - відділу РАЦСу Шацького РУЮ у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб, так як вважає, що це відповідає інтересам заявниці. Заінтересована особа по справі [PERSON] пояснив, що тривалий час знає [PERSON]. Вона саме та жінка з якою він хоче створити міцну сім'ю. Між ними дуже добрі стосунки. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Заявниця [PERSON], народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження [NUMBER]/ар.сп.-5/ на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього віку. З копії свідоцтва про народження[PERSON] [NUMBER]/ар.сп.-4/ вбачається, що він є повнолітнім та йому виповнилось 22 роки. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб [PERSON]з [PERSON], відповідатиме її інтересам, про що ствердила у залі суду її мати [PERSON], яка в повній мірі володіє інформацією про життєві наміри своєї дочки. Суд також приймає до уваги довідку Шацької ЦРЛ від 08.04.2008 року про те, що[PERSON], [INFO] , є вагітною, строк вагітності (10-11 неділь). /ар.сп.-8/. Згідно ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області 31.10.2003р., актовий запис № 2723, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є неналежне ставлення відповідача до виконання сімейних обов'язків. В сім'ї стали непорозуміння та сварки. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Тому вона прийшла до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її неможливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 31 жовтня 2003 року, про що у міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Вінниці зроблено актовий запис № 2289 ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку[PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили почуття поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка не бажає продовжувати спільне подружнє життя з відповідачем, шлюб існує формально. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За клопотанням позивачки, витрати пов'язані із зверненням до суду, суд залишає за рахунок позивачки. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з гр. [PERSON], який помер [INFO], та вела з ним спільне господарство [ADDRESS]. Свою заяву заявник мотивує тим, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з гр. [PERSON] до дня його смерті. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, спадкові права на яку заявник не може оформити через те, що для цього їй необхідно надати в Корсунь - Шевченківську державну нотаріальну контору документи, які б підтверджували її з спадкодавцем сімейні відносини. Вказані документи у заявника відсутні, таким чином вона звернулася у суд із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю із гр. [PERSON] без шлюбу. Заявник в попередньому судовому засіданні свою заяву підтримала повністю, та надала пояснення аналогічні до змісту її заяви. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з'явився, завчасно подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області помер гр. [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. На спадщину померлого претендує його дружина [PERSON]. Для оформлення спадщини заявниці необхідно пред'явити в нотаріальну контору документ, який підтверджує її шлюбні відносини із спадкодавцем, якого в заявника немає, оскільки вона проживала із чоловіком у незареєстрованому шлюбі. З досліджених судом письмових доказів вбачається, що заявниця постійно проживала однією сім'єю без укладення шлюбу з гр. [PERSON] в період з 14.10.1980 року по день його смерті [INFO], і вели спільне домашнє господарство [ADDRESS]. Крім досліджених судом письмових доказів, факт проживання однією сім'єю без шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] підтвердили в суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт проживання однією сім'єю без шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON] з 14.10.1980 року по [INFO] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/3 частині з усіх видів його заробітку , посилаючись на те , що відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, так як відповідач на користь інших осіб аліменти не сплачує, в добровільному порядку грошових коштів на утримання дітей не надає. Вважає, що відповідач повинен сплачувати на утримання дітей грошові кошти в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON]., двічі попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, а тому позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач та позивачка проживають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у позивачки з відповідачем маються малолітні діти- дочка [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не надає в добровільному порядку коштів на утримання спільних дітей, працює, на користь інших осіб аліментів не сплачує, а тому розмір аліментів слід визначити в частці від заробітку відповідача, позов слід задовольнити Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки [PERSON].. Враховуючи наведене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути грошові кошти в розмірі по 1/3 частині на утримання двох дітей з усіх видів заробітку але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позов підлягає до задоволення . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей” від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Сторони звільнені від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння[ADDRESS] та грошовий вклад у Носівському відділенні ощадбанку. Покійна заповіла все своє майно йому (позивачу). Він не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як правовстановлюючих документів на будинок покійна не виготовляла. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в[ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснив, що на його замовлення був виготовлений технічний паспорт на будинок, який належав дружині його брата. Інших спадкоємців на будинок немає. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Селищенська сільська рада направила заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглядати без участі їх представника. Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна громадянки [PERSON], що підтверджується копією заповіту. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON], як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]. власником домоволодіння, яке належало [PERSON]

Outcome: approved