overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 3 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишив без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1035 грн. 81 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1035 грн. 81 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 58 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 999 грн. 20 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 999 грн. 20 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 129 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1141 грн. 01 коп.. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1141 грн. 01 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 108 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишив без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1173 грн. 68 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1173 грн. 68 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 8 за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса, 14А, який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1184 грн. 21 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1184 грн. 21 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 89 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1227 грн. 48 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1227 грн. 48 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі 80 за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в Будинкоуправлінні № 1 КЕВ м.Вінниці. Будинкоуправлінням № 1 КЕВ м.Вінниці надаються комунальні послуги відповідачу, за які вона відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишила без реагування і попередження Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці. Станом на 1 квітня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1223 грн. 72 коп. До судового засідання прокурор та представник Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Вінниці не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, а в разі відсутності відповідача - про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 квітня 2008 року складає 1223 грн. 72 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь аліментів на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження і доньки [PERSON] [INFO] року народження, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач з позовними вимогами згоден та проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини заробітної плати не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 03.09.1994 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про їх народження де батьком вказаний відповідач по справі. Діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки згідно довідки підприємства ТОВ „Харківагро -2000” № 215 від 06.06.2008 року, відповідач працює токарем і має постійний заробіток. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати 1\3 її частину у вигляді аліментів на утримання дітей на користь позивача, в зв'язку з цим суд вважає позовні вимоги задовольнити. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень на користь одержувача: : УДК в Шевченківському районі Харківської області, КОД ЄДРПОУ: 24134484, розрахунковий рахунок: 31211259700480, МФО банку 851011, код бюджетної класифікації: 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

19.06.2008 р. позивачка звернулась в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги таким. Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2004 р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] р.н. і дочки [PERSON], [INFO] р.н.стягнуто аліменти по 50 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивачка зазначила, що цей розмір аліментів є недостатнім, бо вона здійснює догляд за перестарілою особою, не працює постійно. Натомість відповідач працює в туристичному комплексі “Аратто” в с.Пилипець, займається підприємницькою діяльністю, має непоганий матеріальний стан, інших утриманців не має, додаткові витрати на утримання дітей не несе. Позивачка вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, за якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Оцінивши встановлене, суд вважає за необхідне застосувати ст. 192 ЦПК України, оскільки визнання позову є правом відповідача, що зафіксовано в його письмовій заяві, і є наслідком ухвалення судового рішення. Позов грунтується на законі, бо вимоги, передбачені ст.ст. 180, 181-183, 191, 192 СК України. Судові витрати згідно з ст.ст. 80 ч. 1 п. 3, 88 ЦПК України, Декрету КМУ “Про державне мито” слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави, бо позивачка за законом звільнена від сплати таких при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 04.08.2001 року. З квітня 2008 року вони припинили сумісне сімейне життя. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це перший шлюб. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі у попередньому судовому засіданні та зазначила, що підтримує позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі у попередньому судовому засіданні та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 04.08.2001 року. /а.с.4/ Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила у заяві всі витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved