Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартплаті станом на 01.06.2008 року у сумі 1239 гривень 27 копійок, яка складається із вартості за водовідведення на суму 321 гривня 74 копійки, за водопостачання на суму 298 гривень 38 копійок, за квартплату на суму 777 гривень 71 копійку, за вивіз сміття на суму 80 гривень 98 копійок. В позовній заяві позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом Есхарівського ЖКЕУ з 02.10.2006 року. Позивач надає комунальні послуги населенню селища по водо та теплопостачанню, утриманню будинків і при будинкових територій, вивезення твердих побутових відходів. Здійснює свою діяльність за тарифами встановленими рішенням Есхарівської селищної ради від 01.11.2006 року, та 30.01.2007 року. Згідно норм ЖК України та отриманої абонентської книжки, відповідач, повинна щомісячно вносити плату за користування квартирою, але протягом 2006-2008 років квартплату та комунальні послуги вона не сплачувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 1239 гривень 27 копійок.. Протягом вказаного строку письмових заяв про відмову від отримання комунальних послуг відповідач не надавала, користувалася та і приймала послуги. Нарікань, або якихось претензій по якості послуг не заявляла. Таким чином між сторонами склалися стійки правовідносини оформлені фактично письмово, оскільки відповідач отримав абонентську книжку в якій вказані правила надання комунальних послуг і обов'язки абонента про щомісячну сплату їх вартості. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання взятих на себе обов'язків і не сплачує вартість комунальних послуг на протязі всього періоду, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку відповідач добровільно сплатити не бажає. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за комунальні послуги та житло в загальній сумі 1239 гривень 27 копійок, а також судові витрати. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд надходить до наступного. Відповідач мешкає в приватизованій квартирі [ADDRESS]. З 02.10.2006 року вона являється абонентом ЖКЕУ Есхарівської селищної ради. Весь цей час позивач надавав комунальні послуги, а відповідач ці послуги приймав. Протягом всього часу відповідач не заявляла про відмову від отримання вказаних послуг. Більш того, в 2006 році отримала абонентську книжку та повинна була щомісячно сплачувати оплату за послуги. Але вона з 02.10.2006 року до 01.06.2008 року плату за отримані житлово-комунальні послуги та квартплату не сплачувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 1239 гривень 27 копійок. У відповідності до ч.2 ст.714 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає, в даному випадку надає житлово-комунальні послуги, майно у власність покупцеві, а покупець приймає товар, в даному випадку житлово-комунальні послуги, і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином відповідач прийнявши від позивача житлово-комунальні послуги, зобов'язався сплатити вартість цих послуг, а про укладення між ними договору свідчить факт отримання відповідачем абонентської книжки на сплату комунальних платежів. Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідач повинна сплатити за водовідведення 321 гривню 74 копійки, за водопостачання 298 гривень 38 копійок, за квартплату 777 гривень 71 копійку, за вивіз сміття 80 гривень 98 копійок, ці суми підтверджуються встановленими тарифами та відповідними рішеннями селищної ради і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Підлягає стягненню і сума сплачена позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень. Оскільки позивач був звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду, то з відповідача підлягає стягненню держмито на користь держави.

Outcome: approved