overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. За час свого життя [PERSON]. склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачці по справі. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Вовнянської сільської ради та зареєстровано в реєстрі. Після смерті [PERSON]. позивачка не звернулась у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про існування заповіту дізналася нещодавно, а також була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Тому просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надали суду заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.12), копію заповіту (а.с.13), згідно якого [PERSON]. заповідала все своє майно позивачці, довідку (а.с.14), відповідно до якої [PERSON]. безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,29га., сертифікат на право на земельну частку (а.с.16), технічний паспорт (а.с.19-23), тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачі звернулися до Золочівського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують, що їхньому батькові [PERSON] в 1955 році для будівництва житлового будинку Золочівською селищною радою Харківської області було виділено земельну ділянку площею 1200 кв.м. Протягом 1959-1963 років батьком разом з матір'ю було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO]року[PERSON] помер не залишивши заповіту. На момент відкриття спадщини спадкоємцями після померлого батька були його дружина [PERSON] та вони його діти. [INFO]року їхня мати померла не залишивши заповіту. На момент відкриття спадщини інших спадкоємців крім них у матері не було. В зв'язку з цим, вони без будь-яких умов і застережень прийняли спадщину після померлої матері, продовжуючи проживати у спірному будинку, і вступивши тим самим в його володіння. Звернувшись до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, їм було відмовлено, оскільки вони пропустили строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, і той із подружжя, котрий його пережив. Згідно з п. 3. ст. 1268 ЦК України спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, вони не заявили про відмову від неї. Також, відповідно до п. 5 цієї ж статті ЦК спадщина належить спадкодавцям і з часу її відкриття. Згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 26 липня 1955 року [PERSON] була виділена на праві безстрокового користування земельна ділянка загальною площею 1200 кв.м З наданого Технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що житловий будинок [ADDRESS]на праві особистої власності належав [PERSON]. Згідно свідоцтв про смерть[PERSON] помер [INFO]року, [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] та[PERSON]спадщину прийняли їх діти - [PERSON](дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON]. Доказом того, що на момент відкриття спадщини позивачі разом з батьками проживала в спірному житловому будинку є домова книга, надана позивачами в якості доказу, а також квитанції про сплату комунальних платежів та земельного податку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання права спільної власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за [PERSON]та [PERSON] Виходячи в вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, де заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції. Пояснила, що вона народилася [INFO] року. В червня 2007 року вона познайомилася із [PERSON]. У них виникли стійкі почуття любові та поваги один до одного і в квітні 2008 року вона завагітніла. 11 червня 2008 року вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до ВРАЦС Золочівського РУЮ, але їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Юхно Н.М. в судовому засіданні зазначила, що за рішенням суду шлюб між[PERSON]. і [PERSON] буде зареєстровано. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що в нього до[PERSON] стійкі почуття кохання. Вони наданий час в цивільному шлюбі мешкають з його батьками. Батьки не заперечують, проти того, щоб вони зареєстрували шлюб та народили дітей. Також просить суд надати[PERSON] право на шлюб з ним. В судовому засіданні [PERSON]. ( батько заявниці) та [PERSON] ( батько [PERSON]) не заперечують проти того, щоб їх діти одружилися на народили дітей. Вказали, що [PERSON] довгий час зустрічався з[PERSON]. і за цей час між ними виникли ніжні та стійкі почуття кохання. На даний час [PERSON] знаходиться на 3 місяці вагітності. Діти мешкають в будинку разом з [PERSON]. Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає їх інтересам. Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона народилася [INFO] року і її вік на даний час становить 15 років. Згідно ксерокопії паспорта [PERSON], він народився [INFO] року і його вік на даний час становить 22 роки. Той факт, що заявниця є вагітною і знаходиться на обліку в МКЛ № 1 м. Харкова, стверджується довідкою від 11.06.2008 року, наданою зазначеною лікарнею. Відповідність шлюбу їх інтересам підтверджується свідченнями заявниці, [PERSON] та їх батьками. Суд вважає, що даний шлюб є добровільним і не суперечить моральним засадам суспільства. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

В червні 2008 року позивачки звернулись до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані: гараж та два сараї, які були зведені на території домоволодіння [ADDRESS], яке належить їм на праві власності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти позову і просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи. Виходячи з наведено суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON]. є власницею &frac12; частини домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року зареєстрованого в Ізюмський державній нотаріальній конторі за реєстром [NUMBER] та позивачка [PERSON] є власницею &frac12; частини домоволодіння, яке розташоване за адресою[ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року зареєстрованого в Ізюмський державній нотаріальній конторі за реєстром [NUMBER]( а.с.17-19). Згідно висновку КП „ Проектне бюро” м. Ізюма” самочинно збудовані: „ Г” - гараж розміром 3,73*5,21 м; „В” - сарай розміром 2,90*4,41 м; „Д” - сарай розміром 1,56* 2,90 м можливо оформити. Самочинне будівництво виконано з порушення державних норм, письмова згода сусідів прикладається ( а.с. 8, 11, 15). У відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнає за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином , визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

В червні 2008 року позивачки звернулись до суду з позовом до Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані: гараж та два сараї, які були зведені на території домоволодіння [ADDRESS] яке належить їм на праві власності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти позову і просить суд винести рішення при попередньому розгляді справи. Виходячи з наведено суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею &frac12; частини домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року зареєстрованого в Ізюмський державній нотаріальній конторі за реєстром [NUMBER] та позивачка [PERSON] є власницею &frac12; частини домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 року зареєстрованого в Ізюмський державній нотаріальній конторі за реєстром [NUMBER] ( а.с.17-19). Згідно висновку КП „ Проектне бюро” м. Ізюма” самочинно збудовані: „ Г” - гараж розміром 3,73*5,21 м; „В” - сарай розміром 2,90*4,41 м; „Д” - сарай розміром 1,56* 2,90 м можливо оформити. Самочинне будівництво виконано з порушення державних норм, письмова згода сусідів прикладається ( а.с. 8, 11, 15). У відповідності до ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнає за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином , визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

У травні 2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: сина [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Представник служби у справах дітей підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, дитина проживає з ним та бабусею. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає на даний момент в сім'ї бабусі - [PERSON], яка згідно рішення Благодатненської сільської ради від 08.10.2002 являється його опікуном та займається вихованням онука. Батько участі в вихованні та матеріальному забезпеченні сина участі не приймає, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у суді найшли своє підтвердження висновки прокурора про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, тому приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Шлюб був зареєстрований Рябоконівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області актовий запис 1. Від шлюбних відносин народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім”я їх розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не проживають понад 4 місяці, спорів про місце проживання дитини та майно немає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом виклику повісткою, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить встановити факт належності сертифікату акцій тітці - [PERSON]., яка померла [INFO]. в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області та дядькові - [PERSON]., який помер [INFO]. в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області, а також визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після їх смерті. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті дядьки і тітки залишилося спадкове майно у вигляді іменних акцій Державної холдингової компанії «Луганськтепловоз», згідно сертифікату акцій серії [NUMBER]від 25.05.1999 р. на 1918 іменних акцій та сертифікату акцій серії [NUMBER]від 25.05.1999 р. на 1918 іменних акцій. При житті дядько і тітка склали заповіт, в якому все своє майно заповіли позивачці, інших спадкоємців немає. На даний час вона бажає оформити своє спадкове право, однак, не може цього зробити по причині пропуску нею 6-місячного строку для прийняття спадщини, так як на момент відкриття спадщини їй не було відомо про наявність у покійних права власності на іменні акції, про них вона довідалася, знайшовши сертифікати випадково в речах, що належали покійним. Крім того, у вказаних сертифікатах прізвища дядьки та тітки замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», а ім'я дядька замість «[PERSON]» вказано «[PERSON] », в зв'язку з цим також потрібно встановити факт належності сертифікатів дядькові та тітці. Тому просить суд встановити даний факт і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Представник Вікнянської сільської ради в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву, просячи справу розглянути в його відсутності на користь позивачки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину. Посилається на те, що після смерті її чоловіка - [PERSON]., померлого [INFO]., відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] Заповіту чоловік не залишив, єдиним спадкоємцем за законом є позивачка. Позивачка фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, так як проживає у спадковому будинку після смерті чоловіка по даний час. В даний час вона бажає оформити своє спадкове право, однак не може цього зробити із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок та господарські споруди. Крім того, перешкодою в оформленні спадщини є та обставина, що в актовому записі про одруження в графі «прізвище» після реєстрації шлюбу вказано її прізвище «[PERSON]», а в паспорті записано «[PERSON]». Таким чином відсутній документ, який би підтвердив родинні відносини позивачки з її покійним чоловіком. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Представник територіальної громади в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності на користь позивачки. Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1961 р.) чинного на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або у володіння спадковим майном. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача позов визнала, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст. 392, 1269 ЦК України( в ред. 2004 р.), ст. 549 ЦК України (в ред. 1960 р.), ст. 256 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 25.11.1984 р. у відділі РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №74. Від шлюбу є двоє дітей: неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. та повнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після одруження їхні з відповідачем особисті взаємовідносини погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше почали виникати суперечки та взаємні образи. Вказані причини зробили неможливим подальше спільне подружнє проживання і в лютому 2003 р. сторони припинили спільне проживання і з того часу не підтримують жодних стосунків. Враховуючи наведені обставини, позивачка вважає, що їхній шлюб є помилкою, тому просить його розірвати. Позивачка в попереднє судове засідання не з'яви лапся, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутністі, позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO]. При видачі паспорту заявнику в його прізвищі була допущена помилка та помилково записано прізвище «[PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], [PERSON]необхідно заявнику для отримання відшкодування після смерті матері. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO]. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Факт родинних відносин за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у прізвищі заявника і його батьків перешкоджає заявнику отримати страхове відшкодування. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO] є рідними батьками [PERSON] , що підтверджується довідкою № 126/02-73 відділу реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області ( а.с. 9)., військовим квитком заявника (а.с.5-7), підтверджується наданими суду документами, і що даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заяви слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO]. При видачі паспорту заявнику в його прізвищі була допущена помилка та помилково записано прізвище «[PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], [PERSON] необхідно заявнику для отримання відшкодування після смерті матері. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO]. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Факт родинних відносин за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у прізвищі заявника і його батьків перешкоджає заявнику отримати страхове відшкодування. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], який помер [INFO] є рідними батьками [PERSON] , що підтверджується довідкою № 126/02-73 відділу реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області ( а.с. 9)., військовим квитком заявника (а.с.5-7), підтверджується наданими суду документами, і що даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заяви слід задовольнити.

Outcome: approved