Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. З позовної заяви вбачається, що позивач є підприємством що оказує послуги з постачання теплової енергії та гарячої води населенню. Відповідачі споживають послуги, але оплату за отримані послуги в повному обсязі не вносять, через що утворилась заборгованість в сумі 2723,31 грн. за період з 01.04.2004р. по 01.02.2008 р. Позивач просив стягнути заборгованість з відповідачів. Представник позивача до суду не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] не оспорюючи законності нарахування суми за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заперечував проти позову позивача. Суду він пояснив. Держава, відповідно до ЗУ “Про міліцію” та Конституції України, гарантує йому право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг і палива, і він сумлінно вносив оплату 50% щомісяця на рахунок позивача за надані послуги. Вважав що задоволенням вимог позивача буде порушенно гарантії передбачені законом. Просив застосувати позовну давність. Відповідач [PERSON]. заперечував проти задоволення позову бо є членом сім'ї працівника міліції. Підтримав позицію відповідача [PERSON] Вислухавши відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає що позов позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини. [PERSON] перебував на службі в ОВС МВС України. Відповідно до ст.22 ЗУ “Про міліцію”, має разом з родиною право на 50% знижку по оплаті комунальних послуг та палива, в тому числі і послуг з постачання теплової енергії. Позивач є комунальним підприємством і не надає пільги відповідачам, а тільки постачає теплову енергію. Пільгу щодо оплати послуг позивача, відповідачам гарантує держава. Відповідачі користуються послугами позивача і вносять 50% оплати на рахунок позивача за фактично надані послуги з поставки теплової енергії, через що мають заборгованість в сумі 2723,31 грн. За період з 01.04.2004р. по 01.02.2008 року. Правовідносини між сторонами регулюються ЗУ “Про міліцію”, Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України. Відповідачі є споживачами послуг що постачає позивач. Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426, затверджено Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу (Далі Порядок надання пільг). Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики (далі - пільги), надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Відповідно до п.5 Порядку надання пільг, для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Таким чином відповідачі як споживачі послуг позивача, були зобов'язані своєчасно здійснювати оплату цих послуг в повному обсязі. Отримувати 50% знижку на оплату вказаних послуг відповідно до ст.22 ЗУ “Про міліцію”, вони мали в порядку передбаченому Постановою КМУ від 31.03.2003р. № 426. Враховуючи викладене вбачається, що вимоги позивача щодо оплати відповідачами отриманих послуг з централізованого опалення законні і відповідають законодавству що регулює відносини між сторонами. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність і стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008 р. в сумі 2136,18 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Outcome: partial