Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з тих підстав, що протягом 2003 і 2005 років за наданими відповідачкою даними про доходи їй нараховувалася та сплачувалася субсидія. Тоді як вона отримувала у цей період страхові виплати від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про які не повідомила, у зв'язку з чим їй було надмірно нарахована субсидія. Цей факт був виявлений в ході перевірки 09.06.2006 року, про що складено відповідний акт. Переплата субсидії склала 706 гривень 15 копійок, яку відповідачка відмовляється відшкодувати добровільно. Тому повинна повернути надмірно сплачену суму субсидії у подвійному розмірі і станом на 2008 рік за нею є борг у сумі 1412 гривень 30 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, оскільки вона у добровільному порядку сплатити суму не бажає. Відповідачка заперечуючи про позову як із-за матеріального становища, так і за не обізнаністю про необхідність надання інформації про отримання страхових виплат по трудовому каліцтву від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, оскільки є пенсіонером за інвалідністю третьої групи з 1960 року і надавала при подачі заяви про отримання субсидії пенсійне посвідчення та довідку про розмір пенсії. Просить суд відмовити в позові позивачу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення суми надмірно сплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, яка була на його думку нарахована з вини відповідачки. Сума надмірно сплаченої субсидії повинна бути повернута нею у подвійному розмірі, оскільки на момент отримання субсидії діяло правило за яким неправомірно нарахована субсидія з вини отримувача повертається у подвійному розмірі. Як встановлено у ході судового розгляду справи в період з жовтня 2003 року по вересень 2005 року [PERSON] була призначена та надана субсидія для відшкодування витрат на оплату витрат житло-комунальних послуг за її заявою та наданням усіх відповідних документів і довідок про доходи. У червні 2006 року працівниками УТСЗН була проведена перевірка правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій і було встановлено, що відповідачка не повідомила про отримання щомісячних страхових виплат з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які вона отримує з 1960 року по наступний час. Лист Чугуївського відділення Фонду СНВУ у Харківській області про отримання відповідачкою вказаних страхових виплат надійшов до позивача 26.04.2006 року і запит на отримання цієї інформації УТСЗН зробило 21.04.2006 року, тобто до проведення перевірки. Крім цього у відповідності до підпункту 12 пункту 8 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.. (із змінами Постанови КМ №717 від 15.05.2003 року) до сукупного доходу включаються суми, які виплачуються в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, що пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків, а як вбачається із листа Чугуївського відділення Фонду СНВУ за №141-08 від 21.04.2006 року [PERSON], як колишньому працівнику за втратою працездатності і встановленням інвалідності третьої групи безстроково призначена пенсія з 1960 року, протягом 2003-2005 років Фонд.. виплачував щомісячні страхові виплати і ці виплати повинні включатися до сукупного доходу для нарахування субсидії. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у сумі надмірно нарахованої субсидії, а не у подвійному розмірі тому, що у відповідності до п.20 вказаного Положення.. суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі, але позивач не надав будь яких доказів про те, що відповідачка свідомо надала документи із неправильними відомостями про свої доходи, оскільки відповідачка отримує пенсію за інвалідністю у зв'язку із трудовим каліцтвом від підприємства, з якого пішла на пенсію за віком, як особа потребуюча допомоги за станом здоров'я мала пенсійну книжку про призначення пенсії за інвалідністю і працівник УПСЗН при оформлені та призначені субсидії повинен був витребувати у відповідачки цю книжку та визначити її статус як інваліда третьої групи у зв'язку із трудовим каліцтвом і наявності страхових виплат за трудовим каліцтвом. Тому відповідачка за юридичною необізнаністю не вказала у своїх доходах наявність страхових виплат не скриваючи їх навмисно, а працівники управління не визначили наявність таких виплат, тоді як повинні це зробити за наведеними обставинами.

Outcome: partial