Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], а також про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам в сумі 3436 гривень 90 копійок та стягненні неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з вини відповідача в сумі 1198 гривень 06 копійок. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила суду, що відповідач свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню та матеріальному утриманню дитини. [PERSON]. не спілкується з сином, не проявляє по відношенню до нього батьківської турботи. Аліменти на утримання сина - [PERSON] сплачує не регулярно в результаті чого мається значна заборгованість по аліментам, ухиляється від сплати аліментів, за що притягався до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, але постановою Котелевського районного суду від 16.08.2007 року, [PERSON]. був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав частково, але в своїх поясненнях даних в ході судового засідання пояснив суду, що дійсно не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання, утримання сина і зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, при умові, що аліменти на дитину з нього стягувати не будуть, а стосовно стягнення заборгованості по аліментам і пені зазначив, що в теперішній час він працює в СВК «Батьківщина» Котелевського району де з його заробітку бухгалтерія вираховує аліменти разом із заборгованістю і його вини в несвоєчасному отриманні позивачкою аліментів немає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в особі спеціаліста служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації - Троцької О.М., яка діє на підставі доручення № 01-19/305 від 07.05.2008 року (а.с. 68), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і надала до суду рішення опікунської ради № 6/2 від 08.05.2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON]. відносно сина - [PERSON]. (а.с. 89). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - служба в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в особі головного спеціаліста служби у справах дітей райдержадміністрації - Федюна О.Ю., який діє на підставі доручення № 01-35/49 від 07.05.2008 року (а.с. 69), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і надав до суду листа в якому зазначено, що служба в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON]. відносно сина [PERSON]. (а.с. 86). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - відділ Державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області в особі державного виконавця - Кисличенко О.В., який діє на підставі довіреності № 571 від 06.05.2008 року (а.с. 65), в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав частково і зазначив, що заборгованість по аліментам вже стягується з боржника бухгалтерією організації в якій працює боржник по аліментам [PERSON]., при цьому надав до суду письмову довідку про рух виконавчого листа та про нарахування і стягнення заборгованості по аліментам (а.с. 83). Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, свідків, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] 11 жовтня 2005 року розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний запис № 47 (а.с. 5). Від шлюбу, який вони розірвали 11 жовтня 2005 року, вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області та зроблено відповідний запис № 82 (а.с. 4). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 08 травня 2008 року за вих. № 2339, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які зареєстровані в домогосподарстві своєї матері [PERSON]. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 82). Про те, що батько не цікавиться життям сина зазначено в рішення опікунської ради № 6/2 від 08.05.2008 року (а.с. 89) і в листі служби в справах неповнолітніх Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с. 86). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. пояснили суду, що відповідач по справі [PERSON]. дійсно не цікавиться життям свого сина - [PERSON], в дитячий садочок жодного разу не приходив, не приймав участі в його вихованні, не надавав належної матеріальної допомоги, зокрема на лікування, а на лікування дитині допомагали сторонні люди. Ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, а тому є всі підстави для задоволення позову позивачки - [PERSON]., про позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно сина - [PERSON]. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2004 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 30 серпня 2004 року і до повноліття дитини (а.с. 6). Згідно з довідкою СВК «Батьківщина» Котелевського району Полтавської області 02 травня 2008 року за вих. № 424 відповідач - [PERSON]в даний час працює в СВК «Батьківщина» Котелевського району (а.с. 64) і за шість місяців він отримав 3598 гривень 26 копійок, аліменти утримано в сумі 1497 гривень 44 копійки (а.с. 63). Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 08 травня 2008 року за вих. № 589, державним виконавцем була нарахована заборгованість зі сплати аліментів і виконавчий лист направлено для виконання в бухгалтерію СВК «Батьківщина», заборгованість по несплаченим аліментам станом на 01 квітня 2008 року складає 2910 гривень (а.с. 83), такий залишок заборгованості по аліментах також підтверджується довідкою СВК «Батьківщина» від 06.05.2008 року за вих. № 428 (а.с. 66). Відповідно до розрахунку пені за прострочення сплати аліментів за 2004-2007 роки, який склала позивачка сумарний розмір пені становить 1198 гривень 06 копійок (а.с. 12). Згідно Постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2007 року, [PERSON]звільнений від кримінальної відповідальності, по ч.1ст. 164 КК України на підставі Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» з закриттям провадження по справі (а.с. 7-8). Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з [PERSON]. заборгованості по аліментам, судом встановлено, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» було проведено нарахування заборгованості, а виконавчий лист з розпорядженням державного виконавця проводити утримання із заробітної плати по 50% від доходу направлено на виконання до бухгалтерії СВК «Батьківщина». За таких обставин коли фактично заборгованість по аліментам нарахована і стягується з заробітної плати боржника - [PERSON]., бухгалтерією СВК «Батьківщина» де боржник працює в теперішній час, суд приходить до переконання, що вище зазначена позовна вимога позивачки - [PERSON]., є безпідставною і задоволенню не підлягає. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Задовольняючи позовні вимоги позивачки - [PERSON] до відповідача - [PERSON] щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з його вини частково, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, враховує матеріальний стан відповідача і його реальну платоспроможність, а також

Outcome: partial