Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.11.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 865\06, відповідно до якого відповідачці було надано у кредит 8000 грн з відсотковою ставкою 21% річних, строком повернення не пізніше 09.11.2008 року. Кредит було надано для поточних потреб. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 10.11.2006 р. за № 1.В забезпечення виконання зобов'язань з відповідачкою [PERSON]. було укладено договір поруки за № 649 від 10.11.2006 р.,згідно якого вона є солідарним боржником. Однак свої зобов'язання по кредиту [PERSON] не виконує, а саме- своєчасно не сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, суми неустойки, щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом, окрім того нею не виконуються зобов'язання погашення кредиту відповідно встановленого графіку погашення. В зв”язку з чим створилась заборгованість станом на 07.04.2008 р., яка складається з заборгованості по кредиту- 6668 грн, заборгованості за процентами за період 01.04.2007 -07.04.2008 р. - 802 грн 16 коп., пені за кредитом - 315 грн 72 коп, пені за проценти - 63 грн 44 коп, комісійної винагороди за управління кредитом за період з 01.09.2007 р. по 07.04.2008 р. - 128 грн. Усього на загальну суму 7977 грн 32 коп. На неодноразові листи-повідомлення позивача [PERSON] ніяк не реагує. До теперішнього часу заборгованість не погашена, отже позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. та її поручителя [PERSON]. заборгованості по кредитному договору у сумі 7977 грн 32 коп та судових витрат - державного мита у сумі 79 грн 77 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн. В судове засідання представник позивача Тарєєв В.О. не з”явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилась, надала заяву, в якій зазаначила,що позов визнає в повному обсязі, згодна погасити заборгованість по кредиту, просила розглянути справу без її участі. Відповідачка [PERSON]. також в судове засідання не з”явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 10.11.2006 р. між позивачем та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 865\06 на суму 8000 грн з відсотковою ставкою 21 % річних. Видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки від 10.11.2006 р. за № 1. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 09.11.2008 р. Також встановлено, що 10.11.2006 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки за № 649 з [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки від 10.11.2006 р., а саме п. 4., та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору. За надання кредиту Банк встановлює одноразову комісійну винагороду у розмірі 1 % від кредиту, яка підлягає сплаті позичальником, що передбачено п. 3.4 кредитного договору від 10.11.2006 р. за № 865\06. Окрім того, п.5.2.1 зобов”язує позивальника погасити заборгованість по кредиту перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення на відповідний рахунок та процентів готівкою. Також п.5.2.2 передбачає своєчасну сплату кредиту процентів за користування кредитом, суми неустойки… Факт укладення договору та сума кредиту відповідачкою не оспорюється. Однак, станом на 07.04.2008 р. створилась заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту- 6668 грн, заборгованості за процентами за період 01.04.2007 -07.04.2008 р. - 802 грн 16 коп., пені за кредитом - 315 грн 72 коп, пені за проценти - 63 грн 44 коп, комісійної винагороди за управління кредитом за період з 01.09.2007 р. по 07.04.2008 р. - 128 грн. Усього на загальну суму 7977 грн 32 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученого до матеріалів справи. З п.5.2.8 вищевказаного договору вбачається, що в разі прострочення виконання зобов”язання по поверненню суми боргу за договором, що має місце в даному випадку, позичальник зобов”язан відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Положення договору, а саме п. 6.1 передбачають, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна Сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором. При цьому збиткі відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором. П. 6.5 зазначеного договору вказує на те, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти по договору у розмірі 21 % річних від простроченої суми. Позивач представив письмові підтвердження того, що відповідачка неодноразово повідомлялась, при чому належним чином, тобто отримувала повідомлення рекомендованим листом, щодо заборгованості по кредиту та про наслідки невиконання своїх зобов”язань. Однак, ніяк на них не реагувала, заборгованості до теперішнього часу не погасила. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачкою були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальниці не порушені, позивачем давалась змога [PERSON] в добровільному порядку погасити заборгованість, однак нею вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. та її поручителя [PERSON]. у солідарному порядку зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved