Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-30 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 01.08.2007 р. [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння у будинку [ADDRESS] погрожував їй ножем та згідно судово-медичної експертизи від 21.08.2007 р. завдав їй легких тілесних ушкоджень. 13.01.2007 р. у відношенні [PERSON] було порушено кримінальну справ за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України. Відповідач у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаних злочинів визнав у повному обсязі та просив кримінальну справу закрити на підставі ст.47 КК України. Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11.12.2007 р. кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України була закрита на підставі ст.47 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя було залишено без змін. У ході розгляду кримінальної справи вона була змушена звертатися за правовою допомогою до адвоката, у зв'язку з чим їй була завдана майнова шкода у розмірі 1600 грн. Також у зв'язку з діями відповідача [PERSON] їй була завдана моральна шкода тому, що у зв'язку з протиправними діями відповідача вона сильно злякалась за своє життя та за здоров'я дітей, після чого вона боялася вийти сама на вулицю, вимушена була ночувати вдома у батьків, у зв'язку з викладеними обставинами змінився звичний для неї уклад життя, через те, що відповідач погрожував їй та завдав легких тілесних ушкоджень вона зазнала психологічних страждань. У зв'язку з завданими їй психологічними стражданнями, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює у 5000 грн. На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 1600 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що свою вину у скоєнні протиправних дій у відношенні позивачки він визнав та розкаявся. Вважає, що позивачка сама зверталася до адвоката та несла витрати не з його вини. Завдання майнової шкоди [PERSON] у розмірі 1600 грн. він не визнав. Завдану позивачці моральну шкоду просив стягнути у меншому розмірі та вважав достатньої суму 1000 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню частково за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що 01.08.2007 р. [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння у будинку [ADDRESS]погрожував [PERSON]ножем та згідно судово-медичної експертизи від 21.08.2007 р. завдав їй легких тілесних ушкоджень. 13.01.2007 р. у відношенні [PERSON] було порушено кримінальну справ за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України. Відповідач у судовому засіданні свою вину у скоєні вказаних злочинів визнав у повному обсязі та просив кримінальну справу закрити на підставі ст.47 КК України. Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 11.12.2007 р. кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1 КК України була закрита на підставі ст.47 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя було залишено без змін. У ході розгляду кримінальної справи позивачки зверталася за правовою допомогою до адвоката, оплачувала його послуги у сумі 1600 грн., що підтверджується приходно-касовими ордерами, у зв'язку з чим [PERSON] була завдана майнова шкода на вказану суму. Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК обов'язок по відшкодуванню майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи покладається на особу, яка цю шкоду завдала. Відповідно до ст.28 ч.2 КПК України, закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Вирішуючи питання про розмір відшкодування майнової шкоди, суд вважає, що вона повністю підтверджується наданими приходно-касовими ордерами на загальну суму 1600 грн. У судовому засіданні судом також встановлено, що [PERSON] була завдана моральна шкода, пов'язана з психологічними стражданнями у зв'язку з завданням шкоди її здоров'ю, з вини відповідача [PERSON]. У зв'язку з протиправними діями [PERSON], позивачка боялася вийти сама на вулицю, вимушена була ночувати вдома у батьків, у зв'язку з викладеними обставинами змінився звичний для неї уклад життя, через те, що відповідач погрожував їй та завдав легких тілесних ушкоджень. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру завданих позивачці моральних страждань, глибини психологічних страждань, ступіні вини відповідача, матеріального становища сторін, враховуючи умови розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню частково та находить достатньою суму у 1000 грн. Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, та він був звільнений від судових витрат при зверненні до суду, суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial