overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що з відповідачем в даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1995 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час з ними не проживає, має добре здоров'я, не працює, але підробляється на сезонних роботах у м. Дніпропетровську та м. Дніпродзержинську. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, відокремився він них, позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 25 березня 2008 року. Просить також стягнути з відповідача на свою користь 30 грн. витрат на правову допомогу. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою в даній справі і перебуває на її утриманні. Відповідач в даній справі, являючись батьком неповнолітнього сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 25.03.1996 року Іванівською сільською радою, Калинівського району, Вінницької області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачкою не склалося, поскільки різні погляди на життя. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Тому звернувся до суду з даним позовом. В відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Сторони проти примирення. Подальше збереження сім”ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб в центральному відділі реєстрації шлюбів м.Київа з державним Центром розвитку сім”ї, актовий запис № 4186. Після реєстрації шлюбу сторони залишили дошлюбні прізвиська. Але між сторонами шлюбні відносини припинені, через різні погляди на життя та на ведення спільного господарства, всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Розглянув матеріали справи, вислухав позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Усі засоби по збереженню сімейних відносин сторонами, позитивних результатів не дали, сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 17.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Радивонівської сільської Ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але між сторонами шлюбні відносини припинені, в зв'язку з тим, що між сторонами різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали. Спору про майно, набуте в період шлюбу та проживання дитини, сторони не мають Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 220 гривень щомісячно, розірвати шлюб між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов”язані з поданням позовної заяви. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить їх задовольнити. Відповідач в судовое засідання двічі не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Розглянув матеріали справи, вислухав сторони по справі, суд вважає, що позов як в частині розірвання шлюбу так і в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Усі засоби по збереженню сімейних відносин сторонами, позитивних результатів не дали, сім'я розпалась остаточно. Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку. Згідно ст. 63 Закону України № 2505-ІV від 25.03.2006 року № Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум у розмірі на дитину відповідного віку. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, при винесенні рішення суд враховує матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 220 грн. 00 коп. щомісячно, що не суперечить інтересам неповнолітньої дитини та діючому законодавству.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Керівник Якимівського ВОЖКГ та ПО звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за надані підприємством житлово- комунальні послуги, в сумі 955 грн. 03 коп., у зв'язку з тим, що відповідачка мешкає в [ADDRESS]. Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачу житлово- комунальні послуги, за які відповідачі, відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідачка свої обов'язки по своєчасній оплаті житлово- комунальних послуг не виконує, у зв'язку з чим заборгованість, за надані підприємством послуги, станом на березень 2008 року склала 955 грн. 03 коп. Якимівським ВОЖКГ та ПО не одноразово спрямовувалися в адресу відповідача письмові повідомлення, з проханням добровільно сплатити суму заборгованості, але відповідачка добровільно погашати суму заборгованості не бажає. Представник позивача, за дорученням, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 955 грн. 03 коп., а також витрати пов”язані зі сплатою держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухав пояснення представника позивача та відповідача по справі, вивчив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Відповідач мешкає в будинку [ADDRESS]. Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачці житлово- комунальні послуги, за які відповідачка, відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідачка свої обов'язки по своєчасній оплаті житлово- комунальних послуг не виконує, у зв'язку з чим заборгованість, за надані підприємством послуги, станом на березень 2008 року склала 955 грн. 03 коп. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, у встановленому законодавством порядку. Згідно ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 - плата за житлово- комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України “Про житлово комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875 - оплачувати житлово- комунальні послуги у строки встановлені договором або законом повинні споживачі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті тітки [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що [INFO]померла тітка позивача [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на вклад в Ощадбанку. Просить задовольнити позовні вимоги і причину пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті тітки позивача пояснює тим, що позивач проживає в АР Крим дізнався про існування ощадних книжок тільки в лютому2008 року. Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, сільський голова надав листа за №88 від 07.04.2008 р. згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові пояснення позивача та докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON], даними домової книги. Відповідно до вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 5 листопада 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.11.2004 року, від шлюбу згідно матеріалів справи дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

02.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини- [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: вихованням та матеріальним утриманням дитини взагалі не займається, зникає з місця постійного проживання на тривалий час. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав висновок служби у справах дітей, затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. 2 В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір»ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції від 07.10.2004 року № 1963 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження дитини, її батьком записаний Корноух Валентин Сергійович, даний запис згідно довідки відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внесений за вказівкою матері дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Служба у справах дітей своїм висновком, що затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 28.01.2008 року за № 17, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. За таких підстав, враховуючи, що відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про неї, суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖРЕД-8 ЖКГ Деснянського району про захист його прав як споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн., суму якої у подальшому збільшив до 100 тис. грн. Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач безпідставно нараховує йому плату по утриманню житла, не зважаючи на те, що він і його дружина є інвалідами війни і мають 100% пільгу, а тому взагалі відповідач не має права надсилати йому рахунки на оплату. Своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. До участі у справі в якості належного відповідача судом залучено комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством для інвалідів Великої Вітчизняної війни, а саме - 100% знижку плати за користування житлом в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. м. загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні і має право на знижку плати та додатково 10.5 кв. м. на сім»ю). Як встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2007 року у справі № 2-3821/07 сім»я позивача складається з двох осіб і проживає у квартирі загальною площею 90.04 кв.м., з якої 37, 54 м.кв. є надлишковими, а тому судом вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП «Деснянське» про звільнення його від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території. У зв»язку з відсутністю в діях відповідача порушень вимог чинного законодавства, на яке посилається позивач, судом не встановлено підстав для стягнення на його користь моральної шкоди.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

15.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 603 грн. 67 коп., судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являється споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить його заява №625 на встановлення телефону та наряд від 25.07.1993 року про встановлення телефонного [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Дані дії позивача та відповідача свідчать про набуття сторонами цивільних прав та обов»язків, у відповідності до п.1,2,4 ст. 202 ЦК України є правочином. 2 Згідно ст. ст. 33, 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються за умови дотримання споживачем Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та оплати замовлених послуг. Відповідно до п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. Відповідач своєчасно не сплачував за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2007 по 30.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 603 грн. 67 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

у березні 2008 року ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі станом на 01.11.2007 року заборгували 1717 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав та пояснив, що заборгованість утворилася внаслідок тяжкого матеріального становища. Крім того, відповідачем [PERSON]. надано суду свідоцтво про смерть, відповідно до якого відповідач по справі [PERSON] померла [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачем надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період станом на 01.11.2007 року відповідач заборгував 1717 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. 2 Згідно ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України власник житла (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу в розмірі 1717 грн.88 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.05.2005 року, через що станом на 31.12.2007 року утворилось 1759 гривень 58 копійок заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1759 гривень 58 копійок солідарно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заборгованість визнала в повному обсягу та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатять. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про день та місце слухання справи були повідомлені про що свідчать поштові розписки в матеріалах справи. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Крім пояснень представника позивача, відповідачки, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок боргу за послуги з теплопостачання, особовий рахунок квартири 104, будинку 60 по вулиці Незалежності в місті Чернігові, довідку про тарифи. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] і являються користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу, внаслідок чого станом на 31.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 1759 гривень 58 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. На підставі наведеного,

Outcome: approved