Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в шлюбі з 18 червня 1996 року по 7 грудня 2007 року. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON][INFO]народження, яка проживає із позивачкою. В період шлюбу за спільні кошти позивачкою та відповідачем був придбаний житловий будинок [ADDRESS]області. В цілому жилий будинок самановий, обкладений цеглою, розмір жилої площі 33,6 кв.метри, до будинку прилягають господарські будівлі і споруди. Як видно із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений Білоцерківським МБТІ станом на 21.03.2008 року, вартість будинку, господарських будівель та споруд становить 36103 гривні. Позивачка вважає, що планування будинку не дозволяє на сьогодні виділити кожній із сторін відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) без добудови та сплати грошової компенсації стороні, частка якої виявиться меншою, також вважає за необхідне визначити ідеальні частки в будинку без його реального поділу та залишити майно у спільній частковій власності. Земельна ділянка, на якій розміщене вказане домоволодіння відноситься до земель Станіславчицької сільської ради. Державний акт не видавався, що підтверджується відповідною довідкою. Позивачка просить суд визнати за нею [PERSON]право власності на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS]області, вартістю 18051 гривня 50 копійок., визнати за [PERSON]право власності на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS]області, вартістю 18051 гривня 50 копійок. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, пояснення відповідача та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що[PERSON], з відповідачем перебувала в шлюбі з 18 червня 1996 року по 7 грудня 2007 року (а.с. 8). Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON][INFO]народження ( а.с. 7), яка проживає із позивачкою (а.с.10). В період шлюбу за спільні кошти позивачкою та відповідачем був придбаний житловий будинок [ADDRESS]області(а.с.11). В цілому жилий будинок самановий, обкладений цеглою, розмір жилої площі 33,6 кв.метри, до будинку прилягають господарські будівлі і споруди. Як видно із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений Білоцерківським МБТІ станом на 21.03.2008 року, вартість будинку, господарських будівель та споруд становить 36103 гривні (а.с.13). Згідно довідки №129 від 18 квітня 2008 року виданої дирекцією філії „Злагода” ТОВ „Інтерагроінвест” с. Станіславчик Ставищенського району Київської області встановлено, що в березні 1999 року на придбання житлового будинку виділявся цукор на суму 3150 гривень. Кредит було оформлено на відповідача [PERSON]. Частину боргу відрахували з відповідача, а потім, в зв'язку з його низькою заробітною платою борг у сумі 1019,01 грн у серпні 2002 року було перенесено на позивачку [PERSON]Борг погашено повністю.(а.с.36) Земельна ділянка, на якій розміщене вказане домоволодіння відноситься до земель Станіславчицької сільської ради. Державний акт не видавався, що підтверджується відповідною довідкою(а.с.9). Відповідно до ст.ст. 60, 68, 69 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки є рівними. Як вбачається із ч. 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним Кодексом України. Присудження одному із подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню, та за кожною із сторін слід визнати право власності на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS]області, вартістю 18051 гривень. Відповідача слід звільнити від сплати державного мита на користь органу місцевого самоврядування на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21 січня 1993 року „Про державне мито”.

Outcome: approved