Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що згідно договору № 482 від 05.06.2006 р. про надання послуг електрозв'язку відповідач є абонентом цеху електрозв'язку № 15 Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком” та на його ім'я за адресою: [ADDRESS] було відкрито абонемент телефонного номеру [INFO] послуги електрозв'язку, а саме - послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. В порушення договірних зобов'язань відповідач своєчасно і в повному обсязі не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого в період з 01.09.2007 р. по 01.02.2008 р. виникла заборгованість по оплаті послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку у сумі 110 грн. 28 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. 08.02.2008 року у зв'язку з несплатою наданих послуг електрозв'язку відповідачеві було надіслано письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг, але до теперішнього часу послуги не сплачені. Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в сумі 110 грн. 28 коп., та додаткові витрати з оплати держмита у сумі 51 грн., та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30.00 грн. Представник позивача Бовт Ю.М. позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. 06.06.2008 року суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно до вимог ст. 33 закону України „Про телекомунікації ”, п.51 „Правил користування міським телефонним зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 1997 р. № 385, розділу 4 «Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 червня 1997 р. № 639 - абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку - користування міським телефонним зв'язком, міжнародні та міжміські телефонні переговори та інші послуги, надані в кредит по телефону. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 482 від 05.06.2006 року позивач надає послуги електрозв'язку відповідачеві, який є абонентом телефону 4-36-74 (а.с.6-15). Згідно довідки та розрахунку ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії, (а.с.16,17), заборгованості абонента [PERSON], за послуги зв'язку складає 110 грн. 28 коп. Позивач дійсно надсилав відповідачеві письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг, але до теперішнього часу заборгованість за надані послуги не оплачена (а.с. 19). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконав вимоги договору і повинен сплатили позивачу борг у сумі 110 грн. 28 коп.

Outcome: approved