overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем розлучена, останні 3 роки він перебував в місцях позбавлення волі, коли звільнився, то все рівно матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через розміщення оголошення в газеті “Урядовий кур'єр”. За згодою позивачки суд постановляє заочне рішення по справі Заслухавши позивачку по справі та дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08 грудня 1995 року, який 18 липня 2001 року розірвали (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с6). Діти сторін проживають разом з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою Краснопільської селищної ради (а.с.3). Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Парафіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документа. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності. Представник Парафіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується довідкою відділу РАЦС (а.с.10), яка являється матір'ю позивачки, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння вважається за [PERSON] (а.с.8). В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння позивачка не може оформити спадщину. Остання фактично прийняла спадщину після смерті матері оскільки, провела поховання матері, відбула всі народні звичаї і обряди пов'язані з похованням, вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. В своїй заяві вказала, що перебували в зареєстрованому шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої [PERSON], ухиляється від належного добровільного її утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу). Одночасно з відповідача необхідно стягнути 51 гривню держмита на користь держави, витрати за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь Державного бюджету Ічнянського району Чернігівської області, а також 60 гривень на користь [PERSON] в рахунок повернення витрат за надання правової допомоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Парафіївської селищної Ради про визначення ідеальних долей /часток/ в праві спільної часткової власності на квартиру. В своїй заяві вказали, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частину житлової квартири, розташованої [ADDRESS]. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не можуть оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, в зв'язку з тим що ідеальні частки у праві власності на квартиру не визначені. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але в своїй заяві просили справу розглядати в їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), яка являється дружиною позивача [PERSON] та матір'ю позивачів [PERSON] та [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на частину квартири, розташованої [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло спірна квартира дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але долі на квартиру (будинку) при спільній частковій власності не були визначені (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Парафіївської сільської ради та ВАТ «Парафіївський цукровий завод» про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на прості іменні акції ВАТ «Парафіївський цукровий завод» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в кількості 2000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, згідно сертифікату [NUMBER] виданого 01 листопада 1997 року. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батька, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документа. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу розглядати в її відсутності. Представник Парафіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник ВАТ «Парафіївський цукровий завод» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який являється батьком позивачки (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на прості іменні акції ВАТ «Парафіївський цукровий завод» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в кількості 2000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, згідно сертифікату [NUMBER] виданого 01 листопада 1997 року. Спадщину після смерті батька позивачка фактично прийняла своєчасно, провела поховання батька, відбула всі народні звичаї і обряди пов'язані з похованням, вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження померлого, з якого вбачається воля спадкодавця про передачу свого майна у спадщину позивачці, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на прості іменні акції ВАТ «Парафіївський цукровий завод» смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в кількості 2000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 (п'ятсот) гривень, згідно сертифікату [NUMBER] виданого 01 листопада 1997 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2284,16 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав й суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. Тривалий час вони не сплачують комунальні послуги й тому за ними утворилася заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року, яка становить 2284,16 грн., котру просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.4). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори… Згідно ст. 509 ЦПК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається зі ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року складає 2284,16 грн. Суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідач [PERSON] . досяг повноліття лише 11.07.2004 року, а тому з нього варто стягнути заборгованість починаючи з 01.07.2004 року. Таким чином, з відповідачки [PERSON] . варто стягнути заборгованість за період часу з 01.03.1997 року по 01.07.2004 року, що становить 849,07 грн., а солідарно з відповідачів варто стягнути заборгованість за період часу з 01.07.2004 року по 01.10.2007 року, що становить 1435,09 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1551,40 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги уточнив й суду пояснив, що відповідач [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в даній квартирі. Тривалий час вони не сплачують комунальні послуги й тому за ними утворилася заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року в розмірі 1551 грн. 40 коп., котру просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори… Згідно ст. 509 ЦПК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається зі ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, вони мають перед позивачем заборгованість за період часу з 01.03.1997 року по 01.10.2007 року в розмірі 1551,40 грн. Суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 687,80 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги уточнив й суду пояснив, що відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. Тривалий час вони не сплачують комунальні послуги й тому за ними утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року розмір заборгованості становить 687,80 грн., котру просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.4). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори… Згідно ст. 509 ЦПК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається зі ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів з 01.03.1997 року по 01.10.2001 року вони не мали перед позивачем заборгованості, дана заборгованість виникла починаючи з 01.10.2001 року по 01.10.2007 року й її розмір становить 687,80 грн. Суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до Краматорської міської ради. про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У судовому засіданні представника позивачки [PERSON] . підтримала позовні вимоги [PERSON]. та суду пояснила, що в 1975 р. батько позивачки - [PERSON]. та її мама - [PERSON]. розірвали між собою шлюб. З того часу вона разом з мамою почала мешкати в Литві, а батько залишився проживати в [ADDRESS]. В 1997 р. її батько тяжко захворів й вона його забрала в Литву, де він помер [INFO]. В липні 2005 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийнтяття спадщини, яка відкрилася після смерті батька. Про те, що необхідно було звернутися до нотаріальної контори м . Краматорськ з даною заявою про пвідкриття спадщини після смерті батька, оскільки саме в м. Краматорську знаходиться спадкове майно, їй нічого не було відомо й тому з даних підатв вона пропустила встановлений законом строк звернення з даною заявою. Просить суд поновити позивачці строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з рішенням суду згодні. Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком [PERSON]є [PERSON](а.с.7). 04.10.1975 р. [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON].. й почала носити прізвище «[PERSON] » (а.с.20), а 19.04.1980 р. [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON]. й почала носити прізвище «[PERSON] » (а.с.22). [INFO]. [PERSON] помер (а.с.10). З копії свідоцтва на а.с. 16 вбачається, що після смерті батька [PERSON] звернулася до нотаріального бюро м. Каунаса й було відкрито спадкову справу за №60/2005. Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 16.12.1951 р. вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. З того часу вони почали мешкати в[ADDRESS]. Вони обоє працювали й розмір заробітної плати її чоловіка перебільшував розмір її заробітної плати, оскільки її чоловік працював на ЗАТ «НКМЗ». В 1980 році вони вийшла на пенсію за віком й була призначена пенсія в розмірі 84,65 руб. З 1986 року її чоловіку також почали виплачувати пенсію, розмір якої був значно більшим від її пенсії. [INFO]. її чоловік помер. В Управлінні пенсійного фонду в м.Краматорську, куди вона звернулась з метою оформлення і отримання пенсії чоловіка, їй було пояснено, що це буде можливим лише після встановлення судом факту її знаходження на утриманні у чоловіка. Просить встановити факт її знаходження на утриманні у чоловіка - [PERSON]. з 1980 року по день його смерті - [INFO] ., що необхідно їй для отримання частини його пенсії. У судове засідання представник зацікавленої особи - відділу пенсійного забезпечення Краматорського міського управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність представника зацікавленої особи, який причини неявки суду не повідомив, а також не направив до суду заяву, про розгляд справи в його присутність. Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши надані докази - копії свідоцтв про одруження, про смерть, довідкою з УПФУ в м. Краматорську, з якої вбачається, що пенсія [PERSON]. була більшою від пенсії [PERSON]. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що заявниця [PERSON]. знаходилась на утриманні у свого чоловіка [PERSON]. з 1980 року по день його смерті. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме - дозволить їй претендувати на частину його пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

03.04.2008 року позивачка звернулася до суду із заявою, котрою просить стягнути аліменти на дітей з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.1991 року вступила до шлюбу з відповідачем від подружнього життя мають дітей: сина: [PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач в добровільному порядку дітей утримувати не бажає. Тому позивачка і вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. з позовом згодний. Суд вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження подружжя [PERSON]шлюб зареєстрували 05.10.1991 року (а.с.6). Як вбачається зі свідоцтв про народження подружжя [PERSON]мають: сина [PERSON] 22.04.1992 року народження та доньку [PERSON], [INFO](а.с.4-5), які, згідно довідки виконкома Білопільської міської ради проживають разом з матір"ю та знаходяться на її утриманні (а.с.3). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що[PERSON]. в добровільному порядку дітей матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на дітей - сина [PERSON] [INFO] народження, та доньку [PERSON], [INFO]року народження.

Outcome: approved