Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позовні вимоги мотивувала тим, що її батько [PERSON] та мати [PERSON] одружилися у 1956 році. У селі [ADDRESS]. Дане домоволодіння знаходяться на приватизованій земельній ділянці розміром 0,4 га., документи у сільській раді на домоволодіння та державний акт на право приватної власності на землю були оформлені на батька як голову сім"ї. Батько та мати постійно проживали у даному домоволодінні та були зареєстровані. Однак батько при житті не встиг закінчити оформлення всіх належних документів на домоволодіння , і не отримав свідоцтва про право власності. [INFO] батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частку у спільному майні подружжя . Батько заповіту не залишав. Спадкоємцями першої черги після смерті батька були мати, він та сестри. Його частку у спільному майні подружжя (спадщину) прийняла лише мати, бо постійно проживали із померлим на час його смерті. 21.06.1996 року мати зробила заповідальне розпорядження на чотирьох дочок, яке було оформлено нотаріально в Засульській сільраді, Лубенського району, Полтавської області. Мати після смерті батька не встигла оформити спадщину бо [INFO] померла. Після смерті батька вона позивачка стала постійно проживати разом зі своєю матір"ю, доглядати її. Інші спадкоємці першої черги, сестри, спадщину після смерті матері не прийняли, бо заяв про прийняття спадщини не подавали, а на момент смерті проживали від неї окремо. Ще після смерті батька вона подала до другої Лубенської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, а сестри подали заяви про відмову від спадщини за заповітом. З приводу оформлення спадщини вона звернулася до другої Лубенської держнотконтори, але отримала відмову у видачі відповідних документів в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, що і змусило її звернутись до суду. Прохає суд постановити рішення, яким встановити що домоволодіння в [ADDRESS], що розташоване на приватизованій земельній ділянці площею 0, 4 га., було спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , і кожному з них у даному майні належало по Ѕ частині., а також встановити, що померла [INFO] [PERSON] на праві власності мала все вищевказане домоволодіння. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі Засульська сільрада, та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], Лубенське МБТІ , друга Лубенська ДНК в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, проти позову не заперечують. Суд заслухав позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ст..1268 ч.1ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено , що позивачка є донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. Останньою померла мати, а саме [INFO]. Після смерті батька мати фактично прийняла спадщину, однак не встигла оформити правовстановлюючих документів, бо також померла. На випадок своєї смерті залишила заповіт, яким заповіла все своє майно чотирьом дочкам. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. Крім неї спадкоємцями першої черги є три сестри , які відмовились від спадщини на користь позивачки. При зверненні до другої Лубенської нотаріальної контори для оформлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння. Відповідно до довідки Засульської сільради Лубенського району від 18.03.2008 року № 521 власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], був [PERSON], який помер [INFO], під забороною, арештом у спорі не перебуває, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0, 4 га., яка відноситься до земельного фонду Засульської сільської ради.(а.с. 20-21). В судовому засіданні достовірно встановлено , що спадкове домоволодіння за вищевказаною адресою , яке складається з житлового будинку та господарських будівель дійсно належало на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] по Ѕ частині кожному, а на день смерті [PERSON] належало все домоволодіння з господарськими будівлями. При таких обставинах , суд вважає ,що заява Задорожньої Т.Г. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved