overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй довідки державного архіву Чернігівської області від 25.04.2001 року № К-1336 в якій невірно вказана дата її народження, замість вірного - 1923 року вказано 1922 рік, а також довідка видана на її прізвище від її першого шлюбу «[PERSON]», оскільки на даний час свідоцтво про її шлюб з [PERSON] не збереглося. На даний час, допущені у вказаній архівній довідці помилки є перешкодою в оформлені заявницею документів на встановлення статусу ветерана війни та відповідних пільг. В судове засідання заявниця не з'явилась, просила справу розглянути в свою відсутність у зв'язку з поганим станом здоров*я. Представник зацікавленої особи Управління праці та соціального захисти населення м.Нова Каховка в судовому засіданні заяву визнала та не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданих суду документів: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження вбачається, що заявниця народилась 15.05.1923 року, а її прізвище від першого шлюбу «[PERSON]», проте на даний час свідоцтво про її шлюб з [PERSON] не збереглося, оскільки в довідці державного архіву Чернігівської області від 25.04.2001 року № К-1336 невірно вказана дата її народження, та замість вірного - 1923 року вказано 1922 рік, а сама довідка видана на прізвище заявниці від її першого шлюбу «[PERSON]». Допущені помилки у довідці на даний час є перешкодою оформлені заявницею документів на встановлення статусу ветерана війни та відповідних пільг. За таких обставин, оскільки пояснення представника зацікавленої особи, узгоджуються з дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них дітей немає. Спільне життя із відповідачем не склалося, оскільки в них протилежні погляди на життя, відповідач постійно принижував її честь та гідність. На даний момент їх шлюб є просто формальним, оскільки вони не проживають спільно протягом останніх п'яти місяців. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Подальше перебування в даному шлюбі негативно впливає на її життя, заважає підтримувати звичні їй життєві зв'язки із оточуючими. Просить розірвати шлюб. Сторонам надавався двохмісячний термін для примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в заяві. Пояснила, що вони з відповідачем з вересня 2007 р. проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, вона втратила до нього почуття. За наданий судом строк для примирення вони не примирились. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою про отримання повістки. Причин неявки суду не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи не надійшла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що узгоджується з вимогами ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами та земельної ділянки таким, що відбувся та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами , посилаючись на те, що вона купила у відповідачки житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку площею 0,0700га у межах згідно з планом дл будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0, 1585 га у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою [ADDRESS] , сплатила кошти, що підтверджується розпискою. Договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і наполягла на його задоволенні, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши сторони , думку адвоката, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на житловий будинок за адресою [ADDRESS] власниками є [PERSON] (а.с.7-11). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 903965 вбачається , що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0700 га у межах згідно з планом для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 903966 вбачається , що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1585 га у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. З розписки даної [PERSON] вбачається, що [PERSON] сплатила кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходиться за адресою [ADDRESS], претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з &frac14; частини житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Вони є спадкоємцями після померлого. В даний час вони не можуть оформити спадщину, так як житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, що й змусило їх звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися , в матеріалах справи є їх заяви, в яких воно прохають справу розглянути без їх участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 145 від 18.04.2008 року в якій Полузірська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 16 ЦК України визначає визнання права , як спосіб захисту цивільних прав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] - головою колгоспного двору є [PERSON] ( а.с.13-16 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO].( а.с.6). Згідно свідоцтва про народження померлий [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 21.07.1970 року на ім'я [PERSON] р.н.., оскільки в трудової книжки її прізвище не відповідає прізвищу вказаному в паспорті, в зв'язку з тим що вона неодноразово змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, а також в трудової книжки маються виправлення, помарки та потертості. Просила встановити факт належності їй трудової книжки, тому що даний факт необхідний їй для оформлення та призначення пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Представник Пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 05.07.1996 року Красногвардійським РО ГУ МВД України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO]р.н. Згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER] виданого 21.03.1986 року /повторно/ Храковичської сільської ради Брагинського району Гомельської області, актовий запис № 63 від 01.08.1953 року, дошлюбні прізвище, ім'я та по батькові заявниці значаться як [PERSON][INFO]р.н. З трудової книжки від 21.07.1970 року видно, що вона видана на ім'я [PERSON] р.н. Позивачка неодноразово змінювала прізвище при реєстрації шлюбу на [PERSON], на [PERSON], на [PERSON], про що в трудової книжки були зроблені відповідні записи, засвідчені печаткою підприємства. Разом з тим в даної трудової книжки маються виправлення, помарки та потертості. Правильно прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON] [INFO]р.н. вказані в трудової книжки [NUMBER] від 04.08.1981 року. Таким чином сукупність наданих доказів по справі, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка видана 21.07.1970 року на ім'я [PERSON] р.н.., належить заявниці [PERSON] [INFO]р.н Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для одержання пенсії. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Тіхонюк про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частики від його заробітку щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Неповнолітня [PERSON] проживає з матір&cent;ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою Колодезянської сільської ради Красногвардійського району АР Крим. Статтею 51 ч.2 Конституції України, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки, щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частики від його заробітку щомісячно, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво. Вказав, що придбав 15 листопада 1973 року домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. За період проживання на належній йому ділянці, збудував підсобні приміщення, а саме: літню кухню, веранду біля літньої кухні, сарай, гараж, лазню та ще один гараж. Вказані будівлі не завдають незручностей сусідам. Так як будівлі не були внесені до технічного плану домоволодіння, позивач просить суд встановити право власності на самочинно збудовані в його садибі будівлі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги визнає, заперечень не мають. Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] проживає у [ADDRESS]. Вказаний будинок був придбаний позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 1973 року (а.с. 19,20). На належній позивачу земельній ділянці без належного дозволу та затвердженого проекту самочинно побудував: літню кухню, площею 23 м2 та сарай, площею - 5,7 м2 з порушенням протипожежних норм, інші будівлі: гараж, площею - 10,4 м2, лазня, площею - 15,4 м2, гараж площею - 22 м2 та веранда до літньої кухні площею - 4,0 м2 побудовані без порушень, що підтверджується довідкою Ульянівського МБТІ (а.с. 13), планом присадибної ділянки із відповідними змінами (а.с. 15), актом від 05 лютого 2008 року (а.с. 9). Відповідно до примітки до акту від 05 лютого 2008 року (а.с. 9), начальником СНПД Новоукраїнським РВ ГУМНС погоджені протипожежні норми на самочинне будівництво. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи викладене та те, що самовільне будівництво позивач здійснив на власній земельній ділянці, вимог про знесення самовільно збудованих будівель власник сусідньої земельної ділянки не ставить, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати право власності за позивачем на самовільно збудовані господарські будівлі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду посилаючись на те, що [INFO]померла його рідна мати [PERSON]. В даний час почали виплачувати компенсації по знеціненим вкладам ощадбанку, але в зв'язку з неправильністю написання ім'я матері в свідоцтві про народження, де ім'я матері вказане як [INFO], а в інших документах її ім'я вказане як [INFO]. У зв'язку із зазначеним заявник не може оформити спадщину на вклади своєї матері та просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явився та надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі де підтримав свої вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився але надав заяву в якій не заперечував проти позову. В підтвердження доводів викладених у заяві, заявниця надала ряд документів, а саме : копію свідоцтва про народження (а.с.7), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6). Судом з'ясовано, що [INFO]померла рідна мати заявника [PERSON]. В зв'язку з неправильністю написання ім'я матері в свідоцтві про народження, де ім'я матері вказане як [INFO], а в інших документах як [INFO], заявник не може оформити спадщину на вклади своєї матері. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки той факт що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду посилаючись на те, що [INFO] помер його рідний батько [PERSON]. Заявник являється спадкоємцем по закону першої черги, а тому звернувся в нотконтору з заявою про прийняття спадщини. При цьому виявились розбіжності в написанні прізвищ в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане як [INFO] а в свідоцтві про смерть написано [INFO], а тому він не може оформити спадщину і просить суд встановити факт родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явився та надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі де підтримав свої вимоги в повному обсязі. Представники Новоукраїнської держнотконтори та виконкому Іванівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, але надали заяви в яких не заперечували проти позову. В підтвердження доводів викладених у заяві, заявник надав ряд документів, а саме : копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11), а також письмові показання свідків [PERSON] та [PERSON]. Судом з'ясовано, що [INFO] помер рідний батько заявника [PERSON]. Заявник являється спадкоємцем по закону першої черги, а тому звернувся в нотконтору з заявою про прийняття спадщини. При цьому виявились розбіжності в написанні прізвищ в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане як [INFO], а в свідоцтві про смерть написано [INFO], а тому він не може оформити спадщину. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки той факт що померлий [PERSON] являється рідним батьком заявника знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Їхній шлюб існує формально, так як вони більше одного року не проживають однією сім"єю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в зв»язку з чим ставить їхню сім»ю в тяжке матеріальне становище, а тому позивачка не має наміру відновлювати сімейні стосунки і вважає, що сім"я розпалася і її збереження не можливо і просила розірвати шлюб та стягнути аліменти. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його розірвання та стягнення з нього аліментів на утримання сина. Позовні вимоги позивачки підтверджуються позовною заявою та доданими до неї документами, із яких видно, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всих його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.91, 105, 112 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. У позові позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею першої черги. В данний момент звернулася до Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але у видачі документа їй було відмовлено у зв&acute;язку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке за законом належить [PERSON] Про те, що необхідно було звернутися у 6-місячний строк за оформленням спадщини, вона не знала. Інших спадкоємців немає. Просила встановити додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої просив справу розглянути за його відсутністю. Рішення прийняти на розсуд суду. Заслухавши позивачку, приймаючи до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. - 6), вказана дата і є часом відкриття спадщини. З свідоцтва про народження від 03.03.1953 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. - 5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 13.07.1978 року видно, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після чого [INFO] змінила прізвище на [INFO] (а.с. 10). Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважною причиною, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сукупність вище викладенних обставин, а саме той факт, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON], дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved