Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Дачно-будівельного кооперативу «Інженерів та наукових працівників», про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу. У судовому засіданні представник [PERSON]. позов підтримав у повному обсязі пояснивши суду з приводу заявлених вимог наступні факти. Позивач, є власником земельної ділянки №17, яка розташована за адресою: [ADDRESS], а також членом ДБК «Інженерів та наукових працівників». На підставі Рішення Одеської міської ради № 639-ХХІV від 15.10.2002р. [PERSON]. була безоплатно передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0359 га, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Ділянка була передана для ведення індивідуального дачного будівництва. До того, на підставі Рішення Одеської міської ради від 25.12.1998р. № 1141 ця земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні ДБК «Інженерів та наукових працівників». Позивач вважає, що передача [PERSON]. земельної ділянки у приватну власність є незаконною, оскільки в основу винесення рішення про передання зазначеної земельної ділянки у власність [PERSON]. були покладені два рішення загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Інженерів та наукових працівників» які на погляд позивача є нелегітимними. На перших загальних зборах 27 травня 2001р., було вирішено закріпити за [PERSON](дружиною відповідача [PERSON].) земельну ділянку 0,0350 га під зобов'язання не обносити її парканом та створити на ній умови для проведення загальних зборів членів кооперативу. Позивач також відмітив, що [PERSON]вже є власником земельної ділянки загальною площею 0,0641 га за адресою [ADDRESS], що був переданий їй безкоштовно згідно з Рішенням Одеської міської ради від 25.12.1998р. № 1141. Також, за ствердженням позивача, на зборах були присутні лише 15 членів кооперативу, та відповідно не було кворуму, який складає згідно статуту кооперативу 2/3 членів кооперативу, а саме 18 осіб. Наступним рішенням загальних зборів членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» від 23 червня 2002р. у члени кооперативу був прийнятий [PERSON]на пай його дружини [PERSON]. За ствердженням позивача ці збори членів кооперативу також не мали кворуму, оскільки на них були присутні лише 13 членів кооперативу при необхідної мінімальної кількості у 18 осіб, про що безпосередньо свідчить протокол № 75 загальних зборів. Крім того, позивач вважає, що передача земель міста Одеси не входить до компетенції загальних зборів кооперативу, а є повноваженням відповідної міської ради. Також Позивач стверджує, що на загальні збори членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» від 27 травня 2001р. та від 23 червня 2002р. не були запрошені ні один з членів кооперативу, земельні ділянки яких межують з наданою у користування ділянкою. Позивач вважає, що переданням земельної ділянки у користування [PERSON]. було фактично обмежено його право вільного користування прилеглою до його земельної ділянки територією, як для дитячих розваг, так і для під'їзду автотранспорту, а також обмежено його право вільного проходу у провулок Каманіна. В підтвердження своїх вимог Позивач посилається на п. 3 ст. 1 Земельного кодексу України, згідно якого використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян. Позивач також вважає, що незаконними рішеннями загальних зборів порушені безпосередньо принципи, викладені в Статуті кооперативу, а саме, в п. 3.2. Статуту ДБК «Інженерів та наукових працівників» згідно якого, предметом діяльності кооперативу є благоустрій та забезпечення цільового використання земельних ділянок, а також забезпечення врахування думки членів кооперативу відносно прийняття рішень щодо користуванням та розпорядженням колективною власністю кооперативу. Врахування думки власників земельних ділянок, які знаходяться безпосередньо поблизу до переданої відповідачу ділянки, прийнято до уваги не було. Таким чином, позивач просить суд визнати рішення загальних зборів ДБК «Інженерів та наукових працівників» від 27 травня 2001р. та від 23 червня 2002р. недійсними. Відповідач [PERSON]у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Представник ДБК «Інженерів та наукових працівників» також позов не визнав. [PERSON]та представник кооперативу стверджували, що на загальних зборах був кворум, так як декілька членів запізнилися та прийшли пізніше. Представники третіх осіб, а саме: Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів вважають позов необґрунтованим та просять суд відмовити в задоволені позову у повному обсязі. Вислухавши думки сторін та представників сторін і третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. частково підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на загальних зборах членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» 27 травня 2001р. було вирішено закріпити за [PERSON], дружиною відповідача [PERSON]., земельну ділянку 0,0350 га під зобов'язання створити на цієї ділянці відповідні умови для проведення загальних зборів членів кооперативу. При цьому встановлено, що [PERSON], є власником земельної ділянки загальною площею 0,0641 га за адресою [ADDRESS], що була безкоштовно передана їй у власність за Рішенням Одеської міської ради від 25.12.1998р. № 1141. Згідно протоколу загальних зборів кооперативу на зборах 27 травня 2001р. (протокол № 73), були присутні 18 членів. Згідно з п. 7.5. Статуту ДБК «Інженерів та наукових працівників» загальні збори є повноважними, якщо на них присутні 2/3 членів кооперативу, а саме не менш ніж 18 осіб від загальної кількості у 27 осіб. Таким чином, судом встановлено, що загальні збори членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» 27 травня 2001р. були повноважними. Ствердження Позивача щодо меншої кількості присутніх у судовому засіданні доведено не було. Судом також встановлено, що на зборах членів кооперативу від 23 червня 2002р., згідно представленого протоколу № 75 були присутні 13 осіб (стор. 1). Загальна кількість членів кооперативу на час проведення зборів встановлена на підставі тексту протоколу № 75 (стор. 3) та складає 27 осіб. Згідно з п. 7.5. Статуту ДБК «Інженерів та наукових працівників» мінімальний кворум загальних зборів складає 2/3 членів кооперативу, а саме не менш, ніж 18 осіб. Відповідачем [PERSON]., та представником відповідача [PERSON] у судовому засіданні не було доведено їх ствердження, що на зборах від 23 червня 2002р. був необхідний кворум, а саме 18 осіб. Таким чином, судом встановлено що на зборах членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» від 23 червня 2002р., не було достатньої кількості членів, необхідної, згідно до Статуту кооперативу, для прийняття відповідних рішень. Щодо ствердження позивача про перевищення повноважень зборами кооперативу, судом встановлено наступне. Відповідно до абзацу а) частини 1 статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад входить виключно до повноважень сільських, селищних, міських рад. Діючим законодавством України не передбачено передача цих повноважень іншим органам чи юридичним особам. Крім того, згідно пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні збори членів ДБК «Інженерів та наукових працівників» не мали повноважень щодо передачі у користування [PERSON]., а потім [PERSON]. земельної ділянки площею 0,0350 га за адресою [ADDRESS]. Судом встановлено, що передана [PERSON]., а потім [PERSON]. земельна ділянка є вільною від забудови та знаходилась у постійному користуванні ДБК «Інженерів та наукових працівників» згідно до Рішення Одеської міської ради від 25.12.1998р. № 1141. Судом також встановлено, що згідно до п. 6.3. Статуту ДБК «Інженерів та наукових працівників» не допускається передача у приватну власність земельних ділянок із земель загального користування на які видані Державні акти на право постійного користування. К таким землям відносяться землі зайняті проїздами та внутрішніми проходами, іншими об'єктами загального користування. Судом встановлено, що земельна ділянка передана загальними зборами [PERSON]. саме розташована на землях загального користування і безпосередньо перекриває внутрішній прохід у провулок Каманіна. Також суд вважає, що при передачі землі не були враховані інтереси власників прилеглих земельних ділянок, а також порушений принцип забезпечення рівності права власності на землю громадян. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що рішеннями загальних зборів від 27 травня 2001р. та від 23 червня 2002р. були порушені права та законні інтереси суміжних власників земельних ділянок, та вимоги Статуту ДБК «Інженерів та наукових працівників», а також статей 1, 4, 12 та 116 Земельного кодексу України. Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги [PERSON]., а саме, визнати недійсним рішення загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Інженерів та наукових працівників» від 27 травня 2001р. у частині передачі [PERSON]. земельної ділянки площею 0,0350 га, у зв'язку з відсутністю повноважень та правових підстав для передання земельної ділянки у користування. Також визнати недійсним рішення загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Інженерів та наукових працівників» від 23 червня 2002р. за відсутністю кворуму, а також повноважень та правових підстав у ДБК «Інженерів та наукових працівників» для передання земельної ділянки у користування. В решті позовних вимог [PERSON]. - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial