overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] ., посилаючись на те, що 28.ХІ.2006 року між ними було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 62200 грн на термін до 25.ХІ.20011 року. В період з 01 по 05 кожного місяця відповідач зобов’язаний був до сплати: відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1, 34 % на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію за розрахунково – касове обслуговування у розмірі 2, 00 % від суми виданого кредиту; 1609, 71 грн для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат банку. При порушенні зобов’язань відповідач сплачує позивачу 3, 11 % на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. За порушення термінів сплати відсотків відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач подав в заставу належний йому автомобіль FAW модель СА 1041, 2006 року. Разом з тим, відповідач належним чином виконує зобов’язання і станом на 28 січня 2008 року допустив заборгованість по основному боргу в сумі 60530, 71 грн, відсотки – 5365, 94 грн, комісія – 348, 32 грн. пеня 595, 65 грн, а тому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави –автомобіль FAW модель СА 1041, 2006 року. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення. Відповідач в справі належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази: договір № [NUMBER] , договір застави , розрахунок заборгованості, суд приходить висновку про задоволення позову. Згідно ст..ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений законом. У відповідності ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Таким чином позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 127 грн., 44 коп. в зв`язку з тим , що комунальне підприємство “Комунсервіс» забезпечує централізоване питне водопостачання , тобто здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж , пов`язанних единим технологічним процесом виробництва та транспортування питної води та надає послуги по вивозу сміття. Підприємство фактично надавало відповідачу комунальні послуги. Відповідач користувалася цими послугами, але у встановлений строк не оплачував надані КП “Комунсервіс” комунальні послуги. В період з серпня 2007 року по квітень 2008 року такі платежі не сплачувалися. В результаті чого на 01.04.2008 року заборгованість перед підприємством склала 127 грн. 44 коп. В добровільному порядку заборгованість не погашається.Тому представник позивача прохає суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 127 грн., 44 коп. а також 30 грн . оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, а також 51 держмита в доход держави. В судове засідання надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог представник позивача наполягає. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що заборгованість утворилася в зв`язку зі скрутним матеріальним положенням та сімейним станом. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 127 грн., 44 коп. в зв`язку з тим, що позивач забезпечує централізоване питне водопостачання, тобто здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води та надає послуги по вивозу сміття. Підприємство фактично надавало відповідачу комунальні послуги. Відповідачка з серпня 2007 року по квітень 2008 року оплату за надання комунальних послуг не здійснював. В добровільному порядку заборгованість не сплатив. Тому з відповідача необхідно стягнути 127 грн., 44 коп. в рахунок заборгованості по оплаті комунальних послуг, в доход держави 51 грн. держмита ,так як позивач був звільнений від сплати держмита в доход держави згідно рішення № 4 Гуляйпільської міської ради від 23 -2- січня 2008 року, а також необхідно стягнути з відповідача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260083011565 в філіі Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Запоріжжі МФО 313957.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 26 жовтня 2004 року у Павлівській сілській раді Арцизького районну Одеської області, актовий запис № 07. Від сумісного шлюбу у них є неповнолітння дитина - донька: [PERSON], [INFO]народження. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві вона просить суд розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу наполягає та строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі та строк на примирення просить не надавати. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісніст характерів, різних поглядів на обов'язки і відповідальність подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак він носить формальний характер. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують з 2007 року. Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає, відносно місця проживання і виховання дитини ними досягнута згода. У зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що[INFO] помер [PERSON]Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку[ADDRESS]. Вона є спадкоємицею за заповітом на майно померлого, але при зверненні її до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини. Вона вчасно звернулась до нотаріальної контори, але нотаріус був у відпустці, вважає, що строк пропустила з поважної причини. У зв язку з чим просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк - 2 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує. Вислухавши сторони, свідка[PERSON] яка підтвердила доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області підтверджується, що [PERSON]помер [INFO] Згідно нотаріально посвідченого заповіту, складеного 30.04.1993 року, [PERSON]все своє майно заповів [PERSON] Відповідно до повідомлення 3-ї Свердловської держнотконтори, спадкова справа щодо майна померлого[INFO] [PERSON] не формувалась. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка пропустила 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з поважної причини, тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 30 квітня 1988 року відділом РАЦС м.Свердловська Луганської області, актовим записом №206. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили піддержувати з липня 2007. Причиною цього послужило психологічна несумісність, та різні погляди на життя, в результаті чого виникали сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, дав аналогічні пояснення. Наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що разом не мешкають 2 місяця, у нього інша жінка Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна несумісність, різні погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка , яка розташована на території Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 4,01 га. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем першої черги, але не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.12). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯА - № 264881 (а.с.11), витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10), довідкою Познанськоїї сільської ради (а.с.6), заповітом (а.с.9) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1234, 1235, ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними припинилися в липні 1998 року. З цього часу відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, не цікавиться його здоров'ям, не приймає участі у його вихованні та матеріальному утриманні. В позові [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Прокурор та представник служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації позов підтримали, та пояснили суду, що відповідач заслуговує на позбавлення батьківських прав за не виконання обов'язків по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений через оголошення в газеті "Запорізька правда", у зв'язку з чим суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] року народження. З цього часу відповідач однією сім'єю з дитиною не проживає, не цікавиться його здоров'ям, не приймає участі у його вихованні та матеріальному утриманні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] з сином [PERSON] не проживає близько 10 років. За цей час він жодного разу не поцікавився здоров'ям сина, не приймав участі у його вихованні та утриманні. Згідно висновку служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.03.2008 року № 176 відповідач заслуговує на позбавлення батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позову і необхідності його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей сторін - сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги вона мотивує тим, що спільне проживання з відповідачем припинено більше місяця тому, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання з'явилася і свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 18 вересня 1993 року у відділі ЗАГС Краснопільського району Сумської області, актовий запис №82 (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO] (а.с.4-5), батьком яких є відповідач по справі. Спільне проживання між сторонами припинено, діти сторін проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.2). Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей на протязі майже 2 місяців не надає, хоча працює, має постійний заробіток, інвалідом не являється і спроможний виплачувати аліменти. Тому позивачка звернулася в суд з позовом. Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що сторони проживають окремо та те, що діти сторін проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 07.05.2008 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат. Згідно ст.. 81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн, оскільки в справах про стягнення аліментів дані витрати стягуються після розгляду справи судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] .просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] року між ним та [PERSON] .по актовому запису № [NUMBER] у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім’я розпалась із-за непорозумінь, що між ними виникали, вважає примирення неможливим. В судове засідання , посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення. Відповідачка в справі належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з’явилась, викладене в позові не спростувала , що дає суду підстави вважати доведеними ті обставини, на які посилається позивач, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач АКБСР «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] .про звернення стягнення на заставлене майно. Посилається на те, що 25 жовтня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та Якимчуком В.М.було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів за № [NUMBER] , згідно умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності надано кредит у розмірі 42600 грн із сплатою 14, 5 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 24 жовтня 2014 року. Кредит було надано для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo, 2007 року випуску моделі Lanos, жовтого кольору , на який в забезпечення зобов’язань було накладено заборону відчуження як предмет застави. Поскільки відповідачем систематично порушувався графік погашення заборгованості, не виплачувалась неустойка йому було направлено претензію попередженням про примусове стягнення боргу, яку він отримав 10.01.2008 року, однак відповідач і після цього не прийняв заходів до погашення заборгованості і станом на 21 березня 2008 року допустив заборгованість в сумі 42840, 61 грн, а тому просить звернути стягнення на заставлене майно. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав, посилається на фінансові утруднення по погашенні заборгованості . Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Сторони одружені з 06.11.2004 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління м.Запоріжжя, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові , поваги один до одного. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження шлюбу неможливим. Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з гуртожитку для малих сімей по [ADDRESS] , посилаючись на те, що в даному гуртожитку відповідач прописаний, проте не проживає в ньому більше року, що підтверджується актами про не проживання, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов*язати ВГІРФО м.Нова Каховка зняти відповідача з реєстрації за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він у зазначеній кімнаті мешкає весь час разом. Не мешкає він там лише в зимовий період коли дуже холодно, але час його не проживання у квартирі не перевищує допустимий законом термін, він вчасно сплачує за квартиру і заборгованості не має тому проти виселення заперечує. Заслухавши сторони, свідків [PERSON] , [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі [PERSON] та має статус житла для малих сімей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] одержав кімнату в зазначеному гуртожитку та постійно мешкає в ній, час його відсутності не перевищує встановленого законом терміну. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач в гуртожитку проживає весь час, оплату за кімнату справляє вчасно та заборгованості не має, про цей факт їм достовірно відомо, оскільки вони перебувають в дружніх стосунках, окрім того [PERSON] є сусідкою відповідача, речі відповідача знаходяться в кімнаті. Доказів, щодо підстави визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням позивачем надано не було. Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України; п.п. 38, 40, 41, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР 03.06.1968 року № 208 ;

Outcome: dismissed