Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Прокурор району звернувся до суду з позовною заявою в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON]; призначити піклувальником над неповнолітнім [PERSON]- [PERSON]; призначити стягнення аліментів на користь піклувальника для утримання дитини. В позовній заяві вказала, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини, [PERSON] помер [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON] не займається вихованням сина, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить. Протягом року проживає у Вінницькій області, сину матеріальної допомоги не надає, навчанням та життям не цікавиться. Неповнолітній [PERSON] проживає у бабусі, яка за віком не може його виховувати та утримувати. 09 квітня 2008 року мати неповнолітнього [PERSON], [PERSON] відмовилася від батьківських прав на свого сина, написавши заяву яку оформила нотаріально. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечив задоволенню позову та підтвердив факт неналежного виховання дитини. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою неповнолітнього [PERSON] по материній лінії, проживає у м. Житомир куди після встановлення її піклувальником має намір забрати [PERSON] та влаштувати його в навчальний заклад, на даний час допомагає йому матеріально, постійно відвідує. Неповнолітній [PERSON] повідомив суду, що його мати уже більше року поїхала проживати у Вінницьку область, а він проживає у своєї баби в с. Мала Глумча, Ємільчинського району. Мати не займається його вихованням, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його побутовим забезпеченням, здоров'ям. Просив суд призначити його сестру по материній лінії [PERSON] його піклувальником. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З-за таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування, третю особу [PERSON], неповнолітнього [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON], батьки неповнолітнього [PERSON], [INFO], це підтверджує свідоцтво про народження [NUMBER]. Батько дитини помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованні дитини. В судовому засіданні було встановлено не виконання відповідачкою обов'язку по вихованню сина, також це підтверджується матеріалами справи: клопотанням та висновком органу опіки та піклування Малоглумчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON]; актом обстеження неблагополучної сім'ї від 25 березня 2008 року; заявою [PERSON] про відмову від батьківських прав на неповнолітнього сина [PERSON] нотаріально завірену; рішенням виконкому Малоглумчанської сільської ради від 27 березня 2008 року № 31; довідками Малоглумчанської сільської ради. Згідно наведених документів орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідачку. Матеріальні та побутові умови сім'ї в якій проживає неповнолітній [PERSON] не відповідають вимогам належного виховання дитини. Неповнолітній [PERSON] проживає у своєї баби, що в с. Мала Глумча, Ємільчинського району. Мати виїхала на заробітки у Вінницьку область, звідки уже рік як не приїзджає, сина не провідує, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його побутовим забезпеченням. Наведене вказує, що неповнолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування, тому у відповідності до ч. 1 ст. 243 СК України над дитиною потрібно встановити піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 60 ЦК України. Встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, у матеріалах справи є клопотання органу опіки та піклування Малоглумчанської сільської ради про можливість призначення піклувальником над неповнолітнім [PERSON]його старшу сестру [PERSON], також про це просив суд сам неповнолітній. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що є підстави позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], призначити старшу сестру над ним піклувальником та стягувати з відповідачки аліменти на його утримання в частці від заробітку (доходу), але не менше розміру встановленого чинним законодавством. Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п. 10 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», та згідно п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України від сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при подачі позовної заяви до суду. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому підлягають стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка звільнена від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпіла від аварії на ЧАЕС. На підставі наведеного та

Outcome: approved