Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

У вересні 2007 року прокурор в інтересах: [PERSON]звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство « Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Шоста державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріального району, [PERSON] Про визнання приватизації квартири та договору купівлі -продажу недійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання прокурор, уточнивши позовні вимоги, посилався на те, що з 05.02.1992 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали та були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську на підставі ордеру № 6 виданого Дніпропетровським міськвиконкомом. В [INFO] бабуся [PERSON] [PERSON] померла. В спірній квартирі залишились мешкати [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON] [PERSON] вела аморальний спосіб життя, регулярно вживала наркотичні засоби, в зв'язку з чим вихованням доньки, здоров*ям, фізичним та духовним розвитком доньки не займалась. [PERSON] знаходилась в тяжкому матеріальному становищі, ніде не працювала. В 1996 році [PERSON] познайомилась з [PERSON], який запропонував останній укласти фіктивний шлюб з його знайомим [PERSON], з метою продажу її квартири [ADDRESS]. 31.10.1997 року відділом РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON] , та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. В послідуючому [PERSON] 11.08.1997 року знаходячись під впливом видає доручення на ім'я [PERSON], на представлення її інтересів по переоформленню особового рахунку, зняттю з реєстрації. 04.11.1997 року [PERSON] прописується в квартиру [ADDRESS] в м. Дніпропетровську., таким чином стає членом сім'ї наймача ( [PERSON]), який користується правами та обов'язками , передбаченими договором найму житлового приміщення. 25.11.1997 року особовий рахунок на квартиру [PERSON] переоформлює на себе та стає головним наймачем квартири. 12.12.1997 року [PERSON] та [PERSON] були виписані з вищевказаної квартири. В послідуючому [PERSON] подає документи на приватизацію спірної квартири та на підставі рішення міськвиконкому № 3\4186-97 від 30.12.1997 року отримує свідоцтво про право власності на житло на себе, оскільки на той час він єдиний був зареєстрований в квартирі. 16.01.1998 році [PERSON] продає квартиру [ADDRESS] [PERSON] Гроші від продажу ніби -то належної йому квартири присвоює собі. Неповнолітня [PERSON] яка являється інвалідом дитинства і перебуває на диспансерному обліку з діагнозом цукровий діабет, інсулінозалежна форма, з вересня 1997 року по серпень 1998 року знаходилась в ендокринологічному відділенні міської дитячої лікарні № 1. В лікарні [PERSON] доньку не відвідувала, тобто залишила її практично без батьківської опіки. З лікарні [PERSON] забрала [PERSON], яку рішенням Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську №329\3 від 29.08.1998 року призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], оскільки остання залишилась без батьківського піклування. З моменту встановлення опіки та на теперішній час [PERSON] мешкає та зареєстрована за місцем мешкання опікуна в м. Дніпропетровську, [ADDRESS]. 13.11.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] [PERSON] оскільки остання являючись матір'ю [PERSON] вела аморальний спосіб життя, вихованням доньки не займалась. 18.02.2002 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська визнав шлюб, укладений 31.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON], недійсним на підставі того, що шлюб було укладено без мети утворення сім'ї ( фіктивний шлюб),а з метою прикриття іншої угоди, купівлі - продажу квартири. На підставі рішення суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 18.06.2002 року актовий запис № 938 від 31.10.1997 року про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] анульований. Тільки на підставі укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] стала можливим реєстрація [PERSON] в спірну квартиру та в послідуючому її приватизація. Отже оскільки приватизація [PERSON] спірної квартири була здійснена із порушенням чинного законодавства та ущемляє права неповнолітньої [PERSON]на приватизацію житла та її права на житло повинна бути визнана не дійсною. Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що квартиру придбав на законних підставах, згідно договору купівлі-продажу від 16.01. 1998 року укладений між ним та [PERSON] Проте суму сплатив меншу, ніж вказана в самому договорі. Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник КП МБТІ у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник Органу опіки та піклування у судове засідання з'явивися, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов прокурора в інтересах [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 05.02.1992 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали та були зареєстровані в квартирі [ADDRESS]в м. Дніпропетровську на підставі ордеру № 6 виданого Дніпропетровським міськвиконкомом (а.с.9). В [INFO] бабуся [PERSON] [PERSON] померла. В спірній квартирі залишились мешкати [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON] [PERSON] вела аморальний спосіб життя, регулярно вживала наркотичні засоби, в зв'язку з чим вихованням доньки, здоров'ям, фізичним та духовним розвитком доньки не займалась. [PERSON] знаходилась в тяжкому матеріальному становищі, ніде не працювала. 31.10.1997 року між [PERSON]та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що ВРАЦС виконкому Дніпропетровської районної ради м. Дніпропетровська від 31.10.1997 року, зроблено актовий запис № 928 (а.с.10). 11.08.1997 року [PERSON] видає доручення на ім'я [PERSON], на представлення її інтересів по переоформленню особового рахунку, зняттю з реєстрації (а.с.15). 31.10.1997 року [PERSON] видає ще одне доручення на ім' я [PERSON], на представлення її інтересів в органах міліції з питань виписки з квартири (а.с.16). 04.11.1997 року [PERSON] прописується в квартиру [ADDRESS]в м. Дніпропетровську., таким чином стає членом сім'ї наймача ( [PERSON]), який користується правами та обов'язками, передбаченими договором найму житлового приміщення. (а.с.13) 25.11.1997 року особовий рахунок на квартиру [PERSON] переоформлює на себе та стає головним наймачем квартири. 12.12.1997 року [PERSON] та [PERSON] були виписані з вищевказаної квартири. (а.с. 14) [PERSON] подає документи на приватизацію спірної квартири та на підставі рішення міськвиконкому № 3\4186-97 від 30.12.1997 року отримує свідоцтво про право власності на житло на себе (а.с. 19), оскільки на той час він єдиний був зареєстрований в квартирі. 16.01.1998 році [PERSON] укладає договір купвлі-продажу з [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Петрушенською І.Р. (а.с.17) Неповнолітня [PERSON] яка являється інвалідом дитинства і перебуває на диспансерному обліку з діагнозом цукровий діабет, інсулінозалежна форма, з вересня 1997 року по серпень 1998 року знаходилась в ендокринологічному відділенні міської дитячої лікарні № 1. Рішенням Індустріальної районної ради у м. Дніпропетровську від 29.08.1998 року № 329/3 призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON], [PERSON] (а.с.35). З моменту встановлення опіки та на теперішній час [PERSON] мешкає та зареєстрована за місцем мешкання опікуна в м. Дніпропетровську, вул. Шолохова буд. 29 кв. 237. постійного місця проживання вона не має. 13.11.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] (а.с.65). 18.02.2002 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська визнав шлюб, укладений 31.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON], недійсним на підставі того, що шлюб було укладено без мети утворення сім'ї ( фіктивний шлюб), а з метою прикриття іншої угоди, купівлі - продажу квартири. (а.с.63-64). На підставі рішення суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 18.06.2002 року актовий запис № 938 від 31.10.1997 року про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] анульований. Тому суд вважає, що на підставі даного рішення [PERSON] не являється членом сім'ї наймача та не має права на приватизацію спірної квартири. Відповідно ст. 77 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в ред. 1992 року) за життя батьків діти не мають права на їх майно, так само як і батьки не мають права на майно дітей. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень [PERSON], [PERSON] вела аморальний образ життя, в силу своєї залежності від наркотичних засобів не могла і не діяла в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] та навпаки надала згоду на виписку доньки з квартири, тим самим позбавив її законного права на участь у приватизації спірної квартири, де [PERSON] була зареєстрована. Згідно до адресної довідки від 10.09.2001 року неповнолітня [PERSON] була виписана за адресою [ADDRESS]в м. Дніпропетровську, тобто відсутній факт проживання неповнолітньої [PERSON] (а.с.39). Згідно ст. 48 ЦК України (в ред. 1963 року) недійсним є правочин, що не відповідає вимогам закону, у тому числі ущемляє майнові права неповнолітніх дітей. Так судом встановлено, що [PERSON] придбав всі права та обов'язки як член сім'ї наймача на спірну квартиру тільки в результаті зареєстрованого шлюбу, а так як шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] був визнаний Ленінським районним судом м. Дніпропетровська недійсним, що тягне за собою припинення для [PERSON] всіх раніше виниклих у нього прав та обов'язків, передбачених законом для осіб, які перебувають у шлюбі. Відповідно до п. 1 ст. 17 ЦК України (в ред. 1963 року) місцем проживання визначається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. В ході судового розгляду справи, при вивчені матеріалів справи встановлено, що законний представник неповнолітньої [PERSON], після того як була виписана з кв. [ADDRESS]в м. Дніпропетровську, нове місце проживання для себе та своєї дочки не придбала, так як за адресою, по якій була виписана ([ADDRESS]) не проживала та не була прописана, згідно адресної довідки (а.с.39). П.7 ст. 41 Конституції України передбачено, що користування власністю не може чинити шкоду правам, свободам та честі громадянам, інтересам суспільства. [PERSON] приватизував та продав спірну квартиру, чим порушив права неповнолітньої [PERSON]

Outcome: approved