Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Цюрупинського державного бюро технічної інвентаризації та Цюрупинської міської ради про визнання права власності на жилий будинок загальною площею 283 кв. м, розташований [ADDRESS], вказуючи, що 27 липня 2007 року вона уклала з Філією «Цюрупинська ДЕД» ДП» Херсонський облавтодар» договір купівлі-продажу матеріалів від об'єкта незавершеного будівництва. Згідно з умовами цього договору вона на підставі ч.3 ст. 331 ЦК України придбала будівельні матеріали, що представляли собою жилий будинок, незавершений будівництвом, розташований за вказаною адресою на земельній ділянці площею 2 гектари. На даний час будинок завершено будівництвом. Проте відповідач відмовляється від проведення державної реєстрації будинку, посилаючись на те, що будинок не було прийнято в експлуатацію у встановленому порядку, отже, її будинок вважається самочинним будівництвом. 07 грудня 2007 року рішенням ХХVІІ сесію Цюрупинської міської ради V скликання, їй надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та ведення селянського господарства 0.85 га. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовилася від позову, представники відповідачів позов визнали у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 липня 2007 року позивач уклала з Філією «Цюрупинська ДЕД» ДП» Херсонський облавтодар» договір купівлі-продажу матеріалів від об'єкта незавершеного будівництва. Згідно з умовами цього договору позивач на підставі ч.3 ст. 331 ЦК України придбала будівельні матеріали, що представляли собою жилий будинок, незавершений будівництвом, розташований за вказаною адресою на земельній ділянці площею 2 гектари. На даний час будинок завершено будівництвом. Проте відповідач відмовляється від проведення державної реєстрації будинку, посилаючись на те, що будинок не було прийнято в експлуатацію у встановленому порядку, отже, будинок позивача вважається самочинним будівництвом. 07 грудня 2007 року рішенням ХХVІІ сесію Цюрупинської міської ради V скликання, позивачу надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та ведення селянського господарства 0.85 га Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.3 ст.331 вказаного Кодексу до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна); у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Відповідно до ч.3 та 4 ст. 376 вказаного Кодексу право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а також якщо власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за собою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці. Таким чином позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved