Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

ЗАТ « Сведбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі Кримського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1101/93-7722 від 29 листопада 2006р., на підставі якого останній отримав 5000,00 доларів США строком до 26 листопаду 2006 року з оплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. З метою забезпечення виконання умов кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №1101/1106/93-772-р-1 від 29.11.2006р. Відповідачі зобов'язання за договором кредиту та поруки належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 21.02.2008 року мається заборгованість 13 166,36 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 26,39 дол. США (еквівалент - 133,26 грн.), заборгованості по процентах за користування кредитом 351,46 дол. США (еквівалент 1 774,87 грн.), прострочення заборгованості - 2081,00 дол. США (еквівалент 10 509,05 грн.) та пені 148,35 доларів США( еквівалент -749,16 грн.). Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 131,66 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення суду 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачs судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно , про причини неявки суд не повідомили. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, по матеріалам та доказам , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем в особі Кримського відділення ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1101/93-7722 від 29 листопада 2006р., на підставі якого останній отримав 5000,00 доларів США строком до 26 листопаду 2006 року з оплатою відсотків за користування кредитом 24% річних. З метою забезпечення виконання умов кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки №1101/1106/93-772-р-1 від 29.11.2006р., згідно до якого останній несе відповідальність перед банком за невиконання [PERSON]обов'язків щодо повернення кредиту. Відповідачі зобов'язання за договором кредиту та поруки належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 21.02.2008 року мається заборгованість 13 166,36 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 26,39 дол. США (еквівалент - 133,26 грн.), заборгованості по процентах за користування кредитом 351,46 дол. США (еквівалент 1 774,87 грн.), прострочення заборгованості - 2081,00 дол. США (еквівалент 10 509,05 грн.) та пені 148,35 доларів США( еквівалент -749,16 грн.). У відповідності до ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.2. встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530,554, 054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved