overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.06.2006 року року. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Будь-яких інших аліментних виплат відповідач не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні за змістом викладеним в позовній заяві, прохала позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, дав суду пояснення, які не мають розбіжностей із змістом позовної заяви та поясненнями позивачки. Згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення, в разі визнання позову відповідачем, проводиться у порядку передбаченому ст.. 174 ЦПК України, згідно з вимогами якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, находить позовні вимоги правомірними. Так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і він в змозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов»язань не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON]. працює в Глобинському РВ УМВС, що стверджується довідкою цієї установи від 10.04.2008 року за № 2332 і взмозі надавати допомогу позивачці в заявленою нею розмірі. Тому на підставі ст.ст. 75, 77, 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано [INFO]року. В шлюбі мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Будь-яких інших аліментних виплат відповідач не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні за змістом викладеним в позовній заяві, прохала позов задовольнити. Відповідач[PERSON] позовні вимоги визнав повністю, дав суду пояснення, які не мають розбіжностей із змістом позовної заяви та поясненнями позивачки. Згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення, в разі визнання позову відповідачем, проводиться у порядку передбаченому ст.. 174 ЦПК України, згідно з вимогами якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, находить позовні вимоги правомірними. Так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і він в змозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов»язань не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Тому на підставі ст.ст. 75, 77, 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги Чернухи Н.С. підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

11.04.2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.09.1970 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким мешкала разом в м. Краматорську. Її чоловік працював інженером-конструктором ЗАТ «НКМЗ» і мав високий заробіток, вона працювала табельником ЦСО ЗАТ «НКМЗ» і мала меншу за чоловіка заробітну плату. По досягненню пенсійного віку їй та її чоловіку була призначена пенсія, її пенсія була значно менше ніж пенсія чоловіка, інших доходів вони не мали, а тому існували практично на пенсію чоловіка. [INFO] [PERSON]. помер. У теперішній час їй стало відомо, що вона, як непрацездатна дружина, в зв'язку з втратою годувальника має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення. В зв'язку з даними обставинами просить встановити факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи управління пенсійного фонду України в м. Краматорську в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, погодився з вимогами заявниці та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши думки заявниці, представника заінтересованої особи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]з 29 вересня 1970 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.20). [PERSON]помер [INFO] (а.с.19). Згідно довідок УПФУ м. Краматорська пенсія [PERSON]. за період з 01.01.2001 року по 01.03.2008 року склала 39016,57 грн., а пенсія [PERSON]. за період з 01.01.2001 року по 01.03.2008 року склала 22928,47 грн. (а.с.21-26). Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», [PERSON]. та [PERSON]. мешкали разом за ад[ADDRESS] (а.с.28). Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON]перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй зробити перерахунок своєї пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

21.04.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 1212,08 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та у порушення житлового законодавства не проводять оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1212,08 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Дослідивши думку представника позивача, відповідачів, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS]. ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачів. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачам ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачі не вносять оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1212,08 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., але згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” Левковича Володимира Вікторовича слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. В свідоцтві про смерть прізвище чоловіка значиться як [PERSON], також прізвище чоловіка та її прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу значиться як [PERSON], однак при видачі ій українського паспорту її прізвище було зазначено як [PERSON], у зв»язку з цим вона не може отримати пенсію та не може прийняти спадщину, що залишилась після смерті чоловіка. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідачка [PERSON] заявлені вимоги також підтримала в повному обсязі, та пояснила суду, що [PERSON], являється її матір»ю та проживала в спадковому будинку з дня одруження з [PERSON]. Спадщину після смерті батька [PERSON] не прийняла, та приймати не збирається. На спадковий будинок з господарськими будівлями не претендує. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що позивачку та її покійного чоловіка [PERSON], знають добре, та вони дійсно подружжя, та прожили разом у спадковому будинку. Судом встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] був чоловіком [PERSON] та дана обставинна вбачається з ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, також цей факт підтверджується копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про смерть [PERSON]., довідками Острицької сільської ради, показами свідків [PERSON] та [PERSON] та іншими матеріалами справи. Без встановлення даного факту родинних відносин, заявниця не може прийняти спадщину, та отримати пенсію. Тому суд вважає, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Також судом встановлено, що по [ADDRESS] розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А. літної кухні літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» убиральні літ. «Е», гараж літ. «Ж», ворота № 1, огорожа № 2, на загальну вартість 50160 грн. Згідно довідки ЧКОБТІ№ 36 від 04.02.2008 року, та довідок Острицької сільської ради № 532, 634,531,532 від 26.03.2008 року, будинок побудований на законних підставах та належить померлому [PERSON]. Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрованого Молодійською сільською радою, Глибоцького району, Чернівецької області 01 вересня 2006 року, актовий запис № 13, посилаючись на ті обставини, що між ними зіпсувались відношення, почались постійні сварки, не можуть дійти спільної думки. Тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою оскільки подальше спільне життя неможливо. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, та про причини неявки не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони багато часу не підтримують подружні стосунки і не ведуть сумісного господарства. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2006 року є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача, та його дружини [PERSON]. та доньки [PERSON]., у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]., який є сином колишнього власника квартири. [PERSON]. у квартирі не мешкає та його речей у квартирі немає. Просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] особою, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Донецької області, а також зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив задовольнити позов, та не заперечив проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 20 березня 2006 року позивач є власником квартири [ADDRESS]. /а.с.4-5/ Відповідно до довідки у квартири [ADDRESS] крім позивача, та його дружини [PERSON]. та доньки [PERSON]., у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON]. /а.с.8/ Як вбачається з акту відповідач [PERSON]. у квартири [ADDRESS] не мешкає з березня 2006 року та його власних речей у квартирі немає. /а.с.9/ Згідно з ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 15.10.2005 року, від браку мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н., який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На цей вона з відповідачем разом не мешкає. Позивачка є студенткою ДДМА, стипендії не отримує. Крім допомоги на дитину у сумі 130 грн. щомісяця інших джерел доходу не має. Позивачка потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Просила стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повномузадоволенню. Згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н. (а.с.3) Відповідно до довідки позивачка разом з сином [PERSON]мешкає по[ADDRESS]. (а.с.8) Як вбачається з довідки позивачка є студенткою 4 курсу ДДМА. /а.с.2/ Як вбачається з довідки позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у сумі 130 грн. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

02.04.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги й суду пояснила, що з відповідачем з 08.09.1998 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON],[INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому що знаходиться в місцях позбавлення волі. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісяця і до повноліття дитини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення аліментів в розмірі 200 грн. погоджуються. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від у є повнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом із позивачкою. В даний час донька сторін навчається на денному відділенні Вінницького училища культури і мистецтва ім.М.Д.Леонтовича і є студенткою 2 курсу, стипендію не отримує. Відповідач ухиляється від обов'язку по утриманню дитини, хоча має дохід, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на весь період її навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 14 березня 2007 року. До судового засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на стягнення аліментів наполягає та про розгляд справи в разі відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача саме з дня звернення од суду, тобто з 6 травня 2008 року, оскільки позивачем не надано суду доказів, що нею вживалися заходи для отримання аліментів від відповідача. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 198-201 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial