Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

14 січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просила визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що у 1981 році між її матір'ю [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], згідно з яким домоволодіння перейшло у власність до [PERSON]. [INFO] [PERSON] - померла, а вище вказане домоволодіння після своєї смерті заповіла своїй доньці [PERSON], але остання у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не зверталась, хоча постійно проживала в вище вказаному домоволодінні із своїм сином [PERSON]. [INFO] [PERSON] - померла, після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями являється її син [PERSON]. Вважає, що [PERSON]. фактично прийняв спадщину, оскільки проживав в спірному будинку на момент смерті своєї матері.[INFO] [PERSON] - помер, після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом являється вона [PERSON], оскільки являється рідною сестрою [PERSON]. Так звернувшись до КП ДМБТІ, вона отримала новий технічний паспорт, де адресу домоволодіння було зазначено як [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що вище вказане домоволодіння не зареєстроване у встановленому законом порядку, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, тому і звертається до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Пояснила суду, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті свого племінника [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті племінника. В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.М., позовні вимоги визнав проти задоволення не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до ст. 1276 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців. Як встановлено в судовому засіданні, 10 червня 1981 року між [PERSON] та [PERSON], яка діяла за довіреністю від імені [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], згідно з яким домоволодіння переходило у власність до [PERSON]. Договір посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори К.Г. Саплахіді, та зареєстровано в реєстрі за № 1-2332 (а.с. 27-28). 07 липня 1989 року [PERSON] склала заповіт на ім'я своєї доньки [PERSON]. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. та зареєстровано в реєстрі за номером 1-2378 (а.с.13). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 1635 зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська в свідоцтві про смерть (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS], яку фактично прийняла її донька [PERSON], хоча із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, але постійно проживала разом зі своїм сином [PERSON], в вище вказаному домоволодінні, доглядала за майном та оплачувала комунальні послуги. А тому в силу ст .549 ЦПК України ( в редакції 1963 року) ввжається такою, що прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] - померла, про що свідчить актовий запис № 3334 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в свідоцтві про смерть (а.с.10). [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, хоча і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак був зареєстрований в домоволодінні сплачував за комунальні послуги що підтверджується записами домової книги (а.с.16-19).[INFO] [PERSON] - помер, про що свідчить актовий запис № 10121 від 28 грудня 2006 року відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.12). Після його смерті відкрилось право на спадкування домоволодіння [ADDRESS]. 28 березня 2008 року Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентарізації Дніпропетровської обласної ради проведено інвентарізацію спірного домоволодіння та видано новий технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS], що складається з індивідуального житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 71,9 м. кв., поз. № 1-7 - споруди, що розташоване на земельній ділянці площею 495 кв. м. Згідно з довідкою з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті[INFO] [PERSON], з завою про прийняття спадщини до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON], що є тіткою спадкодавця, заведена спадкова справа № 422\\2007, свідоцтво про прийняття спадщини не видавалось. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON],[INFO], відповідно до положення ст. 1263 ЦК України є позивачка [PERSON], яка здійснила всі дії, що свідчать про прийняття спадщини, користувалася майном, що належало спадкодавцеві, оплачувала комунальні послуги, підтримувала в належному стані будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved