Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на ті обставини, що відповідачу на праві приватної власності належить автомобіль „BMW 730”, державний номер [NUMBER]. 11.05.2006 року близько 21-15 години між автомобілем відповідача та автомобілем ВАЗ-21099, державний номер [NUMBER] під керуванням позивача сталась дорожньо-транспортна пригода. Даний факт підтверджується постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 06.12.2007 року про закриття кримінальної справи відносно [PERSON] в зв”язку з амністією. В результаті ДТП позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у втраті товарної вартості автомобіля та вартості відновлювального ремонту, що становить 26 910, 64 грн., крім вказаної суми позивачем були понесені додаткові витрати, а саме проведення товарознавчої експертизи в розмірі - 550 грн., комісія банку за перерахування платежу в сумі - 5 грн., виготовлення фотографій транспортного засобу в розмірі - 50 грн., послуги евакуатора при транспортуванні транспортного засобу з місця ДТП до місця проведення експертизи, вартість яких складає 390 грн., транспортні витрати на пальне в сумі - 516,97 грн., витрати на лікування в сумі - 1792,83, витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, в сумі - 1500 грн., поштові витрати в розмірі 37,78 грн. Моральна шкода полягає в переживаннях позивача, порушені нормальних життєвих стосунків через ушкодження його майна у зв'язку з чим вважає, що спричинена йому моральна шкода складає 50000 грн. [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 31 753, 22 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі за вищезазначеними обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині відновлювального ремонту автомобіля, додаткових витрат, понесених позивачем, Вважає, що нанесена моральна шкода [PERSON] не доведена, тому просить суд в цій частині позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю. Заслухавши пояснення сторін, експерта та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 06.12.2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, провадження по справі закрито у зв'язку із актом амністії. Відповідно висновку № 449 судової автотоварознавчої експертизи матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля „ВАЗ 21099”, держномер [NUMBER], внаслідок ДТП 11.05.2007 року дорівнює ринковій вартості та складає - 26 910,64 грн. Згідно квитанції № К7/J/ 130 від 19.06.2007 року [PERSON] сплатив за проведення експертизи - 550 грн., Відповідно до квитанції № К7/J/ 130 від 19.06.2007 року у якості комісії за платіж по квитанції № К7/J/ 130 від 19.06.2007 року [PERSON] було сплачено 5грн. 50 коп. Згідно касовому ордеру № 00000000485 від 06.06.2007 року [PERSON] сплатив за послуги евакуатора з Херсону до Берислава 390 грн. Відповідно до квитанції № 008615 від 19.06.2007 року [PERSON] було сплачено за виготовлення фотографій транспортного засобу „ВАЗ 21099”, держномер - [NUMBER] - 50 грн. Крім того, [PERSON] було витрачено на лікування після ДТП, яке сталося 11.05.2008 року - 1792, 83 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно квитанції до прибуткового ордеру від 11.07.2007 року [PERSON] було сплачено за правову допомогу 1500 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода в загальній сумі 31 753,72 грн., а саме ринкова вартість автомобіля в розмірі 26 910,64 грн. та додаткові витрати, понесені позивачем, в розмірі 4843,08 грн. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. В силу ст. 84 ЦПК України із [PERSON] необхідно стягнути понесені [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Також, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях [PERSON], погіршення стану його здоров'я, звичайного ритму життя. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 3000 грн. У зв»язку з чим, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 317,53 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial