Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

12 червня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням, просив зняти його з реєстраційного обліку за адресою: будинок [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є власником жилого будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року. Разом з ним у будинку проживають та зареєстровані дружина, [PERSON], та дочка, [PERSON]. При укладенні угоди йому було повідомлено, що не можуть зняти з реєстрації [PERSON], оскільки його місце проживання невідомо. Пошуки його позитивних результатів не дали. Було з'ясовано, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 2003 року, що підтверджується актом квартального комітету. Позивач почав робити у будинку ремонт, проводити газ, водопровід. [PERSON] ніякої участі в проведенні ремонтних робіт не приймав, у будинку не з являвся. [PERSON] не є членом його родини, отже у будинку зареєстрована стороння для них людина. Тому вважає, що рішенням суду [PERSON] повинен бути знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: будинок [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Оскільки місце його проживання невідомо, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення у газеті «Донбасс». Третя особа [PERSON], діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON]., позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник третьої особи - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитана у якості свідка - [PERSON], пояснила, що у будинку [ADDRESS] по сусідству раніше проживав [PERSON] та його троє дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Останнім часом вона бачила тільки батька та дітей [PERSON] та [PERSON]. Старшого сина [PERSON] давно не бачила, він не проживав у вказаному будинку протягом 4-5 років. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2008 року, укладеного між ним та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Скалун Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 590, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 11 березня 2008 року. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Рахни-Лісові сільрадою Шаргородського району Вінницької області, 04 червня 1995 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 1997 року, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько -[PERSON] та мати - [PERSON]. За даними домової книги, у спірному будинку значаться прописаними [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON], 1996 року народження. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні вказував на те, що відповідач без поважних причин не проживає у спірному будинку понад п'ять років. Факт не проживання відповідача [PERSON]в будинку [ADDRESS] з 2003 року підтверджується актом від 06 червня 2008 року, складеним головою квартального комітету № 3. За таких підстав, відповідач [PERSON], залишаючись зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS], він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved