Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять суд зняти заборону на відчуження предмету іпотеки - квартири [ADDRESS] і нежиле приміщення, розташоване за [ADDRESS], які належать на праві приватної власності [PERSON] ., яка накладена приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу Курило В.В.. в зв'язку з виконанням в повному обсязі умов кредитного договору № 159 від 13 червня 2006 р. Заявники в судовому засіданні підтримали свої вимоги, обґрунтувавши їх вимогами, викладеними в заяві та суду пояснили, що [PERSON]. взяв у банку кредит, відповідно до договору іпотеки, було накладено заборону на квартиру та нежиле приміщення. На теперішній час кредит погашено, але заборону не можливо зняти, оскільки приватний нотаріус, який накладав заборону Курило В.В.. не працює, архів не здала, тому інший нотаріус зняти заборону не може, вони звертались у першу державну нотаріальну контору та їм було відмовлено. Зняти заборону їм потрібно в зв'язку з продажею квартири. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, просив суд слухати справу без його участі. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1,ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. В судовому засіданні встановлено, що між 14 червня 2006 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» (далі Іпотекодержатель) в особі Бондар І.І. та [PERSON]. (далі Майновий поручитель Іпотекодавець) уклали договір згідно якого іпотекодавець, як майновий поручитель Боржника, з метою належного виконання Забов'язання, що випливає з Кредитного договору, передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в Іпотеку в порядку і на умовах, визначених у Договорі, Предмет Іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Предметом Іпотеки за Договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, розташована у [ADDRESS], житловою площею 32,7 кв.м., загальною площею58,1 кв.м. Предмет іпотеки належить Майновому поручителю - іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, видане Сватівської міською радою 08.02.2001 р. на ім'я [PERSON] . Нежиле приміщення, розташоване в[ADDRESS] площею 49,1 кв.м. Предмет іпотеки належить Майновому поручителю - іпотекодавцю на підставі Договору купівлі - продажу посвідченому УТБ «партнер» 08.07.2002 р. Відповідно до витягу № 7912012 приватним нотаріусом Курило В.В.. накладено заборону на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 14.06.2006 р. на квартиру в[ADDRESS]. Відповідно до витягу № 7912012 приватним нотаріусом Курило В.В.. накладено заборону на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 14.06.2006 р. на квартиру в[ADDRESS]. Відповідно до витягу № 7912129 приватним нотаріусом Курило В.В.. накладено заборону на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 14.06.2006 р. на нежиле приміщення в[ADDRESS] Відповідно до довідки від 18 липня 2008 р. №1572 філія - Сватівське відділення №2842 ВАТ «Ощадбанк» повідомляє, що заборгованість по кредиту на ім'я [PERSON]. погашена. Претензій до нього немає. Суд вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи - приходить до наступного: заявникам потрібно зняти заборону в зв'язку з продажем квартири, кредит вони погасили. Відповідно до довідки банку кредит погашено, претензій не має. Оскільки право власності охороняється законом, а заявники не можуть скористуватися своїм правом розпорядитись власністю. Заборону на квартиру було накладено приватним нотаріусом Сватівського нотаріального округу Курило В.В.. Але нотаріус Курило В.В.. нотаріальної діяльності на теперішній час не виконує, архів не здала, відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» інший нотаріус за такими обставинами зняти заборону не може. Відповідно до ст. 55 Конституції України особа в праві звернутися до суду за захистом своїх прав. Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved