Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

28.05.2008р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO], помер її чоловік [PERSON], спадкоємцем першої черги за законом є позивачка та відповідачка [PERSON]., яка від прийняття спадщини відмовилась у встановленому законом порядку, після померлого спадкодавця відкрилася спадщина у виді Ѕ частини садиби, розташованої в [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично вступила в користування, управління і володіння спадковим майном, тому що користувалася садибою та предметами повсякденного вжитку померлого, здійснила поховання спадкодавця та проводила догляд за його майном, крім того [PERSON]., який помер, [INFO], та [PERSON]., станом на 15.04.1991р., були членами колгоспного двору в [ADDRESS], за життя здійснювали повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності на неї у встановленому законом порядку, що також не дає можливості [PERSON]. реалізувати своє право на спадщину. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і просила встановити факт набуття права приватної власності [PERSON]., який помер [INFO], на Ѕ частину садиби, розташованої в [ADDRESS]; факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON]., який помер [INFO], у виді Ѕ частини цієї садиби і визнати за нею право приватної власності на цю частину садиби в порядку спадкування за законом. Відповідачка [PERSON]. позов визнала в повному обсязі і пояснила, що відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. на користь матері [PERSON]. Представник Кущенецької сільської ради до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON]. та [PERSON]. станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Кущинецької сільської ради (а.с.11), були членами колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS], за життя здійснювали повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності на належні їм рівні її частини у встановленому законом порядку. [PERSON]. після смерті [PERSON]., який помер [INFO], користувалася його частиною садиби, здійснювала її догляд, обробляла земельну ділянку, тобто вступила в управління і володіння спадковим майном - фактично прийняла спадщину і набула права приватної власності на Ѕ частину даної садиби. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Враховуючи, те що, спадщина після смерті спадкодавця, [PERSON]., який помер [INFO], відкрилася та була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що спадкодавець [PERSON]., який помер [INFO], набув право приватної власності на Ѕ частину садиби, розташованої в [ADDRESS], проте не зареєстрував його у встановленому порядку, [PERSON]. шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину у виді цієї частини садиби, то з метою захисту майнових прав позивачки, ці факти необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України та визнати за нею право приватної власності на Ѕ частину садиби, розташованої в [ADDRESS].

Outcome: approved