Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

У листопаді 2007 р. [PERSON]. звернувся до суду з даним позовом до [PERSON]. обґрунтовуючи його тим, що відповідачка чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,38 га, що знаходиться в урочищі «Кичера» с. Ізки Міжгірського району Закарпатської області і належить на праві приватної власності [PERSON]. на підставі виданого їй державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Просив стягнути з відповідачки [PERSON]. 4 104 грн. матеріальної шкоди завданої самовільним сінокосінням, 252 грн. 33 коп. витрат на поїздки в судові засідання по справі з приводу земельної ділянки між сторонами, де він представляв інтереси [PERSON]. Крім того просив стягнути на його користь 5 640 грн. моральної шкоди на його користь. Під час розгляду справи [PERSON]. доповнив позов вимогами про відшкодування прямої майнової шкоди за незаконне користування земельною ділянкою на користь [PERSON]. в сумі 1 237 грн. 50 коп. і моральної шкоди в сумі 16 350 грн. на його користь. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав і просив задовольнити його вимоги. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала, вважаючи, що використовує спірну земельну ділянку на законних підставах, оскільки мала на неї державний акт на право приватної власності на землю, просила в позові відмовити. Представник відповідачки - адвокат [PERSON]. проти позову заперечив покликаючись на такі обставини. [PERSON]. пред'явив позов про стягнення майнової і моральної шкоди в своїх інтересах, хоч учасником зазначених правовідносин не є і прав щодо спірної земельної ділянки не має. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах [PERSON]. в доповненнях до позову вважає безпідставними через те, що [PERSON]. права на спірну земельну ділянку також не має. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази в справі суд встановив наступне. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER], виданим 28 січня 2002 р. Ізківською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області [PERSON]. є власником земельної ділянки в урочищі «Кичера» с. Ізки розміром 0,3785 га. На цю ж земельну ділянку Ізківською сільською радою 06 травня 2003 р. було видано державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] на ім'я відповідачки [PERSON]. Постановою Свалявського районного суду від 04.12.2006 р. в адміністративній справі за позовом [PERSON]. і [PERSON]. до Ізківської сільської ради, третьої сторони [PERSON]. про визнання недійсними рішення Ізківської сільської ради від 04.02.2002 р. та державного акта на право приватної власності на землю[NUMBER], було визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю[NUMBER] виданий [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]., яка є власником спірної земельної ділянки померла [INFO]., що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 14.01.2004 року. Право власності на земельну ділянку, що належала [PERSON]., на час розгляду даної цивільної справи спадкоємцями в порядку визначеному законом не оформлено, що підтвердив у судовому засіданні [PERSON]., який пояснив, що прийняття спадщини на цю земельну ділянку здійснює [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.152 Земельного кодексу України право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків має тільки власник земельної ділянки або землекористувач. Враховуючи, що ні [PERSON]. ні [PERSON]., в інтересах яких заявлено позов не є власниками земельної ділянки в урочищі «Кичера» с. Ізки, чи землекористувачами, які отримали таке право у відповідності з чинним законодавством, суд визнав, що вони не мають права вимоги в даній цивільній справі, а тому позов задоволенню не підлягає. Суд визнав, що позовна вимога [PERSON]. про стягнення судових витрат за явку його як представника позивача в судове засідання при розгляді адміністративної справи Свалявським районним судом у 2006 р. задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Таким чином, питання про стягнення судових витрат за участь представника [PERSON]. у судових засіданнях при розгляді адміністративної справи Свалявським районним судом Закарпатської області у 2006 р. відноситься до компетенції суду, що розглядав справу. Крім того відповідачка по даній цивільній справі [PERSON]. не була відповідачем по адміністративній справі, на яку покликається [PERSON]., тому ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed