overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок, розташований [ADDRESS], та грошовий вклад, який знаходиться в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Михайлівське ТВБВ № 10007/0215, рахунок [NUMBER] з компенсаційним вкладом на суму 5598,71 грн. на рахунку [NUMBER]. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, а саме: грошовий вклад, який знаходиться в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», Михайлівське ТВБВ № 10007/0215, рахунок [NUMBER] з компенсаційним вкладом на суму 7013,98 грн. на рахунку [NUMBER]. Згідно заповіту [PERSON] від 13.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу і внесеного в реєстр за №159, все своє майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS], він заповідав - [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом, немає. [PERSON] не зміг своєчасно звернутись до Михайлівської державної нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не знав чинного законодавства України. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав свої позовні вимоги, та просив суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], та [PERSON], та визнати за ними право власності на спадкове майно. Представник відповідача Михайлівської селищної ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомлено. Але, надав суду листа щодо визнання позовних вимог [PERSON] та вказав про розгляд справи у відсутності його представника. Суд, розглянувши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя , який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Окрім того, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадку поважною, та вважає можливим продовжити строк для прийняття спадку, який залишився після смерті [PERSON], та [PERSON] Також, згідно з вимогами п.4 ст.174 ЦПК України, - «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Як виходить із наданих суду доказів та заяви голови селищної ради, відповідач погодився з позовними вимогами позивача. Крім того, наявні законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19.05.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Підставами своїх вимог вважає те, що вони із відповідачем [INFO] вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане Цибулівською с/радою Монастирищенського району Черкаської області 13.07.1994 року, актовий запис про народження [NUMBER]; та [PERSON], [INFO] народження, свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області 21.07.1997 року, актовий запис про народження [NUMBER]. Діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Івахнянської сільської ради № 307 від 15.05.2008 року. Позивачка працює продавцем в приватного підприємця [PERSON] і отримує заробітну плату 257,50 грн. на місяць. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що [INFO] вперше зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Діти проживають з нею, перебувають на її утриманні. Вона працює продавцем в приватного підприємця [PERSON] і отримує заробітну плату 257,50 грн. на місяць. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання на 27.05.2008 року, 05.06.2008 року, 23.06.2008 року не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з відповідача необхідно стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

У травні 2008 року позивачка пред'явила позов до відповідача і просила визначити, яка саме частка належить їй та її померлому чоловіку [PERSON], який помер [INFO], та їхньому спільному синові [PERSON], яким помер [INFO], у квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську, виділивши їх зі спільної сумісної власності, та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]у м. Дніпропетровську. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що квартира їм належала на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1999 року № 6148, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці. Квартира [ADDRESS]у м. Дніпропетровську, розташована на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з двох жилих кімнат площею 10,1 кв.м, 16,1 кв. м, кухні площею 9,2 кв. м, вбиральні площею 1,0 кв. м, ванної кімнати 2,1 кв. м, коридору площею 5,6 кв. м, вбудованих шаф площею 2,5, 0,4, 0,4 кв.м, загальна площа квартири складає 48,6 кв. м. Зараз необхідно вирішити питання щодо спадкування квартири, але нотконтора вказує, що для цього необхідно визначити частки, тому вона звертається до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності у зв'язку з виробничою завантаженістю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1999 року № 6148, виданого Дніпропетровським державним підприємством по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, квартира [ADDRESS]у м. Дніпропетровську належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. При оформленні приватизації зазначеної квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки співвласників є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири. За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

02 червня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі у &frac14; частини доходів щомісяця до досягнення сином повноліття з 02 червня 2008 року. В обґрунтування позову вона вказала, що від сумісного з відповідачем шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має стабільний заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньому сину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі &frac14; доходу зі всіх видів заробітку та доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, і просила зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому вона вимушена була за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що нею було затрачено 750 грн., після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але їй було відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 750 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому вона за власні кошти виконала роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що нею було затрачено 750 грн. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому він вимушений був за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що ним було затрачено 1200 грн., після цього він звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але йому було відмовлено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1200 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому він за власні кошти виконав роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що ним було затрачено 1200 грн. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, і просив зобов'язати відповідача зробити залік. В обґрунтування позову посилався на те, що він проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків щодо технічного обслуговування - зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому він вимушений був за власні кошти виконати роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що ним було затрачено 550 грн., після цього він звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок квартплати, але йому було відмовлено. Тому він звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 550 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок квартплати. У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Катков С.В., діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS], який знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Через незадовільне виконання відповідачем своїх обов'язків по утриманню будинку, зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово він звертався до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому він за власні кошти виконав роботи по герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, на що ним було затрачено 550 грн. Це підтверджується дефектним актом, актом виконаних робіт, договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Домантівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] яку вона прийняла шляхом спільного проживання з померлим до дня його смерті і по даний час в спадковому будинку. При житті померлий [PERSON]не провів оформлення права власності на належний йому будинок, тобто не одержав свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Домантово не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 28; ? з даних свідоцтва про одруження, вбачається що [PERSON] 05.10.1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Коробівському сільському ЗАГСі Золотоніського району Черкаської області та змінила своє прізвище на "[INFO]"; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 11.05.2008 року та довідки, виданої виконкомом Домантівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 293 від 14.05.2008 року, з яких вбачається, що за [PERSON], який помер [INFO] рахується житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 1 га. в межах Макіївської сільради згідно державного акту від 19 листопада 2004 року №010479200054, серія ЯА №213868 та грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у філії - Смілянському відділенні №3276/023 ВАТ „Ощадбанк”. Позивачка, посилаючись на те, що вона після смерті двоюрідної сестри прийняла спадщину, але не може оформити на себе земельну ділянку та грошові вклади, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, звернулась в суд з позовом до Макіївської сільської ради про визнання за нею права власності на спадщину. Представник відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Судом встановлено, що [PERSON], правомірно володіла земельною ділянкою розміром 1 га., в межах Макіївської сільради. Спадщину успадкувала позивачка, так як до і після смерті спадкодавця проживала з нею, користувалась і продовжує користуватись земельною ділянкою, проте у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини не подала. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на цю земельну ділянку. На підставі наведеного, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved