Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу відповідно до кредитного договору № KТН3GК02190046 від 02.11.2006 року був наданий кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 24480 гривень на придбання житлової нерухомості, а також у розмірі 2754 грн. на сплату страхових платежів, строком до 01.11.2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за укладеним договором виконує частково, в результаті у його утворилася заборгованість за кредитним договором по кредиту в розмірі 24297,62 грн., по відсоткам - 2435, 75 грн., по комісії - 388,58 грн., по пені - 441,20 грн. Крім того, 02.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку позивачу житловий будинок, розташований в [ADDRESS], який належить відповідачу на праві приватної власності. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 27563,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, розташований в [ADDRESS], який належить [PERSON]., шляхом продажу вказаного будинку позивачем з укладенням від імені [PERSON]. договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просять суд висилити усіх громадян, які мешкають в будинку відповідача, та зняти їх з реєстраційного обліку. Судові витрати по справі, просять, покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу [PERSON]. кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 24480 гривень на придбання житлової нерухомості, а також у розмірі 2754 грн. на сплату страхових платежів, строком до 01.11.2016 року (а.с.5-8). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони також 02.11.2006 року уклали договір іпотеки згідно з яким відповідач надав в іпотеку своє майно, а саме житловий будинок, розташований в [ADDRESS], який належить [PERSON] . на праві приватної власності (а.с. 8-11). В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконує частково, ЗАТ «ПриватБанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Суд вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути задоволенні через те, що в матеріалах справи відсутня довідка щодо вартості предмету іпотеки, а саме житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], в теперішній час. Крім того, позивач не надав до суду документів, які б свідчили про те, хто саме перебуває на реєстраційному обліку в будинку [ADDRESS]. У випадку реєстрації в даному будинку малолітніх або неповнолітніх дітей, до справи не залучені їх представники та орган опіки та піклування виконкому міської ради. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed