Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд, стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за надання послуг з центрального опалення за період з листопада 2005 року по травень 2008 рік в сумі 1 058,17 гривень, а також судові витрати покласти на відповідача. Вимоги мотивовані тим, що КП «Ялтинські теплові мережі» є виробником та виконавцем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, у зв'язку з чим, в період з листопада 2005 року по травень 2008 рік, відповідач, який мешкає в квартирі [ADDRESS], з боку позивача було надано послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Останній, в свою чергу користується послугами наданими позивачем, але не в повному обсязі сплачує кошти на рахунок позивача за надані послуги, у зв'язку з чим, за період листопада 2005 року по травень 2008 рік виникла заборгованість в загальній сумі 1 058,17 гривень. Представник позивача у судове засіданні не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та прохав суд розглянути справу у його відсутність в попередньому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку , встановленому ст. 174-175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, наданні суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі[ADDRESS], мешкає та зареєстрований [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка не виконує свої обов'язки у повному обсязі, згідно до діючого законодавства України з листопада 2005 року по травень 2008 рік не сплачує витрати за надання послуг з центрального опалення і постачання гарячої води. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п.п. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630, встановлено, що система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкою або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем та відповідачем. Як встановлено в судовому засіданні, 30 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Судом встановлено, що відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630, встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативними (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Таким чином, відповідно до розрахунків, наданих позивачем(а.с. 15), заборгованість відповідача по оплаті послуг з центрального опалення і постачання гарячої за період з листопада 2005 року по травень 2008 року складає в сумі 1 058,17 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень та судовий збір на користь Держави в сумі 51 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved