Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва укладеним, посилаючись на те, що 17.04.2008 року він передав відповідачці 8000 гривень в рахунок придбання незавершеного будівництва житлового будинку з господарчими спорудами розташованого за адресою [ADDRESS], після чого відповідачка передала йому документацію на незавершений будинок з господарчими спорудами та написала розписку, що отримала гроші за будинок та зобов'язувалася укласти договір купівлі-продажу незавершеного будівництва з господарчими будівлями яке їй належить. Але після того як позивач звернувся до відповідачки з приводу того, щоб укласти договір купівлі-продажу та завірити його нотаріально вона з невідомих причин відмовилась, а тому він вимушений був звернутися до суду, для того, щоб визнати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарчими спорудами який розташований за адресою [ADDRESS] з відповідачкою укладеним та визнанням за ним права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Позивач при попередньому розгляді позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка на підставі рішення Новоархангельського районного суду від 25 червня 2007 року має право власності на незавершену будівлю житлового будинку з господарчими спорудами, за адресою [ADDRESS] /а.с.10/, стан незавершеності будівництва згідно довідки БТІ складає на будинок 6.3 % на господарчі споруди 6.5 % /а.с.11/. Відповідачка отримала від позивача 8000 гривень за недобудований будинок після чого передала технічну документацію та зобов'язувалася укласти договір купівлі-продажу в підтвердження чого написала розписку /а.с. 12/. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити певну грошову суму. Згідно ч.2 ст. 665 ЦК України, якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до ч.1 ст. 620 ЦК України в якій вказано, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передавання відповідно до умов зобов'язання. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач виконав умови договору, а саме передав кошти відповідачці за незавершене будівництво, вона в свою чергу не виконала умови, не уклала договір купівлі-продажу, а тому відповідно до вище зазначеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved