Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4686, 94 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 81,00 грн. у відшкодування судових витрат, обгрунтовуючи це тим, що відповідач зареєстрований і проживає в [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами, які надаються ЖБК “Печерський”, однак в порушення вимог чинного законодавства та взятих на себе зобов`язань не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги. Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов, зазначивши, що за ним дійсно рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а від так суд вправі відповідно до ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України постановити рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає в [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами, які надаються ЖБК “Печерський”, однак в порушення вимог чинного законодавства та взятих на себе зобов`язань не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги. З наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за 2003 - 2007 роки складає 4266,94 грн., а також відповідачем не сплачено внесок для оплати кооперативом виконання замовлення на розроблення проектної документації із землеустрою в сумі 420,00 грн., відповідно до рішення загальних зборів ЖБК “Печерський” № 1 від 20.08.2007 року. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Також слід зазначити, що згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Стаття 614 ЦК України визнанчає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів за утримання будинку та прибудинкової території і платежів за спожиті житлово-комунальні послуги, позов підлягає задоволенню. Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved