Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

25 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з вказаним позовом (а.с.4-5). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13 січня 2006 року серія ЯА № 851639, вона (позивачка) є власником земельної ділянки площею - 0,063 га [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від 04.05.2007 року, на вищезазначеній земельній ділянці [ADDRESS], вона (позивачка) самовільно збудувала будинок з господарськими спорудами. В Іллічівській міській раді Одеської області їй (позивачці) було повідомлено, що отримати право-встановлювальні документи можливо лише у судовому порядку, так як вказане будівництво зроблено без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивачка підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13 січня 2006 року серія ЯА № 851639, позивачка є власником земельної ділянки площею - 0,063 га [ADDRESS]. На цій землі позивачка самовільно збудувала будинок з господарськими спорудами, що зазначено в технічному паспорті від 04.05.2007 року, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська, а саме: житловий будинок, позначений літерою - «А»; прибудова, позначена літерою - «а»; прибудова, позначена літерою - «а-1»; навіс, позначений літерою - «а-2»; гараж, позначений літерою - «Ж»; сарай, позначена літерою - «Е» (а.с.10-20). Згідно висновку №101, зробленого експертом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів» (свідоцтво № 1161 від 26.09.2007 року), встановлено, що об'єкти нерухомості [ADDRESS], збудовані без порушення будівельних, архітектурних та інших норм і правил, а також встановлено, що використовувати ці споруди згідно цільового призначення та не порушуючи прав суміжних землевласників можливо (а.с.23-35). Відповідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Норма ч. 5 ст. 376 ЦК України зазначає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved