Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

20 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на &frac14; частину домоволодіння розташовані за адресою: [ADDRESS]Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. В період свого життя [PERSON] з батьком позивача [PERSON]набули на праві власності житловий [ADDRESS]. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на &frac12; частину [ADDRESS]. До першої черги за законом належать батько позивача [PERSON] та його брати [PERSON], [PERSON], всі зареєстровані в [ADDRESS], ніхто з них не відмовився від спадщини тому всі вважаються такими, що прийняли спадщину. 22 січня 2008 року позивач отримав листа від батька та братів з повідомленням про їх намір продати весь будинок та виділити позивачу з вирученої суми кошти за його частину в домоволодінні. Звертаючись до суду позивач просить визнати за ним право власності на &frac14; частину [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, доповнив, що в судове засідання [PERSON]надав документи про те, що в спадкову масу після смерті [PERSON]входить також будинок з надвірними [ADDRESS]Куликівського району Чернігівської області. Цей будинок батьки позивача придбали ще в 1990 році під дачу, але право власності [PERSON] зареєстрував в БТІ тільки 26 липня 2002 року. Просили визнати за позивачем право власності на &frac14; частину [ADDRESS] в м. Чернігові та право власності на 1/8 частину будинку з господарськими [ADDRESS]. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою суду треті особи [PERSON], [PERSON] залучені до участі у справі в якості відповідачів. Відповідач [PERSON], та його представник, відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не взнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач [PERSON] пояснив, що він з дружиною [PERSON] приблизно десять років проживав в с.Жуківка, Куликівського району Чернігівської області, його дружина померла у Куликівській районній лікарні. Позивач [PERSON] в [ADDRESS]не проживав, поселився в будинку лише після смерті матері, прожив один місяць і пішов жити до іншого будинку. Відповідач [PERSON] пояснив, що коли померла мати, позивач не проживав в [ADDRESS]а жив у своєї бувшої дружини в районі «Шерстянка», потім поїхав жити до села Прогрес. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що місце прописки (реєстрації) особи відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» факт прописки не є підтвердженням місця проживання позивача. На час смерті матері позивач не проживав з матір'ю ні в [ADDRESS]ні в Куликівському районі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка в матеріалах справи. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник відповідача Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надіслано до суду листа з проханням справу слухати у відсутність їх представника. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON] подружям було набуто таке майно: [ADDRESS], згідно технічного паспорту (а.с. 10-12) та [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу будинку (а.с. 49-50). Вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) померла [INFO], відкрилась спадщина на належну їй частку у спільному майні подружжя. Ці обставини сторонами по справі не заперечувались. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Як встановлено в судовому засіданні, останнє місце проживання [PERSON] Куликівський район Чернігівської області. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач із позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини до суду не звертався. Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що оформити прийняття спадщини йому перешкоджає незгода батька йти до нотаріальної контори. Позивачем не доведено, що він постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] і прийняв спадщину після її смерті, будь-яких доказів про те, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він суду не надав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed