overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідачка не заперечує проти позивних вимог. Позивач, остаточно в судовому засідання вточнивши позивні вимоги, просить стягнути з [PERSON]. борг у сумі 897910 гривень і судові витрати по справі у сумі 1730 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача 120000 євро , що станом на 26 лютого 2008 року єквівалентно 897910 гривень, які зобов'язався повернути 01 лютого 2008 року. Однак у зазначені в договорі строки суму боргу не повернула. Відповідачка у судовому засіданні визнала позивні вимоги, пояснивши суду, що отримала від позивача в борг до 01 лютого 2008 року 120000 євро і в термін передбачений сторонами не могла повернути суму боргу позивачеві, так як знаходиться у тяжкому матеріальному стані. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошей. У судовому засіданні встановлено, що згідно з розпискою відповідачка позичила у позивача гроші в сумі 120000 євро (копія розписки долучена до матеріалів справи, а оригінал розписки досліджено судом арк.спр.8), які еквівалентні 897910 гривень (12000 Х 748, 2585) (арк.спр.5). Як слідує з пояснень сторін, відповідач свого зобов'язання не виконав. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти позивних вимог, фактично визнав факти встановлені судом. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку із цим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню примусово борг в сумі 897910 гривень. Крім того із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у сумі 1730 гривень., а усього 899640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] зареєстрований 21 квітня 1991 року, Виконкомом Кириловської селищної ради Акімовського району Запоріжської області, актова запис[NUMBER]Свої вимоги мотивує тим, що брачно-сімейні відносини вони припинили у 1996 році, і з того моменту вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить тільки формальний характер. Їх Спільна дитина проживає з позивачкою. Крім цього кожний зі сторін має намір створити нову сім'ю. Відповідач у судовому засідання позов визнав та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 1991 року одружені (а.с.5). Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Сторони припинили спільно проживати з 1996 року і з того часу іх шлюб носить тільки формальний характер. На даний момент сторони мають намір створити нові сім'ї. Родина розпалася остаточно, і зберегти її неможливо. На примирення сторони не згодні і вважають що формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3190,90 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору від 12.06.2007 року отримав кредит у розмірі 2209,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 20.02.2008 року він має заборгованість у сумі 3190,90 грн., яка складається з наступного: - 2034,42 грн. - заборгованість за кредитом; - 701,90 - відсотки за користування кредитом; - 378,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором; - 75,67 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява с проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому сума кредиту підлягає стягненню в примусовому порядку. Стягненню підлягає сума кредиту 3190,90 гривень, в тому числі проценти, передбачені умовами договору. Крім того, стягненню підлягають судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривень, інформаційно-технічний збір - 30 гривень, а всього 3271,90 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3191,57 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору від 29.06.2007 року отримав кредит у розмірі 2493,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.06.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 21.02.2008 року він має заборгованість у сумі 3191,57 грн., яка складається з наступного: - 2289,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 602,83 - відсотки за користування кредитом; - 235,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором; - 63,57 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява с проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому сума кредиту підлягає стягненню в примусовому порядку. Стягненню підлягає сума кредиту 3191,57 гривень, в тому числі проценти, передбачені умовами договору. Крім того, стягненню підлягають судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривень, інформаційно-технічний збір - 30 гривень, а всього 3272,57 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4266,36 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору від 16.06.2007 року отримав кредит у розмірі 3267,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 21.02.2008 року він має заборгованість у сумі 4266,36 грн., яка складається з наступного: - 3267,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 826,89 - відсотки за користування кредитом; - 65,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором; - 106,51 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява с проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. У зв'язку з цим, на підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення кредиту, а тому сума кредиту підлягає стягненню в примусовому порядку. Стягненню підлягає сума кредиту 4266,36 гривень, в тому числі проценти, передбачені умовами договору. Крім того, стягненню підлягають судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривень, інформаційно-технічний збір - 30 гривень, а всього 4347,36 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] вточнивши позовні вимоги у судовому засіданні просить суд стягнути з[PERSON] 2000 гривень моральної шкоди , так як 2 000 гривень матеріальної шкоди стягнуте на її користь відповідно вироку Ялтинського міського суду від 06 лютого 2008 року . Позовні вимоги мотивовані тим, що у кінці вересня 2007 року вона купила 2 куртки в магазині в якому працювала за 2000 гривень , та залишили куртки у магазини. Коли повернулася у магазин , як їй стало потім відомо куртки вкрав [PERSON]. [PERSON]причинив їй матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень . Була порушена справа органами міліції та вона була признана потерпілою. Вироком Ялтинського міського суду від 08 лютого 2008 року , [PERSON] визнаний виннім у скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч. 3 , ч. 2 , 357 ч. 1 УК України , зі застосуванням ст.. 70 УК України та йому призначено покарання позбавлення волі на строк 4 років. Матеріальна шкода стягнута на її користь з [PERSON] у розмірі 2000 гривень .Вважає , що у результаті дій протиправних [PERSON] їй причинена моральна шкода у розмірі 2000 гривень , так як вона страждала , та тратилася знов на нові покупці . Була вимущіна знов звернутися до адреси суду та тратити свій час, кошті та не має можливості спокій на життя. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи , вважає , що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підставах . На підставі ст.. 23 ЦК України , кожна людина має право на стягнення моральної шкоди яка причинена у результаті порушених його прав. Судом встановлено , що у кінці вересня 2007 року позивачка купила 2 куртки в магазині в якому працювала за 2000 гривень , та залишили куртки у магазини. Коли повернулася у магазин , як їй стало потім відомо куртки вкрав [PERSON]. [PERSON]причинив їй матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень . Була порушена справа органами міліції та[PERSON] була признана потерпілою. Вироком Ялтинського міського суду від 08 лютого 2008 року , [PERSON] визнаний виннім у скоєнні злочинів передбачених ст.. ст.. 185 ч. 3 , ч. 2 , 357 ч. 1 УК України , зі застосуванням ст.. 70 УК України та йому призначено покарання позбавлення волі на строк 4 років. Матеріальна шкода стягнута на користь [PERSON] з [PERSON] у розмірі 2000 гривень. Суд вважає , що у результаті дій протиправних [PERSON] , позивачці причинена моральна шкода у розмірі 2000 гривень , так як вона страждала , та тратилася знов на нові покупці . Була вимущіна знов звернутися до адреси суду та тратити свій час, кошті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO]року народження, та сина [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач ніде не працює, постійного заробітку не має, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягнути аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 150.00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, зменшивши розмір аліментів з 150.00 грн. до 50.00 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів на даний час не має постійного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - в розмірі по 50.00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, про те, що довідка № 153 від 22.02.2008 року видана Ізюмським районним архівом на прізвище [PERSON] належить заявнику. Представник Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі повторно в судове засідання не з'явився хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові не збігається з ім'ям по батькові прізвищем у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження і копії паспорта прізвище заявника значиться як [PERSON], який народився [INFO]року в селі Іскра Ізюмського району Харківської області ( а.с.5,6) Із довідки Ізюмського районного архіву № 153 від 22.02.2008 року вбачається, що в книзі обліку праці та заробітку колгоспників колгоспу „ Іскра”, що прізвище заявника вказане як [PERSON]( а.с.7). Таким чином зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику. Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] в с. Шабельня, Іллінецького району померла її мати [PERSON]., яка на день смерті мала на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай). За життя [PERSON]. все своє майно заповіла їй. Іллінецька державна нотаріальна контора видала їй свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, а на житловий будинок та земельні ділянки, не видає, так як первинна реєстрація права власності на житло не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Стосовно земельних ділянок, то в державних актах на право приватної власності на землю не повністю зазначено розташування земельних ділянок. Тому вона просить суд визнати права власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником, визнати право власності на земельні ділянки за попереднім власником, та визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Представник Кальницької сільської ради Кирилюк М.П. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про одруження (а.с.4), копією заповіту від 5 травня 1995 року (а.с.50), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.6), довідками Кальницької сільської ради (а.с.7-10), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11), копіями державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.12,13), технічною документацією із нормативної грошової оцінки земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с.15-26), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.30 - 32). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] у віці 75 років помер її чоловік [PERSON] вересня 2003 року вона отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, де в перелік спадкового майна було включено право на земельну частку (пай), право власності на 0,10% пайового фонду КСП ім. Шевченка та грошові вклади в Ощадному банку України та Агропромбанку „Україна”. Житловий будинок та дві земельні ділянки, площею 0,5393 га та 0,0820 га, що знаходяться по [ADDRESS], не були включені в перелік спадкового майна. Причиною невключення земельних ділянок до спадщини стало те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ВН №003378, в графі розташування земельної ділянки на вказано точної адреси. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що є спільною сумісною власністю подружжя, та на дві земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.. Представник Іллінецької міської ради Сторожук М.С. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта позивача (а.с.7 - 9), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.11), копією свідоцтва про одруження (а.с.12), копією державного акта на право приватної власності на землю (а.с.13), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.14), копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.15-22), копією домової книги (а.с.23-27), технічною документацією із нормативної грошової оцінки земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.28-38), поданою додатково копією технічного паспорта на садибний житловий будинок. Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved