overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] ., [PERSON] . які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 566грн. 82коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.03.2005 р. до 01.10.2007 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 566грн. 82коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі зі своїми неповнолітніми дітьми, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на чотирьох осіб. Як свідчать матеріали справи, відповідачам за період з 01.03.2005р. по 01.10.2007р. нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 566грн. 82коп Відповідно до довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 10. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 566грн. 82коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

24 квітня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем 08 червня 2006 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння у родині часто виникали сварки, що привело до розпаду сім ї. На даний час відповідач проживає окремо. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Просила суд розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти на неї. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день та час судового розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення у газеті “Донбас”. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, 08 червня 2006 року, актовий запис № 117. Шлюб повторний. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, враховуючи позовні вимоги, суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як чоловік з перших років після одруження зловживав алкогольними напоями, постійно ображав і принижував її, виганяв з дому. Оскільки останні роки чоловік ніде не працював, вона змушена була поїхати на заробітки за кордон, де знаходиться близько трьох років. Коли повернеться додому поки що невідомо. Раніше не подавала на розлучення і терпіла знущання і приниження чоловіка, так як їй було соромно. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що вони з позивачкою різні люди, а тому ніколи не розуміли один одного, а тому в сім'ї з перших років життя постійно виникали сварки, конфлікти. Вже майже три роки як позивачка за кордоном, наміру повертатися додому найближчим часом не має, а тому просить шлюб розірвати, так як переконаний що сім'я їх розпалася і не може бути збережена, поскільки їх нічого не пов'язує Вислухавши пояснення відповідача, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. [PERSON] - сина позивачки і відповідача, який повідомив, що відколи він себе пам'ятає батьки завжди погано жили, в сім'ї постійно були сварки. В жовтні 2005 року мама виїхала за кордон, де знаходиться по даний час. Вважає що батьки більше не зможуть жити разом, так як вони зовсім різні люди.ри дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення , виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1976 року по даний час . Від спільного проживання в них [INFO] народився син [PERSON]. який повідомив, що відколи він себе пам'ятає батьки завжди погано жили, в сім'ї постійно були сварки. В жовтні 2005 року мама виїхала за кордон, де знаходиться по даний час. Вважає що батьки більше не зможуть жити разом, так як вони зовсім різні люди. В період спільного проживання в сім'ї постійно виникали непорозуміння, сварки, конфлікти, що свідчить про те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї. В жовтні 2005 року позивачка виїхала на роботу за кордон. З того часу сторони разом не проживають, зв'язків не підтримують. І позивачка і відповідач настоюють на розірванні шлюбу, так як не бажають поновлювати подружні відносини Наведені факти свідчать що дана сім'я існує лише формально, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 08.09.1999 року зареєструвала шлюб в Чукалівській сільській раді, актовий запис № 6. Від даного шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON] - [INFO] р. н.. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки на протязі всього їхнього подружнього життя, у них постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння. Подружні стосунки вони не підтримують на протязі тривалого часу та з січня 2008 р. разом не проживають. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Дитину залишити на її виховання. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні пред”явлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Неповнолітнього сина [PERSON] , після розірвання шлюбу, залишити проживати з матір”ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем по даній справі зареєструвала шлюб 25.02.1989 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем близько двох тижнів проживають окремо. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча він фізично здоровий молодий чоловік, за фахом механізатор і має можливість працювати, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказала, що працює продавцем в ТОВ «Кооператор», отримує заробітну плату в сумі 500 грн.; донька фізично здорова. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 25 лютого 1989 р. шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач фізично здоровий. молодий чоловік, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своєї дитини. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Заявниця звернулась з даною заявою до суду, в судовому засіданні пояснила, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 14.02.1975 р. вона була нагороджена орденом „Знак Пошани”. Вона має право на пенсію згідно з ЗУ „Про пенсії за особливі заслуги в Україні” . Для оформлення документів для призначення пенсії необхідно було надати до Управління праці та соціального захисту населення орденську книжку. Оскільки орденська книжка нею була втрачена, вона змушена була звернутись за відповідною довідкою до архівної установи. Проте відповідно до наданої довідки від 13.06.2008р. архівним відділом Луганської обласної державної адміністрації № 11-938 в Указі Президії Верховної Ради СРСР від 14.02.1975 р. було допущено помилку, відповідно до якої орденом „Знак пошани” нагороджено [PERSON]. Через дані обставини вона змушена звертатись до судових органів з даною заявою , просить суд встановити факт приналежності архівної довідки Луганської обласної державної адміністрації від 13.06.2008р. №11-938 їй, [PERSON]. Представник заінтересованої особи, управління праці та соціального захисту населення при Сватівській райдержадміністрації Жакін В.А. , в судовому засіданні вимоги [PERSON]. визнав, суду пояснив, що вона дійсно має право на пенсію за особливі заслуги перед Україною, для оформлення пенсії необхідно встановити факт приналежності заявниці архівної довідки. Свідки [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили факт , що заявниця [PERSON] дійсно має орден „Знак Пошани” . Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці ,так як згідно запису в трудовій книжці на ім”я [PERSON].02.1975 р. вона нагороджена орденом „Знак почета” (а.с.6) . Згідно ж архівної довідки зазначено , що орденом „Знак пошани” нагороджено 14.02.1975 р. [PERSON](а.с.4). В судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. , та сама заявниця суду пояснили , що вона нагороджена орденом „Знак Пошани” . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] [PERSON] які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 566грн. 82коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі. Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.03.2005 р. до 01.10.2007 р. у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 566грн. 82коп , яку вони добровільно погасити не бажають. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] ., [PERSON] в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкають відповідачі зі своїми неповнолітніми дітьми, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на чотирьох осіб. Як свідчать матеріали справи, відповідачам за період з 01.03.2005р. по 01.10.2007р. нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 566грн. 82коп Відповідно до довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачів на 01 10. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 566грн. 82коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

18.06.2008 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO] померла її бабуся [PERSON], яка мешкала в смт.Жовтневе Білопільського р-ну. 2.09.2004 року її бабуся склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй онуці, тобто їй, [PERSON] В 2000 році позивачку як студентку Міжнародного юридичного університету м.Москва було направлено до Німеччини на навчання і на час смерті бабусі вона навчалася в м.Франкфурт на Майні, тому і не змогла вчасно прийняти спадщину після смерті бабусі. Коли ж позивачка звернулась до Улянівської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін, необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що позивачка може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами вона і вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Представник Жовтневої селищної ради та нотаріус в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду заяву, якою просили справу заслухати без їх участі. Суд вислухав представника позивачки та дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13.11.2006 року (а.с.8). Згідно заповіту від 2.09.2004 року, посвідченого виконкомом Жовтневої селищної ради, [PERSON]. все своє майно заповіла [PERSON]. (а.с.9). Як вбачається із ксерокопії закордонного паспорту та студентського квитка [PERSON]. з 2000 року та по даний час навчається в Німеччині (а.с.17-19). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В зв"язку з чим суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]в своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Хохітвянською сільською радою, Богуславського району Київської області 04 травня 1983 року по актовому запису №3, від якого спільних дітей вони не мають. Позивачка посилається на те, що їх сімейне життя не склалося, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини мають різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого у них постійно виникають сварки та непорозуміння, які з часом загострилися і набули принципового характеру, тому вона вважає, що збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Враховуючи, що відповідач не оспорив і не відреагував на позовну заяву, також те, що спільних дітей у подружжя немає, то суд вважає, що позов доведений на доказах, а це свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а тому даний шлюб суперечить інтересам позивачки і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі, так як відповідач залишив сімю з січня 2008 року, ніде не працює і матеріальної допомоги не надає на утримання дітей. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, так як було встановлено, що відповідач в даний час працює в [INFO] і просила суд в зв'язку з цим стягнути з відповідача 1/ 2 частку заробітної плати, відповідач зі зміненим позовом згоден у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с. 4-5/, де сторони в свідоцтві про їх народження вказані батьками дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття СК України не передбачає підстав звільнення батьків від обов'язку утримувати дитину, розмір аліментів, визначається за рішенням суду або за домовленістю між батьками. Аліменти може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні відповідач пояснив, що в даний час він працює [INFO] в [INFO] і отримує заробітну плату в розмірі 600 гривень. Тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/ 2 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. З відповідача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved