Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] рішенням суду визнана недієздатною, у даний час знаходиться на лікуванні у психоневрологічному інтернаті у[ADDRESS]рідних та близьких не має, вона доглядає [PERSON], піклується про неї та бажає бути її опікуном, охороняти належне останній майно. У судовому засіданні заявниця підтримала позовні вимоги та пояснила, що підтримує з недієздатною [PERSON]дружні відносини, відвідує її у психоневрологічному інтернаті приблизно двічі на рік. [PERSON]була її сусідкою у м. Сімферополі, рідних та близьких не має, просила щоб саме вона була її опікуном. Представники КРУ Красногвардійського психоневрологічного інтернату та сектору опіки та піклування Красногвардійської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Представник Ради опіки та піклування Залізничної районної ради м. Сімферополя у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та пояснила, що [PERSON]рішенням суду у 2001 визнана недієздатною, знаходиться на лікувані у психоневрологічному інтернаті у[ADDRESS]рішенням Залізничої районної ради м. Сімферополя у 2003 році над недієздатною [PERSON]та її майном встановлена опіка та опікуном призначена [PERSON] Фактично ж [PERSON] є опікуном над майном недієздатної та опікується її квартирою у м. Сімферополі, а інтернат є опікуном, пенсія [PERSON] перераховується 100% до інтернату за місцем знаходження [PERSON] Вважає, що [PERSON], яка старше за віком ніж [PERSON]бажає стати опікуном, щоб заволодіти її майном. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Залізничого районного суду м.Сімферополя від 18.04.2001 року [PERSON] визнана недієздатною. За повідомленням директора “Красногвардійського психоневрологічного інтернату” [PERSON] з лютого 2002 року постійно перебуває у даному лікувальному закладі. За повідомленням голвного лікаря Кримської республіканської установи “Клінічної психіатричної лікарні №1” [PERSON]лікується у даному закладі з 1966 року, рішенням суду визнана недієздатною, з 2003 року знаходиться у будинку-інтернаті для психотроніків, а тому опікуна не потребує. Відповідно до відгуку голови ради опіки та піклування Залізничої районної ради м.Сімферополя рішенням виконкому від 10.06.2003 року над недієздатною [PERSON]встановлено опіку, опікуном майна недієздатної призначено [PERSON] рішення не змінено та не скасовано, [PERSON] у повному обсязі виконує покладені на неї обов'язки по опіці майном недієздатної, опіку над недієздатною здійснює психоневрологічний інтернат. Відповідно до ч.1 ст. 63 ЦК України, в редакції на 2003 рік, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Статтею 66 ЦК України встановлено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Зі статті 74 ЦК України вбачається, що якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцем знаходження майна. Оскільки судом встановлено, що рішенням виконкому Залізничої районної ради м. Сімферополя над недієздатною [PERSON]встановлено опіку та призначено опікуна над належним їй майном, яке знаходиться у іншій місцевості, недієздатна [PERSON]знаходиться у закладі охорони здоров'я, який здійснює опіку над нею, а тому у задоволенні заявлених вимог [PERSON]слід відмовити На підставі ст.ст. 63, 66, 74 ЦК України,

Outcome: dismissed