overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, шлюб зареєстрований Богданівською сільською Радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Подружні відносини сторони припинили, донька знаходиться на повному її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі по ј частині з усіх видів заробітку відповідача до її повноліття, а також на своє утримання в розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку до досягнення донькою трирічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій наполягає на розгляді справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсягу. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу, згідно якого сторони по справі дійсно перебувають в шлюбі з 14 липня 2007 року, шлюб зареєстрований Богданівською сільською Радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 12; згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], батьками записані сторони по справі, згідно довідки про склад сім'ї [PERSON]мешкає в [ADDRESS], має на утриманні доньку [PERSON], [INFO], ніде не працює, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено надання відповідачем матеріальної допомоги, оскільки відповідач має надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дружини до досягнення донькою трьох років та на утримання доньки до досягнення нею повноліття. [PERSON]. не є платником аліментів на користь інших осіб. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.84, 180, 182 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 17 листопада 2006 року відповідач [PERSON]уклала з ними кредитний договір № 130/N-06 і отримала кредит у сумі 37000 доларів США до 16 листопада 2031 року. В забезпечення договору кредиту з [PERSON]був укладений договір поруки. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту станом на 23.01.2008р. на загальну суму 35636,69 доларів США, що еквівалентно 190776,64 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості, що станом на 04.03.2008 року складає 195386,86 гривень та судові витрати Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що 17 листопада 2006 року відповідач [PERSON]уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» кредитний договір № 130/N-06 і отримала кредит у сумі 37000 доларів США до 16 листопада 2031 року з встановленою платою за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений з [PERSON]договір поруки від 17 листопада 2006 року. На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином, згідно розрахунку борг [PERSON] станом на 04 березня 2008 року становить 195386,86 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 179965,28 гривень, заборгованість за відсотками - 13571,16 гривень, заборгованість за комісією за управління кредиту - 1139,19 гривень, пеня простроченого кредиту - 129,55 гривень, пеня прострочених відсотків - 542,82 гривень, пеня простроченої комісії за управління - 38,86 гривень. Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних витрат складають 1730,00 гривень. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору № 130/N-06 від 17 листопада 2006 року у сумі 195386,86 гривень, а також 1730,00 гривень судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 08.03.2003 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та протилежних поглядів на життя. Відповідач часто її обманює, в з”язку з цим у них виникають сварки, спори та непорозуміння. Вони втратили повагу та любов один до одного, а тому вважає, що шлюб носить чисто формальний характер і його слід розірвати, малолітню дочку [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, витрати пов”язані з оформленням розірвання шлюбу покласти на неї. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

В березні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2005 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем в неї не склалося, вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2005 року і від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з 12 грудня 2007 року вони проживають окремо, на примирення не згодні. Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і в даному випадку визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Прокурор Бершадського району звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON]., в якому стверджує, що рішенням Бершадського районного суду від 14.12.2005 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON]., відповідно до рішення М»якохідської сільської ради Бершадського району від 8.05.2006 року опікуном призначено [PERSON]., яка ніякої матеріальної допомоги від відповідача не отримує, тому просить в порядку ч.2 ст. 166 СК України стягувати з відповідача на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього [PERSON]. аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні прокурор Бершадського району позов підтримав. Опікун неповнолітнього [PERSON]. - [PERSON]. позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку прокурора, пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в порядку ч.2 ст. 166 СК України, згідно якої, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримувати дитину, тому з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього [PERSON] до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради та просить суд визнати за нею право власності на 3\4 частини, а за ії неповнолітнім сином [PERSON]. право власності на 1\4 частину реконструйованої квартири, за адресою:[ADDRESS], загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції складає 60,0 кв.м., у тому числі житлова 43,40 кв.м. В позові вказано, що 20.12.2004 року позивачка придбала 3\4частини а ії син 1\4 частину квартири за адресою:[ADDRESS]. Загальна площа квартири складала 60,11 кв.м., житлова- 43,40 кв.м. Під час експлуатації квартири, не отримавши відповідного дозволу, [PERSON]. для підвищення благоустрою квартири була проведена її реконструкція, а саме: перепланування кухні та санвузла. Загальна площа квартири після перепланування складає 60,00 икв.м., з якої житлова- 43,40 кв.м. в теперішній час у позивачки виникло бажання розпорядитися цією квартирою- продати її, однак, вона не може цього зробити, бо була змінена її загальна площа. У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2004 року [PERSON] належить 3\4, а її неповнолітньому сину [PERSON] 1\4 частина квартири за адресою:[ADDRESS], що також підтверджується витягом КП «БТІ» м.Макіївки про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.17,19). З паспорту технічного стану квартири за адресою: [ADDRESS]видно, що технічні рішення при реконструкції квартири відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил і забезпечують безпечну для життя людей експлуатацію об'єкту при дотриманні передбачених робочими чертежами заходів (а.с.6-14) Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ , виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради „Про визнання права власності” та просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частини перебудованого нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], а саме: будинок літ “А-1” з прибудовою під літ “а2”, у зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та становить 70,0 кв.м., житлова - 50,0 кв.м., а також право власності на будинок під літ “Б-1”, з прибудовами під літ “б”, “б2” до будинку, у зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м., житлова - 19,6 кв.м.. В позові вказано, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.1985 року №1-4408 належить 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], який складається будинку під літ “А-1”, будинку під літ “Б-1” і огорожі, а 1/3 частина домоволодіння належить [PERSON]на підставі договору дарування від 30.11.1982 року №1-8448. На цій земельній ділянці самовільно збудовані прибудови під літ під літ “а2” до будинку літ “А-1”, у зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та становить 70,0 кв.м., житлова - 50,0 кв.м.. Також були збудовані прибудови під літ. “б”, “б2” до будинку під літ “Б-1”, у зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м., житлова - 19,6 кв.м., тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на самовільно ерудовані споруди У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача позов визнав, до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З акту КП „БТІ” від 03.10.2007 року видно, що 2/3 частини будинку [ADDRESS], який складається: з будинку під літ “А-1” та під літ “Б-1” належить [PERSON]. та 1/3 частина належить [PERSON]. На земельній ділянці самовільно побудовано нерухоме майно, а саме: прибудова під літ “а2” до будинку літ “А-1”, у зв'язку з чим змінилася загальна площа будинку та становить 70,0 кв.м., житлова - 50,0 кв.м. Також на земельній ділянці були збудовані прибудови під літ “б”, “б2” до будинку під літ “Б-1”, у зв'язку з чим змінилась загальна площа будинку “Б-1” та становить 30,2 кв.м., житлова - 19,6 кв.м.(а.с.5). Відповідно до висновків Головного управління містобудівництва та архітектури від 29.10.2007 року, погоджено подальша експлуатація цих будинків та прибудов (а.с.4). Відповідно до ст.376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що вона з 03 листопада 2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованному шлюбі. З вини відповідача 06 лютого 2008 року шлюб розірвано. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за спільною дитиною - сином [PERSON], [INFO]. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку та до досягенння дитиною трирічного віку. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання матері сина, але просить врахувати те,що від першого шлюбу має сина [PERSON], [INFO] на утримання якого платить аліменти в розмірі &frac14; частини.. А також згідно рішення суду від 15.04.2008 року з нього стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленними такі обставини. 03 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб/а.с.3/. [INFO] народився син [PERSON], батьками якого є сторони/а.с.4/. Відповідач працює та має стабільний заробіток/а.с.7/. Згідно виписки із рішення суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини. Дитина проживає з матір”ю котра знаходиться у відпусці по догляду за нею, у зв”язку з чим є непрацездатною/а.с.6/. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Інших джерел доходу, крім допомоги по догляду за дитиною позивачка не має. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають з права дружини , з якою проживає дитина на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв”язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини заробітку та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, обґрунтовуючи це тим, що [INFO]р. померла його мати, якій на праві власності належало два домоволодіння та земельна ділянка. Після смерті матері позивач фактично приступив до управління спадковим майном, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, в зв'язку з чим і не оформив належним чином правовстановлюючі документи на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідача - Кротенківської сільської ради та третьої особи Державної нотаріальної контори Полтавського району в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву та телефонограму про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] року померла мати позивача [PERSON](а.с.10), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS](а.с.6); житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS](а.с.7); земельної ділянки площею 0,27 га передану для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Кротенки та території Кротенківської сільської ради(а.с.8). Після своєї смерті [PERSON] заповіт не залишила, а тому єдиним спадкоємцем за законом першої черги залишився позивач, який відповідно до правил чинного на той час ЦК УРСР(ред. 1963р.) фактично приступив до управління спадковим майном(а.с.11), однак не подав у шестимісячний термін до нотаріально контори заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з чим юридично не оформив на себе право власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 1223 ЦК України в разі відсутності заповіту здійснюється спадкування за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Відповідач [PERSON]. житель смт. Чорнобай проживає в квартирі , користується комунальним водопостачанням, та від будинку , в якому він проживає в квартирі , вивозять тверде побутове сміття. Відповідно до ст. ст. 66-68 ЖК України , власник будинку (квартири) зобов»язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг позивач зобов»язується надати послугу , а відповідач зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно з п.1 розділу « Порядок розрахунків» договору від 15 липня 2006 року про надання населенню комунальних послуг, відповідач зобов»язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно, але не пізніше ніж 10 числа наступного за розрвхунковим місяцем. Станом на 27 лютого 2008 року відповідач [PERSON]. заборгував ВУЖКГ за надані житлово- комунальні послуги 1176 грн.55 коп.. В зв»язку з цим, прокурор Чорнобаївського району в інтересах ВУЖКГ звернувся з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам , виходячи з того, що така несвоєчасна плата негативно позначається на фінансовій системі ВУЖКГ, що не дає даному підприємству провести розрахунки по обов»язкових платежах до бюджету та цільових фондів , виплачувати зарплату працівникам. Не дивлячись на заборгованість споживача, ВУЖКГ продовжує виконувати свої зобов»язання. Попередження ВУЖКГ про необхідність сплати боргу відповідачем проігнороване, добровільно борг не погашено. В судовому засіданні прокурор Чорнобаївського району в інтересах ВУЖКГ позовні вимоги зменшив в зв»язку з частковим добровільним погашенням, станом на 27.02.2008року відповідач сплатив частковий борговий внесок в сумі 500 грн, та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON]. зменшені позовні вимоги визнав, пояснив, що він дійсно мав заборгованість по сплаті комунальних послуг, та станом на 27.02.2008 року сплатив частковий борговий внесок в сумі 500 грн. Суд , вислухавши пояснення прокурора, відповідача ,дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення , поскільки відповідач на протязі року не виконував умов договору про оплату за надані житлово- комунальні послуги, тільки станом на 27.02.2008 року сплатив 500 грн в зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 676 грн. 55 коп. , яка підлягає до стягнення.

Outcome: approved