Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго” в особі Рахівського РЕМ заклало позов до [PERSON] про стягнення 2087,91 гривень шкоди, що була заподіяна внаслідок розриву головного вводу з відгалудженням мідного провода переріз, якого 0,75 мм.кв. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Представник позивача Ткач О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що працівниками Рахівського РЕМ (ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”) 07 листопада 2007 року проведено перевірку, щодо додержання споживачем вимог Закону України “Про електроенергетику” та “Правил користування електричною енергією для населення”. При проведенні перевірки, було встановлено, що в порушення Закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн у відповідача по справі виявлено наступне : розрив головного ввода з відгалуженням мідного провода переріз, якого 0,75 мм.кв. Факт виявлення вказаного порушення відображено в Акті № 67698 від 07.11.2007 року, складеного представниками Рахівського РЕМ згідно до вимог п. 53 Правил. Виявлене порушення не заперечувалося про що свідчить підпис в Акті. Копія Акту була вручена, в якому зазначено про запрошення на комісію 12.11.2007 року. Відповідно до абз. 3 п.53 Правил на підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ. 12 листопада 2007 року на засіданні Комісії з розгляду Актів про порушення в приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ було розглянуто акт без участі споживача та прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до Методики за період шість місяців по довготривалому пропустимому струму навантаження для мідного провода поперечним перерізом 1,5 мм.кв. та тривалості використання електропроводки з мінімальною кількістю годин, тобто 12 годин на добу. На підставі розрахунку згідно п. 3.1.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ №782/12656 від 04.07.2006 р., із наступними змінами та доповненнями, Рахівський РЕМ розраховано, що за період з 07.05.2007 року по 07.11.2007 року, тобто за 185 днів недообліковано 9280 кВт/год. електроенергії, що складає суму 2087,91 гривень. Рахунок відповідачці відправлено поштою 07.12.2007 року, який вона отримала 12.12.2007 року. Оскільки в добровільному порядку відповідачка завдану шкоду не відшкодувала, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Рахівського РЕМ суму 2087 гривень 91 коп. шкоди, а також витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення” № 67698 від 07.11.2007 року вбачається, що у [PERSON], в присутності [PERSON] виявлено розрив головного вводу з відгалуженням січенням 0,75 мм.кв. (мідь) та відогнила пломба Державної повірки, споживачем вчасно не пред'явлено письмове повідомлення про порушення. У відповідності до нарахування по акту № 67698 від 07.11.2007 року за період з 07.05.2007 року по 07.11.2007 року - 185 х 0,225 х 12 х 4,18 нараховано суму 2087,91 грн. Нарахування проведено на підставі складених актів відповідно до п.53 ПКЕЕн та „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн”. Таким чином, суд приходить до наступного висновку, що в позові слід задовольнити. Представник позивача довела суду, що відповідачка не розрахувалася за безобліково використану електроенергію, тому у відповідності до ст.1166 ЦК, слід стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» шкоду в сумі 2087 гривень 91 копійку. Також до стягнення з [PERSON] підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 30 гривень витат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved