Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Хотинський райвідділ управління МВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком, по тим підставам, що в 1991 році Хотинським РВ УМВС розпочато будівництво 4-х квартирного житлового будинку в м. Хотині по [ADDRESS] . В 1994 році по причині відсутності коштів у забудовників, будівництво припинено. Згідно рішення виконкому Хотинської міської ради № [NUMBER] від 25 січня 1994 року проведено попередній розподіл квартир з метою залучення квартиро-наймачів для подальшого будівництва будинку за рахунок їх власних коштів. Квартири були розподілено працівникам РВВС , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] З часу попереднього розподілу квартир вищевказаними квартиронаймачами благоустрій та будівництво не проводилося. Беручи до уваги даний факт , а також протокол зборів особового складу Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, виконкомом Хотинської міської ради було прийнято рішення від 14 серпня 2002 року № [NUMBER] „ Про внесення змін та доповнень в п.1 та п.2 рішення № [NUMBER] від 25 січня 1994 року про попередній розподіл квартир в незавершеному будівництві житлового будинку по [ADDRESS] , виключивши зі списків попереднього розподілу квартир в зазначеному будинку [PERSON] . та [PERSON] які звільнені та не працюють в РВ УМВС України. 17 вересня 2002 року [PERSON] самовільно в квартирі встановив двері, провів внутрішні оздоблювальні роботи чим перешкоджав в продовженні будівельних робіт квартиро- наймачам, яким виділено цю квартиру , а тому позивач просить суд постановити рішення щодо усунення перешкод з боку відповідача та членів його сім”ї в користуванні квартирою №2, застосувавши до них заходи примусового звільнення зазначеної квартири. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов позивача не визнають та пояснили суду, що іншого житла у них немає, а тому [PERSON] подав зустрічний позов, яким оскаржив рішення загальних зборів особового складу Хотинського РВ УМВС України від 25 липня 2002 року, та рішення виконкому Хотинської міської ради від 14 серпня 2002 року, яким змінено попередній розподіл квартир у будинку [ADDRESS] в м. Хотині. Вважає, що квартиру №2 він отримав у властність, оскільки на її будівництво затратив більше 12000 грн. і вказаними вище рішеннями його та членів його сім”ї незаконно позбавлено права на отримання житла. Представник Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області зустрічний позов не визнає і пояснив суду, що житловий будинок належить Хотинському РВ УМВС. Представник Хотинської міської ради в судовому засіданні не з”явився хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи. Суд вважає, що позов Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] . задоволенню не підлягає. Рішення виконкому Хотинської міської ради народних депутатів № [NUMBER] від 24 лютого 1991 року Хотинському РВ УМВС та Хотинським МГП було дозволено будівництво житлового будинку в м. Хотині по [ADDRESS] . Станом на 17 липня 2002 року будинок було доведено до 77% готовності і ніякі роботи особами, яким він був виділений не проводились, особовий склад Хотинського РВ УМВС 25 липня 2002 року прийняв правомірне рішення про зміну в попередньому розподілі спірного будинку, враховуючи, що [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ, за їх дискредитацією. Правомірними є і рішення виконкому Хотинської міської ради від 14 серпня 2002 року яким внесено зміни в попередній розподіл квартир. Поскільки РВ УМВС та інші сторони процесу своїми коштами та працею створили власність- незавершений будівництвом спірний будинок по [ADDRESS] то при вирішенні даного спору слід керуватися Законом України „ Про власність”. Відповідно до ст.4 Закону України” Про власність” в редакції 1991 року власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно ст.48 Закону України „ Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би і ці порушення і не були поєднані з позбавлення володіння і відшкодування завданих цим збитків.. Висновком будівельної експертизи стверджено, що вартість будівельних робіт які виконав [PERSON] складає 8749 гривень. Які слід стягнути з Хотинського РВ УМВС України на користь [PERSON] . На підставі ст.ст. 4,48 Закону України від 7 лютого 1991 року „ Про власність”,

Outcome: approved