overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі у них народились діти: дочка [PERSON] [INFO] року народження та дочка Ольга [INFO] року народження, які знаходяться на її матеріальному утриманні, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, так як відповідач ухиляється від належного їх утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечив про стягнення аліментів на утримання двох дітей. Надав суду заяву про слухання справи по суті у його відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання сторони мають дітей: дочку [PERSON][INFO] року народження та дочку [PERSON][INFO] року народження, що стверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою з місця проживання позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не дивлячись на те, що працює та отримує заробітну плату, що стверджується довідкою з місця роботи відповідача, показаннями позивачки. Позивачка ніде не працює, відповідно до довідки сільської ради з місця її проживання. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.180 СК України згідно якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку . В даному випадку судом встановлено, що відповідач не належним чином утримує своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, чим ставить їх у скрутне матеріальне положення та порушує їх право на достатній життєвий рівень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає з 2003 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. З 2003 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності її матері [PERSON], яка померла [INFO] державного акта на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на майновий пай, в якому ім”я померлої записано “[INFO]” що не відповідає іншим правовстановлюючим документам. Заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] Заявниця є дочкою померлою і має право на спадкування майна належного померлій. Копією державного акту на землю та свідоцтва про право власності на майновий пай ім”я [PERSON] записано “[INFO]” що не відповідає іншим правовстановлюючим документам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

08 квітня 2008 року відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими спорудами розташовані за адресою : [ADDRESS] , по якому відповідачка [PERSON] - власниця 50/100 будинку продала, позивач [PERSON] придбав 50/100 житлового будинка „А” житловою площею 66,7 кв.м., загальною площею 117,5 кв.м. з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд у вигляді „ Б В „-літньої кухні, „Г,Д,Є,І,Н”-сараїв, „Ж,З”-гаражи ; „К”-душа;, „ Л ,М ”-погрібів, „У”- уборної, №21-4-споруди ,огорожи. Позивач користуються городом, будинком та будівлями. Він передав , [PERSON] отримала гроші за договором. Нотаріально договір не засвідчувався. Позивач [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання договіру купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на зазначене домобудівництво із спорудами, посилаючись на те , що зараз відповідачка уникає оформлення договіру через нотаріус, він не має можлівості здійснювати право власника. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав письмово. Відповідачка позов визнала пісьмово у повному обсязі. Сторони просили розглянути справу без них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Із договіру дарування від 24.12.2004 року та даних техпаспорта вбачається, що власником 50/100 житлового будинка „А” житловою площею 66,7 кв.м., загальною площею 117,5 кв.м. з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд у вигляді „ Б В „-літньої кухні, „Г,Д,Є,І,Н”-сараїв, „Ж,З”-гаражи ; „К”-душа;, „ Л ,М ”-погрібів, „У”- уборної, №21-4-споруди ,огорожи за адресою: [ADDRESS] є на час виникнення спірних правовідносин [PERSON] /а.с.3-7/ Факт складення угоди купівлі - продажу між позивачем та відповідачкою підтверджується виконанням умов договору, передачею товару та одержанням грошей ,про що свідчать передача нерухомого майна [PERSON] та розписка [PERSON] /а.с. 8/ Отже, судом встановлені всі підстави для визнанні договіра купівлі- продажу 50/100 житлового будинка „А” житловою площею 66,7 кв.м., загальною площею 117,5 кв.м. з відповідною частиною належних до нього господарських будівель та споруд у вигляді „ Б В „-літньої кухні, „Г,Д,Є,І,Н”-сараїв, „Ж,З”-гаражи ; „К”-душа;, „ Л ,М ”-погрібів, „У”- уборної, №21-4-споруди ,огорожи за адресою : [ADDRESS] дійсним та визнання права власності за позивачем .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила розірвати шлюб з чоловіком, повідомила, що вона уклала шлюб 08 грудня 1991 року. Від шлюбу дітей немає. Чоловік пішов з дому і проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Просила шлюб розірвати. Повідомила, що з жовтня 2007 року відповідач проживає з іншою жінкою, тому примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, був повідомлений належно про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, свідка, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 08 грудня 1991 року в М- Олександрійській сільській раді, ВІньковецького району був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після одруження дружина взяла прізвище чоловіка. Від шлюбу вони дітей не мають. З жовтня 2007 року спільно не проживають, господарство не ведуть , подружні стосунки не підтримують через те, що відповідач проживає з іншою жінкою в Київській області, що підтвердила свідок [PERSON]. Відповідач допустив подружню невірність. Позивачка не бажає та не має змоги поновлювати сімейні стосунки з чоловіком. Тому їх шлюб слід розірвати. Подальше збереження сім'ї протирічить правам позивачки. Майнового спору між подружжям не має. Держмито стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що він 10 вересня 2007р. уклав договір купівлі-продажу двокімнатної квартири №21, житловою площею 26,60кв.м, загальною площею 45,60кв.м, яка розташована в будинку [ADDRESS]. Згідно заяви від 11 грудня 2007р. до відповідача йому було надано дозвіл на реконструкцію квартири [ADDRESS] під офіс з окремим виходом. Крім того, згідно розпорядження відповідача від 22 січня 2008р. мені надано дозвіл на реконструкцію власної квартири [ADDRESS] , під офіс. Позивач здійснив всі роботи по реконструкції квартири в офісне приміщення, тобто нову річ. За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - офіс, загальною площею 54,80кв.м, який знаходитися в будинку [ADDRESS], та складається з нежитлових приміщень І поверху, позначених по плану поверхів літерою «А», а саме нежитлове приміщення площею 14,50кв.м, позначене по плану №1; нежитлове приміщення площею 8,70кв.м, позначене по плану №2; нежитлове приміщення площею 22,90кв.м, позначене по плану №3; балкон площею 1,60кв.м, позначене по плану І; прибудова площею 7,10кв.м, позначене по плану ІІ. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності , не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 10.09.2007року позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 45,60 кв.м… Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , вказана квартира переобладнана на офісне приміщення. Позивачем проведена реконструкція за дозволом інспекції з нагляду за станом житлового фонду при УЖХ від 23.11.2007року за № 3143, розпорядженням міського голови від 22.01.2008року. Вказана реконструкція відповідає вимогам санітарного та пожежного нагляду, вимогам будівельним нормативним документам, а також не порушує права та інтереси інших осіб. Внаслідок переобладнання квартири на офіс , його загальна площа становить 54,80 кв.м.. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що переобладнання квартири під офісне приміщення проведене з дотриманням вимог санітарного та пожежного нагляду, вимог будівельним нормативним документам, а також не порушено права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність визнати за [PERSON]право власності на офісне приміщення, загальною площею, яке знаходиться за адресою : [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 14 листопада 2003 року у міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції. При цьому позивачка посилається на те, що сім'я фактично розпалася. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати із наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 14 листопада 2003 року у міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, а з 04.12.2007 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть з цього ж часу, проживають по різним помешканням, позивачка, фактично має іншу сім'ю. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін, після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю - [PERSON] Спір про розподіл майна, на час розгляду справи, відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині , суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. В силу того, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на обидві сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

22.04.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з [PERSON] знаходиться у шлюбі з 04.02.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя не склалось, у зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною власністю не має. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними досягнута. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов. Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з»ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача - Світловодської міської державної нотаріальної контори про продовження строку прийняття спадщини. В судовому засіданні, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 07.07.2001 року [PERSON] зробила заповіт на користь [PERSON] . Після смерті [PERSON] . [INFO] залишилась спадщина - грошові заощадження у філії Світловодського відділення Ощадного банку України. Переоформленням вкладів не займався, вважаючи, що якщо є заповіт, то можливо в будь-який час отримати компенсації по грошовим вкладам. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в іх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду мотивуючи це тим , що після смерті її матері залишилось спадкове майно , однак внаслідок розбіжностей в написанні ім”я її матері “[PERSON]” та “[PERSON]” вона не може оформити спадщину , а тому просить встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі . Заслухавши пояснення заявниці , свідків , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що мати позивачки [PERSON] проживала в с.м.т.Петрове , Петрівського району , Кіровоградської області , а [INFO] померла. Після її смерті відкрилась спадщина , однак через розбіжності в правовстановлюючих документах заявниця не має змоги оформити її. Так в свідоцтві про народження заявниці виданому 03 квітня 1951 року ім”я її матері вказано “ [PERSON]” , хоча в усіх інших правовстановлюючих документах її ім”я зазначено вірно “[PERSON]”. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показали , що знають заявницю з дитинства і вона дійсно є рідною донькою [PERSON] У відповідності до п.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин , коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки , в даному випадку для оформлення права спадкування. На підставі викладеного, суд вважає , що заяву [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків слід задовольнити , встановивши факт родинних стосунків , що [PERSON] є рідною матір»ю заявниці , що й передбачено п.1 п.п.1 ст.256 ЦПК України. На підставі п.1 п.п.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 441,68 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.03.2008 року в сумі 441,68 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Під час судового розгляду позовні вимоги були змінені, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ККП м.Вугледар заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 332,64грн. за період з 01.12.2006 року по 01.12.2007 рік, особисто, так як на момент виникнення заборгованості відповідач [PERSON] не досяг свого повноліття, та стягнути з [PERSON], [PERSON], солідарно, на користь позивача заборгованість за холодне водопостачання та водовідведення в сумі 109,04грн за період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року. В судовому засіданні представник позивача Смолієнко Є.В. наполягала на задоволені змінених позовних вимог, просила стягнути з боржників указану суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.03.2008 р. складає 441,68 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає з 2003 року, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З 2003 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В жовтні 2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 21258,36 гривень та судові витрати. Представник позивача Архипенко І.А. в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що між позивачем та [PERSON] 10.10.2006 року був укладений кредитний договір [NUMBER] за яким позивачу було наданий кредит у розмірі 19890,00 грн. строком до 10.10.2008 року зі сплатою 32% річних за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21258,36 грн. Відповідно договорів поруки від 28.02.2007р. [NUMBER] поручителями [PERSON] . поручителями є [PERSON] , ТОВ “Українська експортна компанія” які зобов’язалися нести відповідальність за виконання відповідачем зобов’язань по кредитному договору. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] вимоги зопову не визнала та просила відмовити в задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 10.10.2006р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким [PERSON] надано 19890,00 грн. кредиту готівкою, а відповідач зобов’язалась повернути кредит до 10.10.2008р. зі сплатою 32% річних за тимчасове користування чужими коштами. Сума заборгованості на 07.08.2007 рік складається: суми залишку за кредитом 13879,50 грн., сума простроченого кредиту 3994,42 грн., сума відсотків за користування кредитними коштами 1478,92 грн., сума пені за порушення строків повернення кредиту – 840,36 грн., сума пені по відсоткам за користування кредитом 269,56 грн., сума штрафу 795,60 грн., загальна сума боргу 21258,36 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості у розмірі 21258,36 гривень відповідачів повністю доведена позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язанні сплатити борг позивачу за користування коштами. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий у розмірі 212,58 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved