Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON]., Липівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO]помер її батько [PERSON].Після його смерті відкрилась спадщина до майна, яке складається з домоволодіння в [ADDRESS]. Спадщину прийняла вона та дружина померлого [PERSON]., інші спадкоємці (діти померлого) від спадщини відмовились. Але вона не може отримати свідоц тво про право на спадщину, оскільки на даний спадковий будинок відсутній правоустановчий документ на ім»я померлого, тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового джомоволодіння. До участі в справі в якості третіх осіб притягнуто дітей померлого [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] Треті особи [PERSON], [PERSON] заявили самостійні вимоги, просили визнати за ними право власності по 1/6 частині спадкового будинку за кожним, посилаючись на те, що спадковий будинок є спільною власністю їхніх батьків [PERSON] та [PERSON]. Спадщину прийняли вони та дружина померлого [PERSON].,так як проживають та зареєстроввані в даному спадковому будинку, а тому вони претендують по 1/6 частині домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала.,. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги [PERSON] не виїзнала, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала і пояснила суду, що вона з двома синами проживають в даному будинку і мають на нього право, іншим дітям померлого вона з синами сплатили грошову компенсацію за їх долю в спадщині. Представник відповідача- Липівської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні змінили свої позовні вимоги і просили визнати на ними по ј частині спадкового домоволодіння, оскільки у них відсутні докази того, що спадкове домоволодіння є спільним майном подружя.Позовні вимоги [PERSON] не визнали. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримали. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено по матеріалах спадкової справи №155 до майна померлого [INFO][PERSON] та з пояснень спадкоємців померлого, що після смерті [PERSON] спадщину до його майна прийняли четверо спадкоємців: дружина померлого [PERSON]. та діти померлого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Інші спадкоємці за законом (діти померлого) спадщину не прийняли і на неї не претендують. Отже, кожному із спадкоємців має належати по 1/ 4 частині спадкового майна. Свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння не видавалось.Як свідчить технічний паспорт на спадкове домоволодіння, жилий будинок та надвірні будівлі побудовані ще до шлюбу померлого [PERSON] з [PERSON]., а тому спірне домоволодіння не є спільною власністю подружжя і долі свіх спадкоємців померлого за законом, які прийняли спадщину, рівні ( по !/4 частині). Так як [PERSON]. зустрічний позов не подавала до суду, право власності на її частину спадкового домоволодіння в даному судовому рішенні не визнається. Оскільки треті особи з самостійними вимогами [PERSON] та [PERSON] збільшили свої позовні вимоги, але судовий збір сплатили не в повному об»ємі, з кожного з них необхідно стягнути на користь бюджету по 35 грн.57 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial