Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач мотивують свої вимоги тим, що в квітні 1993 року його сім'ї, яка складалась з чотирьох чоловік разом з відповідачем, була надана однокімнатна [ADDRESS]житловою площею 19,6 кв.метри. 12 травня 2003 року розлучився з дружиною. В листопаді 2003 року бувша дружина купила двокімнатну [ADDRESS]і з меншим сином [PERSON]стали в ній постійно мешкати. Старший син, відповідач по справі, в той час проходив строкову службу, після закінчення якої, в листопаді 2005 року, приїхав до м.Шостка і став проживати разом з матір'ю по [ADDRESS]. З того часу в спірному житлі, тобто в [ADDRESS]він не проживає. Вибув відповідач з к[ADDRESS]за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, виїжджаючи забрав всі особисті речі, з часу вибуття ніякого спільного господарства з мешканцями спірного житла не веде, не вносить плату за комунальні послуги. Вважає, що він втратив зацікавленість у вказаному житлі, просить визнати відповідача втратившим право користування спірним житлом, [ADDRESS] Відповідач позов не визнав мотивуючи тим, що дійсно вони всією сім'єю проживали в [ADDRESS]м.Шостка. Вказану квартиру у 1993р. отримали його батьки. До 2003 року він постійно мешкав у спірному житлі. Позивач зловживав спиртними напоями, пропивав пенсію, виписав зі спірного житла мати та брата і вони стали проживати окремо по [ADDRESS]. В той час проходив строкову службу, а після звільнення повернувся в м.Шостка і став проживати з матір'ю по [ADDRESS], оскільки позивач постійно гнав його з [ADDRESS]міняв там замки на вхідних дверях. Не зважаючи на це, регулярно приходить до спірного житла, іноді там живе, сплачує комунальні послуги і в [ADDRESS]м.Шостка є його особисті речі. Зацікавленість в спірному житлі не втрачав. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву, покладаються на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в однокімнатній [ADDRESS]м.Шостка Сумської області, житловою площею 19,6 кв.м., наймачем якої є позивач (а.с.5-7). Сплата наданих послуг по опаленню спірного житла (а.с.30) проведено матір'ю відповідача, відповідно бувшою дружиною позивача. Самим відповідачем в період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року сплачено надані послуги ТОВ „Жилкомсервіс” по [ADDRESS], а саме : по квартплаті 650 грн., ліфт -150 грн. (а.с.46-52). Поряд з цим, відповідачем за адресою [ADDRESS], о/рахунок [NUMBER]сплачено послуги водозабезпечення та водовідведення з 23.04.2007 року по 19.06.2008 року на 1000 грн. (а.с.53-56). Згідно акту (а.с.56), в спірному житлі, тобто в [ADDRESS]м.Шостка Сумської області маються особисті речі відповідача. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні позивач не довів, що відповідач був відсутній в спірному житлі понад строки встановлені ст. 71 ЖК України, при цьому стверджуючи, що відповідач інколи приходив до житла, між ними відбувались сварки. Але суду не надав будь-яких доказів, якіб могли підтвердити його доводи про те, що відповідач втратив інтерес до квартири. В свою чергу відповідач надав суду докази того, що він не втратив зацікавленість у спірному житлі, що ним сплачувались комунальні послуги за користування [ADDRESS] і те, що він мешкає за вказаною адресою, оскільки в квартирі маються його особисті речі. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що визнати відповідача втратившим право користування квартирою, як це передбачено ст. 72 ЖК України не можна, тому в задоволені позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed