Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Агроцеху № 49 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1970 роках її чоловік [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав у колгоспу ім. Калініна жилий будинок, розташованій по [ADDRESS]. Згідно умов договору сплатив вартість будинку та прийняв його, однак нотаріально договір не засвідчували, належним чином право власності на будинок не оформили. У даний час колгосп ім. Калініна реорганізований, правонаступником є Агроцех № 49 Дочірнього Підприємства „Ілліч - Агро Крим” Відкритого Акціонерного Товариства „Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча”. [PERSON] помер, вона фактично прийняла спадщину після його смерті, а тому просила визнати угоду купівлі-продажу жилого будинку, укладену між колгоспом ім. Калініна Красногвардійського району АР Крим та [PERSON], дійсною та визнати за нею право власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила позов задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що довідкою колгоспу ім. Калініна с. Калініне Красногвардійського району підтверджується, що [PERSON] виплатив повну вартість будинку у с. Калініне та вказане домоволодіння переходить у його приватну власність. Довідкою Калінінської сільської ради та Агроцеху № 49 ДП „Ілліч - Агро Крим” ВАТ „Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча” підтверджується, що будинок [ADDRESS] на балансі зазначених юридичних осіб не знаходиться. Довідкою Агроцеху № 49 ДП „Ілліч - Агро Крим” ВАТ „Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча” підтверджується, що колгосп. ім. Калініна реорганізований, правонаступником є Агроцех № 49 Дочірнього Підприємства „Ілліч - Агро Крим” Відкритого Акціонерного Товариства „Маріупольський Металургійний Комбінат ім. Ілліча”. З домової книги вбачається що главою сім'ї з 1974 року був [PERSON], [PERSON] зареєстрована у даному будинку з 09.04.1974 року. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], та крім позивачки на спадщину у вигляді спірного домоволодіння ніхто не претендує. Відповідно до ст. 218 ч.2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Судом встановлено, що [PERSON], колгоспом ім. Калініна видано довідку в якій вказано, що він є власником будинку у с. Калініне без зазначення вулиці та номеру, а також дати видачі, але в домовій книзі вказано, що [PERSON] зареєстровано разом із дружиною у будинку по вул. Чупілко в с. Калініно з 09.04.1974 року, а тому на думку суду, датою укладення угоди купівлі - продажу будинку між колгоспом ім. Калініна та [PERSON], слід вважати 09.04.1974 року, тобто дату його реєстрації у будинку. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] проживали разом у будинку [ADDRESS], та позивачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки судом не встановлено інших обставин. Згідно із ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ст. 1225 ч.3 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 218, 328, 392, 1225 ч.3, 1268 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved