Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на жилий будинок. Заявник в заяві вказав, що [INFO] в с. Тернова Чугуївського району Харківської області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно - жилий будинок [ADDRESS], який належав йому на підставі договору дарування від 30.01.1980 року. На момент смерті батька в цьому будинку проживала його мати - [PERSON], яка фактично вступила в управління спадковим майном після смерті батька, однак ні вона, ні позивач не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак при оформленні документів було з'ясовано, що при будинку є самочинно зведені будівлі, які належним чином не узаконені. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Від представників відповідача - Введенської селищної ради і третьої особи - Чугуївської державної нотаріальної контори надійшли заяви про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх відсутність. ( а. с. 31, ). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню частково, як такий, що знайшов своє часткове підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] в с. Тернова Чугуївського району Харківської області помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть [NUMBER] ( а. с. 24 ), [INFO] в с. Тернова Чугуївського району Харківської області померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть [NUMBER]( а. с. 25 ). Відповідно до наданої суду довідки КП «Чугуївське МБТІ» № 750 від 04.04.2008 року - право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого Чугуївською держнотконторою 30.01.1980 року, р. № 412. Відповідно до наданих суду довідок виконкому Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області: № 344 від 12.05.2008 року - [PERSON] дійсно мешкав та був зареєстрований до настання смерті [INFO] [ADDRESS]; на час його смерті за цією адресою мешкала і була зареєстрована його дружина - [PERSON]; довідки № 345 від 12.05.2008 року - [PERSON] дійсно мешкав в будинку [ADDRESS] впродовж 6 місяців з дня смерті [PERSON] і своїми діями фактично прийняв спадщину. Згідно повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори № 1437 від 29.05.2008 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO], в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, 16.09.2003 р. подані заяви про прийняття спадщини за законом від [PERSON], 07.10.2003 р. від [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, суд приходить до висновку, що на дане домоволодіння повинно бути в порядку ст. 376 ч. 3 ЦК України визнано право власності за [PERSON]. Після його смерті його дружина [PERSON] фактично прийняла спадщину. В порядку ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до ст. ст. 1261, 1267 ЦК України [PERSON] і [PERSON], як діти спадкодавця, мають право на рівні частки у спадщині. Враховуючи те, що позивач в порядку ст. 1268 ЦК України своїми діями фактично прийняв спадщину, то позов знайшов своє підтвердження частково в ході судового розгляду справи. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: partial