Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом забов»язання не чинити перешкоди, повернення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди та огорожі, до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення моральної та матеріальної шкоди. [PERSON]. первинно звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про усунення порушень права власності, визнання актів недійсними. В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні власністю, до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення моральної та матеріальної шкоди. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної та матеріальної шкоди. В подальшому уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з позовною вимогою до [PERSON]. про повернення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі, до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення моральної та матеріальної шкоди. В судовому засіданні [PERSON]. представники [PERSON]., вони ж відповідачі [PERSON]., [PERSON]., позов [PERSON]. в змінах підтримали, позовні вимоги заявлені до них та [PERSON]. не визнали. Суду [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. показали, що [PERSON]. на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,1096 га на території Агрономічної сільської ради на масиві „Міська рада". Дана земельна ділянка була отримана позивачем в 1996р. На вказану земельну ділянку позивачем отримано державний акт від 9.01.1997р зареєстрований в Агрономічній сільській раді. Ділянки відповідачів знаходяться по сусідству з його земельною ділянкою. Відповідачі збудували на ділянці [PERSON]. «літню кухню» таким чином, що веранда будинку та забетонована площадка веранди знаходяться на землі позивача. Дозвіл на будівництво «літньої кухні» такого розміру отримано [PERSON]. не було. В серпні 2003 року в присутності членів земельної комісії сільської ради с. Агрономічне була досягнута умова, згідно якої позивач поступився своєю земельною ділянкою і переніс межу на відстань 1 м по всій ширині ділянки для того, щоб сусіди мали прохід біля своєї веранди. По лінії нової межі [PERSON]. поставив огорожу з металевих стовпчиків, забетонованих у цоколь та металевої сітки, вартість цих робіт складала 500 грн. Документи, що підтверджують витрати на матеріал та роботу позивач не має. З 12 по 13 травня 2004 року відповідачі самовільно демонтували огорожу, зрізали стовпчики та разом з сіткою перенесли огорожу ще на 1 м. на земельну ділянку [PERSON]., таким чином захопивши його земельну ділянку загальним розміром 92 м2, про що 17.05.2004 року земельна комісія Агрономічної сільради склала акт про ці порушення. Неправомірними діями відповідачів позивачу була завдана матеріальна шкода в розмірі 500 грн. та моральна шкода, пов'язана з нервовими переживаннями позивача та членів його сім»ї, в наслідок чого було порушено сон позивача та його рідних. Виклик на різні комісії, породжували у позивача та його сім»ї нові хвилювання, образи зі сторони сім»ї відповідачів принижували честь та гідність позивача та його рідних. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 1500 грн. В зв'язку з вказаним позивач просить суд забов»язати [PERSON]. не чинити перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою в 92 м2, забов»язати [PERSON]. ,повернути незаконно зайняту земельну ділянку розмірами: з західної сторони - 5,23 м., зі східної - 2,62 м., загальною площею 0,0092 га, привести її в попередній придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованої споруди (веранди та забетонованої площадки) та огорожі, стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн. Відповідачі (вони ж позивачі) [PERSON]. (вона ж представник [PERSON].) , [PERSON]. позов [PERSON]. не визнали, свої позовні вимоги підтримали. [PERSON]. суду показала, що в 1998 р. вона та її чоловік купили дві земельні ділянки. В тому ж році в травні місяці їй та її чоловіку [PERSON]. було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, що знаходяться по сусідству з ділянкою [PERSON]. Межи земельної ділянки було погоджено відповідно до будівельного паспорта. Було встановлено межові знаки. В 1998 р. на належних відповідачам ділянках, які вони не розділяли, було розпочато будівництво, встановлено «подушку», а в 1999 р. будівництво було зупинено. Площі земельних ділянок [PERSON]. та [PERSON]. склали 0,10 га та ОД 027 га. В 2002 р. маючи намір встановити огорожу [PERSON]. та [PERSON]. по всій довжині межи з земельною ділянкою Бурського Р.В. прокопали котлован для будівництва фундаменту під межу. За роботу по копці котловану ними було сплачено спільну суму в 750 грн. Однак, весною 2003 р. котлован був засипаний [PERSON]. та [PERSON]., чим [PERSON]. завдано матеріальну шкоду в сумі 350 грн. В липні 2002 р. шляхом обману землевпорядник Агрономічної сільської ради відібрала частину належної [PERSON]. та [PERSON]. земельної ділянки шляхом перенесення меж, після чого котлован опинився на земельній ділянці [PERSON]., а земельна ділянка суміжного землекористувача [PERSON]. - [PERSON]. розширилася з 20м. до 22,75 м. Все це сталося із-за самовільного змішення земельних ділянок, що було зроблено мешканцями даної вулиці, зокрема, первинним позивачем, [PERSON] та іншими. Починаючи з 2003 р. [PERSON]. намагається відібрати у сім»ї [PERSON]. частину їх землі для чого викликає численні комісії, які дають завідомо неправдивий висновок, щодо захоплення частини його земельної ділянки в боку відповідачів. В зв'язку з зазначеним [PERSON]. просить суд усунути чинимі позивачем [PERSON]. перешкоди в користуванні власністю, та стягнути з [PERSON]., [PERSON]. моральну шкоду в сумі 1700 грн. та матеріальну шкоду в сумі 350 грн. Відповідач (він же позивач) [PERSON]. пояснення [PERSON]. підтримав суду додав, що на копку котлована ним було витрачено 400 грн., що і складають нанесену йому матеріальну шкоду. Крім того, додав, що на його думку порушення меж їх земельних ділянок, ділянки [PERSON]. та інших співвласників земельних ділянок на масиві «Міська рада» відбулося по причині невнесення землевпорядними організаціями змін до генерального плану даного масиву. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON]. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1096 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району на масиві „Міська рада", про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю, виданий Агрономічною сільською радою Вінницького району 09.01.1997 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 272. Земельні ділянки відповідачів (вони ж позивачі) граничать з земельною ділянкою [PERSON]., а саме з північної сторони - земельні ділянки [PERSON]., [PERSON]., з західної сторони - земельна ділянка [PERSON]. [PERSON]., [PERSON]. є власниками земельних ділянок площами відповідно 0,1027 га та 0,1000 га згідно Державних актів на право приватної власності на землю виданих Агрономічною сільською радою Вінницького району 22.05.98 року та зареєстрованих в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 539 та № 540. [PERSON]. придбала земельну ділянку згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки АВА №824758 від 18.05.1999 року розміром 0,1029 га, розташовану на території Агрономічної сільської ради, у Виготської В.М. надану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель ,що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданим Агрономічною сільською радою Вінницького району 2.12.1999 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №731. За свідченням представників позивача, до літа 2002 року між сім'єю [PERSON]. і [PERSON]. зберігались добросусідські відносини, допоки [PERSON]. і [PERSON]. (дочка і зять [PERSON].) не збудували стіни двоповерхового будинку, на земельній ділянці [PERSON]., територія якої межує безпосередньо з земельною ділянкою [PERSON]. Згідно акту комісії Агрономічної сільської ради від 10.07.2003 року про обстеження земельної ділянки [NUMBER], яка згідно Державного акту приватизації належить [PERSON]. встановлено факт збільшення ділянки [PERSON]. по межі, що складає пряму лінію з ділянкою [PERSON]. на 1,55 м (а. с. 9-10). 04.08.2003 року комісія сільської ради с.Агрономічне провела повторну перевірку землекористування на масиві „Міська рада" по дотриманню меж і норм індивідуальної забудови на земельних ділянках [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. [PERSON]. Згідно даного акта (а.с.7) комісією було встановлено грубе порушення допущене при будівництві будинку [PERSON]., а також факт розкопки ґрунту [PERSON]. та [PERSON]. на ділянці [PERSON]. Враховуючи фактичне розташування будинку [PERSON]. та необхідність мати прохід попід веранду, між сім'єю [PERSON]. та відповідачами з метою збереження добросусідських відносин було досягнуто компромісного рішення: сім'я [PERSON]. погодилась на виділення зі своєї площі смуги в 1 м по ширині ділянки, що складає 26,5 м для постійного користування [PERSON].. В присутності дочки та зятя [PERSON]. ( [PERSON]. та [PERSON].) та з їхньою участю було встановлено межові знаки металевими трубами і погоджено будівництво паркану [PERSON]. по цих знаках. За свідченням представників позивача в серпні 2003 року,

Outcome: approved