overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], встановленого рішенням Київського районного суду м. Полтави із &frac14; частини до 1/6 частини щомісячно. Позовну заяву мотивував тим, що на даний час він не може сплачувати встановлений судом розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина, оскільки змінився його матеріальний стан, він має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] народження. яка народилась від другого шлюбу, має невелику заробітну плату. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, та зменшити розмір стягуваних аліментів із 1/4 частини на 1/6 частину доходу щомісячно. Поклався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, суду пояснювала, що позивач довгий час не сплачував аліменти, дитина має хворобливий стан, вимушена наймати житло для проживання, а тому просила суд залишити без задоволення позовні вимоги позивача. Заслухавши сторони по справі, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження 27.01.2006 рок за рішенням Київського районного суду м. Полтави встановлено розмір стягуваних аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] 1/4 частину доходу 18.08.2006 року позивач уклав шлюб з [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме задовільний стан здоров'я позивача, перебування на утриманні іншої неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO] народження, стан здоров'я неповнолітнього [PERSON] сина від першого шлюбу, матеріальний стан сторін по справі, а тому суд, з врахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню та зменшити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідача[PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але неменше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку. Суд вважає, що саме в такому розмірі, з урахуванням всіх обставин позивач може надавати матеріальну допомогу відповідачці. Крім того з позивача підлягає до стягненню на користь держави судові витрати по справі

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою у якій просить встановити той факт, що вона, [PERSON] 1949 року народження та [PERSON] 1949 року народження, який помер [INFO] в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області проживали однією сім'єю без шлюбу з вересня 1992 року до моменту смерті [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що з вересня 1992 року вона проживала однією сім'єю із [PERSON] без шлюбу. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємців після його смерті крім заявниці немає. Для оформлення спадщини заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім'єю із покійним. Судові витрати [PERSON] бере на себе. Представник заінтересованої особи - Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Кучейник С.В. заявлені вимоги [PERSON] визнала, та не заперечує щодо їх задоволення. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянки України [PERSON] [NUMBER], копія свідоцтва про смерть [PERSON].[NUMBER] видане [INFO] виконавчим комітетом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідки видані виконавчим комітетом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №1148 від 22 травня 2008 року та №959 від 08 квітня 2008 року, копію державного акту на право власності на землю серії ЯБ №192108 видане на ім'я [PERSON]. 24 червня 2005 року. Судом встановлено, що [PERSON] 1949 року народження та [PERSON] 1949 року народження, який помер [INFO] в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області проживали однією сім'єю без шлюбу з вересня 1992 року до моменту смерті [PERSON]. Факт проживання однією сім'єю без шлюбу довідками виданими виконавчим комітетом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №1148 від 22 травня 2008 року та №959 від 08 квітня 2008 року. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для нього юридичне значення, оскільки на підставі рішення суду про встановлення цього факту вона має намір оформити свої спадкові права як спадкоємець четвертої черги. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі у її вихованні до повноліття, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 26 липня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який згідно рішення суду залишився проживати з батьком. Згідно рішення Опікунської ради Новосанжарської районної державної адміністрації позивачці встановлені дні відвідування дитини середа, п'ятниця та неділя з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин. Але [PERSON] не має можливості зустрічатися з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди. За таких обставин вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні повністю свої позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає частково. Третя особа проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі. Відповідно до ч.1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком є [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 4). Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 липня 2005 року шлюб укладений 09 серпня 2003 року у відділі РАЦС Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 32 між [PERSON] та [PERSON] - розірваний (а.с. 8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції актовий запис № 87, 29 листопада 2005 року здійснено запис про розірвання шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно характеристики виданої головним лікарем Новосанжарської ЦРЛ [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 8). Згідно рішення № 1 від 16 вересня 2005 року Опікунської ради Новосанжарської районної державної адміністрації встановлено [PERSON] дні спілкування зі своїм сином [PERSON] 2003 року народження - середа, п'ятниця, неділя з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (а.с. 10) На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позові зазначає, що з відповідачем вона уклала шлюб 20.12.2002 року, даний шлюб у неї повторний. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] року народження. Спільним подружнім життям з відповідачем вона прожила до січня 2008 року, після чого припинили підтримувати подружні стосунки і з того часу мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім”ї стало те, що між ними постійно виникали сварки, відповідач вчиняв їх в присутності неповнолітньої дитини, сварки виникали з любого приводу, а частіше взагалі приводів для цього не було. Відповідач також не надавав ніякого матеріального утримання сім”ї та дитині. Із-за такого відношення відповідача до сім”ї, вони неодноразово припиняли підтримувати подружні стосунки, але мирилися . На теперішній час сім”я існує формально, подальше її існування буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, а тому просила розірвати шлюб. Також просила стягнути аліменти з відповідача, оскільки він є батьком дитини, зобов'язаний матеріально утримувати сім”ю, однак ухиляється від цього, не бажає утримувати дитину і працювати, знаходиться на обліку в центрі зайнятості. Інших дітей яких би відповідач повинен би утримувати у нього немає, а тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх його доходів. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення. Відповідач в судове засідання не появився, хоча двічі був належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду справи, від нього в суд не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення розгляду справи, а тому су вважає, що справу можна розглянути заочно, у відсутності відповідача. Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, намірів помиритися не проявляли, у обох різні бюджети, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. При таких обставинах суд вважає, що сім”я у сторін зберегтися не може, існує формально, подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітній дитині і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. Витрати при розірвання шлюбу потрібно покласти на обидві сторони з врахуванням, що шлюб у сторін повторний, та їх сімейного та матеріального стану. Також з відповідача потрібно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини батьком якої він є. Матеріальне утримання є обов'язком батька, він є працездатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і дитина такої допомоги потребує. На підставі викладеного та ст.ст. 109,110,112, 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 28.12.2007 року в розмірі 9572 грн. 87 коп. Свій позов позивач обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем 28.12.2007 року був укладений кредитний договір [NUMBER] на суму 8000 грн. на споживчі потреби із сплатою 3,3% на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за нього - 17 грудня 2010 року. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, порушив строк погашення ним одержаного кредиту, в наслідок чого станом на 28.05.2008 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 8000,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 1346,40 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 76,47 грн., заборгованість по комісії в сумі 150,00 грн., тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копія кредитного договору [NUMBER] від 28.12.2007 року, розрахунок заборгованості станом на 28.05.2008 року, копію паспорта відповідача, копію листа претензії про погашення заборгованості, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 1054 ЦК України, але позов підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9572,87 грн., також суд, вважає, що відповідно до ст.81, 82, 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач, [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.05.1996 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 1996 року народження. Подружні відносини між сторонами в даний час припинені, проживають окремо, між сторонами відсутнє порозуміння при вирішенні питань, які стосуються повсякденного життя, в результаті чого виникають сварки, вжиті раніше заходи щодо збереження сім'ї позитивного результату не дали, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, проживають окремо, між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд вважає покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що 24.11.2006 року АКІБ “УкрСиббанк” і [PERSON]. уклали договір [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON]. кредит у розмірі 2680 доларів США на споживчі потреби, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних щомісячно та з кінцевим строком повернення заборгованості до 23.05.2008 року. Відповідач [PERSON]. зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно договору поруки [NUMBER] від 24.11.2006 року, [PERSON]. вказаний як поручитель [PERSON]., яка зобов'язалася перед банком - позивачем по справі - відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідач [PERSON]. порушив прийняті на себе зобов'язання, порушив строк погашення ним одержаного кредиту, не сплатив відсотки, в наслідок чого станом на 16.05.2008 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 11540 грн. 87 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 4106 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту з 30.03.2007 року по 16.05.2008 року в сумі 1169 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків з 07.05.2007 року по 16.05.2008 року в сумі 350 грн. 19 коп., а всього сума заборгованості складає 17167 грн. 33 коп., тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю, просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши письмову заяву відповідача [PERSON]., дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: договір [NUMBER] від 24.11.2006 року, договір поруки №[NUMBER] від 24.11.2006 року, графік погашення кредиту, довідка-розрахунок заборгованості позичальника [PERSON]., копія повідомлення про порушення основного зобов'язання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 530, 554, 610, 611 ч.1, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно тягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства [PERSON]відносно [PERSON], [INFO] року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що мати заявника [PERSON]. знаходилась з [PERSON]. в фактичних шлюбних відносинах з 1961 року, мешкали спільно, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. У заявника є також рідний брат - [PERSON]. та сестра - [PERSON]., які по справі є заінтересованими особами і в свідоцтві про народження яких у графі “батько” прочерк. За життя [PERSON]. визнавав заявника своєю дочкою, займався її вихованням та утриманням, тому [PERSON]. вважає [PERSON]. своїм батьком. [INFO] року помер [PERSON]., після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження [PERSON]., які зберігаються на ощадній книжці [NUMBER]в Ощадному банку №3015/03 в с.Суботці Знам'янського району, і заявник фактичними діями прийняла після смерті [PERSON]. В оформленні свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявника померлий [PERSON]. не вказаний батьком [PERSON]. Заявник бажає встановити факт батьківства [PERSON]відносно себе для отримання грошового заощадження з компенсаційними нарахуваннями, які є на ощадній книжці [NUMBER] Заявник в судове засідання з'явився, свої заявлені вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа - [PERSON]. в судове засідання з'явилася, заявлені [PERSON]. вимоги підтримала повністю. Заінтересована особа - [PERSON]. - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заінтересована особа - [PERSON]. - в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення заявника та [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Від спільного життя [PERSON]. та [PERSON]. [INFO] року народилась дочка [PERSON], вони вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, [PERSON]. визнавав себе батьком дочки [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON], видно, що в графі “батько”- прочерк, в графі “мати” - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.09.1983 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу проведено запис за [NUMBER]. - 2 - Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за [NUMBER]. Із повідомлення Суботцівської сільської ради видно, що [PERSON]. та [PERSON]. знаходились в фактичних шлюбних відносинах, мали троє дітей: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що є всі підстави для того, щоб заяву задовольнити і встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, являється батьком [PERSON], [INFO] року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у ВРАЦС Южноукраїнського районного управління юстиції Миколаївської області. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося і півтора роки тому вони припинили подружні відносини і сумісне проживання, шлюб фактично розпався. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має можливість, тому позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Карини в розмірі ј частини усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12 жовтня 2002 року, однак протягом півтора років проживають окремо. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Самостійно позивачка не в змозі забезпечити всі її потреби, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який згідно закону зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON]добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, згідно ст. 88 ЦПК України, їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнівської сільради Новоселицького району про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, літня кухня літ.Б, сараї літ.В,Г.Д., вбиральня літ.З, колодязь №1, огорожа №2-3 та на домоволодіння яке розташоване в цьому ж населеному пункті [ADDRESS] в склад якого входить житловий будтинок літ.А, літня кухня літ.Б, сарай літ.В, огорожа №1,посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] залишилась спадкове майно. Він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину. , інших спадкоємців, які мають право на обов׳язкову частку, немає. В судовому засіданні позивач позов підтримав . Відповідач [PERSON] позов визнав Представник сільради в судове засідання не з'явився, однак від сільради надійшов лист, в якому вона позов визнає, просить розгляд справи провести без участі її представника. Суд, вислухавши пояснення позивача ,відповідача перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке позивач має право як спадкоємець за заповітом. Він своєчасно прийняв спадщину, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я [PERSON] Інших спадкоємців, які мають право на обов׳язкову частку, немає. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270 ЦК України, суд

Outcome: approved