Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила викладене у позові, доповнивши, що проживає з відповідачем окремо, подружні стосунки з ним припинено. Відповідач спілкується лише з дитиною, але ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Подання даного позову пов'язане лише з тим, що вона не працює, доглядає дитину, тому знаходиться у важкому матеріальному стані. Позов не є засобом для зменшення розміру аліментів, що сплачуються відповідачем на користь першої дружини. Мала намір подати позов про розірвання шлюбу, однак дитині не було одного року, що за законом унеможливлює подання такого позову. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно. З позивачкою дійсно припинені подружні стосунки через постійні сварки, у тому числі, з приводу того, що він не працював та не забезпечував сім'ю матеріально. З позивачкою проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Третя особа у судове засідання не з'явилась, допитана Дніпровським районним судом м. Херсона за судовим дорученням не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, у письмових поясненнях зазначила, що заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає даний позов засобом для зменшення розміру аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання доньки [PERSON]. Судом досліджені наступні докази: довідка про доходи позивачки, довідка про перебування дитини на утриманні позивачки, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про доходи відповідача, письмові пояснення третьої особи, акт державного виконавця від 08.07.2008р., акт державного виконавця від 07.07.2008р. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якої вказаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідач на утримання доньки [PERSON] матеріальної допомоги не надає, що не заперечується сторонами. Відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на користь третьої особи на утримання доньки [PERSON], що не заперечується сторонами. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач зобов'язаний утримувати малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Письмові пояснення третьої особи про те, що даний позов є результатом змови сторін та направлений на зменшення розміру аліментів, стягуваних на її користь, суд не бере до уваги, оскільки третьою особою не надано доказів на підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства сторонами, а також, дані пояснення спростовуються актом державного виконавця від 07.07.2008 року (а.с.25), у якому зазначено, що за місцем проживання позивачки факт спільного проживання сторін та ведення спільного господарства з відповідачем відсутній; та актом державного виконавця від 08.07.2008 року (а.с.24), яким встановлено, що за місцем проживання відповідача факт спільного проживання з позивачкою та ведення господарства відсутній. Суд також не бере до уваги письмові пояснення третьої особи про те, що відповідач має заборгованість по аліментам, стягуваним на її користь, оскільки дана обставина не є підставою для відмови у задоволенні заявленого позову. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює та згідно довідки (а.с.7) отримує заробітну плату в середньому 1632,54 грн. на місяць, а також те, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] на користь третьої особи, суд вважає обгрунтованим розмір аліментів у 1/6 часці всіх видів його доходів щомісячно. Таким чином, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7,50 гривень. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved