Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2006 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У заяві вказав, що 30.08.2005 року уклав угоду позики, по якій передав до підписання угоди відповідачу [PERSON] суму 20400 гривень, , що за курсом НБУ складає суму 4000 доларів США , терміном до 6.09.2005 року , угода посвідчена приватним нотаріусом [PERSON] Частину боргу 4040 гр., або 800 доларів США відповідач повернув до 6.09.2005 року, а залишок суми відмовляється повернути в добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача залишок суми боргу у розмірі 16 360 гр. ,пеню відповідно до п.10 договору в розмірі 0,1 % від суми позики за прострочку платежу за 400 днів в сумі 6400гр., а також судові витрати - суму 227гр.60коп. сплаченого судового збору, суму 30 гр. інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 80гр. за надання правової допомоги, а в цілому 23 097гр.60коп. В судовому засіданні представник позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги про повернення суми боргу не визнав, суду пояснив, що дійсно 30.08.2005 року підписав в присутності нотаріуса угоду позики про отримання від [PERSON] грошової суми у розмірі 20 400 гр., але в дійсності гроші не отримував, частину боргу повернули його батьки під впливом позивача. В задоволенні його позову до [PERSON] про визнання угоди недійсною рішенням суду відмовлено. Просить відмовити в задоволені позову за безпідставністю вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Відповідно до представленої суду угоду позики від 30.08.2005 року, посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], відповідач [PERSON] одержав від позивача [PERSON] до підписання угоди суму 20 400 гр. Своє зобов'язання про повернення грошей відповідач виконав частково на суму 4040 гр. до 6.09.2005 року, що підтверджується поясненнями позивача, і не заперечується відповідачем. Рішенням Жовтневого райсуду м.Запоріжжя від 16.10.2007 року, яке набуло законної сили, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання вищезазначеного договору позики від 30.08.2005 року - відмовлено. В силу викладеного суд не приймає до уваги посилання відповідача на підписання ним зазначеної угоди позики без отримання грошей від позивача, як не підтвердженого належними доказами. В силу викладеного на користь позивача підлягає стягненню залишок суми боргу по угоді позики від 30.08.2005 року, яка становить 16 360 гр. Відповідно до п.10 вищезазначеного договору з відповідача підлягає стягненню пеня 0,1% від неповерненої суми за 400 календарних днів в визначеному позивачем розмірі 6400гр. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору 227гр.60коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр. , та за надання правової допомоги 80гр., що підтверджується квитанціями, підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок відповідача. А в цілому на користь позивача підлягає стягненню сума 16 360гр.+ 6400гр. +227гр.60коп.+30гр.+ 80гр. = 23097гр.60коп.

Outcome: approved