overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по дійсній справі вона одружилась 08 липня 1989 року. Місто реєстрації шлюбу -виконком Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 95 від 08.07.1989 р. Від браку мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з [PERSON] не склалося тому, що між сторонами були нерозуміння з питань ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення сімейного бюджету. Під час спільного проживання між сторонами виникали постійні сварки, скандали, відсутня згода та взаєморозуміння в питаннях сумісного життя. Вважає, що сім'я повністю розпалась, примирення не можливе. З серпня 2002 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та бюджет, проживають окремо. Дочка буде проживати з нею після розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 08 липня 1989 року виконком Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 95. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтва про народження, серії [NUMBER], убачається, що 08.07.1989 р. зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.07.1989 р. зроблено запис № 95. Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], видане Червонопартизанським міськвиконкомом Луганської області, [PERSON] убачається, що вона народилась [INFO]р. В графі батько записаний [PERSON], мати - [PERSON], актовий запис № 87. Відповідно до ст. 110 п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбно - сімейні відносини з серпня 2002 р. Причиною руйнування сім'ї є те, що сторони психологічно несумісні люди, у них різні погляди на сімейне життя, та між ними відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. Суд, вважає, необхідним судовий збір у розмірі 17,00 грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки по справі, а відповідача від розходів звільнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1994 року, актовий запис № 221. Від шлюбу мають дві дитини: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин постійного непорозуміння, сварок у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Разом не проживають на протязі року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей у подружжя немає. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки двохмісячний строк, даний судом на примирення позитивних результатів не надав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім»ї не вживають, сторони не бажають зберігати сім»ю. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Топільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказують, що є спадкоємцями за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка [INFO]. У встановлений законом строк звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Покликаючись на викладені обставини, просили визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за 2 законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З пояснень позивачів, матеріалів справи судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га по [ADDRESS] належали [PERSON], яка [INFO] (а.с.5, 6,7). Із свідоцтв про народження та одруження [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що позивачі є дочками спадкодавця [PERSON] (а.с.12, 13, 20, 22). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №332 щодо майна [INFO] [PERSON], розпочатої 25 жовтня 2007 року Рожищенською держнотконторою, судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини за заповітом подані позивачами [PERSON] - 25 жовтня 2007 року, [PERSON] - 2 листопада 2007 року. Відповідно до довідки управління земельних ресурсів у Рожищенському районі нормативна ціна земельної ділянки спадкодавця [PERSON] становить 3375,81 грн.(а.с.8). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість будинковолодіння за [ADDRESS] становить 2892 грн. (а.с.36-45). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за позивачами право власності по 1/2 частині на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га, як на спадкове майно після смерті [PERSON] На підставі ст.ст.1217, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Топільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказують, що є спадкоємцями за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] У встановлений законом строк звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Покликаючись на викладені обставини, просили визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за 2 законом. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З пояснень позивачів, матеріалів справи судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га по [ADDRESS] належали [PERSON], яка померла 16.06.2007 року (а.с.5, 6,7). Із свідоцтв про народження та одруження [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що позивачі є дочками спадкодавця [PERSON] (а.с.12, 13, 20, 22). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №332 щодо майна померлої 13 червня 2007 року [PERSON], розпочатої 25 жовтня 2007 року Рожищенською держнотконторою, судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини за заповітом подані позивачами [PERSON] - 25 жовтня 2007 року, [PERSON] - 2 листопада 2007 року. Відповідно до довідки управління земельних ресурсів у Рожищенському районі нормативна ціна земельної ділянки спадкодавця [PERSON] становить 3375,81 грн.(а.с.8). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість будинковолодіння за адресою [ADDRESS] становить 2892 грн. (а.с.36-45). На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за позивачами право власності по 1/2 частині на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,06 га, як на спадкове майно після смерті [PERSON] На підставі ст.ст.1217, 1223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою за участю зацікавленої особи Городищенського відділення ЧОО БТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві заявник посилається на те, що він згідно договору купівлі-продажу від 08.04.1975 року придбав належний [PERSON] будинок з надвірними спорудами в с.Петропавлівка, Городищенського району. Під час оформлення договору купівлі-продажу виявлено, що помилково записано його прізвище [PERSON]з амість [PERSON], якому є підтвердженням його свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження та паспорт виданий 27.05.1999 року. Усунути допущену помилку можливо лише шляхом цивільного судочинства, а тому він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав та просить встановити факт, що записане прізвище покупця будинку [PERSON] в договорі купівлі-продажу від 08.04.1975 року, належить йому, [PERSON], що йдеться про одну і ту ж саму особу. Представник зацікавленої особи Городищенського відділення ЧОО БТІ, будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду довідку, в якій зазначив про слухання справи у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи Городищенського відділення ЧОО БТІ. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову зацікавленою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією паспорта, копією договору купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 14.11.1992 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які живуть біля неї та перебувають на її утриманні. 21.12.2005 року їхня сім'я розпалася, шлюб розірвано, відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання дітей не надає. В зв'язку з наведеним, вона звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON]. аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом установлено, що дійсно позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. одружилися 28.04.2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які живуть біля позивача та перебувають на її утриманні. Життя не склалося і 21.12.2005 року їхній шлюб було розірвано, про що свідчить відповідна копія свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON] повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дочок [PERSON] та [PERSON], оскільки згідно зі свідоцтвами про народження являється їхнім батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Свентія В.І. на користь позивача [PERSON]. витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що з 28.04.2006 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу відповідач ніде не працював і ніякої допомоги на дитину надавати не бажає, тому син знаходиться повністю на її утриманні. В зв'язку з наведеним, вона звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON]. аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом установлено, що дійсно позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. 28.04.2006 року зареєстрували свій шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження, яка міститься в матеріалах справи. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON]. повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина [PERSON], оскільки згідно зі свідоцтвом про народження являється його батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі до 18.11.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років відповідач працює, але приховує своє місце роботи, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв'язку з наведеним, вона звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши і оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом установлено, що дійсно позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. розлучилися 18.11.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які живуть біля позивача та перебувають на її утриманні. Відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON]. повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON], оскільки згідно зі свідоцтвами про народження являється їхнім батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

16.04.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з чоловіка [PERSON]. на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має заробіток. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але шлюбно-сімейні стосунки припинили і не проживають разом 3 місяці. Вона постійно, разом із сином, проживає в с. Вільне Семенівського району у своїх батьків, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Крім державної допомоги на дитину інших доходів не має, тому не спроможна самостійно її утримувати і потребує допомоги. Син народився ще до офіційної реєстрації шлюбу, коли вона з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Народження дитини реєструвалося за спільною заявою батьків. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дитини не оспорював. Вказав, що працює пакувальником у ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", отримує заробітну плату в розмірі близько 1000 грн. в місяць. Сплачувати аліменти в заявленому розмірі погоджується. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Сторони з 4.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо. Дитина - разом з матір”ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працює у ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат" на посаді укладальника-пакувальника. Його середній заробіток, згідно наданої довідки, складає 1022 грн. 87 коп., а тому він має можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться, інших дітей він не має. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved