Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості в сумі 5365, 31 грн., мотивуючи свої позовни вимогі тим, що відповідач виконуючи обов'язки бухгалтера по касовим операціям присвоїла грошові кошти, та не повертає їх позивачу. У судове засідання представник позивача позовні вимоги вточнив та просив стягнути з відповідачки 8392 грн. 52 коп., та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та пояснив, що відповідачка працювала в фінансовій службі 115 комендатури охорони та обслуговування управління ЧФ на посаді бухгалтера по касовим операціям та з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Проведеною в період з 22 червня 2004 року 31 липня 2004 року та додатковою з 09 серпня 2004 року по 02 вересня 2004 року перевірками окремих питання фінансово - економічної діяльності були виявлені грубі порушення касової дисципліни, а саме присвоєння грошових коштів зі сторони відповідачки. У результаті відповідачкою було присвоєно грошових коштів на суму 8392 грн.52 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутність відповідача заочно. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, знаходить заявлені позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. працювала в фінансовій службі 115 комендатури охорони та обслуговування управління ЧФ на посаді бухгалтера по касовим операціям та з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Проведеною в період з 22 червня 2004 року 31 липня 2004 року та додатковою з 09 серпня 2004 року по 02 вересня 2004 року перевірками окремих питання фінансово - економічної діяльності були виявлені грубі порушення касової дисципліни, а саме присвоєння грошових коштів зі сторони [PERSON]. За роздаточними відомостями за № 1293, № 994, № 1995, № 1832, № 2076, № 2217, № 2228, № 2230, № 788 загальна заборгованість склала 8392 грн.52 коп. У результаті грубих порушення п.15 Порядку ведення касових операції бухгалтером по касовим операціям [PERSON]. що виразилися у тому, що вона не вимагала документів, що засвідчують особу отримувача, та в порушенні п. п. 147 та 153 Інструкції (наказ МО Росії 1999 року № 107-н), невиплачені суми не депоніровала, реєстр депонірованих сум не складала, чім порушила свої функціональні обов'язки та скоїла шкоду позивачу на загальну суму 8392 грн.52 коп. Згідно п.2 ст. 134 КЗоТ України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації, у том числі коли майно та інші цінності були одержані ним під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. За витягом із наказу начальника 115 комендатури охорони та обслуговування Управління ЧФ за № 200 від 02 серпня 2004 року [PERSON]. була звільнена з посади бухгалтера 2 категорії фінансової служби за власним бажанням. У добровільному порядку погасити шкоду відмовилася. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода повинна відшкодовуватися особою, яка її спричинила. Виходячи з висловленого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, оскільки вони не суперечать діючому законодавству. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує с другої сторони всі сплачені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved