Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, мотивуючи тим, що він з 20.02.2006 року працював дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Каховського РВ УМВС України в Херсонській області. Наказом №43 від 04.03.2008 року позивача було звільнено з роботи за порушення трудової дисципліни. Позивач вважає своє звільнення незаконним та просить поновити його на роботі і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. [PERSON] з 20.02.2006 року прийнятий на роботу дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Каховського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 8). [PERSON] 10.11.2007 року при виконанні службових обов'язків, при прийнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України за результатами розгляду заяви [PERSON], надав дільничному інспектору того ж відділу неправдиві дані про скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. За відсутності правопорушника [PERSON] та понятих, позивачем в порушення ст. 254 КУпАП був сфальсифікований адміністративний протокол №192975 від 12.11.2007 року, внаслідок чого правопорушник уник адміністративної відповідальності. Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ від позивача було відібрано письмове пояснення (а.с. 32) та проведена службова перевірка, за матеріалами якої 07.12.2007 року начальником ВДІМ Каховського РВ УМВС складено висновок (а.с. 31). Наказом начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській області №292 від 10.12.2007 року за [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено зауваження (а.с. 30). Каховською міжрайонною прокуратурою 15.01.2008 року відносно [PERSON] за ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 п. “г” Закону України “Про корупцію” складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 15). Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2008 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 14). Згідно п. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. В порушення п. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ заступником начальника відділу по роботі з персоналом Каховського РВ УМВС України була проведена повторна службова перевірка, за результатами якої 29.02.2008 року був складений висновок, в якому викладене клопотання про звільнення [PERSON] за порушення дисципліни (а.с. 13). Наказом начальника Каховського РВ УМВС України № 76 від 28.02.2008 року [PERSON] було надано невикористану відпустку за 2007 рік з 03.03.2008 року по 02.04.2008 року (а.с. 19). Згідно п. 55 Положення “Про проходження служби органів внутрішніх справ України” від 29.07.1991 року відкликання осіб рядового і начальницького складу із чергової відпустки забороняється і можливе тільки у разі крайньої необхідності. В порушення даного положення наказом начальника управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області № 43 о/с від 04.03.2008 року позивач був відкликаний із чергової відпустки і звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни (а.с. 25). Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладене не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження по кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Згідно ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні досліджені наступні докази: копії наказів про стягнення та заохочення за весь час роботи [PERSON] від 20.11.2007 року, 25.06.2007 року, 10.12.2007 року; матеріали службової перевірки від 07.12.2007 року, 29.02.2008 року; рапорти [PERSON] про надання учбової та щорічної відпусток в 2008 році; копії наказів про надання [PERSON] учбової та щорічної відпусток в 2008 році; копію наказу про відкликання з чергової відпустки та звільнення [PERSON]; службова характеристика на [PERSON] за весь час роботи в Каховському РВ УМВС України в Херсонській області; довідку про середню заробітну плату [PERSON]; подання адміністрації про звільнення; пояснення [PERSON]; копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; копія постанови про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року, копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.12.2007 року. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що на позивача за один дисциплінарний проступок було двічі накладене дисциплінарне стягнення і притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, відповідачем при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із органів внутрішніх справ порушено п. 14, 16, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та п. 55 Положення “Про проходження служби складом органів внутрішніх справ України”. Середньомісячне грошове утримання позивача за 2008 рік згідно довідки Каховського РВ УМВС України в Херсонській області № 7519 від 22.05.2008 року складає 1494,90 грн., а відповідно компенсація за час вимушеного прогулу складає 2381,71 грн.

Outcome: approved