Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

21 січня 2008 року [PERSON]звернулась до суду з позовом до Державного нотаріуса другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON]. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 липня 1999 року [PERSON]. склав заповіт, що на випадок його смерті все його майно, що належало йому на день смерті, він заповідає [PERSON] [INFO]року [PERSON]. помер і після його смерті відкрилася спадщина. З поважних причин [PERSON]пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Рішенням від 15 березня 2007 року Прилуцького міськрайонного суду їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. 29 березня 2007 року [PERSON]направила заяву до другої Чернігівської державної контори про визначення Прилуцьким місьрайонним судом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. та видачі [PERSON]свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 16 квітня 2007 року [PERSON]отримала відповідь від державного нотаріуса другої Чернігівської державної контори [PERSON]. про те, що вона позбавляється спадщини, оскільки після закінчення встановленого законодавством України шестимісячного строку для прийняття спадщини, спадщина була видана на корись інших спадкоємців за законом. Просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом № 4-27 видане [PERSON]., які залишились після смерті [PERSON]. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, послалась на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач нотаріус другої Чернігівської державної контори [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила заповіт на ім'я [PERSON]був складений 22 липня 1999 року, а заповіт в ощадбанку - 03 березня 2001 року, з чого слідує, що заповіт в ощадбанку відмінює заповіт 22 липня 1999 року, і на грошові заощадження вона претендувати не може. Деснянський районний суд м. Чернігова продовжив строк для прийняття спадщини [PERSON]. При цьому Прилуцький міськрайоннй суд Чернігівської області не дослідивши у повному обсязі всіх обставин справи, виніс своє рішення про продовження строку для прийняття спадщини громадянкою [PERSON]від 15 березня 2007 року, тобто вже після видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON]. є її рідним братом, він заповідав ощадну книжку її дочці - [PERSON]., про що ним було зроблено розпорядження в ощадній касі. Коли [PERSON]звернулась до ощадбанку, то працівники банку знайти заповіт на той час не змогли, тому вона, як спадкоємиця першої черги звернулась до суду. Проти задоволення позову заперечувала. Третя особа [PERSON]в судовому засіданні поклалась на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 2-а-364/2007 р. за позовом [PERSON]до Державного нотаріуса другої Чернігівської державної контори [PERSON]., суд приходить до висновку що позов [PERSON]до Державного нотаріусу другої Чернігівської державної контори [PERSON]. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Заповіт [PERSON]. на ім'я [PERSON]був складений 22 липня 1999 року (а.с. 8), а заповідальне розпорядження в Чернігівському облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» - 03 березня 2001 року (справа № 2-а-364/2007 р. а.с. 22), з чого слідує, що заповіт в Ощадбанку скасовує попередній заповіт від 22 липня 1999 року, а тому підстав претендувати на грошові заощадження спадкодавця [PERSON]. у позивачки [PERSON]не має. Оскільки [PERSON]пропустила встановлений законодавством України шестимісячний строк для прийняття спадщини і спадщина була видана на корись інших спадкоємців за законом, тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed