Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

25.02.2008 р. [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовом до [PERSON]. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини(а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачі є батьками [PERSON]., який загинув [INFO]р.. 03.08.1999 р. їх сім'єю була приватизована [ADDRESS]. Після приватизації дана квартира перейшла у їх спільну сумісну власність в рівних частинах. Відповідачка по справі - [PERSON]. є сестрою загиблого і являється спадкоємицею другої черги за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON].. Крім них, спадкоємців першої черги після смерті сина, не має. Неочікувана смерть сина надовго вибила їх з реального життя. Туга за сином не давала можливості жити повноцінним життям і дбати про повсякденні потреби. Такий стан призвів до загострення наявних у них хронічних захворювань. Це все призвело до того, що був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина. Просили визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після загиблого сина. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідачки [PERSON]., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів: [PERSON]. та Славутичську міську державну нотаріальну контору. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона не знала, що потрібно звертатись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить встановити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці, який рахувати з моменту вступу рішення в законну силу. Судові витрати стягнути не просить. Позивач позов підтримав та пояснив, що спадкоємцями першої черги за законом є він, його дружина і відповідачка [PERSON]., інших таких спадкоємців не має. Просить встановити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з моменту вступу рішення в законну силу, оскільки не знав, що необхідно звертатись до нотаріальної контори з відповідною заявою та він і дружина хворіли. Судові витрати стягнути не просить. Відповідачка [PERSON]. позов визнала повністю та пояснила, що позивачі все вказали правильно. Відповідачка [PERSON]. позов визнала повністю та пояснила, що покійний - її чоловік, дітей не має; позивачі все вказали правильно; спадщина в м. Славутичі не відкривалась. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів [PERSON]., представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів - 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори і Славутичської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу їх у відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO]р. помер син позивачів - [PERSON].(а.с.10), спадкова справа після його смерті не заводились. [PERSON]. та [PERSON]. - його батьки та відповідачка [PERSON]. є спадкоємцями першої черги за законом. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позивачі пропустили встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - юридичної необізнаності і хвороб, а отже суд дійшов висновку, що їм має бути визначений додатковий двомісячний строк (який рахувати з моменту вступу рішення в законну силу) для подання ними заяв про прийняття спадщини після померлого [INFO]р. - [PERSON].

Outcome: approved