Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 07 квітня 2008 року, близько 19.10 години, в смт.Короп, на узбіччі вулиці Нова, на неї з [PERSON], здійснив наїзд мотоцикл ІЖ-6.114, д.н. [NUMBER], водієм якого був відповідач [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми гомілки правої ноги, відкритих ран на обличчі ( в районі надбрівної дуги), струсу головного мозку, гематоми лівої очиці. За час перебування на лікарняному вона недоотримала заробітну плату в сумі 367 грн. 87 коп., оскільки їй були виплачені лікарняні з розрахунку 80% від заробітної плати, відповідачем також були завдані їй матеріальні збитки шляхом пошкодження брюків вартістю 290 грн., парасольки вартістю 105 грн., взуття вартістю 585 грн., крім цього в період лікування вона пройшла курс прогрівання вартістю 200 грн. та придбала крем на суму 130 грн. і мазь вартістю 48 грн. 20 коп. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 1726 грн. 07 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати сплачені по цьому позову в сумі 280 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, а саме: не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача витрат, пов»язаних із придбанням останнім лікувальних мазей у сумі 130 грн. та 48 грн.20 коп., проходженням лікувальних процедур у сумі 200 грн., втрачену позивачем вигоду у вигляді недоотриманої заробітної плати у сумі 367 грн.87 коп. та моральної шкоди у розмірі 300 грн. оскільки вважає, що заявлена позивачем сума маральної шкоди занадто завищена. Крім того, відповідач не заперечує проти відшкодування збитків за пошкоджені речі, а саме: брюки та парасольку, але в розмірі їх реальної вартості на момент розгляду справи та відповідних судових витрат. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зазначив, що заявлена позивачем вартість пошкоджених речей не відповідає дійсним завданим збиткам, а душевні страждання не підтверджено у повному обсязі належними доказами. Крім того, на його думку, в діях позивачки при скоєнні ДТП прослідковується елемент необережності. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка являється матір»ю позивачки показала, що її дочка після отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень потерпіла фізичні та духовні страждання. В судовому засіданні свідок [PERSON], який являється рідним братом позивачки показав, що його сестра після отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень потерпіла фізичних та духовні страждання. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно постанови Коропського районного суду від 07 травня 2008 року, [PERSON] 07 квітня 2008 року, близько 19.40 години, в смт.Короп, по вулиці Нова, керуючи мотоциклом ІЖ-6.114, д.н. [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху і здійснив наїзд на позивача, яка стояла на узбіччі дороги в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.9, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. На підставі статті 61 ЦПК України вищезазначені обставини, в частині чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою є обов»язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа має право на відшкодування збитків, яких вона зазнала для відновлення свого порушеного цивільного права. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 1 ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. У підтвердження понесених позивачем майнових збитків, останнім надано суду докази витрат на придбання нових особистих речей на заміну пошкоджених речей в результаті ДТП та безпосередньо пошкоджені речі, які мають певну зношеність. Проте, відповідно до ч. 2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, а не вартістю придбаного майна. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка являється СПД з реалізації промислових товарів, показала, що на сьогодні, ринкова вартість нових брюк та парасольки, які належать позивачці і які були пошкоджені в результаті ДТП, складає відповідно165 грн. та 75 грн. Згідно п. 9 Постанови ПВС України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за №6 (із змінами і доповненнями), зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Враховуючи зношеність пошкодженого майна, а саме: брюків та парасольки, на думку суду, їх загальна реальна вартість на момент розгляду справи складає 190 грн. Відносно реальної вартості жіночих чобіток, належних позивачці і пошкоджених в результаті ДТП, суду взагалі не надано ніяких доказів. За цих обставин суд не враховує у розмір збитків у вигляді витрат позивача на придбання нових особистих рече замість пошкоджених під час ДТП, вартість придбаних позивачем нових жіночих чобіток. Таким чином суд вважає, що розмір збитків у вигляді витрат позивача на придбання нових особистих рече замість пошкоджених під час ДТП має складати 190 грн. В решті майнові збитки підлягають задоволенню у повному обсязі, так як їх розмір не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, завданої внаслідок порушення її прав. Так судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача, пов»язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду мотоциклом на позивача, остання зазнала фізичного болю, отримала тілесні ушкодження, наслідком чого, зокрема, стали деякі фізичні вади на її обличчі у вигляді шраму та пов»язані з ними душевну тривогу та емоційне хвилювання. На підставі статті 1193 ЦК Ураїни суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань, стан здоров»я позивача та тяжкість вимушених змін у її життєвих та службових стосунків, стан здоров»я відповідача, який є інвалідом 3 групи та його матеріальне становище і вважає, що сума розміром 2000 грн. з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, буде адекватною нанесеної моральної шкоди [PERSON] Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 100 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial