overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та отримують теплову енергію по гарячій воді, виробленій позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572, платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума боргу на 1 травня 2008 р. складала 1354 грн. 55 коп. Відповідно до діючого законодавства, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту ними теплову енергію в розмірі 752 грн. 89 коп. станом на 14 липня 2008 року, пославшись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечивши щодо його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися в зв'язку з зайнятістю на роботі. Тому суд справу розглянув у їх відсутність. Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову Державного підприємства „Вінницькі теплові мережі” до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 752 грн. 89 коп. суми заборгованості за спожиту теплову енергію в станом на 14 липня 2008 року, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги. Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” всі претензії щодо якості та кількості наданих послуг розглядаються постачальником протягом 10 днів місяця, наступного за розрахунковим. Перерахунок нарахованих платежів за попередній період в разі відсутності оформленого акта-претензії постачальником не проводиться. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви в суд, то судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь держави. Також відповідно до ст. 81 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають і витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2008 року пред'явив до суду позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрував з відповідачкою шлюб у 1986 році. В шлюбі є двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Сімейне життя не склалося, оскільки позивач з 2006 року працює за кордоном, а відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому вважає, що їх спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, так як перебуває за межами України, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила та суду пояснила, що сім’я дійсно розпалася. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. [INFO] сторони зареєстрували шлюб в Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей. Через подружню зраду відповідачки, яка проживає з іншим чоловіком та перебування позивача тривалий час за межами України, сторони не підтримують подружніх та сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Комунальне підприємство „ Теплогазрембудсервіс ” уклало договір про надання послуг з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1040 грн 07 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , позов просив задоволити на суму 1040 грн 07 коп. Відповідач в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву, в якій з сумою позову погоджується, справу просить слухати в його відсутності . Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, стверджуючи, що 05.07.2006 р. вона домовилася з відповідачем про придбання у нього за договором купівлі-продажу 40/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] За домовленістю вона сплатила відповідачу в той же день 35000 гривень , після чього останній зобов'язався нотаріально оформити угоду, про що свідчить його розписка від 05.07.2006 року . Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання, тим самим ухиляючись від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнала, подавши відповідну письмову заяву, та пояснила , що відповідач не може оформити угоду з позивачкою у нотаріальному порядку у зв'зку із хворобою доньки. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, за якою позов визнав повністю, зазначивши, що просить розглянути за його відсутності у зв'язку з хворобою доньки. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем та його представником позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, роз'яснивши сторонам наслідки процесуальних дій, передбачених ст. 174 ЦПК України. Як встановлено судом, 05.07.2006 р. між сторонами була досягнута домовленість про придбання [PERSON] у [PERSON] за договором купівлі-продажу належного останньому на праві власності 40/100 частин житлового будинку [NUMBER] з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] За вищевказані 40/100 частин житлового будинку [PERSON] сплатила [PERSON] 35000 гривень , що підтверджується розпискою останнього від 05.07.2006 р., після чого відповідач зобов'язався оформити та засвідчити угоду в нотаріальному порядку. Дані обставини представником відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувалися. З урахуванням викладеного, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі -продажу вказаних 40/100 частин житлового будинку , позивачка прийняла майно і сплатила відповідачу за нього визначену суму, що підтверджується наданими суду письмовими доказами, а тому її позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказала, що 10 липня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Орлівській сільській раді Теплицького району Вінницької області. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає разом з нею. Вказала, що з січня 2008 року вони з відповідачем проживають окремо, тому збереження сім'ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені вимоги, пояснила, що зберегти сім'ю неможливо, так як вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Пояснив, що збереження шлюбу неможливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1998 року, шлюб зареєстровано Орлівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, актовий запис за № 05. В шлюбі мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2008 року, подружні відносини не підтримують, позивач [PERSON]. утворила нову сім'ю, на примирення сторони не погоджуються, відповідач визнає вимоги про розірвання шлюбу, вважає неможливими подальше спільне проживання, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем [PERSON].. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його заявою. Відповідач [PERSON]. розриває шлюб вдруге.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 3553грн. боргу . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить стягнути борг за період з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 1272,95грн. боргу , що виник до 1.04.05року. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, належним чином рекомендованими листами (а.с.а.с.14,20) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі , відповідно до ст. 169 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та проти винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в договірних відносинах , що підтверджується фактом видачі розрахункової книжки на ім”я відповідача та відкриття особового рахунку на ім”я [PERSON]. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача зобов”язані оплачувати комунальні платежі . Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Заборгованість відповідачів за отримані послуги складає за період з з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 1272,95грн. боргу , що виник до 1.04.05року в розмірі 3553грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.04.08р. в сумі 2234,89грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з пропуском строку позовної давності та відсутністю поважних причин його пропуску. Дану справу , суд розглядає відповідно до ст.11 ЦПК України на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір 32,07 грн. та 18,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1408,20грн. боргу . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить стягнути борг за період з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 554,88грн. боргу , що виник до 1.04.05року. Відповідач в судове засідання не з”явився, належним чином рекомендованим листом (а.с.11) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі , відповідно до ст. 169 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та проти винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в договірних відносинах , що підтверджується фактом видачі розрахункової книжки на ім”я відповідача та відкриття особового рахунку . Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Заборгованість відповідача за отримані послуги складає за період з з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 554,88грн. боргу , що виник до 1.04.05року в розмірі 1408,20грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.04.08р. в сумі 836,36грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з пропуском строку позовної давності та відсутністю поважних причин його пропуску. Дану справу , суд розглядає відповідно до ст.11 ЦПК України на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 30,29 грн. та 17,82грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1959,25грн. боргу . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить стягнути борг за період з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 862,94грн. боргу , що виник до 1.04.05року. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, належним чином рекомендованим листом (а.с.12) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі , відповідно до ст. 169 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та проти винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в договірних відносинах , що підтверджується фактом видачі розрахункової книжки на ім”я відповідача та відкриття особового рахунку на ім”я [PERSON] Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача зобов”язані оплачувати комунальні платежі . Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Заборгованість відповідачів за отримані послуги складає за період з з 1.04.05р. по 1.04.08р.та 862,94грн. боргу , що виник до 1.04.05року в розмірі 1959,25грн. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.04.08р. в сумі 1096,31 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, в зв'язку з пропуском строку позовної давності та відсутністю поважних причин його пропуску. Дану справу , суд розглядає відповідно до ст.11 ЦПК України на підставі наданих суду доказів та в межах заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір 28,54 грн. та 16,78грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітнніх дітей в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітнніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбних стосунків з відповідачем, останній припинив надання матеріальної допомоги на дітей, хоча зобов”язаний її надавати та має на це можливість,оскільки працює трактористом в СТОВ “Відродження”. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала по мотивам викладеним в позові, частково їх змінивши, прохала суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac12; частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони між собою перебувають у зареєстрованому шлюбі/а.с.6/ Від цього шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]/а.с.4-5/. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за його ст.181 за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. За ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відстотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач має працездатний вік, працює трактористом в ТОВ “Відродження”, йому не встановлено обмежень чи протипоказань в трудовій діяльності, будь-яких доказів, які б могли бути підставою для звільнення відповідача від встановленого Законом обов”язку утримувати неповнолітніх дітей, суду не було надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку. Для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі по закону заявник повинен надати документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та померлим батьком, але в свідоцтві про смерть допущена помилка і прізвище батька записано як «[PERSON]», в зв'язку з чим йому необхідно встановити юридичний факт, що померлий [PERSON] свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від [INFO]., є його рідним батьком. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла письмова заява в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, заяву визнає та не заперечує, щодо її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання зацікавленою особою заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Свідок [PERSON] підтвердила той факт, що померлий [PERSON] являється рідним батьком [PERSON] а він його сином. Суд заслухавши пояснення заявника, свідка, оголосивши пояснення представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, показами свідка і не заперечується сторонами, про те, що [PERSON] доводиться рідним сином померлому [PERSON] свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від [INFO]. Згідно зі ст.234 п.5/ ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 256 п.1/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка і таких доказів суду не надано. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON], а саме те, що останній є батьком заявника, а заявник являється йому рідним сином, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO] померла її мати [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про смерть Новоандріївською сільською радою було зроблено відповідний запис від 21.10.2004 р.[NUMBER] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 6,29 га, яка розташована на території Новоандріївської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області. У встановлений законом строк заявник звернувся до Новгородківської районної державної нотаріальної контори з проханням оформити спадкове майно та видати свідоцтво про право власності. Проте нотаріус відмовив у видачі даного свідоцтва на тій підставі, що у свідоцтві про народження допущено помилку у прізвищі: замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Даний юридичний факт необхідно встановити заявнику для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні. Зацікавлена особа [PERSON] та представник зацікавленої особи Новоандріївської сільської ради в судовому засіданні заяву визнали повністю та не заперечували, щодо її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання зацікавленими особами заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO] Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку: Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що підтверджується показами свідка, матеріалами справи і не заперечується сторонами те, що померла [PERSON] свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 21.10.2004 р. є рідною матір'ю заявника. Згідно зі ст.234 п.5/ ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 256 п.1/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка і таких доказів суду не надано. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що в судовому засіданні наведено достатньо доказів, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 21.10.2004 р., а саме те, що остання доводиться заявнику рідною матір'ю, а заявник її дочкою , а тому заява підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved