overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON]. є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], та є відповідальним споживачем теплової енергії, яку надає КЕП “Чернігівська теплоелектроцентраль”. З 01.04.2004 року по 01.04.2008 року за [PERSON]. виникла заборгованість в сумі 1411 грн. 51 коп. за надані послуги по теплопостачанню. [PERSON]. добровільно цю суму не сплатила, тому позивач звернувся з судовим позовом про примусове стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, зазначивши, що відповідач до теперішнього часу має дану заборгованість, яку не сплатив, та просить суд стягнути дану заборгованість в примусовому порядку, а також 30 грн. 00 коп., витрат пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові витрати просить стягнути на користь держави. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим справу розглянути у її відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення справи по суті та прийняття заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, оскільки факт несплати за теплопостачання позивачу від [PERSON]. знайшов своє підтвердження в суді, тому з відповідача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.04.2004 року по 01.04.2008 року в розмірі 1411 грн. 51 коп. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

13 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №08. Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] народження. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] заклала позов про стягнення аліментів, який мотивує тим, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина. Оскільки їй одній важко забезпечити дитину всім необхідним для її нормального розвитку, а відповідач коштів на утримання сина добровільно надавати не бажає, тому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В порядку окремого доручення було надіслано Кельменецькому районному суду Чернівецької області ухвалу про допит відповідача. З протоколу судового засідання від 23 квітня 2008 року вбачається, що на виклик Кельменецького районного суду відповідач не з'явився, оскільки тимчасово знаходиться за кордоном. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2007 року. З свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO]народження вбачається, що його батьком є [PERSON] У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбчається з довідки виданої виконавчим комітетом Богданської сільської ради №469 від 11.03.2008 року та з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання - [PERSON] має на утриманні сина [PERSON] - [INFO] народження. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки в даний час ніде не працює. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач будучи батьком сина [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, позивачка в даний час ніде не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та у відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 гривню та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

13 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за [NUMBER]. Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] народження. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] позов мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач не поважав її, влаштовував безпідставні сварки, в процесі яких наносив побої, зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Такі відносини призвели до того, що з січня 2008 року сторони припинили спільне проживання і з того часу жодних сімейних відносин не підтримують. У даний час позивачка впевнилася, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала, на задоволенні позову наполягає, миритися з відповідачем не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Сина О[PERSON] просить залишити на її вихованні. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В порядку окремого доручення було надіслано Кельменецькому районному суду Чернівецької області ухвалу про допит відповідача. З протоколу судового засідання від 23 квітня 2008 року вбачається, що на виклик Кельменецького районного суду відповідач не з'явився, оскільки тимчасово знаходиться за кордоном. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивачки спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально не забезпечував сім'ю, наносив побої позивачці. Така поведінка відповідача призвела до того, що сторони з січня 2008 року спільно не проживають, жодних сімейних відносин не підтримують. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати, залишивши сина [PERSON] на вихованні позивачки. Враховуючи, що на вихованні та утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина та те, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

27 жовтня 2001 року виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між[PERSON] та[PERSON]про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за [NUMBER]. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] народження та син [PERSON]- [INFO] народження. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. [PERSON]позов мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач не поважав її, влаштовував безпідставні сварки, в процесі яких наносив побої, зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Такі відносини призвели до того, що з вересня 2002 року сторони припинили спільне проживання і з того часу жодних сімейних відносин не підтримують. У даний час позивачка впевнилася, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала, на задоволенні позову наполягає, миритися з відповідачем не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Дітей просить залишити на її вихованні. [PERSON] позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, не заперечує щодо залишення дітей після розірвання шлюбу на вихованні позивачки. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивачки спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально не забезпечував сім'ю, наносив побої позивачці. Така поведінка відповідача призвела до того, що сторони з вересня 2002 року спільно не проживають, жодних сімейних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дітей, а тому шлюб слід розірвати, залишивши дітей на вихованні позивачки. Враховуючи, що на вихованні та утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти та те, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача зв”язку з тим, що при перевірці, яка проводилася працівниками Енергозбуту Гуляйпільського РЕМ 03.03.2007 р. у побутового споживача електроенергії, відповідача по справі, встановлено грубе порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом підключення електророзетки на ввідних проводах відкритою проводкою до приладу обліку електричної енергії, що підтверджується актом №00088037 від 03.03.2007 р. сума збитків заподіяна відповідачем позивачу розкраденням склала 1378 кВт/ год. на суму 310 грн. 05 коп. Представник позивача прохає стягнути з відповідача суму боргу 310 грн. 05 коп., а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати за судово-інформаційне забезпечення цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, по-скільки вина відповідача в причинені позивачу шкоди шляхом розкрадання електроенергії повністю доведена, як і її розмір, але учитуючи матеріальне положення відповідача, суд вважає за необхідне зменшити суму спричинених збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що він не надає матеріальної допомоги на утримання сина - [PERSON], [INFO]року народження і тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги і підтримала їх. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1996 року. В період спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]року народження (а.с.7). В свідоцтві про народження сина батьком вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивачки стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 7 грн. 50 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 29 грудня 2006 року відповідач [PERSON] уклав з ними кредитно-заставний договір № 283-980р/06, за яким одержав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4259,30 гривень з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2007 року та сплатою відповідачем 12 % річних. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить достроково розірвати кредитно-заставний договір № 283-980р/06 від 29.12.2006 року укладений з відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5804 гривень 52 копійок та судові витрати у розмірі 96,55 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить на підставі викладеного позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, 29 грудня 2006 року відповідач [PERSON] уклав з АБ «Факторіал-Банк» кредитний договір № 283-980р/06, за яким одержав в тимчасове користування грошові кошти в сумі 4259,30 гривень з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2007 року та сплатою відповідачем 12 % річних. На теперішній час відповідач умови договору не виконує належним чином, згідно розрахунку про заборгованість борг з відповідача становить: заборгованість за кредитом у сумі 4259 гривень 30 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 632 гривень 06 копійок, заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 440 гривень 85 копійок, та пеня за несвоєчасну сплату процентів та погашення кредиту у сумі 472 гривні 31 копійки. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 96 гривень 55 копійок. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 4259 гривень 30 копійок, заборгованість по сплаті відсотків у сумі 632 гривень 06 копійок, заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 440 гривень 85 копійок, та пеня за несвоєчасну сплату процентів та погашення кредиту у сумі 472 гривні 31 копійки, а також 96 гривень 55 копійок - судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 14 листопада 2003 року, від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені 01 липня 2006 року, так як вони із відповідачкою не зійшлися характерами, між ними виникають суперечки та непорозуміння, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом, про що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення за №348859 від 19 травня 2008 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 14 листопада 2003 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, позивач проживає в с.Матусів Шполянського району Черкаської області. А відповідачка проживає в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. ОцінююЧи усі докази у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача, зазначені в позові, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу зазначено «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що позивачем заявлено клопотання про покладення на нього даних витрат, а тому суд має підстави звільнити відповідачку від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши вказані витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [INFO] в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS], ощадні книжки. На день смерті батько проживав із своєю дружиною - матір'ю позивача [PERSON], яка вступила в управління та користування спадковим майном, але не встигла належним чином оформити своє право на спадкове майно, так як померла [INFO] в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із сертифіката на право на земельну частку (пай), майнового паю та ощадних книжок. Спадщину після смерті матері приймає позивач, оскільки на момент смерті матері він проживав із нею. Крім нього спадкоємцями першої черги на спадкове майно є позивачі - його брати, однак, вони на спадкове майно не претендують. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріальна контора відмовила йому, по-скільки не оформлено право власності на житловий будинок. З метою оформлення належним чином прав на спадкове майно, яке залишилось після смерті батьків, він змушений звернутись до суду із даною заявою, і просити суд винести рішення, яким встановити ним факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, грошові заощадження, майновий пай та право на сертифікат на земельну частку (пай). Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнав у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно ст.549 ЦК СРСР (ред.. 1963 року) [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], оскільки вступила в управління та користування спадковим майном. Відповідно ст.1261 ЦК України [PERSON]є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлих батьків. Із досліджених письмових доказів встановлено, що позивач спадщину прийняв відповідно ст.1268 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, інші спадкоємці не заявляють свої права на спадкове майно, що підтверджено повідомленням Ямпільської державної нотаріальної контори вих..№249 від 15 травня 2008 року, тому суд має підстави, для визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Спірні правовідносини врегульовані ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, 549 ЦК СРСР (1963 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 26 грудня 2004 року, від спільного проживання дітей не мають. Шлюб у позивача повторний. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідачка надає перевагу перебуванню у свого сина в м.Одеса, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги, судові витрати стягнути із відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву за вхід.№5172 від 29.05.2008 року із клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26 грудня 2004 року, шлюб зареєстровано повторно. Сторони разом не проживають, що підтверджено довідкою Дзигівської сільської ради №814 від 16.04.2008 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу зазначено «[PERSON]». При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що відсутні підстави для звільнення будь-кого із сторін від державного мита, а тому має підстави покласти дані витрати на кожного із сторін в рівних частках.

Outcome: approved