Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія « Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди. В позовній заяві [PERSON] вказує, що 17.04.2007 року НАСК «Оранта» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17528 грн. 39 коп.. Під час розгляду цивільної справи за позовом НАСК « Оранта» до позивач про відшкодування шкоди позивачем були понесені витрати на проведення судової авто технічної експертизи в розмірі 799 грн. 04 коп. та правових послуг в розмірі 800 грн. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 28.11.2007 року НАСК « Оранта» в позові до [PERSON] про відшкодування шкоди було відмовлено, а тому [PERSON] просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1599 грн.04 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. В судвовому засіданні позивач просив задоволити позов і стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1599 грн.04 коп.,( витрати на правову допомогу - 800 грн., витрати по оплаті судовї автотехнічної експертизи - 799 грн.04 коп. ) та судові витрати в розмірі 81 грн.( судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 30 грн.). Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заслухавши поясненя сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено , що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2007 року в позові НАСК «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до [PERSON], треті особи без самостійних вимог [PERSON], Сумська обласна філія « Укрсоцбанк» про відшкодування шкоди було відмовлено( а.с.6). Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. При розгляді цивільної справи за позовом НАСК «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до [PERSON] про відшкодування шкоди рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2007 року було відмовлено в задоволенні, позивач поніс судові витрати, які пов»язані з витратами на правову допомогу і витратами на проведення судово-автотехнічної експертизи. Витрати пов»язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи в розмірі 799 грн. 04 коп. підтверджуються розрахунком № 302 від 02.07.2007 року та квитанцією про сплату (а.с. 9). Витрати пов»язані з оплатою правової допомоги в розмірі 800 грн., підтверджується договором про надання правових послуг від 30 березня 2007 року ( а.с. 10), та квитанцією про сплату витрат за правову допомогу від 30 березня 2007 року ( а.с. 11). Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач [PERSON] при розгляді цивільної справи за позовом НАСК «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до нього про відшкодування шкоди, поніс матеріальні витрати на загальну суму 1599 грн. 04 коп., то дана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача, так як в позовних вимогах НАСК «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до [PERSON] про відшкодування шкоди рішенням Роменського міськрайонного суду від 28.11.2007 року було відмовлено. Сума витрат на проведення експертизи підтверджується матеріалами справи і не викликає сумніву у суда і неоспорюється відповідачем. Розмір витрат на правову допомогу також, підтверджується матеріалами справи, не викликає сумніву у суда, неоспорюється відповідачем і не перевищує розмір витрат на правову допомогу встановлену Кабінетом Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року. Тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди знайшло своє підтвердження і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем і документально підтвердженні пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. , та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved