Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової заборгованості. [PERSON] стверджує, що 07 березня 2008 року він позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 14000 гривень, про що [PERSON] було написано відповідну розписку. Оригінал розписки був наданий [PERSON]. суду для огляду і належної оцінки. У вказаній розписці відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути позивачу позичену грошову суму в повному розмірі до 07 квітня 2008 року. Але вказану грошову суму [PERSON] не повернув, мотивуючи свої дії недостатністю грошових коштів. Згідно зі ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). В попередньому судовому засіданні представник [PERSON] надав суду уточнену позовну заяву про стягнення грошової заборгованості та визнання договору застави дійсним та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердивши дійсність угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, пояснивши, що на сьогоднішній день у нього немає можливості повернути грошові кошти, у зв'язку з утрудненим становищем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 07 березня 2008 р. між [PERSON] та [PERSON]було укладено договір позики, з заставою майна - цінні папері, яке належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно договору від 07.03.08 р., [PERSON] передав у заставу в якості забезпечення виконання його зобов'язання по поверненню грошової суми 13442 цінних паперів АТЗТ «Одестеплокомуненерго» номінальною вартістю 1 гривня 00 коп. за кожну акцію, якими він володіє на праві приватної власності. Вказані цінні папери зберігаються на рахунку у цінних паперах [NUMBER] у ЗАТ «ПРДКЦ «Фондовий Б.А.Н.К.», про що свідчить виписка про стан рахунку у цінних паперах [NUMBER] від, надана суду представником позивача. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Суд приходить до висновку, що договір застави, укладений між [PERSON] (заставодавцем) та [PERSON] (заставодержателем), є дійсним, з наступних підстав: сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, така згода була викладена письмово, положення договору відповідають внутрішній волі сторін. Укладений між [PERSON] і [PERSON]. правочин за класифікацією цивільного законодавства України є позикою. Враховуючи той факт, що вказаний правочин підтверджується письмовими доказами - розпискою - є можливим визнати договір застави, укладений між [PERSON]. та [PERSON] 07 березня 2008 року, дійсним. В попередньому судовому засіданні [PERSON] визнав наявність заборгованості перед [PERSON]. у розмірі 14000 гривень, а також те, що [PERSON] дійсно було передано у заставу в якості виконання його зобов'язання повернути грошові кошти - 13442 цінних паперів, акцій АТЗТ «Одестеплокомуненерго», що належать [PERSON] на праві власності. [PERSON], проте, посилаючись на скрутне становище і негативні явища в його житті, заявив, що повернути таку велику для нього грошову суму не має можливості. При таких обставинах суд вважає, що представник [PERSON] повністю довів і належним чином обґрунтував позовні вимоги. Зважаючи на той факт, що [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суд у відповідності до ч. 4 ст. 130, ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України державне мито - 140 гривень 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень 00 коп. необхідно стягнути з [PERSON]. Суд, вивчивши та дослідивши усі надані сторонами у справі докази, вважає що на підставі ст. ст. 15, 16, 509-510, 524, 525, 526, 533, 545, 572, 625, 626, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved