Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

позивачка звернулась з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що [INFO] року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина квартира [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору міни від 27.07.2005 року. Померла, є двоюрідною сестрою її батька, [PERSON], померлого [INFO] року. Мати померлої [PERSON] та мати її батька, [PERSON] були рідні сестри. [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON], померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина, грошові внески на рахунках [NUMBER], [NUMBER] з нарахованими відсотками, індексацією та компенсацією у філії № 2867/050 Ощадного банку України в м. Лисичанську, яку [PERSON] фактично прийняла , бо проживала разом з матір»ю [PERSON] , але належним чином не оформила її в нотаріальній конторі. Після смерті тітки [PERSON] вона звернулась до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо не надано доказів родинних відносин. Тому просила задовольнити позов у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона добре знала [PERSON], яка постійно підтримувала родинні відносини з [PERSON]. Батько позивачки та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою. [PERSON] рідна мати [PERSON] Дітей у [PERSON] не було. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] його кума. [PERSON] вона доводиться двоюрідною тіткою. Дітей в неї не було. Суд досліджує надані докази: копії свідоцтв про смерть, довідка БТІ, копія техпаспорту на будинок, копія ощадної книжки, довідка нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина: грошові внески на рахунках [NUMBER], [NUMBER] з нарахованими відсотками, індексацією та компенсацією у філії № 2867/050 Ощадного банку України в м. Лисичанську. [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] ( а.с.11-11а). На момент смерті [PERSON]вони проживали разом, і [PERSON] фактично прийняла спадщину. Із довідки БТІ ( а.с.16) вбачається, що [PERSON] на підставі договору міни від 27.07.2005 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Із довідки нотаріальної контори № 1520/1-11 від 11.06.2008 року вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] року , до Лисичанської ДНК з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини ніхто не звертався. Відповідно до ст. 1266 ЦК України племінникі спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року , тому має право на спадкування за законом і її позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved