Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON]звернувся в суд з позовом до Кіровоградського обласного бюро медико- соціальної експертизи про скасування наказу № 61-д “ Про дисциплінарне стягнення” від 02.11.2007 року та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. На обґрунтування вимог вказує, що на виконання подання прокурора Кіровського району м. Кіровограда « Про усунення порушень законодавства про охорону здоров»я» від 13.10.2007 року за № 5422 вих.-07, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежний контроль за діяльністю комісії та інших членів комісії, з вини яких допущені порушення, за що йому оголошено догану. Вказаний вище наказ вважає незаконним , оскільки із поданням прокуратури Кіровського району м. Кіровограда його ніхто не ознайомлював ; в наказі не вказано , які саме ним порушено норми чинного законодавства України, та яким чином це відбувалось; від нього не відбирались пояснення та не вказано конкретних фактів. Моральну шкоду пов»язує з нервовим стресом, який зазнав через неправомірні дії відповідача , втратою нормальних життєвих зв»язків та порушенням його законних прав, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації його життя. Тому , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві та просив суд, визнати незаконним і скасувати наказ Кіровоградського обласного бюро медико- соціальної експертизи від 02.11.2007 року № 61-д “ Про дисциплінарне стягнення” та стягнути із відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди - 5000 грн. Відповідач в суді позов не визнав, вказав, що він безпідставний та необгрунтований. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Встановлено, що 02.11.2007 року Кіровоградським обласним бюро медико- соціальної експертизи видано наказ № 61-д « Про дисциплінарне стягнення», яким [PERSON]- голові спеціалізованої психіатричної МСЕК , а саме за неналежний контроль за діяльністю комісії та інших членів комісії, з вини яких допущені порушення, оголошено догану ( а.с. 24). Вказаний наказ винесено по результатам перевірки прокуратури Кіровського району м. Кіровограда щодо додержання вимог законодавства про охорону здоров»я Кіровоградською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією при проведенні медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів. При цьому, прокуратурою Кіровського району було встановлено систематичне недбале ставлення членів Кіровоградської спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії до виконання покладених на них обов»язків, ігнорування вимог « Інструкції про встановлення груп інвалідності» , затвердженої наказом Міністерства охорони здоров»я України від 07.04.2004 року за № 183, при проведенні експертного обстеження та встановленні інвалідності. Суд вважає, що вищезазначений наказ є незаконним і підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Як з»ясовано в суді із пояснень позивача, його не ознайомлено із поданням прокуратури Кіровського району м. Кіровограда « Про усунення порушень законодавства про охорону здоров»я» від 13.10.2007 року ; до застосування до нього дисциплінарного стягнення не відібрано письмових пояснень; в самому наказі відповідач не вказав саме які норми чинного законодавства України ним порушено, та яким чином це відбувалось, відсутні конкретні факти. Відповідачем в судовому засіданні не спростовано доводи [PERSON] та не доведено правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення, а тому, оспорюваний наказ визнається судом незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя та ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та духовних страждань чи інших обставин, що мають істотне значення. Суд вважає, що через спірні правовідносини у позивача відбувся нервовий стрес, що призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків, а як наслідок вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, у зв»язку з чим на користь позивача підлягає до стягнення моральна шкода в розмірі - 250 грн. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial