Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1800 грн. матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітні відповідачі [PERSON] [INFO] р.н., [PERSON] [INFO] р.н. , [PERSON] [INFO] р.н. та [PERSON] [INFO] р.н. на вул. Житомирське шосе у м.Новоград-Волинський 19.03.2007 року в ході хуліганських дій спричинили йому та потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження. Проти вказаних відповідачів була порушена кримінальна справа та їм було пред'явлено обвинувачення по ст.296 ч.2 КК України. Він був визнаний потерпілим по даній справі, а також заявляв цивільний позов, однак згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.07.2007 року кримінальна справа відносно вказаних неповнолітніх була закрита на підставі Закону України „Про амністію”, а цивільний позов був залишений без розгляду, тому він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що діями неповнолітніх відповідачів йому заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1800 грн., що підтверджується матеріалами, які знаходяться в кримінальній справі. Крім того йому була заподіяна моральна шкода , оскільки він переніс стрес, великий фізичний біль, йому були вибиті зуби, , він втратив багато крові, довго лікувався, тривалий час знаходився в депресивному стані, був порушений зв'язок з оточуючими, принижена його честь і гідність, його здоров'ю нанесена непоправна втрата , все життя він буде змушений через кожних 5-7 років проводити повторне протезування зубів, що буде призводити до нових втрат, тому заподіяну моральну шкоду оцінює в 7000 грн., що буде компенсацією за перенесені моральні страждання та лікування в майбутньому для покращення здоров'я. Зважаючи на те, що неповнолітні відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мають майна або заробітку, достатнього для відшкодування шкоди , тому просить стягнути цю шкоду з неповнолітніх відповідачів та їхніх батьків у солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 1757 грн. 20 коп., в решті вимог позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їхні батьки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов не визнали , посилаючись на те, що вони не заподіювали тілесних ушкоджень [PERSON]. Вони спричинили тілесні ушкодження [PERSON], якому відшкодували шкоду. Відповідач [PERSON] , а також його батьки - [PERSON], [PERSON]. позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди визнали повністю, про стягнення моральної шкоди - частково у розмірі 1000 грн. та пропонували в процесі розгляду справи добровільно відшкодувати позивачу всього 3000 грн. матеріальної та моральної шкоди, на що представник позивача не погодилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що 19.03.2007 року неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] вчинили хуліганські дії щодо потерпілих [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим органами досудового слідства відносно вказаних осіб була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України. Як вбачається з постанов про притягнення як обвинувачених, що знаходяться в справі 1-П-47\07 ( а.с.115,135,161,181) Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.07.2007 року, та подання про звільнення від кримінальної відповідальності, удари потерпілому [PERSON] наносили [PERSON] та [PERSON], причому першим йому наніс два удари в обличчя [PERSON], а потім [PERSON] наніс [PERSON] удар рукою в обличчя, після чого кинув його на землю та наніс йому 1 удар ногою по спині та 1 удар ногою в обличчя. [PERSON] та [PERSON] наносили удари потерпілому [PERSON], позивачу ударів не наносили. Таким чином суд вважає доведеним, що саме внаслідок хуліганських дій [PERSON] та [PERSON] позивачу були спричинені тілесні ушкодження та заподіяна моральна шкода, оскільки він переніс фізичні та моральні страждання, йому були вибиті зуби, , він втратив багато крові, довго лікувався, тривалий час знаходився в депресивному стані, був порушений зв'язок з оточуючими, принижена його честь і гідність. З висновку судово-медичного експерта №88 від 03.04.2007 року ( а. с. 74 справи 1-П-47\07) вбачається , що потерпілому [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів 1-2 зубів на верхній щелепі зліва та 1-2 зубів на верхній щелепі справа з крововиливом в ясна , що належать до середньої важкості , а тілесні ушкодження у вигляді синців у висково-тім'яній ділянці зліва, на грудній клітині справа , крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва належать до легких тілесних ушкоджень. Слідством встановлено, що тілесні ушкодження середньої тяжкості, заподіяні позивачу саме діями [PERSON], тому суд вважає, що відповідальність за спричинену матеріальну шкоду , що полягає у витратах на лікування позивача та протезування 11, 12, 21 та 22 зубів, , вартість якого складає 1757 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою ТОВ « Одена» від 31.03.2008 року, повинен нести саме відповідач [PERSON] , оскільки на момент розгляду справи він є повнолітньою особою. Як пояснив судмедексперт [PERSON], допитаний в судовому засіданні, 11, 12, 21 та 22 зуби, які лікував та протезував позивач, відповідають пошкодженим 1-2 зубам на верхній щелепі зліва та 1-2 зубам на верхній щелепі справа, що зазначені у висновку СМЕ №88 від 03.04.2007 року. Тобто потерпілий [PERSON] лікував саме ті зуби, що були йому пошкоджені внаслідок протиправних дій [PERSON] У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає доведеним, що моральна шкода позивачу заподіяна діями [PERSON] та [PERSON] , а отже саме вони мають відшкодовувати її частково з урахуванням вини кожного заподіювача, а не їхні батьки, оскільки вони на час розгляду справи досягли повноліття і у відповідності до ст. 1180 ЦК України повинні відшкодовувати шкоду самостійно на загальних підставах. Підстав для стягнення шкоди з їхніх батьків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд не вбачає. При визначенні розміру моральної шкоди позивач зазначив , що 7000 грн. буде компенсацією за перенесені ним моральні страждання та лікування його в майбутньому для покращення здоров'я. Суд вважає, що вимоги позивача про компенсацію його лікування в майбутньому не є моральною шкодою та не підлягають задоволенню, а тому задовольняє вимоги позивача в цій частині частково, у розмірі 3000 грн. з урахуванням глибини фізичних та моральних страждань, ступеню вини осіб, які її завдали , враховуючи вимоги розумності і справедливості. З протоколу судового засідання та постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.07.2007 року ( справа 1-П-47\07) вбачається, що [PERSON], та [PERSON] вину визнали та дали згоду на застосування до них амністії, наслідки застосування амністії їм були роз'яснені. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження у справі щодо вказаних осіб закрите у зв'язку з актом амністії від 19.04.2007 року, а не з реабілітуючи підстав і вони вказану постанову не оскаржили. У відповідності до ст.14 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладений на винну особу вироком або рішенням суду. Суд вважає , що позивач не надав доказів на підтвердження того, що йому заподіяна матеріальна чи моральна шкода діями відповідачів [PERSON] та [PERSON], а тому не вбачає підстав для стягнення з них та їхніх батьків [PERSON] і [PERSON] матеріальної та моральної шкоди на користь позивача.

Outcome: partial