overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON]надав до суду позовну заяву до Білоцерківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить 11/100 частини не житлового приміщення по [ADDRESS], яке розташовано на приватизованій земельній ділянці площею 0,0219 га, згідно державного акту на право власності на землю. З метою розширення житлової площі за свої кошти збудував самочинно без дозволу і проектно - кошторисної документації прибудову до квартири №5 позначену в технічному паспорті літ. “а1”, розміром ( 3,30 + 3,60) : 2 х 4,40, площею 15,40кв.м., гаража літ. “З”, розміром 6,30 х 4,53, житлова площа квартири №5 становить після перебудови 23,1 кв.м., загальна - 45,5 кв.м. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що всі переобладнання були здійснені за власний рахунок, у відповідності до будівельних норм та правил, але без належно оформленого дозволу Білоцерківської міської ради, просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно у вигляді добудови до житлового приміщення за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 3-ті особи також в судове засідання не з”явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, в судовому засіданні встановлено, що частина - 11/100 житлового будинку по [ADDRESS]зареєстрована на праві власності за [PERSON], згідно з договором дарування від 26.03.1997 року, засвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 2719. Частина земельної ділянки по [ADDRESS], розміром 0,0219 належить на праві власності позивачу згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії 11 - КВ № 081954. Приміщення - прибудова позначена на технічному паспорті на житловий будинок - квартира №5 , в тому числі: літ. “а1”, розміром ( 3,30 + 3,60) : 2 х 4,40, площею 15,40кв.м., гаража літ. “З”, розміром 6,30 х 4,53, житлова площа квартири №5 становить після перебудови 23,1 кв.м., загальна - 45,5 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS]на земельній ділянці площею 0,0219 га., дійсно було самочинно збудовані позивачем за його власні кошти, але без належного дозволу та проектної документації. Дані обставини підтверджені поясненнями позивача, матеріалами справи. Таким чином, суд вважає, що добудова житлового приміщення проведена позивачем, у вигляді прибудови до своєї квартири на приватизованій частині земельної ділянки площею 0,0219 га, може бути визнана власністю позивач а [PERSON] Відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Також суд вважає, що позивача може бути звільнено від сплати держмита як потерпілого від аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

07.04.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 09. 11. 1997 року вони із відповідачем уклали шлюб, від подружнього життя народився син [PERSON] [INFO] року народження. Негаразди в сім'ї тривають давно, головна причина розладу - зловживання чоловіком спиртними напоями, у такому стані він ображав позивачку, принижував її гідність. Все це призвело до того, що шлюб розпався, відповідач в даний час проживає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась та подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що [INFO]с. Копіївка, Іллінецького району помер чоловік її тітки [PERSON]., який на день смерті мав на праві власності житловий будинок та господарські будівлі. Спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON]., яка проживала з покійним на день смерті, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON]., 22 жовтня 2007 вона прийняла спадщину відповідно до заповіту від 23.08.2007 року. Дітей у подружжя [PERSON] не було. У встановлені законом строки вона звернулась з заявою про прийняття спадщини в Іллінецьку державну нотаріальну контору, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як первинна реєстрація права власності на нього не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Тому вона просить суд визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником, та визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом. Відповідач Копіївська сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності представника відповідача Копіївської сільської ради і задовольнити позов, оскільки він, крім повного його визнання відповідачем, підтверджується поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження. (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), копіями свідоцтв про смерть [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.7, 8), довідками Копіївської сільської ради (а.с.10-12), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.16). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримав і пояснив, що 12 грудня 1997 року він купив у [PERSON]. житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] за 5000 грн., про що свідчить розписка. Обома сторонами умови договору купівлі-продажу житлового будинку виконані повністю. Даний житловий будинок [PERSON] успадкував після смерті своєї дружини [PERSON]., яка померла [INFO]. Але своїх спадкових прав нотаріально не офоримив, так як[INFO] він помер. Дітей у подружжя [PERSON] не було. Первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, тому він просить суд визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником, визнати договір купівлі-продажу житлового будинку і господарських будівель дійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі.и Відповідач Білківська сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він, крім повного його визнання відповідачем, підтверджується поданими позивачем письмовими доказами, а саме: довідками Білківської сільської ради (а.с.3-5), копією запису акта про смерть [PERSON]. (а.с.8), копією запису акта про смерть [PERSON]. (а.с.9), копією запису акта про одруження (а.с.10), розпискою від 12 грудня 1997 року (а.с.11), копією паспорта [PERSON] (а.с.13) та поданими додатково копією технічного паспорта на садибний житловий будинок і довідки про його вартість. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що[INFO] в с. Вербівка, Іллінецького району помер її чоловік [PERSON]., який на день смерті мав на праві власності Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] та грошові заощадження на рахунку [NUMBER] в Іллінецькому відділенні 2922/023 ВАТ „Ощадбанку”. Інша Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями належать їй, так як будували його разом з чоловіком в період перебування у шлюбі. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, та продовжує проживати у спільно збудованому житлі. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом є їхні сини [PERSON] та [PERSON]., які після смерті батька спадщини не приймали та на неї не претендують, про що свідчать їх заяви. Тому єдиним спадкоємцем за законом є лише вона. Але при зверненні в з заявою про прийняття спадщини в Іллінецьку державну нотаріальну контору їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будівлі, так як первинна реєстрація права власності на них не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Самовільно збудовані будівлі не ущемляють прав та інтересів громадян. Тому вона просить суд визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель за попереднім власником, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку господарських будівель та грошові заощадження, та визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель в порядку ст.60 Сімейного Кодексу України. Відповідач Криштопівська сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без участі її представника, позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача ВАТ „Ощадбанку” Кравчук С.С. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнав, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він, крім повного його визнання відповідачами, підтверджується поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження. (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.5), заявами [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6,7), копією ощадної книжки (а.с.8), довідкою Криштопівської сільської ради (а.с.9), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.11-13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, що зареєстрований 22.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області зроблено актовий запис № 120. На даний час подана заява про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі &frac14; частки доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь позивача до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні позов визнав . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] ,[INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 605,07 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості, довідка про реєстрацію, попередження. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.07.05 р. по 01.03.08 р. у сумі 605,07 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК за наявності підстав задовольняє позов у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 10 червня 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №[NUMBER]. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що півроку діти жили разом із батьком, останні два місяці вони перебувають на її утриманні. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що сини жили у нього, він утримував їх, останні два місяці мешкають з позивачкою. Він дає їм кишенькові гроші, придбав одному з синів сорочку. Судом досліджені наступні докази: свідоцтва про народження дітей, розірвання шлюбу; довідки про доходи позивачки та реєстрацію дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі та мають неповнолітніх синів - [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на надання кишенькових грошей синам та придбання сорочки, оскільки вказані кошти і придбання сорочки не може бути підставою вважати, що відповідач надає достатню матеріальну допомогу на утримання дітей. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

13 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким шлюб з відповідачкою [PERSON], зареєстрований 05 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 192 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що в шлюбі з відповідачкою знаходиться з 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини припинені, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут, внаслідок чого постійно виникали скандали і сварки. Повністю втрачено почуття кохання і поваги. Просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2006 року та не поновлювались. Часті скандали та суперечки негативно впливають на виховання дитини. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Матеріальну допомогу сину надає. Спору про розділ спільного майна не має. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Пояснила, що фактичні шлюбні відносини не підтримують з 2006 року, у зв'язку з відсутністю порозуміння. Спору про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 05 серпня 2000 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради міста Дніпропетровська, що підтверджується актовим записом № 192 в свідоцтві про шлюб від 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 08 серпня 2000 року народження, актовий запис № 542 зроблений відділом реєстрації актів громадянського виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська. Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з 2006 року. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона дійсно доводиться рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], обгрунтовуючі заявлені вимоги тим, що у її свідоцтві про народження вказано прізвище [INFO], а в паспорті батька та матері [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Щербанівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Зацікавлені особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.1986 року [PERSON] подарувала [PERSON] &frac12; частину житлового будинку і літню кухню, що знаходяться за адресою [ADDRESS] (а.с. 5-6, 7-8). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок домоволодіння по [ADDRESS]належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-13). Як вбачається з паспорту громадянина України виданого Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 04.12.2003 року з заявою про реєстрацію звернувся [PERSON] Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного та

Outcome: approved