Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про зобов'язати підключили електроенергію до її житла, стягнути заподіяну моральну шкоду 1000 гривень. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що 11.04.2008 г. позивачу була відключена електроенергія від будинку, так як вона має заборгованість у розмірі 156 грн. 76 коп. за споживчу електроенергію. Так як заборгованість не погашена до цього часу тому представники ПЕМ не підключили електроенергію до будинку позивачки. Не заперечує, що цей борг утворився по старому приладу обліку, який був знятий представниками відповідача 27.08.2003 року. По новому прибору обліку позивачка боргу за спожиту електроенергію не має. Кому належить борг по старому приладу обліку за споживчу електроенергію - позивачці чи колишньому власнику будинку пояснити суду не може. Позивачка свої позовні вимоги у судовому засіданні підтримала й суду пояснила, що з 11 червня 2002 року вона є власником будинку [ADDRESS]. З цього часу вона справно платить за споживчу електроенергію по приладу обліку. 27.08.2003 року працівники відповідача замінили прилад обліку. 1.03.2008 року вона отримала повідомлення від відповідача про відключення будинку від електроенергії. Вона прибула до відповідача за роз'ясненнями, де зробила звірення яке встановило, що вона боргу не має за спожиту електроенергію. 11.04.2008 року без попередження електроенергія була відключена від її будинку. Коли вона звернулась до Краматорського ПЕМ, за поясненням, то їй повідомили , що є заборгованість у розмірі 230 грн., й запропонували погасити. Вона вважає, що заборгованості не має, й ця заборгованість колишнього власника будинку. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов [PERSON]. до ВАТ Донецькобленерго підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Правовідносини по даному позові регулюються законом України «Про захист прав споживачів»/ далі Закон, /Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями/ далі Правилами. У відповідності зі ст. 4 Закону держава забезпечує громадянам захист їхніх інтересів як споживачів. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є споживачем електричної енергії, яка надається їй відповідачем в будинок [ADDRESS], що підтверджується договором про надання послуг ( електричної енергії) від 04.01.2003 року а.с.-7,29. Власником будинку [ADDRESS] з 11.06.2002 року є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом а.с.-11. Квитанціями, та особливим рахунком, підтверджується, що позивачка постійно платить за споживчу електроенергію по приладу обліку. а.с.-5-6, 12-23. Це не заперечує й представник відповідача. 27.08.2003 року позивачці відповідачем було замінено прилад обліку, що підтверджується нарядом Краматорського ПЕМ а.с.-28. Сторони цей факт не оспорюють у судовому засіданні. Позивачка у судовому засіданні наполягає на тому, що 11.04.2008 року представники відповідача відключили електроенергію від її будинку, вважає, що незаконно, документів підтверджуючих про відключення електроенергії їй не видали. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує цей факт, але документів підтверджуючих суду не надала. Відповідно акту звірення від 15.04.2008 року, по старому приладу обліку, який був знятий 27.08.2003 року, мається заборгованість за споживчу електроенергію в сумі 217, 15 грн. Представник відповідача у судовому засіданні уточнила цю суму боргу - 156, 76 грн. Позивачка наполягає, що це борг не її, а колишнього власника будинку, якщо він й виник. Згідно з п.35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії , навмисного пошкодження приладів обліку та зриву пломби, порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку , визначеному п.27 цих Правил та в інших випадках. Згідно з п.27 Правил, у разі несплати за споживчу електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за споживчу електричну енергію на 30 день після о тримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від мережі. Забороняється відключення перед вихідними та святковими днями. У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 року, день неділі - п'ятниця, представники відповідача відключили електроенергію від будинку позивачки, тобто перед вихідними днями, що заборонено п. 27 Правил. Представник відповідача у судовому засіданні не надав суду доказів, що борг за споживчу електроенергію у сумі 156, 76 грн., по старому приладу обліку, який був замінений на новий, 27.08.2003 року, й виник на той час, є боргом позивачки, яка наполягає на тому , що цей борг належать колишньому власнику будинку. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого позивачці 11.06.2002 року, вона на підставі заповіту, посвідченого Третьою Краматорської ДНК 16.04.1981 року стала спадкоємцем майна [PERSON], померлої [INFO] яке складається із житлового будинку [ADDRESS] . В БТІ м. Краматорська цей заповіт зареєстрований 12.06.2002 року. а.с.11. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкодавця, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановленні частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги. Відповідач дізнався про прийняття спадщини позивачкою 04.01.2003 року при укладенні договору про надання послуг ( електричної енергії) з позивачкою. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень У судовому засіданні представник відповідача не довів, що позивачка порушувала Правила користування електричною енергією для населення, що на день відключення електроенергії від будинку позивачка мала заборгованість за споживчу електроенергію. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Тому дії відповідача у відключення електроенергії від будинку позивачки є незаконними . Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача підключили електроенергію до її житла підлягають задоволенню. Згідно із ст.4 Закону , споживачі мають право на відшкодування моральної( немайнової) шкоди лише у випадках заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, але таких обставин у судовому засіданні не встановлено, тому в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди позивачці слід відмовити.

Outcome: partial