Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про розподіл майна, вказуючи, що 01.03.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано 10.11.2005 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. За час сумісного сімейного життя придбали майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією адресою розміром 0,41га на ім'я відповідача. Крім цього, за час шлюбу побудували [ADDRESS] - два металевих балагани розміром 7.5 на 46 метрів, вартістю 10872 грн.; теплицю з металу на твердому топлеві вартістю 1100 грн.; зробили водяне металеве опалення в будинку, газифікували мережу, придбали котел, лічильник, піч на все це витратили 6000 грн.; пробили свердловину за 300 грн.; придбали міні-башню вартістю 760 грн.; придбали обрізки стержньової арматури вагою 1.5 тон вартістю 2780 грн; придбали два рулони плівки загальною вартістю 950 грн.; придбали мобільний телефон за 480 грн.; переоформили телефон на що витратили 350 грн.; купили лантух цукру за 180 грн.; 11 штук курей на загальну суму 200 грн.; машину перегною за 300 грн. Після розпаду сім'ї [PERSON] разом з донькою залишили будинок [ADDRESS] та стали проживати разом зі своєю родиною [ADDRESS]. [PERSON] за рішенням суду сплачує аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше неопадаткованного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 16.09.2005 року і до повноліття дитини., яких не вистачає на продукти харчування та одяг. Власного житла та земельної ділянки позивачка не має. Просить визнати вищезазначене майно, яке придбано за кошти приналежні [PERSON] і [PERSON]. Визначити з урахуванням вимог ч.3 ст. 70 СК України ідеальну частку у будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON] з визнанням за нею право власності. Визначити порядок користування житловим будинком. Вселити [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON],[INFO] у будинок [ADDRESS] Розділити майно яке є спільно нажитим у період шлюбу і визнати право власності на майно. [PERSON], [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON] [PERSON], який ними було уточнено і доповнено в ході розгляду справи. Позивачі зазначають, що після реєстрації шлюбу їх син разом з дружиною [PERSON] проживали у них вдома [ADDRESS]. Працювали на городі де вирощували рані овочі, які потім реалізовували. У 2005 році [PERSON], [PERSON] за власні гроші придбали для сина житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку. Крім цього, за зазначенню адресою [PERSON] за власні кошти побудував теплицю, балагани, зробив газове опалення в будинку, пробив свердловину. Просят визнати договір купівлі продажу недійсним та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок та земельну ділянку, теплицю з металу на суму 1100 грн., два металевих каркасних балагана на загальну суму 10872 грн., вартість матеріалів по опаленню будинку в сумі 1604 грн., вартість робіт по монтажу опалення в сумі 1500 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, зустрічний позов не визнали та пояснили, що за час шлюбу за спіль кошти було придбане майно, а саме просить задовольнити, судові витрати, які були понесені під час розгляду справи покласти на обидві сторони порівну. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, вимоги [PERSON], [PERSON] визнав в повному обсязі. [PERSON] та його представник [PERSON] що житловий будинок [ADDRESS] були придбані у громадянки [PERSON] за власні кошти, які вони отримали від продажу земельної ділянки та грошових чеків. Розрахунок з подавцем за придбаний житловий будинок та земельну ділянку проводив [PERSON]. Крім цього, за зазначенню адресою [PERSON] за власні кошти побудував теплицю, балагани, зробив газове опалення в будинку, пробив свердловину. На протязі всього часу, після укладення шлюбу з їх сином [PERSON] на присадибній земельній ділянці [ADDRESS] не працювала, так як вона була вагітною, а після родів доглядала дитину, крім цього, вона навчалась та їздила на сесію складала державні іспити. [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі , позовні вимоги [PERSON] не визнали. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] просить справу розглянути у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Пугач Л.Г. вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. [PERSON], [PERSON] в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з тих підстав, що житловий будинок [ADDRESS] було придбано під час шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя. Мити [PERSON] разом з донькою [PERSON],[INFO] прописані у вищезазначеному будинку. В зв'язку з розірвання шлюбу, мати разом з донькою залишили будинок [ADDRESS], так як це житло належало на праві власності її чоловіку [PERSON], та стала проживати разом зі своєю родиною [ADDRESS]. Майно, яке придбано за час шлюбу належить батькам та повинно забезпечувати належні умови проживання, розвиток та відпочинок дитини. На даний час [PERSON],[INFO] позбавлена права проживати у будинку [ADDRESS] де вона зареєстрована та змушена проживати разом з матір'ю та родичами, де не має власної кімнати. Помічник Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Панчук Р.В. вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. [PERSON], [PERSON] в задоволенні позовних вимог слід відмовити, так як він є безпідставний. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], позивачів по зустрічному позову [PERSON], [PERSON] та їх представників [PERSON], [PERSON], представника органу опіки та піклування Кам”янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Пугач Л.Г., помічника Кам”янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Панчук Р.В. вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження ( т.1 а.с. 6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10.11.2005 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (т.1 а.с. 8). Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] (т.1 а.с.7). За час сумісного сімейного життя придбали майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією адресою розміром 0,41га.( т.1 а.с.30,32) на ім'я відповідача. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України є спільною сумісною власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що між дружиною та чоловіком домовленості про володіння, користування і розпоряджання майном не було. Позивачка [PERSON] , не надала суду докази які б підтверджували факт придбання подружжям вище зазначеного майна. Тому суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог, щодо визнання вищезазначеного майна, таким, що було придбано за кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] та його розподілу між ним слід відмовити. Відповідно ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю [PERSON]. Як вбачається з виконавчого листа № 2-1066/2005 виданий 03.10.2005 року Кам”янсько-Дніпровським районним судом з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше неопадаткованного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 16.09.2005 року і до повноліття дитини. (т.2 а.с.67). Як вбачається з повідомлення про простий переказ [PERSON] отримує гроші у сумі від 220 грн. до 241 грн. 49 коп. (т.2 а.с.68). Згідно ст. 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу дітей віком до 6 років складає: - з 1 січня - 526 грн; - з 1 квітня - 538 грн.; - з 1 липня 540 грн.. Як вбачається з довідки про середню заробітну плату [PERSON] має середній заробіток 454 грн. (т.2 а.с. 66). [PERSON] не має власного житла та земельної ділянки про що свідчить довідка Водянської сільської ради від 15.12.2005 року за № 3222 (т.1 а.с. 170). Таким чином, суд вважає, що розмір аліментів, які одержує [PERSON], недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування доньки [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що частку майна дружини слід збільшити, а саме визначив ідеальну частку у будинку [ADDRESS] розміром 6/10, з визнанням за [PERSON] право власності на 6/10 частки, а за [PERSON] на 4/10 частки. В зв'язку з чим суд вважає, що [PERSON] з її донькою [PERSON] слід всилити в житловий будинок [ADDRESS], так як дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, . Що стосується земельної ділянки площею 0,41 га. , яка знаходить [ADDRESS], то суд вважає, що зазначена ділянка є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу в рівних частках з визнанням за кожним право власності. Позивачка [PERSON] стверджує, що вона разом з чоловіком за час шлюбу побудували [ADDRESS] - два металевих балагани розміром 7.5 на 46 метрів, вартістю 10872 грн.; теплицю з металу на твердому топлеві вартістю 1100 грн.; зробили водяне металеве опалення в будинку, газифікували мережу, придбали котел, лічильник, піч на все це витратили 6000 грн.; пробили свердловину за 300 грн.; придбали міні-башню вартістю 760 грн.; придбали обрізки стержньової арматури вагою 1.5 тон вартістю 2780 грн; придбали два рулони плівки загальною вартістю 950 грн.; придбали мобільний телефон за 480 грн.; переоформили телефон на що витратили 350 грн.; купили лантух цукру за 180 грн.; 11 штук курей на загальну суму 200 грн.; машину перегною за 300 грн.; чоловіком були взяті з сімейних грошей на невідомі цілі 3500 грн.. Згідно ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надала суду докази, які підтверджують придбання подружжям під час шлюбу вищезазначеного майна Таким чином, суд вважає, що [PERSON] в задоволенні іншій частині позовних вимог слід відмовити. Вимоги по зустрічному позову задоволенню не підлягають з наступних підстав. Як в позовній заяві так і в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] стверджують, що ними за кошти, які вони отримали від продажу земельної ділянки та грошових чеків у громадянки [PERSON]був придбан житловий будинок та земельна ділянка [ADDRESS]. Крім цього, за зазначенню адресою [PERSON] за власні кошти побудував теплицю, балагани, зробив газове опалення в будинку, пробив свердловину. Тому вони просят визнати договір купівлі продажу недійсним та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок та земельну ділянку, теплицю, балагани, газове опалення в будинку, свердловину. В обґрунтування своїх позовних вимог, а саме визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок та земельну ділянку, позивачі посилаються на показання свідка [PERSON], яка була допитана Нікопольським міжрайонним судом Дніпропетровської області та розписку [PERSON], з якої вбачається, що житловий будинок у неї купив [PERSON] для свого сина. Суд не може прийняти до уваги показання свідка [PERSON]та дану нею розписку, так як це спростовується нотаріально засвідченим договором купівлі - продажу, який був укладений між [PERSON]та [PERSON]. З п.4 договору купівлі - продажу житлового будинку від 03.09.2004 року вбачається, що [PERSON] продала житловий будинок за 11 400 грн., які отримала повністю від [PERSON] до підписання договору (т1 а.с.30). З п.5 договору купівлі - продажу житлового будинку від 03.09.2004 року вбачається, що [PERSON] продала земельну ділянку за 10000 грн., які отримала повністю від [PERSON] до підписання договору (т1 а.с.32). Договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки було оформлено належним чином, а саме: в письмовій формі та засвідчено нотаріально, сторонам при укладенні договорів було роз'яснено наслідки їх укладення. Сторони підтвердили, що зазначені угоди відповідають їх дійсним намірам і не носить характеру мнимої та удаваної, а також не є зловмисною. Крім цього, в розписці зазначено, що з [PERSON] розрахунок за будинок проводив [PERSON], від якого вона отримала 03.09.2004 року гроші в сумі 21400 грн., але з зазначеної розписки суд не вбачає, саме за який будинок [PERSON] отримала гроші від [PERSON] (т.1 а.с.29). Суд не може прийняти до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], оскільки свідки в судовому засіданні пояснили, що не володіють інформацією про належність грошових коштів, витрачених на придбання арматури, будівництва балагана та інші оздоблення будинку. Позивачі [PERSON], [PERSON] не надали суду жодних доказів в підтвердження зобов'язань з боку [PERSON] та [PERSON] повернути гроші їм через два роки, а також борг за теплицю, свердловину, балагани та за роботу по монтажу опалення в будинку. Товарний чек від 08.07.2005 року про купівлю в ПП “Титанік” металевих труб на суму 1604 грн., поданий [PERSON], на доказ того, що труби куплені ним суд до уваги не приймає, оскільки первинний запис містить відомості про оплату за туби [PERSON], що мешкає [ADDRESS], виправлення внесені без дотримання порядку виправлень, не зазначено дату виправлення, посаду, прізвище, ініціали особи, що їх внесла, та підстави внесення виправлень (т.1 а.с.44). Згідно ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надав суду докази, які підтверджують вартість робіт по монтажу опалення будинку в сумі 1500 грн. Позов [PERSON] задоволено частково, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 251 грн., тому на підставі статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь [PERSON] в сумі 84 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. За проведення експертизи [PERSON] сплатила 1200 грн., суд вважає, що ці витрати необхідно покласти на обидві сторони, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 600 грн. компенсації за проведення експертизи. Позивачами по зустрічному позову було сплачено судовий збір в сумі 257 грн., В ході судового розгляду справи позивачі збільшили свої позовні вимоги, але судовий збір не доплатили та не сплатили витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому суд вважає, що з [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial