Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] року помер його батько [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина – гроші на рахунку в ощадному банку та майновий пай в [PERSON] . Гроші на рахунку в ощадному банку він успадкував, а належний батькові пай ні, адже відповідач вирішив не переписувати на нього пайові внески посилаючись на вину батька в заподіянні матеріальної шкоди підприємству. 07.02.2007 року адміністрацією відповідача надано письмову відмову переписати на нього батьків пай. Згідно діючого цивільного законодавства він має право на майновий пай батька в [PERSON] , але відповідач не визнає його, чим порушує його права як спадкоємця. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на майновий пай в розмірі 1,15 % в [PERSON] , що належав його батьку [PERSON] . В судове засідання позивач не з’явився, надав доручення на представництво своїх інтересів, представники позивача підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що рішенням [NUMBER] зборів пайщиків [PERSON] [PERSON] позбавлено паю, в зв’язку з заподіянням матеріальної шкоди підприємству, вказане рішення [PERSON] не оскаржував, тому підстав для задоволення позову немає. Представник третьої особи в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на те, що спадкоємцям померлого працівника колективного підприємства виплачується лише вартість трудового вкладу, [PERSON] позбавлений був майнового паю, тому позивач заявив безпідставний позов. До того ж, все майно [PERSON] придбано ними за договором купівлі –продажу від 29 лютого 2008 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 листопада 2006 року, спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] року є [PERSON] . З довідки [PERSON] від 26 березня 2004 року слідує, що [PERSON] належить майновий пай з врахуванням трудового стажу – 1,15 %. З відповіді [PERSON] [PERSON] від 07 лютого 2007 року вбачається, що йому відмовлено в визнанні права на спадкове майно з посиланням на позбавлення [PERSON] грошового паю. Рішенням Новокаховського міського суду від 06.02.2006 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 68 988,79 грн. відмовлено, вказане рішення набрало чинності. З протоколу [NUMBER] зборів пайщиків [PERSON] від 22.01.2005 року вбачається, що рішенням зборів запропоновано утримати суми матеріального збитку з [PERSON] , [PERSON] та відмовлено [PERSON] в виплаті грошового паю. Протоколом [NUMBER] від 20.12.2007 року затверджено новий склад реєстру пайщиків – [PERSON] – 100 % - 82 голоси. П. 4.4 Статуту [PERSON] передбачено, що адміністрація має право в термін 24-х годин звільнити працівника за порушення трудової дисципліни, не виконання розпоряджень керівництва. При цьому такий працівник втрачає право на розподіл прибутку підприємства за результатами року. П.6.3 вказаного Статуту передбачено, що у разі смерті члена підприємства на його пай розповсюджується право наслідувати згідно з чинним законодавством. З договору купівлі-продажу від 29.02.2008 року вбачається, що [PERSON] продало, а [PERSON] купила майно [PERSON] - виробничу базу разом з рухомим майном. Рішенням третейського суду від 28 травня 2008 року визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно (виробничу базу), розташовану в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 23 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, у майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення. На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається трудовим колективом виходячи з результатів господарської діяльності підприємства. Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу. Відповідно до ст. 1218,1261 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після [PERSON] , [PERSON] був членом [PERSON] і мав майновий пай в розмірі 1,15 % від всього майна підприємтва. Проте, за життя [PERSON] рішенням зборів пайщиків був позбавлений паю, вказане рішення не оскаржувалося [PERSON] тому на час відкриття спадщини після [PERSON] , до складу спадщини не війшов майновий пай спадкодавця в розмірі 1,15 %, тому позивач не набув право на спадкове майно – майновий пай в [PERSON] . До того ж , спеціальним Законом України «Про власність», який регулював діяльність колективних підприємств не передбачено спадкування вкладів(паїв), не зважаючи на положення Статуту [PERSON] , спадкоємці мають право лише на виплату вартості вкладу. З цих підстав, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 23 Закону України «Про власність», ст. 1218,1261 ЦК України,

Outcome: dismissed