Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 1960р. вона проживала однією сім'єю з [PERSON] За період фактичних шлюбних відносин вони разом збудували будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS]. Право власності на вказані житлові будинку зареєстровані відповідно за [PERSON] та позивачем. Фактично [PERSON] разом з [PERSON] проживалаи в будинку [ADDRESS]. [INFO] останній помер. Просить встановити факт проживання однією сім”єю з покійним, оскільки їх шлюбні відносини офіційно не зареєстровані, також просить визнати за нею право власності на спірний будинок [ADDRESS], посилюючись на те, що вона, залишившись і по теперішній час проживаючи за вказаною адресою фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за усним клопотанням [PERSON] позов підтримав на підставах в ньому зазначених, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлен належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач разом з [PERSON] збудували спірний будинок [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок №71 від 19.10.1998р., вказаний будинок належить [PERSON] Однак, відповідно до довідки виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 01.12.2007р. за №319, [PERSON] також проживала по [ADDRESS] разом з [PERSON]Дані обставини також підтверджуються паспортом громадянина України [PERSON] з якого вбачається, що вона знята з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Оглянута в судовому засіданні домова книга, свідчить про те, що до 1998р. [PERSON] раніше проживав в будинку [ADDRESS], який належав [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні пояснили, що знають [PERSON] та покійного [PERSON] як подружжя, які вели спільне господарство та разом проживали в [ADDRESS]. Зазначили, що позивачка по теперішній час продовжує проживати за тією ж адресою. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з 1960р. проживали однією сім'єю з [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 29.11.2007р. З довідки Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 04.06.2008р. за №528/2-26 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що свідчить про відсутність спадкоємців першої, другої та третьої черги. Таким чином, відповідно до ст.1264 ЦК України, яка передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, суд вважає [PERSON] єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] Приймаючи до уваги наявність у справі квитанції [PERSON] про оплату ритуальних послуг по похованню [PERSON], те що позивачка на час смерті останнього та по теперішній час продовжує проживати в будинку [ADDRESS] , суд, відповідно до ст.. 1268 ч.3 ЦК України, суд визнає [PERSON] такою що прийняла спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved