Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Її квартира розташована вище поверхом над його квартирою. Будинок перебуває на обслуговуванні Чаплинського комбінату комунальних підприємств. В будинку знаходяться водопровідні та каналізаційні мережі загального користування , які є власністю Чаплинського БКПП . Каналізаційні та водопровідні труби на ділянці, що проходять біля квартири відповідачки, потребують заміни, оскільки через їх непридатність вода та каналізаційні стоки протікають до його квартири. В результаті чого стеля та стіни у туалетній кімнаті та ніші для труб просякли водою і потребують ремонту. Позивач неодноразово звертався до керівництва Чаплинського БКПП, де отримав відповідь, що для ремонту труб необхідно демонтувати унітаз та каналізаційне коліно і квартирі відповідачки. На його звернення до [PERSON] з цього приводу теж отримав відмову. Відмова відповідачки у демонтажу унітазу та каналізаційного коліна в її квартирі є єдино можливим способом ремонту водопровідних та каналізаційних труб загального користування. Просить зобов'язати Чаплинське БКПП відремонтувати водопровідну та каналізаційну мережі в зазначеному будинку та стягнути з [PERSON] та Чаплинське БКПП солідарно на її користь 200 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла за належно оформленою довіреністю, свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що ніяких перешкод Чаплинському БКПП у проведенні ремонтних робіт каналізаційної мережі не чинила, а навпаки, неодноразово зверталася до них з проханням провести ці роботи. У підвердження цього надала суду відповідні копії письмових заяв. Представник Чаплинського БКПП позов не визнала, посилаючись на те, що у березні 2008 року підприємство виконало відповідні сантехнічні ремонтні роботи по заміні водопровідного стояка у квартирі позивача та каналізаційного у квартирі [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно пункту 1.2 договору найма житла у будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного між позивачем і Чаплинським комбінатом комунальних підприємств, Чаплинський БКПП зобов'язується здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обслуговування відповідно до вимог законодавства. Своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Забезпечувати надання комунальних послуг. Відповідно до п.3.1 цього ж договору наймодавець відшкодовує наймачу матеріальні збитки, завдані невиконанням обов'язків. Як вбачається з акту обстеження технічного стану квартири [ADDRESS] від 17 грудня 2007 року, що належить позивачеві на праві спільної сумісної власності, стеля та ніша для каналізаційної та водопровідної мереж у туалеті мокрі. Стіни чорні, вкриті цвіллю. Штукатурка зруйнувалась, труби іржаві, лущаться. У під'їзді, на п'ятому поверсі, біля квартири [NUMBER]-стеля мокра, цвіла. Провівши обстеження, комісія зазначила, що каналізаційна та водопровідна мережі потребують заміни , а також необхідний демонтаж унітазу та каналізаційного коліна у квартирі відповідачки [PERSON]. Із наданих Чаплинським комбінатом комунальних підприємств дефектних актів та актів прийому виконаних підрядних робіт зазначені підрядні роботи у квартирах позивачки і відповідачки [PERSON] виконані лише 19 березня 2008 року, що свідчить про неналежне виконання зобов'язань Чаплинським БКПП , передбачених договором про надання населенню послуг з водопостачання. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що згідно вимог ст. 1166 ЦК України відповідальність за спричинену майнову шкоду позивачці повинен нести Чаплинський комбінат комунальних підприємств. На думку суду відповідач [PERSON] не повинна нести майнову відповідальність, оскільки шкода сталася не з її вини. Так, заяву про заміну каналізаційного стояка [PERSON] подала на і'мя начальника Чаплинського БКПП 12 лютого 2007 року, а необхідні ремонтні роботи комунгоспом були виконані лише у березні 2008 року.

Outcome: approved