Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ВАТ «Бавовнянка», ТОВ «Бавовнянка-житло» та ТОВ «Стабіл-груп», в якому просили визнати житловими приміщення кімнат гуртожитку за [ADDRESS] в яких вони проживають. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що за договором купівлі-продажу вказаного гуртожитку, укладеного між ВАТ «Бавовнянка» та ТОВ «Бавовнянка-житло», зазначено, що відчужується нежитловий будинок. Відповідачі не визнають приміщення, в яких вони мешкають понад 15-25 років, житловими та на підставі цього планують їх виселити. Разом з тим відповідно до рішенням виконкому Київської міської ради трудящих від 28.11.1950 № 2683 видано землю по вул. Червоноармійська, 65, 67, 69 під «житлове капітальне будівництво»; нарахування плати за комунальні послуги відбувалося як на приміщення житлового фонду; до моменту приватизації гуртожиток відносився до будівель житлового фонду; у технічному паспорті гуртожитку від 2002 року зазначено, що житлова площа гуртожитку становить 658 кв. м.; у реєстраційних документах всіх позивачів зазначено, що вони прописані та проживають в житловому приміщенні; переведення житлових приміщень в нежитлові допускається лише у виняткових випадках за рішенням виконавчого комітету міськради. Посилаючись на викладене, позивачі вважають, що кімнати гуртожитку в яких вони проживають, мають статус житлових приміщень та просять суд підтвердити дану обставину відповідним рішенням. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Співвідповідач ТОВ «Стабіл-груп» проти позову [PERSON] та інших заперечував посилаючись на те, що даний позов є безпідставним, поданий некомпетентними позивачами та до неналежних відповідачів. Співвідповідачі ВАТ «Бавовнянка» та ТОВ «Бавовнянка-житло» в судове засідання не з'являлися. У відповідності до ст. 169 ЦПК України судом визнано за можливе проводити розгляд справи за відсутності співвідповідачів. Третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у своїх письмових поясненнях повідомила суд обсяг своїх повноважень, які мають значення при вирішенні даного спору та просила суд розглядати справу за відсутності її представника. Третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація у своїх письмових поясненнях позов [PERSON] та інших - підтримала. Свою позицію обґрунтувала тим, що з моменту забудови спірні кімнати гуртожитку належали до приміщень житлового фонду і на даний час їхній правовий статус не змінювався. Крім того житловий будинок по вулиці Червоноармійській, 67/7 в м. Києві знаходиться у задовільному технічному стані, непридатним до проживання не визнавався і підстав для переведення жилих приміщень у нежилі - немає. Тому, якщо відповідачами зазначені кімнати не визнаються житловими, то є всі підстави для визнання їх такими в судовому порядку. Третя особа Фонд державного майна України визнає кімнати в гуртожитку, де проживають позивачі, житловими та просить суд задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає за необхідне позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] залишити без задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 7, 8 Житлового кодексу УРСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів. Законом передбачено, що переведення жилих будинків у нежилі проводиться не інакше як за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів. Таким чином, статус кімнат гуртожитку за [ADDRESS]залишається не змінним не залежно від визнання відповідачами їх жилими чи не визнання, оскільки ВАТ «Бавовнянка», ТОВ «Бавовнянка-житло» та ТОВ «Стабіл-груп» не є легітимними органами, до компетенції яких належить вирішення питання про зміну цільового призначення та правового статусу житлових приміщень. За своїм змістом позовні вимоги [PERSON] та інших є такими, що спрямовані на визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печерської районної в м. Києві ради про переведення спірних жилих кімнат гуртожитку в нежилі приміщення. Проте, судом встановлено, що подібне рішення Печерською районною в м. Києві радою не приймалось. Крім того, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація та Фонд державного майна України визнають за кімнатами гуртожитку за [ADDRESS]статус житлових приміщень та вказують на відсутність підстав для переведення їх до приміщень нежитлового фонду.

Outcome: dismissed