Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Вінницької міської ради про визнання права власності, мотивуючи тим, що він є власником 2/25 частини будинковолодіння, розташованого в місті [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу від 19 квітня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом вінницького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до даного договору до складу відчужуваної частини будинковолодіння входили приміщення: Літ. "Г" - склад одноповерховий: пр. №1-№1-№5, площею кв.м.; Літ "Ю" - склад-ангар одноповерховий: пр. №1, площею 301 кв.м.; Літ "Я" - побутові приміщення - 1-й поверх: пр. №1, площею 52,4 кв.м., 2-й поверх: пр. №2-№1-№5, площею 50,7 кв.м. Всього по літ. "Я" загальна площа - 103,1 кв.м.; Літ "И" - вбиральня. Загальна площа усіх відчужуваних приміщень становила 611,3 кв.м. 11 червня 2003 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, у власність позивача перейшла земельна ділянка площею 0,2267 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на якій розташовані зазначені приміщення. Після отримання земельної ділянки у власність позивач самочинно звів на ній наступні приміщення: компресорна II площею 14,1 кв. м., склад № 1 площею 11,1 кв.м., тамбур Я1, сарай № 5, незакінчену будівлю готовністю 59% № 2, незакінчену будівлю готовністю 55,5% № 3, незакінчену будівлю готовністю 16,5% № 4. Згідно з ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Оскільки відповідач заперечує проти права власності на самочинно збудовані приміщення, які позивач провів за власний рахунок. Він звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги повністю та просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені вище. Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши щодо його задоволення, мотивуючи безпідставністю такого позову та додатково пояснивши, що позивачем проведено самочинне будівництво приміщень без відповідних дозволів, а тому такі приміщення підлягають знесенню. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки як встановлено в ході судового розгляду позивач є власником 2/25 частини будинковолодіння, розташованого в місті [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 19 квітня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом вінницького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до даного договору до складу відчужуваної частини будинковолодіння входили приміщення: Літ. "Г" - склад одноповерховий: пр. №1-№1-№5, площею кв.м.; Літ "Ю" - склад-ангар одноповерховий: пр. №1, площею 301 кв.м.; Літ "Я" - побутові приміщення - 1-й поверх: пр. №1, площею 52,4 кв.м., 2-й поверх: пр. №2-№1-№5, площею 50,7 кв.м. Всього по літ. "Я" загальна площа - 103,1 кв.м.; Літ "И" - вбиральня. Загальна площа усіх відчужуваних приміщень становила 611,3 кв.м. 11 червня 2003 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, у власність позивача перейшла земельна ділянка площею 0,2267 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на якій розташовані зазначені приміщення. Після отримання земельної ділянки у власність позивач самочинно звів на ній наступні приміщення: компресорна II площею 14,1 кв. м., склад № 1 площею 11,1 кв.м., тамбур Я1, сарай № 5, незакінчену будівлю готовністю 59% № 2, незакінчену будівлю готовністю 55,5% № 3, незакінчену будівлю готовністю 16,5% № 4. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову, оскільки ст. 16 Цивільного Кодексу України встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. Згідно з ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин, у суду є всі підстави визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані приміщення, які розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 35, оскільки всі приміщення, які належать мені на праві власності є відокремленими від інших приміщень, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 35, розташовані на окремій земельній ділянці та являють собою окремий цілісний майновий комплекс. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 16, 376 ч. 3, 392 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved