Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завдатку посилаючись на те, що 02.11.2006 року вона уклала з відповідачкою попередній договір про продаж трикімнатної квартири [ADDRESS]. За умовами попереднього договору позивач передала відповідачу завдаток в сумі 15150 грн., а відповідач зобов'язалась продати належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] за 500000 грн. Оформлення договору купівлі-продажу було призначено на 27.11.2006 року. Однак з причин незалежних від позивача потрібно було продовжити строк попереднього договору, але відповідач відмовилась без причин від укладення будь-якого договору та відмовилась повернути завдаток. Відповідач відмовилась від взятих на себе зобов'язань згідно попереднього договору та відмовляється повернути завдаток. Тому позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача подвійну суму завдатку, як було передбачено попереднім договором. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на її користь 30300 грн. сплаченого завдатку та сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 38 грн. 50 коп. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 11.08.2005 року (а.с.5). 02.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір згідно якого в строк не пізніше 27.11.2006 року повинен бути оформлений основний договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до п. 2 попереднього договору, договірна ціна 500000 грн., що еквівалентно 100000 доларів США. В якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором [PERSON] передала [PERSON] суму в розмірі 15000 грн., що еквівалентно 3000 доларів США. Дана сума є невід'ємною частиною договірної ціни квартири [ADDRESS] і має статус завдатку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач отримала від позивача завдаток в сумі 15150 грн., в подальшому сторони повинні були укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] до 27.11.2006 року, але договір не був укладений. Частиною 4 п. 1 ст. 635 ЦК України встановлено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Статтею 657 ЦК України встановлена обов'язкова письмова з нотаріальним посвідченням форма договору купівлі-продажу квартири. Тому попередній договір між [PERSON] та [PERSON] мав бути укладеним в письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням. Оскільки, нотаріальна форма попереднього договору сторонами не була дотримана, тому такий попередній договір від 02.11.2006 року укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. 220 ЦК України, є нікчемним за законом і визнання його недійсним судом, згідно п. 2 ст. 215 ЦК України, не вимагається. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, тому з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачену суму завдатку в розмірі 15150 грн., а в решті позову відмовити. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial