Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.12.2007 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Запорізької міської ради, в якому зазначала наступне. [INFO]помер її рідний дід по батькові [PERSON] - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді [ADDRESS]та грошових вкладів на рахунку\~ в Орджонікідзевському відділенні № 7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № [NUMBER], відкритий 14.09.2004 року, залишок 3009,13 грн.) і в Акціонерний банк «Металург» (рахунок № [NUMBER], залишок 0,23 грн.; і рахунок №[NUMBER], залишок 2000,0 грн.). Свого часу її батьки розірвали шлюб. Її мати уклала шлюб із [PERSON], який удочерив позивачку на підставі рішення № 289 виконкому Орджонікідзевської райради народних депутатів від 16.09.1982 року, їй було присвоєно прізвище «[INFO]» та видане нове свідоцтво про народження. 05.03.1998 року на підставі її заяви їй було змінено прізвище на «[INFO]». З 1991 року вона постійно мешкала із батьком [PERSON], який помер [INFO], бабусею [PERSON], яка померла [INFO] та дідом [PERSON], який трагічно загинув в ДТП [INFO]. Після смерті діда оригіналів документів на квартиру вона не знайшла. При житті дід збирався скласти заповіт на її ім'я. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті діда в силу ч. 3 ст. 1260 ЦК України, інших спадкоємців немає. В свідоцтві про смерть діда його прізвище зазначене як «[PERSON]», а в її паспорті зазначено прізвище «[INFO]», що викликано виключно неточностями перекладу прізвища на українську мову. В зв'язку із чим, позивач просила встановити факт родинних відносин [PERSON]та [PERSON]як рідних діда та онуки; визнати за нею право власності на [ADDRESS]та грошові вклади на рахунку\~ в Орджонікідзевському відділенні № 7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № [NUMBER], відкритий 14.09.2004 року, залишок 3009,13 грн.) і в Акціонерний банк «Металург» (рахунок № [NUMBER], залишок 0,23 грн.; і рахунок № [NUMBER], залишок 2000,0 грн.) в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON].\~ Позивач [PERSON] та її представник за усною заявою - [PERSON] у судовому засіданні підтримали викладене у позовній заяві, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити в повному обсязі. У судове засідання, призначене на 05.05.2008 року о 17.30 годині представник відповідача Запорізької міської ради не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, раніше від представника відповідача за довіреністю на адресу суду через канцелярію надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника згідно вимог чинного законодавства. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.\~ 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки представника відповідача Запорізьбкоїх міської ради неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до Запорізької міської ради, треті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Ощадний банк України в особі Орджонікідзевського відділення Ощадного банку України №7717, Акціонерний банк «Металург» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на квартиру і вклади в порядку спадкування за законом. Позивач та представник позивача за усною заявою проти заочного розгляду справи не заперечували. Представники третіх осіб - Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Акціонерного банку «Металург» у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи треті особи повідомлялись судом належним чином, надали суду заяви про розгляду цієї справи за відсутністю їх представників. Представник третьої особи - Ощадного банку України в особі Орджонікідзевського відділення Ощадного банку України № 7717 не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши позивача, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, [INFO]помер [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER]). Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина у вигляді: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS](довідка ОП «ЗМБТІ» №10484 від 26.11.2007 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ грошових вкладів на рахунку\~ в Орджонікідзевському відділенні № 7717 ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок № [NUMBER], відкритий 14.09.2004 року, залишок 3009,13 грн. (відповідь філії - Орджонікідзевського відділення № 7717 ВАТ «Державний ощадний банк» № 1042 від 17.07.2007 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ грошових вкладів в Акціонерний банк «Металург», рахунок № [NUMBER], залишок 0,23 грн.; і рахунок №[NUMBER], залишок 2000,0 грн.(відповідь АБ «Металург» від 06.06.2007 року № 32). Заповітів [PERSON] не складав, в тому числі на банківські вклади, тому успадкування його спадщини повинно здійснюватись за законом на загальних підставах. Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця [PERSON]. мали б бути його дружина - [PERSON] (померла [INFO]) та єдина дитина - син - [PERSON](помер [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER]). Звідси, єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця [PERSON].\~ є його онука по батькові за походженням [PERSON]- позивач [PERSON] в силу ч. 3 ст. 1260 ЦК України. Згідно із змістом цієї статті, якщо за рішенням про усиновлення збережено правовий зв'язок між усиновленим та дідом, то в разі смерті його діда за походженням усиновлений має право на спадкування за правом представлення. Відповідно до ст. 1266 п. 1 ЦК України онуки спадкодавця успадковують ту частку спадщини, яка б належала за законом їх матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Той факт, що [PERSON] є онукою [PERSON]. за походженням підтверджується показами самої позивачки, свідків [PERSON] та [PERSON], наданими позивачкою до позовної заяви документами, а саме: свідоцтвом про народження її батька [PERSON], в якому зазначено в графі батько прізвище спадкодавця - «[PERSON]»; довідкою про одруження батьків позивача - [PERSON] та [PERSON]; довідкою відділу РАЦС № 10/85 від 27.07.2007 року про розірвання шлюбу між батьками позивачки - [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] рішенням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів № 289 від 16.09.1982 року про удочеріння [PERSON]; свідоцтвом про удочеріння [PERSON] [NUMBER]із зміною прізвища позивачки з «[INFO]» на «[INFO]»; свідоцтвом про переміну прізвища позивачки з «[INFO]» на «[INFO]» [NUMBER] свідоцтвом про народження позивача [PERSON] [NUMBER] Позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, вважається такою що прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON]. Оскільки, вона постійно проживала із спадкодавцем на момент його смерті, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], та звернулась з додержанням 6-місячного строку (04.06.2007 року) до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, не змогла оформити спадщину через нотаріуса через неточності в перекладі прізвищ її та спадкодавця з російської на українську мову та відсутністю оригіналів право установчих документів на квартиру спадкодавця. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин [PERSON]та [PERSON]як рідних діда та онуки; визнати за нею право власності на [ADDRESS]та грошові вклади на рахунку\~ в Орджонікідзевському відділенні № 7717 ВАТ «Державний ощадний банк України» (рахунок № [NUMBER], відкритий 14.09.2004 року, залишок 3009,13 грн.) і в Акціонерний банк «Металург» (рахунок № [NUMBER], залишок 0,23 грн.; і рахунок № [NUMBER], залишок 2000,0 грн.) в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON].\~

Outcome: approved