overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач - ВАТ «Полтавагаз» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягти з неї заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1765 грн. 73 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і пояснила суду, що має право на пільги по газопостачанню, так як вона працювала в Котелевській центральній районній лікарні на посаді лаборанта. За використаний природний газ ВАТ «Полтавагаз» нараховували кошти без врахування пільг, які держава надавала і надає на комунальні послуги, в тому числі і на опалення природним газом. Крім того, відповідачка заявив, що сума вище зазначеного боргу знаходиться за межами строків позовної давності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав. [PERSON] користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]та має абонентський рахунок № [NUMBER]. Згідно з довідкою Котелевської ЦРЛ № 960 від 17.08.2004 року [PERSON] з 02 квітня 1975 року по 01 листопада 2000 року працювала лаборантом клінічної лабораторії Котелевської ЦРЛ та має пільги по оплаті за комунальні послуги. Медичному працівникові - [PERSON] нараховані комунальні послуги за природній газ в сумі 3712 грн. 95 коп., які газопостачальній організації не відшкодовувалися. Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується представником позивача заборгованість з оплати послуг з газопостачання до будинку відповідача в сумі 1765 грн. 73 коп. виникла з січня 1999 року по грудень 2004 року. Відповідно до п. «ї» ч.1 ст. 77 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров'я» медичні і фармацевтичні працівники мають право на безплатне користування квартирою з освітленням і опаленням тим, хто проживає і працює в селах та селищах, а також пенсіонерам, які раніше працювали медичними та фармацевтичними працівниками і проживають у цих населених пунктах, надання пільг щодо сплати земельного податку, кредитування, обзаведення господарством і будівництва приватного житла, придбання автомототранспорту. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому, заборгованість з оплати послуг за газопостачання в розмірі 1765 грн. 73 коп. підлягає списанню з абонентського рахунку відповідачки за спливом строків позовної давності. Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття доньки. Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що від сумісного життя з відповідачем у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] Шлюб між ними не був зареєстрований, але батьком доньки вказаний відповідач. Відповідач матеріальної підтримки на утримання дитини не надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює на шахтоуправлінні «Трудівське». У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений. Третя особа в судове засідання не з*явилась, про день слухання справи була повідомлена. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 1990р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають доньку - [PERSON],1995р.н. З грудня 2005р.. сім'я розпалась через постійну відсутність відповідача вдома, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено, , на теперішній час проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливо, просив шлюб розірвати. За таких обставин, зі згоди сторін, відповідно до положень ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейні відносини не збираються, тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2004р. зареєстрованого у Борівському районному відділі РАГС Борівського району Харківської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO] , який в даний час проживає з відповідачем. Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та вказує на те, що , шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2007р. В подальшому спільне життя та збереження сім'ї не можливе. , відносин ніяких не піддержують, спільного господарства не ведуть. Питання щодо утримання дитини вирішено, син буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені , поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказавла, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003р. зареєстрованого у Борівському районному відділі РАГС Борівського району Харківської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON][INFO] , який в даний час проживає з позивачем. Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та вказує на те, що , шлюбні відносини між ними були припинені у січні 2008р. В подальшому спільне життя та збереження сім'ї не можливе. , відносин ніяких не піддержують, спільного господарства не ведуть. Питання щодо утримання дитини вирішено, син буде проживати з позивачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені , поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки відповідачка у 1996 р. виїхала на заробітки у Росію і з того часу ніяких відомостей про неї не має. Позивач вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними неможливе, а тому вирішив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. У зв”язку з неявкою відповідачки у судове засідання, яка була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, суд вважає винести заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 15.02.1984 року, який був зареєстрований у Станківській сільській раді Стрийського р-ну Львівської області, актовий запис № 1. Сторони припинили подружні відносини, у них різні погляди на життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду і просить надати дозвіл на виїзд за межі України, а саме в Російську Федерацію -[PERSON], [INFO] в супроводі матері -[PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько дитини відмовляється надавати дозвіл. Відповідач [PERSON]. будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з»явився, своїх заперечень по суті спору не подав. За згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. Суд вислухавши пояснення [PERSON]. , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. знаходились в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1993 року по 03 липня 1997 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п3 ч3ст.313 ЦК України фізична особа , яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України за згодою батьків (усиновлювачів),піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Як зазначила позивач [PERSON]. відповідач [PERSON]. в добровільному порядку згоди на виїзд неповнолітнього сина не надає, і в загалі не бажає спілкуватись з цього приводу. Неповнолітньому [PERSON]. двічі було проведено хірургічне втручання у 1999 році та 2001 р. у зв'язку з необхідністю видалення пухлини та гемангіоми лівої щоки , що підтверджується виписками медичної картки №96 та №922 поліклініки «ОМАТДИТ».Неповнолітній перебуває на обліку у вказаній поліклініці , і як стверджує позивач кліматичні умови на території Російської Федерації більш підходять дитині ніж в Україні. Відповідно до ч2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Позивач під час судового розгляду пояснила, що бажає вивезти свого сина до Російської Федерації, де проживають її батьки, не період літніх канікул, оскільки останні зможуть забезпечити належний догляд за неповнолітнім і кліматичні умови м. Пермі не шкодять стану здоров'я неповнолітнього. Відповідач своїх заперечень та пояснень з приводу відмови у наданні дозволу на виїзд неповнолітнього за межі України не подав. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, ї фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Суд приймає до уваги пояснення позивача щодо необхідності виїзду за межі України неповнолітнього, і вважає, що поважних причин для відмови у наданні дозволу у відповідача не існує. Отже з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього [PERSON]. суд находить за необхідним позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим [INFO] батьком [PERSON],що він є його рідним батьком для отримання спадщини після батька,єдиним спадкоємцем якого він є. Представник заінтересованої особи Західно-Донбаської ОДПІ в судове засідання не з»явився,про день слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню,оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та обставина,що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком заявника,неможливість підтвердження документально вказаного факту викликано невірним зазначенням посадовими особами прізвища заявника та померлого батька-[PERSON],[PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для отримання спадщини після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] .звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з [PERSON] перебувала у шлюбі з 27 квітня 1991 року по 21 листопада 1999 року, 1'їх шлюб розірвано 21 листопада 1999 року на підставі рішення суду. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. 17 серпня 2004 року [PERSON] знятий з реєстрації [ADDRESS],звільнився з роботи і поїхав до Росії. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. З цієї причини вона звернулася до ВДВС Першотравенського МУЮ із завою про його розшук,але встановити його місце перебування не вдалося. Факт тривалої відсутності її чоловіка також суду підтвердять свідки. Вона не має можливості встановити місце знаходження [PERSON]. тривалий час ,що змушує її звертатися до суду про оголошення його безвісно відсутнім, що їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в Першотравенськ Дніпропетровської області в судовому засіданні заперечень по справі не має, просить вирішити справу згідно діючого законодавства. Заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та обставина, що тривалий час, зокрема з 17 серпня 2004 року невідоме місце перебування [PERSON] Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею-[PERSON], [INFO]народження та [PERSON] [INFO] народження, зареєстрований 28 грудня 1998 року у виконкомі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 7- розірвати, посилаючись на те, що у відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім”ї виникають сварки, тому сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Від шлюбу у них [INFO]народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з”явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу розглянути у її відсутності у зв”язку з її зайнятістю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] вдруге у судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним - [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження, який був зареєстрований 30 липня 1978 року у Савчинській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, за час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння з побутових підстав, в результаті яких спільне проживання стало неможливим. Фактично з 1982 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. З 1882 року подружніх стосунків не підтримують, тому вважає, що їх сім”я фактично розпалась за неможливістю спільного проживання, відсутністю взаємної поваги, любові. Відновити подружні стосунки і відновити сім”ю з відповідачем неможливо. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. З 1991 року він проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. На даний час він з відповідачем не дійшли спільної згоди щодо розірвання шлюбу за спільною заявою, тому він вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з”явився, однак подав заяву, в якій просить справу по суті розглянути у його відсутності, оскільки не має коштів на проїзди, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з”явилась, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши заяву позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, з 1991 року відповідач проживає з іншою жінкою, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Томашпільський територіальний центр по обслуговуванню одиноких непрацездатних громадян звернувся до суду з цим позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області у відділенні постійного та тимчасового проживання померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,53 га, що розташована на території Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області і посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 010407 та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, визначений в розмірі 4726 грн, посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ВІ ХХ № 002633, видане Яланецькою сільською радою 10 травня 2002 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна померлої залишився по заповіту Томашпільський територіальний центр по обслуговуванню ОНГ. В установлений законом шестимісячний термін вони звернулися із заявою про прийняття спадщини до Томашпільської державної нотаріальної контори, але їм було відмовлено так , як вони не могли пред”явити правовстановлюючі документи на спадкове майно, а заповіт, який вони пред”явили, не внесений до реєстру правочинів. На теперешній час вони витребували документи, але термін для подання заяви про прийняття спадщини пройшов. Вважають, що строк для подання заяви був пропущений не з їхньої вини. В судовому засіданні представник позивача Редько І.Л. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові, вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, попросив визначити йому додатковий строк для подання заяви терміном на три місяці. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідача, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнав поважною, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Станом на 01.03.2008 року за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за користування приміщенням житлових будинків в сумі 2382,65 грн. Однак відповідач гроші підприємству за надані послуги за утримання житла не вносить, а тому на цій підставі позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 2382, 65 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повність на суму 2382, 65 грн. Відповідач [PERSON] позов на суму 2382, 65 грн. не визнав, згідний сплатити борг в сумі 726, 03 грн., тобто в межах трьохрічної позовної давності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із слідуючого. Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд вбачається, що відповідач взяв на себе зобов*язання вчасно вносити плату за надані послуги за утримання житла. Як вбачається з особового рахунку позивача № 1270 , що за відповідачем станом на 01.03.2008 року рахується заборгованість по оплаті за користування приміщенням житлових будинків в сумі 2382, 65 грн. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Отже , з відповідача необхідно стягнути борг за період з 01.04.2005року по 01.03.2008 року ( 2382, 65- 1656, 62 грн=726,03 грн.), тобто на суму 726, 03 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що міцної сім'ї збудувати вони не змогли тому, що за відсутністю взаєморозуміння на протязі останніх років сумісного життя між ними виникали сварки, що сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Через подружню зраду з боку відповідачки вони перестали підтримувати шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2006р. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з подальших підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2003р., а.с.4, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO]., а.с.5, яка проживає з відповідачкою. Свідок [PERSON]. підтвердила пояснення позивача про те що з 2006р. позивачка живе у м. Москві і у неї нова сім'я. Судом встановлено, що несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та поваги, подружня зрада з боку відповідачки сприяло розпаду сімейних відносин між сторонами, які вони не підтримують з жовтня 2006 року. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Примирення між сторонами не можливо. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень позивача випливає, що майновий спір між ним та відповідачкою не вирішувався. На підставі ст. 112 СК України і

Outcome: approved