Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач ВАТ "Райфазейн банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 10 листопада 2006 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/1342-6 згідно якого отримав кредит в сумі 4063 грн. 07 коп. строком на 18 місяців під 28% річних строком до 09 травня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі 1/18 суми кредиту та відсотки за користування кредитом. В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів було укладено договір поруки № 354411/4669/1342-6п від 10 листопада 2006 року з відповідачем [PERSON] за яким відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення кредиту. Станом на 01 квітня 2008 року заборгованість по кредиту становить 5000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1510 грн. 51 коп., а всього на суму 6501 грн. 51 коп., тому просив суд стягнути з відповідачів заборгованість на суму 6510 грн. 51 коп. та судові витрати. Представник позивача на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення та розписка та не повідомив про причини неявки. Суд, вислухавши доводи представника позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 354411/4669/1342-6 від 10 листопада 2006 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач - [PERSON] отримав кредит в сумі 5078 грн. 84 коп. строком на 18 місяців під 28% річних строком до 09 травня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно п.6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, сплаті відсотків за користування кредиту та штрафні санкції. З п.1.2, 2.1. договору поруки № 354411/4669/1342-6п від 10 листопада 2006 року, вбачається, що позивач та [PERSON] уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником зобов'язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/1342-6 від 10 листопада 2006 року станом 01 квітня 2008 року становить 6510 грн. 51 коп. з них заборгованість по кредиту становить 5000 грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 1510 грн. 51 коп. Згідно повідомлення від 03.12.2007 року № 11-00/21-956, вбачається, що відповідач повідомлявся позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором 354411/4669/1342-6 від 10 листопада 2006 року. Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п "б" ст.. 1 Закону України "Про амністію". Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач порушив кредитний договір № 354411/4669/1264-6 від 04 жовтня 2006 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON]. на користь держави державне мито від якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved