overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

23.05.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 500 грн. зі всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову змінила, вимагала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., пояснила, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має нерегулярні, мінливі доходи. Відповідач вимоги позову визнав частково, погоджувався сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. до досягнення ним повноліття, пояснив, що рішенням Гайсинського районного суду від 11.06.2008 року з нього присуджено стягнення аліментів на утримання дружини, він самостійно оплачує комунальні послуги, отримує невеликий розмір пенсії, має нерегулярні доходи, тому не може сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON],[INFO] (а.с.3), однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як отримує пенсію по інвалідності, і крім цього, неофіційно працює та має нерегулярні, мінливі доходи. Позивачка не працює, перебуває по догляду за дитиною і навчається у вищому учбовому закладі. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 п.3, 182 ч. 2, 184 п. 1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за завою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За змістом ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її неповнолітнього сина, має нерегулярний, мінливий дохід, то з [PERSON] на користь [PERSON]необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 230 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

22.04.2008 року прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Гайсинського ТМО до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, вказуючи, що 11.03.2008 року Гайсинським районним судом винесено обвинувальний вирок щодо [PERSON], який 10.09.2007 року о 19 год. спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по лівій передньо-підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких синців в ділянці лівої половини обличчя, грудей з правої і лівої сторони, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній лікувався в травматологічному відділенні за рахунок лікарні, яка витратила на його лікування 712 грн. 32 коп. Прокурор Джежик Р.А. вимоги позову підтримала, просила стягнути з відповідача на користь Гайсинського ТМО понесені закладом охорони здоров'я витрати на лікування [PERSON] в розмірі 712 грн. 32 коп. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Беззаперечно доведено, що[PERSON] наніс [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 4,5), внаслідок чого останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, який складає 712 грн. 32 коп. (а.с. 3). Вироком Гайсинського районного суду від 11.03.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (а.с. 4). За змістом ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Оскільки [PERSON] наніс [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження, останній знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гайсинського ТМО за рахунок лікарні, витрати на його лікування склали 712 грн. 32 коп., то вказані витрати необхідно стягнути з [PERSON] на користь закладу охорони здоров'я у примусовому порядку. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі із відповідачем з 29 липня 1989 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Останній час вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільних доходів. При таких обставинах подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. .…В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що наданий судом строк для примирення не дав бажаних результатів і він наполягає на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу просить витрати віднести на нього. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, а саме: 29 липня 1989 року сторони зареєстрували шлюб в Бригинцівській сільській раді Козелецького району, про що свідчить документ - свідоцтво про укладання шлюбу. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO] Як встановлено судом, сторони спільно єдиною сім'єю не проживають і подружні стосунки не підтримують. Судом надавався сторонам строк для примирення, але це не дало позитивних результатів і позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Отже даний шлюб носить формальний характер та підлягає припиненню. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов позивача [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше збереження цього шлюбу суперечить його інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку, який посвідчений нотаріально 06.12.2000 року, і згідно якого [PERSON]продала, а [PERSON]купив жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Прізвище у цьому договорі не збігається із прізвищем, яке вказане в свідоцтві про народження та паспорті, оскільки замість букви «е» записана буква «є». В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить її задовольнити. Заінтересовані особи Бахмацька державна нотаріальна контора, Бахмацька сільська рада Бахмацького району та [PERSON] надіслали суду заяви, в яких просить розглянути справу без їх участі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав : Відповідно до п.6) ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення: факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорта, виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 07.12.2004 року, цей документ належить [PERSON] [INFO] . В свідоцтві про народження, записи в якому зроблені російською мовою, також зазначено, що [PERSON] народився [INFO] . Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 06.12.2000 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, [PERSON]продала, а [PERSON]купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що буква «є» в прізвищі заявника, яке зазначене в договорі купівлі-продажу, записана внаслідок неточного перекладу прізвища «[PERSON]» з російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог позивачі зазначили, що 26.05.1998 року придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 19,9 кв.м. у [PERSON] Договір купівлі-продажу між ними був посвідчений на Азовській універсальній товарній біржі м. Маріуполя по біржовому контракту [NUMBER]. На наступний час їм стало відомо, що договір купівлі-продажу оформлений на біржі не надає права власності, бо потребує тільки нотаріального посвідчення. Просили визнати за ними право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 19,9 кв.м. у рівних частинах по Ѕ частині за кожним. Справу просили розглянути у їх відсутності, про що надали письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено що 26.05.1998 року позивачі придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 19,9 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу на Азовській універсальній товарній біржі, біржовим контрактом [NUMBER] зареєстрованим в БТІ за № 209 від 16.01.1995 року /а. с. 10 /. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту передання майна. Судом встановлено, що спірну однокімнатну квартиру позивачі придбали у відповідача, останній передав його, позивачі проживають в квартирі, тому вважає можливим визнати за позивачами право власності на цей будинок у рівних частинах, по Ѕ частині за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, між ним та відповідачем укладений договір на надання послуг по газопостачанню. Відповідно до умов даного договору позивач надає послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяця. За період з січня 2006р. по березень 2008р. відповідачем спожито 336,00м.куб. природного газу згідно показників газового лічильника на загальну суму 125,11гр. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача в його користь вказану заборгованість, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Топоровська О. позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним. Відповідачка в суд не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка.. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: Між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання послуг з газопостачання. Згідно цієї угоди позивач зобов'язався надавати послуги по газопостачанню, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги. Станом на 01.03.2008р. відповідачкою було спожито 336,00м.куб.г. природного газу згідно показників газового лічильника на загальну суму 125,11гр. Відповідачем надані послуги сплачені частково, залишилось до оплати 125,11 коп., що підтверджується поданим позивачем розрахунком. Таким чином, відповідачкою порушені договірні зобов'язання і у відповідності з вимогами ст..ст.91,903 ЦК України з неї в користь позивача слід стягнути вказану заборгованість. Крім того, на підставі вимог ст..88 ЦПК України з неї також слід стягнути 51 гр. сплаченого держмита і 30 гр., які сплатив позивач за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 2840090 відповідачці по справі. Згідно умов даного договору позивач надає в користування електричну енергію, а відповідачка повинна сплачувати вартість наданих послуг, але відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 12 лютого 2008 року заборгованості по сплаті за використану електричну енергію складає 51 гривню 62 копійки. Відповідачці неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 51 гривні 62 копійки, судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд знаходить позов, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачкою укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особистий рахунок № 2840090, відповідно до відкритого особистого рахунку та на підставі договору про користування електричною енергією від 28 серпня 2005 року [PERSON]. використовувала електроенергію для власних побутових потреб, але оплату не проводила. Так станом на 12 лютого 2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію складає 51 гривню 62 копійки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у розмірі 81 гривні на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] .звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказує, що [INFO] року у виконкомі Клішковецької сільської ради Хотинського району вона уклала шлюб із [PERSON] На протязі останнього року між ними виникали скандали, які і привели до розпаду сім’ї. Дітей від шлюбу у них немає, спору про майно немає. Просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні, посилаючись на вищенаведене, позов підтримала. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, викладене позивачкою не спростував, а тому суд приходить до висновку про правомірність вимог позивачки та про розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач з позовом згоден частково, вказав, що не має можливості виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу [INFO] року народився син[PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, де у графі “батько” вказаний відповідач /а.с. 5/. В суді встановлено, що на даний момент позивач разом з сином мешкає окремо від відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання з січня 2008 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач на даний момент не працює, має мінливі заробітки, тому сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно буде не в змозі, оскільки це позбавить його засобів до існування. Тому суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в твердому грошовому виразі в розмірі 200 гривень, з цим розміром аліментів відповідач погодився в судовому засіданні. Суд вважає задовольнити позов частково, саме в цьому розмірі, оскільки розмір аліментів не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено ч.2 ст. 182 СК України. З відповідача необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

КЖРЕП-15 у травні 2008 року звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що будинок[ADDRESS] знаходиться на балансі КЖРЕП-15. У квартирі [ADDRESS] вказаного будинку проживають двоє осіб: [PERSON], [PERSON], особовий рахунок 43037. Житлове приміщення складається з однієї кімнати, загальною площею 32,90 кв.м. Однак, проживаючи в даній квартирі відповідач не проводить розрахунки за спожиті комунальні послуги. 12.09.2005 року з відповідачем укладено договір №312 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. За 2007 рік борг становить - 196,92 грн., та за 2008 рік -49,23 грн., загальна сума боргу за вказаний період - 246,15 грн. Відповідач заборгованість в добровільному порядку не погашає. У зв'язку з цим просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 246,15 грн., поштові витрати - 3,25 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Баранюк В.Д. позов підтримав та дав пояснення аналогічні вимогам заяви. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки на поштових повідомленнях про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, в квартирі [ADDRESS] зареєстрованні та проживають [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Однак, проживаючи за вказаною адресою, відповідачі не сплачують за спожиті комунальні послуги та не виконують умов укладеного з ними договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.08.2005 року. (а.с.8-9) У зв'язку з цим, загальна сума заборгованості відповідачів за квартирну плату та спожиті комунальні послуги становить 382,50 грн. (а.с. 5-6). З платіжного доручення № 73, поштової довідки вбачається, що понесені позивачем витрати поштового відправлення в сумі 3,25 грн. а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню на користь ЖРЕП-15 м. Чернівці з відповідача.(а.с.7,11) Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що більше тридцяти років не проживає зі своїм чоловіком, не підтримує сімейних стосунків, не знає його теперішнє місце мешкання, шлюб існує формально, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.1968 року в Орджонікідзевському райбюро ЗАЦС Харківської області, актовий запис № 62. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила задовольнити позов шляхом винесення заочного рішення. Оскільки позивачеві невідомо місце проживання відповідача, то останній повідомлявся про час і місце проведення судового засідання на 28 травня, 5 і 12 червня 2008 року відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті :”Слобідський край”, до суду не з'явився. Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 27.01.1968 року в Орджонікідзевському райбюро ЗАЦС Харківської області, актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с 6/. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя сторін не склалося і сторони більше 30 років не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам позивача через те, що шлюб існує формально, тому суд відповідно до ст. 112 СК України позовні вимоги позивача задовольняє. Як вказує позивач у позовній заяві, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, не має. Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved