overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання дитини в частці від його доходу, посилаючись на те, що від шлюбу, який у даний час розірвано, у них мається спільна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]., яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, але враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в фіксованому розмірі 250 грн. на місяць. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання дитини аліментів в запропонованому нею розмірі, але стверджує, що кошти на утримання дитини періодично виділяв. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Ховмівської сільської ради Борзнянського району дитина проживає з матір”ю. Відповідач є працездатним, але не має постійного місця роботи, отримує мінливий доход, матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, інших осіб, яких згідно з нормами Сімейного кодексу України він зобов”язаний утримувати, не має. Згідно з “Конвенцією про права дитини”, яка ратифікована Верховною Радою України 27.11.1991р., та “Декларацією прав дитини” інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Тому, при таких обставинах справи та виходячи з положень ст.ст.181-184 СК України, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити й стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

06 червня 2008 року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07 травня 2008 року рішенням Краснокутського районного суду Харківської області шлюб між нею та позивачем було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітніх дітей позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову про стягнення аліментів на користь позивача не заперечував, але в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав: · Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. · Але враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться дві дитини, то суд призначає щомісячне стягнення аліментів на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі не ј частини, а в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення сином [PERSON] повноліття, починаючи з 06.06.2008 року, а після досягнення сином [PERSON] повноліття - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Заявник, в особі начальника Служби у справах дітей Краснокутської РДА, 06 червня 2008 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві заявник зазначив, що 26 лютого 2008 року Краснокутським районним судом Харківської області було винесено рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її синів [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1997 року народження, батько неповнолітніх [PERSON] помер [INFO] На даний час служба не може влаштувати дітей в школу-інтернат, оскільки в прізвищах батька та дітей допущені помилки, а саме діти записані, як „[PERSON]”, а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано, як „[PERSON]”, в зв'язку з чим заявник вимушений був звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], являється батьком [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1997 року народження. Представник зацікавленої особи Козіївської сільської ради до судового засідання надав заяву, в якій просить справу слухати без їхньої участі, так як проти задоволення заяви заявника не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON], 1994 року народження та в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON], 1997 року народження, виданим повторно Відділом РАЦС Краснокутськог районного управління юстиції Харківської області в графі батько записано [PERSON] Батько неповнолітніх [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 січня 2003 р. Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області Мати неповнолітніх [PERSON] рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 лютого 2008 року була позбавлена батьківських прав відносно її синів [PERSON] та [PERSON]. Оскільки через той факт, що в свідоцтвах про народження дітей та свідоцтві про смерть їхнього батька в прізвищах батька та дітей допущені помилки, а саме діти записані, як „[PERSON]”, а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано, як „[PERSON]” Служба у справах дітей Краснокутської райдержадміністрації Харківської області не може влаштувати дітей в школу-інтернат, то суд приймає рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин: що померлий [INFO] [PERSON], являється батьком [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1997 року народження. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

15.04.2008 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась. При подачі позову до суду надала заяву в якій просить розглядати та закінчувати розгул справи у її відсутність. В обґрунтування позову позивач в позовній заяві вказує, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 11.11.2006 року. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року вони з відповідачем фактично не проживають, оскільки відповідач уїхав мешкати до своїх батьків. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення повних вимог не заперечував. Однак заперечував проти обґрунтування позивачем її позовних вимог. Та пояснив, що з того часу, коли вони перестали мешкати однією родиною, він регулярно надає допомогу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], в підтвердження чого надав до суду копії заяв на перекази грошових коштів. В зв'язку з тим, що позивач вказує, що він матеріальну допомогу не надає на утримання дитини, вважає, що правильним буде сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] офіційно. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив, що сторони з 11.11.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 194. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач на утримання дитини допомогу надає, однак в зв'язку з тим, що позивач посилається в своєму позові на те, що відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, відповідач Демидов А.В. вважає правильним та необхідним сплачував аліменти офіційно по виконавчим документам. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту подання позову до суду - з 15.04.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач в/ч А 3074 у січні 2008 року звернувся зі вказаним позовом до [PERSON], в якому зазначає, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS], отримує та користується послугами позивача, зобов'язана проводити своєчасно та в повній мірі оплату за надані послуги, але оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі, в результаті чого у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року в розмірі 544,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 544,44 грн., що утворилась за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], зобов'язана своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, холодного водопостачання, вивіз сміття, квартирну плату, однак оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі. У підсумку, за період з 01.11.2004 року по 31.10.2007 року розмір заборгованості складає суму 544,44 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

17.03.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки зупиненні тому що відповідач зловживає алкогольними напоями. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що суспільно сторони не мешкають тому що відповідач зловживає алкогольними напоями. На примирення позивач не згодна. Просив шлюб розірвати, та судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належне, не надіслав заяву про причину неявки. Суд заслухав представника позивача, та дослідував матеріали справи приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] набувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1999 року відділенням ЗАГС Балаклавського управління юстиції міста Севастополя (а.с. 5). Сторони зупинили шлюбні відношення та ведіння суспільного господарства з 2004 року тому що відповідач зловживає алкогольними напоями. На примирення позивачка не згодна. Їх почуття кохання и взаємного поважання втрачені, сім`я існує лише формально. Згідно зі ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, слід задовольнити і шлюб необхідно розірвати. Вирішав питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в сумі 4531 грн. 03 коп., заподіяної внаслідок розкрадання електроенергії, шляхом самовільного без облікового підключення до лінії електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що відповідають обставинам справи, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, пояснила, що не має змоги відшкодовувати завдані збитки в повному обсязі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Просила зменшити суму позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що вина відповідачки в нанесенні шкоди повністю підтверджується матеріалами справи - актом про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 194065 від 03.04.2007р., яким було встановлено факт розкрадання електроенергії, шляхом самовільного безоблікового підключення до лінії електропередач, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Згідно розрахунку наданого позивачем сума матеріальної шкоди становить 4531 грн. 03 коп. Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. [PERSON] свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримала повністю і суду пояснила, що 22.01.1995 р. виконавчий комітет Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстрував шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №02. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки [PERSON]. Від спільного проживання [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON] і він записапий в свідоціві про народження дитини як батько. Сторони з сином проживають разом в будинку батьків позивачки. За час проживання постійно велося спільне господарство. Проте за весь час спільного проживання відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги ні позивачці, ні дитині. В сім»ї стали частими сварки, скандали, образливі нецензурні слова, свідком чого ставав син, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сімейне життя не склалося, сторони не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, тому на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що його дружина [PERSON]., [INFO] 19 січня 2005 року пішла з дому і не повернулась. З того часу ні він, ні родичі його дружини не мають ніяких відомостей про її місцезнаходження. [PERSON]. зловживала спиртними напоями, вела асоціальний спосіб життя. Від знайомих в м. Запоріжжя заявник чув, що напевно дружина померла, так як взимку 2005 року відморозила собі кінцівки, а грошей на лікування не мала. В 2005 році звертався з заявою в Новомиколаївський РО УМВД про розшук дружини, але розшук позитивних результатів не дав. Просить суд оголосити дружину померлою, так як йому це необхідно для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника - від шлюбу з [PERSON]. має сина [PERSON] 2003 року народження. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місці її перебування протягом трьох років. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. 1963 року народження проживала з сім'єю в с. Зелена Діброва Новомиколаївського району і з січня 2005 року її сім'я немає відомостей про місце її знаходження. Так допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON]. доньки [PERSON]. пояснили суду, що після нового 2005 року мати провідати друзів і після цього до дому не повернулась. Батько з [PERSON]. їздили в м. Запоріжжя шукали її по всіх знайомих, але ніхто не знав де вона. Родичі матері сестра і мати живуть в Херсонської області, але і вони не знають де знаходиться [PERSON]. Свідок [PERSON]. пояснив суду, що він працює сільським головою Терсянської сільської ради, на території якої проживає сім*я [PERSON] Його дружина [PERSON]. вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, часто уходила з дому, оставив дітей на чоловіка. Була відсутня і кілька днів і кілька місяців. Був випадок, коли сім*я продала корову і [PERSON]. взяла гроші поїхала начебто в м. Запоріжжя купити дітям одягу, взуття але пропала на півроку. В січні 2005 року знову поїхала в город, але до цього часу до дому не повернулась. Пояснив, що від бесідував з мешканцями с. З.Діброва, с. Терсянка, але ніхто не бачив [PERSON]. останні три роки. Згідно довідки Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізької області [PERSON]. знаходиться в розшуку як без весті відсутня з 2005 року, до цього часу місце знаходження [PERSON]. не встановлено. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що в місце постійного проживання [PERSON]. немає відомостей про її місцезнаходження протягом трьох років, тому є всі підстави для оголошення її померлої. Оголошення [PERSON]. померлої необхідно заявнику для того, щоб оформити для неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення, суд відповідно до ст.. 209 ч.3 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 23.06.2008 року.. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, що між ним і відповідачкою часто виникали непорозуміння, сварки, внаслідок чого подружжя проживає окремо один від одного , відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримав , просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання нею позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачем не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбу з 16.09.2005 року, спільних дітей не мають, але відповідачка не бажала розірвати шлюб в органах РАЦС в добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім”ї суперечить його інтересам. Визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб. Вищенаведене підтверджується показами сторін, заявою відповідача про визнання позову, паспортом позивача. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Сторони звільнені від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved