Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] [INFO] народження . Позовні вимоги обґрунтовано тим , що відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської ради №389 від 14.09.2006 року визначено його участь у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] народження та дозволено йому приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною три рази на тиждень - неділя з 09.00 години , понеділок , вівторок до 19.00 години з правом ночівлі малолітньої дочки , попередивши попередньо за добу матір дитини [PERSON] . Остання перешкоджає його участі в вихованні дитини , чинить перешкоди у його спілкуванні з малолітньою дочкою . Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною , [PERSON] , [INFO] народження , у порядку , встановленому згідно з рішенням виконавчого комітету Ковельської ради №389 від 14.09.2006 року та зобов»язати останню виконувати рішення виконкому . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав наступними доводами . З відповідачкою з [INFO] перебував у шлюбі . В період шлюбу в них народилася [INFO] дочка [PERSON] . Згідно з рішенням суду сплачує аліменти на утримання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно . Оскільки відповідачка чинила перешкоди його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування . Рішенням виконавчого комітету Ковельської ради №389 від 14.09.2006 року визначено його участь у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] народження та дозволено йому приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною три рази на тиждень - неділя з 09.00 години , понеділок , вівторок до 19.00 години з правом ночівлі малолітньої дочки , попередивши попередньо за добу матір дитини [PERSON] . Остання перешкоджає його участі в вихованні дитини , чинить перешкоди у його спілкуванні з малолітньою дочкою , не завжди дозволяє забирати дитину. Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала , пояснивши суду , що дає можливість позивачу спілкуватися з дитиною , вважає , що останній зобов»язаний дотримуватися вище зазначеного рішення виконавчого комітету та не має права раніше визначеного рішенням виконкому часу приводити дитину до неї . Крім того , просить суд врахувати , що в помешканні позивача часто перебувають інші жінки і тому вона не завжди дає дитину позивачу , вважає , що зазначені обставини негативно впливають на виховання малолітньої дитини . Заслухавши сторони , з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до наступного . Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини . Сторони [INFO] вступили в шлюб , що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . Відповідно до ст.. 159 СК України якщо той з батьків , з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків . хто проживає окремо , у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , зокрема , якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод . Як встановлено судом , рішенням виконавчого комітету Ковельської ради №389 від 14.09.2006 року визначено участь [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] народження та дозволено йому приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною три рази на тиждень - неділя з 09.00 години , понеділок , вівторок до 19.00 години з правом ночівлі малолітньої дочки , попередивши попередньо за добу матір дитини [PERSON] . На виконання зазначеного рішення зобов»язано [PERSON] згідно п.3 цього рішення забезпечити належні умови проживання , харчування та відпочинку , враховуючи індивідуальні особливості малолітньої дочки . Зазначене рішення відповідачкою у справі не оспорювалося , остання не навела жодної підстави . що вказане рішення суперечить інтересам малолітньої дочки . Як пояснив суду представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Гупік М.І. при постановленні зазначеного рішення враховувався вік та інтереси малолітньої дитини , спроможність позивача створити належні умови для проживання дитини , детально досліджувалися житлові умови позивача . В судовому засіданні відповідачка визнала , що не завжди безперешкодно надає можливість позивачу спілкуватися з дитиною . Суд вважає , що право позивача на участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною визначене ст.. 156 СК України є непорушним , а дії відповідачки , яка чинить перешкоди позивачу щодо реалізації ним його батьківських прав та обов»язків порушують вище зазначені права , суперечать інтересам малолітньої дитини у зв»язку з чим суд вважає можливим застосування щодо відповідачки цивільно-правового примусу виконання рішення виконавчого комітету , яким визначено участь [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою . Крім того , суд вважає , що позивач зобов»язаний дотримуватися вимог п.п. 2,3,4 рішення виконавчого комітету Ковельської ради №389 від 14.09.2006 року .

Outcome: approved