Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» та відповідачем 31.08.2007 року був укладений договір про надання послуг з розшуку та організації купівлі квартири, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати комплекс послуг з розшуку та організації купівлі квартири в м. Біла Церква, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити за надані йому послуги винагороду в розмірі 7350 грн. Поскільки позивач за вказаним договором свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач в добровільному порядку відмовляється оплатити надані позивачем послуги, просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» суму боргу за вказаним договором в розмірі 7350 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнив позовні вимоги та просив у судовому порядку стягнути з відповідача на користь МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» суму боргу за вказаним договором в розмірі 7350 грн., судові витрати : витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., поштові витрати в розмірі 20 грн. 16 коп., державне мито в розмірі 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що договору з позивачем він не укладав, документи підписував, але які саме не пам'ятає, послугами не користувався, але він та його дружина оглядали деякі квартири в м. Біла Церква з метою їх придбання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 626 - 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 509, 610 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні було встановлено, що 31.08.2007 року між МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» та відповідачем був укладений договір про надання послуг з розшуку та організації купівлі квартири, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати комплекс послуг з розшуку та організації купівлі квартири в м. Біла Церква, а відповідач в свою чергу зобов'язувався оплатити надані йому послуги за винагороду в розмірі 7350 грн. Даний факт підтверджується копією договору від 31.08.2007 року, поясненнями представника позивача, показами свідка [PERSON]. Посилання відповідача на те, що він не укладав зазначений договір оцінюються судоми критично, оскільки як визнав сам відповідач, він підписував документи з працівником позивача, підпис у вказаному договорі належить йому, від проведення почеркознавчої експертизи відмовився. Судом встановлено, що позивач на виконання вказаного договору, було надано для огляду відповідачу п'ять квартир в м. Біла Церква, які були оглянуті відповідачем та його дружиною за участю працівника позивача. 02.10.2007 року одна із запропонованих відповідачу квартир, а саме: квартира[ADDRESS], була придбана останнім, що підтверджується поясненнями сторін, показами свідка [PERSON]., договором від 31.08.2007 року та копією довідки Білоцерківського МБТІ від 21.03.2008 року №10413. Посилання відповідача на те, що договір укладався з директором МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» Осадчуком С.В., а надані квартири оглядались за участю працівника агентства, а не особисто з директором, також оцінюються судом критично, оскільки договір був укладений з агентством, особа з якою було оглянуто надані квартири є працівником агентства, крім того, відповідно до умов ст. 902 ЦК України виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Отже суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, суд, врахувавши всі обставини справи, вважає за необхідне задоволити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь МПП Агентство нерухомості «Наш ДІМ» суму боргу за договором в розмірі 7350 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати з інформаційно-технічного забезпечення слухання справи в розмірі 30 грн., сплачені позивачем згідно квитанції від 04.02.2008 року №1, державне мито в розмірі 84 грн., сплачене позивачем згідно квитанції від 04.02.2008 року №5, поштові витрати в розмірі 20 грн. 16 коп., згідно квитанцій від 14.03.2008 року №0128, №0129 та від 21.04.2008 року № 0107, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., сплачені позивачем згідно квитанції №93/п від 12 березня 2008 року. Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь: суму боргу за договором в розмірі 7350 грн. та судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду: витрати з інформаційно-технічного забезпечення слухання справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 84 грн., поштові витрати в розмірі 20 грн. 16 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved