Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до Золочівського районного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - реконструйовану будівлю складу с/г продукції, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 11 лютого 2008 року він по договору купівлі - продажу придбав у Луценко Миколи Леонідовича нежитлову будівлю літ.А-1 (лазня), що розташована за адресою с. [ADDRESS] 12 лютого 2008 року зазначену будівлю було ним зареєстровано в КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», про що зроблено реєстраційний запис та видано витяг № 17712005 від 12.02.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням від 21.03.2008 року Феськівської сільської ради йому було виділено земельну ділянку та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення даної земельної ділянки у його власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею орієнтовно 0,03 га. Реалізуючі свої права власника, ним, на підставі рішення Феськівської сільської ради від 28.03.2008 року та Акту обстеження існуючої будівлі лазні (на можливість переобладнання під цех по виробництву будівельних матеріалів та виробів із гуми) господарським способом було проведено реконструкцію належної йому нежитлової будівлі, побудовано нові приміщення, знесено старі стіни, замість них побудовано нові. Внаслідок цього створено новий об'єкт нерухомого майна. 26 травня 2008 року Комунальним підприємством «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна, за матеріалами якої складено технічний паспорт на спірну нежитлову будівлю цеху по виробництву будівельних матеріалів та виробів із гуми. Після реконструкції основні будівельні конструкції складу с/г продукції деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації. Внаслідок реконструкції та перепланування цільове призначення земельної ділянки порушено не було. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач своєю письмовою заявою проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ст. 320 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про власність» передбачено право власника використовувати належне йому майно для здійснення підприємницької діяльності. Згідно ч.1 ст.331 ЦК України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Згідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Однак, ст. 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. З наданих Позивачем договору купівлі - продажу та витягу про реєстрацію БТІ, а також Технічного паспорта на нежитлову будівлю видно, що спірна будівля належить йому на праві власності. Наданий висновок, який виготовлено ТОВ «Харківреконструкція», державна ліцензія серія АА № 775360, дає змогу стверджувати, що після реконструкції основні будівельні конструкції складу с/г продукції деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації. Внаслідок реконструкції та перепланування цільове призначення земельної ділянки порушено не було. У відповідності до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також законом не встановлено заборони для визнання права власності на майно за належним власником з підстав недодержання власником порядку введення до експлуатації об'єкту нерухомості. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав, а способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання права власності на спірну реконструйовану будівлю цеху за [PERSON] Виходячи в вищевикладеного, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4,19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», та

Outcome: approved