Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем по справі вона знаходилась з 25.06.2004р., шлюб на цей час розірвано, мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Від цього шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Син постійно хворіє, знаходиться на “Д” обліку і є інвалідом з дитинства. Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню та вихованню сина, надає добровільну матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1000грн. в місяць., що позивачка вважає недостатнім.. Відповідач працює у ДП ВК “Краснолиманська” гірничим майстром та має середньомісячний заробіток 8062,94грн., фізично здоровий, інших дітей чи осіб, що знаходяться у нього на утриманні, немає. Позивачка вважає, що відповідач має можливість та повинен надавати допомогу на утримання сина, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]н., у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони повторно зареєстрували шлюб 20.06.2004р.(л.с.4). Шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.06.2008р. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] [INFO],(л.с.6), який . Позивачка працює начальником КП “БТІ” та має середньомісячний заробіток 7045грн.(л.с.11). Відповідач працює ДП ВК “Краснолиманська” гірничим майстром та має середньомісячний заробіток 8062,94грн (а.с.15), фізично здоров, інших дітей чи осіб, що знаходяться на утриманні у відповідача, немає, відповідач має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дитини, але ухиляється від виконання цих обов'язків, надає добровільну матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1000грн. в місяць., що позивачка вважає недостатнім.. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50грн.

Outcome: approved