Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер її колишній чоловік - [PERSON], з яким з 10 грудня 1961 року по 11 серпня 1971 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вона спільно з колишнім чоловіком побудувала житловий будинок [ADDRESS]Київської області, право власності на який не зареєстровано. Оскільки фактичними власниками даного будинковолодіння є її колишній чоловік, то вона, в зв'язку з тим, що будинковолодіння побудоване ними під час шлюбу, просила визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS] Київської області. [PERSON]. (третя особа по справі) звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за померлим [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області [PERSON] права власності на &frac12; частину будинковолодіння [ADDRESS] Київської області; встановлення факту, що померлий [INFO] [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] є рідними братами; визначення додаткового строку у три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подачі до Бородянської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, як спадкоємиці за законом п'ятої черги, після смерті дядька - [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона після смерті дядька - [PERSON] є спадкоємцем за законом п'ятої черги, а позивачка за первісним позовом не може бути визнана спадкоємцем, оскільки шлюбні відносини між позивачкою та померлим [INFO] [PERSON]. були розірвані 11 серпня 1971 року. Спадкоємців за законом першої-четвертої черги немає, спадщину після смерті її дядька ніхто не приймав. Протягом шестимісячного терміну до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки відповідно до діючого на той час законодавства не визнавалась спадкоємцем після смерті дядька, право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстроване, був живий її батько (брат померлого), крім того, свідоцтво про народження померлого її дядька не збереглося і відповідно до повідомлення Бородянського РАЦС відсутній акт про його народження. У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши позовні вимоги, просила визнати, що їй та [PERSON] належить на праві власності по &frac12; частині будинковолодіння [ADDRESS] Київської області. Третя особа - [PERSON]. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, зустрічний позов підтримала, викладене підтвердила. Мирчанська сільська рада, КП КОР "Бородянське бюро технічної інвентаризації", Бородянська районна державна нотаріальна контора надіслали листи, просили розглядати справу без участі їх представників. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. уточнені позовні вимоги та вимоги за зустрічним позовом визнали. Вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, допитаних як свідків, покази свідка [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги за позовом [PERSON]. та за зустрічним позовом [PERSON]. підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер [PERSON], з яким позивачка ([PERSON].) перебувала у шлюбі з 10 грудня 1961 року по 11 серпня 1971 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про одруження, про розірвання шлюбу (а.с.6-8). Відповідно до листа КП КОР "Бородянське бюро технічної інвентаризації" № 1623 від 27 листопада 2007 року (а.с.13) будинковолодіння [ADDRESS] на праві власності не зареєстровано. Згідно зі спискам про оформлення права власності по Мирчанській сільській раді, затверджених рішенням виконкому Бородянської районної ради № 82 від 20 квітня 1987 року, вказане будинковолодіння належить [PERSON]. Позивачка ([PERSON].), допитана як свідок під присягою, пояснила, що перебуваючи в шлюбі з [PERSON]., ними протягом 1970-1971 років був збудований будинок [ADDRESS] Київської області. Після смерті [INFO] [PERSON]. в даному будинку ніхто не проживав, будинок в порядку спадкування ніхто не приймав. У померлого було троє братів -[PERSON], [PERSON], [PERSON] та сестра [PERSON], які на даний час померли. Єдиними живими родичами після його смерті залишились племінники: [PERSON] та [PERSON](сини[PERSON]), [PERSON] (син [PERSON]) та племінниця - [PERSON] (дочка [PERSON]), які притягнуті до участі в справі в якості третіх осіб. Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. допитані як свідки під присягою та свідок [PERSON]. Актовий запис про народження [PERSON], [INFO], в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області відсутній, книги актових записів про народження з 1934 року по 1940 рік збереглися частково, що підтверджується листом відділу РАЦС Бородянського РУЮ № 3-38-543 від 21 грудня 2007 року (а.с.33). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.30), [PERSON] (а.с.78) та копією рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2006 року (а.с.67,68). Оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося і актовий запис про його народження в архіві відділу РАЦС Бородянського РУЮ відсутній, і приймаючи до уваги, що для позивачки за зустрічним позовом встановлення факту родинних відносин між її померлими батьком та дядьком необхідне для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] є рідними братами. Відповідно до положень ст.22, 28 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, а тому оцінюючи досліджені докази, оскільки будинковолодіння [ADDRESS] було нажито під час шлюбу [PERSON]. з [PERSON]., суд вважає за необхідне позовні вимоги про визнання права власності на будинковолодіння[ADDRESS] Київської області за [PERSON]. та [PERSON]. в рівних частках задовольнити. Враховуючи викладене, оскільки брати та сестра [PERSON] померли і єдиними живими спадкоємцями після його смерті відповідно до ст.1265 ЦК України, є його племінники та племінниця (треті особи по справі) та зважаючи на те, що право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстроване, живі спадкоємці після смерті [PERSON] не заперечують проти визначення [PERSON]додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. суд вважає, в даному випадку, причину пропуску третьої особи [PERSON]. строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, а тому суд знаходить за необхідне визначити їй додатковий строк - три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved