overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка 01.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У період сумісного життя у них народилися дві доньки - [PERSON] Та [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього по 1000 грн. у вигляді аліментів на кожну, у зв'язку з тим, що їй не відомий дійсний заробіток відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, оскільки має малий заробіток, та просив стягнути аліменти у розмірі 1\3 частини від усіх доходів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1989 року, який було розірвано 21.12.2007 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] народження. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст.. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку у судовому порядку у розмірі 700 грн. на доньку [PERSON] та 600 грн. на доньку [PERSON], починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до їх повноліття, оскільки відповідач є батьком дітей зобов'язаний їх матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до її повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком, але ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, хоч має таку можливість. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2005 року у відділі РАЦСу по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис за № 162 (а.с. 4). За час спільного подружнього життя у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.01.2007 року (а. с.3), яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (згідно довідки від 02.07.2008 року № 322, виданої головою квартального комітету (а.с. 2). Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, хоча має можливість матеріально підтримувати дитину, так як офіційно працює столярем в Могилів-Подільському столярному цеху і отримує заробітну плату (згідно довідки від 14.07.2008 року № 33, виданої керівником приватного підприємства). Інших утриманців крім неповнолітньої дитини відповідач не має. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує скрутне матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача - працює, має стабільний дохід, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20.09.1986 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Свої позовні вимоги у судовому засіданні [PERSON] підтримав та, обгрунтовуючи їх, пояснив, що тривалий час він спільно із [PERSON] не проживає, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із нею не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON] розірвати шлюб із [PERSON] не погоджується і вважає, що сім”ю можливо зберегти. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, і той факт, що протягом наданого судом строку для примирення, сторони не примирились, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам. Судові витрати [PERSON] просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з вимогою про збільшення розміру аліментів. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що з 01 грудня 2006 року за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя відповідач сплачує їй аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення самою старшою дитиною повноліття. 09 квітня 2007 р. їх дочці - [PERSON] виконалося вісімнадцять років. У зв`язку з чим, просить суд збільшити аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] року народження до ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав, не заперечує платити позивачці аліменти у вказаній частині його прибутку. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як згідно зі ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням кім. [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що в з 11.06.1996року у вищевказаній кімнаті гуртожитку були зареєстровані відповідачі[PERSON]., [PERSON], починаючи з 2001 року вони не проживали в гуртожитку. Просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі в судове засідання повторно не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті. Представник третьої особи в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу за наявних матеріалів справи з постановленням заочного рішення. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. З наданих суду письмових матеріалів справи встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані за даною адресою, при обстеженні виявлено, що в кімнаті відсутні двері, речі, мережі електропостачання, води, водовідведення, система опалення, електроплити. Кімната занедбана не відповідає санітарним та технічним умовам /а.с.7/. Оскільки відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2001р. їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням кім.[ADDRESS] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 вересня 1996 року в Кам»янсікій сільській раді Лебединського району Сумської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. [INFO] року народився син [PERSON]. 28 березня 2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилася, в наданій суду заяві повідомила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у її відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідач в попереднє судове засідання теж не з»явився, в наданій суду заяві повідомив, що не може з»явитися до суду, просив справу розглянути без його участі. З паспорту (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачку звати [PERSON], та те, що вона зареєстрована за адресою: с. Кам»яне Лебединського району Сумської області. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON]народився [INFO] року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28 березня 2007 року в відділі РАЦС Лебединського районного управління юстиції Сумської області було розірвано шлюб між сторонами, актовий запис № 21. З довідки (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає в с. Кам»яне Лебединського району разом зі своїм неповнолітнім сином. Вивчивши матеріали справи суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 6 вересня 1996 року в Кам»янсікій сільській раді Лебединського району Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами. [INFO] року у них народився син [PERSON]. 28 березня 2007 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, на час розгляду справи в суді є малолітнім і потребує коштів на утримання та виховання. Згідно ст. ст. 180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; часка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з 14.07.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Дніпровського РАЦС м.Херсона зроблено запис № 353. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з позивачкою [ADDRESS]. З часом позивачка та відповідач перестали розуміти одне одного, почалися постійні сварки без поважних на то причин, відповідач почав зловживати спиртовими напоями, влаштовувати сімейні скандали та дебоші, які негативно впливали на стан здоров'я дитини та її виховання. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання з відповідачем - не можливе. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 14.07.1992 року Дніпровським РАЦС м.Херсона між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 353. В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має, за погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з позивачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 14.05.1988 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану м.Херсона було зроблено відповідний актовий запис № 329. Від даного шлюбу маємо повнолітню доньку - [PERSON]. З самого початку подружнє життя було нормальним, основаним на взаємній повазі та коханні один до одного, але поступово, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, почали виникати сварки без поважних на то причин, перестали розуміти один одного. Не зважаючи на те, що сторони мешкають в одному будинку, з червня 2005 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені та відновлювати їх сторони не мають наміру. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що дійсно шлюб між нею та позивачем не склався, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 14.05.1988 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона між сторонами було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 329. В даний час між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згодні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не є можливим. Розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, спору про розділ майна не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та на її утримання, посилаючись на те, що з 11.11.2006 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача за адресою: [ADDRESS], дитина повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] ніякої допомоги на утримання дитини не надає, позивачка не має змоги працювати так, як доглядає за дитиною у віці до трьох років. Просить стягнути з відповідача: &frac14; частину з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на мою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно від дня подачі заяви до повноліття доньки; &frac14; частину з усіх видів його доходу на утримання позивачки щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, вимоги позивачки не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 11.11.2006 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 16.03.1986 року між сторонами було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 26.04.2007 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 1576 від 19.06.2008 року виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивачка мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю, батьком, братом та донькою. Відповідно до ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дітей є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачем добровільно, суд вважає за потрібне стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача; Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 688 грн.13 коп. заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, вказавши в заяві, що відповідач за період з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року не сплачує надані послуги, в зв”язку з чим станом на 01.03.2008 року розмір заборгованості склав 688,13 грн. Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через газету, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження. Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача. Встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], отримуючи послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, в період з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року не сплачував за надані послуги, в зв”язку з чим склалась заборгованість в сумі 688,13 грн. Розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід задовольнити. Керуючи ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позівач Антрацитівське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" ( далі АМКП "Теплокомуненерго") пред'явив суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог АМКП "Теплокомуненерго" послався на те, що на підставі Житлового кодексу України, Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року, Закону України "Про житлово - комунальні послуги " від 24 червня 2004 року воно надає послуги з централізованого опалення громадянам будинків державного і громадського фонду. Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забов'язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського фонду вносяться щомісяця. АМКП "Теплокомуненерго" згідно усному договіру про надання населенню послуг з теплопостачання й гарячому водопостачанню забезпечує теплом житло [PERSON]., який мешкає за адресою : [ADDRESS]. Але відповідач порушила вимоги п.3.3. цього договору, ст.68 ЖК України , п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення від 21 липня 2005 року № 630, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", п.п.5 п. З ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги " - не сплачувала вчасно за надані послуги, створивши заборгованість за період з листопада 2006 року по червень 2008 року у розмірі 1429 грн. 48 коп. Позивач вживав заходи по погашенню заборгованості. Шляхом переговорів, попереджав про обов'язковість сплати боргу, але за послуги не сплачено, що і побудило АМКП "Теплокомуненерго" звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача Руда Н.М., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки на користь АМКП "Теплокомуненерго" борг за послуги з централізованого опалення у розмірі 1429грн.48 коп. та судові витрати на сплату інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача Руда Н.М., дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує законність і обґрунтованість вимог: відповідач, щомісяця не вносив плату за послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість розмірі 1429 грн.48 коп. (а.с.4.) З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved