overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року заборгував 815 грн. 02 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року відповідач заборгував позивачеві 815 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.11.2005 року по 01.08.2007 року заборгував 892 грн. 59 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.11.2005 року по 01.08.2007 року відповідач заборгував позивачеві 892 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року заборгував 337 грн. 79 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року відповідач заборгував позивачеві 337 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року заборгувала 592 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року відповідач заборгувала позивачеві 592 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року заборгувала 661 грн. 95 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року відповідач заборгувала позивачеві 661 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

у грудні 2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.05.2006 року по 01.10.2007 року заборгував 876 грн. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.05.2006 року по 01.10.2007 року відповідач заборгував позивачеві 876 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

28.01.2008 позивач звернулася до відповідача з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], як спадкоємця, мотивуючи позов тим, що остання залишила на її ім»я заповіт, але у зв»язку з юридичною необізнаністю вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], оскільки вона пропустила його з поважних причин. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив. Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. (а.с.6). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповіла [PERSON]. (а.с.5). Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю. 2 Відповідно до довідки Першої чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна [PERSON], яка померла [INFO], не заводилася. Оскільки позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, його позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2004 року в розмірі &frac14; частини його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 07.01.2005 року він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та її дочкою від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. [INFO] у нього та [PERSON] народилася донька [PERSON]. Крім того, позивач посилається на незадовільний стан здоров»я, а тому просить розмір аліментів, що стягуються на утримання сина [PERSON] зменшити до 15% частини грошового забезпечення щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач подала письмові заперечення на позов, просила відмовити позивачу у задоволенні його позову, посилаючись на те, що позивач не несе обов»язків по утриманню [PERSON], [INFO], оскільки він її не усиновлював; посилання на стан здоров»я відповідач вважає безпідставним, оскільки позивачем надано лише один виписний епікриз від 13.09.2005 року, характер захворювання в якому не вказує на втрату позивачем працездатності, а крім того, обов»язки по утриманню дитини [PERSON], [INFO] народження несуть обоє батьків, а тому позивач може забезпечувати утримання обох своїх неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно виконавчого листа №2-3781/2005, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 26.04.2005 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, починаючи з 17.09.2005 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно ст.141 СК України, батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини, в тому числі повинні нести рівну участь в утриманні дитини. Дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2005 року на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки позивач є працездатним, працює, а тому може надавати допомогу на утримання дитини у розмірі, визначеному рішенням суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: в сім”Ї часто виникали сварки та непорозуміння, між ними зникли почуття поваги та взаєморозуміння, з квітня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, заявивши, що примирення і збереження сім”ї вона вважає неможливим, оскільки з квітня 2007 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх вона не має наміру. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1987 року. Неповнолітніх дітей не мають. Як видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося і вони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї вона вважає неможливим і не має наміру продовжувати подружні відносини та спільне проживання з відповідачем. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивачки. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4805,40грн. станом на 01.04.2008року. В судовому засіданні представник позивача надав уточнення, у зв'язку з перерахуванням за наданні послуги центрального опалення, просив стягнути суму боргу у розмірі 4210,05грн. Відповідач проти заборгованості в розмірі 4210,05грн. не заперечувала, вказувала, що не оплачувала, так як надходили різні квитанції на різні суми. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно розрахунку станом на 01.04.2008року відповідач має заборгованість по оплаті за користування житлом та комунальними послугами в розмірі 4805,40грн., але у зв'язку з перерахуванням за наданні послуги центрального опалення, сума боргу становить 4210,05грн. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача знайшли свої підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню в розмірі 4210,05грн. Також з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по сплаті держмита 51,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30грн, а всього 81грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації [PERSON] Мотивує свої вимоги тим , що відповідач фактично мешкає за іншою адресою. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач. Представник ВГІРФО Кіровського ВМ не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України, постановивши заочне рішення суду. З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини : · Відповідач з 1998 року в спірному жилому приміщенні з власної ініціативи не мешкає , перепон в користуванні цим житлом йому не створюється , речі відповідача в [ADDRESS]відсутні , що документально підтверджено змістом актів про не проживання відповідача, а також це не спростовано і не заперечено відповідачем. · Відповідач добровільно залишив раніше займане ними помешкання звільнивши його від особистих речей і спірною квартирою не користується. · Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності особи є непорушним і ніхто не може протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. · Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. · Відповідач не надав поважних підстав своєї відсутності тому вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають задоволенню . На підставі 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 3816 грн 13 коп заборгованості по кредиту в та 81 грн 00 коп судових витрат. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Судом з»ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · відповідно до кредитного договору від 04.07.2005 року, укладеного між сторонами відповідачем було отримано кредит в розмірі 2000 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом. · В порушення вимог договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 30.03.2008 року в розмірі 3816 грн 13 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4) · Відповідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України , позичальник зобов»язаний повернути кошти позикодавцеві . · Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК україни наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. · З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп (а.с. 1). На підставі ст.ст.1049 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини за рішенням Ніжинського міського суду Чернігівської області від 19 вересня 2002 року на користь [PERSON]на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, та за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 26 січня 2006 року на користь [PERSON]на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити, тому як стягнення аліментів перевищує встановлені законом частки. Відповідачка, допитана за судовим дорученням від 27.04.2006 року, з позовними вимогами не згодна, заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Зацікавлена особа, [PERSON] пояснила, що вона отримує аліменти з відповідача [PERSON] на утримання сина Микити у розмірі 1/6 частки заробітку, разом з відповідачем у теперішній час не мешкає. Суд, вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги думку сторін, матеріальне становище позивача і відповідача, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно постанови Ніжинського міського суду Чернігівської області від 19 вересня 2002 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.8/. Згідно рішення Перевальського районного суду Луганської області від 26 січня 2006 року з [PERSON]стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.7/. Суд вважає можливим задовольнити позов з урахуванням матеріального становища позивача, оскільки позивач має не дуже велику заробітну платню, мешкає разом з батьками, які не працюють і їм надає матеріальну допомогу, робота знаходиться в м.Зоринську Перевальського району, в зв”язку з чим позивач несе додаткові витрати, в зв”язку з чим можливо зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на користь [PERSON]на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

27 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 8295 грн. 43 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007 року між АТ «Індекс-Банк» та [PERSON] укладено договір № 342/700340, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1545 доларів США строком до 15.03.2010 року. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позичальник зобов'язався сплачувати банку процентну та комісійну винагороду. Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач своєчасно не виконував, а тому станом на 25.02.2008 року утворилася заборгованість в сумі 8295 грн. 43 коп., з якої 7364 грн. 67 коп. залишок по кредиту, 525 грн. 65 коп. - заборгованість по відсотках, 275 грн. 17 коп. - прострочена комісія, 129 грн. 94 коп. - пеня, що підтверджується розрахунком на ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору підлягає задоволенню.

Outcome: approved