Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач подав до суду позов про стягнення 280-43 грн. Вимоги мотивуються тим, що споживач зобов'язаний щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідачів 280-43 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає як незаконні та необгрунтовані. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, судова повістка надсилалася за місцем реєстрації їх місця проживання, яка не вручена через відсутність [PERSON] та [PERSON]. за місцем проживання Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Абзац 5 п.11 договору про користування електричною енергією передбачає, що [PERSON], як споживач електричної енергії зобов'язовується щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Згідно довідки ПОСП «Агрофірма «Сагайдацька» [PERSON] з грудня 2002 року у квартирі [ADDRESS]не проживає, змінила місце проживання. Але відповідно до абзацу 10 п.11 договору про користування електричною енергією - не пізніше ніж за сім днів до припинення користування електричною енергією у квартирі позивача не повідомила, договір не розірвала, який був сторонами розірваний під час розгляду справи. Під час розгляду справи встановлено, що з 2003 року [PERSON] як орендар квартири [ADDRESS] без укладення договору на користування електричною енергією, як споживач електричної енергії виконував обов'язок про щомісячну оплату електричної енергії і за ч.1 ст.527 ЦК України як боржник виконував свій обов'язок, а позивач як кредитор приймав від [PERSON] виконання особисто. Згідно особового рахунку за договором про користування електричною енергією з [PERSON] за період з 01 жовтня 2005 року по 01 лютого 2007 року [PERSON] за користування електричною енергією не сплатив 96-83 грн. З врахуванням договору про користування електричною енергією з [PERSON] виконання [PERSON] обов'язку про оплату за користування електричною енергією і прийняття позивачем у нього виконання зобов'язання особисто, суд вважає, що у [PERSON] та [PERSON] за ст.541 ЦК України виникає солідарний обов'язок виконання зобов'язання про оплату за користування електричної енергії на суму 96-83 грн., а отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 13 лютого 2007 року та письмового пояснення [PERSON]., вона, як споживач, вчинила розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, при відсутності укладеного з позивачем договору про користування електричною енергією, за розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості позивачу завдана шкода на суму 183-60 грн. і в порядку ч.1 ст.1166 ЦК України позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Outcome: approved