overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2008р. складає 1128,15грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов надала заяву про виключення неналежного відповідача по справі, в решті позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2008р. складає 1128,15грн., що підтверджується довідкою № 325723 від 13.03.2008р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2008р. складає 2126,33грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги, надала заяву, якою просила виключити неналежного відповідача, а також зменшила суму позову, просила стягнути з відповідача 1151 грн.83 коп., мотивуючи укладанням договору про реструктуризацію боргу на суму в залишку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в сумі 1151 грн.83 коп. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2008р. складає 2126,33грн., що підтверджується довідкою № 325726 від 13.03.2008р. Судові витрати сплачені позивачем, з вересня 1997р. по вересень 2003р. між сторонами укладено договір на реструктуризацію боргу на суму 974 грн.50коп., за період з 01.10.2003р. по 01.02.2008р. сума заборгованості складає 1151 грн.83 коп. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2008р. складає 2663,83грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні не заперечувала проти застосування строків позовної давності. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що визнає заборгованість в сумі 1290,38грн.- заборгованість за останні три роки - 1373,45грн. – просила не стягувати за пропуском строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2008р. складає 2663,83грн., що підтверджується довідкою № 325822 від 13.03.2008р., з яких 1373,45грн. – заборгованість, яка виникла до 01.03.2005р.; за період з 01.03.2005р. по 28.02.2008р. складає 1290,38грн. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

09 червня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось КП «Іллічівськводоканал» з позовом до [PERSON] в якому просило: - стягнути з [PERSON] на користь КП «Іллічівськводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 р. по 01.06.2008 р. в розмірі 688,42 грн. - стягнути [PERSON] на користь КП «Іллічівськводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є абонентом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал». В період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року йому були надані послуги водопостачання за які він не сплатив в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 688, 42 грн. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підставами. Відповідач є абонентом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал», яке в період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року надавало йому послуги по водопостачанню за які відповідач не сплатив, чим порушив п.п. 12.1-12.17 параграфа 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України». Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відвовідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Білгород- Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай - літ.«Д», розміром 2,46 х 2,60 м.; навіс - літ.«Ж», розміром 2,70 х 10,90 м.; прибудова - літ.«а1», розміром 2,27 х 4,60 м., які розташовані на теріторії житлового будинку [ADDRESS] . В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. На праві приватної власності, технічного паспорту та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-15). На території домобудівлі по [ADDRESS] позивачка самочинно збудувала будівлі, а саме: сарай - літ.«Д», розміром 2,46 х 2,60 м.; навіс - літ. «Ж», розміром 2,70 х 10,90 м.; прибудова - літ.«а1», розміром 2,27 х 4,60 м., за що, була притягнута до адміністративної відповідальності. Висновком №36/110 від 08.02.2008 вказані будівлі узгоджені з управлінням містобудування та архітектури міста, районним управлінням ГУ МНС України в Одеській області та власником прилеглого домоволодіння, по межі з яким розташований сарай, не порушують прав інших осіб (а.с.5). Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

11.07.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], посилаючись на те, що 15.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис №149. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. В даний час він не надає матеріальної допомоги доньці, протягом останніх трьох місяців проживає окремо, не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.10.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області, актовий запис №149. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, в зв'язку з чим необхідно стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є основним квартиронаймачем житлового приміщення за адресою:[ADDRESS]. Відповідач не вносить квартплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по квартплаті за період 01 липня 2006 року по 01 квітня 2008 року в сумі 478 грн. 88 коп. Відповідач відмовився від укладення договору на обслуговування будинку та прибудинкової території. Просить суд визнати угоду на обслуговування будинку та прибудинкової території і стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 478 грн. 88 коп. В суді представник позивача Клименко А.О. позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність від відповідачів не надходило. 22.07.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідачі дійсно прописаний в квартирі за адресою[ADDRESS] будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства „Прогрес”, у зв'язку з чим зобов'язаний вносити квартирну платню. Згідно рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради КП “Прогрес” визнано виконавцем житлово-комунальних послуг (послуг по утриманню житла). Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення відповідачеві 31.10.2007 року надсилалося повідомлення з пропозицією укласти договір на надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та копія договору, які були отримані Васюковим 01.11.2007 року. Комунальне підприємство «Прогрес» надає відповідачам послуги з обслуговування будинку та прибудинкнової території. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоквартирному будинку, користуються послугами, які надаються позивачем. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду на обслуговування будинку та прибудинкової території дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймав його виконання. Заборгованість по квартплаті з 01 липня 2006 року по 01 квітня 2008 року складає 478 грн. 88 коп. Надані розрахунки заборгованості по квартплаті відповідають площі житлового приміщення і тарифам, які встановлені Первомайською міською радою. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на житло, у якій зазначила, що вона придбала у відповідачки житловий будинок. Відповідачка попросила її не виписувати із будинку деякий час, оскільки вона оформлювала закордонний паспорт. Позивачка погодилась і відповідачка та її син - [PERSON]. залишились прописані у її будинку, але добровільно виписуватись із будинку не бажають. Позивачка вимушена сплачувати за них комунальні платежі. Просить суд визнати відповідачку та її сина такими, що втратили право на житло. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: суду наданий договір купівлі-продажу жилого будинку від 11.03.2005 року, відповідно до якого позивачка купила у відповідачки жилий будинок, договір завірений нотаріально. Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що її мати [PERSON]померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на: квартиру[ADDRESS]; житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, розташований [ADDRESS]та грошові кошти з відповідними відсотками. Вона є єдиним спадкоємцем померлої однак, як з'ясувалось у нотаріальній конторі, вона пропустила строк прийняття спадщини, оскільки з 14.02.2007 року вона проживає та працює в Італії та не мала можливості приїхати в Україну, а тому просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 20.09.2008 року. Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву щодо визнання позову та можливості розгляду справи у її відсутності. Заслухавши позиваку та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що матір позивачки [PERSON]померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 13). Після її смерті відкрилась спадщина на: квартиру[ADDRESS]; житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, розташованого [ADDRESS] та грошові кошти з відповідними відсотками. У зв'язку з тим, що позивачка, яка є єдиною спадкоємицею, працювала в Італії, що підтверджується копією закордонного паспорту (а. с. 8-10), вона пропустила строк прийняття спадщини після смерті матері, а тому відповідачем їй відмовлено в оформленні права на спадкове майно. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд визнає поважною причину пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим встановити їй додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказавши, що 13.04. 1991 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2008 року проживають окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, ухиляється від виконання сімейних обов»язків, тому просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що з квітня 2008 року з відповідачем проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Спору про майно немає, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони зареєстували шлюб 13 квітня 1991 року в Соболівській сільській раді, актовий запис № 7, від шлюбу спільних дтей не мають, з квітня 2008 року спільно не проживають. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, тому за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Золотоніське УЕГГ уклало договір № 101 від 10.04.2006 року про надання послуг з газопостачання з відповідачем по справі. Згідно п.п.4.1-4.7 «Правил надання населенню послуг з газапостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1633 грн. 22 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився , але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності , суму позову він визнає в повному об”ємі. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved