Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом в інтересах [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 1982 року по 10.10.1995 року. У період спільного життя, ними, за загальні кошти робилися пайові внески в ЖБК, і вони одержали квартиру [ADDRESS]. В зв'язку з розлученням та неможливістю проживати разом та відсутністю іншого житла [PERSON] виїхала до Германії. Відповідач приховавши від суду правовий режим квартири отримав рішення про визнання [PERSON] з дитиною втратившими право користування житлом та за рішенням міськвикому отримав свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру. Просить ухвалити рішення, яким визнати частково недійсним рішення Херсонського міськвиконкому № 103 від 20.02.07р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.02.07р., видане відповідачу, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, на підставах у ньому викладених. Позов просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] вимоги позивача визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача Херсонського міськвиконкому позовні вимоги не визнала, пояснивши, що рішення було видано на законних підставах. Представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради а суд не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони в період часу з 08.08.81 року по 10.10.1995 року були одружені, що підтверджено довідкою про реєстрацію шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. У період шлюбу сторони внесли пайові внески в ЖБК-126, в теперішній час ЖБК «Сокіл», що підтверджено копіями квитанцій про сплату пайових внесків. Відповідно до довідки ЖБК «Сокіл» [PERSON] була прописана в квартирі [ADDRESS] з 30.01.91року по 01.04.98 року, виписана за рішенням суду від 19.02.98р. разом з сином [PERSON], [INFO]. Згідно копії витягу з рішення Херсонського міськвиконкому № 103 від 20.02.07р. вирішено управлінню комунальної власності видати свідоцтво про право власності [PERSON] на двокімнатну квартиру [ADDRESS], на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (зазначену квартиру) 26.02.07р. Пайовий внесок у повному обсязі, за спірну квартиру був виплачений у період шлюбу, даний факт сторони, підтвердили суду, у своїх поясненнях. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірну квартиру сторони придбали в період шлюбу, за спільні кошти, і вона є спільним майном чоловіка й жінки, оскільки згідно, вимог ст. 22 КпШС України (ред..1969р.), Постанови ПВС України № 9 від 18.09.1987 року « Про практику застосування судами законодавства про ЖБК» - майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить дружині й чоловіку на правах загальної спільної власності, а після повної оплати пайового внеску - квартира є їхнім спільним майном і підлягає розділу на загальних підставах. Відповідно до ст. 22 КпШС України (ред..1969р.) - дружина й чоловік мають рівні права володіння, користування й розпорядження майном, що належить їм на праві загальної спільної власності. У відповідності зі ст. 29 КпШС України (ред..1969р.) - дружина й чоловік мають право на розділ майна, що належить їм на праві загальної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У випадку розподілу майна, що є об'єктом загальної спільної власності чоловіка й жінки, згідно ст. 28 КпШС України (ред..1969р.)- частки майна дружини й чоловіка є рівними. Оскільки спірна квартира, пай по який виплачений у повному обсязі, у період шлюбу, сторін, є спільним майном чоловіка й жінки, позивач [PERSON] має право на визнання за собою права власності на 1/2 частину спірної квартири. Таким чином рішення Херсонського міськвиконкому № 103 від 20.02.07р. в частині [PERSON] та свідоцтво про право власності на майно від 26.02.08р., видане на ім'я [PERSON] мають бути визнані недійсними, на підставах зазначених вище. На підставі викладеного, суд знаходить вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON]. обґрунтованими й підлягають задоволенню, на підставах, зазначених судом вище.

Outcome: approved