overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи тим, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] та після смерті якої відкрилася спадщина на майновий пай , земельну частку пай та внесок до Ощадбанку України. При зверненні до нотаріальної контори з'ясувалося, що необхідно підтвердити родинні відносини з матірью тому, що у ії Свідоцтві про народження перекручено призвище матері. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - набуття права власності на спадкове майно. Іншого шляху для встановлення вказаного факту, крім судового не має. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала з мотивів, які наведено у заяві до суду. Представники зацікавлених осіб Новогригорівської сільської ради, Нижньогірської державної нотаріальної контори проти встановлення юридичного факту не заперечують, оскільки в справі є необхідні документи. Просять справу розглянути у їхню відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує, надав суду заяву, у якої підтверджує, що заявниця є донькою померлої [PERSON], він відмовився від отримання спадщини. Свідок [PERSON] пояснила, що родина Цвік прибула до села Новогригорівка та прожила багато років поруч з нею. Заявниця проживала з матірью та поховала її. Вислухавши заявника, зацікавлених осіб, сваідка, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню по підставах ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта [NUMBER], виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 07 лютого 1997 року, заявницею є [PERSON], народження [INFO], уродженка села Ступно Ровенського району Ровенської області. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.07.1963 року підтверджується, що матір'ю [PERSON] є [PERSON] Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від [INFO] підтверджується, що [PERSON] змінила призвище на [INFO] Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 15.06.2001 року підтверджується, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно Довідкам Новогригорівської сільської ради [PERSON] проживала з матірью [PERSON] по день її смерті. При таких обставинах, факт родинних відносин, про який просить заявник, підлягає встановленню. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - набуття права власності на спадщину. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи тим, що вона має право на пенсію за втратою годувальника, але Управління Пенсійного фонду не призначає пенсію тому, що у її Свідоцтві про народження перекручено по батькові її померлого батька. Оскільки помилки допущені у документах померлого, вона вимушена у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала і просить встановити юридичний факт з мотивів, які наведено у заяві. Представник зацікавленої особи проти встановлення юридичного факту не заперечує, оскільки в справі є необхідні документи, просить заяву розглянути у їхню відсутність . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши представника заявниці , дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню по підставах ст. 256 ГПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта [NUMBER], виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 23 лютого 2005 року, заявником є [PERSON] , народження [INFO], уродженка села Клепініно Красногвардійського району Автономної Республіки Крим. У свідоцтві про народження [NUMBER] від 05 березня 1988 року батьком [PERSON] записан [PERSON] Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 04 травня 2007 року підтверджується , що [PERSON] помер [INFO] Таким чином, призвище та по батькові заявниці збігається з призвищем та іменем її батька, розбіжності у по батькові померлого [PERSON] є незначними. При таких обставинах, факт родинних відносин, про який просить заявник, підлягає встановленню. Оскільки помилки допущені у документах померлого, у заявника немає іншого шляху, окрім судового для вирішення цього питання. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

19 лютого 2008 року заявник звернулась до суду вимагаючи встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON], заявник дійсног проживала однією сім'єю з померлим [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO], від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Позов мотивовано неможливістю подальшого проживання, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє скандали. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, пославшись на зазначені у ньому мотиви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав обгрунтованим та виразив згоду на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. 112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований [INFO] відділом реєстрації актів громадського стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER], між нею і [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.2.2002 р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Подружні відносини сторони припинили у 2005 році. Причиною розірвання шлюбу є те, що в родині відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, на ґрунті чого в родині виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо. На даний час вона має намір утворити нову сім'ю, тому за таких обставин, вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Але подав суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Просить справу розглядати у його відсутність. Судові витрати просить покласти на нього. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони дійсно перебувають в шлюбі з [INFO], котрий зареєстровано [INFO] відділом реєстрації актів громадського стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.7). З урахуванням викладеного судом встановлено, що подружні відносини сторони припинили в 2005 році, причиною розпаду родини являється обставини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння з приводу ведення спільного господарства, виховання дитини, систематичні сварки. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка просить шлюб розірвати, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, зважаючи на те, що поновити подружні відносини між нею та відповідачем неможливо, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому позов повинен бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Відповідач [PERSON]., будучи належним чином сповіщений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, у попереднє, судове засідання не явився, заперечень щодо позову не надав. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: довідка з місця роботи та про заробіток відповідача; копія свідоцтва про укладення шлюбу сторін; копія свідоцтва про народження доньки [PERSON] [INFO], згідно якого батьком неповнолітньої є відповідач; копія довідки з місця роботи та про заробіток позивачки. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] з відповідача [PERSON]., із яким перебуває у шлюбі і який є батьком дитини, пояснивши, що останнім часом відносини з відповідачем погіршали, тривалий час сторони будь-яких стосунків не підтримують, мешкають окремо. Відповідач матеріально доньку не забезпечує з моменту народження, хоча згідно із законом як батько зобов'язаний це робити. В даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, мешкає разом із нею. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює, отримує стабільний заробіток в має можливість. Прибуток, що отримує позивачка, є недостатнім для утримання та виховання доньки, забезпечення її необхідними потребами в житті. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок покладений як на матір дитини так і на батька, є особистим і індивідуальним для кожного з батьків. Оскільки відповідачем в добровільному порядку матеріальна допомога позивачці на утримання їх сумісної доньки не надається, а домовленість про способи надання утримання на дитину між сторонами не досягнута, то суд, враховуючи обставини справи, матеріальне положення сторін і інтереси неповнолітньої, задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачкою при пред'явленні позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

18.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП «Енергія» до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу в сумі 929 грн. 08 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «Енергія» надає послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, в тому числі й мешканців будинку[ADDRESS] проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 929 грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надали, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

ВАТ “Сумиобленерго” в особі Шосткинського районного відділення «Енергозбут» звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 70 грн. 58 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що Шосткинське районне відділення «Енергозбут» забезпечує електричною енергією споживачів, у тому числі і відповідача по справі однак він не сплачує за фактично спожиту енергію за період з 10.11.2006 р. по 10.03.2007 р. борг складає 70 грн. 58 коп. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить стягнути борг за спожиту електричну енергію в сумі 70 грн. 58 коп. та суму сплачених судових витрат при подачі позову в розмірі 30 грн. Відповідач був належним чином попереджений про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав . За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS] , користується послугами позивача, але в добровільному порядку за послуги не сплачує, борг складає 70 грн. 58 коп. і тому підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги в сумі 145 грн. 74 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають в [ADDRESS], які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 145 грн. 74 коп. В судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 145 грн. 74 коп. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали. За таких обставин , зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги в сумі 512 грн. 23 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають в [ADDRESS] , які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 512 грн. 23 коп. В судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 512 грн. 23 коп. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрований з [PERSON] 05.03.1994 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управлення юстиції № 560. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , що прозиває з відповідачкою . У судовому засідання позивач пояснив, що сімейне життя сторін в шлюбі не склалося , через різні погляди на сімейні відносини, за час проживання в шлюбі з відповідачем неодноразово виникали непорозуміння і сварки, унаслідок чого, спільне проживання стало неможливим. Настало повне відчуження, втрачені почуття любові і поваги. Шлюбно - сімейні стосунки розпалися у 2006 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство давно не ведеться , подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідачка з позовом згодна, пояснив, що немає наміру зберегти сім'ю, подружжя проживає нарізно., донька мешкає разом з нею. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що шлюб сторін фактично розпався, має формальний характер, примирення неможливе. Витрати за розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 12.08.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 905. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO] народження. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулись з позовом до [PERSON]. про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 1257 гривень 57 копійок. Заявлені позовні вимоги обґрунтовують тим, що за заявою [PERSON]. були призначена і виплачена допомога одинокій матері на сина [PERSON][INFO] з 01.09.1992 року по 31.12.2007 рік включно та державно соціальна допомога малозабезпеченій сім»ї з 01.01.2002 року по 31.12.2007 рік включно. Відповідно до довідки Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою від 19.11.2007 року № 799 встановлено, що син відповідачки [PERSON]з 01.09.2007 року є ліцеїстом вищезазначеного ліцею та перебуває на повному державному утриманні. Відповідачці було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 1257,56 грн. до 21.01.2008 року, станом на 25.04.2008 року кошти на рахунок управління не надходили. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки надміру виплачені бюджетні кошти та судових витрат. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та суду пояснила, що кошти не повернула через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка подала заяву про призначення всіх видів соціальної допомоги до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради (а.с. 8-9), але згідно довідки Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою від 19.11.2007 року № 799 встановлено, що син відповідачки [PERSON]з 01.09.2007 року є ліцеїстом вищезазначеного ліцею та перебуває на повному державному утриманні (а.с. 16). Згідно розрахунку переплат по допомозі на дітей одиноким матерям переплата становить 885,64 грн. та по державній соціальній допомозі становить 371,92 грн., а в сумі 1257,56 грн., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Відповідно до абзацу 5 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, допомога одиноким матерям не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні. Відповідно до абзацу 5 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, до складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 288 грн. 50 коп. Мотивує тим, що останній отримував послуги телефонного звязку на номер телефону [NUMBER]. Відповідач послуги отримував, в тому числі і по міжміському та міжнародному зв'язку, однак незважаючи на неодноразові попередження про необхідність сплати за це він вартість послуг не сплатив. Через що позивач просить зробити це в примусосвому порядку та стягнути заборгованість судовим рішенням. Позивач просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в засідання не з'явився двічі, про час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до наданої адреси. Про що суду надійшло підтвердження телеграмою. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою дотримання строків розгляду справ суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши письмові докази, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В засіданні встановлено, що відповідач споживав послуги позивача по телефонному зв'язку згідно укладеного між сторонами договору по телефонному номеру [NUMBER]. Що підтверджується ксерокопією договору сторін від 25.04.2005 року. Відповідач має заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 288 грн. 50 коп. Яку відповідач добровільно не сплачує. Таким чином встановлено, що відповідач, як абонент послуг позивача, в порушення прийнятих зобовязань, отримував послуги які не оплачував. І з нього потрібно стягнути вартість цих послуг. Так як позов задовольняється, то на відповідача також потрібно покласти понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved