overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду посилаючись на те, що на її користь з відповідача за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона стягувались аліменти на утримання їх доньки [PERSON], [INFO]до її повноліття . На сьогоднішній день донька досягла повноліття. Але оскільки донька навчається на денній формі навчання в Професійно-морському ліцеї Херсонського державного морського інституту , то потребує матеріальної допомоги. За таких обставин позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час навчання у вказаному закладі. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги: просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] до закінчення навчання в розмірі 1\4 частини від всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з»явився , надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO] Згідно довідки виданої керівництвом Професійно-морського ліцею Херсонського державного морського інституту від 22.01.2008року, [PERSON] навчається на денній формі навчання у даному навчальному закладі . За таких обставин відповідач має обов»язок утримувати свою доньку на період навчання .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з 16 вересня 1978 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Шлюб для сторін перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 2002 року та потеперішній час шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинили та спільно не мешкають. Причиною до розірвання шлюбу послужило те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, та виникали постійні сварки. Вважає, що родина розпалася повністю, примирення неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ними, та витрати по справі покласти на нього. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, та просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення, в порядку ст. 224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого Новомиколаївською с/р, Токмацького району, Запорізької області, шлюб між сторонам зареєстрований від 16.09.1978 року. Як вбачається з довідки від 24.12.2007 року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ» [PERSON]. мешкає за адресою: м. Українськ, [ADDRESS]. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовних вимог позивача у родині склалися ненормальні відносини, сторони з 2002 року припинили шлюбно-сімейні відносини та спільно не мешкають. Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104-105, 110-112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Представник АК “Харківобленерго” Сліпушенко Н.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 255,84 грн. та судових витрат в сумі 81 грн, вказавши, що [PERSON] являється споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”. Згідно п.10.2 “Правил користування електричною енергією для населення” споживачі зобов'язані сплачувати спожиту електроенергію не пізніше 10 числа поточного місяця. Станом на 01.04.2008 року за відповідачкою існує заборгованість перед АК “Харківобленерго” за спожиту електричну енергію в розмірі 255,84 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з довідки абоненту від 01.04.2008 року заборгованість [PERSON] становить 255 грн 84 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, підтверджується наявними у справі документами-квитанціями (а.с.1,2) Таким чином, понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], в якому 03.03.2000 р. у них народився син [PERSON]. [INFO] шлюб був розірваний і позивачка з сином проживає окремо від відповідача, який належної допомоги на утримання сина не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те що згідно із Законами України “Про житлово - комунальні послуги”, “Про питну воду та водопостачання”, Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення Ясинуватське ВУВКГ надає послуги по водопостачанню і водовідведенню населенню м. Ясинувата. Відповідачі користуються цими послугами і зобов'язані своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати. Однак, свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого з в період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 2145,08 грн. і яку позивач просить стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Кобзар Т.В. позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., яка також представляла інтереси інших членів сім'ї, що не з'явилися в суд, позовні вимоги визнала і пояснила, що рішенням виконкому особові рахунки на квартиру розділені між нею і [PERSON]. і квартира їх є комунальною, а їх сини [PERSON]. і [PERSON]. з ними не мешкають, тому просила заборгованість стягувати порівну з неї та [PERSON] порівну. Суд, заслухавши пояснення [PERSON]., перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг споживач повинен щомісячно і своєчасно вносити плату за отримані послуги. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] складом сім'ї 4 осіб і мають два особові рахунки (а.с. 4-5); згідно наданого позивачем розрахунку їх загальна заборгованість в період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року складає 2145,08 грн. (а.с. 3). Таким чином, з [PERSON]. і [PERSON] належить стягнути по 1072,54 грн. з кожного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

03 квітня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що позивач в даний час є опікуном над [PERSON], [INFO] народження, та піклувальником над [PERSON] , [INFO] народження, згідно рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 404 від 16 листопада 2006 року. Весь догляд та фінансові витрати по їх вихованню та утриманню несе позивач самостійно без допомоги матері, яка згідно законодавства України також зобов'язана приймати участь у вихованні та забезпеченні дітей. Мати матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не бере, не має постійного доходу, тому позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 100 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] вироком Нововолинського міського суду від 26 вересня 2006 року засуджена за ч.2 ст.309 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63, що знаходиться за адресою: с.Добриводи, Збаразького р-ну, Тернопільської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 100 гривень до повернення її з місць позбавлення волі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, у зв'язку з тим, що вона перебуває у місцях позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою (а.с.11), просить справу розглядати без її присутності. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи Колемасової С.Ф., яка не заперечує проти задоволення позову, з'ясувавши обставини справи, оглянувши копії свідоцтв про народження (а.с.2,3), рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 16 листопада 2006 року №404 про встановлення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO] народження та піклування над [PERSON], [INFO] народження, (а.с.4), вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2006 року (а.с.5), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, мати зобов'язана брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов'язки по утриманню дітей, немає постійного заробітку, а тому з неї слід стягнути аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 100 гривень щомісячно до повернення відповідача з місць позбавлення волі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

08 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що 19 лютого 2005 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] народження, та дочку, [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось і дружина змушена була звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, незважаючи на існуючий мораторій щодо заборони розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини. На теперішній час позивач проживає у своїх батьків, на її утриманні знаходится двоє малолітніх дітей. Позивач не працює, у зв'язку з доглядом за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку та отримує допомогу по догляду за двома дітьми у розмірі 685 гривень на місяць. Цих коштів не вистачає на забезпечення дітей всім необхідним, тому просить суд позов задовольнити та стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав , погоджується сплачувати аліменти щомісячно на утримання малолітніх дітей. Заслухавши пояснення сторін, зя'сувавши обставини справи, оглянувши копію свідоцтва про шлюб (а.с.2), копії свідоцтв про народження (а.с.3, 4), довідку про доходи [PERSON](а.с.4), довідку з відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції (а.с.16), довідку з ДП “Волиньвугілля” про заробітну плату та інші прибутки (а.с.15), суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов'язки по утриманню дітей [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, а також те, що він сплачує аліменти в користь [PERSON], на утримання неповнолітніх дітей: [INFO] народження та [INFO] народження, від першого шлюбу. Таким чином суд приходить до висновку що з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON], в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

05 травня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 07 серпня 1994 року у Нововолинському міському відділі РАЦСу Волинської області. Від спільного шлюбу в подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] народження, дочка [PERSON], [INFO] народження. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося, вони з дружиною різні люди у яких різні погляди на сімейне життя, несумісні характери. У подружжя немає спільного бюджету і господарства. З 2005 року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, тому вважає, що примирення і збереження сім΄ї є неможливим, оскільки сім&cent;я існує формально, просить позов задовольнити. Між подружжям досягнуто згоди про утримання дітей та їх проживання - діти проживають та залишаться проживати з матір'ю,. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з&cent;ясувавши обставини справи, оглянувши свідоцтво про одруження (а.с.4), копії свідоцтв про народження (а.с.5, 6), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їхньої дитини, тому суд шлюб розриває. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

29.02.2008 року до Заставнівського районного суду поступила позовна заява Кредитної спілки „ Альянс Україна” в особі Чернівецького відділення Кредитної спілки „ Альянс Україна” до [PERSON]та [PERSON]про розірвання договору кредиту, стягнення боргу, відсотків та неустойки. В позові позивач посилається на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору № 152-07 к Чц від 07 травня 2007 року в зв'язку з чим просить його розірвати та стягнути на їх користь з відповідачів солідарно 7500 грн. кредиту, 14842,96 відсотків за користування кредитом, 16650 грн. пені, 3750 грн. штрафу, а всього 42742,96 грн., Просить також стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати,- 427,43 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтував його вищенаведеним. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з”явилась двічі, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлена по час і місце судового розгляду, не надавши суду відомостей про причини неявки. Представник позивача та відповідачка не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачки [PERSON]. Заслухавши представника позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов доведений та обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Встановленим фактом є наявність заборгованості та її розмір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

19 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та [PERSON]. 18 вересня 1993 року виконкомом Кадубовецької сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом № 16 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось. Більше року не проживають разом. Зараз перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Сторонам надавався двомісячний строк для примирення. В судовому засіданні позивач настоював на задоволенні позову. Відповідачка в судове засідання не з”явилась двічі по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідачки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони не проживають разом більше року, їхній шлюб носить формальний характер а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

24.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.10.2003 року Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 2. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2003 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає та буде проживати разом з матір'ю. Шлюб виявився невдалим, почуття любові та взаємної поваги втрачені, примирення неможливе тому просить суд його вимоги задовольнити. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 24.10.2003 року, який був зареєстрований Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, спору про місце проживання якого немає - дитина буде проживати разом з відповідачкою. Сімейне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

24.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 72. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. З січня 2005 року він з сім'єю не проживає. Шлюб виявився невдалим, почуття любові та взаємної поваги втрачені, примирення неможливе тому просить суд його вимоги задовольнити. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 20.07.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 72, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. (а.с.5) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, спору про місце проживання яких немає - діти буде проживати разом з відповідачкою. Сімейне життя у сторін не склалося з причини різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони проживають окремо з січня 2005 року, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved