overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначив, що вони з відповідачкою перебувають у законному шлюбі, який 16.09.1997 року був зареєстрований у відділі РАЦСу Красноградського району Харківської області, актовий запис №31. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою по справі. [PERSON] зазначив в своєму позові, що спільне подружнє життя не склалося, в сім'ї часто стали виникати сварки на ґрунті недовіри одне одному, шлюбні стосунки протягом останніх п'яти років не підтримують, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] наполіг на позивних вимогах, пояснивши суду, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали часті сварки, що виникали в їхній сім'ї. В даний час вони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, близько п'яти років проживають окремо, неповнолітня донька залишилася проживати разом з матір'ю, тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій вона просить суд розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі й не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог : - ст. 105 ч. СК України „Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду …” - ст. 112 СК України “Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. - ст. 114 ч.2 СК України „У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу”. Суд дійшов висновку, що позов громадянина [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитинну [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з матір'ю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що 18.04.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з жовтня 2007 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач підтвердив викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 18.04.1991 року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 642. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Судовим розглядом встановлено, що сторони з жовтня 2007 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що 14.02.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має доньку [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, почуття любові з боку позивача, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними настало відчуження, примирення неможливе. Сторони з 13.02.2008 року року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач підтвердив викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 14.02.2003 року, який був зареєстрований у відділі РАЦС Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис за № 41. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Судовим розглядом встановлено, що сторони 13.02.2008 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримування дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобов'язаний приймати участь у її утримуванні. Однак добровільно він кошти на утримування дитини не дає. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримування своєї дитини у розмірі не більше 500 гривень у місяць. Не заперечує, що працює і має регулярний стабільний дохід . Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини позивачки. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки (а.с.7) підтверджено, що дитина проживає з матірю. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд, за заявою платника або одержувача аліментів, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює на постійній роботі, має стабільний заробіток, а тому аліменти на утримання дитини слід стягнути у частці від його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 180 - 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою та просила постановити рішення яким розірвати шлюб з [PERSON], неповнолітню дочку залишити на її вихованні. В позовній заяві вказала, що шлюб між ними було зареєстровано 17 травня 1986 року відділом РАЦСу Ємільчинського РУЮ, Житомирської області, актовий запис № 26. Від подружнього життя сторони мають дітей: сина [PERSON],[INFO], який в даний час повнолітній та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, на протязі тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, не проживає з сім'єю, не займається вихованням дітей. Подальше збереження сім'ї та підтримання шлюбних відносин вважає за неможливе, примиритися категорично не бажає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задоволити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечив щоб неповнолітня дочка залишилася на вихованні з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджує свідоцтво про шлюб від 17 травня 1986 року, [NUMBER]. Від спільного життя сторони мають дітей, син [PERSON] повнолітній, а дочка [PERSON] неповнолітня, що підтверджують їх свідоцтва про народження. Враховуючи обставину, що сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки в майбутньому, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, постійно в сім'ї на грунті зловживання спиртними напоями відповідачем виникають сварки, які негативно впливають на психологічний стан неповнолітньої дочки, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Прокурор Ємільчинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина [PERSON] [INFO], стягненні на його особистий рахунок на утримання аліментів у твердій грошовій сумі 50 грн., стягненні судових витрат мотивуючи тим, що відповідачка народила сина [PERSON], який на підставі її заяви на даний час знаходиться в Житомирському обласному будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Житомирської обласної ради. Відповідачка схильна до зловживання спиртними напоями, власного житла не має, проживає разом із батьками в будинку бабусі [PERSON], 1927 р.н. Після закінчення школи в 2004 році відповідачка по даний час не працює, знаходиться на утриманні батьків, які виховують шестеро неповнолітніх дітей. Батьки також не працюють, зловживають спиртними напоями. Основним джерелом для існування сім`ї є заробітки в односельчан. Сім`я веде паразитичний спосіб життя, перебуває на обліку як кризова. При обстеженні матеріально-побутових умов сім`ї відповідачки виявлено, що в будинку не дотримуються санітарні вимоги. Належних умов для проживання та виховання дитини [PERSON] створити не може. За час перебування дитини в обласному будинку дитина жодного разу матір`ю не відвідувалася, матеріально не підтримувалася. Відповідачка за місцем проживання характеризується негативно. В судовому засіданні прокурор підтримав позов. Представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА підтримала позовні вимоги прокурора. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлено, що відповідачка [INFO] народила сина [PERSON], котрого по її заяві було залишено в пологовому будинку, а згодом направлено до Житомирського обласного будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків і якого жодного разу не відвідала. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Підлубівської сільської ради відповідачка зловживає спиртними напоями, належних умов для проживання та виховання дитини створити не в змозі. Зазначене вказує на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню сина. Вислухавши пояснення прокурора, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON]. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.164, 165, 166, 180, 182, 184, 186, 193 СК України. Підлягають стягненню з відповідачки в прибуток держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за його рахунок. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з квітня 2007 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їхнього сім”ї. Сім'я фактично розпалася, спільно не живуть більше семи місяців і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, направила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не проживають, шлюб існує тільки формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за його рахунок. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з червня 2005 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їхнього сім”ї. Відповідачка не поважає його як чоловіка, разом з дочкою наносить йому побої. Подальше сімейне життя між ними є неможливим. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, не заперечує, що на даний час між ними виникають непорозуміння і сварки, тому що позивач слухає посторонніх людей та не бажає разом з нею житии. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, постійно конфліктують. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме гараж розміром 3,70 м. на 4.90 м., що знаходиться по [ADDRESS] Просить визнати за нею право власності на самовільно збудований гараж. В судовому засіданні представник позивача[PERSON]. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Представники відповідача в судове засідання не з'явились просили суд розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в 1985 року позивачем був збудований цегельний гараж розміром 3.70 м. на 4.90 м. з дозволу начальника Полтавської КЕЧ на земельній ділянці [ADDRESS] яка їй була виділена начальником Військторгу №807. Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до висновку технічного звіту про стан будівельних конструкцій гаражу є задовільним та підлягає експлуатації. За таких підстав суд вважає, що позовна заява про визнання за [PERSON]права власності на самовільно збудований гараж по[ADDRESS]підлягає до задоволення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

11.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району за актовим записом № 6 . В листопаді 2007 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини і проживають окремо . Неповнолітній син [PERSON] [INFO] народження проживає з позивачкою . 22.01.2008 року позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу . За клопотанням відповідача , ухвалою суду від 20.02.2008 року , сторонам був наданий термін для примирення , який результатів не дав , і позивачка наполягає на задоволенні її позовних вимог про розірвання шлюбу . Відповідач проти задоволення позову не заперечує. . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що шлюб необхідно розірвати , оскілки збереження його суперечитиме інтересам сторін . Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу суд вважає за необхідне стягнути із сторін в рівних розмірах .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] який було зареєстровано [INFO] Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №18. Дітей від спільного проживання сторін не має. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що часто виникають конфлікти та непорозуміння, зловживання алкогольними напоями . А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю зіславшись на мотиви вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог . Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 2006 року. Даний шлюб як для неї так і для відповідача перший. Від шлюбу дітей не має . Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. З лютого 2008 року по теперішній час припинили подружні стосунки. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, оскільки довгий час не підтримує подружніх стосунків, у неї немає почуттів любові до відповідача. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про укладення шлюбу від 28 жовтня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції вбачається, що шлюб уклали [PERSON] та [PERSON]. Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2423,23грн., судових витрат у сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. В судовому засіданні представник позивача Чернобай А.О. позов підтримала повністю. Просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 2423,23грн., яка складається з: 1210,98грн. - заборгованість за кредитом, 821,04грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 291,86грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 99,35грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором, 51грн. - судовий збір, 30грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, згодна сплачувати заборгованість по кредитному договору. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № КТХRRХ00541859 від 02.02.2007року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2016грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2008року (а.с.5-8). Згідно умов договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюються в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «15» число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 228,67грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором [PERSON] станом на 21.03.2008року має заборгованість - 2423,23грн., яка складається з: - 1210,98грн. - заборгованість за кредитом; - 821,04грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 291,86грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 99,35грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. Відповідно ст. ст.1050ч.2,1054ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 79 ЦПК України з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Outcome: approved