overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

18.04.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що перебуває з відповідачем [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, систематично влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім"ї, ухилявся від виконання сімейних обов"язків. Фактично сім"я розпалася в лютому 2007 року. Вона створила нову сім"ю і хоче узаконити стосунки з нинішнім чоловіком. В зв'язку з викладеним, позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]., витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на неї. Позивачка в судове засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. На адресу суду направила письмову заяву, згідно якої прохала справу розглянути у її відсутності за станом здоров"я. Вказала, що позовні вимоги підтримує і прохає задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На адресу суду направив заяву з нотаріально посвідченим підписом, згідно якої прохав справу розглянути у його відсутності, вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, будь-яких претензій до позивачки не має. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2006 року у Новоободівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 15. З лютого 2007 року спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. У позивачки склалася нова сім"я. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

3.04.2008 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом "Про визнання права власності на майновий пай" зазначивши в заяві, що [INFO]року помер її батько [PERSON]який постійно проживав і був зареєстрований в с. Яструбиха Немирівського району. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з права на майновий пай. Спадкоємцем за законом на майно померлого є вона, інші спадкоємці дружина покійного [PERSON]., та син [PERSON]. від спадщини відмовились та на неї не претендують, що підтверджується їхніми заявами які знаходяться в матеріалах справи. В даний час вона звернулась в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову, оскільки її батько за життя не отримав свідоцтва про право власності на належне йому майно, а тому і не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. В зв'язку з цим позивачка звернулась з даним позовом в суд. В судовому засіданні [PERSON]. свій позов підтримала з зазначених в ньому підстав, просить його задовільнити, визнати за нею право власності на майно яке залишилось після смерті її батька [PERSON]. Представник Марксівської сільської ради в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву в які позов визнає вважає, що його слід задовольнити, визнати за [PERSON]. право власності на майно яке залишилось після смерті її батька [PERSON]. Відповідно до довідки №111 від 28.02.2008 року, виданої виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району вбачається, що після смерті [PERSON]. який постійно проживав і був зареєстрований в с. Яструбиха Немирівського району та помер [INFO]року залишилось спадкове майно, яке складається з майнового паю, який знаходиться в КСП «Колос» реорганізований в СВК «Марксівський» с. Марксово Немирівського району, в сумі 4119 грн. 66 коп., або 0.2259 %, спадкоємцями за законом являються [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. (а.с. 8) З свідоцтва про смерть від [INFO]року ІІ[NUMBER], видно що [PERSON]. помер [INFO]року. (а.с. 7) З виписки СВК «Марксівський» с. Марксово Немирівського району вбачається, що із списку громадян, членів бувшого КСП «Колос» смт. Брацлав реорганізованого в СВК «Марксівський» с. Марксово Немирівського району, що на право колективної власності на майно КСП «Колос» смт. Брацлав Немирівського району, [PERSON]. має у колективній власності свою частку у вартості 4119 грн. 66 коп., або 0.2259 % СВК «Марксівський» є правонаступником КСП «Колос» смт. Брацлав Немирівського району. (а.с. 11) З заяв [PERSON]. та [PERSON]. видно, що вони від спадщини яка залишилась після смерті [PERSON]. відмовляються та на неї не претендують. (а.с. 9-10) Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на його майно а саме на майновий пай який знаходиться в СВК «Марксівський» с. Марксово Немирівського району, єдиним спадкоємцем за законом являється [PERSON]., яка заявили про свої права на спадщину за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

01.11.2007 року в суд поступила дана позовна заява, позивач [PERSON] просить шлюб з відповідачкою, який був укладений 05.09.1970 року у відділі РАЦС м. Стрия розірвати, від спільного проживання мають троє дітей, які вже повнолітні сім'я розпалась остаточно і пояснив, що припинили спільне проживання в квітні 2006 року хоча проживають в одному будинку, кожного літа він виїжджає на заробітки в Москву, у листопаді 2006 року повернувся, однак не помирилися, зароблених грошей взяла стільки скільки хотіла, автомобіль «Пежо», який він придбав за дорученням на відповідачку вона привласнила собі, за строк на примирення, що суд надавав вони не помирилися, він втратив до неї почуття поваги та любові давно, настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 26.11.2007 року, 11.12.2007 року, 25.12.2007 року телеграмою та на 16.05.2007 року в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, з пояснень відповідачки 25.12.2007 року вбачається, що на розірвання шлюбу вона була не згідна, бо мають троє повнолітніх дітей, семеро внуків, просила надати строк для примирення та її клопотання судом було задоволено. а.с. 10-20. Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Судом доведено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач настоює на розлученні, ствердив, що остаточно припинили спільне сімейне життя в квітні 2006 році, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача, який вправі влаштовувати своє особисте життя, термін що надавався на примирення не привів до збереження шлюбу, крім того суд вважає доведеним, що сторони тривалий час не цікавляться інтересами один одного, а тому виходячи з наведеного задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позов обгрунтований підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON] [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.3/. Згідно довідки №12/1290 від 07.03.2008 року, що була видана виконавчим комітетом Городищенської селищної Ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться дочка - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа -ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1972 р. є наймачем 3-кімнатної квартири № [ADDRESS]. Також в квартирі проживає його дружина -[PERSON]., син -[PERSON]. У 1982 р. син одружився з відповідачкою, однак у 1992 р. відповідачка забрала свої речі та виїхала. З 1992 р. відповідачка у вказаній квартирі не проживає, не користується житловою площею, не сплачує комунальні послуги. На підставі викладеного просить визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знятти її з реєстрації. Позивач у судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, та додатково пояснив, що він вимушений сплачувати комунальні послугі за відповідачку, яка не проживає в квартирі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Судовим розглядом встановлено, що основним наймачем , відповідно до особистого рахунку № 090394 квартири № [ADDRESS] є [PERSON]., також в квартирі зареєстровані [PERSON]. -син, [PERSON]. -доужина, [PERSON]. -невістка, [PERSON]. -внук. Однак відповідачка з 1992 р. не проживає в квартирі№ [ADDRESS],, її реєстрація перешкоджає [PERSON]. у здійсненні ним права користування своїм майном, тому, що він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідку, яка не проживає в квартирі. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 26 листопада 1988 року між ним та відповідачем було укладено шлюб у виконкомі Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №17. В шлюбі народився син - [PERSON] [INFO] народження. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя, між ними не має взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що припинили шлюбно-сімейні відносини з 2001 року проживають окремо, просив пред'явлений позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього в суд поступила заява, в якій заявлений позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем оскільки на протязі шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не погодився, просив розглянути справу у його відсутність Відповідач в судове засідання з'явилася, позов визнала, щодо розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечувала, на примирення не згідна. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало неможливим, шлюб між ними існує формально. Сторони на протязі шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 30.05.1992 року у Переріслянській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8. У шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON]- [INFO] року народження, [PERSON]- [INFO] року народження, [PERSON]- [INFO] року народження, які в даний час проживають з матір»ю . Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного проживання склалися різні погляди на життя, сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини більше року, між ними склалися неприязні відносини. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, примиритись категорично не бажає, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить стягнути з нього, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з маті»ю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу, примиритись категорично не бажає. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Переріслянською сільською радою, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 30.05.1992року.(а.с.5). Враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки більше року і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, відносини між ними фактично стали недружелюбними, а відповідач має намір створити іншу сім»ю, суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв"язку з категоричним запереченням сторін. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Сторони дійшли спільної згоди про місце проживання неповнолітніх дітей. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з 09 жовтня 1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 375. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, та після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2008 року. В зв'язку з тим, що вони різні люди і не можуть проживати разом, позивачка просить розірвати їх шлюб. Позивачка у судовому засiданнi позов підтримала, пояснила, що з відповідачем конфліктні відносини, у них різний погляд на життя, між ними постійні сварки та непорозуміння, у кожного фактично друга сім'я, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 375. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини, виданих відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір'ю. Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Тому суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи що між сторонами конфліктні відносини, сторони сумісно не проживають з січня 2008 року, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони по 8 гривень 50 копійок з кожного, оскільки обоє винні в розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що вона, [PERSON], доводиться рідною матір'ю сина [PERSON], [INFO]р.н. та сина [PERSON], [INFO]р.н., мотивуючи свій позов тим, що у березні 2008 року вона звернулась до пенсійного фонду м. Світловодська для здійснення перерахунку по нарахуванню пенсії, як такій, що мала двох дітей, але їй було відмовлено у здійсненні перерахування, в зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження її сина [PERSON], [INFO]народження та у свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO]року народження у графі “мати” її ім'я зазначене “[INFO]”, що не збігається з її ім'ям, зазначеним в її паспорті громадянина України, в якому в графі “ім'я” зазначено “[INFO]”. Тому встановити факт родинних відносин без звернення до суду не представляється можливим. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, і суду пояснила, що в свідоцтві про народження її сина [PERSON], [INFO] народження та свідоцтві про народження її сина [PERSON], [INFO]року народження в рядку “мати”, прописано “[INFO]”, що не збігається з її ім'ям , зазначеним в її паспорті громадянина України, в якому в рядку “ім'я” прописано “[INFO]”. Представник Управління Пенсійного фонду м. Світловодська в судовому засіданні заяву визнала у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, свідка та дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України, виданого на ім'я [PERSON] в графі “ім'я” прописано “[INFO]” (а.с.4) У свідоцтві про народження [PERSON] (сина заявника) у графі “мати” записано [PERSON](а.с.7). У свідоцтві про народження [PERSON] (сина заявника) у графі “мати” записано [PERSON](а.с.8) Допитаний в судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони знають [PERSON] досить давно, та стверджують, що її дійсне ім'я [INFO], а не [INFO]. Таким чином суд вважає, що факт перебування [PERSON] в родинних зв'язках з [PERSON] та [PERSON] доведений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди з відповідача за порушення правил користування електричною енергією в сумі 1561,53 грн. В судовому засіданні представник позивача заявила про зменшення суми позовних вимог на 320 грн., та просить стягнути з відповідача 1241,53 грн. дані позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2005 року контралерами дільниці енергонагляду КМ РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” при перевірці електролічильника і знятті показань по місцю проживання відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке було здійснено шляхом самовільного підключення до діючих електромеж після відключення на вводі в будинок. У відповідності до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості до сплати відповідачем належить 1561,63грн. (а.с.5,6). Відповідно до заяви представника позивача, відповідачем на час розгляду справи в суді частково погашено наявну заборгованість, що свідчить про визнання позовних вимог. Сума боргу складає 1241,53грн. Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача 1241,53грн на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" в розмірі 51 гривні., збір на інформаційно технічне забезпечення -30 грн.

Outcome: approved