Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 13 травня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 січня 2007 року між кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” та [PERSON] було укладено договір № 27П, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2400 грн., який він повинен був повернути згідно з встановленим графіком до 22 січня 2008 року. Станом на 12 травня 2008 року заборгованість за кредитом становить 368 грн. 55 коп. Причиною заборгованості стала смерть [PERSON]., який помер [INFO]. Представник позивача зазначає, що згідно закону спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Позивачеві знайомі брат та мати померлого, відповідачі по справі. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить з'ясувати, чи була подана заява до державних нотаріальних органів про прийняття спадщини спадкоємцями [PERSON].; а також коло його спадкоємців; крім того з'ясувати, чи видав державний нотаріус свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям [PERSON]. шляхом направлення запиту до державної нотаріальної контори, тому що останні відмовляють в наданні вищезазначеної інформації, посилаючись на таємницю нотаріальних дій; стягнути з відповідачів на користь КС “Лозівський взаємний кредит” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 358 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили, що померлий був інвалідом третьої групи та проживав разом з ними, особистого майна не мав, спадщину вони після смерті [PERSON]. не приймали, оскільки у нього спадкового майна не було. Представник третьої особи - Лозівської держаної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак надав листа в якому пояснив, що спадкова справа після смерті [PERSON]. не заводилась. Крім того, прохає розглянути справу за його відсутністю та винести рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 2007 року між кредитною спілкою “Лозівський взаємний кредит” та [PERSON] було укладено договір № 27П, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2400 грн., Станом на 12 травня 2008 року заборгованість за кредитом становить 358 грн. 55 коп. Причиною заборгованості стала смерть [PERSON]., який помер [INFO]. Вказані факти підтверджуються копією кредитного договору, довідкою про сплату кредиту та копією свідоцтва про смерть. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON]. являється рідним братом померлого, а відповідачка [PERSON] - його матір'ю. Згідно довідки управління пенсійного фонду України в Лозівському районі № 4876-02/19 від 10 червня 2008 року [PERSON] перебував на обліку з 01 липня 2000 року і отримував пенсію по інвалідності Ш групи загального захворювання. Крім того, згідно листа Лозівської державної нотаріальної контори № 2-25/1986 від 13 червня 2008 року стосовно позову встановлено, що після смерті [PERSON]. спадкова справа не заводилась, оскільки у померлого спадкового майна не було. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У зв”язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення позову, оскільки спадкового майна у [PERSON]. не було та відповідачі спадщину не приймала.

Outcome: dismissed