overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], на грошові кошти в сумі 2968 гривнів 35 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 286 гривнів 65 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 295 гривнів 90 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 10837 гривнів 71 копійок, які знаходяться в установі № 10002/07 ВАТ «Державний ощадний банк України». Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер його батько [PERSON]. Все своє майно він заповів позивачу. Після смерті батька [PERSON]. прийняв спадщину, володіє та користується спадковим майном. Просить визнати його право власності на вищевкане спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 24 травня 1999 року та зареєстрованого Сенкевичівською сільською радою в реєстрі за № 11 видно, що [PERSON] все своє майно заповів своєму синові [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Сенкевичівської сільської ради від 24.01.2008 року № 40 стверджується, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] належить його батькові [PERSON]. Спадкоємцем після померлого [PERSON]. за заповітом є син [PERSON] З свідоцтва про народження [PERSON]. видно, що його батьком є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого батька [PERSON]прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], на грошові кошти в сумі 2968 гривнів 35 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 286 гривнів 65 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 295 гривнів 90 копійок, які знаходяться в установі № 10002/03 ВАТ «Державний ощадний банк України», на грошові кошти в сумі 10837 гривнів 71 копійок, які знаходяться в установі № 10002/07 ВАТ «Державний ощадний банк України».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10.07.1994 року (а/з № 28) в Горохівському відділі РАГСу Волинської області. Від шлюбу народилися син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON][INFO] В зв'язку з тим, що відповідач знайшов собі іншу жінку та проживає разом з нею, з 2006 року вони проживають окремо, позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що на розірвання шлюбу з [PERSON]. згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони з 2006 року проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторін порівно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,16 га на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ №041614 та на майновий пай в сумі 1966 гривнів на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0208524. Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла її баба [PERSON]. Її рідна сестра [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася в користь позивача. Остання прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказане спадкове майно. Представник відповідача Пальчук В.П. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Звиняченської сільської ради від 04.02.2008 року № 130 стверджується, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. є сестра [PERSON]. З заяви, складеної [PERSON], яка була зареєстрована Звиняченською сільською радою в реєстрі за № 279 видно, що вона від прийняття спадщини після смерті своєї сестри [PERSON]. відмовилася в користь своєї онуки [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті своєї баби [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на земельну ділянку площею 3,16 га на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ №041614 та на майновий пай в сумі 1966 гривнів на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0208524.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові кошти в сумі 1159 гривнів 41 копійка, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Все своє майно вона посвідчила заповітом позивачу. [PERSON]. прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача Пальчук В.П. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Заповітом, складеним 27 червня 2006 року та зареєстрованим Звиняченською сільською радою в реєстрі за № 17 стверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Судом встановлено, що [PERSON]після смерті своєї матері [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на грошові кошти в сумі 1159 гривнів 41 копійка, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]., в якому просить визнати його право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, 1992 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я. Мотивує свій позов тим, що в липні 2007 року він купив легковий автомобіль в [PERSON]. Хоча позивач був власником цього автомобіля, він керував ним за дорученням.[INFO][PERSON]. помер. Позивач є власником цього автомобіля, але не може договір купівлі-продажу посвідчити в нотаріальному порядку, оскільки у відповідача немає правовстановлюючих документів на легковий автомобіль. Просить задовольнити його вимогу. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON]помер [INFO] З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що власником автомобіля марки ВАЗ 2106, 1992 року випуску був Дорощук Євген Петрович. Судом встановлено, що [PERSON]. в липні 2007 року придбав у [PERSON]. легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, 1992 року випуску, хоча договір належним чином повідчено не було через відсутність в [PERSON]. відповідних правовстановлюючих документів на цей автомобіль. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, 1992 року випуску, зобов»язати Горохівський МРЕВ зареєструвати даний автомобіль на його ім»я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO]померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - [ADDRESS]. Покійна заповіла все своє майно йому (позивачу). Він не може оформити в нотаріальній конторі спадщину, в частині будинку, так як правовстановлюючих документів на будинок покійна не виготовляла. На замовлення позивача Носівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на будинок. [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що у зв'язку з поганим станом здоров'я не може з'явитися в судове засідання, просив позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився. Держанівська сільська рада направила заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки нема потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в справі достатньо документів про права та обов'язки сторін. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна громадянки [PERSON]., що підтверджується копією заповіту. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON], як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. З повідомлення Носівської районної державної нотаріальної контори видно, що спадкова справа після смерті [PERSON]. не заведена. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] власником домоволодіння, яке належало [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], з якою вони разом проживали в [ADDRESS]Згідно свідоцтва про право власності на житло вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці ,її померлій матері та її сину [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої. За життя [PERSON] домовленості між співвласниками про визначення часток у спільному майні не було, як і не виникало спору з цього приводу. На підставі викладеного просить суд постановити рішення , яким визначити частку померлої [INFO] [PERSON]у спільному майні, яка складається із 1/3 частини квартири за адресою:[ADDRESS] У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив розглянути справу у відсутності представника Артемівської селищної ради. Представник нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]померла мати позивачки [PERSON], з якою вони разом проживали в[ADDRESS]Згідно свідоцтва про право власності на житло вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці ,її померлій матері та її сину [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої. За життя [PERSON] домовленості між співвласниками про визначення часток у спільному майні не було, як і не виникало спору з цього приводу. В зв"язку із смертю співвласника [PERSON] припинено і її право власності. Згідно, ч. 2 ст. 370 , ч. 2 ст. 372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11.01.2002 року виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №02. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Окремо проживають з 2003 року. Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає. У неї склалася нова сім'я, вона вагітна і знаходиться на дев'ятому місяці вагітності. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, проживає в Закарпатській області. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, з 2003 року вони проживають окремо, тому у неї склалося тверде бажання розірвати шлюб, оскільки у неї склалася нова сім'я і вона вагітна. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. 06.03.2008 року пред'явила позов в суд до [PERSON].про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.1992 р. вона зареєструвала шлюб з[PERSON] у виконкомі Пас ічнянської сільської ради Надвірнянського району , Івано-Франківської області, актовий запис № 178 . Від відповідача по справі вона народила двоє дітей : син [PERSON] - [INFO]року народження та дочку [PERSON] - [INFO] року народження які на даний час знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивачка з дітьми проживає у будинку який належить її батькам , власного житла немає , земельної ділянкою не користується , ніде не працює, а тому їй самій важко утримувати двоє неповнолітніх дітей . Вважає , що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей , оскільки працює в Росії по заїздах і має доходи . Просить суд постановити рішення, яким стягувати з[PERSON]. в її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, тобто по 400 грн. на одну дитину до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановлення заочного рішення. В судовому засіданні встановлено, що за час сумісного проживання з відповідачем позивачка народила сина [PERSON]. , [INFO]р.н. та дочку [PERSON] , [INFO] р.н. 2 З'ясовано також і те, що неповнолітні діти проживають та знаходяться на повному утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним депутатом Пасічнянської сільської ради та довідкою Пасічнянської сільської ради від 28.01.2008 р. за № 287. Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки, матеріальний стан якої потребує покращення і якій важко самостійно утримувати дітей , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в сумі 500 грн. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

4 лютого 2008 року позивач пред'явив позов , вимагаючи розірвати шлюбу, зареєстрований з відповідачем 28 квітня 1989 року. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

28 лютого 2008 року заявник звернулась до суду , вимагаючи встановити факт належності трудової книжки, посилаючись на те, що в документі помилково вказана дата народження власника, що перешкоджає заявникові присвоєння статусу безробітньої особи. Дослідивши зібрана по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Факт належності заявникові правоустановлюючого документу не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що з 2005 року вони з відповідачем проживають окремо, збереження сім'ї та примирення неможливе, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Із пояснень відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS]знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 4294,40грн., а також судовий збір в розмірі 81 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідачі проживають в [ADDRESS]знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 4294,40грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує що в 1996 р. вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що з 1998 року фактично припинили з ним сімейні відношення.. Шлюб існує формально, відповідач не спілкується з дитиною. Позивачка вже маю другу сім'ю. . Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи у судовому засіданні був повідомлений через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 30 квітня 2008 року, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони однією сім'єю фактично не проживають з березня 1997 року, спроб до примирення не здійснювали, бажання на збереження сім'ї у позивачки не має, вона має другу сім'ю, наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що сім'я фактично розпалась, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved