Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , в якому просить усунути порушення прав споживача , які допущені відносно неї посадовими особами Чаплинського РЕЗ і ЕМ і визнати недійсним акт № 209043 про порушення Правил користування електричною енергією складенний 20.02.2008 року контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ. В судовому засідані позивачка [PERSON] повністю підтримала заявленні позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснила, що являється споживачем електроенергії, яка їй надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ до її будинку розташованого в [ADDRESS]. Електрообладнання будинку здійснено у відповідності до вимог „Правил користування електроенергією” і за час проживання і здійснених перевірок працівниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ їй не було висловлено ніяких нарікань і претензій стосовно користування електроенергією.За спожиту електроенергію проводилась своєчасно сплата. 20.02.2008 року робітниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ була здійснена перевірка житлового будинку, з метою перевірки правильності користування елктричною енергією, яка надається Чаплинським РЕЗ і ЕМ. В результаті перевірки контролери заявили, що в одній із кімнат будинку виявлено порушення Правил користування електричною енергією,а саме безоблікове користування, шляхом монтування дублюючого вводу прихованою електропроводкою розеткою, електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалася. В результаті чого був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією. Вважає, що данного порушення не вчиняла і при проведенні перевірки порушення не було виявлено, акт був складений незаконно.На слідуючий день в результаті сфальсифікованого порушення і незаконного акту, її будинок був відключений від лінії електропередач і до теперішнього часу електропостачання не відновлено.Згідно акту від 20.02.2008 року незаконно нараховані матеріальні збитки, які не згодна сплачувати, оскільки їх не спричиняла. Вважає дії працівників Чаплинського РЕЗ і ЕМ незаконними, якими порушені її права, як споживача. Представник відповідача за дорученням Чавурська О.В. пред'явленні позовні вимоги не визнала і заперечувала в їх задоволенні, вважає їх необгрунтованими і такими , що не відповідають дійсним обставинам, які мали місце 20.02.2008 року. В судовому засіданні свої заперечення обгрунтувала тим, що 20.02.2008 року була проведена рейдова перевірка користування і споживання електроенергії населенням с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.При перевірці помешкання позивачки контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією , а саме безоблікове користування, шляхом монтування дублюючого вводу прихованою електропроводкою розеткою, в результаті чого електроподовжувач вмикався в дану розетку , електрична енергія споживалася ,а електролічильником не враховувалася, у зв'язку з чим був складенний акт в присутності позивачки. В день перевірки контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ було вказано позивачці [PERSON], яке саме порушення допущено і вручено було акт. Вважають , що не має підстав вважати складенний акт за № 209043 від 20.02.2008 року недійсним.Порушення правил користування електроенергією вказане в акті № 209043 від 20.02.2008 року мало місце, що підтверджується фотографіями, які були зроблені в день перевірки. Вважають , що дії працівників Чаплинського РЕЗ і ЕМ були правомірними, ніяких порушень не було допущено, вони діяли в межах своїх повноважень. Судом вважаються встановленними наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Встановлено , що позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і спільно прож.[ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області у будинку , який зареєстрований на чоловіка позивачки [PERSON] і являється їх спільною сумісною власністю. Особовий рахунок в Чаплинському РЕЗ і ЕМ зареєстрований на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу,копією договору купівлі-продажу.20 лютого 2008 року при обстеженні енергоспоживання електричної енергії за адресою позивачки працівниками Чаплинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення, яке підтверджується складенним актом № 209043 від 20.02.2008 року, а також показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що 20 лютого 2008 року разом з іншими контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ здійснювали рейдову перевірку споживання електроенергії населенням с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. Біля будинку позивачки по [ADDRESS]зафіксували за допомогою приладу велике електронавантаження і вирішили перевірити даний будинок. Коли підійшли до дверей будинку і почали стукати у двері, то помітили, що навантаження впало.Зайшовши до будинку, з дозволу господарки будинку [PERSON], провели обстеження будинку і в результаті обстеження було виявлено порушення правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим був складенний акт. Порушення було виявлено в присутності позивачки і заключалося в тому, що було виявлено дублюючий ввід прихованою електропроводкою розетки, до якої вмикався електроподовжувач, а в електроподовжувач вмикалися електроприлади. За допомогою данної розетки електрична енергія використовувалась , а електролічильником не враховувалась. Факт виявленого порушення було зафіксовано шляхом фотографування , і продемостровано було позивачці. В ході розгляду комісією Чаплинського РЕЗ і ЕМ акту від 20.02.2008 року позивачці були нараховані матеріальні збитки і запропоновано їх сплатити.Однак їх було не сплачено, в результаті чого її будинок було відключено від лінії електропередач.За таких обставин суд вважає, що не має підстав вважати акт про порушення правил користування електричною енергією недійсним.Надані докази представником відповідача підтверджують виявлене порушення правил користування електричною енергією і позивачем в судовому засіданні не спростовано і не надано доказів, які би підтверджували заявленні позовні вимоги. Позивачка [PERSON] надала суду акт комісії від 13.03.2008 року, яка провела обстеження технічного стану електричних мереж її будинку, згідно якого комісією не було встановлено порушень правил користування електроенергією.Дані обставини підтвердили і свідки, які були членами комісії: [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]Однак дані докази не можуть бути прийняті судом, оскільки акт обстеження проведений без присутності представника Чаплинського РЕЗ і ЕМ , а також після спливу тривалого часу після проведення обстеження контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ, і позивачка мала можливість усунути виявлене порушення. Факт відключення будинку позивачки від електропостачання здійснено на законних підставах, в діях контролерів Чаплинського РЕЗ і ЕМ не виявлено неправомірних дій, які би порушували права позивачки. Згідно п.53 Правил користування елктричною енергією акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника.На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках передбачених п.35 Правил, а саме виявлення порушення правил користування електричною енергією і складення акту.Даний пункт Правил не передбачає надіслання споживачу попередження про відключення від електропостачання, та запрошення для складення акту інших осіб. Враховуючи встановлені і досліджені вищезазначені докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed