Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В заяві позивачка вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за номером 1900, відповідачу[PERSON] в місті [ADDRESS], належить комплекс будівель та споруд, розташований на земельній ділянці Чугуївської Mіської ради розміром 18359 кв.м. в[ADDRESS] Комплекс будівель та споруд складається з: Літера А, а, al - адміністративна будівля, загальною площею - 151,2 кв.м.; Літ. Б - будівля складу -129,5 кв.м.; Літ. В, в, в1, Г, П - столярний цех- 367,6 кв.м.; Д- підсобні приміщення - 41,3 кв.м; Е1 - зварювальний цех - 22,0 кв.м.; Ж, ж - майстерні - 195,4 кв.м.; 3,31 - підсобні приміщення - 137,4 кв.м.; И, И1, И2 - склади - 94,2 кв.м.; Б1, Г2, Ж1, 32, М - навіси; Н - щітова; Л, Л1 - вбиральні; № 1-№ 2 - огорожа, вартістю 325 000,00 грн. Крім того рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2007 року, яке набрало чинності 30.12.2007 року, визнано за [PERSON] право власності на самовільне будівництво : складу Д 9,30 х 37,09м., Д1 складу 6,22 х 6,44м., Б будівлю сховища переобладнаного у цех, И1 Haвicy 7,40 х 9,50м., Haвicy Ж, навісу ГЗ, добудова частини стін цеху 3 розміром 3,0 х 8,10 м. переобладнання будівлі складу Б в цех, будівлі складу И в цех, складу 1 в цех по провулку [ADDRESS] вартістю 51 270,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості майна від 28.05.2008 року. У січні 2008 року сторони домовилися про купівлю-продаж вказаного майна, про що 05.01.2008 року був укладений між нами договір купівлі-продажу майна і відповідач передав позивачці у власність та отримав від неї вартість усіх будівель в сумі 350 000 грн. за домовленістю сторін, та надав їй розписку і зобов'язався переоформити майно нотаріально, однак ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися з позовом до суду для подальшого оформлення права власності на придбане майно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просив задовольнити позов у попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодився, проти позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Як встановлено по справі спірний комплекс будівель та споруд розташований за адресою:[ADDRESS] належить [PERSON]на підставі договору купівлі продажу від 08.09.2005 року та рішення Чугуївського міського суду харківської області від 19.12.2007 року (а.с.7-10). Сторони визнають, що 05.01.2008 року вони уклали договір купівлі-продажу вищевказаного комплексу будівель та споруд, відповідно до якого [PERSON] (продавець) передав позивачці нерухоме майно, а [PERSON]. (покупець, ) сплатила за нього повністю всю суму за домовленістю сторін, таким чином, кожен виконав свої обов'язки відповідно до ст. 655 ЦК України. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved