Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач у лютому 2008 року звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що позивач разом з дружиною проживає у квартирі [ADDRESS] з 24 жовтня 2006 року і є споживачем послуг з надання центрального гарячого водопостачання підприємства ВАТ «Дніпроенерго». Особовий рахунок платника за користування послугами оформлений на ім'я позивача. Однак, незважаючи на це, відповідач систематично припиняє надання гарячого водопостачання без направлення письмового попередження. Також позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зобов'язати відповідача поновити постачання гарячої води, списати з особового рахунку борг, зробити перерахунок оплати послуг за постачання гарячої води за період 09.07.07 по теперішній час шляхом зменшення суми на оплату зазначених послуг на 50%, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати по справі.. Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду надав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. 09.07.2008 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач разом з дружиною проживає у квартирі [ADDRESS] з 24 жовтня 2006 року і є споживачем послуг з надання центрального гарячого водопостачання підприємства ВАТ «Дніпроенерго». Особовий рахунок платника за користування послугами оформлений на ім'я позивача. Однак, незважаючи на це, відповідач систематично припиняє надання гарячого водопостачання без направлення письмового попередження. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» особи мають право на зменшення розміру плати за надані послуги за період їх ненадання або надання не в повному обсязі. Згідно витягів з Закону України «Про державний бюджет» за 2004 - 2008 роки члени сім'ї пільговика при наданні пільг належить: дружина (чоловік) їхні неповнолітні діти (до 18 років). На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача поновити постачання гарячої води, списати з особового рахунку борг, зробити перерахунок оплати послуг за постачання гарячої води за період 09.07.07 по теперішній час шляхом зменшення суми на оплату зазначених послуг на 50%. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Однак, чинним законодавством не передбачено стягнення моральної шкоди за договірними зобов'язаннями. З урахуванням наведеного, суд вважає, що в позовних вимогах відносно стягнення з відповідача моральної шкоди на користь [PERSON] слід відмовити. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial