Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз” звернулося до суду із позовом до відповідача про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем природного газу по лицевому рахунку № 32079. 28.01.2005 р. між ВАТ “Макіївкагаз” та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги по газопостачанню, відповідно до якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка утворилась станом на 01.07.2003 року у сумі 2191,26 грн. на період з 01.01.2005 р. до 31.12.2009 р. з виплатою заборгованості частками у сумі 36,52 грн. щомісяця. Відповідач підписав договір, що свідчить про визнання ним суми заборгованості, що існувала на момент його укладення, однак не виконує покладені на нього договірні обов'язки, а саме не сплачує заборгованість, яка утворилась на 01.07.2003 р., та не сплачує проточні платежі, що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідача заборгованості за надані ним послуги по газопостачанню. У судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і просила суд достроково розірвати договір реструктуризації від 28.01.2005 р., укладений із відповідачем, та стягнути з нього заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 р. у сумі 4161,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., сплачені при подачі позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 28.01.2005 р. між ВАТ “Макіївкагаз” та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги по газопостачанню, відповідно до якого підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка утворилась станом на 01.07.2003 року у сумі 2191,26 грн. на період з 01.01.2005 р. до 31.12.2009 р. з виплатою заборгованості частками у сумі 36,52 грн. щомісяця. /а.с. 3/. Даний договір був підписаний сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість за спожитий природний газ підлягає стягненню. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 р. склала 4161,57 грн. /а.с. 6-7/. Таким чином, суд вбачає всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та достроково розірвати договір від 28.01.2005 р. про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 р. у сумі 4161,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідно до ст.ст. 88-89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved