Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON][PERSON] звернулися до Вінницького районного суду з зазначеною вище позовною заявою, зазначаючи, що 22 вересня 2007 року домовились із громадянами співвласниками майнових паїв, визначених в результаті розпаювання майна КСП «Маяк» [ADDRESS], про купівлю у них належного їм на праві спільної часткової власності які згідно інвентаризаційної справи КП ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею 227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м. навіс «Д» площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння асфальтне - І площею 1447,2 кв.м., ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б» площею 9,3 кв.м., платформа для вагів «б» площею 17, 6 кв.м., будівля прохідної «А» площею 12,8 кв.м., що розташовано по [ADDRESS] за 101 549, 49 гривень в рівних частках по &frac12; частці для кожного з позивачів, про що було складено і підписано письмові договори купівлі - продажу. Згідно досягнутої домовленості, позивачі, передали кожному з відповідачів обумовлену договором суму грошей, що підтверджується розписками кожного з відповідачів про отримання грошей, а відповідачі передали позивачам згідно актів прийомки придбане майно. Відповідачі є власниками в грошовому виражені на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «Маяк» [ADDRESS] і в натурі згідно протоколу № 3 від 24.06.2006 року зборів (уповноважених) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк» приміщення гаража для сільськогосподарських машин, в тому числі вага, що розташовано по [ADDRESS] Тобто обидві сторони даного договору купівлі-продажу гаража для сільськогосподарських машин, в тому числі вага, що розташовано по [ADDRESS] які згідно інвентаризаційної справи КП ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею 227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м., навіс «Д» площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння асфальтне - І площею 1447,2 кв.м., ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б» площею 9,3 кв.м., платформа для ватів «б» площею 17,6 кв.м., будівля прохідної «А» площею 12,8 кв.м., виконали істотні умови договору щодо передачі вказаної нерухомості покупцям [PERSON] і [PERSON] Але в подальшому, при зверненні до нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, не дивлячись на повне виконання вказаних вище істотних умов договору, сторонам було відмовлено нотаріусом і рекомендовано звернутися з позовом до суду в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на зазначений вище предмет позову на ім'я кожного із відповідачів і неможливості його отримання із-за ліквідації попереднього власника - КСП «Маяк» [ADDRESS] та його правонаступника СВК «Маяк» с. Горбанівка. Тому позивачі звернулись до суду з вказаним позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража для сільськогосподарських машин, в тому числі вага, що розташовано по [ADDRESS] які згідно інвентаризаційної справи КП ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею 227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м., навіс «Д» площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння асфальтне - І площею 1447,2 кв.м., ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б» площею 9,3 кв.м., платформа для вагів «б» площею 17,6 кв.м., будівля прохідної «А» площею 12,8 кв.м., згідно якого ми, [PERSON] та[PERSON], 22 вересня 2007 року купили у [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON],[PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON].,[PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. за 101549,49 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Позивач[PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник відповідачів [PERSON]. позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи на стороні відповідача спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи на стороні відповідача Ільківської сільської ради [PERSON] до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення. Як встановлено по справі позивачі домовилися з відповідачами про купівлю-продаж нерухомого майна, що належать відповідачам на праві власності відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Згідно договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, позивачами було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON]належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON]належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у[PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у [PERSON] належну йому частку по об'єкту нерухомості. За зазначеними договорами відповідачі передали позивачам об'єкт нерухомості - гаража для сільськогосподарських машин, втому числі вага, позивачі сплатили відповідачам за зазначене майно обумовлену грошову суму, що в загальному склало 101 549 гривень 49. Зазначені факти підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду справи письмовими доказами (договорами купівлі - продажу ( том № 1 а.с. 73-74, 79-80, 89 - 90, 96-97, 104-105, 112-113, 119-120, 126-127, 133 - 134, 140-141, 148-149,155-156, 164-165, 172-173,180-181, 187-188 том № 2 а.с. 4-5, 12-13, 20-21, 28-29, 36-37, 44-45, 52 - 53, 60-61, 67-68, 74-75, 81-82, 87-88, 95-96, 100 -101), актами прийому - передачі об'єкту нерухомості від 22.09.2007 року (том № 1: а.с. 76, 82, 87, 94, 102, 110, 117, 124, 131, 138, 146, 153, 162,170, 178,185, том № 2: а.с. 2,10, 18, 26, 34, 42, 50, 58, 65, 72, 79, 85, 93,103), розписками про отримання грошових коштів, відповідно до договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості (том № 1: а.с. 75, 81, 88, 95, 103, 111, 118, 125, 132, 139, 147, 154, 169, 171, 179, 186, том № 2: а.с. 3, 11, 19, 27, 35, 43, 51, 59, 66, 73, 80, 86, 94, 102 ), свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (том № 1: 84, 92, 100, 108, 115, 122, 129, 136, 114, 151, 160, 168, 176, 183, 190, том № 2: а.с. 8, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 63, 70, 77, 84, 89, 99), інвентаризаційною справою № 210 (том № 1 а.с. 43 - 48 ) та іншими. Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із договірних зобов'язань, які регулюються Цивільним кодексом України. Дані правовідносини регулюються: - ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму; - ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі; - ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; - ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки, позивачі в належній формі /письмовій/ досягли згоди з співвласниками майнових паїв визначених в результаті розпаювання майна КСП «Маяк» [ADDRESS] щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу, предметом якого є об'єкт нерухомості /предмет, ціна/, повністю виконали свої зобов'язання щодо оплати, передачі об'єктів договорів, однак нотаріального посвідчити згадані спірні договори позбавлені можливості через відсутність відповідних свідоцтв про право власності, то з метою захисту майнових прав [PERSON] та [PERSON] договіри купівлі - продажу необхідно визнати дійсними за рішенням суду, а відтак і право приватної власності на зазначену вище нерухомість за позивачами.

Outcome: approved