Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2005 року їй належить на праві власності 49/100 дольових частин в будинку та господарських спорудах будинковолодіння [ADDRESS]. Вказане рішення зареєстроване в комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що вбачається з реєстраційного посвідчення від 17 червня 2005 року, реєстрова книга №11, реєстр № 127. Відповідачці[PERSON] належить на праві власності 51/100 часин цього ж будинковолодіння.[PERSON] виявила бажання придбати належні позивачці 49/100 частин будинковолодіння. В зв'язку з чим, сторони по справі узгодили ціну та домовилися, що вона становитиме 40400 гривень, або 8000 доларів США по курсу НБУ.[PERSON] передала позивачці 10060 грн. авансу (або 2000 доларів США) в рахунок майбутніх платежів при укладенні договору купівлі-продажу частини будинковолодіння. Термін укладення самої угоди купівлі-продажу спочатку був встановлений ними до 26.07.2006 року, пізніше - до 26.08.2006 року на прохання відповідачки[PERSON] Дані обставини підтверджуються договорами завдатку від 26.06.2006 року та 26.07.2006 року, підписаними особисто позивачкою та відповідачкою[PERSON], а також представником ПП «ВІА-престиж», [PERSON], яка вказана в договорах в якості спостерігача, гаранта та свідка. Позивачка виконала всі досягнуті домовленості: надала правовстановлюючі документи, з'явилася в нотаріальну контору для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідачка[PERSON] ухилилася від досягнутих домовленостей, до нотаріуса не з'явилася, самовільно зайняла частину будинку та господарські приміщення належні позивачці, не допускає останню до житла. Позивачка мала намір продати свою частину будинку за 40400 гривень, а не за 10060 гривень, тому на її думку ніхто не має права в односторонньому порядку змінювати досягнуті домовленості чи ухилятися від їх виконання. Однак, ні на звернення позивачки, ні на звернення представника агентства нерухомості відповідачка не реагує. На протязі більше року [PERSON], її чоловік [PERSON] та їх неповнолітня дитина безпідставно використовують власність позивачки. За наведених обставин позивачка просить виселити[PERSON], [PERSON] з усіма проживаючими особами з кімнати 1-4, веранди «а1» 1-1 будинку «А» [ADDRESS], зобов'язавши їх звільнити гараж «В», погріб «Д» та не чинити їй перешкоди в користуванні належної її частки будинку, а також стягнути з[PERSON], [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просила їх задоволити. Відповідачка[PERSON] позов не визнала, пояснивши суду, що вона бажала викупити у позивачки частину будинку, вони укладали договори в агентстві нерухомості, але позивачка збільшувала суму, якої в неї на той час не було. Крім того, вона не знала, так як їй агент з нерухомості нічого не говорила про те, які документи повинна була саме вона підготувати для оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу будинку. На сьогоднішній день вона має наміри купити у [PERSON]її частину будинку, однак, не може оформити кредит у зв'язку з ростом інфляції, тому не бажає звільнити приміщення в будинку, які належать [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала в Агентстві нерухомості «ВІА - престиж», дійсно між [PERSON] та[PERSON] 26.06.2006 року було укладено договір завдатку на 8000 тисяч доларів США , але суми необхідної для купівлі частки будинку, належної позивачці у відповідачки на той час не було. Тоді сторони по справі уклали договір завдатку від 26.07.2006 року вже на 2000 тисячі доларів США, які були передані[PERSON] У випадку коли[PERSON] не купила б частку будинку, тоді 1000 тисяча доларів США залишилася у [PERSON], а 1000 тисячу доларів США [PERSON]мала повернути[PERSON] Крім того, свідок пояснила, що повідомляла[PERSON] про те, що необхідно було зібрати відповідні документи, але вона цього не зробила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що доводиться [PERSON] знайомою, бажаючи купити будинок, в лютому 2008 року вона хотіла оглянути будинок [PERSON], однак, коли з матір»ю [PERSON] прийшла, то [PERSON] не пустила їх, говорила, що хоче купляти частину будинку. Свідок [PERSON] пояснив, що мати [PERSON] його попросила допомогти відбити межі за участю представників сільської ради, міліції та судового виконавця, але приїхав чоловік[PERSON] почав сваритися, не дав цього зробити, погрожував. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідачки[PERSON], свідків, представника позивачки, адвоката [PERSON], представника відповідачки, адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2005 року позивачці [PERSON] належить на праві власності 49/100 дольових частин в будинку та господарських спорудах будинковолодіння [ADDRESS], до складу яких входять: кімната 1-4, веранда «а 1» 1-1 загальною площею 29,7кв.м в житловому будинку «А», а також із господарських споруд гараж «В», погріб «Д», 1/2 частина огорожі, ворота та калітка (а.с.6,7). Зазначене рішення зареєстроване в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що вбачається з реєстраційного посвідчення від 17 червня 2005 року, реєстрова книга №11, за реєстровим № 127(а.с.8). Відповідачці[PERSON] належить на праві власності 51/100 часток цього ж будинковолодіння відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого Вінницькою районною державною нотаріальною конторою від 06.08.2002р. за реєстровим № 2-591, що підтверджується довідкою-характеристикою КП «ВООБТІ» від 13.07.06р. №108 (а.с.13). [PERSON]. виявила бажання придбати належні позивачці 49/100 частин будинковолодіння й таким чином стати власницею всього будинковолодіння. За таких обставин сторони по справі узгодили ціну та домовилися, що вона становитиме 40400 гривень, або 8000 доларів США по курсу НБУ. [PERSON]. передала [PERSON] 10060 грн. авансу (або 2000 доларів США) в рахунок майбутніх платежів при укладенні договору купівлі-продажу частини будинковолодіння; термін укладення самої угоди купівлі-продажу спочатку був встановлений ними до 26.07.2006 року, пізніше - до 26.08.2006 року на прохання відповідачки[PERSON] Вищевказані обставини підтверджуються договорами завдатку від 26.06.2006 року та 26.07.2006 року, підписаними особисто позивачкою [PERSON] та відповідачкою[PERSON], а також представником ПП «ВІА-престиж», [PERSON], яка вказана в договорах в якості спостерігача, гаранта та свідка (а.с.9-11). Позивачка виконала всі досягнуті домовленості: надала правовстановлюючі документи, з'явилася в нотаріальну контору для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідачка[PERSON] ухилилася від досягнутих домовленостей, до нотаріуса не з'явилася, самовільно зайняла частину будинку та господарські приміщення належні позивачці, не допускає останню до житла. Позивачка мала намір продати свою частину будинку за 40400 гривень, а не за 10060 гривень, про що свідчать укладені з відповідачкою договори завдатку від 26.06.2006 року та від 26.07.2006 року. На протязі більше року відповідачка[PERSON] разом з своєю сім»єю безпідставно використовують власність позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню. Враховуючи доведеність позову, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved