overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Вказавши, що вона з 18 вересня 1989 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, один з них на сьогодні досяг повноліття. Неповнолітня дочка [PERSON], 1991 року народження проживає з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні, відповідач не допомагає матеріально. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка і відповідач не з'явились, причини неявки не повідомили. Про час, день, місце розгляду справи були повідомлені вчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 18 вересня 1989 року Шевченківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони проживають окремо, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через несумісність характеру. На примирення не згодна. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 193. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановчого документу, що в його трудовій книжці його прізвище, ім'я та по-батькові вказане «[PERSON]», при отриманні паспорту громадина України його по-батькові зазначено «[PERSON]». Заявник посилається на те, що при подачі ним документів на оформлення пенсії в органах ПФУ йому відмовлено у прийняття документів у зв'язку із тим, що по-батькові а в паспорті та його трудовій книжці не співпадають. Заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER]видана [INFO] на ім'я «[PERSON]» належить йому - [PERSON]. Представник зацікавленої сторони Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву представника управління ПФУ, яка діє на підставі Доручення №211\06-23\09 від 27.05.2008 року, із клопотанням розглянути справу у її відсутність, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із трудової книжки серії [NUMBER], виданої [INFO] на ім'я встановлено, що книжка заповнена російською мовою на ім'я «[PERSON]», в графі «год рождения» зазначено - «[INFO]». Із паспорту заявника встановлено, що українською мовою його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено « [PERSON]», рік народження заявника зазначено [INFO]. Із військового квитка заявника встановлено, що його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено «[PERSON]», рік народження -[INFO] Оцінюючи усі докази у справі у їх сукупності, та беручи до уваги доводи заявника, суд вважає встановленим, що дійсно трудова книжка серії [NUMBER], видана [INFO] дійсно належить заявнику і встановлення факту належності йому трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії в органах ПФУ. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

22 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO]померла її мати, [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем після її смерті, оскільки інші спадкоємці відмовилися від своїх часток. У шестимісячний строк вона прийняла спадщину шляхом проживання у спадковому будинку. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що позивачка проживала разом із своїми батьками [PERSON]та [PERSON] по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 16) та [INFO] [PERSON]померла (а.с.15). З цієї дати в силу ст.1220 ч.2 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійному. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Інші спадкоємці, тобто брат та сестри [PERSON] відмовилися від своєї частки на її користь. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. [PERSON], як спадкоємець першої черги, в шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України вважається такою, що прийняла її (а.с.22). Зареєструвати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній, позивачка не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Оскільки право власності набуте позивачкою на законній підставі, суд визнає за нею право власності на вказане будинковолодіння. З Полицівської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції [INFO], актовий запис [NUMBER]. Мотивувала вимоги тим, що в них є малолітній син [PERSON], [INFO], але шлюб існує формально, оскільки подружнє життя не склалось через психологічну несумісність і різні погляди на життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, місцем проживання сина визначити її постійне місце проживання. На примирення не погодилась. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO], але в даний час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд прийшов до висновку, що сім`я [PERSON]розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач сім`єю не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має можливість допомагати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини заробітку Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.1980 року, і в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], про що [INFO]видане свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис [NUMBER]. Батьком дитини є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, і те, що добровільно батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно не працює, що є істотними обставинами. В зв`язку з цим розмір аліментів необхідно визначити в частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач сім`єю не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має можливість допомагати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках і [INFO] в них народився син [PERSON], про що [INFO]видане свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис [NUMBER]. Батьком дитини є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, і те, що добровільно батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має заробіток, що є істотними обставинами. В зв`язку з цим розмір аліментів необхідно визначити в частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до ст. 183 СК України. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання і підігріву води в сумі 2928, 12 грн., покликаючись у позовній заяві на те, що позивачем за місцем проживання відповідача надаються комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води, однак відповідач встановлених законом щомісячних платежів на рахунок позивача не вносить внаслідок чого, згідно особового рахунку 2/1371, за нею рахується заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання станом на 01.03.08р. у сумі 2928, 12 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає. Позивач у позовній заяві просить суд відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України стягнути з відповідача в його користь борг за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води у сумі 2928, 12 грн. У судовому засіданні представник позивача Будневський А.Г. позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачеві за місцем її проживання позивачем надаються комунальні послуги з теплопостачання, однак відповідач не вносить на рахунок позивача щомісячних платежів за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.03.08р. за нею рахується заборгованість за ці послуги в сумі 2928, 12 грн., яку добровільно сплачувати позивачеві вона не бажає, що стверджується такими доказами: розрахунком заборгованості; актом звірки взаємних розрахунків від 12.03.08р. мировою угодою від 21.02.2008р. та поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Отже вимоги позивача є обґрунтованими і законними. На підставі ст. 64, 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 526, 530, 543, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суд з дійсною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він є рідним сином [PERSON], на ім'я якої відкриті грошовий рахунок у філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України».[INFO] матір заявника померла, після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді грошового вкладу. Однак, заявник позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті своєї матері, оскільки, у свідоцтві про його народження ім'я його матері записано помилково [INFO], замість правильного [INFO], як зазначено у свідоцтві про народження його матері, її паспорті, та свідоцтві про смерть. У зв'язку з чим, заявник просить суд встановить факт родинних відносин між ним та його матір'ю - [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи - Краснодонська міська рада у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що вимоги проти задоволення вимог [PERSON]. не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи - філії Краснодонського відділення №3121 ВАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що вимоги проти задоволення вимог [PERSON]. не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON]. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що дійсно, заявник народився [INFO] та у свідоцтві про його народження його матір'ю записана: [PERSON], при цьому при написанні її імені була допущена помилка, а саме замість правильного імені [INFO] помилково записано [INFO]. При цьому, як було встановлено у судовому засіданні дійсне ім'я матері заявника - [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження та свідоцтво про її смерть, копії яких додані до матеріалів справи. Рішенням Краснодонського міськсуду від 15.01.1998року був встановлений факт реєстрації шлюбу між батьками заявника - [PERSON] та [PERSON]. З огляду на, те, що у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], та встановлення між ними факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, суд вважає за необхідне встановити між ними факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу були надані послуги по водопостачанню і водовідведенню. Однак, терміни оплати відповідачем систематично порушуються, у результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року у сумі 313,37рн. Зазначену суму заборгованості представник позивача і просить стягнути з відповідача, поклавши також на нього судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КП «Водоканал» підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки [PERSON]. про отримання судових повісток про виклик до суду, які додані до матеріалів справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 02.06.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до п. 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, розрахунки з абонентами -громадянами виробляються шляхом пред'явлення Водоканалом рахунків (квитанцій), а абоненти - громадяни зобов'язані оплачувати рахунка до 15 грудня розрахункового року. Однак, відповідачем були порушені терміни оплати за водопостачання і водовідведенню, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2008 року у сумі 313,37грн., що підтверджується розрахунком позивача, який доданий до матеріалів справи. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 313,37грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved