Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в будинку [ADDRESS] та відмінити його реєстрацію за вказаною адресою, вказуючи наступне. На підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2005 року позивач є власником будинку [ADDRESS]. В будинку, який належить позивачу, зареєстрований, але на протязі трьох років не проживає його брат - [PERSON] Позивач постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], у належному йому будинку з'являється періодично для підтримання домоволодіння в належному стані, проведення необхідних робіт по прибиранню території, вивозу сміття та самостійно здійснює ремонт. Позивач не здійснював відповідачу ніяких перешкод для користування житловою площею будинку, не замінював замки. Відповідач за останні три роки жодного разу не зявлявся, його місце знаходження не відомо, в будинку відсутні будь-які його особисті речі. За даними Київського РВ ХМУ, відповідач не звертався до органів внутрішніх справ з питання порушення його житлових прав. За даними поліклініки № 28 м. Харкова, відповідач за останні декілька років за медичною допомогою за місцем проживання не звертався. У зв'язку з реєстрацією відповідача в будинку, позивач змушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних платежів, самостійно здійснювати необхідний ремонт будинку. Відповідач, будучи відсутнім тривалий час за своїм місцем реєстрації без поважних причин, втратив зв'язок з будинком, який належить позивачу. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника на безперешкодне користування, володіння та розпорядження належним йому будинком. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому пояснив, що відповідач тривалий час не проживає в будинку [ADDRESS], а його знаходження на реєстраційному обліку позбавляє його, як власника, права використовувати свою власність на свій власний розсуд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 23 травня 2008 року (а.с.22), [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту комунального виробничого підприємства по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова (а.с.24), відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з серпня 2005 року по теперішній час. В подальшому відповідач [PERSON] був викликаний в судове засідання через оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті „Слобідський край” № 71 (21111) від 24 червня 2008 року на сторінці 10 про необхідність його явки в судове засідання (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи відділу цивільної реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.20). Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2005 року (а.с.9), що підтверджується витягом із свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8740143 від 25 жовтня 2005 року, виданим КП „Харківське міське БТІ” (а.с.8). Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області (а.с.22), [PERSON], 19 березня 1956 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], про що також свідчить довідка № 1855 від 14 березня 2008 року комунального виробничого підприємства по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова (а.с.32). Відповідно повідомлення міської лікарні № 28 Київського району м. Харкова № 237 від 01 квітня 2008 року (а.с.30), [PERSON], 1956 року народження, який мешкає по вул. Старова 32 з питання надання йому медичної допомоги з березня 2007 року по теперішній час не звертався. Згідно з повідомленням Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 61/3057 від 26 березня 2008 року (а.с.31), [PERSON], 1956 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], по факту порушення житлових прав за місцем реєстрації до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не звертався. Відповідно до акту від 28 травня 2008 року, складеного комунальним виробничим підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова (а.с.24), [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] з серпня 2005 року по теперішній час. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що колись була сусідкою позивача, а в теперішній час мешкає недалеко від позивача, є його родичкою та навідується до нього. Їй відомо, що [PERSON]. та [PERSON] - рідні брати, вони жили за адресою: [ADDRESS]. З літа 2005 року [PERSON] перестав з'являтися в будинку за вказаною адресою, його брат [PERSON]. шукав його. Зараз в будинку [ADDRESS] мешкає [PERSON]. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні також пояснила, що вона є кумою дружини позивача і підтримує стосунки з родиною [PERSON]. протягом 40 років. На теперішній час в будинку [ADDRESS] проживає позивач [PERSON]. та його дружина. Раніше у позивача був брат [PERSON], якого вона бачила раніше. Приблизно 3 роки [PERSON] не проживає в будинку за вказаною адресою, при цьому позивач [PERSON]. не чинив йому ніяких перешкод та не порушував його житлових прав. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON]. є власником будинку [ADDRESS], суд вважає, що реєстрація у вказаному будинку відповідача по справі [PERSON] перешкоджає позивачу по справі [PERSON]. у здійсненні ним права власності, а тому суд задовольняє позов та приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди [PERSON]. в реалізації його права власності на будинок [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме - будинком [ADDRESS] та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved