Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки домоволодіння в окрему одиницю за адресою [ADDRESS] Позовні вимоги мотивувала наступним. Відповідно технічного паспорту право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS] належить [PERSON], частка якого становить 14/25 частини зазначеного домоволодіння ( квартира №1 за технічним паспортом) та [PERSON], частка якого становить 11/25 частини домоволодіння (квартира №2 за технічним паспортом) і яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 30.05.1960 року. [PERSON] [INFO] помер. [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, тому вона є єдиною спадкоємицею по закону. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала своєчасно у відповідності до ст. 1270 ЦК України. Однак Другою Полтавською державною нотаріальною конторою було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину і оформлення спадщини залишилось не вирішене, оскільки за життя [PERSON] в частині що йому належала провів перепланування і ці зміни належним чином не були зареєстровані в органах державної реєстрації. Було переобладнано кухню (2-2) розміром 8,2 кв.м., а саме було закладено цеглою вікно. Просить визнати за нею право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] що належала померлому в порядку спадкування, а саме: частини житлового будинку - топочна - 4,6 кв.м., кухня - 8,2 кв.м., коридор 4,8 кв.м., жила кімната - 17,7 кв.м, вбиральня - 3,1 кв.м, та надвірних приміщень - сарай (літера В) площею 21,6 кв.м., сарай-гараж (літера Г )- площею 22,4 кв.м., літня кухня (літера "в") площею 14,9 кв.м. та зареєструвати в органах БТІ, а також виділити в окрему одиницю та присвоїти адресу. В судовому засіданні представники позивача за дорученням уточнили позовні вимоги та просили суд визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] що належала померлому [PERSON] в порядку спадкування, а саме: частини житлового будинку - топочна - 4,6 кв.м., кухня - 8,2 кв.м., коридор 4,8 кв.м., жила кімната - 17,7 кв.м, вбиральня - 3,1 кв.м, та надвірних приміщень - сарай (літера В) площею 21,6 кв.м., сарай-гараж (літера Г )- площею 22,4 кв.м., літня кухня (літера "в") площею 14,9 кв.м., сарай літній (літера Е) площею 8,6 кв.м., вбиральня (літера К), огорожа №1,частина замощення №2, зареєструвати в органах БТІ право власності на вказане майно за [PERSON], а також визначити за позивачкою право користування земельною ділянкою площею 497 кв.м. При подальшому розгляді справи представники позивача надали суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS], а інші позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, поклались на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та представники третіх осіб КП БТІ «Інвентаризатор» та друга держнотконтора в судове засідання не з'явились надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Представник відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судовому засіданні поклався на розсуд суду на підставі наявних у матеріалах справи документів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду заяв и клопотань про перенесення розгляду справи чи поважності своєї неявки до суду не подавав. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, що не з'явились. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] змінені і уточненні позовні вимоги представників позивача визнала в повному обсязі проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги змінені та уточнені в судовому засіданні підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 30.05.1960 року - дублікат виданий 24.10.2005 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 11/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] За життя [PERSON] у своїй частині будинку проведено перепланування, а саме переобладнано кухню (2-2) площею 8,2 кв.м., де було закладено цеглою вікно. [INFO]року [PERSON] помер. До нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого звернулась [PERSON]. Крім того до нотаріальної контори подав заяву про відмову від спадщини [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON] Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно висновку спеціаліста від 19.05.2008 р. [PERSON] користується в домоволодінні, яке розташоване по [ADDRESS]: в житловому будинку літ. А-1 приміщення квартири №2 : топочна (2-1) - 4,6 кв.м., кухня (2-2) - 8,2 кв.м., коридор (2-3) 4,8 кв.м., жила кімната (2-4)- 17,7 кв.м, вбиральня (2-5)- 3,1 кв.м загальною площею за внутрішнім обміром 38.4 кв. м.; та надвірними будівлями - сарай (літера В), - сарай-гараж (літера Г ) - літня кухня (літера "в") - сарай літній (літера Е) - вбиральня літня (літера К), - огорожа №1, - частина замощення №2 що може бути поділено між співвласниками по фактичному користуванню. Згідно довідки Другої державної нотаріальної контори від 06.02.2008 року із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась його дочка [PERSON]. Крім того до нотаріальної контори подав заяву про відмову від спадщини [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON] інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на 11\25 часток домоволодіння за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], що складається в житловому будинку літ. А-1 приміщення квартири №2 : топочна (2-1) - 4,6 кв.м., кухня (2-2) - 8,2 кв.м., коридор (2-3) 4,8 кв.м., жила кімната (2-4)- 17,7 кв.м, вбиральня (2-5)- 3,1 кв.м загальною площею за внутрішнім обміром 38.4 кв. м.; та надвірними будівлями - сарай (літера В), сарай-гараж (літера Г ), літня кухня (літера "в"), сарай літній (літера Е), вбиральня літня (літера К), огорожа №1, частина замощення №2, що підлягає реєстрації в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» На підставі викладеного,

Outcome: approved