Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що 10.01.2006р. він та Зайцев Євген Миколайович, діючи як директор підприємства КЧМП „АіС”, яке діяло на підставі Статуту уклали договір №16/5 про співробітництво при будівництві будинку [ADDRESS] Будівництво зазначеного будинку відбувається в межах договору „Про дольову участь у будівництві..." укладеного між „АіС" та ХДТУ, а право власності у „АіС" та у нього виникає в межах долі „АіС", передбаченої зазначеним договором. До даної долі входе 4-х кімнатна квартира №5 у вказаному будинку. Відповідно до п.2.3 договору „АіС” зобов'язаний пред'явити йому закінчену будівництвом 4-х кімнатну квартиру №5 в будинку по[ADDRESS] в третьому кварталі 2006року, а також передати йому документи для оформлення права власності. Зазначена угода була ним виконана, повністю сплачено суму, необхідну для передачі йому квартири №5 у власність. Він виконав всі обов'язки, передбачені договором, а за умовами договору у нього при їх виконанні виникає право власності на квартиру №5 з 4 кімнат у будинку [ADDRESS] 26.11.2007року Херсонським ДБТІ видано технічний паспорт на квартиру №5 по[ADDRESS], де його зазначено користувачем квартири. Квартира складається з 3-х поверхів, підвалу, загальна площа становить 273,3м.кв., житловою 96,6м.кв.. Таким чином вважає, що він, як учасник договору, який виконав всі його умови, має право власності на вищевказану квартиру. Просить в судовому порядку встановити його право власності на квартиру №5 в будинку [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов просить його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачав судове засідання не зєявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його у часті, позов визнає, оскільки позивачем виконані свої зобов'язання та сплачено внесок у повному обсязі. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, третіх особ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеному між „АіС" та ХДТУ від 02.04.1997р про дольову участь у будівництві житлового будинку до долі будівельного підприємства „АіС", як підрядника, включено квартиру №5у будинку [ADDRESS] Відповідно до договору №16/5 про співробітництво при будівництві будинку №24в по [ADDRESS] від 10.01.2006р. між КЧМП „АіС” в особі директора Зайцева Євгена Миколайовича, який діяв на підставі Статуту та позивачем був укладений договір за умовами якого кожен із учасників зобов'язаний внести свій дольовий внесок у співробітництво. Відповідно представлених квитанцій, [PERSON].. повністю вніс відповідачеві грошовий внесок вартості квартири. Претензій з боку підприємства „АіС" до [PERSON] не має. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до СТ..331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №5 в [ADDRESS], зазначена квартира має загальну площу 273,3м.кв., житлову 96,6м.кв., складається з 3-х поверхів, підвалу, будівництвом закінчена. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає законним та обгрунтованим задовольнити вимоги позивача, та визнати його власником новоствореного майна оскільки це буде відповідати його інтересам не порушуючи прав інших.

Outcome: approved