Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач 24.03.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Підставою свої вимог вважає, те що 13.07.2007 року між кредитною спілкою «Гудвіл кредит» і громадянкою [PERSON], що проживає в Черкаській області Монастирищенського району с. Сатанівка [ADDRESS], було укладено кредитний договір № 39. Згідно із умовами кредитного договору № 39 від 13.07.2007 року кредитною спілкою «Гудвіл кредит» було надано [PERSON], споживчий кредит в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, строком на один рік до 13 липня 2008 року. Кредитні кошти [PERSON] отримала в кредитній спілці, а своє зобов'язання, щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору № 39 від 13.07.2007 року п.п. 4 - 4.4. Відповідно до п.п. 6.3.1. договору № 39 від 13.07.2007 року, кредитна спілка має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту у повному обсязі та проценти за користування ним. Згідно із ст.ст. 526,527, 520 Цивільного Кодексу України, зобов'язанні повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов, вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або Законом. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору № 39 від 13.07.2007 року, при порушенні строків сплати кредиту та відсотків позичальник сплачує відсотки у подвійному розмірі від суми платежу за кожний день прострочки. Станом на 13.03.2008 року Боржник має заборгованість 3 363,58, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 2000,00 гривень, - заборгованість по прострочених процентах - 1363,58 гривень. У зв'язку із не виконанням Боржником своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості по кредиту і відсоткам у встановлений термін та з метою досудового врегулювання спору кредитною спілкою неодноразово направлялися листи, в яких пропонувалася їй в терміновому порядку погасити суму боргу по отриманому кредиту та відсоткам. Однак, їхні пропозиції Боржник не взяв до уваги, заборгованість непогашена. Просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2000 гривень, заборгованість по прострочених процентах в сумі 1363,57 грн та судові витрати в сумі 30 грн витрати на ІТЗ та 52 грн судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю. У судове засідання відповідач не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що, поскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного: - згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; - між сторонами укладено договір позики на суму 2000 гривень зі сплатою 0,135% в день від суми позички, який відповідач зобов»язувався погасити до 13 липня 2008 року (а.с.5-6); -позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.07.2007 року № 48 (а.с.11); - у відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; - згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); -згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом гр.[PERSON]., згідно кредитної угоди № 39 станом на 13.03.2008 року борг становить 3363,58 грн, з них : заборгованість за кредитом - 2000 гривень; заборгованість по прострочених процентах - 1363,58 гривень (а.с.6); - відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики; - згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов»язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу (суму боргу) та суму процентів; - судові витрати підлягають стягненню із відповідача пропорційно задоволених позовних вимог у відповідності до ст.88 ЦПК України, але, оскільки, позивачем сума судового збору сплачена на 1 гривню більше, тому стягненню із відповідача підлягають витрати з ІТЗ в сумі 30 грн та судовий збір в сумі 51 грн. В задоволенні вимог в іншій частині стягнення судових витрат позов не підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне залишити заходи забезпечення позову для забезпечення його виконання на підставі ст.217 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved