Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

В жовтні 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] батьком її сина [PERSON], [INFO]року народження та внести зміни до актового запису про народження сина записавши його батьком [PERSON], [INFO] року народження, громадянина України. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1999 р. вона з відповідачем підтримували тісні особисті стосунки, засновані на взаємному коханні, дружбі, метою яких, для неї було створення сім'ї. В серпні 2006 р. вона завагітніла від [PERSON] та [INFO]р. народила сина [PERSON]. Під час вагітності вона з відповідачем підтримували тісні стосунки: відвідували її родичів, спілкувалися з друзями, колегами по роботі. Відповідач цікавився станом її здоров'я, приїздив в пологовий будинок, радився з лікарями з приводу її стану, давав гроші на лікування, ніяким чином не заперечував проти народження їх дитині і навіть обіцяв допомагати в вихованні та утриманні. Але після народження сина став її уникати. За цих обставин вона була вимушена зареєструвати дитину на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. Під час розгляду справи позивач доповнила позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO]р. до повноліття сина. Просить стягнути витрати пов'язані з проведенням генетичної експертизи в сумі 1365 грн. 83 коп., витрати на проїзд до м.Київа для проведення експертизи в сумі 1200 грн. та сплачені судові витрати в сумі 16 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Згоден сплатити витрати пов'язані з проведенням генетичної експертизи в сумі 1365 грн. 83 коп., витрати на проїзд до м.Київа для проведення експертизи в сумі 1200 грн. Проти свого батьківства відносно сина позивача заперечив. Зазначив, що з [PERSON]. у нього були близькі стосунки. В липні-серпні 2006 р. позивач їздила на море сама. І в серпні сказала йому, що вагітна. Він завжди вважав [PERSON]. тільки своєю знайомою і своїм знайомим представляв [PERSON]. як знайому. В пологовий будинок до неї не ходив, гроші не пропонував. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, висновок експерта, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. В судовому засіданні були допитані свідки: Свідок [PERSON]. пояснив, що є водієм [PERSON] Про те, що [PERSON] та [PERSON]. є коханцями знає з розговорів робітників Центр СПІДУ, головним лікарем якого є [PERSON] Один раз з відповідачем їздив до пологового будинку, але не знає до кого і за чим. Потім ще їздив з головним бухгалтером до пологового будинку провідувати [PERSON]., але за власної ініціативи. Свідок [PERSON] пояснила, що працює в Центр СПІД. З березня 2006 р. від працівників центру СПІД знає, що між [PERSON] та [PERSON]. існують близькі стосунки. Зі слів [PERSON]. вона [PERSON] кохала. Коли у [PERSON]. були пологи вона була при цьому присутня і на наступний день з цього приводу їй дали на роботі відгул. В лютому 2007 р. вона зняла квартиру в під»їзді де мешкає [PERSON]. і де раніше [PERSON]. зустрічалася з [PERSON] Свідок[PERSON] пояснила, що працює головним бухгалтером Центр СПІДУ. Два роки тому познайомилась з [PERSON]., до цього чула про її існування. [PERSON]. часто приходила до [PERSON] на роботу. І якось поділилась з ними, що вагітна. Після того як [PERSON]. народила сина вони на роботи сказали [PERSON], щоб він виставлявся за нього. [PERSON] сходив до магазину, сиділи разом за столом і він пив за сина. При ній [PERSON] дзвонив до лікаря в пологовий будинок і питався за здоров»я [PERSON]. Також при ній дзвонив [PERSON]до лікарні питав за здоров»я. Свідок [PERSON]. пояснила, що працює санітаркою Центр СПІДУ. Знає, що [PERSON] та [PERSON]. довго зустрічалися. [PERSON]. часто приходила до них на роботу, були разом в одній компанії, зустрічали разом свята. Коли [PERSON]. була вагітна [PERSON] допомагав їй в лікуванні. За проханням [PERSON] вона неодноразово привозила [PERSON]гроші і поїсти до лікарні. [PERSON], про народження сина, повідомила вона, подзвонивши йому на домашній телефон. Свідок [PERSON]. пояснила, що є сусідкою [PERSON]. по під'їзду. Здавала їй свою квартиру для зустрічей з [PERSON]. [PERSON] бачила і в під'їзді і в квартирі. Висновком експерта № 33 від 13.02.2008 р., проведеної Київським міським бюро судово-медичної експертизи, встановлено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства[PERSON] відносно [PERSON] складає…не менше 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство[PERSON] відносно [PERSON] практично доказано. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про безспірність батьківства[PERSON] відносно [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як відповідач судом визнаний батьком [PERSON], [INFO]року народження, з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивача. Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до вимог ст.182 СК України та враховуючи пояснення сторін по справі, приходить до висновку про часткове задоволення в цій частині позовних вимог і вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі &frac14; частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного року. Вимога позивача щодо стягнення аліментів з дня народження сина [PERSON], тобто з [INFO]р., не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що вона вживала заходів щодо отримання аліментів від відповідача, а він ухилявся від їх сплати. Тому аліменти повинні бути стягнуті з дня доповнення позовних вимог про стягнення аліментів, тобто з 30 січня 2008 р. Також позивачем понесені інші витрати в сумі 2581 грн. 83 коп., які складаються з: оплати по проведенню експертизи, оплати за транспортні послуги та судових витрат, і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial