Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. на попередній розгляд справи, у судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщені, причини їх неявки суду невідомі. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, просив розглянути справу у його відсутності. В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: витяги з особового рахунку відповідача; довідка про склад сім'ї відповідача; попередження про складення заборгованості; акт про відмову відповідача в укладанні договору про надання послуг. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON].,[PERSON], [PERSON] суму заборгованості в розмірі 742 грн. 39 коп., яка склалася у них у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків з приводу несвоєчасної сплати за надані позивачем послуги щодо постачання холодної води у квартиру [ADDRESS], де вони мешкають. Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ». За надані послуги станом на 01.01.2008 р. у відповідачів склалася заборгованість, яка ними у добровільному порядку не погашається. Про зобов'язання погасити борг відповідачі неодноразово попереджалися. Своєчасна несплата відповідачів за користування послугами щодо водопостачання, складення у них заборгованості негативно впливає на матеріальне становище підприємства. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно матеріалів справи, відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є фактичними користувачами послуг з водопостачання, які надаються їм позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім'я відповідача [PERSON]. відкритий особовий рахунок як на користувача. Відповідно до п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р., послуги надаються споживачеві згідно з договором. Вищевказані «Правила…» не передбачають випадків, коли особа може відмовитися від отримання послуг з централізованого постачання холодної води, оскільки ця послуга надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем водопостачання. Від укладення договору із позивачем відповідачі відмовилися, проте відключення їх від системи центрального водопостачання не проводилося, у зв'язку із чим послуги з водопостачання продовжували надаватися і вони користувалися ними. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. У разі порушення зобов'язання, боржник має відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 18 «Правил…» розрахунки повинні здійснюватися за діючими тарифами для населення не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідачі тривалий час не сплачували за користування послугами, маючи особовий рахунок, не вносили плату на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, відповідають ЦК України з приводу фактичного надання послуг позивачем.

Outcome: approved