Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Відділення ФСССНВПЗ у Ц-Міському районі м.Макіївки звернулось до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхової виплати в розмірі 33764,50 грн. В позові вказано, що [INFO] приблизно о 4 год. 40 хвил. [PERSON], знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні залу гральних автоматів «Нептун» напав на робітницю закладу [PERSON]. та наніс їй множинні удари молотком в місце знаходження життєво-важливого органу, від яких вона на місці померла. Вина відповідача у вбивстві [PERSON]. повністю доведена і останній засуджений Апеляційним судом Донецької області від 11.06.2007 року до позбавлення волі. За результатами комісійного розслідування нещасного випадку, що стався [INFO]було складено акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 16.04.2004 року №1 на ім'я [PERSON]. ТОВ «Веліс», у якому працювала померла [PERSON]. зареєстровано у відділенні Фонду як особа, що сплачує страхові внески за своїх робітників, а об'єктом страхування є життя застрахованого, його здоров'я та працездатність. Тому, позивач, в зв'язку із тим, що смерть [PERSON]. настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплатило сім'ї загиблої одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного заробітку в сумі 31962 грн. та витрати на поховання в сумі 1802,50 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки вироком суду, яким він був засуджений за скоєння вбивства [PERSON]., з нього стягнено 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь сім'ї вбитої. Просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав: З вироку Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2007 року видно, що [PERSON] був засуджений за ст.ст. п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме за те, що він [INFO] приблизно о 4-40 год. у приміщенні залу гральних автоматів «Нептун» напав на робітницю закладу [PERSON]. та наніс їй множинні удари молотком в місце знаходження життєво-важливого органу, від яких вона на місці померла. [PERSON]. призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі і з нього на користь родини померлої було стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. (а.с.6-9). З постанови відділення від 13.08.2007 року № 33\8 сім'ї померлої [PERSON]. була призначена одноразова допомога в розмірі п'ятирічного заробітку в сумі 31962 грн., а на підставі постанови від 15.10.2007 року № 4355 відшкодовано витрати на поховання в сумі 1802,50 грн. (а.с.2-5), що також підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регреса) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на корись позивача сплачені суми відшкодування в результаті нещасного випадку на виробництві в сумі 31962 грн. та витрати на поховання в сумі 1802,50 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд вважає, що з [PERSON]. на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 337,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved