Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яке має юридичне значення, посилаючись на те, що з 1987 року по 2001 рік вона працювала вихователем в дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який був реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК “Прапор миру” Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою про нарахування пенсії, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в архівних довідках № 114 та № 115 від 13 лютого 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області її прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові скорочено, а саме: “[PERSON].”. Крім цього в архівній довідці № 149 від 5 березня 2008 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області прізвище та ім'я вказано на російській мові, а по батькові взагалі відсутнє, а саме: “[PERSON]”. В зв'язку з чим просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - архівних довідок № 114, № 115 від 13 лютого 2008 року та архівної довідки № 149 від 5 березня 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. В судовому засіданні [PERSON]. наполягала на задоволенні своїх вимог по мотивам, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечують. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. з 1987 року по 2001 рік працювала вихователем в дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який був реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК “Прапор миру” Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. На даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з заявою про нарахування пенсії, але їй в цьому було відмовлено, оскільки з'ясувалось, що у правовстановлюючих документах, таких як архівні довідки № 114 та № 115 від 13 лютого 2008 року, виданих Лозівським районним трудовим архівом архівного відділу Лозівської районної держадміністрації Харківської області про стаж її роботи та нараховану заробітну плату у вищезазначених підприємствах на підставі розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі прізвище та ім'я вказано вірно, а по батькові записано скорочено російською мовою “[INFO].” замість “[PERSON]”, як вона значиться відповідно до паспорта. Крім цього в архівній довідці № 149 від 5 березня 2008 року, виданої Лозівським районним трудовим архівом Лозівської районної державної адміністрації Харківської області прізвище та ім'я вказано на російській мові, а по батькові взагалі відсутнє, а саме: “[PERSON]” замість “[PERSON]”, як вона значиться відповідно до паспорта. Вказані помилки перешкоджають працівникам Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести нарахування пенсії. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, заслухавши свідків - [PERSON]. та [PERSON]., які підтвердили, що дійсно заявниця [PERSON] працювала з 1987 року по 2001 рік працювала вихователем в дитячому садку в КСП “Прапор миру”, який був реорганізований в СВК “Прапор миру”, а потім в СВК “Прапор миру” Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказані документи, видані на ім'я “[PERSON]” та “[PERSON]”, належать [PERSON]. Встановлення цього факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - проведення нарахування пенсії.

Outcome: approved