overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Радивонівської сільської ради Якимівського району, третя особа : КП “Якимівське БТІ” про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що 20 липня 2002 року вона купила житловий будинок[ADDRESS] у [PERSON]. Дану угоду не було нотаріально посвідчено. У зв”язку з тим, що сторонами виконано всі істотні угоди договору купівлі-продажу житлового будинку, при цьому оговорено ціну угоди в розмірі 5775 грн. [PERSON]. передала позивачці будинок, а остання прийняла предмет договору та стала розпоряджатися ним як своєю власністю. Даний будинок не знаходиться під арештом. Нотаріально сторони не змогли посвідчити угоду через смерть [PERSON]. В судовому засіданні позивачка просить позовні вимоги задовольнити та визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку дійсною, визнати за нею право власності на зазначений будинок, та зобов”язати КП “Якимівське БТІ” цей будинок за позивачкою на праві приватної власності. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Представник КП “Якимівське БТІ” в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно вимог ст. 124 Конституції України юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають в Україні. Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовились про всі істотні умови договору та відбулось повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання: -копіями розпикок, з якої вбачається, що позивачкою сплачено вартість будинку на користь [PERSON]. в повному обсязі /а.с.5,6/; -свідоцтвом про смерть [PERSON]. /а.с.7/

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1678 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1678 грн. 86 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 572 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, проживаючи в квартирі [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 572 грн. 48 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 687 грн. 84 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 квітня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 687 грн. 84 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: вони мають різні погляди на спільне життя, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, систематично влаштовував сварки, застосовував до неї фізичну силу, що призвело до неможливості подальшого сумісного проживання, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року. Мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з березня 2008 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні відносини і поновлювати їх позивачка не має наміру, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим. Сторонам надавався строк для примирення в два місяці, проте примирення вони не досягли. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, помер його батько [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина. Ніхто із спадкоємців, до цього часу, не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Він є спадкоємцем першої черги за законом, однак спадщину у визначений законом строк не прийняв тому, що на час відкриття спадщини він ніде не працював і не мав коштів на оформлення спадщини. З цієї причини, яку він вважає поважною, він не зміг вчасно подати до Коропської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю його батька. А тому просить суд, надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини і просить її задовольнити. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Понорницька селищна рада визнає повністю позов [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, що відкрилась [INFO]внаслідок смерті [PERSON] і просить розглянути справу без участі її представника. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]від 27.06.1996 року, виданого виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області і у зв'язку з цим, була відкрита спадщина за останнім місцем проживання померлого в смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки на час відкриття спадщини він ніде не працював і не мав коштів на оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2003 року по січень 2008 року відповідачі, які є наймачами і проживають у квартирі [ADDRESS], не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5133,21 гривень Крім того, станом на 01.09.2003 року відповідачі мають заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам на суму 7734,81 гривень, на сплату зазначеної суми 18.09.2003 року ними укладений договір на реструктуризацію боргу, проте вказані суми також своєчасно не сплачуються. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 159,0 гривень. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов . Відповідачі. у судове засідання не з”явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, судові повістки отримали, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин судом було визнано можливим розглядати справу у їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами і проживають у квартирі [ADDRESS] . З вересня 2003 року по січень 2008 року відповідачі не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5133,21 гривень Крім того, станом на 01.09.2003 року відповідачі мають заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам на суму 7734,81 гривень, на сплату зазначеної суми 18.09.2003 року ними укладений договір на реструктуризацію боргу, проте вказані суми також своєчасно не сплачуються. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.19992 року № 572 наймач квартир зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача, тому заборгованість по квартирній платі підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 159,0 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі (утриманню житла) та судових витрат і ІТЗ в сумі 81 грн. 00 коп. з відповідачів [PERSON], [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що наймачем (власником) однокімнатної [ADDRESS] є [PERSON] В даному жилому приміщенні зареєстровані також повноліття донька наймача квартири [PERSON], 1984 р.н. Заборгованість по квартирній платі (утриманню житла) вищевказаної квартири з 01.07.2006р. до 01.04.2008р. складає 608 грн. 55 коп. В добровільному порядку заборгованості не погашена, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно заборгованість з відповідачів в сумі 608 грн. 55 коп., судові витрати і ІТЗ в сумі 81,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 413 грн. 19 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгував позивачеві 413 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 838 грн. 82 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 838 грн. 82 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню житла, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала 727 грн. 57 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись власницею квартири [ADDRESS], нерегулярно оплачує надані послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 727 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг по утриманню житла, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 657 грн. 54 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 657 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 вересня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1233 грн. 25 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату оплачує не регулярно, внаслідок чого за період з 01 вересня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1233 грн. 25 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем мають сина - [PERSON] [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає, не має заперечень проти його задоволення. [PERSON], яка на підставі ухвали суду від 02.07.2008 р. залучена до справи в якості третьої особи, в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних даних, доказів. Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180, 182,183 СК України.

Outcome: approved