Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком позивача згідно актового запису про народження [NUMBER] від 13.07.1993 р. по Вінницькому міськвідділу РАЦС. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] р. Батько з матір'ю у шлюбі не перебував, визнав батьківство щодо позивача в органах РАЦС. До того як мати позивача померла, батько майже не брав належної участі у вихованні позивача, проживав окремо, лише іноді навідувався до них, зловживав спиртними напоями. Після смерті матері у серпні 2005 року, позивач став проживати у м. Летичеві Хмельницької області у своєї тітки по материнській лінії, [PERSON], яка 23.03.2006 р. була призначена його опікуном відповідно до рішення Вінницької міської ради № 757. З опікуном [PERSON] позивач проживає з серпня 2005 р. по теперішній час, відвідує у м. Летичеві школу № 1. Опікун піклується про позивача, турбується про його навчання, здоров'я, створила для нього чудові умови проживання. Протягом 2,5 років відповідач ухилявся від участі у вихованні позивача. За час, який [PERSON] проживає у м. Летичеві, він навідувався лише декілька раз, відвідував школу, в якій він навчався і вчиняв там скандали, ображав його та опікуна, був у нетверезому стані. Відповідач не бере участі у вихованні та навчанні позивача, не турбується про його здоров'я, не надає коштів на утримання, не вітає зі святами. Відповідач є особою, що зловживає спиртними напоями, веде себе з позивачем грубо, агресивно. Протягом останніх 2-х років позивач зустрічався з ним фактично лише у коридорах Замостянського районного суду м. Вінниці під час проведення судових засідань і то відповідач був в стані сильного алкогольного сп'яніння, чіплявся та ображав позивача, соромив перед людьми. Фактично родинні стосунки між сторонами відсутні. В 2005 році батько самовільно зайняв квартиру, яка належить позивачу на праві власності та розташована у [ADDRESS] і проживає там до цього часу, хоча має у власності приватний будинок. В судовому засіданні позивач, його опікун, прокурор повністю підтримали позов повністю, пославшись на обставини викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач, його опікун та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо заочного розгляду справи. Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судовому засіданні підтримала висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 24 квітня 2008 року № М-1-299/02-09 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], так як відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитиною не цікавиться, матеріально його не забезпечує. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачем директора Летичівської школи, в якій навчається позивач [PERSON] і, який на даний час проживає з [PERSON] Свідок суду зазначила, що вона не один раз бачила, коли до школи приїжджав відповідач в нетверезому стані та вчиняв скандали. Ніколи відповідач не цікавився навчанням та здоров'ям позивача. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON]. суду пояснили, що позивач після смерті його матері позивача постійно проживає разом зі своєю тіткою [PERSON] в м.Летичеві, яка на даний час є опікуном позивача. Відповідач [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, життям та здоров'ям свого сина ніколи не цікавився як за життя матері позивача, так і після її смерті. Позивач [PERSON] щороку приїжджає до свідків в гості, оскільки сім'я [PERSON] була в дружніх відносинах з покійною матір'ю позивача та позивачем. Востаннє [PERSON] цього року приїжджав до [PERSON]ів в гості, і про це добре було відомо відповідачу. Однак [PERSON] ні разу не поцікавився своїм сином, не приходив до нього, не телефонував, оскільки відповідача на даний час цікавить лише квартира, яка залишилася після смерті матері позивача і частину якої відповідач бажає собі відсудити. Також по справі досліджено письмові докази, згідно з якими: Відповідач є батьком малолітнього [PERSON] згідно свідоцтва про його народження (а.с. 4). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 3). Відповідно до рішення Вінницького міськвиконкому від 23 березня 2006 року № 757 [PERSON] призначена опікуном малолітнього [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до висновку Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 24 квітня 2008 року № М-1-299/02-09 доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], так як відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитиною не цікавиться, матеріально його не забезпечує (а.с. 15). Відповідно до довідки № 439 від 24 червня 2007 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не зареєстрований, але проживає, на його ім'я неодноразово надходили скарги від сусідів про його неадекватну поведінку та перебування у стані алкогольного сп'яніння. Згідно інформації ЗОШ № 12 за період 2000-2003 роки відповідач на батьківські збори не приходив та з класним керівником малолітнього [PERSON] не спілкувався. Відповідно до довідки Вінницької вузлової клінічної лікарні від 15 вересня 2005 року № 161 доглядом за дитиною - [PERSON] займалась його мати. Відповідно до листа від 7 квітня 2008 року позивач [PERSON] просить Вінницького міського голову допомогти у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав свого батька [PERSON], який не займається його вихованням, не цікавиться навчанням та здоров'ям. Відповідно до довідки № 688 від 10 квітня 2008 року Летичівської центральної клінічної лікарні доглядом та вихованням позивача [PERSON] займається тільки опікун [PERSON] Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 4 квітня 2008 року в м.Летичеві в сім'ї опікуна - [PERSON], де проживає позивач [PERSON] створені усі умови для проживання, навчання та розвитку дитини, батько [PERSON] дитиною не цікавиться, не створює ніяких умов для дитини, матеріально не забезпечує. Відповідно до письмових заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідач [PERSON] життям, здоров'ям, навчанням свого сина [PERSON] не займається і не цікавиться, його вихованням, навчанням займається опікун [PERSON] Згідно психологічного висновку психолога Летичівської школи відповідач жодного разу не цікавився сином, не проявив до нього турботи, не надав жодної матеріальної допомоги, виявив неповагу до сина, оскільки приходив до школи в нетверезому стані. Відповідно до ч. 4 ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову, оскільки відповідач ніякої участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться розвитком, здоров'ям, матеріальним становищем, умовами життя, що стверджується показами свідків та наданими суду письмовими доказами. Крім того, згідно з висновком Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 24 квітня 2008 року № М-1-299/02-09 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], так як відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дитиною не цікавиться, матеріально його не забезпечує. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст.ст. 19, 150, 152, 164, 165, 180 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved