overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

16.04.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] та земельна частка (пай) розміром 1,60 в умовних кадастрових гектарах, яка згідно сертифікату серії ЧВ № 0034468 виданого 15.08.1996 року знаходиться в ССС „ Мир” с.Самушин, Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Спадкоємцем за законом є позивачка. Оформленню спадщини перешкоджає той факт, що мамою за життя не були виготовленні правовстановлюючі документи на спадкове майно , а також те, що в свідоцтві про її народження прізвище матері записано [PERSON] , а в архівній довідці з актового запису про одруження батьків прізвище записано [PERSON], а актовий запис про розірвання шлюбу, після якого мати отримала дошлюбне прізвище [PERSON] взагалі відсутній. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач по справі представник Самушинської територіальної громади в судове засідання не з”явився, подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст.273,328, 392, 1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

24.03.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що відповідач, з яким вона зареєструвала шлюб 10.03.2007 року, залишив сім'ю та добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з 10.03.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не проживає разом з сім'єю, матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, вона не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому просить позов задовольнити. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10.03.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 06.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 147, який в даний час проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. (а.с.4-5) Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка працює, але рівень її матеріального забезпечення не є достатнім для належного утримання дитини. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1,2 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На даний час позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьохрічного віку. Згідно зі ст. 84 ч. 2,4 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначає, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. В даний час сімейні відносини не підтримують, дитина залишилась на її утриманні. Позивачка вказує, що у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги ні на утримання дитини, ні на її утримання не надає. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісяця до її повноліття, і на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлен, що підтверджується його розпискою про одержання судової повістки-повідомлення. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у відділі РАЦС м.Свердловська Луганської області. Походження [PERSON], [INFO] року народження від відповідача підтверджено відомостями про батька, внесеними в свідоцтва про її народження, видане відділом РАЦС м.Свердловська Луганської області, актовий запис №20, де в графі „батько” зазначений [PERSON] У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , непрацездатні дружини, батьків, дочки, сина. Розмір аліментів на одну дитину не може бути менш неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян. Статтею 84 п.2,4 СК України передбачено , що дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Довідкою з місця роботи відповідача підтверджується, що він працює респираторщиком в 7 ВГСО, його середня заробітна плата становить 2763 грн. У зв'язку з викладеним суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі ст.ст. 80, 84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

05 лютого 2008 року [PERSON]. звернулася до суду із вказаним позовом та просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти з усіх його доходів в розмірі 297 грн. щомісяця на утримання [PERSON] до закінчення нею Одеського обласного базового медичного училища. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Третя особа - [PERSON]. підтримала позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON][INFO] народження, є донькою відповідача [PERSON] (а.с.6), та є студенткою 3 курсу Одеського обласного базового медичного училища на денному відділенні (а.с.9, 10) та потребує матеріальної допомоги, так як відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Загальна вартість навчання [PERSON]. в училище складає 1780, 54 грн. за кожен семестр (за півроку), тобто за один навчальний рік треба сплачувати 3561, 08 грн.(а.с.11). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути 297 грн. з усіх його доходів щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», користується газовими приладами, і є споживачем природного газу, однак не належним чином вносить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.03.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1333,89 грн. Просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь товариства. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на теперішній час погасила борг за природний газ, починаючи з 2006р., що підтверджується квитанціями. Просить застосувати строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідно квитанцій про оплату, заборгованість в межах строка позовної давності за період з 01.05.2004р. по 01.03.2007р. відповідачем [PERSON] погашена у повному обсязі. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за послуги газопостачання - відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідач [PERSON]. позов визнав і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182 СК України. Судом встановлено, що сторони з 21 квітня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі реєстрованого в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Позивачка не працює, отримує незначну соціальну допомогу і сама утримує дитину, зазнаючи при цьому значних матеріальних труднощів. Відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, працює і має змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідач [PERSON]. позов визнав, Зазначив, що працює, має дохід і згідний платити аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182 СК України. Судом встановлено, що сторони з 26 червня 2007 року проживають у зареєстрованих шлюбних відносинах, шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дочка знаходиться на утриманні позивачки і проживають з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Позивачка не працює, отримує незначну соціальну допомогу і сама утримує дитину, зазнаючи при цьому значних матеріальних труднощів. Відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, працює і має змогу платити аліменти, що сам підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення коштів на її утримання з [PERSON]. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що з 26 червня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованих шлюбних відносинах, шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Після народження дитини відповідач її матеріальної допомоги, як дружині та матері в добровільному порядку не надає, хоча працює і спроможний надавати таку допомогу, однак не бажає цього робити. Відповідач [PERSON]. позов визнав і вказав, що згідний сплачувати кошти на утримання дружини. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.84 СК України. Судом встановлено, що сторони з 26 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею,в зв”язку з чим вона не працює. Позивачка одержує незначну соціальну допомогу, зазнаючи значних матеріальних труднощів. Відповідач працює, має дохід і може надавати допомогу на утримання дружини, що сам підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. За таких обставин, суд вважає, що вимоги є обґрунтовані, тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини до досягнення його повнолітя, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважної причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому, суд вважає, що справу слід розглянути без відповідача і позов задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на рахунок 31413537700161, код 23588792, МФО 838012 УДК в м. Тернопіль та 30 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді на рахунок 31219259700160, код 23588792, МФО 838012 УДК в м. Тернопіль.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Будівельно-монтажне управління № 10 АТФ „Укргазбуд” звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON]про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають у [ADDRESS] однак за комунальні послуги не сплачують, у результаті чого за ними утворилась заборгованість у розмірі 9217 гривень. Договір розстрочки сплати комунальних послуг відповідачі також не виконують. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 9217 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачі постійно не сплачують комунальні послуги. Заборгованість за період з 1999р. по 31.12.2007р. склало суму у розмірі 9480 гривень 75 копійок. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вони дійсно мають заборгованість за комунальні послуги, однак вона визнає заборгованість у межах трьохрічного строку позовної давності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що у [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, тобто щомісячно не пізніше за 10 число місяця наступного за розрахунковим. Відповідачами ж вимоги вказаних норм були порушені. З представленого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають заборгованість у розмірі 9480 гривень 75 копійок за період з 01.01.1999р. по 31.12.2007р. Позов до суду був поданий 29.01.2008р., відповідно до ст. 257 ЦК України в редакції 2003р., позовна давність встановлена у три роки. Аналогічна норма була закріплена ст. 71 ЦК України в редакції 1963р., крім того ст.77 ЦК України в редакції 1963р. позовна давність обов'язково застосовувалась судом. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у межах строку позовної давності, тобто з 01.01.2005р. по 01.01.2008р., що складає суму у розмірі 3736 гривень 49 копійок. В той же час, не підлягають позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5744 гривень 20 копійок за період 01.01.1999р. по 01.01.2005р., оскільки вищевказані вимоги виходять за межі трьохрічного строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько - [PERSON], актовий запис про смерть № 19. Після смерті батька залишилося спадкове майно. В даний час ставиться питання про оформлення спадкового майна після його смерті, однак із - за того, що у свідоцтвах про народження заявників у графі батько стоїть прочерк, оскільки мати та батько проживали в незареєстрованому шлюбі, то постало питання про встановлення факту перебування заявників в родинних відносинах з покійним батьком. Хоча заявники по батькові значаться як «[PERSON]» та «[PERSON]». В зв'язку із розбіжностями, вони змушені звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON], який був їх батьком. В судовому засіданні заявники заяву підтримали з підстав, викладених у ній. Свідок [PERSON], який є односельчанином заявників, в судовому засіданні пояснив, що він знає, що батько заявників був [PERSON], а мати [PERSON] і що вони проживали однією сім'єю, хоча шлюб офіційно не реєстрували. Свідок [PERSON], який є односельчанином заявників, в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і свідок [PERSON] Представник зацікавленої особи Бабинської сільської ради Гощанського району в судовому засіданні не заперечує щодо встановлення факту родинних відносин між заявниками та померлим [PERSON], який був її батьком. Заслухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши інші докази по справі та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявників та свідків вбачається, що [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON] Згідно виписки з погосподарської книги особовий рахунок № 26 за 1980-1982р.р. серед членів сім'ї померлого [PERSON], як син значиться - [PERSON], як донька - [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявниками та померлим [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

01.06.1990р. у Завадівській сільській раді Монастирського району Тернопільської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 8, який позивач просить розірвати. Шлюб перший, подружжя в шлюбі має двох дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Сторони разом не проживають між ними припинилися подружні відносини, шлюб носить формальний характер, на примирення вони не згідні і надалі не бажають зберегти сім'ю. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і пояснив, в них з відповідачкою не склались міцні сімейні відносини, миритися з нею він не бажає. Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати , а дітей залишити на її вихованні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, що свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають для них істотне значення. Дітей, двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати із матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував і просив розглядати справу у відсутності представника. Третя особа в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_[PERSON], матері позивача, відкрилась спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право. Позивач вчасно не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для продовження строку для подачі заяви.

Outcome: approved