Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про реальний поділ домоволодіння, розташованого по вул. [ADDRESS], належного на праві спільної часткової власності позивачці та її неповнолітній онуці [PERSON], 1993 року народження, законним представником якої є її мати - відповідачка [PERSON]., мотивуючи позов тим, що їй належить ѕ частини будинку та господарських будівель, а онучці - ј частина, що останнім часом з відповідачкою погіршились взаємовідносини, порядок користування, що склався, сторони не влаштовує. Позивачка просить виділтити їй кімнату 1-4, площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-5, площею 9,3 кв.м.; кімнату 1-7, площею 7,8 кв.м.; коридор 1-2, площею 8,9 кв.м.; частину кімнати 1-8; кухню 1-1, площею 12 кв.м.; ванну 1-6, площею 4,3 кв.м.; тамбур І, площею 1,9 кв.м.; веранду II, площею 5,1 кв.м.; гараж Б-1 з погребом. [PERSON] Сергіївні виділити кімнату 1-3, площею 18,2 кв.м.; частину кімнати 1-8; кладову III, площею 1,2 кв.м.; 4 сараї; вбиральню. Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою в [ADDRESS] між сторонами відповідно до часток будинку, що належать співвласникам на праві власності. В судовому засіданні позивач позов підтримала та не заперечувала проти будь-якого варіанту поділу, запропонованого експертами. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Треті особи [PERSON]. та представник служби у справах дітей проти позділу не заперечили, останній надав перевагу другому варіанту поділу, який на його думку більше враховує інтереси неповнолітньої [PERSON]. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явивсь, про розгляд справи сповіщений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь усправі, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи домоволодіння, розташоване по вул. [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності позивачці та її неповнолітній онуці [PERSON], 1993 року народження, зокрема [PERSON]. належить ѕ частини будинку та господарських будівель, а онучці - ј частина. В будинку крім співвласників проживають син позивачки [PERSON]., його колишня співмешканнка - відповідачка [PERSON]. та її син [PERSON]. Останнім часом з у позивачки з відповідачкою погіршились взаємовідносини, порядок користування, що склався, сторони не влаштовує і позивачка звернулась до суду з позовом про поділ домоволодіння в натурі. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. За вказаних обставин з врахуванням тієї обставини, що співвласниця домоволодіння Примоченко Наталія є неповнолітньою, з метою встановлення найбільш раціонального користування домоволодінням з найменшими витратами сторін, суд вважає за можливе поділити домоволодіння в натурі відповідно до висновку експерта № С-14 судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2008 року по варіанту 2, згідно якого, виходячи з планувального розташування внутрішніх приміщень будинку, розташування будівель і споруд на земельній ділянці, співвласнику першої 3/4 частини, позивачці [PERSON]. виділити: у житловому будинку "А-1" коридор 1-2 площею 8,90 кв.м, вартістю 10589,00 грн. кімната 1-4 площею 12,60 кв.м, вартістю 14992,00 грн. кімната 1-5 площею 9,30 кв.м, вартістю 11065,00 грн. кімната 1-7 площею 7,80 кв.м, вартістю 9281,00 грн. у прибудові "А1-1" кухня 1-1 площею 12,00 кв.м, вартістю 13716,00 грн. ванна 1-6 площею 4,30 кв.м, вартістю 4915,00 грн. частина кімнати 1-8 площею 8,80 кв.м, вартістю 9045,00 грн. тамбур І площею 1,90 кв.м, вартістю 1760,00 грн. веранда II площею 5,10 кв.м, вартістю 4725,00 грн. кладова ІІІ площею 1,20 кв.м, вартістю 1112,00 грн. Усього по будинку: приміщень площею 71,90 кв.м, вартістю 81200,00 грн. У господарських будівлях: крильцо «Кр» площею 1,90 кв.м, вартістю 477,00 грн. гараж «Б-1» площею 23,10 кв.м, вартістю 11160,00 грн. погріб "б2-1" площею 13,40 кв.м, вартістю 5363,00 грн. сарай "В-1" площею 6,70 кв.м, вартістю 1316,00 грн. сарай “Г-1” площею 3,50 кв.м, вартістю 639,00 грн. сарай "б1 -1" площею 7,40 кв.м, вартістю 3650,00 грн. ворота № 1 (1/2 частина) вартістю 1408,50 грн. огорожа №2 (1/2 частина) вартістю 939,50 грн. Усього по господарських будівлях: приміщень площею 56,00 кв.м, вартістю 24953,00 грн. Разом по домоволодінню: приміщень площею 127,90 кв.м, вартістю 106153,00 грн. Співвласнику другої частини, [PERSON] на 1/4 частину виділити: у житловому будинку "А-1": кімната 1-3 площею 18,20 кв.м, вартістю 21654,00 грн. у прибудові "А1-1": частина кімнати 1-8 площею 5,80 кв.м, вартістю 25961,00 грн. Усього по житловому будинку: приміщень площею 24,00 кв.м, вартістю 27615,00 грн. У господарських будівлях: сарай «б-І» площею 14,00 кв.м, вартістю 7072,00 грн. ворота№ 1(1/2 частина) вартістю 1408,50 грн. огорожа №2(1/2 частина) вартістю939,50 грн. Усього по господарських будівлях: приміщень площею 14,00 кв.м, вартістю 9420,00 грн. Разом по домоволодінню: приміщень площею 38,00 кв.м, вартістю 37035,00 грн. Вартість частини домоволодіння, яку пропонується виділити другій стороні на 1238,00 грн. більше, ніж потрібно і складає : 1/4 частину по вартості в домоволодінні, 1/4 частину по площі в житловому будинку, 3/10 частин по площі господарських будівель, що на 3,50 м. кв. менше, ніж потрібно на ј частину. За отримання більшої частини при розподілі домоволодіння [ADDRESS] на 3/4 та 1/4 частини з відповідачки належить стягнути на користь позивачки компенсацію в розмірі 1238,00 грн. Другий варіант розподілу житлового будинку показаний в матеріалах справи у додатку № 3 до висновку експерта: перша сторона - зеленим кольором, друга сторона - синім кольором.(а.с.69) Другий варіант розподілу домоволодіння показаний в матеріалах справи у у додатку № 4 до висновку експерта: перша сторона - зеленим кольором, друга сторона - синім кольором (а.с.70). За вказаного розподілу кожна з сторін повинна буде облаштувати системи опалення, газопостачання, електропостачання, замовивши проектну документацію у відповідній організації і узгодивши її в установленому порядку, виконати перегородки, встановити двері, хвіртку та інше, згідно висновку експерта (а.с.62). Згідно свідоцтва про право власності від 23.04.1996 року загальна площа земельної ділянки по вул. [ADDRESS] становить 600,00 м. кв. У відповідності з замірами, виконаними експертами, загальна площа земельної ділянки становить 590,00 м. кв. Другий варіант порядку користування земельною ділянкою передбачає виділення власникам 3/4 та 1/4 частин, у відповідності з ідеальними долями, організацію окремих входів в домоволодіння, для можливості обслуговування сараїв частина двору розміром 16,00 кв.м виділити у спільне користування. Позивачці на 3/4 частини виділити 430,00 кв.м [PERSON] на 1/4 частину виділити 144,00 кв.м, згідно другого варіанту порядку користування земельною ділянкою (а.с. 65 зі звороту) та зокрема: позивачці на 3/4 частини земельної ділянки виділити: - під житловими будівлями 85,80 м. кв. - під не житловими будівлями 42,60 м. кв. - під індивідуальним двором та городом 301,60 м. кв. загальна площа земельної ділянки без урахування двору спільного користування 430,00 м. кв. - крім того, 1/2 частина двору спільного користувння 8,00 м. кв. Загальна площа земельної ділянки з урахуванням двору спільного користування 438,0 м. кв. [PERSON] на 1/4 частину земельної ділянки виділити: - під житловими будівлями 29,00 м. кв. - під не житловими будівлями 14,00 м. кв. - під індивідуальним двором та городом 101,00 м. кв. Загальна площа земельної ділянки без урахування двору спільного користування 144,00 м. кв. - крім того, 1/2 частина двору спільного користувння 8,00 м. кв. Загальна площа земельної ділянки з урахуванням двору спільного користування 152,00 м. кв. Другий варіант порядку користування земельною ділянкою показаний у додатку № 4 (а.с.70). Для можливості обслуговування житлового будинку з боку домоволодіння № 31 позивачці встановити сервітут площею 12,00 м. кв. за рахунок другої сторони, показаний лініями нахилом і позначений буквами АСРБ на плані землекористування. Для можливості заїду автотранспорту у двір [PERSON] пропонується сервітут площею 40,00 м. кв. за рахунок першої сторони, показаний лініями з нахилом і позначений буквами ТЯУФГДХЦЧЩ на плані землекористування. На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовільнити позов та встановити порядок користування домоволодінням [ADDRESS] відповідно до варіанту 2 висновку експерта судової експертизи та стягнути з відповідачки на користь позивачки за отримання більшої частини при розподілі домоволодіння компенсацію в розмірі 1238,00 грн.

Outcome: approved