overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в м. Сімферополі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона придбала зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року реєстровий № 3855І у [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], яка також діяла в інтересах неповнолітнього [PERSON]. та як представник [PERSON]. Однак, при переоформлені документів на квартиру їй стало відомо, що в ній залишився зареєстрованим член сім'ї колишніх власників квартири [PERSON]. - відповідач по справі. Реєстрація останнього в її квартирі завдає їй незручності - додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, та зняти його з реєстрації за вказаної адреси. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка по справі -[PERSON]. придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], яка також діяла в інтересах неповнолітнього [PERSON]. та як представник [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року реєстровий № 3855 квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі. При оформлені документів на реєстрацію позивачці стало відомо, що в зазначеній квартирі зареєстрований член сім'ї попередніх господарів - відповідач по справі, який при укладанні угоди купівлі-продажу участі не приймав, оскільки був лише зареєстрований за вказаної адреси. З моменту укладенні договору купівлі-продажу відповідач не робив ні яких спроб для вселення в неї. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідач з 2003 року без поважних причин не мешкає в спірному приміщені, у зв'язку з чим, втратив право на жилу площу в спірному приміщенні. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищезгаданим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка заповідала [PERSON]. належну їй квартиру [ADDRESS] в м. Сімферополі , а [PERSON], внески в ощадний банк. Але у зв'язку з тим, що вони доглядають за старою жінкою - [PERSON] , 1915 року народження, яка потребує постійного догляду вони своєчасно не встигли звернутися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Просять визначити їм додатковий термін для звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Позивачі в судовому засіданні свої заяви підтримали в повному об'ємі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності , по доказах, що є в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав сторони дослідивши матеріали справи . суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляд квартири[ADDRESS] в м. Сімферополі , що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 4512503, а також грошових внесків ощадному банку, що підтверджується ощадними книжками. Згідно до заповіту [PERSON]. складеного 10 серпня 2004 року , остання після своєї смерті належну їй квартиру заповідала своєї сестрі [PERSON], а грошові внески сину - [PERSON]. Але у зв'язку з тим, що останні вимушені доглядати літню сестру [PERSON]. та тітку [PERSON], яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадку встановлюється термін шість місяців, який починається з моменту відкриття спадку. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] через важкий стан здоров'я своєї близької родички, не змогли своєчасно звернутися в нотаріальну контору. їм було відмовлено в оформленні документів. Згідно ст. 1272 ЦК України, суд за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадку, може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадку. Відповідно до викладеного, на підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

У березні 2008 року ВАТ „Харківгаз” звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідачки, зазначаючи, що позивачем в особі Ізюмською філією надаються послуги відповідачу з газопостачання по [ADDRESS], та відповідачка не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг за спожитий природний газ в сумі 189,40 грн.. У зв'язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити, та просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. є абонентом ВАТ «Харківгаз» по договору, має особистий рахунок, позивачем в особі Ізюмською філією надаються послуги відповідачці з газопостачання по [ADDRESS], та відповідачка не виконує свої обов'язки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідачки має місце заборгованість по оплаті послуг за спожитий природний газ в сумі 189,40 грн... Судом порушень чиїх або законних прав по даних правовідносинах не встановив|. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25.07.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO] народження. Сімейне життя у сторін не склалося, часто виникали сварки, суперечки. Відповідач систематично пиячить, влаштовує бешкети. На даний час разом не проживають. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Наданий судом двохмісячний термін на примирення позитивного результату не приніс. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 25.07.2003 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за[NUMBER] Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2003 у сторін по справі є дочка [PERSON] [INFO] народження. Наданий судом двохмісячний термін на примирення позитивного результату не приніс. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.05.2005 року по 01.03.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1422,80 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка [PERSON]., будучи повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок №[NUMBER] (а.с.5). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON]. за період з 01.05.2005 року по 01.03.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1422,80 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:1997, 1999рр. народження. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через зловживання ним спиртними напоями та сварки і бійки на грунті цього. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON]. факти викладені в позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки припинені два роки тому, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягае задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:1997, 1999рр. народження. [PERSON]. просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дітей в розмірах, передбачених законом посилаючись на те, що відповідач з сім"єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнав, згоден і має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей, в розмірах передбачених законом. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд для наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] 1997 року народження та [PERSON]року народження. Відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.180-183 СК України відповідно до яких батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Уразі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки право неповнолітніх дітей на матеріальне утримання з боку батька порушено, то воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. для зарахування до спеціального фонду державного бюджету Шаргородського району " Оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ " (код ЄДРПОУ 34701104 , розрахунковий рахунок : 31212259700687, банк одержувача - ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, КЕКД 22050000.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:1997, 1999рр. народження. [PERSON] просить шлюб розірвати посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через зловживання ним спиртними напоями та сварки і бійки на грунті цього. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON]. факти викладені в позовній заяві визнав, вважає, що надалі спільне проживання з позивачкою є неможливим, на розлучення згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1996 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] [INFO]та [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки припинені два роки тому, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім ї стали сварки та непорозуміння , що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягае задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву у якій зазначає, що вони з відповідачкою уклали шлюб 14 жовтня 1990 року у виконкомі Комарівської сільської ради, про що зроблений актовий запис за №15 та спільним подружнім життям проживали до грудня 2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON] [INFO] народження. Позивач просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімейне життя у них не склалося через різні у них характери та погляди на життя, а також відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Крім того за період спільного проживання між ними постійно виникали сварки та скандали, відповідач створив нову сім'ю з [PERSON]. Шлюб у нього перший. Сторони в судове засідання не з'явилися з поважних причин та надіслали заяви, щоб справу слухати у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідачка позов визнає, обоє згідні на розірвання шлюбу. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 06 травня 2008 року видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 06 травня 2008 року видане відділом РАЦС Кельменецького РУЮ довідка №1200 від 05 травня 2008 року видана Комарівською сільською радою, про склад сім'ї,заяви [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 жовтня 1990 року у виконкомі Комарівської сільської ради, про що зроблений актовий запис за №15 та спільно подружнім життям проживали до грудня 2007 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини, відповідач створив нову сім'ю. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та думку позивача з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1992 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на подружнє життя, втратили взаємоповагу, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з травня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, на її прохання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 2701 грн. 92 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 квітня 2008 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON] перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 квітня 2008 року становить 2701 грн. 92 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає її, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони не дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, матір'ю якого є [PERSON]. Позивачка, посилаючись на те, що син перебуває на її утриманні і внаслідок хвороби потребує термінового лікування, на що необхідна додаткова матеріальна допомога, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього додаткових витрат на придбання слухового апарату для забезпечення нормального розвитку дитини в розмірі 1350 грн. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що відповідачка не надала суду відповідних доказів, що підтверджують придбання слухового апарату для дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього Дениса і відповідно до постанови суду від 6 жовтня 1995 року з нього на користь позивачки стягуються аліменти на його утримання. Згідно консультативного висновку Черкаської обласної лікарні від 27 лютого 2008 року позивачка придбала [PERSON] цифровий слуховий апарат за 2700 грн., який необхідний для його нормального розвитку, оскільки він з дитинства хворіє двобічною хронічною сенсоневральною приглухуватістю ІІ-ІІІ ступеню. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані хворобою, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути половину вартості придбаного нею цифрового слухового апарату. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивачки - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст. 185 СК України,

Outcome: approved