overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві вказала, що вона являються спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], з якою вона проживала разом на момент її смерті в с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області. В грудні 2007 року їй стало відомо, що в померлої матері є спадкове майно, яке складається з майнового паю на суму 1340 гривень в статутному фонді СТОВ «Воскобійники» Шишацького району Полтавської області. Для отримання свідоцтва про право на спадковий майновий пай позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як відсутній оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай померлої матері, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 524, 527, 529, 548, 549, 560, 561 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від 27.04.2007 р. [PERSON]. отримала кредит в розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.03.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 2712 грн. 18 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2166 грн. 82 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірір 545 грн. 36 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборговнаості в розмірір 2712 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірір 81 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що 04.06.2008 р. вона погасила суму заборгованості в розмірі 200 грн. та станом на 12.03.2008 р. у неї є заборгованість в розмірі 2512 грн. 18 коп. Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір б/н від 27.04.2007 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.03.2008 р. сума заборгованості за кредитом встановлює 2166 грн. 82 коп., заборгованість за процентами в розмірі 545 грн. 36 коп., а всього 2712 грн. 18 коп. Як вбачається з копії квітанції від 04.06.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON]. сплачено 200 грн. 00 коп. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 2512 грн. 18 коп. (2712,18-200). На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Беркозівської сільської ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно . У позовній заяві позивач вказав, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина на майно, яке належало їй при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Житловий будинок зареєстровано згідно погосподарської книги Беркозівської сільської ради за особовим номером №103 за померлою [PERSON] Він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Він прийняв спадщину шляхом оперативного управління спадковим майном. За життя матері паспортизація не була проведена, тому на даний час Канівським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічну документацію на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника. Просить суд визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини, та просить суд визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами. Представник відповідача Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області в судовому засіданні позов визнав, поскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON] та прийняв спадщину, шляхом подачі заяви до Канівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що позивач, [PERSON] відповідно до ст.ст. 1223,1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, а тому за рішенням суду відповідно до ст..376 ЦК України може бути визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської ради Канівського району про визнання права власності на спадкове майно . У позовній заяві позивач вказала, що після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на майно, яке належало йому при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Житловий будинок зареєстровано за померлим [PERSON] Вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Вона прийняла спадщину шляхом оперативного управління спадковим майном. За життя батька паспортизація не була проведена, тому на даний час Канівським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічну документацію на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника. Просить суд визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини, та просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом право власності на даний житловий будинок з надвірними спорудами. Представник відповідача Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області в судовому засіданні позов визнала, поскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] та прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до Канівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що позивач, [PERSON] відповідно до ст.ст. 1223,1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, а тому за рішенням суду відповідно до ст..376 ЦК України може бути визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В травні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу за її відсутністю. Відповідач виконком Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення закусочної [ADDRESS]. Позивач для поліпшення своїх побутових умов самочинно побудувала господарські споруди, які оформити в позасудовому порядку неможливо. Головне управління містобудування та архітектури 27.05.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по [ADDRESS], виділенному у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Долішньошепітської сільської ради Вижницького району, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель. Зазначала, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги являється діти померлого: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не зверталися до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Посилалася, що як спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки проживала із спадкодавцем на час його смерті. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя [PERSON]не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок та належних до нього надвірних будівель, які знаходиться в [ADDRESS] Представник Долішньошепітської сільської ради Вижницького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та годину слухання справи, від нього в суд поступила письмова заява про розгляд справи без його участі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позов визнали, від своєї частки відмовилися на користь позивача. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач є дочкою спадкодавця, який помер 22 жовтня 2007 року, являється спадкоємцем за законом, своєчасно вступила в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті проживала з ним. Крім позивача, спадкоємцями за законом першої черги являється діти померлого: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не зверталися до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину і відмовилися від спадщини на користь позивача. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував, що підтверджується в суді належними доказами. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 331,386,392,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району, філії Вижницького відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та надвірних будівель розташованих в [ADDRESS], а також заощадження на рахунку [NUMBER]на суму 5161 гривень, яка зберігається в філії Вижницького відділення №6792 ВАТ Державний ощадний банк України. Крім неї, інших спадкоємців, а також осіб, які б мали обов'язкову частку у спадковому майні не має. Посилалася, що як спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки проживала із спадкодавцем на час його смерті. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя [PERSON]не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на спадщину, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель розташованих в [ADDRESS], а також заощаджень на рахунку [NUMBER]на суму 5151 гривень, яка зберігається в філії Вижницького відділення №6792 ВАТ Державний ощадний банк України. Представник Берегометської ради Вижницького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день та годину слухання справи, від нього в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі представника. Представник Вижницького відділення ВАТ „Державний ощадний банк України”, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій позов в частині заощаджень на суму 5151 гривень на рахунку [NUMBER] визнає та згідний на розгляд справи у його відсутність. Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Позивач своєчасно прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном за законом, що підтверджується довідкою Берегометської селищної ради Вижницького району №359 від 19.10.2007 р. Крім неї, інших спадкоємців, а також осіб, які б мали обов'язкову частку у спадковому майні не має. Крім того в спадкову масу входить заощадження на рахунку [NUMBER]в сумі 5151 гривень. Однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя померлий [PERSON]не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Це підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними доказами. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.ст.1258,1261,1268,1274,1275 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що [INFO]в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових заощаджень з нарахованими відсотками та компенсаціями рахунок № [NUMBER] в Калинівському відділенні Ощадбанку. Заявниця фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном. В заявниці на руках знаходиться ощадна книжка, виписана на ім'я батька, свідоцтво про його смерть. Для оформлення спадщини після смерті батька, заявниці необхідно встановити факт родинних стосунків з батьком, оскільки в свідоцтві про смерть його прізвище записане як «[PERSON]», хоча фактично він «[PERSON]». Як «[PERSON]» батько позивачки записаний в свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження заявниця записана як «[PERSON]» і батьком записаний [PERSON]. Той факт, що померлий [PERSON] був батьком заявниці підтверджується поясненнями свідків [PERSON]та [PERSON]. Тому заявниця звернувся до суду з даною заявою. В попередньому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши наявні матеріали в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Так, [INFO]в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області помер батько заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових заощаджень з нарахованими відсотками та компенсаціями рахунок № [NUMBER] в Калинівському відділенні Ощадбанку. Заявниця фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном. В заявниці на руках знаходиться ощадна книжка, виписана на ім'я батька, свідоцтво про його смерть. Для оформлення спадщини після смерті батька, заявниці необхідно встановити факт родинних стосунків з батьком, оскільки в свідоцтві про смерть його прізвище записане як «[PERSON]» хоча фактично він «[PERSON]». Як «[PERSON]» батько позивачки записаний в свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження заявниця записана як «[PERSON]» і батьком записаний [PERSON]. Той факт, що померлий [PERSON] був батьком заявниці підтверджується поясненнями свідків [PERSON]та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Заявники в заяві вказують, що [INFO]помер їх двоюрідний брат [PERSON]в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий [ADDRESS]. Заявники мають право на спадщину після смерті брата, однак при переїзді документи, що підтверджують родинні відносини заявників і їх брата [PERSON] були втрачені. Факт наявності родинних відносин заявників та [PERSON]підтверджують у своїх поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON], які вказують, що заявники в с. Грушківці Калинівського району проводили поховання свого брата [PERSON], який помер [INFO]і до дня смерті проживав за адресою [ADDRESS]. Для встановлення факту родинних відносин заявники звернулись до суду з даною заявою. В попередньому судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON]заявлені вимоги підтримали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявників, вивчивши наявні матеріали в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Так, [INFO]помер двоюрідний брат заявників [PERSON]в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий [ADDRESS]. Заявники мають право на спадщину після смерті брата, однак при переїзді документи, що підтверджують родинні відносини заявників і їх брата [PERSON] були втрачені. Факт наявності родинних відносин заявників та [PERSON]підтверджують у своїх поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON], які вказують, що заявники в с. Грушківці Калинівського району проводили поховання свого брата [PERSON], який помер [INFO]і до дня смерті проживав за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 1468 від 28.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] проводили поховання [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що 7 березня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі актів цивільного стану Калинівського ЗАГСу Вінницької області. 31 травня 2005 року шлюб було розірвано. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]народження, який залишився проживати разом з позивачкою. Відповідач зловживає спиртними напоями, через свою пристрасть до алкоголю постійно попадає до відділу міліції за непристойну поведінку. З 2003 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводиться, оскільки постійно перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після розлучення аліменти на утримання сина не сплачує. У зв'язку з такою поведінкою відповідача, позивачка неодноразово зверталась до органів опіки та піклування у м. Калинівка і до райвідділу внутрішніх справ із скаргами на поведінку чоловіка, однак такі звернення не дали позитивних результатів. Відповідно до довідки Калинівської ДВС станом на 01.03.2008 року заборгованість [PERSON] по аліментах становить 4091,20 грн. Тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка у відкритому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, пояснення представника Калинівської міської ради, який не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON], вивчивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що 7 березня 2003 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі актів цивільного стану Калинівського ЗАГСу Вінницької області. 31 травня 2005 року шлюб було розірвано. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]народження, який залишився проживати разом з позивачкою. Відповідач зловживає спиртними напоями, через свою пристрасть до алкоголю постійно попадає до відділу міліції за непристойну поведінку. З 2003 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним поводиться, оскільки постійно перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до довідки Калинівської ДВС станом на 01.03.2008 року заборгованість [PERSON] по аліментах становить 4091,20 грн. Після розлучення аліменти на утримання сина не сплачує. У зв'язку з такою поведінкою відповідача, позивачка неодноразово зверталась до органів опіки та піклування у м. Калинівка і до райвідділу внутрішніх справ із скаргами на поведінку чоловіка, однак такі звернення не дали позитивних результатів. Виконком Калинівської міської ради вирішив затвердити висновок опікунської ради при виконкомі міської ради від 27.02.2008 року про можливість позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved