Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач просить суд, стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 14 860 гривень 67 копійки, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень, а також судові витрати, що складається зі сплати судового збору в сумі 149 гривень, втрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, 500 гривень витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди, а всього 20 539 гривні 67 копійки. Вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 2006 року приблизно о 01 годині 30 хвилини на автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] під керуванням автомобілю «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобілю “Хонда Аккорд”, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача. По зазначеному факту було порушено справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] та постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2006 року, останнього було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав конструктивні та механічні пошкодження. Суму відновлюваних робіт автомобіля позивача було визначено оціночною вартістю спеціаліста та складає суму 14 860 гривен 67 копійок. Також він поніс інші витрати, а саме по сплаті вартості експертизи, у розмірі 500 гривень. Крім того, з вини відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривен. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до зали судового засідання в черговий раз не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 25 вересня 2006 року о 01 годині 30 хвилини на автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер [NUMBER], в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, на мокрій ділянці дороги не обрав безпечну швидкість руху на врахував дорожню обставину, виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем «Хонда Аккорд», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду, у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено в судовому засіданні, по факту дорожньо-транспортної пригоди відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року, останнього було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, що підтверджується копією постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 27 жовтня 2008 року (а.с. 8). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі позивача та відповідача отримали конструктивні пошкодження. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події автомобіль позивача, отримав конструктивні та механічні пошкодження, що підтверджується звітом про вартість матеріальної шкоди від 10 жовтня 2006 року, відповідно до якого, вартість матеріальної шкоди, склала 14 860 гривень 67 копійки, для проведення якої, позивачем було затрачено кошти в сумі 500 гривень, що підтверджується квитанцією № 29. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню спричинена йому в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода в розмірі 15 360 гривні 67 копійки. Відповідно до вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої йому внаслідок пошкодження автомобіля, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, за наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1167 ЦК України заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями іншої особи. Тому, враховуючи, що в судовому засіданні судом встановлено порушення відповідачем чинного законодавства України, прав позивача, при задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З урахуванням всіх обставин, враховуючи характер правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в 5000 гривен, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в сумі 157 гривень 50 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved