overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON], яка в Петровському філіалі Ощадбанку 5405/0192 м. Вугледар Донецької області залишила заповідальне розпорядження на ім'я позивача [PERSON] про залишення грошових коштів на рахунку [NUMBER]. Спадкоємиця не прийняла спадок своєчасно через значне потрясіння та погіршення стану здоров'я, в зв'язку з чим на теперішній час вона не може його прийняти у встановленому законодавством порядку, тому просить суд визначити додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та їх обґрунтування, надала суду пояснення, що її рідна сестра не мала інших спадкоємців, усе своє майно вона подарувала позивачу, а відносно грошового вкладу в банку залишила заповідальне розпорядження. Просила суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася в зв'язку зі смертю її рідної сестри [PERSON] терміном один місяць Представник третьої особи - державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори Бурш Л.І. в судове засідання не з'явилася, суду надіслала листа з проханням розглянути справу без її участі, заперечень проти задоволення позову вона не має. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Петровського філіалу Ощадбанку №5405/0192 в м.Вугледар Донецької області [PERSON] - вкладник банку, залишила заповідальне розпорядження від 23 квітня 2004 року на ім'я [PERSON]. (а.с.7) В свідоцтві про смерть [NUMBER] виданому 24 травня 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції, зазначено, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей за № 70. (а.с. 11) Спадкоємець та спадкодавець є рідними сестрами, про що свідчать свідоцтва про народження, згідно яких вони мають спільних батьків: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8, 11) Згідно ст. 1270 ЦК України [PERSON] повинна була надати заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - [INFO]. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, а тому можливим визначити додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON], що відкрилася в зв'язку зі смертю її сестри [PERSON] терміном один місяць. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.1269, 1270, ч.4 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] [INFO] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не досягши визначеного законом шлюбного віку, має наміри взяти шлюб із [PERSON], від якого чекає дитину, строк вагітності 16 тижнів. Наречений перебуває на строковій службі в армії, в серпні місяці йому буде надана відпустка, під час якої вони мають намір одружитися. Надання дозволу на шлюб їй необхідне для подачі заяви до органів РАЦС. В судовому засіданні заявник підтримала обґрунтування викладені в заяві, суду пояснила, що наречений визнає своє батьківство, згоден взяти шлюб із нею, з цією метою він надіслав посвідчену командиром військової частини довіреність для того, щоб вона від його ім'я подала заяву до Відділу РАГС Вугледарського міського управління юстиції про укладення шлюбу. Заінтересована особа - [PERSON] - батько заявника, в судовому засіданні підтримав заяву своєї доньки, вважає, що дана заява подана з метою захисту її інтересів, та інтересів майбутньої дитини, яка повинна народитися у зареєстрованому шлюбі, щоб невизначеність у стосунках між донькою та її нареченим не вплинула на стан їх здоров'я. Заінтересована особа - [PERSON] - матір заявника в судове засідання не з'явилася з поважних причин, просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву своєї доньки, яка відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заслухавши заявника, зацікавлену особу, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що: Заявник - [PERSON] народилася [INFO], згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого11 жовтня 1991 року Виконкомом Вугледарської міської ради Петровського району м.Донецька, її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6) Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Вугледар [PERSON] є вагітною, термін вагітності 16 тижнів. (а.с. 7) Відповідно довіреності, посвідченої командиром військової частини А3814, [PERSON] надає право [PERSON] бути його представником в усіх установах, подавати від нього заяви та підписувати за нього документи. (а.с.10) У відповідності до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюються у сімнадцять років. Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Суд переконаний, що шлюб заявника із [PERSON] відповідає її «як дитини найвищим» інтересам. На підставі викладеного, у відповідності до положень ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст.130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК при наявності обставин задовольняє позов у попередньому судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано актовий запис №250 від 01 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1772,77 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає 1772,77 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1400,94 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1400,94 грн., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2305,12 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2305,12 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1528,27 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи від них не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1528,27 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1725,64 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1725,64 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1670,25 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1670,25 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2795,11 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2795,11 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1424,13 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1424,13 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 3718,88 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 3718,88 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2314,71 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 2314,71 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся з заявою до суду, заінтересовані особи: Білогірська держнотконтора, філія-Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Державний ощадний банк України”, про встановлення факту належності його батьку [PERSON], який помер [INFO], рахунків [NUMBER], [NUMBER], компенсаційного рахунку [NUMBER]на грошові внески у філії № 4556/024 Білогірського відділення ВАТ „Ощадбанк України” у смт. Зуя Білогірського району АР Крим, та встановлення факту того, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] Свої вимоги заявник мотивував тим, що у його свідоцтві про народження вказано ім'я батька „[PERSON]”, прізвище - „[PERSON]”, через що він не може оформити спадщину на грошові внески. Крім того, в ощадних книжках вказано ім'я батька „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Встановлення цих фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні [PERSON]. на заяві наполягав та просив задовольнити. У судове засідання представники заінтересованих осіб - Білогірської держнотконтори, філії-Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Державний ощадний банк України”, не з'явилися, надіслали листів про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви [PERSON]. не заперечують. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] (а.с.9). Судовим розглядом встановлено, що рахунки [NUMBER], [NUMBER], компенсаційний рахунок [NUMBER]на грошові внески у філії № 4556/024 Білогірського відділення ВАТ „Ощадбанк України” у смт. Зуя Білогірського району АР Крим”, - належать [PERSON], яки помер [INFO], - це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що рахунки [NUMBER], [NUMBER], компенсаційний рахунок [NUMBER]на грошові внески у філії № 4556/024 Білогірського відділення ВАТ „Ощадбанк України” у смт. Зуя Білогірського району АР Крим, - належать [PERSON], який помер [INFO]. Також судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявника - “[PERSON] , [INFO]” (а.с.5). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] , у графі відомості про батьків зазначено „Батько - [PERSON] , Матір - [PERSON] ” (а.с.8). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. Крім того, суд вважає можливим встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO], є батьком [PERSON], [INFO] На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved