Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі позовом до [PERSON], третьої особи про визначення порядку користування земельною ділянкою , що розташована [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує, що домоволодіння розташоване на зазначеній земельній ділянці на сьогодні належить на праві сумісної часткової власності їй та відповідачки по справі. Їй належить 47/100 часток, відповідачці - 53/100. На сьогодні в неї та відповідачки виник спір щодо користування спірною земельною ділянкою, оскільки в 1961 році спірне домоволодіння належало її матері - [PERSON] ( &frac34;) частки та [PERSON] ( &frac14;). Рішенням суду 2 дільниці м. Сімферополя від 21.11.1957р. між останніми був визначений порядок користування як домоволодінням так і земельною ділянкою - садом , двір був залишений в загальному користуванні. При цьому [PERSON] був виділена земельна ділянка площею 666 кв.м., [PERSON] - 222кв.м. Згодом останній збудував прибудову до своєї частки домоволодіння, у зв'язку з чим рішенням виконкому Сімферопольської міської ради № 11 від 29.03.1961р. були змінені ідеальні частки співвласників, а саме за [PERSON] визнано право власності на 53/100 часток спірного домоволодіння, за [PERSON] - 47/100, але порядок користування земельною ділянкою не змінювався. [INFO] померла [PERSON], вона -[PERSON] успадкувала належну останній частку спірного домоволодіння. [PERSON] в 1967р. продав належну йому частку домоволодіння [PERSON] , після смерті якого його частку домоволодіння успадкувала [PERSON], яка на сьогодні займає значно більшу частку земельної ділянки ніж належить на &frac14; частку, як це було встановлено з самого початку рішенням суду, тому просить визначити його в примусовому порядку. [PERSON], в свою чергу, звернулася до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що доводи [PERSON] щодо її права користування &frac34; частками спірної земельної ділянки необґрунтовані, тому що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 06.10.2005р. вона є власником 53/100 часток домоволодіння [ADDRESS], отже має право на користування земельною ділянкою у відповідній частці, оскільки остання не приватизована, не розділена і знаходиться у спільній частковій власності. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, але не заперечувала проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою у відповідності до варіанту , що фактично склався та відображений в варіанті № 1 висновку експерту № 22э від 05.06.2008р. [PERSON]та її представник в судовому засіданні також погодилися із визначенням порядку користування спірною земельною ділянкою у відповідності до варіанту , що фактично склався та відображений в варіанті № 1 висновку № 22э від 05.06.2008р. Представники третіх осіб СМБРТІ та Управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належно, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.1997 року, реєстровий номер 8е-1429, [PERSON] на праві власності належить 47/100 часток домоволодіння [ADDRESS]. Інша частка зазначеного домоволодіння (53/100) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2005р., реєстровий номер 2-1935. Земельна ділянка на якій розташований спірний будинок перебуває в сумісній частковій власності співвласників, має загальну площу 1124 кв.м. На сьогодні між сторонами по справі виник спір щодо користування зазначеною земельною ділянкою. На підставі ухвали суду від 04 жовтня 2007року по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза про визначення порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] у відповідності до порядку, що фактично склався, якій повністю відповідає інтересам сторін. У відповідності до п.4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння , користування частини спільної земельної ділянки , що відповідає розміру належної йому частки. На підставі викладеного, ст. 88 Земельного кодексу України,

Outcome: approved