Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вказавши, що 6 жовтня 2006 року позичила [PERSON] 255 дол. США строком до 1 листопада 2006 року на навчання дочки відповідачки. Незважаючи на неодноразові звернення відповідачка ухиляється від повернення боргу. В судовому засіданні [PERSON] частково підтримала позов і пояснила, що в липні 2006 року до неї звернувся чоловік відповідачки [PERSON] з проханням позичити 2000 дол. США для навчання дочки. Між ними було досягнуто згоди, що позика надається терміном до 1.01.2007 року під 8 відсотків в місяць. [PERSON] попередив її, що кошти можливо поверне дружина, так як він періодично перебуває на заробітках. На початку жовтня 2006 року їй зателефонувала відповідачка і запропонувала зустрітись з метою повернути позику. Вони зустрілись в побут комбінаті і [PERSON] повернула в гривнях основний борг і 800грн. відсотків за користування позикою. Разом вони порахували, що підлягає поверненню ще 255 дол.США відсотків за користування позикою. Стару розписку в присутності відповідачки порвали. Позивачка просить лише стягнути 255 дол. США і понесені нею судові витрати. [PERSON] позов не визнала і пояснила, що фактично в серпні 2006року, в зв”язку з поступленням дочки на навчання, виникла необхідність позичити гроші. Кошти отримав від позивачки чоловік. В жовтні 2006 року вона повернула позивачці борг і 800грн. відсотків, а тому сім”я повністю розрахувалася за договором позики. Відповідачка визнала, що написала розписку про існування заборгованості в сумі 255дол. США і написала вказану розписку, із її слів, під диктовку чоловіка позивачки. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в серпні, числа він не пам”ятає, позичив у позивачки 2000 дол. США під 8 відсотків в місяць. В жовтні дружина повернула позику і 800грн. відсотків, повністю розрахувавшись з [PERSON] Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Сторони не оспорюють, що позику отримано під 8 процентів у місяць. Відповідно ст. 65 СК України договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім”ї, створює обов”язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім”ї. [PERSON] не заперечує, що позику було використано в інтересах сім”ї, на навчання дочки. Твердження відповідачки, що перед позивачкою не існує заборгованості в зв”язку з виконанням умов договору позики, не відповідає дійсності. З розписки відповідачки вбачається, що позика була повернута 6 жовтня 2006 року. За наведених обставин і при показах [PERSON], що ним було отримано позику в серпні 2006 року термін користування позикою буде більше одного місяця і не покривається сумою у 800грн. Середньоденна сума коштів за користування позикою становить 27грн/ 800:30/. Враховуючи розписку, сім”я відповідачки користувалася позикою 77 днів/255дол.х5, 05+800=2087:27/, що відповідає 20 липню 2006р. і показам позивачки, що саме у вказаний період нею було позичено кошти. В судовому засіданні не встановлено, що відповідачка написала розписку під впливом обману чи інших дій із сторони позивачки. Як пояснила [PERSON] на зустріч, з метою повернення позики, [PERSON] прийшла з власним калькулятором і приймала участь під час підрахунку не повернутих процентів за користування позикою і власноручно написала розписку. З врахуванням наведеного,

Outcome: partial