Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про визнання батьківства. В позовній заяві вказав, що проживав з відповідачкою в незареєстрованому шлюбі з вересня 2003 р. в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, від якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. Коли постало питання зареєструвати в органах РАЦСу дитину, [PERSON] одна подала заяву до Переяслав-Хмельницького РАЦСу та зареєструвала дочку як [PERSON], поскільки вони з позивачем мали тяжке матеріальне становище, а як мати-одиначка отримувала б більше коштів на дитину. Позивач з цим погодився. В грудні 2006 року, після сварки, відповідачка залишила його і переїхала з дочкою жити до своєї матері в м. Канів Черкаської області. В лютому 2008 р. [PERSON] запропонував [PERSON] офіційно усиновити дитину, на що вона відмовилася і на даний час перешкоджає йому в спілкуванні та вихованні дочки [PERSON]. Тому, позивач просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO] народження та зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні зміни в свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши його, [PERSON], батьком [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та пояснив, що перебував з відповідачкою у незареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] . При реєстрації дитини він не був вписаний як батько, і дочка була зареєстрована в свідоцтві про народження дитини як [PERSON]. Поскільки відповідачка [PERSON] відмовляється добровільно записати позивача батьком дитини, тому він змушений звернутися до суду. Просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO] народження та зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні зміни в свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши його, [PERSON], батьком [PERSON]. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] та зобов'язати Переяслав-Хмельницький відділ РАЦСу внести відповідні зміни в свідоцтві про народження дитини, а саме, записавши позивача [PERSON] батьком [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в частині того, що позивач є біологічним батьком малолітньої [PERSON], [INFO] народження, але заперечувала проти набуття ним прав та обов'язків батька, оскільки він не виконував їх належним чином, не приймав участі у вихованні дитини та не допомагав матеріально, і не бажає записувати позивача в свідоцтві про народження дитини батьком своєї дочки. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази, що є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.3,4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини, та, приймається судом якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження вчинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідки відділу РАЦСу Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області - батьком [PERSON]. записаний [PERSON] за заявою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України. Крім цього, з матеріалів справи, а саме заяви [PERSON] та [PERSON], завіреної приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області, вбавчається факт спільного проживання позивача та відповідачки разом в м.Переяслав-Хмельницький з 2003 року по 2006 рік в незареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася дочка [PERSON], який не оспорювався відповідачкою в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. З пояснень відповідачки [PERSON]. встановлено, що позивач [PERSON] дійсно являється біологічним батьком малолітньої [PERSON]., [INFO] . Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, оскільки обставини, які визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved