Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 9607 грн. 60 коп. боргу по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. В обґрунтування вимог зазначив, що КП “Кіровоградводоканал” надав відповідачам послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 9607 грн. 60 коп. станом на 1 жовтня 2007 року, який позивач просить стягнути на свою користь на підставі угоди про поступку права на вимогу № 7/30 від 3 квітня 2006 року, укладеного між ним та КП “Кіровоградводоканал “. Відповідач [PERSON] позовні вимогивизнав частково, просив суд урахувати те, що його батьки [PERSON] та [PERSON] були позбавленні батьківських прав з 16.11.1992 року відносно нього та інших дітей - [PERSON] та [PERSON], після чого вони всі були відібрані у батьків та передані до різних дитячих закладів. Відповідач також просить прийняти до уваги, що його сестра [PERSON] / після шлюбу має прізвище [PERSON]/ проживає та зареєстрована за іншою адресою з 2001 року, а брат [PERSON] з 1999 року знаходився у школі-інтернаті “Барвінок”, з якого у 2006 році вибув до Капітанівського ліцею, де перебуває і по теперішній час. Оплату за користування водопостачанням та водовідведенням батьки не здійснювали, бо ніде не працювали, пиячили. Відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON] до суду не з'явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач [PERSON] помер [INFO]. Судом встановлені факти. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] значаться зареєстрованими [ADDRESS]/а.с. 4/. Відповідачі [PERSON],[PERSON] [ADDRESS] зареєстрованим не значились та не проживали. Вказані обставини підтверджуються випискою із будинкової книги, записами у паспорті [PERSON] / дошлюбне прізвище [PERSON]/, довідками про перебування [PERSON] у різних навчальних закладах із 1999 року./ л.с 37,38./. На відповідачку [PERSON] Комунальним підприємством “Кіровоградводоканал“ відкрито особовий рахунок № 300002739 і видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надав КП “Кіровоградводоканал “. Згідно відкритому рахунку відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання оплачувати КП “Кіровоградводоканал“ за користування послугами водопостачання та водовідведення. Проте відповідачка [PERSON] та члени її сім'ї [PERSON] та [PERSON] оплату наданих послуг не здійснювали, а тому мають борг за період із листопада 2004 року по 1 жовтня 2007 року в сумі 4741 грн.60 коп. в межах трирічного строку позовної давності ( а.с. 5). Судом прийнято до уваги, що позивач безпідставно нарахував оплату за водопостачання та водовідведення із розрахунку 6 осіб, в тому числі і на [PERSON], 1990 року народження, по при те, що і він та відповідачі [PERSON],[PERSON] [ADDRESS] зареєстрованим не значились, не проживали та не проживають, оскільки за рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 16.11.1992 року вони були передані на виховання до органів опіки та піклування Кіровоградського міськвиконкому через позбавлення відносно них їх батьків батьківських прав / лс.46 - рішення суду/. Розрахунок заборгованості вірним є за 3 осіб, які фактично користувались послугами позивача за водопостачання та водовідведення. Борг підлягає до стягнення зі відповідачів [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] помер. Судом не було встановлено поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності.. Згідно угоди про поступку прав на вимогу № 3/70 від 3 квітня 2006 року, укладеного між позивачем та КП “ Кіровоградводоканал “, КП “Кіровоградводоканал “ передав позивачу право вимагати від відповідачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. При вирішенні справи суд керується ст. 525, ст. 526, ст. 540 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 88, ст. ст. 213 - 215, ЦПК України, суд, -

Outcome: partial