overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку на праві сертифікату на право на земельну ділянку (пай) та грошові заощадження у філії Свердловського відділення №5450/026 та 024/26 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, рахунки [NUMBER] [NUMBER] Вона є спадкоємицею 1 черги за законом на майно померлої матері, однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки мешкає в с.Фабричне Лутугінського району Луганської області, і не мала можливості приїхати в м.Свердловськ. Вважає, що строк пропустила з поважної причини. У зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи - [PERSON] [PERSON]. , [PERSON]. пояснили суду, що останнім часом з [PERSON] мешкала їх сестра ,[PERSON]., яка доглядала її, здійснила її похорон, що також підтверджується довідкою депутата Фабриченської селищної ради Лутугінського району Луганської області, тому на майно померлої вони не претендують. Вислухавши сторони, третіх осіб [PERSON]., [PERSON],[PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвоми про смерть, виданим Фабричненською сільською радою Лутугінського району Луганської області підтверджується, що [INFO] померла [PERSON], про що зроблений актовий запис №2 від [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON]., виданому 18.07.1956 року Астахівською сільською радою м.Свердловська Луганської області, в графі „мати” вказана [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Георгієвською селищною радою Лутугінського району Луганської області, 24.09.1977 року[PERSON]. одружилась з [PERSON]., та їй було присвоєно прізвище чоловіка., про що зроблений актовий запис №20. Сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим 01.10.1996 року КСП „Заповіти Леніна” с.Астахове Свердловського району Луганської області, підтверджується, що він належить [PERSON] З ощадної книжки Свердловського відділення №5450/026 слідує, що на імя [PERSON]. відкритий рахунок [NUMBER] Відповідно до повідомлення 3-ї Свердловської держнотконтори, спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не формувалась. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка пропустила 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з поважної причини, тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини , позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), свідоцтвом про народження позивача (а.с.10), зведеним оціночним актом (а.с.7), договором купівлі-продажу (а.с.5) ,заповітом (а.с.6) довідками Ясенівської сільської ради (а.с.11,12) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1223, 1228, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

16.04.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира №4 будинку №7 по лінії 4 в м. Арцизі-2 Одеської області. Для того, щоб отримати ордер на зазначену квартиру, їй необхідно підтвердити факт проживання з [PERSON]. однією сім'єю без шлюбу не менше п'яти років до дня його смерті. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1991 року до дня його смерті, яка настала [INFO]. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Арцизької міської ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява юрисконсульта Арцизької міської ради Чемерисової С.В. про слухання справи за відсутності представника Арцизької міської ради, заяву визнає та не заперечує проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона мешкає по сусідству з заявницею і їй відомо, що [PERSON] з 1991 року проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] до дня його смерті, яка настала [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Їй відомо, що заявниця [PERSON] з 1991 року проживала однією сім'єю без шлюбу з її батьком [PERSON] до дня його смерті, яка настала [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дала пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дала пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Суд, вислухав пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як видно з копії свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Арцизького районного управління юстиції Одеської області [PERSON] помер [INFO], актовий запис №51 (а.с. 6). Згідно з довідкою ВАТ «Комсомолець» №74 від 14.04.2008 року, [PERSON]. дійсно працювала в ВАТ «Комсомолець» з 07.06.1995 року по 07.09.2004р. (а.с. 7). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зважаючи на вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні, показання свідків, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1991 року до дня його смерті, яка настала [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 20.08.2005 року відділом РАЦС Пологівського РУЮ Запорізької області, актовий запис №79. За час проживання у шлюбі у них народилась дитина - син [PERSON] [INFO] року народження. 12.06.2008 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac12; частини всіх видів заробітку і доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цієї вікової категорії до його повноліття та стягнення на її утримання аліментів у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку та доходу відповідача до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно до його повноліття, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та аліменти на своє утримання у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку, а також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 30грн. Відповідач [PERSON] позов визнав, просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., так як позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну забудову. На підставу своїх вимог спираються на те, що на початку 1990 року на своїй земельній ділянці, яка передана позивачу у власність, позивач спочатку самочинно побудував літню кухню, яку потім перепланував під житловий будинок, який в технічному паспорті бюро технічної інвентаризації позначено літерою, „А” вартістю 26519 гривень, а також самочинно добудував господарські споруди, які в технічному паспорті бюро технічної інвентаризації позначено літерою „Д” вартістю 6438 гривень. На даний час позивач не має можливості провести будь-які нотаріальні дії по даному будинку, тому, що йому відповідні органи не дають згоди оскільки мають місце самочинно збудовані споруди. Районний відділ регіонального розвитку та будівництва не заперечує визнати за позивачем право власності на самочинно збудований будинок та самочинну забудову господарських приміщень, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Представник Маньківської селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов позивача задовольнити згідно вимог ст. 376 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, на початку 1990 року на своїй земельній ділянці, яка передана позивачу у власність, позивач спочатку самочинно побудував літню кухню, яку потім перепланував під житловий будинок, який в технічному паспорті бюро технічної інвентаризації позначено літерою, „А” вартістю 26519 гривень, а також самочинно добудував господарські споруди, які в технічному паспорті бюро технічної інвентаризації позначено літерою „Д” вартістю 6438 гривень. На даний час позивач не має можливості провести будь-які нотаріальні дії по даному будинку, тому, що йому відповідні органи не дають згоди оскільки мають місце самочинно збудовані споруди. Районний відділ регіонального розвитку та будівництва не заперечує визнати за позивачем право власності на самочинно збудований будинок та самочинну забудову господарських приміщень, тому позов позивача підлягає до задоволення. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

03 червня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 12 вересня 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачкою не було взаєморозуміння, на підставі чого часто виникали конфлікти. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року, після чого вони проживають окремо. Розлад сімейного життя стався через неприязнені стосунки, що склалися між ними. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Дитина залишається проживати разом з матір′ю, і спору про її місце проживання немає. Спору про розподіл майна також немає. Просив суд розірвати шлюб, пов'язані з цим витрати покласти на нього. У судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю, заперечень не має. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Маріупольським міським відділом РАЦС Донецького обласного управління юстиції Донецької області 19 травня 2004 року, актовий запис № 701. Шлюб перший. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 11 березня 2004 року, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Як пояснив у судовому засіданні позивач, вжиті ними заходи щодо порозуміння неспроможні виправити ситуацію яка склалася, це лише відтермінуватиме розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахування матеріального становища відповідачки з якою проживає неповнолітня дитина, суд покладає на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

12 червня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою 21 січня 1997 року зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені понад 8 років тому. Розлад сімейного життя стався через неприязні стосунки, що склалися між ними. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Спору про розподіл майна немає. Просив суд розірвати шлюб та покласти на нього пов'язані з цим витрати. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з явилась від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим виконкомом Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області 30 червня 2006 року, актовий запис № 2. Шлюб повторний. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачкою пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача згідно позовних вимог. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] . звернувся з позовом до [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]та земельну ділянку розміром 0.85 га, укладеного в усній формі між ним, [PERSON] . та [PERSON]. в листопаді 2007 року, визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]та земельну ділянку розміром 0.85 га. Мотивує свій позов тим, що в листопаді 2007 року він купив у [PERSON]. житловий будинок. Позивач сплатив йому домовлену суму коштів за житловий будинок, відповідач надав житловий будинок [PERSON]. в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через те, що у відповідача немає правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати цей договір дійсним та визнати його право власності на вищевказаний житловий будинок. Відповідач, [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно в листопаді 2007 року він продав житловий будинок [PERSON]., який сплатив всю домовлену суму в день укладення договору. Договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально посвідчено не було, так як в нього немає правовстановлюючих документів. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно довідки Шклинської сільської ради №205 від 23.06.2008 року видно, що житловий будинок який знаходиться в [ADDRESS], та земельна ділянка розміром 0.85 га належали [PERSON]., яка померла [INFO], а після її смерті спадкоємцем за заповітом на житловий будинок є її син [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. померла [INFO] . Згідно з заповіту від 2.03.2001 року видно, що [PERSON]. житловий будинок який знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0.85 га. Заповіла своєму синові [PERSON] .. Враховуючи, що договір купівлі-продажу будівлю житлового будинку відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0.85 га, укладений в усній формі між [PERSON]та [PERSON] в листопаді 2007 року, визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок з надвірними будівлими, який знаходиться в [ADDRESS]та земельну ділянку розміром 0.85 га..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2.43 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ№036627. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2.43 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ№036627. Спадкоємцем майна за заповітом є позивач. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] . померла [INFO] . Згідно до заповіту від 2.03.2001 року видно, що [PERSON]. земельний пай розміром 2.43 га. Заповіла своєму внуку [PERSON] . Згідно довідки Шклинської сільської ради №205 від 23.06.2008 року видно, що спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку після померлой [PERSON] . є її внук [PERSON] ., заповіт не змінювався і не скасовувався. Судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробив. Тому суд вважає, що за ним слід визнати право власності на земельну ділянку розміром 2.43 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ№036627.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,43 га. посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказано майном. Спадкоємцем майна за законом є позивач. На даний час позивач не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] . помер [INFO] . Відповідно до довідки Мирненської сільської ради №123 від 4.06.2008 року видно, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . є його дружина [PERSON] .. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], видно, що за [PERSON] . значиться земельна ділянка розміром 2,43 га.. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,43 га. посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про визнання права власності на грошові вклади її померлої матері [PERSON], що зберігаються у Горохівському відділенні Ощадбанку України №6304 на розрахунковому рахунку [NUMBER]та на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за законом є позивачка. На даний час позивачка не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнав повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] . З копії про народження серії [NUMBER]видно, що позивачка є дочкою померлої [PERSON]. З копії про одруження серії [NUMBER]видно, що позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON] » на «[PERSON] ». Згідно довідки Губинської сільської ради №440 від 18.08.2006 року видно, що спадкоємицею всього майна за законом після померлої [PERSON] являється її дочка [PERSON] та чоловік [PERSON], позивачка вступила у спадщину після смерті [PERSON] . шляхом спільного проживання. З копії про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] . З довідки Горохівськогого ТВБВ Ощадбанку №104 від 10.08.2008 року видно, що на померлу [PERSON] . відкриті розрахункові рахунки [NUMBER]та [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на грошові вклади її померлої матері [PERSON], що зберігаються у Горохівському відділенні Ощадбанку України №6304 на розрахунковому рахунку [NUMBER]та на розрахунковому рахунку [NUMBER] .

Outcome: approved