Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

07 травня 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею [PERSON] право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сіні літ. „д2-1” переобладнанні з веранди літ. „д-1” з збільшенням у розмірі на 6,1 кв.м., навіс літ.” Н”, кімната 2-10 жилою площею 24,9 кв.м. переобладнано з передньої, що розташовані на земельній ділянці по[ADDRESS] В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право спадщини за законом від 21 червня 1996 року за № 2-2305 виданого Третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя, та зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 24 червня 1996, за № 2240 належить домоволодіння розташоване по[ADDRESS] Земельна ділянка площею 858 кв.м на ділянці загального користування, що розташована по [ADDRESS], на підставі рішення Жданівської(нині Маріупольської) міської ради депутатів, за № 18 від 17.09.1975 року надавалась для будівництва жилого будинку чоловіку позивачці [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Приморської( нині Сартанської) селищної ради від 14.08.1985 року за № 89/1 про розподіл двох самостійних домоволодінь, жилий будинок літ.Д-1 з усіма надвірними спорудами що належить [PERSON] та розташований на північній стороні, залишений як самостійне [ADDRESS] У період експлуатації будинку розташованому по [ADDRESS], позивачкою з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудовано будівлі, а саме: сіні літ. „д2-1” переобладнанні з веранди літ. „д-1” з збільшенням у розмірі на 6,1 кв.м., навіс літ.” Н”, кімната 2-10 жилою площею 24,9 кв.м. переобладнано з передньої, які значаться у плані земельної ділянки. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Просить суд, визнати за нею [PERSON]право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача Сартанської селищною ради - Котлубей Ф.Г., у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право спадщини за законом від 21 червня 1996 року за № 2-2305 виданого Третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя, та зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя 24 червня 1996, за № 2240, [PERSON] належить домоволодіння розташоване по[ADDRESS] Земельна ділянка площею 858 кв.м на ділянці загального користування, що розташована по [ADDRESS], на підставі рішення Жданівської(нині Маріупольської) міської ради депутатів, за № 18 від 17.09.1975 року надавалась для будівництва жилого будинку чоловіку позивачці [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Приморської( нині Сартанської) селищної ради від 14.08.1985 року за № 89/1 про розподіл двох самостійних домоволодінь, жилий будинок літ.Д-1 з усіма надвірними спорудами що належить [PERSON] та розташований на північній стороні, залишений як самостійне [ADDRESS] У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, позивачкою самочинно були збудовані будівлі, а саме: сіні літ. „д2-1” переобладнанні з веранди літ. „д-1” з збільшенням у розмірі на 6,1 кв.м., навіс літ.” Н”, кімната 2-10 жилою площею 24,9 кв.м. переобладнано з передньої, згідно довідки БТІ м. Маріуполя. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 697 від 29.04.2008 року, при самочинному будуванні будівлі: сіні літ. „д2-1” переобладнанні з веранди літ. „д-1” з збільшенням у розмірі на 6,1 кв.м., навіс літ.” Н”, кімната 2-10 жилою площею 24,9 кв.м. переобладнано з передньої, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], не порушені санітарно -гігієнічні вимоги та умови пожаро - безпеки, знаходиться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: сіні літ. „д2-1” переобладнанні з веранди літ. „д-1” з збільшенням у розмірі на 6,1 кв.м., навіс літ.” Н”, кімнату 2-10 жилою площею 24,9 кв.м. переобладнаної з передньої, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved