Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Згідно до рішення виконкому Київської районної ради м. Сімферополя він збудував прибудову і мансарду, але відхилився від погодженого проекту. Однак, він замовив і отримав технічний висновок про відповідність прибудови до будівельних норм і правил, але відповідач відмовився від прийняття до експлуатації цієї прибудови, порадив йому звернутися до суду для визнання права власності на самовільне будівництво. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному об'ємі. Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд, зі згоди позивача , вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача по матеріалах справи, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, переходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу № 884 від 28.02.2002р. і № 4593 від 07.11.2000р. Квартира [ADDRESS] виникла у результаті затвердженого переобладнання квартир [NUMBER] і [NUMBER] і об'єднанням їх за єдиним [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на квартиру. Рішенням № 104/2 від 25.05.2004р. виконком Київської районної Ради м. Сімферополя дав дозвіл на виконання прибудови до квартири [ADDRESS] за вказаною адресою. Позивач надав до суду копію проекту, згідно до якого він збудував спірне майно, а також технічний висновок про відповідність побудови до будівельних норм і правил, погоджений зо всіма зацікавленими службами міста, і з відділом архітектури відповідача. Згідно до повідомлення СМ БРТІ тепер спірна квартира складається із: коридору літер 1 площею 6.8 кв. метрів , житлової кімнаті літер 2 площею 20.9 кв. метрів, шафи літер 3 площею 0,7 кв. метрів, житлової кімнати літер 4 площею 27,9 кв. метрів, шафи літер 5 площею 0,4 кв. метрів, кухні літер 6 площею 6,5 кв. метрів, туалету літер 7 площею 1,7 кв. метрів, коридору літер 8 площею 7,1 кв. метрів, кабінету літер 9 площею 23,0 кв. метрів, туалету літер 10 площею 2,0 кв. метрів, паливної літер 11 площею 2,2 кв.м., коридору літер 12 площею 2,3 кв.м., кабінету літер 13 площею 9,9 кв. метрів, холу літер 14 площею 122,7 кв. метрів, санвузла літер 15 площею 3,0 кв. метрів, балкону літер 16 площею 3,2 кв. метрів, загальною площею 240,3 кв. метрів, житлової 81,7 кв. метрів, підвалу під літерою А розміром 3,80 х 5,30 метрів; балкону розміром 5,90 х 1,85, у тому числі самовільно збудована житлова прибудова літер А5 розміром 13,09 х 6,15 - 9,0 х 2,7; мансарда над А2.А5.А розміром 12,68 х 10,78 метрів. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Частиною 1 ст. 376ЦК України, житловий будинок , будівля, споруда, янше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, судом достовірно встановлено, що спірна квартира після реконструкції та виконання прибудови і мансарди до неї фактично є новою річчю. Враховуючи, що балансодержатель будинку [ADDRESS] не заперечував проти здійснювання спірної прибудови, крім того, погодив технічний висновок про відхилення від проекту, суд вважає можливим визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS] з новими технічними характеристиками. На підставі викладеного, ст..ст. 328,331,376 ЦК України,

Outcome: approved