Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся [PERSON], який просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщень картоплесховища, зерноскладу та піднавісу зерноскладу, які знаходяться в [ADDRESS], укладеного 09 серпня 2007 року між позивачем та сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Шевченка ( далі СВК). Свої вимоги мотивує тим, що придбав у СВК ім. Шевченка за 117045 гривень приміщення картоплесховища, зерноскладу та піднавісу зерноскладу. Для нотаріального його посвідчення звернувся до нотаріуса, який відмовив у реєстрації та посвідченні договору через відсутність правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, витягу з реєстру прав власності, експертної оцінки на придбані приміщення. У зв'язку з цим звернувся до відповідача, який також відмовився оформляти відповідну документацію. Вважає, що він набув права власності на вказане нерухоме майно, оскільки досяг згоди з відповідачем щодо усіх істотних умов договору, вказані приміщення прийняв у володіння, відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки сплатив усі необхідні кошти . Таким чином, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися ним, у зв'язку з цим звернувся до суду. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві доводи. Представник відповідача, голова правління СВК ім. Шевченка Редькович О.А., в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно між сторонами 09 серпня 2007 року був укладений договір купівлі-продажу приміщень картоплесховища, зерноскладу та піднавісу зерноскладу. Питання продажу даного майна вирішувалось 01 серпня 2008 року на загальних зборах членів кооперативу. Отримані від продажу кошти були направлені на погашення заборгованостей товариства. Відмовив у наданні правовстановлючих документів на вказане нерухоме майно через їх фактичну втрату, а коштами на переоформлення необхідної документації товариство не володіє. Приміщення картоплесховища, зерноскладу та піднавісу зерноскладу на момент їх продажу під застовою чи арештом не були. Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. Факт купівлі-продажу приміщень картоплесховища, зерноскладу та піднавісу зерноскладу, які знаходяться в [ADDRESS] та належать СВК ім. Шевченка, стверджується укладеним між сторонами договором від 09 серпня 2007 року. З протоколу № 1 від 01 серпня 2007 року вбачається, що для погашення заборгованостей члени товариства ім. Шевченка вирішили продати приміщення картоплесховища, зерноскладу і піднавісу зерноскладу. У відповідності до акту приймання - передачі [PERSON]. прийняв, а голова кооперативу передав, приміщення картоплесховища, зерноскладу і під навісу зерноскладу. Наданим оцінювачем Глизем О.М. звітом про оцінку приміщень зерноскладу, піднавісу зерноскладу та овочесховища, що знаходиться у власності СВК ім. Шевченка, встановлено, що загальна вартість вказаного майна складає 117045 гривень. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 53 від 03 серпня 2007 року та № 54 від 09 серпня 2007 року [PERSON]. вніс у касу СВК ім. Шевченка 117145 гривень. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка, аналіз законодавства вказують на наявність підстав для визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна укладеного 09 серпня 2007 року між Кречетніковим В.В. та СВК і м. Шевченка дійсним, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved