Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 30 квітня 2008 року з позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що після смерті її брата - [PERSON], який помер [INFO], залишилось спадкове майно, а саме: 43/132 частини житлового будинку, розташованого за адресою:[ADDRESS], яка належала померлому на підставі рішення Лозівського міського суду Харківської області від 05 лютого 1996 року. Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті брата. При зверненні до держаної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини в зв”язку з тим, що строк подачі заяви про прийняття спадщини нею було пропущено. Крім того, [PERSON]. зазначає, що у документах, які підтверджують факт родинних відносин з братом, були виявлені певні розбіжності, а саме: у свідоцтві про її народження її прізвище та прізвище батьків записано “[PERSON]”, а у свідоцтві про народження брата, його прізвище та прізвище батьків записано “[PERSON]”. Встановлення факту родинних відносин має для позивачки юридичне значення, оскільки вона має намір переоформити вказану спадщину та розпорядитися нею. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та її братом - [PERSON], який помер [INFO] року, та продовжити строк на прийняття спадщини після смерті брата. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти позову [PERSON]. не заперечував. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак надав лист, в якому проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер брат позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: 43/132 частини житлового будинку, розташованого за адресою:[ADDRESS], яка належала померлому на підставі рішення Лозівського міського суду Харківської області від 05 лютого 1996 року. У померлого спадкоємців першої черги немає, в шлюбі не перебував, дітей не мав, мати - [PERSON], померла [INFO], батько - [PERSON], помер [INFO]. На день смерті брат позивачки проживав у м. Шахти Ростовської області. Дізнавшись про смерть брата [PERSON]. виїхала до м. Шахти для отримання свідоцтва про смерть, однак в компетентних органах їй було відмовлено в зв”язку пропущенням строку на отримання вказаного свідоцтва. Позивачка являється єдиною спадкоємицею другої черги за законом та в даний час має намір переоформити вказану спадщину та розпорядитися нею. Однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки строк для прийняття спадщини позивачкою було пропущено в зв”язку з відсутністю свідоцтва про смерть брата. Крім того, [PERSON]. зазначає, що у документах, які підтверджують факт родинних відносин з братом були виявлені певні розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження позивачки її прізвище та прізвище батьків вказано “[PERSON]”, а у свідоцтві про народження брата, його прізвище та прізвище батьків “[PERSON]”. Викладене підтверджується матеріалами справи. Таким чином факт, про встановлення якого просить позивачка, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість прийняти спадщину після смерті брата. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. є рідною сестрою [PERSON]., який помер [INFO] року, та причина пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини є поважною.

Outcome: approved