Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] ., відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про зобов»язання не чинити перешкод у користуванні власністю. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй, позивачу, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року, на праві приватної власності належить [ADDRESS] В даній квартирі зареєстровано три особи, а фактично проживає лише дві особи: вона - позивач та її син. Відповідач [PERSON] . в спірній квартирі не проживає з лютого 2007 року, комунальні послуги він не оплачує, особистих його речей в квартирі немає і останньою він не цікавиться. Офіційне місце проживання відповідача [PERSON] . їй невідоме. 29.01.2008 року позивач уточнила свої позовні вимоги, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування [ADDRESS] та накласти на відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зобов»язання зняти [PERSON] . з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з’явився, згідно ст.77 ЦПК України його повідомлення слід вважати належним. Відповідач відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві просив розглядати справу у відсутність їх представника. (а. с. 31, 44, 46). Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] . перебували в шлюбі, який було розірвано 07.12.2006 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року за позивачем було визнано право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Києві, площею 74,5 кв. м. Дане рішення є чинним. Правідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами глави 6 ЖК України. Згідно ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з лютого 2007 року, тобто понад 6 місяців. Зазначені обставини підтверджуються актом від 06.03.2008 року (а. с. 49) та показами свідків [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] В суді також знайшла своє підтвердження та обставина, що [PERSON] . квартирою не цікавиться, комунальні послуги не оплачує. На підставі вищенаведених доказів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визнати [PERSON] . таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов»язати відділ ГІРФО Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зняти [PERSON] . з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири.

Outcome: approved