Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

У лютому 2008 року прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді незаконно отриманні державні кошти в сумі 5466 грн. 52 коп. На обгрунтування вимог зазначає, що згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках визначених законом. Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що зчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку передбаченому процесуальним законом. При перевірці управління ПФУ в м. Кіровограді КРУ в Кіровоградській області встановило, що на особовий рахунок [PERSON]. [NUMBER] відкритий в Кіровоградській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з 15 листопада 2005 року по 30 жовтня 2006 року нараховано та пераховано пенсію по інвалідності по недостовірній довідці МСЕК ( 2-18 вб № 87261 від 15.11.2005 року - безстрокового терміну) в сумі 5466 грн. 52 коп. Надавши недостовірну довідку МСЕК [PERSON] завдав матеріальну шкоду управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на суму 5466 грн. 52 коп., яка на даний час не відшкодована. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві. Представник Управління Пенсійного фонду України в області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Відповідач [PERSON] в суді позові визнав, заперечень суду не надав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки УПФУ в м. Кіровограді, вбачається, що громадянин [PERSON] отримав пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІ групи за період з 15 листопада 2005 року по 30 жовтня 2006 року в розмірі 5466 грн. 52 коп. В ході перевірки КРУ в Кіровоградській області Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді встановило, що на особовий рахунок [PERSON]. [NUMBER], відкритий в Кіровоградській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» з 15 листопада 2005 року по 30 жовтня 2006 року нараховано та пераховано пенсію по інвалідності по недостовірній довідці МСЕК ( 2-18 вб № 87261 від 15.11.2005 року - безстрокового терміну) в сумі 5466 грн. 52 коп. Суд вважає, що оскільки доведено, що [PERSON] отримував пенсію по недостовірній довідці, проти чого в судовому засіданні не заперечив і сам відповідач, шкода державі не відшкодована в добровільному порядку, то 5466 грн. 52 коп. повинно бути стягнуто примусово. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved