Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

29 травня 2008 року Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернулося у Дружківський міський суд з позовною заявою до [PERSON]. в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 2363 грн. 04 коп. Позивач у позові вказав, що відповідач проживає в буд. [ADDRESS], користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але протягом періоду з 1996 року по 2007 роки за послуги сплачував не регулярно. Станом на 01 листопада 2007 року за ним значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 2363 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.11.2008 року у сумі 2363 грн. 04 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. Пояснила, що відповідач [PERSON]. вселився в квартиру [ADDRESS], він знав, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовився від цього житлового приміщення, він виразив згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами «Тепломережі» користується з моменту вселення до теперішнього часу. Від нього ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідача не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання [PERSON]. сплачував не регулярно. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися в повному обсязі їй належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, вручити повістку не надалося можливим із-за відсутності відповідача за місцем мешкання про ще є відповідна позначка житлово-експлуатаційної організації. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ВО «Дружківкатепломережа» до [PERSON]. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню у повному обсязі станом на 1 листопада 2007 року у сумі 2363 грн. 04 коп. з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлялася. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні. Таким чином суд вважає, що відповідач є споживачем теплопостачання та між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі. Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. - плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води - 3,76грн. З вересня 2005 року - згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн. З серпня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн. З жовтня 2006 року - згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води - 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал. Суд встановив, що за рішенням суду від 11 травня 2006 року було стягнуто заборгованість за теплову енергію у сумі 984,07 грн. за період з березня 2003 року по березень 2005 року. В решті позову відмовлено, а саме в сумі 1917,06 грн. Суд встановив, що у період з квітня 2005року по жовтень 2007року включно відповідач не регулярно сплачував послуги теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2363,04 грн. Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачує, вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку в сумі 2363,04 грн. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі рішення Дружківської міської Ради № 5/18-27 від 26 грудня 2007 р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідачів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа». На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та

Outcome: approved