Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

23 жовтня 2007 року позивачка звернулася з позовом до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просила встановити факт прийняття нею, [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], а саме домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що складається із: літ. А-1 - житловий будинок, літ а-1 - сіни, літ. Б-1 - сарай, розташованих на земельній ділянці площею 532 кв. м., визнати за нею, [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що складається із: літ. А-1 - житловий будинок, літ. а-1 - сіни, літ. Б-1 - сарай, розташованих на земельній ділянці площею 532 кв. м., в порядку досудової підготовки матеріалів справи доручити КП «МБТІ м. Дніпропетровська» за рахунок позивачки провести інвентаризацію домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що у 1938 році [PERSON] було збудоване домоволодіння по [ADDRESS] (на теперішній час значиться, як [ADDRESS]). Вказане домоволодіння [PERSON] після своєї смерті заповіла своєму онуку, її чоловіку - [PERSON]. Після смерті спадкодавця, [PERSON]. прийняв спадщину, та разом зі своєю сім'єю вони почали проживати у вище вказаному домоволодінні. [INFO] її чоловік [PERSON]. помер, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями являються - вона [PERSON], як дружина спадкодавця, їх діти - [PERSON] та [PERSON], та його мати [PERSON]. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала в спірному будинку на момент смерті чоловіка. У зв'язку з тим, що вище вказане домоволодіння є самочинним будівництвом не зареєстроване у встановленому законом порядку, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі і не має змоги звернутися у Дніпропетровську міську раду з проханням передати у користування земельну ділянку за фактичним розміщенням домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, та просила встановити факт прийняття нею, [PERSON] спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], а саме домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що складається із: літ. «Б-1» - житловий будинок загальною площею 19,1 м. кв. житловою - 8,8 м. кв., літ «А» - сарай, поз. «ф-нт» - фундамент, поз. № 1-4,5 - споруди, літ. «В» - вбиральня, що розташоване на земельній ділянці площею 542 кв. м., визнати за нею, [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що складається із: літ. «Б-1» - житловий будинок загальною площею 19,1 м. кв. житловою - 8,8 м. кв., літ «А» - сарай, поз. «ф-нт» - фундамент, поз. № 1-4,5 - споруди, літ. «В» - вбиральня, що розташоване на земельній ділянці площею 542 кв. м. Пояснила суду, що бабуся її чоловіка самовільно збудувала домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], котрий в експлуатацію не вводився. В 1956 році проводилось перейменування вулиць - тому нинішній провулок[INFO] в минулому мав назву [INFO]. Після смерті [INFO] її чоловіка, вона фактично прийняла спадкове майно, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як домоволодіння є самовільно збудованим а земельна ділянка не передана в користування. Представник позивачки за довіреністю[PERSON]уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за довіреністю Нагорний Є.М., позовні вимоги визнав проти задоволення не заперечував. Представник відповідачки [PERSON] за довіреністю [PERSON]. проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідачка [PERSON]. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, у зв'язку з виробничою завантаженістю просив слухати справу за його відсутності. Письмово повідомив, що після померлої[PERSON] [INFO] за заявою № 39 про прийняття спадщини за заповітом від імені [PERSON] - відкрита спадкова справа № 30\87 р. Після померлого [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право власності не видавалось. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 21 квітня 1984 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила своє дівоче прізвище [INFO] на «[INFO]», що підтверджується актовим записом № 410 зроблений відділом ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська в свідоцтві про укладення шлюбу. Подружжя разом зі своїми доньками [PERSON] та [PERSON], все життя проживали в будинку [NUMBER] по [ADDRESS]. Домоволодіння збудоване в 1938 році бабусею чоловіка позивачки [PERSON], яка в свою чергу заповідала його своєму онуку [PERSON], чоловіку позивачки, він фактично прийняв спадщину після смерті бабусі. [INFO] [PERSON] - помер, про що свідчить актовий запис № 1309 відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09 лютого 2006 року. Після його смерті відкрилось право на спадкування домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1962 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Як видно з акту обстеження житлового будинку [NUMBER] по [ADDRESS] від 25 лютого 1987 року в спірному домоволодінні після смерті [PERSON] проживав [PERSON]., з сім»єю. Відповіддю від 16 квітня 2007 року Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентарізації від 16.04.2007 року підтверджується, що реєстрація права власності на спірне домоволодіння станом не проводилась. 28 березня 2008 року Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентарізації Дніпропетровської обласної ради проведено інвентарізацію спірного домоволодіння та видано новий технічний паспорт на домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS], що складається з індивідуального житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 19,1 м. кв. житловою - 8,8 м. кв., літ «А» - сарай, поз. «ф-нт» - фундамент, поз. № 1-4,5 - споруди, літ. «В» - вбиральня, що розташоване на земельній ділянці площею 542 кв. м. Згідно з довідкою з Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті чоловіка [PERSON], позивачка [PERSON] з заявою про прийняттям спадщини до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори не зверталася, спадкова справа не відкривалась. Однак, як в встановлено в судовому засіданні в вищевказаному домоволодінні після смерті чоловіка постійно проживала позивачка, сплачувала за комунальні послуги та користувалася будинком. Після смерті [PERSON] [INFO], позивачка здійснила всі дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме проживала в домоволодінні [NUMBER] по [ADDRESS] користувалася майном, що належало спадкодавцеві, таким чином суд вважає [PERSON] такою, що прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved