Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту, відсотків, пені. Посилався на те, що, згідно укладеного кредитного договору від 31.08.2006 року, [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 15170 гривень. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за кожний період до 15 числа щомісячно, у випадку прострочення платежу застосовується підвищена ставка 55% річних від фактичного залишку заборгованості. Крім того, між сторонами було укладено договір застави рухомого майна [NUMBER] від 31.08.2006 року. Відповідач, в якості забезпечення кредиту та відсотків, передав у заставу майно вартістю 19721 грн. 00 коп., яке мав придбати згідно договору кредиту. 07 грудня 2007 року комісією кредитної спілки була здійснена перевірка заставного майна, під час якої встановлено, що всупереч умов договору застави [NUMBER] від 31.08.2007 року, вказане майно відповідачем придбано не було, за місцем реєстрації відсутнє, грошові кошти використані не за цільовим призначенням. Відповідач умови кредитного договору порушив, не проплачує платежі згідно графіку погашення заборгованості, його заборгованість станом на 19.02.2008 року становить 17357 грн. 42 коп., з них: 12949 грн. 63 коп. - основна сума боргу; 2435 грн. 69 коп. - несплачені відсотки; 1972 грн. 10 коп. - штраф за недостовірні дані по заставленому майну. Просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 31.08.2006 року між кредитною спілкою «Рідне коло» та [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER](а. с.5). Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15170 гривень та зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за кожний період до 15 числа щомісячно, у випадку прострочення платежу застосовується підвищена ставка 55% річних від фактичного залишку заборгованості (а.с.9). 31.08.2006 року між сторонами також було укладено договір застави рухомого майна [NUMBER] (а.с. 6). [PERSON], в якості забезпечення кредиту та відсотків, передав у заставу майно вартістю 19721 грн. 00 коп., яке мав придбати, згідно договору кредиту. Як вбачається з акту перевірки заставного майна від 07.12.2007 року, 07 грудня 2007 року комісією кредитної спілки була здійснена перевірка заставного майна, під час якої встановлено, що всупереч умов договору застави [NUMBER] від 31.08.2007 року, вказане майно відповідачем придбано не було, за місцем реєстрації відсутнє, грошові кошти використані не за цільовим призначенням (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З дослідженого у судовому засіданні графіку розрахунків заборгованості відповідно до кредитного договору, вбачається, що [PERSON] заборгував позивачеві станом на 19.02.2008 року - 17357 грн. 42 коп., з них: 12949 грн. 63 коп. - основна сума боргу; 2435 грн. 69 коп. - несплачені відсотки; 1972 грн. 10 коп. - штраф за недостовірні дані по заставленому майну (а.с.11-12). 26.09.2007 року позивачем було надіслано лист-претензію на ім'я [PERSON] про повернення боргу по кредитному договору, на яку відповідач не відреагував (а.с.13). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved