Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач КП “Водоканал” звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, в якому вказав, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному об'ємі, тому станом на 01.03.2008 р. за ними утворилась заборгованість в розмірі 966 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку. Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Крім того, відповідно та на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводити окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал». Представник КП «Водоканал» вказує, що підприємство здійснює споживачам м. Запоріжжя відпуск води и прийом стоків в комунальну каналізацію м. Запоріжжя. Споживачі несвоєчасно вносять оплату за надані послуги, в результаті чого КП «Водоканал» не має можливості своєчасно розрахуватися по своїм зобов'язанням, що приводить до росту кредиторської та дебіторської заборгованості. Несвоєчасне погашення боржниками заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації може спричинити за собою неможливість повернути позику, отриману від Європейського Банку Реконструкції і Розвитку, внаслідок чого вона погашатиметься з державного бюджету. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 966 грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь КП “Водоканал”, а також держмито в розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах, у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року про порядок оплати послуг за водопостачання та водовідведення - збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг на розрахунковий рахунок КП “Водоканал”. Відповідно з розрахунком заборгованості заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], по оплаті за воду та послуги каналізації станом на 01.03.2008 р. складає 966 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно довідки КП «ВРЕЖО № 1» «єдиного інформаційно-розрахункового центру» від 26.11.2007р. квартиронаймач [PERSON] мешкає з повнолітніми членами родини. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення. Згідно Статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням виконкому Запорізької міської ради народних депутатів від 03.09.1993р. № 1375р., затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 655р. від 28.05.2004р. метою діяльності підприємства є отримання прибутку за рахунок підприємницької діяльності і на цій основі задоволення соціально-економічних інтересів громадян та трудового колективу підприємства. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з документом системи „Клієнт-Банк” від 03.04.2008 р. КП «Водоканал» оплатило витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved