overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

17.07.2008 року заявник КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» звернулася до суду з заявою про направлення на обов'язкове лікування до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що [PERSON]. з грудня 2006 року хворіє на заразну хворобу туберкульозу, будучи попередженим про необхідність лікування відмовився від нього, самовільно покинувши стаціонарне відділення Миколаївського обласного тубдиспансера 03.08.2007 року, куди був поміщений 05.06.2007 року. Посилаючись на те, що поведінка [PERSON] становить загрозу розповсюдження зазначеної хвороби серед населення, є джерелом інфекції для осіб, що з нею контактують, а тому є підстава для обов'язкової госпіталізації особи до протитуберкульозного закладу, заявник просив позов задовольнити. В судовому засіданні представники заявника вимоги підтримали і пояснили, що за висновком лікувально-консультативної комісії термін знаходження [PERSON] повинен становити три місяці. Заінтересована особа [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, повідомив суду що з»явитись не може через закритий перелом ноги. Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на загрозливу форму туберкульозу, тривалість строку, протягом якого [PERSON]. не приймає заходів до лікування. Згідно зі ст. 12 Закону України від 05.07.2001 року «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» хворі на заразні форми туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, із супутніми захворюваннями на хронічний алкоголізм, наркоманію чи токсикоманію, підлягають обов'язковій госпіталізації до туберкульозних закладів та зобов'язані пройти відповідне лікування. В судовому засіданні встановлено, що наказом керівника органу державної влади в області охорони здоров'я визначено, що заявник, як лікувальний заклад, який має тубкабінет є протитуберкульозним закладом, а обов'язкова госпіталізація хворих на заразну форму туберкульозу здійснюється до обласного тубдиспансеру. Із виписки медичної карти хворого на туберкульоз [PERSON] слідує, що він є хворим на заразну форму туберкульозу, обізнаний з діагнозом свого захворювання, попереджений про необхідне лікування. Матеріалами справи - доповідними медичних працівників - підтверджено, що [PERSON]. ухиляється від лікування: шляхом самовільного дострокового залишення стаціонарного відділення Миколаївського обласного протитуберкульозного закладу, неявки на виклики лікарів. В зв'язку з захворюванням, поведінка [PERSON] є джерелом інфекції для інших осіб, що з ним контактують. За висновком ЛКК Вознесенської ЦРЛ [PERSON]. підлягає обов'язковій госпіталізації в умовах стаціонарного лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному тубдиспансері строком на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

27.02.08 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час вона із відповідачем шлюбні відносини не підтримує. Дитина проживає з нею, а батько дитині матеріально не допомагає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 25 % від всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 26.04.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю. Батько дитині не допомагає. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 05 жовтня 1996 року вони зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому відділі ЗАГСу, актовий запис № 4. Від шлюбу в сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось з причин неврівноваженого характеру відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та бійок, що негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини та принижує людську гідність позивачки. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1996 року в Буйволівецькій сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 4. Від шлюбу в сторін є один неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось з причин неврівноваженого характеру відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та бійок, що негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини та принижує людську гідність позивачки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору немає. Питання утримання і виховання неповнолітнього сина сторонами вирішено. За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, суперечить інтересам сторін і неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 18 березня 2004 року відділом РАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 22. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, так як відповідач систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував сімейні скандали, обзивав її нецензурними словами. На даний час відносно відповідача слідчим відділенням Кременецького РВ розслідується кримінальна справа і запобіжним заходом йому обрано тримання під вартою. Позивачка також пояснила, що на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.06.2003 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач погано відноситься до дружини, часто створює сварки, наносить побої. Сімейні стосунки фактично припинені. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 11.06.2003 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2004 у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO] народження. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 лютого 1997 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Останнім часом значно погіршились сімейні стосунки. Відповідач систематично пиячить, влаштовує бешкет, наносить побої. Почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння. Протягом семи років проживають окремо. Спроб примирення не було. Позивач заявлені вимоги підтримує, просить справу задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER]виданого 26.02.1997 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають. Подальше спільне прожива ння сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі з 15.09.1986 року перебуває в зареєстрованому Піщанською сільською радою Красноармійського району Донецької області юридичному шлюбі. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не працює, але отримує пенсію. Вона працює, одночасно займається вихованням дитини. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON]., будучи повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224,226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 15.09.1986 року Піщанською сільською радою Красноармійського району Донецької області за актовим записом №15 (а.с.3). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.5,6). На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не працює, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Красноармійському районі, отримує пенсію за віком особам, зайнятим на підземних роботах, в розмірі 921,27 гривень, матеріальної допомоги на утримання сина не надає (а.с.4). Позивачці одній утримувати дитину тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком з належними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS], шляхом зняття його з реєстраційного обліку. На його обґрунтування зазначала, що вона є власником &frac14; частини вказаного житлового приміщення. З 1986 року за вказаною адресою був прописаний відповідач , проте за нею не проживав, з обліку добровільно не знявся, що на даний час перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись належною частиною будинку та відповідно успадкувати його весь після смерті [PERSON], тому просить її вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач - [PERSON]. в судове засідання не з”явився, повідомлявся по останньому відомому місцю проживання через оголошення в газеті ( а.с. 60). ВГІРФО надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність( а.с. 59) . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON]. є власником &frac14; частини житлового будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Інша частина будинку належить [PERSON]., яка є матір»ю позивачки та померла [INFO] Згідно заповіту від 22.04.1985 року [PERSON]. належну їй частину вказаного житлового будинку заповідала позивачці. На даний час у будинку проживає позивач зі своєю сім»єю та є зареєстрованим відповідач, який не перебуває у родинних стосунках із [PERSON]. та був прописаним у 1986 році тимчасово. Проте, з моменту реєстрації у спірному житловому будинку не проживає більше 20 років, його речі відсутні. ( а.с. 6-22). В порушення вимог статей 317, 319 ЦК України власник не взмозі вільно володіти, розпоряджатись своїм майном, тобто прописка відповідача в справі обумовлює оплату послуг, тощо, що становить позивачу перешкоди в розпорядженні та володінні належним йому житловим приміщенням. Відповідно до ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” та п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ №35 від 16.01.03 р. - зняття з реєстраційного обліку місця проживання здійснюється на праві заяви фізичної особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання, рішення суду, свідоцтва про смерть. Суд вважає, що оскільки відповідач не має яких-небудь юридичних прав на належний позивачу житловий будинок і безпідставно перешкоджає їй нею розпоряджатись та володіти, тому він в примусовому порядку підлягає зняттю з реєстраційного обліку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

ЗАТ “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 567,53 гривень та судових витрат в сумі 81,00 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не з”являлась, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надіслала. Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2003 між АКБ „Індустріалбанк” та [PERSON] було укладено договір про відкриття картрахункуЇ згідно якого відповідачем було отримано кредит на споживчі потреби і на відкритий рахунок АКБ „Індустріалбанк” були перераховані кошти у розмірі 1800 грн. Згідно до умов кредитного договору відповідача було зобов'язано щомісячно, починаючи з 27.04.2006 р. погашати заборгованість за кредитом в розмірі 11% від суми встановленого ліміту кредиту. Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту , укладеному між позивачем та АКБ „Індустріалбанк”, ЗАТ „УАСК АСКА” було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно зазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події ЗАТ „УАСК АСКА” виплатило на адресу страхувальника_ АКБ „Індустріалбанк”- страхове відшкодування в розмірі 567,53 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 3044 від 27.02.07р., № 3045 від 27.02.07р. Відповідачу було відправлено лист № 297-22/1 від 27.03.07р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте, відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування - 567,53 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплачення держмита в розмірі 51,00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 648 гривень 53 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 389, 36 грн. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, заперечень проти позову не надали. Представник позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. На 01.05.2008 р. у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за природній газ в сумі 389,36 грн. Згідно Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затвердженим постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 в редакції постанови КМУ та договору на надання послуг по газопостачанню від 05.11.07 р. № 83502036 підприємство надавало відповідачам послуги по газопостачанню природнім газом. Оплата повинна проводитися у повному обсязі і своєчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, підлягаючим до оплати, але відповідачі оплату не здійснюють. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 2006 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO]та сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.1991 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з січня 2008 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Коштів на утримання дітей та їх належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, діти потребують матеріальної допомоги. Відповідач не працює, але працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дітям в запропонованому позивачкою розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/, мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON],[INFO] /а.с.3,6/, які знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка хоч і працює, але її заробітної плати недостатньо, а тому діти потребують матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач не працює, але працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved