Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення. Свій позов позивач обґрунтувала тим, що вона разом зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] усиновили у 1996 році малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Однак стосунки з дітьми не склалися. У 2005 році було скасовано усиновлення неповнолітнього [PERSON]. В даний час шлюб між нею та [PERSON] було розірвано та [PERSON] залишилася проживати з батьком. Оскільки між нею, як усиновлювачем та дитиною склалися незалежно від волі позивача стосунки, щр роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання [PERSON]своїх батьківських обов"язків, просить суд скасувати усиновлення [PERSON]. Виконавчий комітет Знам'янської міської ради - звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON]про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки - [PERSON] [INFO] року народження, оскільки [PERSON] не виконує своїх батьківських обов"язків, не піклується про дитину та не надає матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач [PERSON]та її представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Проти заявленого зустрічного позову заперечили, оскільки доводи позивача по зустрічному позову є лише припущеннями і не підтверджуються належним чином. Відповідач за первісним позовом - представник Знам"янського професійного ліцею - позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що у випадку скасування усиновлення [PERSON] залишиться без належного матеріального утримання. Представник виконавчого комітету Знам"янської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги по зустрічному позову підтримав в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] була усиновлена [PERSON]. Однак дитина була покинута напризволяще матір"ю і зараз обов"язки піклувальника над нею виконує директор Знам"янського професійного ліцею. [PERSON] не піклується про неї та ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. В зв"язку з чим просить позбавити [PERSON]батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] у задоволенні первісного позову - відмовити, оскільки підстав для скасування усиновлення немає. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши і матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 22.05.1996 року [PERSON] і [PERSON] усиновили малолітніх [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження.. Цим же рішенням суду було змінено дату народження [PERSON] з [INFO]року на [INFO] року, а [PERSON] - з [INFO] року на [INFO] року. Рішенням Знам"янського міськрайонного суду від 5.05.2005 року було скасовано усиновлення [PERSON]Та [PERSON] неповнолітнього [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] року народження, записані [PERSON] та [PERSON] Рішенням Знам"янського міськрайонного суду від 3.10.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його доньки Головай [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що з червня 2007 року [PERSON] виїхала за межі Кіровоградської області і в даний час проживає в с.Синява Рокитнянського району Київської області. Неповнолітній [PERSON] призначалися піклувальники: спочатку [PERSON]., потім [PERSON]., а з 30.01.2008 року обов"язки піклувальника виконує Знам"янський професійний ліцей в особі директора. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, а також не заперечували сторони у судовому засіданні. В судовому засіданні також було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися обставини, що роблять неможливим їх спільне проживання. Про це в судовому засіданні зазначила позивачка за первісним позовом. Також [PERSON] суду пояснила, що вона піклувалася про дитину, її стан здоров"я та розвиток, але відносини зі [PERSON] погіршилися останні 2 роки, після того, як [PERSON]почала розлучатися зі своїм чоловіком. [PERSON] втручалася у сімейні сварки та завжди підтримувала батька, нехтуючи матір. Ці обставини також підтвердила у суді [PERSON]. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON]намагалася налагодити відносини зі [PERSON], неодноразово зверталася за допомогою у налагодженні стосунків з дочкою до опікунської ради. З пояснень [PERSON] також вбачається, що вона в подальшому не бажає проживати разом з матір"ю. Згідно ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків. Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання і утримання [PERSON], але між нею та [PERSON] склалися стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання нею своїх батьківських обов"язків. Суд не може погодитися з доводами, викладеними у зустрічній позовній заяві виконавчого комітету Знам"янської міської ради щодо необхідності позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення особи батьківських прав є ухилення матері або батька від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні не було добуто жодних доказів того, що [PERSON] ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків. Доводи органу представника позивача по зустрічному позову щодо того, що [PERSON]не сплачувала аліменти на утримання своєї дочки та не надавала матеріальної допомоги, суд вважає необґрунтованими, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів до виконавчої служби не надходив, що підтверджується відповідною довідкою Знам"янського ВДВС. Судом було встановлено, що протягом 2007 року [PERSON] Мала можливості надавати матеріальну допомогу дочці, оскільки перебувала на обліку у державному центрі зайнятості Рокитнянського РЦЗ і її дохід становив 218,67 грн. за 6 місяців. Крім того, судом було встановлено, що [PERSON] не працювала з поважної причини, а саме в зв'язку з здійсненням догляду за хворою матір"ю. Доказів отримання інших доходів [PERSON] позивач по зустрічному позову суду не надав. Не було добуто їх і судом. Суд також не погоджується з доводами позивача по зустрічному позову, що [PERSON] фактично покинула дитину, в зв'язку з чим дитина вимушена була проживати у чужих людей. З матеріалів справи вбачається, що після розлучення батьків [PERSON] залишилася проживати у батька - [PERSON]. Після позбавлення [PERSON] батьківських прав ніхто з учасників процесу з заявами про зміну місця проживання дитини не звертався до суду. Крім того, орган опіки та піклування Знам"янської міської ради вирішував питання щодо призначення піклувальника [PERSON] без з'ясування думки [PERSON]щодо можливості подальшого виховання та проживання з нею дитини. Суд не може погодитися і з доводами представника позивача по зустрічному позову, що [PERSON]тривалий час знаходилася у розшуку, оскільки такі доводи спростовуються довідкою Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 3.04.2008 року, а також поясненнями свідка [PERSON]. За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги представника виконавчого комітету Знам"янської міської ради щодо необхідності позбавлення [PERSON]батьківських прав відносно її дочки [PERSON] не доведені і підстав для позбавлення [PERSON]. батьківських прав немає. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов [PERSON] До Знам"янського професійного ліцею та виконавчого комітету Знам'янської міської ради про скасування усиновлення підлягає задоволенню, а зустрічний позов виконавчого комітету Знам"янської міської ради до [PERSON]Про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягає. Оскільки в судовому засіданні [PERSON]та [PERSON]не заперечували проти того, щоб [PERSON]залишила прізвище, ім"я та по-батькові, які вона отримала в зв"язку з усиновленням, суд вважає необхідним залишити [PERSON] прізвище "[INFO] а також дату та місце народження. На підставі викладеного та

Outcome: approved