Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, яку в ході судового засідання уточнила (а.с. 1-2, 270-271), та просить суд визнати за нею право власності на гараж, інвентарний № 2-148, загальною площею 21,0 кв. м., розташований по [ADDRESS], визнати за нею право власності на гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по [ADDRESS], який має суміжні стіни, з однієї сторони - з [ADDRESS], з іншої сторони - з нежитловою будівлею „Д-1” по [ADDRESS], вказуючи, що за рішенням Київського виконавчого комітету м. Харкова № 04-17 від 04.01.2000 їй було дозволено тимчасову експлуатацію самовільних побудов: сараю, інвентарний № 2-148, розташованого у дворі [ADDRESS] та цегляного гаражу без номеру, розташованого у дворі [ADDRESS]. В 2004 році позивачем за власні кошти було переобладнано сарай інвентарний № 2-148, розташований у дворі [ADDRESS] під гараж. Гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по [ADDRESS] та має суміжні стіни з індивідуально визначеними об'єктами, які знаходяться у власності позивача: з однієї сторони - квартирами № 1, № 4, № 5 [ADDRESS], з іншої сторони - нежитловою будівлею „Д-1” по [ADDRESS]. Рішенням від 22.11.2006 № 178/06 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0298 га по [ADDRESS]для обслуговування нежитлової будівлі літ. Д-2 та гаражу. Рішенням від 21.11.2007 № 250/07 позивачу було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0305 га по [ADDRESS]для обслуговування нежитлової будівлі літ. Д-2 та гаражу. 14.02.2008 між позивачем та Харківською міською радою було укладено договір оренди, відповідно до якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, нежитлова побудова літ. Д-2 та гараж, які є власністю орендаря, при цьому вказано, що будь-яких інших об'єктів на даній ділянці не знаходиться. На сьогоднішній день експлуатація гаражу здійснюється в нормальному режимі, оплата за користування земельних ділянок та за використану електроенергію вноситься своєчасно. Відповідно до технічного висновку, виконаного ВАТ “Харківбудніпроект”, конструкції гаражу інвентарний № 2-148 та гаражу без номеру знаходяться в задовільному стані, дефектів та пошкоджень не мають. Скарги від жителів будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS] відносно побудов чи їх розміщення в КЖЕП-2 та Київський РВК м. Харкова не надходило. Позивач зазначає, що Харківська міська рада в межах своїх повноважень та у встановленому законом порядку надала їй в орендне користування земельну ділянку під належне їй нерухоме майно, в тому числі під побудований нею за власні кошти гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м, розташований по [ADDRESS]. Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, яку в ході судового засідання також було уточнено (а.с. 186-189, 254-256, 287-289), та просить суд визнати право власності Держави Україна в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS], визнати право постійного користування на земельну ділянку, на якій розташовано гараж, за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відповідача [PERSON] припинити незаконне володіння та користування гаражем, розташованого за адресою: [ADDRESS], вказуючи, що на балансі Управління з 1963 року знаходиться гараж, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно інвентарної картки дана нежитлова будівля (гараж) була передана на баланс Управління в 1963 році. В інвентарній картці зазначено, що в квітні 1994 року були встановлені нові ворота на даний гараж-сарай, також в картці зазначені ознаки, які характеризують об'єкт, а саме: фундамент бутовий, стіни цегляні, покрівля залізна, перегородка дерев'яна. Дата заповнення картки - січень 1999 року. Це свідчить, що Управління за рахунок бюджетних коштів здійснило заміну воріт гаража та обліковувало гараж. Укладеним договором від 11.02.1994 з ВЕО „Харківенерго” на користування електричною енергією непромисловим користувачем передбачено постачання електроенергії на об'єкт управління за адресою: [ADDRESS]. Зазначеним договором закріплено придбання Управлінням відповідного лічильника. Це свідчить, що Управління користувалось нежитловою будівлею за адресою: м. Харків, [ADDRESS]для власних потреб. Виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова в листі від 19.08.2005 № 02187 повідомив, що згідно рішення виконкому Київської районної ради від 04.01.2000 № 04-17 користувачем гаражу за адресою: м. Харків, [ADDRESS]є фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації. Управлінням було отримано лист з Фонду державного майна України від 22.09.2006 № 10-15-13354, в якому надано перелік нерухомого державного майна, яке обліковується в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності та знаходиться на балансі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації. В даному переліку гараж по [ADDRESS]обліковується та є державним майном. З метою приведення у відповідність нормам чинного законодавства, управління розпочало процес оформлення права власності на гараж та звернулось до КП „Харківське міське БТІ” з проханням скласти технічний паспорт на будівлю. Чоловік [PERSON]. не дав можливості доступу до будівлі для обміру приміщення та відмовився пред'явити документи, які б підтверджували його право власності або володіння даним приміщенням. Управління містобудування та архітектури в своєму листі від 30.05.2005 № 5189 повідомляє, що СПДФО [PERSON] дійсно надана земельна ділянка по [ADDRESS], проте, згідно розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки, в межі ділянки, наданої СПДФО [PERSON] нежитлова будівля (гараж) не потрапляє. З 1963 року гараж по [ADDRESS]обліковується та знаходиться на балансі Управління, є державним майном. Тривалий час Управління користувалось гаражем, уклало договір з ВЕО „Харківенерго” для постачання електричної енергії в процесі користування гаражем. Це свідчить про те, що Управління добросовісно володіло та управляло майном, що є державною власністю, а враховуючи те, що спірний об'єкт, який розташований за адресою: м. Харків, [ADDRESS]є державним майном, то [PERSON]. своїми діями зачіпає інтереси та власність держави в особі Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. - [PERSON], та він же як представник третьої особи [PERSON], який діє на підставі відповідно довіреностей [NUMBER] та [NUMBER] від 16.01.2006, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON](а.с.151, 330), уточнені позовні вимоги [PERSON]. підтримав повністю, просив суд задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував повністю, пояснив, що суду не надано доказів, що саме гараж, який побудований [PERSON], знаходиться на балансі позивача за зустрічним позовом. Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом - Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 12-11/23 від 20.02.2008 (а.с.243) в судовому засіданні заперечувала частково проти задоволення позовних вимог [PERSON]., підтримала зустрічні позовні вимоги та просила задовольнити їх. Пояснила, що на гараж, інвентарний номер 2-148 по [ADDRESS], позивач за зустрічним позовом не претендує, не має до нього ніякого відношення, тому не заперечує проти вимог позивача [PERSON]. в цій частині. Представник відповідача - Харківської міської ради, приймав участь у розгляді справи, проте в судове засідання, призначене на 23 травня 2008 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить його підпис в листі про необхідність його явки в судове засідання 23.05.2008 (а.с.332). Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області також приймав участь в розгляді справи. В подальшому, від першого заступника регіонального відділення надійшло клопотання від 14.05.2008 № 03-3536, згідно якого, відповідно до Положення „Про регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України у районі, місті”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412, компетенція регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області поширюється на майно, що перебуває у загальнодержавній власності, стосовно якого прийняте відповідне рішення про приватизацію, оренду чи управління ним, зазначає, що в той же час, предмет спору у зазначеній цивільній справі в стосується майна, на яке розповсюджується компетенція регіонального відділення. Виходячи з наведеного, просив розгляд даної справи здійснювати без участі РВ ФДМУ по Харківській області (а.с.329). Представник третьої особи - КП „Харківське міське БТІ” в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що також свідчить його підпис в листі про необхідність явки в судове засідання 23.05.2008 (а.с.332). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 04-17 від 04.01.2000 „Про упорядкування гаражів та сараїв по ВЖРЕД-2” та додатку № 2 до рішення райвиконкому № 04/17 від 04.01.2000, позивачу було дозволено користування та подальшу експлуатацію спорудами, якими дозволено тимчасове користування згідно проведеної інвентаризації строком на 5 років, або до реконструкції району, зокрема: сараю, інвентарний № 2-148, розташованого у дворі будинку по [ADDRESS] в м. Харкові та цегляного гаражу без номеру, розташованого в дворі будинку по [ADDRESS] (а.с.9, 10). Згідно договору оренди земельної ділянки [NUMBER] від 05 грудня 2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу було надано в оренду земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,0298 Га. Земельну ділянку, площею 0,0298 Га було надано в оренду строком до 01.12.2004 року для реконструкції нежитлового приміщення з влаштуванням мансардного поверху для розміщення кімнати дитячої творчості. Земельну ділянку площею 0,0195 Га було надано в оренду строком з 01.12.2004 року до 01.12.2028 року для експлуатації та обслуговування будівлі (а.с. 15-16). Відповідно до технічного висновку „Про стан будівельних конструкцій гаражу, розташованого по [ADDRESS] та гаражу, розташованого по [ADDRESS]”, складеного ТОВ „Харківбудніпроект”, несучі та огороджуючи будівельні конструкції вказаних гаражів відносяться до ІІ категорії станів, які характеризують їх як задовільні. Дефектів, пошкоджень, відхилень від вертикалі на час дослідження несучі конструкції вказаних побудов не мають. Можлива експлуатація вказаних будівель як стаціонарних під гаражі без проведення додаткових заходів (а.с.23-32). Київський РВ м. Харкова ГУМНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та експлуатації самовільно побудованого гаражу інв. № 2-148, розташованого у дворі житлового будинку за адресою [ADDRESS], що підтверджується листом № 1074 від 18 серпня 2005 року (а.с.7). Відповідно до листа Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова № 2503-з1 від 19.08.2005 року, Київська районна санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти експлуатації самовільно побудованих 3 гаражів та сараю у дворі житлових будинків по [ADDRESS] та [ADDRESS]-д (а.с.8). Згідно листа КП „Харківське міське БТІ” від 21.10.2005 № 6032, було встановлено, що гараж, інвентарний номер 2-148, розташовано на земельній ділянці, яка відповідно до матеріалів квартальної зйомки від 26.03.1955, затвердженим рішенням Київського РВК № 16 від 23.08.1955, має поштову адресу: м. Харків, [ADDRESS](а.с. 39). Згідно договору оренди землі від 14 лютого 2008 року, на підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.11.2007 року № 250/07 „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд”, [PERSON] було надано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0305 Га, яка знаходиться в [ADDRESS]. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлова будівля літ. „Д-2” та гараж, які належать орендареві на праві приватної власності. Вказаний договір було укладено строком до 01.11.2012 року (а.с.303-308). Із плану земельної ділянки вбачається, що в рішенні Харківської міської ради від 21.11.2007 про надання в оренду земельної ділянки, зазначено гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по [ADDRESS], який має суміжні стіни, з однієї сторони - з [ADDRESS], з іншої сторони - з нежитловою будівлею „Д-1” по [ADDRESS] (а.с 303, 308). Відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER] від 29 квітня 2003 року, виданого управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.66), [PERSON]. є власником нежитлової будівлі літ. „Д-1” загальною площею 64,1 кв. м., цегляної, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу [NUMBER] від 25 квітня 2003 року (а.с.67-68). Відповідно до повідомлення Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради № 5109 від 30 травня 2005 року, рішенням Харківського міськвиконкому від 24.10.2001 року № 1974 ПП [PERSON] надано дозвіл на проектування та реконструкцію нежитлового приміщення по [ADDRESS]з влаштуванням мансардного поверху для розміщення кімнати дитячої творчості. Рішенням ХІІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 30.04.2003 року № 106/03 СПД ФО [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно 0,03 Га по [ADDRESS]для реконструкції нежитлового приміщення з влаштуванням мансардного поверху для розміщення кімнати дитячої творчості та подальшої експлуатації та обслуговування цієї будівлі. Рішенням ХVI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 24.09.2003 року, СПДФО [PERSON] надана земельна ділянка, площею 298 кв. м. по [ADDRESS]в оренду строком до 01.12.2004 року для реконструкції не житлового приміщення з влаштуванням мансардного поверху для розміщення кімнати дитячої творчості та площею 194,5 кв. м. за цією адресою в оренду, строком до 01.12.2028 року для подальшої експлуатації та обслуговування цієї будівлі (а.с.208). Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно з п.1 ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, суд визнає право власності за позивачем на гараж інвентарний № 2-148, загальною площею 21,0 кв. м., розташований по [ADDRESS], та визнає за нею право власності на гараж без номеру, загальною площею 18,9 кв. м., розташований по [ADDRESS], який має дві суміжні стіни, з однієї сторони - з [ADDRESS], з іншої сторони - з не житловою побудовою „Д-1” по [ADDRESS]. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, суд виходить з наведених вище обставин, при цьому приймає також до уваги, що в теперішній час [PERSON]. користується земельною ділянкою, на якій розташований спірний гараж, на підставі укладеного договору оренди. Законом встановлена певна процедура, підстави виникнення та оформлення права користування земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Ч. 2 ст. 125 ЗК України визначає, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ч. 3 ст. 125 ЗК України). Ст. 126 ЗК України передбачає документи, що посвідчують право на земельну ділянку, а саме, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Суду не надано доказів, що саме гараж, побудований позивачем за основним позовом [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS], належав чи перебував на балансі позивача за зустрічним позовом - Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації, підстави до визнання права власності за позивачем за зустрічним позовом на спірний гараж та права постійного користування на земельну ділянку, на якій розташовано гараж, за адресою: [ADDRESS], відсутні. Так само не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи посилання позивача за зустрічним позовом на незаконне володіння та користування [PERSON] гаражем, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved