overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з відповідачки на свою користь заборгованості по оплаті послуг з енергопостачання, посилаючись на те, що позивачка надає відповідачу вказані послуги, проте їх вартість не оплачує, допустивши заборгованість в сумі 388 грн. 59 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ 388 грн. 59 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Так, судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, користується послугами з енергопостачання, які надає йому позивач, проте їх вартість не оплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість по оплаті вказаних послуг складає 388 грн. 59 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. З таких підстав, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»; пп. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 603, 08 грн., посилаючись на те, що позивач надає відповідачам зазначені послуги, проте вартість послуг відповідачі не сплачують. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання двічі не з*явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 603, 08 грн. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.20Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] користуються послугами, які надає позивач з водопостачання та водовідведення, проте вартість зазначених послуг оплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, допустивши заборгованість відповідно до наданого суду розрахунку в сумі 603, 08 грн. Оскільки позовні вимоги доведенні в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 603, 08 грн., а зазначена сума заборгованості - стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України; п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року; ст. 257 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за використану електроенергію в сумі 235, 50 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання двічі не з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває в договірних відносинах з позивачем, позивачем надається електроенергія до будинку [PERSON], який не сплачує її вартість. Заборгованість за використану електроенергію складає 235,50 грн. Відповідно до п.19, 20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Оскільки відповідачем заборгованість за використану електроенергію добровільно не сплачена, тому у суду є підстави для стягнення її в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі п.19,20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 травня 2006 року. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON] 12 травня 2007 року, актовий запис № 27. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.2). Від шлюбу народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в суді позов підтримала, мотивує його тим, що відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини з моменту розірвання шлюбу, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30 листопада 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча є працездатним та спроможним надавати таку допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття. Як свідчить представлена ксерокопія свідоцтва про народження, актовий запис № 817 від 27 грудня 2000 року, батьком [PERSON], [INFO] , являється [PERSON] На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

КП „Уманьводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року не в повному обсязі проводять оплату за користування послугами КП „Уманьводоканал”, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 552,16 грн., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП „Уманьводоканал”. У відповідності до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця проводити на відповідний рахунок виконавця плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам. Не зважаючи на попередження, відповідачі добровільно не вживали заходів щодо погашення заборгованості за надані позивачем послуги, що спричиняє підприємству збитки. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'являлись, хоча були повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

КП „Уманьводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач з 2006 року не в повному обсязі проводить оплату за користування послугами КП „Уманьводоканал”, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 320,86 грн., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП „Уманьводоканал”. У відповідності до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця проводити на відповідний рахунок виконавця плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам. Не зважаючи на попередження, відповідач добровільно не вживав заходів щодо погашення заборгованості за надані позивачем послуги, що спричиняє підприємству збитки. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

КП „Уманьводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка з 2006 року не в повному обсязі проводить оплату за користування послугами КП „Уманьводоканал”, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 556,92 грн., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП „Уманьводоканал”. У відповідності до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця проводити на відповідний рахунок виконавця плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам. Не зважаючи на попередження, відповідачка добровільно не вживала заходів щодо погашення заборгованості за надані позивачем послуги, що спричиняє підприємству збитки. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'являлась, хоча була повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

КП „Уманьводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка з 2006 року не в повному обсязі проводить оплату за користування послугами КП „Уманьводоканал”, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 305,76 грн., що підтверджується довідкою абонентного відділу КП „Уманьводоканал”. У відповідності до вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця проводити на відповідний рахунок виконавця плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам. Не зважаючи на попередження, відповідачка добровільно не вживала заходів щодо погашення заборгованості за надані позивачем послуги, що спричиняє підприємству збитки. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'являлась, хоча була повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

07.05.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на навчання. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є донькою відповідача. На даний час вона є студенткою Таврійського національного університету ім. Вернадського і потребує додаткової матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця до закінчення її навчання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач у судове засідання також не з'явивився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги визнає частково, не заперечує сплачувати аліменти, у зв'язку з навчанням доньки, в розмірі 200 грн. Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивачка [PERSON]., [INFO] року народження, є донькою відповідача [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 9). На даний час позивачка [PERSON]. згідно до довідки (а.с. 7) є студенткою денної форми навчання Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського. Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я відповідача, его матеріальне становище, відсутність інших утриманців, тощо. Відповідно до конституційного принципу верховенства права, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісяця до повноліття дитини. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 198 - 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності родинних відносин, що вони, [PERSON].,[INFO]р.народження та [PERSON].,1925р. народження є донькою та дружиною [PERSON]., померлого [INFO] року На час смерті [PERSON]. вони зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], фактично прийняли спадщину. У [PERSON]. невірно записано в свідоцтві про народження по батькові- батька «[PERSON]» замість «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження [PERSON]. та [PERSON]. невірно записано по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Крім них є спадкоємцем [PERSON]., яка на спадщину не претендує. Вони зверталися до відділу РАГС щоб внести поправки, але їм було відмовлено. . Заявник та представник заявника у судове засідання надали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, підтримали заяву та просили її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання направила листа в якому була згодна з заявою та просила її задовольнити, і заслухати справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливр постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії довідки про смерть (а.с.5) з якої вбачається, що [PERSON]. помер [INFO]р..Згідно свідоцтва про народження [PERSON]..(а.с.6) з якого вбачається, що в неї батьки [PERSON]. та [PERSON].. Відповідно свідоцтва про народження (а.с.7), що [PERSON]народився [INFO]році. Згідно свідоцтво про одруження (а.с.8), з якої вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON]. Визнання заяви [PERSON]. та [PERSON]. має для них юридичне значення, оскільки вони будуть мати можливість отримати спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved