Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що він з 01.09.1991 року по 26.09.1997 року перебував у трудових відносинах з Колективним сільськогосподарським підприємством ім.1-Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області та являвся членом вказаного КСП, правонаступником якого є відповідач. При розпаюванні землі КСП ім.1Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області його, члена цього КСП, не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому він не отримав земельний сертифікат і не може отримати державний акт на право власності на земельну частку (пай). 25.12.1995 року КСП ім.1-Травня отримало державний акт на право колективної власності на землю. Станом на 25.12.1995 рік позивач був членом цього КСП, яке було реорганізовано в Приватну Агрофірму “Першотравнева”. Вважає, що будучи членом цього підприємства став співвласником його землі, оскільки згідно зі ст.10 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” земля належить КСП на праві колективної власності. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” позивач має право на земельну частку (пай), так як був на момент одержання державного акту членом КСП та на його ім”я повинен був виданий сертифікат, що посвідчує це право. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в КСП ім.1-Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області та поновити строк звернення до суду. Позивач у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить його задовольнити та справу заслухати у його відсутності. Представник відповідача - Приватної агрофірми “Першотравнева” с.Насташка, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Насташська сільська рада Рокитнянського району Київської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Рокитнянська районна державна адміністрація у судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій вважає, що вимоги позову обґрунтовані але у задоволенні позову просить відмовити у зв'язку із збігом строку позовної давності. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.09.1991 року по 26.09.1997 року перебував у трудових відносинах з Колективним сільськогосподарським підприємством ім.1-Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області та являвся членом вказаного КСП, правонаступником якого є відповідач. При розпаюванні землі КСП ім.1Травня с.Насташка Рокитнянського району Київської області його, члена цього КСП, не включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому він не отримав земельний сертифікат і не може отримати державний акт на право власності на земельну частку (пай). 25.12.1995 року КСП ім.1-Травня отримало державний акт на право колективної власності на землю. Станом на 25.12.1995 рік позивач був членом цього КСП, яке було реорганізовано в Приватну Агрофірму “Першотравнева”. Вважає, що будучи членом цього підприємства став співвласником його землі, оскільки згідно зі ст.10 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” земля належить КСП на праві колективної власності. Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” позивач має право на земельну частку (пай), так як був на момент одержання державного акту членом КСП та на його ім”я повинен був виданий сертифікат, що посвідчує це право. Суд вважає, що позивач строк звернення до суду пропустив з поважної причини, так як розпаювання землі проводилося в КСП ім.1-Травня з порушенням законодавства не на підставі Указу Президента України від 08.08.1995 року, а на підставі прийнятого в КСП “Порядку паювання землі”, яким установлювалися певні умови отримання права на земельний пай. Крім того, позивач після звільнення з роботи виїхав до іншого населеного пункту і про розпаювання земель дізнався тільки в кінці 2006 року. Тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду та задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевказане та

Outcome: approved