Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася у Канівський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту реєстрації шлюбу. В заяві зазначила, що перебувала у шлюбі з [PERSON], 1914 року народження, уродженцем с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області у Миколаївській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області. [PERSON] був убитий [INFO]. Документів, які б підтвердили шлюбні відносини заявниці та [PERSON] не збереглися, оскільки зникли після війни. Єдиним документом, який би підтверджував їх відносини є свідоцтво про народження їх сина [PERSON], де в графі батько записаний [PERSON]. Необхідність встановлення факту реєстрації шлюбу заявниці потрібно для одержання відповідних пільг як дружини загиблого у Великій Вітчизняній війні та надбавки до пенсії. Просить встановити факт, що має юридичне значення - факт реєстрації шлюбу між нею [PERSON] та [PERSON] у 1942 р.. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її мати дошлюбне прізвище - [PERSON], а на даний час [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який був убитий [INFO]. Жодних документів про їх шлюбні відносини не збереглося, крім свідоцтва про народження їх сина [PERSON], де в графі батько записаний [PERSON]. Необхідність встановлення факту реєстрації шлюбу заявниці потрібно для одержання відповідних пільг як дружини загиблого у Великій Вітчизняній війні та надбавки до пенсії. Просить встановити факт, що має юридичне значення - факт реєстрації шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] у 1942 р. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Канівської РДА - Горбик А.М. у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON], оскільки це підтверджується доказами по справі. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Канівському районі - Бубач А.Л. у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON], оскільки це підтверджується доказами по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що дівоче прізвище заявниці [PERSON], [INFO], уродженки с.Миколаївка Борзнянського району, Чернігівської області - [PERSON] (а.с. 11). З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження (а.с. 12) вбачається, що заявник [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], а батьком [PERSON]. Свідоцтво про народження видане с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області. З матеріалів справи вбачається, що рядовий [PERSON], проживаючий в Борзнянському районі Чернігівської області, був убитий [INFO]. (а.с.13), . Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що книги реєстрації актів про шлюб за 1939-1945 р.р. по с.Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області не збереглися. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами по справі, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON], мають спільне прізвище, актові записи органів реєстрації громадянського стану не збереглися, а тому суд вважає за можливе визнати факт реєстрації шлюбу між даними особами. На підставі викладеного та

Outcome: approved