Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоконал” 422 грн. 29 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року, 30 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат, що пов`язані з явкою відповідачів до суду, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню не проводили платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 422 грн. 29 коп.. Відповідачі попереджалась про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, а також надавалась можливість реструктуризації заборгованості, однак вони відмовились. А тому за таких обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідачі в засідання суду повторно не з'явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи в їх відсутності в суд не подавали, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток та оголошенням, опублікованим в газеті «Черкаський край». А тому суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та стверджується належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] і користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, згідно договору «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення»(а.с.6-7), заключеним між власником та Ватутінським комунальним підприємством «Водоканал», не проводила платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 422 грн. 29 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8) та особовим рахунком [NUMBER] (а.с.9), з яких вбачається заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Із копії попередження (а.с.10) вбачається, що відповідачка дійсно попереджувалась позивачем про наявну заборгованість та необхідність її погашення. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Дії відповідачів не законні, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року, 30 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 150 грн. понесених витрат, що пов`язані з явкою відповідачів до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved