Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

ВАТ «АК Вінницяобленерго» СО «Замостянські електричні мережі» звернулись з зустрічним позовом до суду до [PERSON]. про стягнення суми боргу . В своїй позовній заяві зазначили, що 16.02.2006 р. з боку [PERSON]. яка є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS]та обліковується в базі даних СО «Замостянських ЕМ» за особовим рахунком № 360799 було допущено порушення ст.26 3акону України «Про еелектроенергетику» та пункту 42 „Правил користування електроенергією для населення» затверджених ПКМУ від 26.07.99р № 1357 (надалі-ПКЕЕН). Під час проведення обстеження електроустановок споживачів в смт.Стряжавка на предмет виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку згідно вимог пункту 37 НКЕЕН рейдовою бригадою в складі: контролерів енергозбуту- Бабій В.Л. Ліщенко В.П., Добровольського Ю.М. водія -Новотарського Р.П. було виявлено розкрадання електричної енергії споживання її поза приладами обліку споживачкою -[PERSON]. При вимірі сили струму (потужності) вимірювальною штангою електроустановок мережних проводів, які заживляють домогосподарство споживачки, було виявлено завищене навантаження - 17,5А( потужність М,4кВт) та зафіксовано в акті виміру сили струму . При подальшому огляді електроустановок споживачки в присутності її чоловіка було виявлено ,що крадіжка електроенергії здійснювалась шляхом навмисного монтажу відгалуження на вводі до лічильника на горищі житлового буднику кабелем АВВГ та без обліково підключено сарай, блок живлення антени, туалет. По вказаному факту контролерами структурної одиниці "Замостянських електричних мереж" складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 008070 від 16.02.2006 р. та запрошено на комісію по розгляду актів. Безоблікове споживання електроенергії споживачем - є порушенням у сфері енергозабезпечення ст.27 Закону України "Про електроенергетику" та п.48 ПКЕЕН і тягне за собою цивільну відповідальність. Пунктом 53.4 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків ,завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення ел.енергії та порушення ПКЕЕН обчислюється відповідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення» затвердженої ПНКРЕ від 22.12.99 р. №1416 (надалі Методика) 22.02.2006р. на комісії по розгляду актів СО "Замостянських ЕМ" було винесено рішення щодо нарахування розміру відшкодування збитків згідно пунктів 5,6 Методики із розрахунку: 5,5 х 18годл 182 дня =18018 кВт\год. х 0,156грн - 2810,81грн. Представник споживачки не погодився з рішенням комісії СО" Замостянських ЕМ" та звернувся до Центральної комісії розгляду спірних питань в ВАТ ДК Вінницяобленерго, яка 16.03.2006р. протоколом в№7 врахувавши те, що з метою позаоблікового споживання ел.енергії споживачка улаштувала приховане відгалуження (порушила умови монтажу), при повторній перевірці 03.03.06р. представниками АЮ'ВОЕ" (додаток акт обстеження) не демонтувала без облікового відгалуження, провела перерахунок : 5,5 х 18 год. х 1092 днях З роки - 108108квТ\год х 0,156 грн.= 16864,85грн. Представником споживачки було оскаржено акт про порушення" ПКЕЕН до Ленінського райсуду нарахування в сумі - 16864,85 грн.., після апеляційного оскарження рішенням Апеляційного суду Вінницької області від25.04.2007р.було визнано неправомірним нарахування, по акту ,так як винесено воно на [PERSON] - чоловіка споживачки, який не являється стороною по договору про користування ел.енергією . Враховуючи це, 07.06.07 р. центральною комісією по розгляду актів ВАТ «АК Вінницяобленерго» споживачку було запрошено для перегляду нарахування акту № 008070 від 16.02.06р. ,але в зв"язку з неявкою було розглянуто питання без її присутності. 03.08.2007ор. протоколом № 17 центральна комісія ВАТ „АК Вінницяобленерго" вирішила залишити без змін нарахування по акту № 008070 від 16.02.06р. в сумі - 16864,85 грн.. на споживачку - [PERSON] . 17.08.07р. [PERSON]. було направлено лист з рахунком щодо добровільної оплати суми заборгованості в 10-ти денний термін ,але відповідачка відшкодувати збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави. Тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити. Представник позивача Обертюх Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги частково зменшила, просила суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 8000 грн. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Суд заслухавши пояснення представника позивача по справі, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2006 р. під час проведення обстеження електроустановок споживачів в смт.Стрижавка на предмет виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку згідно вимог пункту 37 НКЕЕН рейдовою бригадою в складі: контролерів енергозбуту- Бабій В.Л. Ліщенко В.П., Добровольського Ю.М. водія -Новотарського Р.П. було виявлено розкрадання електричної енергії споживання її поза приладами об ліку споживачкою -[PERSON]., яка є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS]та обліковується в базі даних СО «Замостянських ЕМ» за особовим рахунком № 360799 , про що був складений акт № 008070 від 16.02.2006 р. Згідно рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією 16.03.2006 року споживачу - Хіжініковій Н.А. відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ для населення» нараховані збитки з урахуванням того, що споживачка улаштувала приховане відгалуження , порушивши умови монтажу, при повторній перевірці 03.03.06. р. представниками АЮ «ВОЕ» не демонтувала без облікового відгалуження, провела перерахунок на загальну суму 16864,85 гривень, що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. на користь держави.

Outcome: approved