overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити йому строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на житловий будинок , що в [ADDRESS], який перейшов йому в спадщину після померлої [INFO] року сестри [PERSON] Як спадкоємець позивач фактично прийняв спадщину, проте оформити спадкові права не зміг , так як домоволодіння не зареєстоване в органах БТІ, а тому і вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить поновити строк для прийняття спадщини , визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями що в [ADDRESS], що перейшов в спадщину після померлої сестри. Представник відповідача Пісківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують(а.с.17). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. [PERSON] є спадкоємцем по заповіту померлої [INFO] року сестри [PERSON] , яка на день смерті мешкала в [ADDRESS], що підтвердив наданими суду письмовими доказами (а.с. 5,9,10,23), фактично прийняв спадщину. Відповідно до ст.1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право на нерухоме майно сестри , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с.8-11), то позивач звернувся до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Дані щодо інших спадкоємців відсутні (а.с.15,23). Позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд поновити йому строк для її прийняття та визнати за ним право власності, проте вимога про продовження строку є самостійною і повинна бути оформлена та розглядатися окремо від вимоги про право власності, тому суд в цій частині вважає за необхідне залишити позов без розгляду та рекомендувати звернутися до суду з окремою позовною заявою, вирішити данне питання і звернутися до нотаріальної контори та прийняти інше майно , що належало спадкодавцю, крім того заява з додатковими вимогами пред”явлена представником підписана не позивачем, а представником, відповідно до довіренності представник не наділений такими повновадженнями, але суд приймає до уваги, що позивачем пропущено строк з поважних причин (а.с. 27”а”) , на будинок відсутні правовстановлюючі документи і нотаріус відмовить в видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок , даний спір вирішується лише судом, а тому позов в частині визнання права власності задоволенню підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів , про визнання права власності на домоволодіння ,що розташоване [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ.А.житлового будинку літ.Б, сараю літ.В. літньої кухні літ.Г. гаража літ.Д. вбиральні літ.Е. колодзя №1. огорожі №2-3 посилаючись на те,що після смерті [PERSON] відкрилася спадшина на житловий будинок літ.А. та сарай літ.В. Вона як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла своєчасно. Крім того , вона за власні кошти самочинно на закрепленій за нею земельної ділянки побудувала в 2003 році житловий будинок літ.Б, літню кухню літ.Г. гаража літ.Д. Просила визнати за нею право власності на дане домоволодіння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачі позов визнали і пояснили, що дійсно позивачка за свої клошти побудувала в 2003 році житловий будинок літ.Б, літню кухню літ.Г. гаража літ.Д. Вони також просять визнати право власноті на все домоволодіння за позивачкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина на житловий будинок літ.А. сарай літ.В. Позивачка як спадкоємець за заповітом своєчасно Ії прийняла. Крім того вона за власні кошти самочинно побудувала в 2003 році році житловий будинок літ.Б, літню кухню літ.Г. гараж літ.Д. Згідно акту обстеження самовільно зведених будівель, вищевказані будівлі відповідають санітарним, протипожежним та містобудівним нормам і придатні для подальшої єксплуатації. Рішенням виконкому Рідківської сільської ради Новоселицького району від 22 травня 2008 року даний акт затверджений на засіданні виконкому. Оскільки інших спадкоємців, які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має,а самовільно зведені будівлі: житловий будинок літ.Б, господарські будівлі літ.Г та гараж літ.Д відповідають санітарним, протипожежним та містобудівним нормам і придатні для подальшої єксплуатації то суд вважає, що право власності на все домоволодління сілд визнати за позивачкою. На підставі ст.ст. 328,376. 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про власність”, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи позовні вимоги тим, що від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. З 30 вересня 2007 року вони з відповідачем розірвали стосунки і з того часу спільно не проживають та не спілкуються. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча сину ще не виповнилось трьох років, а тому вона вважає, що відповідач повинен її утримувати до досягнення дитиною трирічного віку, крім того він зареєстрований як приватний підприємець, має стабільний дохід та добрий матеріальний стан. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 500 гривень щомісячно на її утримання. Позивачка суду пояснила, що на даний час вона не працює, витрачає кошти на утримання сина, який перебуває на стаціонарному лікуванні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини, оскільки на даний час він не здійснює підприємницьку діяльність, а працює за трудовим договором, за неповний червень 2008 року він отримав заробітну плату в розмірі 254 гривні, за липень 2008 року отримав 471 гривню, хворіє, а тому на даний час не в змозі надавати допомогу дружині, крім того, рішенням суду з нього стягнуто на утримання сина кошти в сумі 300 гривень. Представник відповідача заперечив проти позову з тих підстав, що сума, яку просить позивачка, є завищеною. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги своїй дружині, яка самостійно виховує дитину до трьох років. Суд прийшов до висновку, що з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення для справи, відповідач може сплачувати на утримання дружини аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно. Суд прийшов до такого висновку з урахуванням того, що відповідач на даний час є приватним підприємцем, не надав суду підтвердження того, що він припинив підприємницьку діяльність, розмір доходу, який ним поданий до суду, є мінливим та може бути більшим. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 77, 80, 84 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. З 30 вересня 2007 року вони з відповідачем розірвали стосунки і з того часу спільно не проживають та не спілкуються Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона вважає, що відповідач повинен утримувати свою дитину, крім того він зареєстрований як приватний підприємець, має стабільний дохід та добрий матеріальний стан. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 700 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка суду пояснила, що в середньому витрачає на утримання сина біля 100 гривень на тиждень, на даний час син перебуває на стаціонарному лікуванні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, оскільки на даний час він не здійснює підприємницьку діяльність, а працює за трудовим договором, за неповний червень 2008 року він отримав заробітну плату в розмірі 254 гривні, за липень 2008 року отримав 471 гривню, хворіє, а тому на даний час не в змозі надавати допомогу дитині, в подальшому допомогу буде надавати самостійно. Представник відповідача заперечив проти позову з тих підстав, що сума, яку просить позивачка, є завищеною. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги своєму сину та не приймає ніякої участі у його утриманні. Суд прийшов до висновку, що з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення для справи, відповідач може сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно. Суд прийшов до такого висновку з урахуванням того, що відповідач на даний час є приватним підприємцем, розмір доходу, який ним поданий до суду, є мінливим та може бути більшим. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судових витрат, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО № 1” звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, вказав, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача вказав, що згідно зі ст.ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов'язків не виконують, у зв'язку з чим за період з лютого 2005 року по лютий 2008 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 6252 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 6 252 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з»явились, причину не явки суду не повідомили, хоча про день час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам складає 6 252 грн. 92 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 27.09.2007 року за адресою: [ADDRESS]проживають відповідачі. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від попередньої оплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Заявник завернувся до суду із вказаною заявою в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є сином померлого [PERSON], що [PERSON], [PERSON]та «[PERSON]» є однією і тією самою особою, що нагородні посвідчення: Орден Вітчізнянної Війни 2 ступеня [NUMBER], медаль «за Відвагу» [NUMBER], медаль «за Відвагу» [NUMBER], Орден Слави 3 ступеня [NUMBER]належать батькові заявника [PERSON]. На обгрунтування своїх вимог заявник у судовому засіданні пояснив, що він є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. Але були зроблені помилки у прізвищі його батька, так в свідоцтві про смерть він зазначений як [PERSON], в нагородному посвідченні по російські зазначений як [PERSON], а потім виправлено на [PERSON]. Представник зацікавленної особи у судове засідання не з'явився, однак був при цьому вчасно та належним чином сповіщенний про місце та час судового розгляду. До суду надійшла заява, в якій представник зацікавленної особи просить проводити судове засідання без його присутності, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності представника ацікавленної особи. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що дані паспорту заявника, оглянутому у судовому засіданні та копії, яка міститься в матеріалах справи, посвідчення серії [NUMBER] зазначають призвище заявника- [PERSON], [INFO](а.с.5-7, 12). Згідно свідоцтва про народження заявника (а.с.4) у графі батьки заначені батько: [PERSON], мати [PERSON]. Однак в свідоцтві про смерть зазначено що призвище померлого [INFO] [PERSON](а..с.8). Відомості (на російській мові) в нагородному посвідченні Ордену Вітчізнянної Війни 2 ступеня [NUMBER] свідчать, що Орден видавався на ім'я «[PERSON]», а потім виправлено на «[PERSON]» (а.с.9). Медаль «за Відвагу» [NUMBER], медаль «за Відвагу» [NUMBER], Ордена Слави 3 ступеня [NUMBER]видавались на ім'я «[PERSON]» (а.с.10). Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.11) - зазначено, що 19.09.1953 року був укладений шлюб між «[PERSON]и [PERSON] » після шлюбу призвище чоловіка «[PERSON]» дружини «[PERSON]». Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника стосовно того, що [PERSON], [PERSON]та «[PERSON]» є однією і тією самою особою, а також щодо родинних відносин заявника з [PERSON] знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи. Але, згідно вимог ч. 3 ст. 256 ЦПК України- справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що іх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розглду в окремому провадженні не підлягають. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити заявнику в частині вимог щодо встановлення факту належности нагородних посвідченнь: Ордену Вітчізнянної Війни 2 ступеня [NUMBER], медаллі «за Відвагу» [NUMBER], медаллі «за Відвагу» [NUMBER], Ордена Слави 3 ступеня [NUMBER][PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернуся до суду з позовною заявою до Мгарської сільради, треті особи КП „Лубенське МБТІ, перша Лубенська ДНК , Філія Лубенського відділення ВАТ „Ощадний банк України № 146”, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що він народився [INFO] в [ADDRESS] Його батьками були [PERSON] ,який помер [INFO] та[PERSON] яка померла [INFO] Він є єдиним сином, і спадкоємцем на майно після померлих батьків. Спадщина ,яка відкрилася після їх смерті складається з житлового будинку розташованого на приватизованій земельній ділянці розміром 0,38 га., за адресою [ADDRESS] та грошові вклади , які знаходяться на ощадній книжці в ощадній касі м. Лубни № 146/021,рахунок [NUMBER] На вищевказане майно померлий [PERSON] залишив заповіт на ім.”я позивача. Заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін до Лубенськокої ДНК не подавав в шестимісячний термін в зв”язку з постійною завантаженістю нотаріуса, великими чергами. Крім того він має такий характер роботи, який пов”язаний з постійними відрядженнями, і тому коли звернувся до нот контор то вже пропустив строк її подачі, на що нотаріусом йому було рекомендував звернутись до суду. Прохає суд постановити рішення яким, призначити йому додатковий строк для оформлення спадщини, яка складається з житлового будинку розташованого на приватизованій земельній ділянці розміром 0,38 га., за адресою [ADDRESS] та грошові вклади , які знаходяться на ощадній книжці в ощадній касі м. Лубни № 146/021,рахунок [NUMBER] В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі Мгарська сільрада, та треті особи КП „Лубенське МБТІ, перша Лубенська ДНУК, ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Лубенське відділення № 146. Суд заслухавши позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлих [PERSON] та [PERSON]., які на даний час є померлими. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого на приватизованій земельній ділянці розміром 0,38 га., за адресою [ADDRESS] та грошові вклади , які знаходяться на ощадній книжці в ощадній касі м. Лубни № 146/021,рахунок [NUMBER] Позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріуса в зв'язку з перебуванням у постійних відрядженнях,завантаженістю нотаріуса, і взагалі вважав ,що постільки є заповіт заяву подавати не обов”язково. А тому при зверненні до нотконтори для оформлення спадщини, йому було відмовлено, в зв'язку з пропущенням строку. [PERSON] має право на отримання спадщини яка залишилась після смерті його батька , оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Суд вважає причину пропуску поважною і можливим продовжити строк подачі заяви про прийняття спадщини до 3-х місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 6 червня 1992 року в сільраді с. Гать Берегівського району, про що зроблена актова запис № 8. За період їх шлюбу в них народились діти: син - [PERSON], [INFO] народження; син - [PERSON], [INFO] народження. [PERSON] звернулась до Берегівського районного суду із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, зазначивши, що з відповідачем на протязі останніх років живуть погано, останній зловживав спиртними напоями, влаштовує безпідставні сварки. Відповідач ніде не працює, утриманням сім»ї та вихованням дітей не займається. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і доповнила, що відповідач належним чином не турбується про неї та дітей, зловживає спиртними напоями, проявляє неповагу, і вона вважає що їхня сім» я існує лише формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти від свого заробітку на дітей щомісяця по 200 гривень. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, адвоката перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки, сторонам надавався строк для примирення за який їм не вдалося примиритись і створити міцної сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сини - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, знаходяться на повному утриманні позивачки (а. с. 10 ). Встановлено, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, та те що позивачці потрібно утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно на кожного з дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Заявниця 21.07.2008 року звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що[INFO]. , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі , народила сина [PERSON] і на даний час має намір переоформити на нього своє майно , однак зробити цього не може , оскільки в свідоцтві про народження її сина відсутній запис в графі мати , а тому просить суд винести рішення , яким встановити факт родинних стосунків між ними . В суді заявниця заяву підтримала повністю . Заінтересована особа [PERSON] . суду пояснив, що [PERSON]. його ростила , виховувала , матеріально забезпечувала і він визнає її за матір . Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції суду пояснила , що заяву визнає і просить її задоволити . Свідки [PERSON]., [PERSON]. суду показали, що дійсно заявниця родила в [INFO]. сина [PERSON], який проживає по даний час з нею . Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи , [PERSON]. , покази свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Встановлено , що [PERSON] [INFO]. народження є рідним сином [PERSON] [INFO] Дані факти підтверджуються поясненнями заявниці, [PERSON] . , представника заінтересованої особи, показами свідків та матеріалами справи . На підставі наведеного,

Outcome: approved