Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

15.10.2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]., в якому зазначав наступне. 31.08.2007 року о 17.10 на вул. Набережній у м. Запоріжжі відбулась ДТП за участю автомобілів «Део-Ланос» д/н [NUMBER] під керуванням[PERSON] та «Фіат»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. з вини останнього. Внаслідок зазначеної ДТП позивачеві завдано майнову шкоду (вартість матеріальної шкоди автомобілю), розмір якої згідно звіту № 99 про оцінку автомобіля судового експерта [PERSON] склав 3398,83 грн. Зазначена шкода частково відшкодована ЗАТ «СК «Металург», за вирахуванням франшизи, у розмірі 2830,40 грн. Крім того, згідно із висновком судового експерта [PERSON] № 99/1 величина втрати товарного вигляду автомобіля склала 2953,14 грн., несплачений розмір відшкодування відповідачем у вигляді франшизи у сумі 568,43 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 150 грн., витрати на отримання довідки ДАІ про ДТП у сумі 51 грн., витрати на відправку телеграми відповідачу у сумі 12,60 грн., а всього розмір завданої матеріальної шкоди позивачеві склав 3735,17 грн. В зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON]. на його користь матеріальну шкоду у розмірі 3735,17 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за усною заявою[PERSON] підтримали викладене у позовній заяві, на позовних вимогах наполягали, просили позов задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснили, що автомобіль фактичнобув новим на момент ДТП, оскільки він 2007 року випуску, шкода і досі відповідачем не відшкодована, відповідач керував автомобілем на час ДТП на підставі генеральної довіреності, по який фактично придбав автомобіль у власність. На запит суду пояснили, що надати квитанцію в підтвердження витрат у сумі 51 грн. на отримання довідки ДАІ про ДТП не можуть. У судове засідання, призначене на 21.05.2008 року о 16.00 годині відповідач [PERSON] не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (в матеріалах справи є розписка відповідача про отримання судової повістки на 21.05.2008 року о 16.00 годині). Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 224 ЦПК України суд визнає неповажною причину неявки відповідача [PERSON]. у судове засідання та вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON]. про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечували. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цієї справи та матеріали адміністративної справи № 3-9434/2007, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 31.08.2007 року о 17.10 на вул. Набережній у м. Запоріжжі відбулась ДТП за участю автомобілів «Део-Ланос» дЇн [NUMBER] під керуванням[PERSON] та «Фіат»д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]., який керував на правовій підставі (довідка МРЕВ) з вини останнього, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2007 року по справі № 3-9434/2007 відносно [PERSON]. по ст. 124 КпАП України. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок зазначеної ДТП позивачеві [PERSON], який є власником автомобілю «Део-Ланос» д/н [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію ТЗ - [NUMBER]), завдано майнову шкоду (вартість матеріальної шкоди автомобілю), розмір якої згідно звіту № 99 про оцінку автомобіля судового експерта [PERSON] склав 3398,83 грн. Вищезазначена шкода частково відшкодована ЗАТ «СК «Металург», за вирахуванням франшизи, у розмірі 2830,40 грн. (договір страхування № 919, страховий акт № 321 від 14.09.2007 року та платіжне доручення № 3767 від 14.09.2007 року). Крім того, згідно висновку судового експерта [PERSON] № 99/1 величина втрати товарного вигляду автомобіля «Део-Ланос» д/н [NUMBER], 2007 року випуску, склала 2953,14 грн. Таким чином, на теперішній час невідшкодованою відповідачем на користь позивача є величина втрати товарного вигляду автомобіля у сумі 2953,14 грн.; франшиза у сумі 568,43 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 150 грн., витрати на відправку телеграми відповідачу у сумі 12,60 грн., що документально підтверджені. Відповідач [PERSON] відмовляється відшкодувати завдану шкоду та витрати на користь позивача [PERSON] у добровільному порядку. Суд вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення з відповідача на його користь витрат на отримання довідки ДАІ про ДТП у сумі 51 грн., які документально не підтверджені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не надав суду будь-яких доказів в спростування вищезазначених фактів та не довів як особа, яка здійснювала на час ДТП діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 3521,57 грн. (розрахунок: величина втрат товарного вигляду автомобіля «Део-Ланос» д/н [NUMBER], 2007 року випуску у сумі 2953,14 грн. + франшиза у сумі 568,43 грн.), витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 150 грн., витрати на відправку телеграми відповідачу у сумі 12,60 грн., в решті позовних вимог - відмовити. Крім того, на користь позивача з відповідача слід стягнути в силу ч. 1 ст. 88 ЦК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 грн.

Outcome: partial