Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

27.03.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] про визнання недійсною та скасування реєстрації, виселення(а.с.5-7), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона є власником 13/20 частин [ADDRESS] згідно договору довічного утримання від 28.06.2006 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В кінці 2007 р. випадково дізналася, що на її житловій площі 19.06.2007 р. був зареєстрований [PERSON]. Колишня власниця частини будинку [PERSON] під тиском [PERSON] надала в орган реєстрації домову книгу, в якій позивачка на той час не внесла відмітку про зміну власника. При реєстрації [PERSON] були порушені її права як власника, орган реєстрації здійснив його реєстрацію на підставі тільки домової книги, без витребування документів про те, хто є власником частини будинку, і без її згоди. Після реєстрації [PERSON]. вселився в будинок без її згоди, став непристойно вести себе по відношенню до неї і до [PERSON], зловживає спиртними напоями, приводить у дім своїх знайомих, з якими розпиває спиртні напої, перебуваючи в нетверезому стані, ображає і принижує [PERSON], заважає позивачці здійснювати догляд за [PERSON] згідно договору довічного утримання, погрожує їй. Просила на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України визнати недійсною та скасувати реєстрацію [PERSON] в [ADDRESS], виселити [PERSON] з цього будинку без надання іншого житла. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що зараз домова книга на її ім”я; [PERSON]., 1952 року народження, не є членом ні її сім'ї, ні сім'ї [PERSON] Просить визнати недійсною та скасувати реєстрацію [PERSON] в [ADDRESS], виселити [PERSON] з [ADDRESS] без надання іншого житла. Судові витрати стягнути не просить. Представник відповідача - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області позов не визнала. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд визнав можливим справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.11) [PERSON] є власником 13/20 частини [ADDRESS], оскільки 28.06.2006 р. між нею та згідно [PERSON] було укладено договір довічного утримання(догляду)(а.с.10), посвідчений у 2-й Чернігівській державній нотаріальній конторі, реєстровий номер 3-2010. Після того, як позивачка стала власником 13/20 частини [ADDRESS], без її згоди 19.06.2007 р. [PERSON]. був зареєстрований в [ADDRESS](а.с.15-18). Відповідачка [PERSON] позов визнає(а.с.22,33,43). Оскільки, договору найму жилого приміщення між позивачкою та [PERSON]. не укладалось, вона своєї згоди на його проживання в будинку не давала, то відсутні законні підстави на реєстрацію та проживання відповідача в спірному будинку. Залишаючись зареєстрованим та проживаючи в спірному будинку, відповідач чинить перешкоди власнику в проживанні в будинку та користуванні належним йому майном. Таким чином порушені права [PERSON] як власника підлягають судовому захисту шляхом скасування реєстрації [PERSON], 1952 р.н., в частині [ADDRESS], власником якої є [PERSON]; виселення [PERSON], 1952 р. н., з частини [ADDRESS], власником якої є [PERSON], без надання іншого жилого приміщення; в решті позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання недійсною реєстрації, яка не є правочином, крім того, порушені права позивачки повністю поновлюються скасуванням реєстрації [PERSON] та його виселенням.

Outcome: partial