Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про усунення недоліків надання неякісної електричної енергії та довести напругу живлення споживачів електричної енергії нашого будинку до встановлених стандартами рівня та стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 10000 гривень . В судовому засідання Нікарюк відмовився від позовних вимог про усунення недоліків в зв'язку з добровільним вирішенням цього спору і провадження по справі в цій частині закрито. В судовому засіданні на обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що він є споживачем електричної енергії. Приблизно протягом десяти останніх років електропостачання здійснюється неналежним чином, напруга в будинку де він мешкає коливається в межах 110-140 В., 140-180 в. це є порушенням ч 1 ст. 6 Закону України " Про захист прав споживачів". Відповідно до ч. 2 ст. 22 вказаного закону він має право на відшкодування моральної шкоди., яка полягає в тому, що він не може приготувати їжу, користуватися холодильником, пральною машиною. Представник відповідача ВАТ " Донецькобленерго" в судовому засіданні позов не визнала і суду зазначила, що енергопостачальною організацією для забезпечення належного електропостачання в будинок де мешкає позивач за його заявою були виконані ремонтні роботи: проведена заміна алюмінієвого проводу повітряної лінії, монтаж додаткової фази, поведена ревізія контактних з'єднань , виконана обрізка дерев в зоні проводів, проведено заміну неізольованого вводу до границі балансового розмежування на мамо несучій провід. Після виконаних робіт на вводі в будинок напруга в межах норми. Ремонтні роботи по житловому будинку не входять в межі балансового розмежування ВАТ " Донецькобленерго", ці роботи повинна виконувати житлова організація. Представник АВЖБ " Сузір'я" в судовому засіданні позов не визнала і суду зазначила, що будинок в якому мешкає позивач на обслуговування АВЖБ знаходиться з 01.07.2007 року. Асоціація не є прибутковою організацією всі кошти, які надходять до АВЖБ використовуються на утримання будинку та при будинкової території. Відповідно до діючого законодавства, відшкодування моральної шкоди проводиться особами, які спричинили цю шкоду. Позивач з заявою про низку напругу в його квартирі до Асоціації не звертався. Тільки з листа ВАТ " Донецькобленерго" від 07.02.2008 року їм стало відомо про неполадки. На теперішній час всі недоліки усунені і напруга в квартирі позивача відповідає нормі. Таким чином, вина АВЖБ " Сузір'я" в спричинені позивачу моральних страждань відсутня. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]і є споживачем електричної енергії. Також судом встановлено, що мали місце порушення прав позивача з приводу подачі електричної енергії , оскільки напруга живлення не відповідала нормі 220В. Однак після звернення відповідача до постачальної організації були проведені ремонтні роботи і усунені недоліки Відповідно до ст.. 22 Закону України " Про захист прав споживачів" Згідно з п. 5 ст. 4 Закону " Про захист прав споживачів" Таким чином підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди не вбачається.

Outcome: dismissed