Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 9519 грн. 20 коп., а також просив стягнути судові витрати та заподіяну моральну шкоду на його користь в сумі 5000 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 06.03.2006 року о 07.50 год. в [ADDRESS] сталась дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса ЗІУ-9, власником якого відповідач Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, під керуванням водія [PERSON]. та автомобілем «Фіат-Дукато» днз. [NUMBER] власником якого є позивач, під керуванням водія [PERSON] Водій [PERSON]. при переїзді перехрестя вулиць [ADDRESS] виїхала на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат-Дукато» днз. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Крім цього, позивач [PERSON]. в позовній заяві також зазначив, що ним були понесені судові витрати, а також заподіяна моральна шкода в розмірі 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача та третя особа на стороні позивача позовні вимоги підтримали повністю, поклався на викладені в них обставини, просили задовольнити повністю. Представник відповідача третя особа [PERSON]. на стороні відповідача та її представник позовні вимоги визнали частково. [PERSON] суду пояснила, що вважає також винним у вчиненні ДТП і водія іншого транспортного засобу [PERSON] а також не згодна із сумою визначених позивачем матеріальної та моральної шкоди, вважає їх завищеними. Повність визнає шкоду заподіяну ДТП визначену у висновку спеціаліста.. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, третіх осіб та їх представників, дослідивши матеріали цивільної та адміністративної справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, водій тролейбусу ЗІУ-9 [PERSON]. при переїзді перехрестя вулиць [ADDRESS] виїхала на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат-Дукато» днз. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень. За порушення правил дорожнього руху [PERSON]. відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2006 року визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (матеріали адміністративної справи № 3-2114/06). Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Власником джерела підвищеної небезпеки є відповідач Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради. [PERSON]. перебувала на час вчинення ДТП у трудових відносинах з відповідачем, що не заперечується сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України матеріальна шкода заподіяна працівником при виконнані ним свої трудових обов'язків повинна відшкодовуватися роботодавцем. Відповідно до висновку спеціаліста вартість відновлюваного ремонту автомобіля Фіат-Дукато» днз.[NUMBER] становить 4 665 грн. 16 коп. За таких обставин, суд вважає, що вказана сума в розмірі 4 665 грн. 16 коп. підлягає стягненню з відповідача Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради на користь позивача [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судове засідання позивач не з'явився та не зазначив якими саме діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду та яку саме, а тому суд вважає, що позивачем не доведено яку саме моральну шкоду і ким йому заподіяно Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. сума державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи392 грн. суму сплачену за проведення експертної оцінки, 500 грн. суму за надання юридичних послуг. На підставі викладено та

Outcome: partial