Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Прокурор м. Димитрова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Димитровської центральної міської лікарні до [PERSON] про стягнення суми боргу. В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Димитровського міського суду Донецької області від 14 серпня 2007року до [PERSON] застосовано Закон України «Про амністію» та кримінальна справа за його обвинуваченням закрита із звільненням [PERSON] від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч.1 КК України. Згідно вказаної постанови 21.05.07 р. в другу робочу зміну, при виконанні виданого бригаді прохідників дільниці ШТ-2 [PERSON],[PERSON] та [PERSON] наряду заступником начальника дільниці дільниці ШТ-2[PERSON]. на роботу з погашення гірничої виробітки південного польового повітряподаючого штреку пласта Л3 блоків 2-3 горизонту 825 метрів та демонтажу рам арочної крепі, які є роботами з підвищеною небезпекою, здійснював керівництво роботами з погашення виробітки. Безпосередньо керуючий вказаними роботами гірничий майстер дільниці ШТ-2 З[PERSON]допустив порушення технології ведення робіт з погашення гірничої виробітки, яка передбачена паспортом погашення південного Полевого повітряподаючого штреку пл. Л3 в частині того, що перед початком демонтажу металевої арочної крепі, не перевірив стан гірничої виробітки та установку посилюючих стійок, не забезпечив додержання паспорту кріплення при цьому дозволив [PERSON]застосувати не передбачені паспортом погашення опасні методи роботи, що виразилося в тому, що при витяганні [PERSON]. елементів металевої арочної крепі, не була встановлена посилююча кріп, та був відсутній робочий полок, що призвело до падіння демонтованої рамки арочної крепі, та обваленню кровлі виробітки, внаслідок чого потерпілому [PERSON]були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми таза поперекового відділу хребта, з переломами лівої лобкової кістки, правої седаліщної кістки, з розвитком пост травматичного пояснично-кресцового радикуліту, садна м»яких тканин поперекового відділу хребта, рани лівого та правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров»я. Внаслідок цього [PERSON]з 21.05.07р. по 23.06.07р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської ЦМЛ і на його лікування, згідно довідки Димитровської ЦМЛ було витрачено 2364,62 грн. В ході розгляду Димитровським міським судом даної кримінальної справи питання про відшкодування шкоди не вирішувалося. Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено обов»язок представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно ст.29 КПК України при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов»язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Прокурор пред»являє цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави. Відповідно до вимог ст.28 КПК України особа, яка не пред»явила цивільний позов у кримінальній справі, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1206 ЦК України витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відшкодовується особою, яка скоїла злочин, а також це положення випливає із Постановою Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», п.7 передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. Приймаючи до уваги, що Димитрівська ЦМЛ є бюджетною установою і фінансується з місцевого бюджету, а тому внаслідок спричинення майнової шкоди позивачу завдається шкода. В судовому засіданні представник позивача - Прокуратури міста Димитрова підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Димитровської ЦМЛ в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. зазначені у позовній заяві вимоги не визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, з»ясуваши обставини по справі, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що постановою Димитровського міського суду Донецької області від 14 серпня 2007року до [PERSON] застосовано Закон України «Про амністію» та кримінальна справа за його обвинуваченням закрита із звільненням [PERSON] від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч.1 КК України (а.с.3). Згідно зазначеної постанови 21.05.07 р. в другу робочу зміну, при виконанні виданого бригаді прохідників дільниці ШТ-2 [PERSON],[PERSON] та [PERSON] наряду заступником начальника дільниці дільниці ШТ-2[PERSON]. на роботу з погашення гірничої виробітки південного польового повітряподаючого штреку пласта Л3 блоків 2-3 горизонту 825 метрів та демонтажу рам арочної крепі, які є роботами з підвищеною небезпекою, здійснював керівництво роботами з погашення виробітки. Безпосередньо керуючий вказаними роботами гірничий майстер дільниці ШТ-2 З[PERSON]допустив порушення технології ведення робіт з погашення гірничої виробітки, яка передбачена паспортом погашення південного Полевого повітряподаючого штреку пл. Л3 в частині того, що перед початком демонтажу металевої арочної крепі, не перевірив стан гірничої виробітки та установку посилюючих стійок, не забезпечив додержання паспорту кріплення при цьому дозволив [PERSON]застосувати не передбачені паспортом погашення опасні методи роботи, що виразилося в тому, що при витяганні [PERSON]. елементів металевої арочної крепі, не була встановлена посилююча кріп, та був відсутній робочий полок, що призвело к падінню демонтованої рамки арочної крепі, та обваленню кровлі виробітки, внаслідок чого потерпілому [PERSON]були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми таза поперекового відділу хребта, з переломами лівої лобкової кістки, правої седаліщної кістки, з розвитком пост травматичного пояснично-кресцового радикуліту, садна м»яких тканин поперекового відділу хребта, рани лівого та правого передпляччя, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров»я. Внаслідок цього [PERSON]з 21.05.07р. по 23.06.07р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Димитровської ЦМЛ і на його лікування, згідно довідки Димитровської ЦМЛ було витрачено 2364,62 грн.(а.с.4). Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладено обов»язок представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. Згідно ст.29 КПК України при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов»язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Прокурор пред»являє цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави. Відповідно до вимог ст.28 КПК України особа, яка не пред»явила цивільний позов у кримінальній справі, має право пред»явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.1206 ЦК України витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, відшкодовується особою, яка скоїла злочин, а також це положення випливає із Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», згідно п.7 якої відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду. Відповідно до ст.14 ч.2 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved