Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON]надав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія”, [PERSON], 3-я особа Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з під арешту, посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2007 року був задоволений його позов про витребування частки майна в натурі із статутного фонду ТОВ “Факторія”, згідно з яким йому належить на праві власності нежитлове приміщення першого поверху будинку [ADDRESS]площею 103,3 кв.м. Але, при зверненні до Білоцерківського МБТІ з питання державної реєстрації об”єкта нерухомого майна, йому повідомлено, що існує постанова відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на майно ТОВ “Факторія”, як боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2007 року. Посилаючись на те, що власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном, а власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним своїх прав, просив суд позов про виключення майна з під арешту задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представники ТОВ “Факторія” в особі директора товариства [PERSON], представників по довіреності [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що ТОВ “Факторія” згідно рішень суду є боржником перед [PERSON] та [PERSON], а тому на майно товариства накладений арешт. Відповідачка [PERSON] В судове засідання не з”явилася, причини неявки суду не повідомила. 3-я особа - Відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі представника за дорученням, в судовому засіданні пояснив, що дійсно згідно з виконавчими листами Білоцерківського міськрайонного суду від 30.03.2006 року № 2-1824 та від 14.05.2006 року № 2-3542 на примусовому виконанні в відділі перебуває зведене виконавче провадження від 11.06.2007 року про стягнення з ТОВ “Факторія” на користь фізичних осіб боргів на загальну суму 189400грн., при виконанні якого був накладений арешт на майно боржника у вигляді нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS], а тому в задоволенні позову не заперечував, просив його вирішити на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників ТОВ “Факторія”, представника 3-ї особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2007 року позов [PERSON] до ТОВ “Факторія” про витребування в натурі частки майна із статутного капіталу товариства був задоволений і йому було виділено в натурі у власність не житлове приміщення першого поверху будинку [ADDRESS], площею 103,3 кв.м., вартістю 713906грн. за варіантом №1 судової будівельно-технічної експертизи. Дане рішення вступило в законну силу згідно з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року і залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні обгрунтовував свої позовні вимоги тим, що він як власник нерухомого майна, постановою державного виконавця від 11.05.2007 року про арешт майна боржника, обмежений у здійсненні своїх прав власника майна, яке він набув законним чином і згідно з діючим законодавством має право вимагати виключення його з під арешту. Відповідач ТОВ “Факторія” в особі представників за дорученнями та директора товариства заперечували позов тим, що ще в 2006 р. з товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” на користь [PERSON] та [PERSON] були стягнуті борги на загальну суму 189400грн., які і на цей час не повернуті, а тому і був накладений арешт на майно боржника і виключення частини цього майна з під арешту, порушить права [PERSON] та [PERSON] Суд встановив також те, що дійсно ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30.03.2006 року по справі № 2-1824 між ТОВ “Факторія “ та [PERSON] укладено мирову угоду про сплату товариством на користь [PERSON] 140000 грн. боргу, а згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.05.2006 року по справі № 2-3542 з товариства на користь [PERSON] стягнуто борг 49400грн. Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження згідно з постановою державного виконавця від 11.06.2007 року виконавчі провадження були об”єднані в одне провадження, заява про відкриття виконавчого провадження подана 11.05.2007 року. 11.05.2007 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно ТОВ “Факторія” по [ADDRESS] накладений арешт, що підтверджено також витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об”єктів не рухомого майна № 12730210 від 29.05.2007 року. Суд враховує ті обставини, що позивач [PERSON] та [PERSON] були учасниками ТОВ “Факторія” і відповідно до установчого договору їх частки в статутному фонді товариства становили по 50% кожному. [PERSON] 15.03.2006 року подав заяву про вихід зі складу учасників ТОВ “Факторія” і за рішенням загальних зборів засновників товариства від 25.12.2006 року вони домовилися вирішити спір про виділ частки майна [PERSON] в судовому порядку. Дані обставини повністю підтверджуються рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.05.2007 року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року, а згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд виходить з того, що борги з ТОВ “Факторія” на користь фізичних осіб були стягнуті судовими рішеннями після подачі заяви [PERSON] про вихід з складу учасників, при розгляді справи про виділ в натурі частки майна із статутного капіталу товариства, жодних заперечень, пов”язаних з наявністю у товариства не виконаних боргових зобов”язань та арештом майна товариства, представник відповідача -ТОВ “Факторія” ([PERSON]) не зазначала, обгрунтовуючи свої заперечення лише виплатою частки у грошовому виразі. Крім цього, [PERSON] до участі в справах про стягнення боргів взагалі не був залучений, що на думку суду підтверджує той факт, що борги товариства жодним чином не стосуються майна, яке виділено [PERSON] у власність в натурі. Відповідно до ст. 59 Закону України “ Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. А згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.05.2007 року [PERSON] набув право власності на частину нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія”, рішення набуло законної сили 10.12.2007 року та не скасовано за постановою Вищого господарського суду від 21.05.2008 року, що повністю підтверджує позовні вимоги [PERSON] щодо належності йому на праві власності не житлового приміщення що розташоване на першому поверсі будинку по [ADDRESS], площею 103,3 кв.м., вартістю 713906,0грн., то арешт накладений на це приміщення при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1824 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 3.05.2007 року порушує права власника цього приміщення, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved