Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

27.03.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання договору оренди, виселення, стягнення боргу за договором оренди в період з 01.09.2007 р. по 01.05.2008 р. в сумі 24000,00 гривень та три проценти річних від простроченої суми в сумі 1020,00 гривень, а всього - 25020,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., посилаючись на наступне. Вона є співвласником квартири [ADDRESS] м. Харкова, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1995 р., реєстр.[NUMBER]. Крім того, їй належить гараж [ADDRESS] в м. Харкові. 18.08.2006 р. між нею та відповідачем було укладено договір оренди приміщення, згідно якого вона передала в оренду відповідачці належну їй квартиру [ADDRESS] в м. Харкові з обов'язком по утриманню бібліотеки, а також гараж[ADDRESS] Орендна плата встановлена в розмірі, еквівалентному 600 доларам США на місяць. З 11.09.2007 р. [PERSON]. припинила сплачувати плату, встановлену договором оренди. 18.02.2008 р. вона звернулась до відповідача з заявою про розірвання договору оренди. Відповідачка ознайомилась з заявою, зобов'язалась звільнити квартиру, але не виконала своєї обіцянки. Зазначене змушує її звертатися до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не явилась, в 11.00 год. 18.07.2008 р. надала до канцелярії суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи, у зв'язку з гострим зубним болем. Представник відповідачки - [PERSON], який був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] м. Харкова належить на праві спільної сумісної власності позивачці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1995 р., реєстр.[NUMBER]. Відповідно до ст. 369 ЦК України - розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним з співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. [PERSON]. 28.08.2004 р. видав [PERSON]. довіреність реєстр. № 6 - 1358, якою уповноважив управляти та розпоряджатися його майном, з чого б воно не складалося та де б таке не знаходилося. [PERSON]. 01.08.2006 р. надала позивачці дозвіл розпоряджатися та здавати в оренду належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] м. Харкова. [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва по смерть, актовий запис №19791. Крім того, [PERSON]. належить гараж [ADDRESS] в м. Харкові, згідно довідки №4 від 01.08.2003 р., виданої ТВК „Наш дім”. 18.08.2006 р. між позивачкою [PERSON]. та відповідачкою [PERSON]. укладений договір оренди приміщення, відповідно до умов якого [PERSON]. (Наймодавець) передала в оренду [PERSON]. (Наймачеві) квартиру [ADDRESS] в м. Харкові, гараж [ADDRESS] в м. Харкові, також на Наймача покладено обов'язок по утриманню бібліотеки, яка знаходиться в квартирі. Орендну плату за договором встановлено в розмірі, еквівалентному 600 долларам США на місяць. З 11.09.2007 р. відповідачка припинила сплачувати позивачу плату за договором оренди. 18.02.2008 р. [PERSON]. звернулась до [PERSON]. з заявою про розірвання договору оренди приміщення від 18.08.2006 р., з якою відповідачка ознайомилась та зобов'язалась звільнити квартиру. Відповідно до ч.1 ст. 810 ЦК України, за договором оренди житла одна сторона - власник житла передає іншій стороні житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ст.ст. 815, 820, 825 ЦК Ураїни - наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла та зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Договір оренди може бути розірваний за рішенням суду на вимогу орендодавця у разі невнесення орендарем плати за житло за шість місяців. Статтею 826 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору оренди житла орендатор та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Таким чином, доводи позивачки в частині розірвання договору оренди від 18.08.2006 р., виселення [PERSON]. зі всіма проживаючими з нею особами без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання звільнити гараж, розташований на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] м. Харкова і повернути бібліотеку, суд вважає доведеними в повному обсязі. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Згідно довідки Управління НБУ в Харківській області №06-131/5548 від 18.07.2008 р. офіційний курс гривні до долара США - за 100 доларів США з 18.07.2008 р. становить 484,03 гривні. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON]. боргу за договором оренди підлягають частковому задоволенню, а саме, за період з 01.09.2007 р. по 01.05.2008 р. в сумі 23233, 44 гривні, та три проценти річних від простроченої суми в сумі 464, 67 гривень, а всього - 23698, 11 гривні. Крім того, діями відповідачки позивачу завдана моральна шкода. В зв'язку з невиконанням [PERSON]. умов договору вона зазнала душевних страждань через побоювання з приводу належного їй майна, оскільки вона позбавлена доступу у належну їй квартиру. Крім того, вона змушена була звертатися до органів міліції за захистом своїх прав. Через постійне нервове напруження у неї погіршився загальний стан здоров'я та сон. Моральну шкоду позивачка оцінює в 10 000 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою яка її завдала, за наявності її вини. Суд частково задовольняє позовні вимоги [PERSON]. в частині відшкодування моральної шкоди і стягує з [PERSON]. на її користь 3 000 грн., вважаючи недоведеними їх в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує на користь позивача судові витрати, які складаються з сплаченого держмита в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно - технічний розгляд справи в сумі 30 грн., а також на користь держави держмито в розмірі 194, 50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial