overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Після смерті матері позивача [PERSON]. залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в[ADDRESS]. Згідно із довідкою, виданою Холопичівською сільською радою, будинок[ADDRESS] відповідно до погосподарської книги належить [PERSON]., яка померла [INFO]. Позивач та її брат [PERSON]. являються спадкоємцями першої черги по закону, як діти спадкодавця. Після смерті матері позивач та її брат вступили у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Холопичівської сільської ради. Брат позивача у даний час не бажає оформляти право власності на половину успадкованого будинку. Просить визначити за позивачем право власності на спадщину за законом на житловий будинок із надвірними спорудами. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві. Брат позивача у судовому засіданні відмовився від прийняття своєї частини спадщини. Представник відповідача просить даний позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що після смерті [PERSON]. залишилось спадкове майно - житловий будинок в[ADDRESS], який згідно з погосподарською книгою належить спадкодавцю. Спадкоємцями першої черги по закону являються позивач та її брат, який не бажає оформляти право власності на частину будинку. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки, на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON]. належав житловий будинок, то суд доходить висновку, що право власності на це майно переходить до позивача, як спадкоємця за законом, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

13.06.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою позивача. Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, сім років вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивач не бажає, неповнолітній син проживатиме з відповідачкою, спірного майна не мають. Відповідачка на розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.6), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 1993 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] року народження, спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням дитини, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Частиною 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 20.11.1993 року, виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони зареєстрували шлюб 20.11.1993 року, запис за [NUMBER]. Враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення, і що шлюб між сторонами слід розірвати. Також суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 1993 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO] року народження, спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням дитини, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Частиною 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 20.11.1993 року, виданого Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони зареєстрували шлюб 20.11.1993 року, запис за [NUMBER] Враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення, і що шлюб між сторонами слід розірвати. Також суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

18 червня 2008 року заявник звернулась до Малинського районного суду . Просить встановити факт прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON]. Заявник до суду не з'явилась , просить розглянути справу без її участі , вимоги підтримала повністю В заяві вказала, що [INFO]помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишалась спадщина , яка складається з жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] Заявник є спадкоємцем першої черги. Після смерті чоловіка, [PERSON]. вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала в будинку та доглядала за ним, обробляла прилеглу земельну ділянку. Проте коли заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено оскільки в паспорті місцем її реєстрації значилось м. Малин. Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини . Заінтересованої особи - [PERSON]. вимоги заявник підтримала повністю, не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи - Іванівської сільської ради подала до суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі , з вимогами заявника згодна. Свідок по справі [PERSON] показав , що після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON]. дійсно проживала в будинку померлого в та утримувала даний будинок. Заслухавши заінтересовану особу , дослідивши надані докази , суд визнає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) визнається , що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] видно , що [PERSON] та [PERSON]дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] видно що [PERSON] помер [INFO]в с. Нянівка Малинського району. З довідки виконкому Іванівської сільської ради від 27.03.2003 року видно, що [PERSON] дійсно проживала разом з своїм чоловіком та вели спільне господарство по день його смерті. З довідки виконкому Іванівської сільської ради від 02.06.2008 року видно, що [PERSON]дійсно вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка [PERSON]. а саме проживала в житловому будинку та доглядала за спадковим майном. При таких обставинах суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог заявника та задовольняє їх . заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

18 червня 2008 року заявник звернулась до Малинського районного суду . Просить встановити факт прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON]. Заявник до суду не з'явилась , просить розглянути справу без її участі , вимоги підтримала повністю В заяві вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишалась спадщина , яка складається з жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] Заявник є спадкоємцем першої черги. Після смерті чоловіка, [PERSON]. вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала в будинку та доглядала за ним, обробляла прилеглу земельну ділянку. Проте коли заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено оскільки в паспорті місцем її реєстрації значилось м. Малин. Встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини . Заінтересованої особи - [PERSON]. вимоги заявник підтримала повністю, не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи - Іванівської сільської ради подала до суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі , з вимогами заявника згодна. Свідок по справі [PERSON] показав , що після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON]. дійсно проживала в будинку померлого в та утримувала даний будинок. Заслухавши заінтересовану особу , дослідивши надані докази , суд визнає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) визнається , що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] видно , що [PERSON] та [PERSON]дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] видно що [PERSON] помер [INFO] в с. Нянівка Малинського району. З довідки виконкому Іванівської сільської ради від 27.03.2003 року видно, що [PERSON] дійсно проживала разом з своїм чоловіком та вели спільне господарство по день його смерті. З довідки виконкому Іванівської сільської ради від 02.06.2008 року видно, що [PERSON]дійсно вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого чоловіка [PERSON] . а саме проживала в житловому будинку та доглядала за спадковим майном. При таких обставинах суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог заявника та задовольняє їх . заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідно до рішення Костопільського районного суду від 11.10.2005 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Причиною звернення до суду є те, що відповідач аліменти платить нерегулярно, її матеріальне становище погіршилось, не має можливості сама утримувати дитину. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він проти того, щоб змінювати розмір аліментів і встановлювати їх у твердій грошовій сумі. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Встановлено, що відповідно до рішення Костопільського районного суду від 11.10.2005 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження, було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки №6013 від 27.06.2008 року станом на 01.07.2008 року заборгованість відповідача перед позивачкою по аліментах становить 1809 грн 53 к. Доказів про те, що відповідач має постійне місце роботи і постійний дохід, відповідач суду не надав. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного суд вбачає підстави для зміни розміру і встановлення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Комунальне підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 330,46 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість. Відповідач належним чином була попереджена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 330,46 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Комунальне підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 555,95 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість. Відповідачка належним чином була попереджена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS] користуються послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 555,26 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідача по справі. Однак він не сплачує кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1708,54 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1708,54 грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Просив звільнити його від сплати держмита, оскільки являється інвалідом другої групи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідач зареєстрований у квартирі[ADDRESS] відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідача складає 1708,54 грн., довідку (а.с.14), згідно якої відповідач являється інвалідом ІІ групи, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1251,32 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачі сплатили частину боргу в сумі 600 грн., тому просить стягнути з відповідачів решту боргу в сумі 651,32 грн., а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1251,32 грн., заяву (а.с.15), згідно якої відповідачі сплатили 600 грн. суми боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувавала тим, що з 20 червня 2003 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбного життя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, батьком якого є відповідач по справі. Під час проживання однією сім'єю, між позивачкою та відповідачем постійно виникали непорозуміння та суперечки з приводу виховання дитини, використання сімейного бюджету та ведення домашнього господарства. Внаслідок чого з середини червня місяця 2008 року вони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач у вихованні дитини ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Прохала судовим рішенням стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, а також витрати на правову допомогу в розмірі 80 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує прогти стягнення з нього аліментів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб (а.с.2), згідно якого [PERSON] та [PERSON]. дійсно перебувають у шлюбі, копію свідоцтва про народження дитини (а.с.3), відповідно до якого відповідач є батьком малолітнього [PERSON]., довідку про склад сім'ї (а.с.5), згідно якої [PERSON]. проживає разом з позивачкою, квитанцію про сплату витрат на правову допомогу (а.с.6), суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно положень ст. ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання за рішенням суду присуджуються у частці від доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved