overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом довгого часу поставляє воду і надає послуги водовідведення [PERSON]. та членам її сім'ї, що складається з 4-х осіб, що мешкають за адресою: [ADDRESS] Згідно затвердженим тарифам на оплату послуг водопостачання і водовідведення оплата за послуги водопостачання складає 0,665 грн. за 1 м3, водовідведення-0,191 грн. за 1 м3, з 01.07.2005 року оплата за послуги водопостачання складає 0,95 грн. за 1 м3, водовідведення - 0,95 грн. за 1 м3. Оплата за воду і стоки на одну людину відповідно до норм води згідно БНтаП 2.04.ОЦ-85 складала 4,69 грн. в місяць, з 01.07.2005 року - 10,40 грн. в місяць, з 05.11.2006 року - 18,88 грн. в місяць. Заява від відповідача з приводу відсутності води більш 3-х діб, про зміну у складі сім'ї і інші зміни, що є підставою для перерахунку суми оплати за отримані послуги, не поступало. Тому нарахування оплати за воду у вказаний період проводилося за встановленим тарифом. В період з 01.01.2004 р. по 01.06.2008 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 2426,08 грн. Просить суд визнати угоду на надання послуг з водопостачання і водовідведення дійсною і стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2426 грн. 08 коп. Представник позивача Балка Т.М. позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідачі позов визнали в повному об'ємі, суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: [PERSON],[PERSON]., [PERSON]., [PERSON] дійсно проживають за адресою: [ADDRESS]. Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» надає відповідачам послуги з водопостачання і водовідведення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоквартирному будинку, позбавлені можливості мати індивідуальне водопостачання, користуються комунальною каналізацією. Крім того, позивач є єдиним підприємством питного водопостачання в м. Первомайську з 2004 року. За таких обставин суд вважає угоду по наданню послуг водопостачання і водовідведення дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймав його виконання. Відповідачі не вносять платню за послуги з водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2004 р. по 01.06.2008 р. в сумі 2426 грн. 08 коп. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення відповідають кількості членів сім'ї і тарифам, затвердженим Розпорядженням голови Луганської обласної держадміністрації від 18.05.2004 р. № 320. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.10.1994 року в Олександрівській сільраді, свердловського району, Луганської області, актовий запис № 8. Сімейні стосунки сторони не підтримують, у зв'зку з тим, що на ґрунті постійних сімейних сварок і скандалов , різних поглядів на сімейне життя, стало неможливим проживання однією родиною. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO] року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спор про спільно нажите майно відсутній. У зв'язку з викладеним позивач звернулвя до суду з заявою , в якій просить розірвати його шлюб з [PERSON]., на примирення не згоден.. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується отриманими нею повістками. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає. Можливість збереження родини відсутня, оскільки позивач не бажає підтримувати подружні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.06.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.11.2007 року у Вознесенському міському відділі РАЦС Миколаївської області, актовий запис № 341. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої вимоги обгрунтовує тим, що є зовсім різним людьми, через що постійно виникають сварки та непорозуміння, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з”явився, судом належним чином був повідомлений, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає заможливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу з 21 лютого 1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. В зв'язку з чим вони з 2005 року проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому [PERSON] вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свій позов підтримує і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнає і на розірвання шлюбу згодна та пояснила, що вони з позивачем проживають окремо більше трьох років, стосунків не підтримують, позивач створив іншу сім*ю, діти проживають з нею. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. В зв'язку з чим вони більше трьох років проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати з матір*ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що дочка Вікторія проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що дочка [PERSON] та син [PERSON] проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON]аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечує Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання свого сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради, [PERSON], [PERSON]. про визнання за нею права власності на домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS], яке належало її чоловікові [PERSON], померлому у [INFO] Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім'я чоловіка не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкування по закону на домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач Хоростківська міська рада подала суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без участі її представника. Відповідач [PERSON]. подала суду нотаріально посвідчену письмову заяву, позов визнає, від спадкування майна після смерті батька [PERSON]. відмовляється на користь матері [PERSON]., просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнає, від спадкування майна після смерті батька [PERSON]. відмовляється на користь матері [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2008 року [PERSON] помер [INFO] Згідно рішення реєстратора Гусятинського РК БТІ № 342 від 11.07.2008 року, [PERSON]. відмовлено у реєстрації права власності на домоволодіння, яке розташоване у[ADDRESS] після смерті [PERSON]. Як вбачається із технічного паспорту на садибний житловий будинок, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване у с.[ADDRESS] Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.05.1963 року, [PERSON]. дійсно є дружиною [PERSON]. З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що домоволодіння, яке розташоване у [ADDRESS] є майном померлого [PERSON] Оформити спадкування по закону [PERSON]. немає змоги нотаріально, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно не видані. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, відповідачі [PERSON], [PERSON]. від спадкування майна після смерті батька [PERSON]. відмовляються на користь матері [PERSON]., є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна по закону. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказано, що у позивачки з відповідачем є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Самостійно вона не в змозі задовольнити всі необхідних потреби дитини, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має для цього всі можливості оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов'язань пере третіми особами. Позивачка просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини доходів відповідача починаючи з дня звернення до суду й до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнав проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвами про народження дитини та про укладення шлюбу, довідкою з місця проживання позивачки та доходи відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управляння юстиції Запорізької області, актовий запис № 389. У шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивачка вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем не склалися, чоловік став останнім часом проявляти щодо неї агресію. Після сварки у травні 2008 року вона змушена жити у своїх батьків. З вказаних обставин вважає, що повернення нормальних сімейних стосунків неможливо, між ними остаточно втрачено почуття поваги та любові у них зовсім різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Сторони прийшли до згоди, що після розірвання шлюбу дитина залишиться з відповідачем. Спорів майнового характеру між сторонами немає. У судовому зсіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити, розірвавши шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки при відношеннях, що складися між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, тому що суперечить інтересам однієї з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві вказано, що у позивачки з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2008 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим в неї склалося тяжке матеріальне становище. Самостійно вона не в змозі задовольнити всі необхідних потреби дитини, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та окрім соціальної допомоги ніяких інших доходів немає, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має для цього всі можливості оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов'язань перед третіми особами. Позивачка просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини доходів відповідача починаючи з дня звернення до суду й до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позов визнав проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвами про народження дитини та про укладення шлюбу, довідкою з місця проживання позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позовній заяві вказано, що позивачка є донькою відповідача. В теперішній час вона навчається у Київському національному університеті технології і дизайну, розташованому у м.Києві. Рівень життя у м.Києві вищій ніж у Енергодарі, тому для задоволення всіх необхідних потреб, пов'язаних з життям та навчанням потрібні значні матеріальні затрати. Всі витрати по утриманню позивачки несе третя особа, оскільки сама позивачка навчається на стаціонарному відділенні на немає змоги працювати та забезпечувати своє існування. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки відмовляється, маючи для цього всі можливості, оскільки працює, регулярно отримує заробітну платню та немає зобов'язань перед третіми особами. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання на весь період навчання - до 30.6.2011 року в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки, довідками з її місця проживання та з місця навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка діючи за себе та в інтересах неповнолітньої доньки звернулася до суду з позовом в якому просить змінити договір найму житлового приміщення. В позовній заяві вказано, що рішенням виконкому Енергодарської міськради Запорізької області № 244 від 16.12.1999 року позивачці, відповідачеві та їх дитині була надана двохкімнатна квартира [ADDRESS] у м.Енергодар, що підтверджується ордером № 392 від 17.12.1999 року. Особистий рахунок оформлено на ім'я відповідача. Квартира складається з жилих кімнат розміром 16,8 та 10,1 м2; коридору, розміром 7,6 м2; кухні, розміром 8,1 м2; ванної кімнати, розміром 2,4 м2; санвузлу, розміром, 1,3 м2. Сімейні стосунки між позивачкою і відповідачем не склалися, в теперішній час поданий позов про розірвання шлюбу. Добровільно вирішити питання про порядок користування квартирою сторонам не вдається, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Просить змінити умови договору найму житлового приміщення виділивши їй та доньці кімнату розміром 16,8 м2 з лоджією, яка примикає до кімнати, відповідачеві виділити кімнату розміром 10,1 м2, інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та посилаючись на доводи, викладені у позовній заяви просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, оскільки предмет судового розгляду не стосується інтересів КП «ПКВ». Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно до ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.4.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відповідно до ст.104 ЖК жиле приміщення може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для даної особи. Згідно наданого плану, жила площа квартири складає 26,9 м2, тому кожному члені сім'ї належіть по 8,97 м2. Кімнат такої площі у квартирі немає, однак кімната розміром 16,8 м2, яку позивачка просить виділити їй та дитині, лише на 1,14 м2 менше жилої площі, яка належить їм обом у квартирі. Кімната розміром 10,1 м2, яку позивачка просить виділити відповідачеві, на 1,13 м2, більше жилої площі, яка належить йому, але вона погоджується з цим і вважає, що це незначна різниця. Відповідно до ч.3 ст.174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і не порушують прав та інтересів сторін, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved