Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і судові пояснила, що відповідачі є членами сім»ї наймача квартири [ADDRESS], і проживаючи в ній користуються послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносять оплату наданих послуг у зв'язку з чим мають заборгованість за період з 01 листопада 2000 року по 01 квітня 2008 року в загальній сумі 3541,84грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача . Відповідачі [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явилися . Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Позовні вимоги визнають частково і просять суд застосувати вимоги закону про позовну давність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам . Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця . Відповідно до ст.64 ЖК України , члени сім”ї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки , що випливають з договору найму жилого приміщення . Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку , відповідачі є членами сім»ї померлого наймача квартири[ADDRESS] , і проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язані своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з 01.11.2000 р. по 01.04.2008 р. і загальна сума заборгованості становить 3541,84грн./а.с.4-10/. Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується вимогами ст. ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності , за заявою сторони у спорі . Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у травні 2008 року , а тому з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з травня 2005 року по квітень 2008 року в сумі 2271,18грн. - в межах строку позовної давності. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2000 р. по квітень 2005 р. включно, у сумі 1270,66грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір - держмито у розмірі 51,00 грн.. На підставі викладеного ,

Outcome: partial