overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

08.04.2008 року заявниця [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO]в с. Верба Коропецького району Чернігівської області, а на сьогодні проживає в с. Червоне Білопільського району. Ще за часів СРСР вона мала свої заощадження, які зберігалися в філії Білопільського відділення №3231/013, шо в с. Кальченки Білопільського району. На сьогодні держава здійснює виплату коштів вкладникам ощадного банку колишнього СРСР, тому заявниця звернулася до ощадного банку, щоб зареєструватися на отримання даних компенсаційних коштів. Але при реєстрації з»ясувалосьось,що в паспорті, свідоцтві про народження її ім»я записано як «[PERSON]», а в ощадних книжках - «[PERSON]». Виправити дані помилки банк відмовився. Тому з даним питанням вона звернулась з заявою до суду. Заявниця [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Білопільського відділення ВАТ «Ощадний банк України» Білан С.П. заяву [PERSON]. підтримав. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] . народилася [INFO] в с. Верба Коропецького району Чернігівської області (а.с.5). На теперішній час вона проживає в с. Червоне Білопільського району. В паспорті ім»я заявниці записано як «[PERSON] », в ощадних книжках ім»я [PERSON]. зазначено як «[PERSON] » (а.с.5-7). Помилка в імені в ощадних книжках позбавляє заявницю можливості отримати компенсаційні кошти, які на сьогодні держава повертає вкладникам ощадного банку колишнього СРСР. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON]. задовольнити і встановити той юридичний факт, що ощадні книжки видані філією Білопільського відділення №3231/013, що в с. Кальченки на ім»я «[PERSON]» (рахунки [NUMBER]та [NUMBER]) дійсно належать [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «ДОБУ» Прилуцьке відділення ОБ №221/014, [PERSON] [PERSON] про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування. В своїй заяві вказав, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Прилуцькому відділенні ОБ №221/014 ВАТ «ДОБУ» згідно ощадної книжки [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON]. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в його відсутності. Представник відповідача ВАТ «ДОБУ» Прилуцького відділення ОБ №221/014 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Прилуцькому відділенні ОБ №221/014 ВАТ «ДОБУ» згідно ощадної книжки [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON]. Спадщину після смерті батька позивач фактично прийняв своєчасно, провів поховання батька, відбув всі народні звичаї і обряди пов'язані з похованням, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в Прилуцькому відділенні ОБ №221/014 ВАТ «ДОБУ» згідно ощадної книжки [NUMBER] виданої на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про надання додаткового строку на прийняття спадщини й свої вимоги обґрунтувала тим, що [INFO]. померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів в філії Краматорського відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України». Нещодавно вона знайшла серед інших паперів її ощадну книжку, звернувшись до нотаріуса їй пояснили, що вона пропустила строк для звернення із заявою. Раніше вона нічого не знала про строк, проятгом якого варто звернутися до нотаріуса. Вважає, що пропустила строк з поважної причини, а тому просить його поновити для оформлення спадщини після смерті тітки. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. В судове засідання відповідачка не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно довідки Третьої Краматорської державної нотаріальної контори, в філіалі №2865 Краматорського відідлення Ощадбанку України знаходяться вклади на ім'я [PERSON], які вона заповіла [PERSON] 09.02.1991 року (а.с.12). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що позивачці варто надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

22 серпня 1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 343. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO] року народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини не має. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] року народження, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі &frac14; частини усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2008 року і до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 25.07.1998р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

З 25 липня 1998 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через зловживання спиртними напоями відповідачем, вчинення сварок та бійок. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення даного позову. За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у відділі РАЦСу Герцаїського районного управління юстиції, [INFO], актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони не зійшлись характерами, із-за різних поглядів на життя, різні відношення до сім»ї, між ними постійно виникають сварки та скандали. З 2007року проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю. Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася по невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують більше року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, [INFO], актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач зловживає азартними іграми і спиртними напоями, створює в сім»ї борги постійно між ними виникають сварки та скандали, що негативно впливає на виховання сина. Більше одного року тому переїхав жити до своїх батьків, сімейних відносин не підтримують, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в розмірі 250 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що дійсно з позивачкою проживають окремо більше одного року но вважає, що шлюб можна зберегти. Аліменти згідний платити по 250 грн. щомісяця. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від спільного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю сторін між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З акта обстеження матеріально - побутових умов позивачки [PERSON] вбачається, що вона проживає у господарстві своїх батьків, на утриманні має малолітнього сина. Визначаючи розмір аліментів, суд, враховуючи матеріальне становище відповідача який тимчасово не працює, проживає разом з батьками. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим встановити розмір аліментів в розмірі 250 грн. щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальну добровільно допомогу не надає, хоча в змозі її надавати, оскільки він матеріально забезпечений, працює помічником заступника ОДА з АПК Вінницької облдержадміністрації, має значний заробіток. Тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3 років в розмірі 300 грн. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав те, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а щодо стягнення аліментів на утримання дружини не визнав взагалі, мотивуючи тим, що він, хоча і отримує значну заробітну плату в розмірі 1756 грн. 04 коп. на місяць, однак, на даний час йому необхідно погасити кредит на суму 50000 грн., крім того, відповідач сплачує аліменти за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2006 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 250 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на користь та утримання позивачки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною 3 річного віку, оскільки, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дружину на весь період її непрацездатності. При цьому суд враховує матеріальне та сімейне положення платника та отримувача аліментів: позивачка ні де не працює, знаходиться у відпустці до досягнення дитиною 3-річного віку, відповідач працює, отримує значну заробітну плату в розмірі 1756 грн. 04 коп. на місяць, сплачує кредит на суму 50000 грн. та аліменти за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2006 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 250 грн. Оскільки позивачка при подачі позовної заяви була звільнена від сплати державного мита та збору на інформаційно технічне забезпечення суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, вказані витрати підлягають відшкодуванню з відповідача. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 198-201, 84, 85, 79, 80 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

12.01.2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтував тим, що КВП „Краматорський водоканал” оказує послуги по водопостачанню квартири [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Разом з нею в квартирі проживають її доньки [PERSON], [PERSON], чоловік [PERSON]. у якості членів родини. Відповідачі систематично допускають несплату послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого за ними станом на 30.09.2007р. утворилась заборгованість в сумі 5377 грн.96 коп., яку просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є наймачем і проживає у квартирі [ADDRESS]. Разом з нею в квартирі проживають її доньки [PERSON], [PERSON], чоловік [PERSON]. у якості членів родини. Відповідачам був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг водопостачання та водовідведення. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, п.12.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року N 65 наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.03.1997 року по 30.09.2007 року складає 5377 грн. 96 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

12.01.2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтував тим, що КВП „Краматорський водоканал” оказує послуги по водопостачанню квартири [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Відповідач систематично допускає несплату послуг водопостачання та водовідведення, в результаті чого за ним станом на 30.09.2007р. утворилась заборгованість в сумі 572 грн.00 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені по справі судові витрати в сумі 81 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем і проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідачу був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг водопостачання та водовідведення. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, п.12.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року N 65 наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.03.1997 року по 30.09.2007 року складає 572 грн. 00 коп. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved