Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 року відповідачка як дружина її сина прописалась в належному їй на праві власності житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. В 2004 році вона забрала свої речі та виїхала з будинку і до теперішнього часу в ньому не мешкає. В [INFO]році помер її син, тому вона стала їй колишнім членом сім'ї. Оскільки позивачка є пенсіонеркою, крім цього сама виховує дітей сина, то реєстрація відповідачки за цією адресою покладає на неї додаткових витрат по сплаті комунальних послуг та перешкоджає розпорядитись будинком, просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, погодилась на укладення заочного рішення по справі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому вважається не з'явившеюся без поважних причин. Представник відповідача ВГІРФО Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області до суду не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, дослідів надані докази, суд вважає, що позов[PERSON]підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON], яка є єдиним власником будинку, володіє вказаним будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Згідно домової книги відповідачка [PERSON] дійсно зареєстрована в будинку з 17.11.1995р., але мешкає за іншою адресою: [ADDRESS], за якою отримує судові повістки. Факт того, що відповідачка виїхала з будинку позивачки та не мешкає в ньому до теперішнього часу без поважних причин, а також ухиляється від виховання та утримання двох своїх неповнолітніх дітей, які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні та вихованні, підтверджується довідкою Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області від 19.12.2007р. (а.с.6). В порядку ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. В порядку ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка не скористалась своїм правом та ніяких заперечень на позовну заяву не надала, не спростувала викладених в неї обставин. На підставі викладеного, суд вважає, що реєстрація відповідачки перешкоджає [PERSON] як власниці будинку повною мірою здійснювати своє право власності, в тому числі розпорядитись належним їй будинком, і приходить до висновку, що вимоги позивачки про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом внаслідок її відсутності за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин є обґрунтованим і [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за цією адресою. В порядку ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати при зверненні до суду в сумі 81 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідачки.

Outcome: approved