Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 1991 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу від 07.12.2004 року шлюб між ними розірваний. У 1996 році в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти був придбаний автомобіль «Skoda Forman», державний номер [NUMBER], вартістю 14000 грн. Посилаючись на те, що їй в силу закону належить &frac12; частина вказаного автомобілю, а відповідач відмовляється добровільно поділити автомобіль, просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину автомобілю «Skoda Forman», та судові витрати у сумі 105 гривень. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на ті ж обставини, письмово змінила предмет позову та просила суд визначити за нею 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль «Skoda Forman», державний номер [NUMBER], виділити відповідачу в натурі автомобіль «Skoda Forman», стягнув з нього її користь вартість &frac12; частини автомобілю у сумі 7 000 грн., витрати, пов'язані з оплатою авто товарознавчої експертизи у сумі 413 грн.16 коп., 300 грн. оплату правової допомоги адвоката, судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного збору. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що спірний автомобіль був придбаний ним у лютому 1996 р. за власні кошти, 600 німецьких марок на покупку було виділено батьком, допомогла матеріально також і мати. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки автомобіль є його особистою власністю і поділу не підлягає. Допитаний у судовому засіданні свідок суду показала, що Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивачу та відповідачу належить по &frac12; частині спірного наявного майна, а саме: автомобіля «Skoda Forman», державний номер [NUMBER], вартість якого станом на 08.02.2008 рік становить 13094 грн. (а.с.41). Автомобіль «Skoda Forman» оформлений на ім'я відповідача (а.с.14) Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі., при цьому частки згідно ст. 70 СК України є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо чоловік та дружина не договорилися про порядок поділу майна, спор може бути вирішений судом. Посилання відповідача на те, що спірний автомобіль був придбаний за власні кошти та кошти його батьків, зокрема 600 німецьких марок було виділено батьком, які він отримав в 1995 -1996 році як колишній в'язень німецького концлагерю, на увагу не заслуговують, оскільки з листа філії «Відділення промінвестбанку в м. Лисичанськ» вбачається, що термін зберігання документів по виплаті в'язням німецького концлагерю 1995-1996рр. закінчився згідно Переліку документів, які утворюються в діяльності НБУ та банків України. (а.с.29). Інших доказів в підтвердження зазначених обставин суду не надано. Суд критично ставить до показання свідка, оскільки остання є близьким родичем відповідача, тому заінтересована у розгляді справи. Крім того, свідком не підтверджений розмір суми, який був переданий відповідачу для покупки автомобілю. Що стосується твердження відповідача про те, що позивач отримував невелику заробітну плату, тому не міг приймати участь у покупці спірного автомобілю, то режим спільного сумісного майна поширюється на речі подружжя незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Таким чином, позивачу та відповідачу належить по &frac12; частині спірного наявного майна, а саме: автомобілю «Skoda Forman», державний номер [NUMBER], вартістю 13094 грн. З урахуванням того, що автомобіль є неподільною річчю, а сторони не домовилися про поділ майна, суд виділяє в натурі на праві власності відповідачу: автомобіль «Skoda Forman», державний номер [NUMBER], вартістю 13094 грн. При цьому суд бере до уваги те, що правовстановлюючі документи оформлені на ім'я відповідача, автомобіль знаходиться в його користуванні. Позивач прав водія не має. Суд стягує з відповідача на користь позивача 6547 грн. вартості &frac12; частини спірного майна. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. Суд стягує з відповідача на користь позивача коп. державного мита, коп. інформаційно-технічного збору,. на оплату правової допомоги, коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved