Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилаються на те, що в період 1954 - 1955 років її батьки [PERSON] та [PERSON] в межах земельної ділянки, позначених на генеральному плані інвентарної справи, побудували житловий будинок [ADDRESS]. На вказане будинковолодіння 25.05.1961 року виконкомом Садгірської районної ради м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності [NUMBER]. Згідно рішення Садгірської районної ради м. Чернівці від 02.06.1978 року земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS]) м. Чернівці. Вказує в позові на те, що її батьки без будь-якої технічної документації та дозволу, самочинно зробили добудову до будинку (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., самочинно збудували кухню-сарай-гараж (літ.В) та літню кухню (літ.Г). Посилається в позові на те, що 25.05.1978 року помер її батько, а 29.05.1980 року померла її мати. На вказаній земельній ділянці нею самовільно було побудовано гараж (літ.Г), загальна вартість самовільного будівництва дорівнює 40558 грн. Вказує на те, що будучи спадкоємницею першої черги [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.529 ЦК України ( в редакції 1963 року), вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З переходом права власності на будинок до нового власника переходить право користування відповідною земельною ділянкою. В позові посилається на те, що її батьки без будь-якої технічної документації та дозволу, самочинно зробили добудову (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., самочинно збудували кухню-сарай-гараж (літ.В) та літню кухню (літ.Г), у відповідності до вимог ст.376 ЦК України, суд може визнати право власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб. В позові посилаються на те, що зазначені вище будівлі побудовані з дотриманням будівельних норм та правил, проектною організацією зроблені технічні креслення. Проведеною експертизою визначено правильність і повнота виконання протипожежних та санітарних вимог до діючих нормативних актів в обмірних кресленнях на будинок та господарські споруди по вул.Верховинській,2 м. Чернівці, порушень не виявлено. Технічні креслення на житловий будинок які знаходяться на території будинковолодіння [ADDRESS] м. Чернівці погоджено з департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин. Посилаються в позові на те, що на всі вищезазначені об'єкти нерухомого майна виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідальність державним будівельним нормам і правилам, є всі підстави для прийняття житлового будинку та господарських будівель в експлуатацію, технічне заключення і креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно - епідеміологічною станцією Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області та архітектором Садгірського району м. Чернівці. В позові посилається на те, що згідно довідки Другої чернівецької державної нотаріальної контори від 14.03.2007 року №51 відкритих спадкових справ, щодо майна її померлих батьків відсутні. Посилається в позові на те, що її батьки померли і вона являється єдиним спадкоємцем даного будинковолодіння першої черги за законом. Вважає, що вона вчасно прийняла спадщину, після смерті своїх батьків, оскільки проживала із батьками на час відкриття спадщини. Вказує в позові на те, що оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі вона не може, оскільки житловий будинок не прийнятий до експлуатації та не здійснена його державна реєстрація як об'єкта права власності, оскільки збудований самочинно, вирішення даного питання в позасудовому порядку неможливе, через смерть її батьків. Вказує в позові на те, що у свідоцтві про право власності на будинок [ADDRESS] ім'я власника зазначено як [PERSON]. Відповідно до її свідоцтва про народження та одруження її дошлюбне прізвище та прізвище її батька записані як [PERSON], а у свідоцтві про смерть батька від [INFO] року його прізвище записано як [PERSON]. У зв'язку з тим, що [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть як [PERSON] є її батьком підтверджується у сукупності наступними доказами, довідкою КЖРЕП-15 м. Чернівці від №1558 від 05.03.2007 року вона проживає в буд.[ADDRESS] з 21.02.1962 року як донька власника будинку [PERSON], як зазначеного в свідоцтві про право власності, згідно копії свідоцтва про смерть її батько проживав у вищевказаному будинку по день своєї смерті [INFO] року. Крім того з її свідоцтва про народження вбачається, що вона народилася в будинковолодінні її батька. Викладені обставини в сукупності із схожістю прізвищ власника будинку за відповідним свідоцтвом, її батька за свідоцтвом про народження і померлого за свідоцтвом про смерть, а також ідентичності їх імен по батькові і фактом наявності у неї зазначених документів свідчить про те, що [PERSON] зазначений у свідоцтві про смерть від [INFO] року [NUMBER] як [PERSON], є її батьком. Просить встановити факт, [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть від [INFO] року, [NUMBER] як [PERSON], є її батьком. Просить визнати за ним право власності на нерухоме майно у вигляді добудови до будинку [ADDRESS] (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., кухні-сараю-гаражу (літ.В) та літньої кухні (літ.Г)., загальною вартістю 40558 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Просить встановити факт, [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть від [INFO] року, [NUMBER] як [PERSON], є її батьком та визнати за ним право власності на нерухоме майно у вигляді добудови до будинку [ADDRESS] (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., кухні-сараю-гаражу (літ.В) та літньої кухні (літ.Г)., загальною вартістю 40558 грн. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився повторно, хоча своєчасно був повідомлений про день час і місце розгляду справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що в період 1954 - 1955 років її батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] в межах земельної ділянки, позначених на генеральному плані інвентарної справи, побудували житловий будинок [ADDRESS]. На вказане будинковолодіння 25.05.1961 року виконкомом Садгірської районної ради м. Чернівці було видано свідоцтво про право власності [NUMBER]. Згідно рішення Садгірської районної ради м. Чернівці від 02.06.1978 року земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (колишня [ADDRESS]) м. Чернівці. Судом встановлено, що батьки позивачки самочинно без будь-якої технічної документації та дозволу, зробили добудову до будинку (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., самочинно збудували кухню-сарай-гараж (літ.В) та літню кухню (літ.Г)., загальною вартістю 40558 грн. Даний факт підтверджується ксерокопією: ксерокопією свідоцтва про власність [NUMBER] від 25.05.1961 року. Судом встановлено, що позивачка після смерті батьків отримала у спадщину за законом будинковолодіння №2 по вул. Верховинській в м. Чернівці, разом із самочинною добудовою, після смерті своїх батьків, оскільки проживала із батьками на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачем на самочинну добудову до будинку виготовлено технічні креслення, які погоджено з районним архітектором, відділом земельних ресурсів, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій добудови до житлового будинку задовільні та придатні для проживання і експлуатації. Судом встановлено, що позивач є фактичним землекористувачем земельної ділянки по [ADDRESS], будівництво вказаної добудови до житлового будинку не порушують нічиїх прав та законних інтересів інших осіб, вказана земельна ділянка огороджена, межі видимі в натурі на місцевості. Спору стосовно її розміру, меж із сусідніми землекористувачами та її цільового призначення не існує. Судом встановлено, у свідоцтві про право власності на будинок [ADDRESS], ім'я власника зазначено як [PERSON], у свідоцтва про народження та одруження позивачки її дошлюбне прізвище та прізвище її батька зазначено як [PERSON], у свідоцтві про смерть батька від [INFO] року прізвище батька позивачки записано як [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть як [PERSON] є батьком позивачки, вказаний факт підтверджується довідкою КЖРЕП-15 м. Чернівці від №1558 від 05.03.2007 року, де вказується, що позивачка проживає в буд.[ADDRESS] з 21.02.1962 року як донька власника будинку [PERSON], як зазначеного в свідоцтві про право власності та згідно копії свідоцтва про смерть, батько позивачки проживав у вищевказаному будинку по день своєї смерті [INFO] року. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі . На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] після смерті батьків прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець першої черги фактично отримала спадкове майно, яким користується по сьогоднішній день. Враховуючи те, що на земельній ділянці спадкового майна батьками позивача було збудовано самочинно добудову до будинковолодіння, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та при наведених вище обставинах суд приходить до висновку, що є всі підстави встановити за позивачем право власності на нерухоме майно вказане в позові. Самочинна добудова до будинку та інші господарські споруди самочинно збудовані на земельній ділянці, що перебувають у користуванні позивача, в її межах відповідають будівельним нормам і не зачіпають прав та інтересів суміжних землекористувачів. Згідно п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, за [PERSON], слід визнати право власності на самочинну добудову до будинку та побудовані господарські споруди в будинковолодінні розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: добудови до будинку (літ.А-1), яка складається з: коридору 1-5 площею 5,8 кв.м., кухні 1-6 площею 5,90 кв.м., кухні-сараю-гаражу (літ.В) та літньої кухні (літ.Г)., загальною вартістю 40558 грн., оскільки це не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.1261 ЦК України та ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. У відповідності до ст.1268 ЦК України та ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) позивачка фактично прийняла спадщину після смерті батьків, оскільки на час відкриття спадщини проживала у будинковолодінні та проживає там по теперішній час, здійснює господарську діяльність по їх утриманню. Таким чином суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спадщину на нерухоме майно, самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, яке знаходиться за адресою: вул.Верховинська,2 м. Чернівці. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на будинок [ADDRESS], ім'я власника зазначено як [PERSON], у свідоцтва про народження та одруження позивачки її дошлюбне прізвище та прізвище її батька зазначено як [PERSON], у свідоцтві про смерть батька від [INFO] року прізвище батька позивачки зазначено як [PERSON]. Крім того з свідоцтва про народження позивачки вбачається, що вона народилася в будинковолодінні її батька. Викладені обставини в сукупності із схожістю прізвищ власника будинку за відповідним свідоцтвом, батька позивачки за свідоцтвом про народження і померлого за свідоцтвом про смерть, а також ідентичності їх імен по батькові і фактом наявності у позивачки зазначених документів свідчить про те, що [PERSON] зазначений у свідоцтві про смерть від [INFO] року [NUMBER] як [PERSON], є батьком позивачки. Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту, що [PERSON], зазначений у свідоцтві про смерть від [INFO] року, [NUMBER] як [PERSON], є батьком позивачки [PERSON].

Outcome: approved