Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

10.12.2007р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], НАСК «Оранта» в особі Надвірнянського районного відділення НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2007р. в с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області [PERSON], керуючи своїм автомобілем, не дотримався безпечної дистанції при виявленні перешкоди в русі, не здійснив заходи для об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з його автомобілем марки «Scoda Fabia Classic», [NUMBER], який рухався попереду по тій же смузі. Згідно постанови Надвірнянського районного суду вд 06.09.2007р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 20 грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, його автомобіль «Scoda Fabia Classic» було пошкоджено. Відповідач завдав йому матеріальну шкоду в сумі 20 510 грн. 13 коп., що підтверджується нарядом-заказом № ПР-К-0005182 від 17.11.2007р. Вказаними неправомірними діями відповідач завдав йому і моральну шкоду, яка полягає в перенесенні сильного нервового стресу, йому створено ряд незручностей, оскільки необхідно багато свого часу та грошових коштів витрачати, щоб привести свій автомобіль в попередній стан до дорожньо-транспортної пригоди. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9920 грн. 43 коп., 5000 моральної шкоди та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що на момент ДТП 08.08.2007р. діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений ним з НАСК «Оранта» в Надвірнянському районному відділенні НАСК «Оранта». Відповідно до вищезазначеного договору НАСК «Оранта» взяла на себе обв'язок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним заособом страхувальника, життю, здоров'ю та майну третіх осіб. Ліміт відповідальності за договором становить 25500 грн. Вважає, що позов до нього є безпідставним.Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову. 2 Представник відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні заявлений позов також не визнала та суду пояснила, що дійсно між відповідачем [PERSON] та НАСК «Оранта» в особі Надвірнянського районного відділення НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 24.08.2007р. експертом Швигіним І.М. був складений протокол огляду транспортного засобу та калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля «Scoda Fabia Classic». Згідно акту автотоварознавчого дослідження від 18.09.2007р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Scoda Fabia Classic» в результаті його пошкодження, становив 11 099 грн. 73 коп. з врахуванням суми безумовної франшизи 510 грн., а всього до виплати підлягає 10589 грн. Дана сума позивачу повністю проплачена і Надвірнянське районне відділення НАСК «Оранта» повністю виконало свої зобов'язання перед позивачем. Просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши докази, надані ними на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.08.2007р. в с.Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був відповідач [PERSON], та позивач [PERSON] З'ясовано також, що ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], про що свідчить копія постанови Надвірнянського районного суду від 06.09.2007 року за №3-4470/07 про накладення на нього адмінштрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. В результаті неправомірних дій відповідача транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зміст ст.1187 ЦК України пердбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Однак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу, на момент вчинення ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений відповідачем [PERSON] з НАСК «Оранта» в Надвірнянському районному відділенні НАСК «Оранта» згідно якого НАСК «Оранта» взяла на себе обв'язок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника, життю, здоров'ю та майну третіх осіб. Ліміт відповідальності за договором визначений в 25500 грн. Встановлено також, що згідно акту автотоварознавчого дослідження №051 від 18.09.2007 року, проведеного експертом Надвірнянським районним відділенням НАСК «Оранта» виплачена позивачеві сума 10589 грн.73 коп. Затрати позивача на ремонт автомобіля в спеціалізованому сервісному центрі по обслуговуванню автомобілів «Scoda» -ЗАТ «Карпати Лада» згідно наряду заказу №ПР-К-0005182 становлять 20510 грн. 14 коп. 3 З пояснень даних в судовому засіданні експертом Швигіним І.М. встановлено, що визначення заподіяної ДТП шкоди автомобілю позивача «Scoda Fabia Classic» проводилось на основі відповідної методики, яка включає в себе вартість робіт, вартість запчастин та вартість інших матеріалів. Провівши дослідження, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Scoda Fabia Classic» ним був визначений в сумі 11099грн.73 коп.(враховуючи безумовну франшизу 510грн.) Свідок [PERSON],суду пояснила, що експерт при визначенні розміру заподіяної шкоди бере середньоринкові ціни, а не фактичні затрати необхідні для ремонту автомобіля. Оскільки ЗАТ «Карпати Лада» є спеціалізований сервісний центр для обслуговування автомобілів «Scoda», то експерту слід було враховувати вартість робіт, запчастин, матеріалів та послуг на даному підприємстві, а Надвірнянському районному відділенні НАСК «Оранта» проконтролювати процес здійснення ремонтних робіт та порівняти його з оцінкою експерта. Вважає, що оскільки експерт не врахував ціни їхнього спеціалізованого сервісного центру, а НАСК «Оранта» проігнорувала процес здійснення ремонтних робіт, виникла така суттєва розбіжність між сумами. Страховик складає страховий акт та має право самостійно з'ясовувати чи відповідає розмір виплати дійсним завданим збиткам. Статтею 22 п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому, оцінюючи в сукупності всі докази, надані представником позивача на підтвердження завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення шкоди, заподіяної ДТП в сумі, яку просить позивач - 9920 грн. 43 коп. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., то в цій частині позову слід відмовити, оскільки такі вимоги не знайшли свого підтвердженя в судовому засіданні . У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно роз'яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001р.), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. За змістом ст.137 ЦПК України в заявлених вимогах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, якими доказами це підтверджується. Позивач, не надав будь-яких переконливих доказів на підтвердження цих вимог в тому числі причинного зв'язку між неправомірними, на думку позивача, дій відповідачів по справі на заподіяння йому моральної шкоди, що є необхідною умовою відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, а саме не здобуто доказів вини відповідачів по справі. А тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача НАСК «Оранта» в особі Надвірнянського районного відділення НАСК «Оранта» слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати - 99 грн. 20 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 300 грн. витрат за надання юридичної допомоги. 4 В користь [PERSON] з НАСК «Оранта» в особі Надвірнянського районного відділення НАСК «Оранта» слід стягнути 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 979, 980, 985 ЦК України, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: approved