Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з їх сином [PERSON], [INFO], та визначити час його зустрічей із сином щотижня із 08 години п'ятниці до 20 години неділі та протягом половини часу всіх шкільних канікул. На обґрунтування вимог вказав, що він з відповідачкою перебув у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання з нею має сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу вони з відповідачкою в добровільному порядку домовились, що він буде мати зустрічі із сином один день на тиждень. Проте, в послідуючім відповідачка відмовила йому у зустрічах із сином, в наслідок чого він вимушений був звернутись до суду з відповідним позовом. За рішенням суду від 25 жовтня 2001 року йому визначений час зустрічей із сином щосуботи протягом світового дня до зміни обставин, що можуть вплинути на інтереси неповнолітнього сина. На теперішній час обставини суттєво змінились: син підріс і більше потребує уваги батька. У відповідачки народились дві доньки, які потребують значної уваги, а відтак, вона не має змоги надавати сину стільки уваги, як раніше. Відповідачка проживає у двокімнатній квартирі в сім'ї, яка складається із семи осіб. Син іноді приходить у школу у неохайному вигляді та, користуючись безконтрольністю матері, став погано вчитись. Син потребує постійної уваги, контролю та додаткових занять по предметам шкільної програми, а у нього, позивача, є всі можливості для виховання сина та виправлення стану його успішності у навчанні. Під час знаходження справи в суді позивач надав суду уточнення до позову, яким просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною та у вихованні, визначити час зустрічей із сином - перший та третій тиждень або другий та четвертий тиждень щомісяця, починаючи з п'ятниці після закінчення шкільних занять та до 19 години неділі, а також першу половину усіх шкільних канікул та усіх звільнень від навчання ( карантин, тощо). Відповідачка позов визнала частково та зазначила, що син спілкується з позивачем без будь-яких перешкод з її сторони, але всупереч ухваленому Кіровським районним судом м. Кіровограда рішенню від 25.10.2001 року, порушує час зустрічі з ним, після таких зустрічей син неодноразово приходив додому без супроводу позивача о 21 годині в зимовий період. Згідно характеристик на сина, зазначено, що дитина має середні здібності, що вона - мати виховує, контролює сина і жодного зауваження відносно його неохайності не має. Судом встановлені факти. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. За рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 25 жовтня 2001 року позивачу було визначено час зустрічей із його сином - щосуботи з 09 години до 18 години в осіннє-зимовий період року та з 09 години до 20 години у весняно-літінй період. У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо зустрічей позивача із його сином [PERSON], а саме: позивачу має бути визначено час спілкування із сином - із п'ятниці після закінчення шкільних занять до 19 години неділі кожного першого та третього тижня щомісяця, першу половину усіх шкільних канікул та усіх звільнень від від навчання. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст.157, ст. 159 СК України, ст.88, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд

Outcome: approved