Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором суми у розмірі 9003,74 грн., а також судових витрат посилаючись на те, що 18.12.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 21000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. [PERSON]. належним чином умови договору не виконував у зв'язку з чим станом на 29.01.2008 року утворилася заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 7657.88 грн., по несплаченим процентам за користування кредитом 1334,06грн. В забезпечення виконання обов'язків [PERSON]. перед Банко 18.10.2006 року між Банком та [PERSON]. був укладений договір поручительства № 013/02-3/2419/1. згідно до умов якого остання бере на себе зобов'язання [PERSON]. перед Банком. У відповідності до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом Банком була нарахована пеня в розмірі 3,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та складає 11,80 грн. Таким чином на день звернення до суду сума заборгованості відповідачів перед Банком складає 9003,74 грн. Представник позивача в судовому засідання уточнив позовні вимоги, просив , у зв'язку з тим, що відповідачі погасили частку заборгованості, стягнути з останніх солідарно на користь Банку суму заборгованості в розмірі 6808, 93грн. та судові витрати в сумі 120 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються відповідні докази, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності , із позовом згодні. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.10.2006 року між ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем - [PERSON]. був укладений кредитний договір № 013/02-3/2419 на суму 21000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців. [PERSON]. належним чином умови договору не виконував у зв'язку з чим станом на 25.06.2008 року утворилася заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 6116,47 грн., по несплаченим процентам за користування кредитом 680,66 грн. В забезпечення виконання обов'язків [PERSON]. перед Банко 18.10.2006 року між Банком та [PERSON]. був укладений договір поручительства № 013/02-3/2419/1. згідно до умов якого остання бере на себе зобов'язання [PERSON]. перед Банком. У відповідності до п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом Банком була нарахована пеня в розмірі 3,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та складає 11,80 грн. Таким чином на день звернення до суду сума заборгованості відповідачів перед Банком складає 680-8,93 грн. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Крім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача щодо витрат на сплату судового збору у розмірі 90,03 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн., також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved