Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, який складений [PERSON] на користь [PERSON] 06 липня 2002 року посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, та вселити його у квартиру [ADDRESS], а також зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні вищевказаною квартирою. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали та дали суду пояснення, що квартира [ADDRESS], частина якої є предметом спору дійсно належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] і позивачу [PERSON] з 1994 року. В 2002 році [PERSON] захворіла і 06 липня 2002 року у виконкомі Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області склала заповіт на частку своєї квартири та майна на користь [PERSON]. Сестра важко хворіла, і [PERSON]. доглядала її забравши в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, витративши на це багато коштів. Позивач відмовився доглядати хвору дружину, залишив вищевказану квартиру і проживав в с. Глибівка Новоушицького району Хмельницької області. Згідно рішення Сокирянського районного суду від 19 червня 2006 році [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. [INFO][PERSON] померла, і 07 грудня 2007 року відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на &frac12; вищевказаної квартири. Відповідачка також пояснила, що вона не брала участі у оформленні оспорюваного заповіту, навіть не була присутня під час його написання та підписання. Вони вважають, що [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки на момент смерті [PERSON] не перебувала у шлюбі з ним, заповіту на ім'я [PERSON] від [PERSON] не було і позивач може бути лише спадкоємцем за законом четвертої черги (ст. 1264 ЦК України), в той час коли навіть не враховуючи оспорюваний заповіт є спадкоємці першої черги - батьки померлої і другої черги - сестра померлої, якою є відповідачка. Таким чином вони вважають, що оспорюваний заповіт незалежно від підстав звернення до суду, не порушує ніяких прав і не зачіпає ніяких інтересів позивача, і відповідно він не мав права звернення до суду. Крім того відповідачка та її представник пояснили, що [PERSON]. до квартири [ADDRESS], не вселялася, оскільки має свою квартиру [ADDRESS], а фактично проживає в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Але незалежно від того що вона є співвласницею спірної квартири вона ніколи не заперечувала права позивача на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких перешкод для проживання та користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. У 1994 році він отримав квартиру [ADDRESS], яку в подальшому вони приватизували. Після смерті дружини він дізнався, що згідно рішення Сокирянського районного суду від 19 червня 2006 року шлюб між ними розірваний без його відома та участі, і що 06 липня 2002 року було складено заповіт його колишньою дружиною [PERSON] на користь [PERSON], який був посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Він вважає що даний заповіт був сфальсифікований сім'єю відповідачки і вважає, що в заповіті підпис не його дружини. Крім того сім'я [INFO] забрала все майно з його квартири, зламали двері, балкон. До квартири навезли різних непотрібних речей. Він немає на даний час де проживати, і вимагає, щоб вони привели квартиру у порядок, зробили ремонт, та не чинили перешкод у користуванні квартирою. Представник Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Тодорович В.В. позовних вимог про недійсність заповіту не визнав, та пояснив, щодо складання заповіту йому нічого не відомо, оскільки він на той час не працював головою сільської ради с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, але в них є книга нотаріальних дій за 2002 рік, та один примірник оспорюваного заповіту. Йому відомо, що відповідачка [PERSON] доглядала свою покійну сестру [PERSON], яка померла 10 серпня 2006 року. В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: показання свідка [PERSON], яка пояснила, що вона складала та посвідчувала заповіт 06 липня 2002 року у присутності покійної [PERSON] в якому остання власноручно розписалася, покази свідка [PERSON], [PERSON], копія та оригінал заповіту складеного [PERSON] на користь [PERSON] від 06 липня 2002 року посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON], копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], копія рішення виконкому Новодністровської міської ради від 31 січня 2005 року №7/1, копія рішення Сокирянського районного суду від 19 червня 2006 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] видане 18 липня 2006 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ, копія свідоцтва про смерть [NUMBER] видане [INFO]виконкомом Новодністровської міської ради Чернівецької області, копія свідоцтва про право власності за заповітом видане на ім'я [PERSON] від 07 грудня 2007 року, довідка № 1877 видана виконкомом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району 01 вересня 2005 року, довідка № 1 видана виконкомом Кураженської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області 03 січня 2006 року, довіреність видана [PERSON] [PERSON] 24 липня 2006 року, довідка № 80 видана міською лікарнею м. Новодністовськ 26 березня 2008 року, копія свідоцтва про право власності на житло видане 20 січня 1994 року, копія протоколу огляду місця події від 07 лютого 2007 року, копія листа МВС України департаменту внутрішньої безпеки №18/41-М9 від 08 лютого 2007 року, копія рішення Сокирянського районного суду від 31 жовтня 2007 року, довідка № 137 видана виконкомом Кураженської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області 27 червня 2007 року, копія свідоцтва про укладення шлюб між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] видане 21 квітня 1992 року видане Новодністовською міською радою, копія свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] видане 06 липня 1962 року виконкомом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району, арк. №44 журналу реєстрації нотаріальних дій Ломачинецької сільської ради розпочатого 11 травня 2000 року закінченого 29 грудня 2003 року. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 20 січня 1994 року, були власниками на квартиру [ADDRESS]. В 2002 році [PERSON] захворіла і 06 липня 2002 року і у виконкомі Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області склала заповіт на частку своєї квартири та майна на користь [PERSON], який власноручно підписала і він був посвідчений секретарем Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області [PERSON], про що остання ствердила в судовому засіданні. Згідно рішення Сокирянського районного суду від 19 червня 2006 році [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. [INFO][PERSON] померла. 07 грудня 2007 року відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на &frac12; вищевказаної квартири, тобто вона є законним власником &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Крім того відповідачка має свою квартиру [ADDRESS], а фактично проживає в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області. Але незалежно від того що вона є співвласницею спірної квартири вона ніколи не заперечувала права позивача на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких перешкод для проживання та користування вказаною квартирою та не забирала ніяких його речей з спірної квартири. Вказані обставини стверджуються вищевказаними доказами, які були досліджені судом. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, оскільки на момент смерті він не перебував у шлюбі з [PERSON] і заповіту на його ім'я від [PERSON] відсутній, а також його із спірної квартири ніхто не висиляв і відповідачка [PERSON]. ніколи не заперечувала його права на проживання в даній квартирі, та не чинила ніяких перешкод для проживання та користування вказаною квартирою. Згідно до ст. 60 «ЦПК України» кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: dismissed