Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2008 року; зобов'язати державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я[PERSON]на 1/2 квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що 27 червня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. було посвідчено заповіт від імені [PERSON], на ім'я [PERSON]. [INFO] [PERSON]. помер. 07 грудня 2006 року Позивачка звернулась до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого державним нотаріусом Прокопенко Н.Ф., було заведено спадкову справу за № 943/06. Рішення Печерського районного суду м. Києва 25 вересня 2007 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2007 року, було залишено без задоволення позовну заяву [PERSON]. до [PERSON]., 3-тя особа: [PERSON]. про визнання заповіту недійсним. 14.01.2008 року позивачка звернулась до Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф., із вимогою вчинити нотаріальну дію, а саме видати свідоцтво про право на спадщину на &frac12; квартири[ADDRESS] Дата вчинення нотаріальної дії була призначена на 24.01.2008 року о 14-00 годині та листом державного нотаріуса Прокопенко Н.Ф. було зобов'язано[PERSON] надати всі правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру. Однак, Державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. нотаріальну дію не вчинено, а 25 січня 2008 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі п. 12, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 2015, у зв'язку з наявністю ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2008 року про відкриття провадження у справі за позовом[PERSON] до [PERSON]., 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним заповіту на[ADDRESS]та відсутністю договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований на Товарній біржі "Українська біржа Десятинна" 12 квітня 1996 року за реєстраційним[NUMBER], зареєстрований в Київському міському Бюро технічної інвентаризації 19 квітня 1996 року за реєстраційним [NUMBER] При цьому, зазначає, що з приводу звернення[PERSON] про визнання Заповіту, який був складений [PERSON]., на користь [PERSON] - недійсним, вже було постановлено відповідне рішення суду, яким позов було залишено без задоволення, про що надано відповідні документи державному нотаріусу. Також, Договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS], зареєстрований на товарній біржі "Українська біржа Десятинна" 12 квітня 1996 року за реєстраційним[NUMBER], зареєстрований в Київському міському Бюро технічної інвентаризації 19 квітня 1996 року за реєстраційним номером [NUMBER], не може бути наданий Позивачкою, через те що він знаходиться у громадянки[PERSON], яка не надає вищезгадані документи та навмисно ухиляється від їх надання. Посилаючись на ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України просить позов задовольнити. Суд вислухавши пояснення представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. від 25 січня 2008 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, на підставі п. 12, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 2015, у зв'язку з наявністю ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2008 року про відкриття провадження у справі за позовом[PERSON] до [PERSON]., 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання недійсним заповіту на[ADDRESS]та відсутністю договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований на Товарній біржі "Українська біржа Десятинна" 12 квітня 1996 року за реєстраційним[NUMBER], зареєстрований в Київському міському Бюро технічної інвентаризації 19 квітня 1996 року за реєстраційним [NUMBER] Позовні вимоги направлені на оскарження вказаної постанови. Згідно із ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам передбаченим ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України. При винесенні оскаржуваної постанови державний нотаріус по суті виходив з того, що позивачем не виконанні дії передбачені п.п. 12, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Судом встановлено, що позивачем для вчинення нотаріальної дії, в порушення вимог п. 216 вказаної інструкції не були подані довідка відповідного органу щодо реєстрації права власності спірної кварти та правовстановлюючий документ на неї. Виходячи із змісту ст. 49 Закону України «Про нотаріат», наслідком не відповідності документів вимогам законодавства є неприйняття їх нотаріусом, яка вчиняє нотаріальні дії, для вчинення нотаріальних дій. Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є такою що правомірна, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Посилання позивача на ст.ст. 182, 1297, 1299 ЦК України судом не можуть братись до уваги як підставу для задоволення позовних вимог, оскільки вимоги зазначених норм закону не регулюють спірні правовідносини та не впливають на законність винесення оскаржуваної постанови нотаріуса.

Outcome: dismissed