overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача[PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 06.09.97 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 361. Шлюб перший. Від шлюбу доньку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у 2000 році. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 06.09.97 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 361. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у 2000 році. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

15 серпня 1998 р. сторони зареєстрували шлюб. Мають трьох неповнолітніх дітей Позивачка пояснила суду , що їх сім'я розпалася через постійні сварки , побиття її відповідачем , проживають окремо з січня 2007 р. , матеріальної допомоги відповідач сім'ї не надає. На утримання дітей з відповідача стягнуті аліменти. Відповідач [PERSON] на виклики суду на 30.04. 2008 р., 8. 05. 2008 р. , 16. 05. 2008 р. не з'явився без поважних причин і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи по суті. Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку суд вважає , що позов підлягає задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах , що сім'я сторін фактично розпалася , у січні 2007 р. відповідач залишив сім'ю і змінив місце проживання, відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню своїх трьох неповнолітніх дітей. З відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей на користь позивачки. Суд вважає , що небажання позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами. Відповідачка в категоричній формі заперечує проти примиренення з відповідачем. Суд вважає , що всі витрати при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно покласти на відповідача , як винну сторону в розпаді сім'ї , а позивачку від цих витрат необхідно звільнити. На підставі ст. 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом та вказала , що 15.09. 1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Разом стали проживати у будинковолодінні її матері [PERSON] [ADDRESS] . Мають трьох неповнолітніх дітей. З січня 2007 р. відповідач залишив сім'ю і по вказаному адресу не проживає , а мешкає [ADDRESS] [INFO] її мати [PERSON] померла і вона прийняла спадщину вступивши в управління спадковим майном. Реєстрація відповідача у її будинку порушує її право на отримання субсидії та допомоги на неповнолітніх дітей. Просить суд визнати [PERSON] таким , що втратив право на користування її житловим приміщенням [ADDRESS] Відповідач [PERSON] 30.04. 2008 р. , 8 .05. 2008 р. та 16.05. 2008 р. до суду не з'явився без поважних причин і не повідомив суд про причину неявки , хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи по суті. Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивачку суд вважає , що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах : Судом встановлено , що 15.09. 1998р. сторони зареєстрували шлюб , Мають трьох неповнолітніх дітей. Проживали разом з 1998 р. [ADDRESS] , у будинку матері позивачки. В січні 2007 р. відповідач [PERSON] залишив сім'ю і став проживати в іншому місці. Таким чином суд встановив , що відповідач [PERSON] понад шість місяців без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] і не з'являється до попереднього місця проживання. Підстав , передбачених ст.71 ЖК України , для збереження за відсутнім [PERSON]. понад 6 місяців , житлового приміщення , не вбачається це підтверджується : довідкою Буртівської сільської ради №186 від 14.04.2008 р. про реєстрацію [PERSON] [ADDRESS] ; свідоцтвом про право власності на житловий будинок № 154 ; свідоцтвами про народження дітей ; показами свідків [PERSON] - депутата Буртівської сільської ради , [PERSON] про те , що [PERSON] залишив сім'ю і з січня 2007року в с. Буртах не проживає , чули ,що він живе у матері в с. Матусів . На підставі ст.ст. 71 ,72 ЖК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на грошові вклади, які зберігаються на рахунках №[NUMBER], [NUMBER] у Чугуївському відділенні №2834/012 ВАТ “Ощадбанк” України. В позовній заяві позивач зазначила, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка на день смерті проживала з нею, що підтверджується довідкою Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які зберігаються у Чугуївському відділенні №2834/012 ВАТ “Ощадбанк” України на рахунках №[NUMBER], [NUMBER]. Вона є єдиною спадкоємницею померлої [PERSON]. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Вона вважала, що фактично вступила в управління спадковим майном, тому нотаріально грошові вклади не переоформила. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]. повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, де третьою особою зазначив Чугуївське відділення №2834 ВАТ “Ощадбанк” України, та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на грошовий вклад, який зберігається на рахунку [NUMBER] у Чугуївському відділенні №2834/012 ВАТ “Ощадбанк” України. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка на день смерті проживала з ним, що підтверджується довідкою Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області № 241 від 16.01.2008 року. Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді грошового вкладу, який зберігається у Чугуївському відділенні №2834/012 ВАТ “Ощадбанк” України на рахунку[NUMBER]. Він є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON]. Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження. Він вважав, що фактично вступив в управління спадковим майном, тому нотаріально грошові вклади не переоформив. У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з”явився, однак надав у заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], який зареєстрований 03 червня 1995 року в відділі РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № - 82. Від їхнього шлюбу у них народилося троє дітей: син - [PERSON],[INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення справ в сім'ї на підставі цього систематично виникають сварки та скандали. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, 1 985 грн. 76 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.11.2004 по 01.02.2008 року ; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позові та не заперечувала про постановлення заочного рішення. Відповідач до суду не з”явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку №[NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником [ADDRESS]є відповідач в даній справі, який відповідно до ст.162 ЖК України зобов"язаний своєчасно оплачувати за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.02.2008 року борг відповідача перед позивачем становить - 1 985 грн. 76 коп. (а.с.4), який і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача- 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача, 1 198 грн. 90 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.10.2006 по 01.02.2008 року ; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позові та не заперечувала про постановлення заочного рішення. Відповідач до суду не з”явився. про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку №[NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником [ADDRESS]є відповідач в даній справі, який відповідно до ст.162 ЖК України зобов"язаний своєчасно оплачувати за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.02.2008 року борг відповідача перед позивачем становить - 1 198 грн. 90 коп. (а.с.4), який і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача- 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачки, 910 грн. 30 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.10.2006 по 01.02.2008 року ; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попередньому судовом у засіданні розмір позовних вимог зменшив. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позові та не заперечувала про постановлення заочного рішення. Відповідачка до суду не з”явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку №[NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, а відповідачка своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником [ADDRESS]є відповідачка в даній справі, яка відповідно до ст.162 ЖК України зобов"язана своєчасно оплачувати за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 16.04.2008 року, з врахуванням часткових проплат, борг відповідачки перед позивачем становить -645 грн. 15 коп. (а.с.11), який і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача- 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], Високівської сільської ради; третя особа: Державна нотаріальна контора в Бериславському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати- [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді ощадного вклада, який знаходииться в Бериславському філіалі ощадбанку Херсонської області, а також з земельної ділянки площею 2,00 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яку прийняла позивачка. Звернувшись до Державної нотаріальної контори в Бериславському районі для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено в оформлені, тому що вона пропустила строк для прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову наполягала у повному обсязі. Представник Високівської сільської ради та представник третьої особи Бериславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву у якій просили справу розглянути у відсутність їхнього представника. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав: Позивач по справі - [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла [INFO](а.с. 13). Після її смерті, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,00 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] (а.с.-14) та на грошові вклади в ощадбанку на рахунку[NUMBER](а.с.-15). Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачці строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: згідно наказу № 11 від 22.01.2002 року вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 66 від 29.02.2008 року була звільнена з підприємства на підставі п.3 ст. 38 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі 6821 грн. 16 коп. Позивачка в судовому засіданні наполягла на задоволенні позову. Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП «Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: дійсно, позивачка працювала згідно наказу № 11 від 22.01.2002 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 66 від 29.02.2008 року була звільнена з підприємства на підставі п.3 ст. 38 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с.5-6). За цей час відповідач не виплатив позивачці заробітну плату в сумі 6821 грн. 16 коп., що підтверджується довідкою (а.с.3). Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6821 грн. 16 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач[PERSON]. просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке: згідно наказу № 248 від 13.12.1973 року він був прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”. Наказом № 311-к від 12.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України. За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 1006 грн. 54 коп., яку він просить стягнути, а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 120 грн. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача до судового засідання не прибув, проте від ДП «Хімпром» надано заяву про розгляд справи у відсутності представника підприємства, позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: дійсно, позивач працював згідно наказу № 248 від 13.12.1973 року на Первомайському ДП „Хімпром”. Наказом № 311-к від 12.09.2007 року був звільнений з підприємства на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України, що вбачається з копії трудової книжки (а.с. 3-4). За цей час відповідач не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 1006 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою (а.с.6). Оскільки відповідач проти задоволення позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 1006 грн. 54 коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 120 грн.

Outcome: approved