Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється спадкоємцем за заповітом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: тамбура «а1», літньої кухні «Б,б», сараю «Б1», сараю-прибудови «б1», сараю-прибудови «б3», навісу «б2», гаража «В,в», навісу «в1», сараю «Г», погреба «г», гаража «Д», сараю «Ж», навісу «ж», вбиральні «з», колодязя «№», огорожі «№1№2», що розташоване за адресою: [ADDRESS], смт Котельва Полтавської області, та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. При цьому зазначив, що проживав за вказаною адресою разом з батьком та своєю сім'єю: дружиною та дітьми. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 24). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 25). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правова позиція відповідача щодо визнання вищевказаного позову, зазначена в листі № 02-13/286 від 03 червня 2008 року (а.с. 24), не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON]. являється сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Котелевським рай бюро ЗАГС Полтавської області 29 жовтня 1966 року (а.с. 7). [PERSON]. помер [INFO] в смт Котельва Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області цього ж числа (а.с.8). Мати позивача, [PERSON], померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Котелевської селищної ради Полтавської області цього ж числа (а.с. 28). [PERSON]. 22 червня 1989 року склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за №920, відповідно до якого належний йому на праві особистої власності жилий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться в селищі Котельва Полтавської області, [ADDRESS], заповів [PERSON]. (а.с.9). [PERSON]. подав до Котелевської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, яке розташоване за адресою: смт Котельва Полтавської області, [ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану спадщину, оскільки спадкодавець [PERSON]. за життя не оформив на неї права власності в установленому законом порядку. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. №978 від 18 березня 2008 року домоволодіння за адресою: смт Котельва Полтавської області, [ADDRESS], станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - робочий двір, головою якого був [PERSON]. (а.с. 10). Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. №5490 від 15 листопада 2007 року [PERSON]. дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: смт Котельва Полтавської області, [ADDRESS](а.с. 11). При цьому, на час відкриття спадщини ([INFO]) [PERSON]. постійно проживав за вищевказаною адресою разом з сином -[PERSON]. та його сім'єю. Те, що [PERSON]. на законних підставах володів домоволодінням за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 28 січня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 12-15). Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 04 червня 2008 року за вих. №756/2-27 у провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа № 297/2006 на майно [PERSON]., померлого [INFO], місце проживання якого було: смт Котельва Полтавської області, [ADDRESS]. У спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON]. згідно заповіту, посвідченого Котелевською державною нотаріальною конторою 22 червня 1989 року за реєстровим № 920 (а.с. 25). За положенням ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: тамбура «а1», літньої кухні «Б,б», сараю «Б1», сараю-прибудови «б1», сараю-прибудови «б3», навісу «б2», гаража «В,в», навісу «в1», сараю «Г», погреба «г», гаража «Д», сараю «Ж», навісу «ж», вбиральні «з», колодязя «№», огорожі «№1№ 2», що розташоване за адресою: [ADDRESS], смт Котельва Полтавської області, та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved