Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач вимагає визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], та зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1993 року відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS], без поважних причин, а також не оплачує належні комунальні платежі за користування цією квартирою, отже згідно ст.71 ЖК України він втратив право користування цим жилим приміщенням, а згідно ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” - підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов і підтвердили викладені вище обставини. Відповідач [PERSON], місце проживання якого позивачеві невідоме, був повідомлений про дату і місце розгляду справи через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ч.9 і ч.10 ст.74 ЦПК України. Представник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Юрченко А.В. просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити рішення на розсуд суду, про що надала суду свою письмову заяву від 26.05.2008 року, яка приєднана до матеріалів справи. [PERSON] підтримала позовну заяву [PERSON] і також просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала суду свою письмову заяву, яка надійшла до суду 07.05.2008 року і приєднана до матеріалів даної справи. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача та її представника, суд доходить висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а також визначені випадки, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом установлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована, а наймачем вказаного жилого приміщення є відповідач [PERSON], який прописався в цьому жилому приміщенні в 1974 році. В 1978 році [PERSON] одружився з позивачем [PERSON], після чого позивач вселилася в спірне жиле приміщення як член сім'ї наймача [PERSON] та в 1980 році прописалася на цій жилій площі. В 1981 році у сторін народилася дочка [PERSON], яка з дня народження проживає в спірному жилому приміщенні, і досягнувши повноліття в 1998 році, вона в установленому порядку прописалася на цій жилій площі. 12 листопада 1985 року [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб у Відділі РАГСу Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 707, що підтверджується наданим позивачем суду свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Розлучившись з позивачем, [PERSON] пішов до іншої жінки, але до 1993 року деякі його речі зберігалися в спірному жилому приміщенні та він періодично відвідував це жиле приміщення. В 1993 році відповідач [PERSON] зібрав усі свої речі та добровільно залишив спірне жиле приміщення, повідомивши позивачу, що він їде до своєї матері в Азербайджан, після чого відповідач більш ніколи не з'являвся в спірному жилому приміщенні. З цього ж часу [PERSON] не підтримує зв'язок з колишньою дружиною [PERSON] та їх дочкою [PERSON], а також не бере участь у витратах по утриманню спірного жилого приміщення, в тому числі у витратах, пов'язаних з оплатою комунальних платежів. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірному жилому приміщенні понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин повністю підтвердили допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON]. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України відповідач [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Крім того, беручи до уваги, що на протязі останніх 15 років спірне жиле приміщення не є місцем проживання відповідача [PERSON], а тому суд вважає, що станом на цей час відсутні передбачені законом підстави для залишення реєстрації місця проживання відповідача за адресою цього жилого приміщення. На підставі викладеного і

Outcome: approved