Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

ВАТ “Крименерго” - Судацький РЕМ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]. матеріальної шкоди у сумі 2044 гривні 02 копійок, посилаючись на те, що відповідач, являючись споживачем Судацького РЕМ ВАТ «Крименерго», не уклавши з Судацьким РЕМ ВАТ «Крименерго» договір про користування електроенергією, скоїла порушення Правил користування електричною енергією. 27.02.2006р. при перевірці за адресою:[ADDRESS], було встановлено порушення відповідачем [PERSON]. Правил користування електричною енергією: встановлено додатковий ввід від ввідного автомату фазного проводу на запобіжну колодку, другий додатковий ввід фазного і нулевого проводу від ввідного автомату в квартиру, тобто електроенергія споживається, але не враховується і не сплачується. При черговій перевірці за цією же адресою 15.08.2007р. знову було встановлено порушення: змонтовано додатковий ввід від ввідного автомату поза прибору обліку, порушена пломба енергонадзору, абонент раніше був відключений від електромереж за порушення Правил користування електричною енергією, абонент самовільно підключився до електромереж, тобто електроенергія потребляється, але не враховується і не оплачується, чим заподіяла компанії матеріальну шкоду на загальну суму 2044 гривню 31 копійки. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 81 гривні. Представник позивача за дорученням Півоварова К.В. в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснюючи, що у 2001 році мешкала у будинку чоловіка, а у її квартирі мешкають її знайомі, а не вона, при цьому електроенергію сплачує вона особисто, також вона пояснила, що дійсно зірвала пломбу з електролічильника після відключення електроенергії і знову користувалась електроенергією. Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]., будучи споживачем електроенергії, що відпускається Судацьким РЕМ, 27.02.2006р. за адресою[ADDRESS], порушив Правила користування електричною енергією: встановила додатковий ввід від ввідного автомату фазного проводу на запобіжну колодку, другий додатковий ввід фазного і нулевого проводу від ввідного автомату в квартиру, тобто електроенергія споживалася, але не враховувалась і не оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» №054051 від 27.02.2006р. При черговій перевірці за цією же адресою 15.08.2007р. знову було встановлено порушення: змонтовано додатковий ввід від ввідного автомату поза прибору обліку, порушена пломба енергонадзору, абонент раніше був відключений від електромереж за порушення Правил користування електричною енергією, абонент самовільно підключився до електромереж, тобто електроенергія потреблялась, але не враховувалась і не оплачувалась, що підтверджується актом «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» №128447 від 15.08.2007р. Таким чином, відповідач своїми діями спричинив позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 2044 гривні 31 копійок. За користування послугами ВАТ «Крименерго» не розрахувався. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що вони працюють контролерами енергетичного нагляду Судакського РЕМ, 27.02.2006р. при огляді об'єкту за адресою:[ADDRESS], встановили порушення Правил користування електричною енергією, а саме: встановлено додатковий ввід від ввідного автомату фазного проводу на запобіжну колодку, другий додатковий ввід фазного і нулевого проводу від ввідного автомату в квартиру, в наслідок чого електроенергія не враховується. При черговому огляді об'єкту за цією же адресою 15.08.2007р. знову було встановлено порушення: змонтовано додатковий ввід від ввідного автомату поза прибору обліку, порушена пломба енергонадзору, абонент раніше був відключений від електромереж за порушення Правил користування електричною енергією, але абонент самовільно підключився до електромереж, в наслідок чого електроенергія не враховується. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що контролери показували їй прибор, згідно якому електролічильник вимкнений, але електроенергія споживається, але не враховується. Згідно з довідкою - розрахунком Судацького РЕМ, заподіяний збиток позивачу складає -2044 грн. 31 коп., який відповідач в добровільному порядку не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями відповідача завдана шкода позивачу у сумі 2044 грн. 31 коп., яку повинно бути стягнуто на користь позивача. Крім того, судові витрати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1166 ч.1 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved