overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів на її утримання у зв'язку з її навчанням. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Позивач [PERSON], [INFO]народження є донькою [PERSON]. Вона навчається в Чернігівській філії Київського славістичного університету на 1 курсі денної форми навчання, навчання платне, закінчує навчання 30.06.2012 року. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач є працездатний, працює, а тому може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, те що відповідач має сім»ю, допомагає своїй непрацездатній матері, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/9 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, на період навчання позивача, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

24 квітня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання дочки [PERSON][INFO]народження, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час дочка навчатися у вищому професійному училищі побутового обслуговування м. Чернігова на денному відділенні за рахунок державного бюджету і потребує матеріальної допомоги. Звертаючись до суду позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на весь період її навчання, але не більше її двадцяти трьох річчя. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що її донька продовжує навчання і проживає разом з нею та потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, оскільки працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що заробітна плата в нього 700 гривень, а дочка навчається безкоштовно, згоден сплачувати аліменти в розмірі 150 грн. Додатково пояснив, що він є чорнобильцем і йому необхідно витрачати кошти на своє лікування. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб було розірвано між [PERSON] та [PERSON] 23 червня 2000 року, актовий запис № 676 (а.с. 2). Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON] [INFO]народження (а.с. 3). [PERSON]навчається у вищому професійному училищі побутового обслуговування м. Чернігова на денному відділенні за рахунок державного бюджету (а.с. 4). Заробіток матері позивачки за останні дванадцять місяців складає 16949 гривень 48 копійок (а.с.5). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] (а.с. 4). Середньомісячний заробіток відповідача згідно довідки про доходи становить 700 грн. (а.с. 12). Згідно виписки з медичної картки відповідач страждає хронічними захворюваннями (а.с.10). Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище сторін по справі. Відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON]в сумі 150 гривень щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 1730 грн. 64 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача наявну заборгованість по кредитному договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 4 листопада 2004 року між ВАТ «Банк «Демарк» та [PERSON] укладено договір №8953-011, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 03 листопада 2006 року. Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач виконала частково, чим порушила умови кредитного договору, у зв'язку із даним порушенням утворилась заборгованість по сплаті основного боргу по кредиту в сумі 822 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками в сумі 588 грн. 62 коп., які нараховані за період з 04.11.2004 року по 19.02.2008 року, що підтверджується розрахунком (а.с.14). Відповідальність позичальника за порушення Договору встановлена статтею 7 Договору, відповідно до п.п. 7.3, 7.4, якою у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків за кредитом, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочки. Пеня встановлена у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст.ст. 550, 551, 552, 611, 612, 624 ЦК України за неналежне виконання зобов'язання банк має право на стягнення з позичальника пені. Виходячи з вищевикладеного, банк здійснює нарахування пені за прострочення позичальником сплати основного боргу по кредиту та відсотків, таким чином станом на 20.02.2008 року пеня по кредиту становить 178 грн. 93 коп., а пеня по відсоткам становить - 140 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2000 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]р. народження. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява від позивачки про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Судовим розглядом встановлено, 15.04.2000 р. [PERSON]та [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської обл., актовий запис № 95. Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]р. народження. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO]у розмірі &frac14; частини його доходу починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач заявлений позов уточнила, просила суд стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, інші вимоги підтримала і просила суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Позивач з 05 травня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має на утриманні неповнолітнього [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. При розгляді справи встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались, подружжя близько 14 років проживає окремо. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати, а з відповідача стягувати аліменти.. При визначенні розміру стягуваних з відповідача аліментів, суд враховує як матеріальний стан позивача, яка працює продавцем приватного підприємця «Корнієнко» в м.Київ і отримує заробітну плату близько 600 грн., інших доходів не має, дитина перебуває на її утриманні, так і матеріальне становище відповідача, який не працює, проте має періодичні заробітки і пояснив суду, що зможе сплачувати аліменти. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

в червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визначення розміру часток у спільному володінні майном подружжя, вказуючи що з 14.08.1946 року перебувала у шлюбі з[PERSON], [INFO], який помер [INFO]. 28 серпня 1990 року вони разом з чоловіком придбали 3/5 частини будинку, де і проживає позивачка по даний час. Проживали удвох, діти живуть окремо, неповнолітніх членів сім"ї на утриманні немає. За час шлюбу спільно нажитим майном є: 3/5 частини будинку в [ADDRESS], що складається з квартири, літньої кухні та погребу. Після смерті [PERSON] виникла необхідність оформити спадщину належним чином, але з"ясувалося, що у свідоцтві про право власності не визначені їхні частки. Неповнота правоустановлюючого документа унеможливлює оформлення спадщини, що стало причиною судового звернення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що в зв'язку з тим, що у шлюбі вони з покійним чоловіком не укладали ніяких домовленостей щодо визначення часток у спільному володінні майном та за відсутності заповіту зі сторони [PERSON], кожен з них має право на рівну долю спільного майна подружжя. Представник Гадяцької міської ради в судове засідання не з"явився, але в своїй заяві просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги повністю підтримав. Представник третьої особи Гадяцької держнотконтори в судове засідання не з"явився, але в своїй заяві повністю підтримав позов та просив розглядати справу без їх участі. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження виданого Гадяцьким відділом РАГС від 14.08.1946 року [PERSON] та [INFO] (після одруження [PERSON] уклали шлюб, актовий запис 143. Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Гадяцьким відділом РАГС 26.02.2007 року [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 68. Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.1990 року та технічного паспорту на нерухомість , квартира [NUMBER], що знаходиться [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] Згідно довідки виданої виконкомом Гадяцької міської ради від 30.05.2008 року [PERSON] згідно реєстрації в паспорті проживає одна в [ADDRESS]. Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка при поділі мають бути рівними. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як невиділені частки у спільному майні є перешкодою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Молницької сільскою радою, Герцаївського районна, Чернівецької області 08.11.1999 року, актовий запис № 12. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що він зловживає спиртним, і в стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки та скандали, що негативно пливає на ії психику та виховання доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав та додатково пояснив, що не бажає більше проживати з позивачкою. Заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше шести місяців, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 21.01.1999 року постановою Лубенського міського суду Полтавської області з її колишнього чоловіка стягуються аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.01.1999(?) року до її повноліття. З відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Потім їх сім"я розпалася. В зв"язку з тим, що [PERSON] в даний час ніде не працює, не має стабільного заробітку, аліменти не сплачує позивачка позбавлена можливості отримувати допомогу на утримання дитини збоку держави. Витрати на утримання доньки з її боку постійно зростають, так як дитина росте, навчається, а [PERSON] в даний час ніде не працює. Ніякої іншої допомоги відповідач їм не надає. В зв"язку з цим, позивачка змушена звернутися до суду з проханням про зміну розміру аліментів на користь доньки [PERSON] з тим, щоб встановити їхній розмір в твердій грошовій сумі. В судове засідання [PERSON] не з"явилася, але в своїй заяві підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи викликом через оголошення у пресі. Суд встановив, що згідно постанови Лубенського міського суду від 21.01.1999 року з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25.03.1997 року Лубенським міськвиконкомом Полтаської області , актовий запис №110 [PERSON] являється дочкою [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 16.03.2000 року відділом РАГС Лубенського міськвиконкому шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, актовий запис №64. У відповідності до трудової книжки [INFO] [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗПП України. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах борг [PERSON] станом на 01.01.2005 року становить 614 (шістсот чотирнадцять) грн 00 коп. Загальний борг станом на 01.04.2008 року становить 6194 (шість тисяч сто дев"яносто чотири) гривні 65 коп. Відповідно до довідки, виданої Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та має на своєму утриманні доньку [PERSON] Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як відповідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено обо збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що згідно свідотства про право на спадщину за законом від 18 серпня 2000 року їм на праві власності належить житловий будинок за адресою[ADDRESS]. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб було розірвано 27 вересня 2005 року. За вказаною адресою з ними проживала [PERSON] та її син[PERSON] В серпні 2006 року [PERSON]придбав своїй колишній дружині квартиру за адресою[ADDRESS], де вона мешкає по теперішній час із сином. Визнати втратившим право на користування житловим приміщенням [PERSON] та[PERSON] їм необхідно для того, щоб не сплачувати за них комунальні послуги. Просять суд визнати [PERSON] та[PERSON]. втратившими право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги . Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, відповідно до телеграми позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідотства про право на спадщину за законом від 18 серпня 2000 року /а.с.6/ позивачам на праві власності належить житловий будинок за адресою[ADDRESS]. Довідка (витяг з домової книги) (а.с.8-9) свідчить про те, що [PERSON] та[PERSON] дійсно зареєстровані в будинку , який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ловідками депутата Золотівської міської Ради м.Первомайська (а.с. 11-13) [PERSON] та[PERSON] за адресою:[ADDRESS]. не мешкають з 2006 року. Таким чином в суді встановлено, що відповідачі фактично в спірному будинку не проживють з 2006 року без поважної причини. Родинні відносини відповідача з позивачем припинені і суд вважає, що відповідач втратив інтерес до спірного будинку і згідно ст.71 ЖК України він може бути визнаний втратившим право на житлове приміщення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS]відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає - 1791,05 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини, суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS]відповідачами не сплачується тривалий час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає - 945,15 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідачі не реагують, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 18.06.08р.. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

В обґрунтування своїх заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що оплата за квартиру [ADDRESS] відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.02.2008 р. борг складає - 993,71 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Стеценко С.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі , довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved