Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі тепло станції №2, розташованої на земельній ділянці площею 1337 кв.м по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську, укладений 17 січня 2006 року, вказуючи, що 17 січня 2006 року він купив у відповідача ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» незавершену будівництвом будівлю тепло станції №2, розташовану за вказаною адресою за 420 грн. Договір купівлі-продажу від імені відповідача укладав ліквідатор підприємства. Договір був укладений у письмовій формі. Позивач оплатив в касу підприємства 420 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 17 січня 2006 року. Відповідно до акту прийому-передачі від 17 січня 2006 року продавцем позивачу передано придбане майно, будівля тепло станції №2. Згодом позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач неодноразово звертався до представників відповідача з проханням переоформити договір у нотаріуса. Але представники відповідача ухиляються від цього, мотивуючи це тим, що продане позивачу майно вже передано йому і до позивача вони ні яких претензії не мають. Тому не вбачають необхідності в нотаріальному оформлені договору. У зв'язку з тим, що позивач як покупець виконав всі умови за договором купівлі-продажу, сплатив гроші за придбане майно і отримав його, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то позивач вимушений звернутися з позовом до суду. У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, позов визнав повністю, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача. Зазначене визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 січня 2006 року позивач купив у відповідача ВАТ «Херсонський целюлозно-паперовий комбінат» незавершену будівництвом будівлю тепло станції №2, розташовану за вказаною адресою за 420 грн. Договір купівлі-продажу від імені відповідача укладав ліквідатор підприємства. Договір був укладений у письмовій формі. Позивач оплатив в касу підприємства 420 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №2 від 17 січня 2006 року. Відповідно до акту прийому-передачі від 17 січня 2006 року продавцем позивачу передано придбане майно, будівля тепло станції №2. Згодом позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач неодноразово звертався до представників відповідача з проханням переоформити договір у нотаріуса. Але представники відповідача ухиляються від цього, мотивуючи це тим, що продане позивачу майно вже передано позивачу і до нього вони ні яких претензії не мають. Тому не вбачають необхідності в нотаріальному оформлені договору. У зв'язку з тим, що позивач як покупець виконав всі умови за договором купівлі-продажу, сплатив гроші за придбане майно і отримав його, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то позивач вимушений звернутися з позовом до суду. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.657 вказаного Кодексу договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved