Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 29 лютого 2008 року з позовом до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за [NUMBER] на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент [PERSON] використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.02.2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 92 грн. 07 коп.. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були зобов'язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не надходило заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність відповідача, не надавались. У зв'язку з цим, електроустановку об'єкту домоволодіння відповідача було знеструмлено. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь АК «Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію в сумі 92 грн. 07 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, а також пояснив, що на розрахункові рахунки АК «Харківобленерго» ні сплати, ні відомостей про сплату відповідачкою вищевказаних сум в Лозівському РВЕ АК «Харківобленерго» по теперішній час не було й не надходило. Відповідачка - [PERSON], у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання нею судових повісток, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою №95-а від 01.02.2008 року (а.с. 5). 26 січня 2006 року між споживачем електричної енергії, та енергопостачальником, АК «Харківобленерго», було укладено договір про користування електричною енергією за [NUMBER] (а.с. 6-7). На підставі вищезазначеного договору про користування електричною енергією, на ім'я побутового абонента було відкрито особистий рахунок за [NUMBER], яка використовувала електроенергію для власних побутових потреб за адресою свого місця проживання. Однак станом на 12.02.2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 92 гривні 07 копійок, що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію (а.с. 8-9), копією довідки абоненту (а.с. 10-12). Згідно довідки №26-е/56-594 від 18.03.2008 року, на день подачі даного позову до Лозівського міськрайонного суду Харківської області і по теперішній час на розрахункові рахунки позивача ні сплати, ні відомостей про сплату відповідачкою заборгованості за використану електричну енергію у сумі 92,07 гривень, не надходило (а.с. 25). Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, і пунктів 1, 11 Договору №1710064 відповідачі були зобов'язані щомісячно проводити оплату за використану електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін, вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК „Харківобленерго”. Однак, відповідачка вносила плату за використану електроенергію нерегулярно та невчасно, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з пунктом 28 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій [PERSON] не вчиняла, оскільки вона не зверталася до АК «Харківобленерго» з подібною заявою та не надавала ніяких довідок. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved