overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

В [ADDRESS], що належить Івковецькій сільраді на праві комунальної власності згідно акту прийому-передачі від 18.07.2006р. та в якій зареєстрована відповідачка (а.с.3-5). Більше року [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує витрат за послуги тепло-, водопостачання та не несе витрат по утриманню даної квартири, в якій не має жодних своїх речей, про що свідчать акти перевірки житлових будівель гуртожитків від 23.10.2006р., 15.02.2007р.,31.07.2007р., 04.02.2008р. (а.с.6-9). Оскільки наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі унеможливлює Івковецьку сільраду розпорядитись на власний розсуд належним їй майном, тому вона і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями квартири №2. В судовому засіданні прокурор та голова Івковецької сільради підтримали позовні вимоги, а відповідачка до суду не з”явилась та не надала заперечень по даному позову, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена завчасно. Вислухавши пояснення прокурора, голову Івковецької сільради, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки відповідно до ст.71 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням , якщо вона понад шість місяців не проживає в такому, а [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі , і наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі унеможливлює сільраду розпорядитись своєю власністю. Тому, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі з 23.11.2002р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Як зазначає позивач, [PERSON] та [PERSON] являються споживачами послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], згідно особового рахунку [NUMBER]. Однак, відповідачі, в порушення вимог чинного законодавства, плату за надані послуги вносять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1 квітня 2008 року вони мають заборгованість по даному виду платежів в розмірі 11 834,27 грн., в зв"язку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідачів на користь КП “Прилукитепловодопостачання” дану заборгованість в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Представник позивача - КП “Прилукитепловодопостачання” в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № 44 від 30 січня 2007 року про реструктуризацію заборгованості вбачається, що [PERSON]. та її сім”я в складі трьох чоловік - [PERSON], [PERSON], [PERSON], являються споживачами послуг КП “Прилукитепловодопостачання” в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], згідно особового рахунку [NUMBER], та зобов”язалися сплатити в повному обсязі виниклу заборгованість за комунальні послуги в сумі 10 126,91 грн. до 30 січня 2012 року (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідачів за надані їм послуги з тепло-, водопостачання та водовіднення станом на 1 квітня 2008 року складає 11 834,27 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до п. 10 “Правил надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 та п. 35 і п. 41 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” № 572, затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року, плата за надані послуги теплопостачання вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в тому числі обов”язки щодо плати за комунальні послуги. Оскільки, обов”язок споживачів послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення вносити щомісячно плату за надані послуги передбачено чинним законодавством, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зважаючи на те, що [PERSON] являється єдиною годувальницею в сім”ї з чотирьох чоловік, має двох неповнолітніх дітей, самостійно їх виховує та утримує, має низький рівень заробітку, вважає можливим звільнити останню від сплати судового збору по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Як зазначає позивач, [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. являються споживачами послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], згідно особового рахунку [NUMBER]. Однак, відповідачі, в порушення вимог чинного законодавства, плату за надані послуги вносять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 1 квітня 2008 року вони мають заборгованість по даному виду платежів в розмірі 6 188,01 грн., в зв"язку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідачів на користь КП “Прилукитепловодопостачання” дану заборгованість в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Представник позивача - КП “Прилукитепловодопостачання” в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Згідно копії договору № 48 від 8 лютого 2007 року про реструктуризацію заборгованості вбачається, що [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. споживачі послуг КП “Прилукитепловодопостачання” в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], згідно особового рахунку [NUMBER], зобов”язалися сплатити в повному обсязі виниклу заборгованість за комунальні послуги в сумі 6 032,37 грн. до 8 лютого 2009 року (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідачів за надані їм послуги з тепло-, водопостачання та водовіднення станом на 1 квітня 2008 року складає 6 188,01 грн. (а.с. 5-6). Відповідно до п. 10 “Правил надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 та п. 35 і п. 41 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” № 572, затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року, плата за надані послуги теплопостачання вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, в тому числі обов”язки щодо плати за комунальні послуги. Оскільки, обов”язок споживачів послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення вносити щомісячно плату за надані послуги передбачено чинним законодавством, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

В [ADDRESS], що належить Івковецькій сільраді на праві комунальної власності згідно акту прийому-передачі від 18.07.2006р. та в якій зареєстрований відповідач (а.с.3-5). Більше року [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує витрат за послуги тепло-, водопостачання та не несе витрат по утриманню даної квартири, в якій не має жодних своїх речей, про що свідчать акти перевірки житлових будівель гуртожитків від 23.10.2006р., 15.02.2007р.,31.07.2007р., 04.02.2008р. (а.с.6-9). Оскільки наявність реєстрації відповідача в даній квартирі унеможливлює Івковецьку сільраду розпорядитись на власний розсуд належним їй майном, вона і просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями квартири №6. В судовому засіданні прокурор та голова Івковецької сільради підтримали позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився та не надав заперечень по даному позову, хоча про місце та час слухання справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення прокурора, голову Івковецької сільради, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки відповідно до ст.71 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням , якщо вона понад шість місяців не проживає в такому, а [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі , і наявність реєстрації відповідача в даній квартирі унеможливлює сільраду розпорядитись своєю власністю. Тому, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

В [ADDRESS], що належить Івковецькій сільраді на праві комунальної власності згідно акту прийому-передачі від 18.07.2006р. та в якій зареєстрована відповідачка (а.с.3-5). Більше року [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує витрат за послуги тепло-, водопостачання та не несе витрат по утриманню даної квартири, в якій не має жодних своїх речей, про що свідчать акти перевірки житлових будівель гуртожитків від 23.10.2006р., 15.02.2007р.,31.07.2007р., 04.02.2008р. (а.с.6-9). Оскільки наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі унеможливлює Івковецьку сільраду розпорядитись на власний розсуд належним йому майном, вона і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилими приміщеннями квартири [NUMBER]. В судовому засіданні прокурор та голова Івковецької сільради підтримали позовні вимоги, а відповідачка до суду не з”явилась та не надала заперечень по даному позову, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена завчасно. Вислухавши пояснення прокурора, голову Івковецької сільради, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки відповідно до ст.71 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням , якщо вона понад шість місяців не проживає в такому, а [PERSON] більше року без поважних причин не проживає в спірній квартирі , і наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі унеможливлює сільраду розпорядитись своєю власністю. Тому, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

З 01 лютого 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], відповідно [INFO] та [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду відповідача. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення даного позову. За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

З 23 листопада 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти задоволення даного позову. За таких обставин, вислухавши поясненнясторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі із 12.12.1996 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через його негідне відношення до позивачки, застосування фізичного насильства до неї з боку відповідача та приниження її людської гідності, а відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка просить суд розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім'я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а відповідач визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст.ст.104, 105 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 19 січня 2006 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу дітей немають. Подружні відносини з відповідачем припинила понад вісім місяців. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому грунті з різного роду причин. Крім того відповідач систематично їй зраджував з іншими жінками, матеріально сім’ю не утримував, між ними відсутнє взаєморозуміння. У зв’язку з цим вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Вважає, що подальше сумісне проживання, як подружжя неможливе, примирення між ними не може бути. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати, а витрати пов’язані із реєстрацiєю розiрвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Просила суд шлюб з відповідачем розiрвати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивачки, згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, як вбачається із пояснень позивачки та матеріалів справи, сторони припинили подружні стосунки більше вісім місяців тому. Цьому передувало те, що між сторонами постійно виникали сварки та скандали на побутовому грунті з різного роду причин. Відповідач матеріально сім’ю не утримує, під час спільного проживання порушував подружню вірність. Внаслідок цього позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові. Примирення між ними неможливе, а тому шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім’я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення часток в праві спільної сумісної власності, вказавши в позові, що 10 червня 2003 року із житлового фонду Тереблеченської сільськоїх ради передано у приватну власність житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно розпорядження №1 від 10 червня 2003 року керівника органу приватизації їм було видане відповідне свідоцтво, з якого вбачається, що вказаний будинок із господарськими спорудами належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам її сім’ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Однак частки кожного із співвласників даного нерухомого майна не визначені. На даний час, в силу життєвих обставин виникла необхідність вирішення питань пов’язаних з відчудженням частини вказаного нерухомого майна. Визначити їхні частки в нерухомому майні у позасудовому порядку неможливо, оскільки один із співвласників є неповнолітній – [PERSON] Виходячи із рівності часток просять суд визначити, що частка кожного із співвласників нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] у праві спільної сумісної власності складає по 1/5 частки даної квартири. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві і просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з’явився, однак Тереблеченська сільська рада надала суду лист від 25 квітня 2008 року №94, згідно якого сільська рада позовні вимоги визнала повністю, просить суд позов задовольнити і розглянути справу без участі їх представника Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст. ст. 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 756грн. 21 коп. - заборгованість по оплаті теплової енергії за період з квітня 2000 року по лютий 2008 року включно згідно представленому розрахунку, а також судових витрат, які складаються із витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи наймачем квартири[ADDRESS], обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, зобов'язаний нести витрати по її утриманню. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, в межах строку позовної давності. Суму заборгованості погодився погасити, враховуючи термін позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача в ДКП «Севтеплоенерго» відкритий лицьовий рахунок. Позивач надавав послуги з опалювання і гарячого водопостачання, нарахував оплату за свої послуги в сумі 2 756,21 грн. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника удома платню за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг термінів позовної давності уривається здійсненням особою дії, що свідчить про визнання їм свого боргу або іншого обов'язку, проте суд враховує, що відповідачем будь-які проплати у погашення заборгованості з квітня 2000 року не проводилися, а розрахунок заборгованості представлений позивачем з 01.10.2001 року по 01.03.2007 року включно, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності, таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦК України, заборгованість відповідача повинна обчислюватися з лютого 2005 року по лютий 2008 року включно і складає 1 378,68 грн., оскільки оплата в добровільному порядку відповідачем не проводилася, заборгованість повинна бути стягнута в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.- на користь держави. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачка позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON],я ка знаходиться на його утриманні; з відповідачкою не проживає. В судовому засіданні позивач підтримав позов про стягнення аліментів, т.я. у нього проживає і перебуває на утриманні донька[PERSON], відносно якої [PERSON]. позбавлена батьківських прав. Вона має ще 2-х дітей на своєму утриманні, чи працює - невідомо. Просить стягнути аліменти в розмірі ј частини усіх видів її заробітку. Відповідачка до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, сповіщалась про розгляд справи належним чином. Суд враховує матеріальне становище малолітньої дитини - [INFO] р.н. наявність на утриманні[PERSON]. 2-х дітей (зі слів позивача). Питання про стягнення сталої суми позивач не ставить. Згідно свідоцтва [INFO] про народження [PERSON] [PERSON][PERSON][INFO] р. її батьками є сторони по справі - свідоцтво видане [INFO] р. Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.02.08 р. [PERSON]. позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON] [PERSON] [INFO] р. н. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позбавлення батьківських прав не звільняє їх від цього обов'язку. Згідно довідки Брускинської сільської ради неповнолітня дитина проживає з батьком, позивачем пор справі.

Outcome: approved