overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Малобурлуцької сільської ради про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON], обгрунтовуючи це тим, що не знав про необхідність подати заяву протягом шести місяців, протягом тривалого часу хворів, а також не мав коштів на оплату витрат, пов'язаних з оформленням спадщини. Відповідачем позов визнано, що зазначено у надісланому до суду листі, в якому також сільський голова просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради. Згідно з ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з довідкою Великобурлуцької державної нотаріальної контори інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 8). За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність перешкод для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 20 січня 1991 року між нею та відповідачем укладено шлюб в Васютинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 14 червня 2005 року шлюб між [PERSON]та [PERSON]в судовому порядку було розірвано, сторони стали проживати окремо, діти залишились з матір”ю. В зв”язку з розпадом сім”ї виник спір про поділ спільного майна подружжя, вирішити який в добровільному порядку відповідач відмовляється. За час спільного життя подружжя придбало майно, яке позивачка бажає поділити, в зв»язку з чим звернулась до суду з позовною заявою, просила виділити їй: штори на 7 вікон і 3 дверей вартістю 30 грн., тюль 7 шт. Вартістю 10 грн, пральну машину “Золушка” вартістю 50 грн. - всьго на суму 90 грн.. Позивачка [PERSON]просить стягнути на її користь з відповідача 9000 грн. грошової компенсації, в разі відмови [PERSON]сплатити вказану грошову компенсацію -визнати за нею право власності на 60% житлового будинку в [ADDRESS]та відповідну частку надвірних споруд. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позов визнав, просив надати йому можливість сплати позивачці грошової компенсації в сумі 9000 грн. рівномірними платежами протягом одного року з 10.07.2008 року по 10.07.2009 року не менше 750 грн. щомісячно, а також погодився на повернення судових витрат позивачці в сумі 150 грн. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про його задоволення при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки не заперечуються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та не порушують інтересів сторін. Половину понесених позивачкою судових витрат по справі стягнути на її користь з відповідача. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини, які підтверджують батьківство відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. З 2003 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків за спожиту електричну енергією в розмірі 1425,18 грн.. та витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням у суд: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 06.08.2007 р. при перевірці справності приладу обліку, електричних приборів та електричної проводки за адресою [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушила п. п. 9,17,18,42 Правил шляхом встановлення шунтуючої перемички від мережі вводу на запобіжну колодку електролічильника, в наслідок чого позивачу були заподіяні збитки позивачу в сумі 1425,18 грн У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, просить розстрочити виплату заборгованості. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач за час спільного проживання зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, застосовував до неї фізичну силу та погрожував фізичною розправою.Все це негативно впливає на психологічний розвиток дітей. Вважає, що його поведінка не зміниться. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що не може і не хоче проживати спільним подружнім життям з відповідачем. Неодноразово зверталася в правоохоронні органи з метою виправлення відповідача, проте це не дало бажаного результату, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2005 року, актовий запис № 104 ( свідоцтво про одруження [NUMBER] видане відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області ). За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач за час спільного проживання зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, обзивав її нецензурними словами та застосовував до неї фізичну силу. Внаслідок таких його дій вони не проживають спільним подружнім життям більше п"яти місяців. Вважає, що їх сім"я фактично розпалась. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що не хоче поновлювати подружні відносини з відповідачем. Продовжувати таке сімейне життя вона не може і не хоче, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1982 року, актовий запис № 23 свідоцтво про одруження [NUMBER] видане Гермаківською сільською радою Борщівського району ). Сторони не проживають спільним подружнім життям більше п"яти місяців. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу, вчиняє скандали. Не проживають спільним подружнім життям протягом останніх двох років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1994 року, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Шупарською сільською радою. Сторони протягом останніх двох років не проживають спільним подружнім життям. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали та застосовував до позивачки фізичну силу. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати в зв”язку з несумісністю характерів та поганим ставленням відповідача до дітей. Вказує на те, що в подальшому спільне життя та збереження сім”ї неможливе. Спору про розділ майна, яке являється спільною власністю немає, неповнолітні діти будуть проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позовних вимог позивача. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позивні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2007 року, спільного господарства сторони не ведуть, на примирення не згодні. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 липня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1520 грн. 67 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 липня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1520 грн. 67 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1538 грн. 86 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 1538 грн. 86 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 червня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 548 грн. 88 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 червня 2005 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 548 грн. 88 коп. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що останнім часом сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, їхня сім”я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, заявивши, що примирення і збереження сім”ї він вважає неможливим. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1979 року. Неповнолітніх дітей не мають. Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося, з 2005 року сторони припинили подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім”ї вважають неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

у травні 2008 року КП „Деснянське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 884 грн. 66 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем квартири [ADDRESS], квартирну плату тривалий час не оплачує, внаслідок чого за період з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2008 року заборгувала позивачеві 884 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачкою порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 30 грн. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved