Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

05.05.2008 року позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на огорожу з червоної цегли в цегляних стовпах на фундаменті з бутового каменю, довжиною 18 погонних метрів, що розташована з фасаду будівлі належного її магазину, розміщеного за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що вона відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21 листопада 2001 року, укладеного між нею і Ситковецькою селищною радою, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Ситковецької селищної ради від 19 жовтня 2001 року, придбала у власність земельну ділянку для ведення комерційної діяльності, загальною площею 395 кв.м., розміщену за адресою: [ADDRESS], оплативши відповідно Ситковецькій селищній раді 2 847 гривень на вказаний відповідачем рахунок. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу відділом земельних ресурсів Немирівської районної державної адміністрації 04 квітня 2003 року її було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 098661. На вказаній земельній ділянці знаходиться споруда магазину, власником якого являється також вона. В 2007 році за власні кошти на земельній ділянці, яка належить її, вона побудувала огорожу з червоної цегли в цегляних стовпах на фундаменті з бутового каменю, довжиною 18 погонних метрів, що розташована з фасаду будівлі належного її магазину. Дана огорожа нею була побудована з метою облагородження загального вигляду магазину і земельної ділянки зі сторони вулиць Леніна і Кірова. Відповідно до висновку експерта про оцінку майна від 15.03.2008 року вартість огорожі становить 3533 гривні. Так як оформлення проектно-кошторисної документації потребувало значних коштів та часу, то вказане будівництво вона здійснила за власні кошти без отримання відповідних дозволів та розробки проектно-кошторисної документації. Побудована нею огорожа знаходиться на земельній ділянці, яка належить її на праві приватної власності, її розташування відповідає всім технічним нормам і її конструкція не порушує права інших осіб і не створює перешкоди для доступу відповідних служб по ремонту електропередач, зв*язку чи інших інженерних комунікацій, тому вона звернулась до суду для вирішення питання про визнання за нею права власності на вказану огорожу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Ситковецької селищної ради Немирівського району в судовому засіданні пояснив, що не заперечує, щоб за позивачкою було визнано право власності на самочинно побудовану огорожу. Суд, заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1, 2, 3, 5 ст. 376 ЦК України, де вказано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що позивачкою самочинно було побудовано огорожу, на земельній ділянці , що розташована по [ADDRESS]та , яка належить її на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на землю серія ВН № 048858, виданого на підставі рішення 08 сесії 23 скликання Ситковецької селищної ради від 02 березня 2000 року, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача не заперечував стосовно задоволення позовних вимог, внаслідок задоволення позову права і законні інтереси сторін порушені не будуть, а також встановлено, що самочинно збудована огорожа не порушує права інших осіб, а тому за позивачкою слід визнати право власності на огорожу з червоної цегли в цегляних стовпах на фундаменті з бутового каменю, довжиною 18 погонних метрів, що розташована з фасаду будівлі належного її магазину, розміщеного за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved