Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що між ним та відповідачем - Кирилівською селищною радою 21 квітня 2006 року, укладено договір оренди земельної ділянки на 49 років під розміщення Кемпінгу, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області [ADDRESS], загальною площею 0,8637 га. 03 січня 2006 року між позивачем та відповідачем - [PERSON]. укладено Договір про надання послуг. За цим Договором [PERSON]. надає платні послуги, направлені на збір документів для будівництва, будівництво та оформленню права власності за Позивачем на об'єкт нерухомого майна - Торгівельний ряд «Азов», який складається з чотирьох магазинів з підсобними приміщеннями, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. В строк до 15 травня 2006 року [PERSON]. повинен був розпочати будівництво та в строк до 15 травня 2007 року закінчити та здати в експлуатацію об'єкт нерухомого майна. В строк до 15 травня 2006 року [PERSON]. повинен був в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оформити право власності за Позивачем на Торгівельний ряд «Азов», який складається з чотирьох магазинів з підсобними приміщеннями, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Крім того [PERSON]. повинен був отримати в органах місцевого самоврядування дозвіл на проведення будівельних робіт та отримати будівельний паспорт та інші документи дозвільного характеру для проведення будівельних робіт. У січні 2008 року [PERSON]. звернувся до Третьої особи - КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» із заявою про проведення первинної інвентаризації на Торгівельний ряд «Азов», який складається з чотирьох магазинів з підсобними приміщеннями, розташованих в смт. Кирилівка, [ADDRESS]. 29 січня 2008 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на зазначений об'єкт. На вказаній земельній ділянці згідно технічного паспорту КП “Якимівське БТІ” були збудовані: - Будівля магазину, літер А-1, загальною площею 50.9 кв.м.; - Будівля магазину, літер Б-1, загальною площею 153.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер В-1, загальною площею 312.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер Г-1, загальною площею 50.9 кв.м.; Будівництво велось за рахунок власних коштів Позивача. Всі роботи з будівництва вище вказаних об'єктів нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України “Про основи містобудування”. В порушення умов Договору, відповідачем - [PERSON]. до теперішнього часу не виконано умови Договору від 03 січня 2006 року по отриманню в органах місцевого самоврядування дозвіл на будівництво та отримати будівельний паспорт та інші документи дозвільного характеру для проведення будівельних робіт, що є підставою для звернення до суду. В зв'язку з викладеними обставинами просили суд, розірвати Договор про надання послуг від 03 січня 2006 року укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «Азовкомсервіс». Визнати за Приватним підприємством «Азовкомсервіс» право власності на Торгівельний ряд «Азов», який складається з: - Будівля магазину, літер А-1, загальною площею 50.9 кв.м.; - Будівля магазину, літер Б-1, загальною площею 153.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер В-1, загальною площею 312.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер Г-1, загальною площею 50.9 кв.м.; та розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Зобов'язати Комунальне підприємство “Якимівське бюро технічної інвентаризації”, 72500, смт. Якимівка, вул.. Молодих Патріотів, 7 код ЄДРПОУ 31322213, зареєструвати право власності на нерухоме майно за Приватним підприємством «Азовкомсервіс», а саме на Торгівельний ряд «Азов», який складається з: - Будівля магазину, літер А-1, загальною площею 50.9 кв.м.; - Будівля магазину, літер Б-1, загальною площею 153.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер В-1, загальною площею 312.6 кв.м.; - Будівля магазину, літер Г-1, загальною площею 50.9 кв.м.; та розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, [ADDRESS]. Представник позивача Смирнов О.В. в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - Кирилівської селищної ради в попереднє судове засідання не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Якимівське бюро технічної інвентаризації” - Сібільов В.В. в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Так, згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, а саме: -копію договору оренди земельної ділянки під розміщення Кемпінгу від 21.04.2006 року (а.с.34-43); -копію Договору про надання послуг від 03.01.2006 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Азовкомсервіс»(а.с. 7-12); -копію технічного паспорту КП “Якимівське БТІ” (а.с.19-32); -копію Висновку про експертну вартість Торгівельного ряду «Азов» (а.с.33), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в Україні Згідно з ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. В ч.1 ст. 376 ЦК України зазначено що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи , що відповідачами позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved