Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення до відповідача [PERSON]., посилається на те, що 22.05.2006 року ПриватБанк та відповідач [PERSON]. уклали кредитний договір №CVAOAU00040774. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 8019,00 доларів США на термін до 20.05.2011 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1кредитного договору відповідач в період з 10 по 14 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом; 189,47 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат банку відповідно до п.п. 2.2.9, 4.3 кредитного договору. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,51% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Станом на 11.02.2008 року заборгованість відповідача становить - основний борг 6061,30 доларів США, відсотки 131,85 доларів США, комісія 20,84 долара США, пеня 3,16 долара США, а всього 6217,15 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 22.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVAOAU00040774. Згідно п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Sens 1.3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу - [PERSON]. 21.06.2006 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором. Просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Sens 1.3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючому в м. Чернівці, [ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVAOAU00040774 від 22.05.2006 року в сумі 8019,00 доларів США, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і просила звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Sens 1.3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючому в м. Чернівці, [ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVAOAU00040774 від 22.05.2006 року в сумі 6217,15 доларів США, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 313,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. і дала аналогічні вимогам заяви пояснення.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 22.05.2006 року ПриватБанк та відповідач [PERSON]. уклали кредитний договір №CVAOAU00040774. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 8019,00 доларів США на термін до 20.05.2011 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1кредитного договору відповідач в період з 10 по 14 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом; 189,47 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат банку відповідно до п.п. 2.2.9, 4.3 кредитного договору. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором , відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,51% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, що підтверджується копією кредитного договору. (а.с. 5-6) Станом на 11.02.2008 року заборгованість відповідача становить - основний борг 6061,30 доларів США, відсотки 131,85 доларів США, комісія 20,84 долара США, пеня 3,16 долара США, а всього 6217,15 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4) Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 22.05.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVAOAU00040774. Згідно п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Sens 1.3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу - [PERSON]. Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, що підтверджується копією договору застави. (а.с. 7-8) 21.06.2006 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п.24 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача - ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецької філії ПриватБанку підлягають до задоволення в повному об'ємі. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 313,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved