Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

26 лютого 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ», про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON]. після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Спадкова справа знаходиться у Другий Чернігівський державній нотаріальній конторі. Спадкоємцями першої черги є [PERSON]. та [PERSON]Належний [PERSON]. житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], не прийнятий в експлуатацію і тому на цей будинок відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності. У зв'язку з цим нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON]. на житловий будинок і господарські споруди, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Чернігівську міську раду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. З клопотанням про забезпечення або витребування доказів до суду не зверталась. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на спадкове майно, а саме будинок, розташований за адресою [ADDRESS] він не претендує. Представник третьої особи Чернігівської міської ради Миколаєнко Р.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив що під будівництво будинку, по [ADDRESS], не була виділена належним чином земельна ділянка, тому такий житловий будинок вважається самочинним будівництвом, а особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Представник третьої особи КП «Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи КП «Чернігівське МБТІ». Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори м. Чернігова в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]року помер [PERSON]., ніякого заповіту після смерті не залишив. Спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON], який на спадкове майно не претендує. Згідно технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS]житловий будинок за вказаною адресою є самочинно збудованим, право власності на нього не зареєстровано. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Тобто особа може набути право власності на новостворене майно, будівництво якого здійснювалося у встановленому законом порядку. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що будівництво спірного житлового будинку здійснювалося у встановленому законом порядку, або того, що земельна ділянка, на якій розташований цей будинок виділялась у встановленому порядку спадкодавцю сторін або сторонам, тому в задоволенні позову про визнання права власності на будинок слід відмовити.

Outcome: dismissed