Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернулося Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Кремінь” з позовом до [PERSON]про стягнення суми боргу в порядку регресу в розмірі 6661,07 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що 14.06.2006 року між позивачем та ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” був укладений генеральний договір добровільного страхування кредитів № 1000004-06-01-06, згідно до якого позивач страхував ризики ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” щодо неповернення позичальниками сум отриманих кредитів. 13.04.2007 року між КБ ТОВ „Місто Банк” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 21-2/Ф, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 7030 грн. зі строком погашення згідно зі встановленим в договорі графіку (остаточне погашення кредиту - 11.04.2008 року). ЗАТ СК „Кремінь” застрахувало ризик неповернення даного кредиту в рамках договору страхування. На підставі повідомлень та заяв ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” повідомило позивача про настання страхових подій з договором страхування - несплата відповідачкою двох послідовних платежів згідно з графіком, встановленим у кредитному договорі, були здійснені страхові виплати на загальну суму 6661,07 грн., що підтверджується розпорядженнями №№ 964, 1060, 1256, 239, 309. З моменту виплати страхового відшкодування за договором страхування до ЗАТ СК „кремінь” перейшло право вимоги, яке ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” мало до [PERSON]. щодо погашення кредиту в сумі 6661,07 грн. [PERSON]. відмовилася погасить борг, тому це змушує їх звертатися до суду з позовом про примусове стягнення. Просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 6661,007 грн., а також судові витрати в сумі 96,61 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але факсом надав до суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності на підставі документів, що були додані до позовної заяви. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду була повідомлені належним чином, повісткою, про свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Між ЗАТ СК „Кремінь” та ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” дійсно був укладений генеральний договір добровільного страхування кредитів № 1000004-06-01-06 від 14.06.2006 року. Кредитний договір № 21-2/Ф від 13.04.2007 року між ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” та [PERSON]. входить до реєстру кредитних договорів № 8 від 03.05.2007 року у відношенні яких застрахований ризик неповернення кредиту згідно з Генеральним договором № 1000004-06-01-06 від 14.06.2006 року. Страховими актами №№ 1000004-06-01-06-8/1/01/07, 1000004-06-01-06-8/1/02/07 від 14.09.2007 року, № 1000004-06-01-06-8/3/01/07 від 31.10.2007 року, № 1000004-06-01-06-8/2/01/07 від 27.12.2007 року, № 1000004-06-01-06-8/1/05/08 від 31.03.2008 року, № 1000004-06-01-06-8/1/06/08 від 21.04.2008 року встановлено настання страхового випадку, а саме: неповернення страхувальнику кредиту після закінчення строку, обумовленого в кредитному договорі та несплата страхувальнику процентів за користування кредитом в строк, обумовлений кредитним договором з позичальником внаслідок неплатоспроможності позичальника - [PERSON]. Відповідно до розпоряджень № 964 від 24.09.2007 року, № 1060 від 01.11.2007 року, № 1256 від 27.12.2007 року, № 282 від 31.03.2008 року, № 3096 від 22.04.2008 року здійснено виплату страхового відшкодування ДФ КБ ТОВ „Місто Банк” всього в сумі 6661,07 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачає ст. 993 ЦК України. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в порядку регресу в розмірі 6661,07 грн. та судові витрати в сумі 96,61 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved