overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Філії-Світловодське відділення №3069 ВАТ “Державний Ощадний банк України” та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після своєї матері [PERSON], померлої [INFO], яка під час свого життя мала вклади по ощадній книжці на рахунках[NUMBER]; [NUMBER].(а.с.9-10) В судовому засіданні [PERSON]. посилається на те, що в зв»язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини тому, що 09 січня 2008 року набрала законної сила постанова Кабінету Міністрів України №1 Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 02 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов”язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР, тому до цього часу він не міг вчиняти жодних правочинів з заощадженими вкладами. Представник відповідача до суду не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та проти позову не заперечує.(а.с.17-18) Заслухавши пояснення позивача та вивчивши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що на теперішній час шлюбні стосунки зупинились, сім”я розпалась остаточно, сімейні відносини не склались із-за різних поглядів на життя та не сумісність характерів. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, миритися не бажає. Відповідач в судовому засіданні проти позову теж не заперечує та просить суд розірвати шлюб між ними. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім”я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини після свого батька [PERSON], померлого[INFO], який під час свого життя мав будинок [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, зареєстрованим в Світловодському МБТІ.(а.с.8-11) В судовому засіданні [PERSON]. посилається на те, що пропустив строк для прийняття спадщини за законом на 8 місяців, так як із скрутного становища вимушений був працювати в Росії. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законі порядку, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши справу, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське регіональне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до кредитного договору №365п/14/2007-980 від 23.11.2007р. відповідачу було надано кредит в сумі 4800,00 грн. строком до 17.11.2010 року. Відповідно до кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки з розрахунку 3,0% на місяць та сплачувати мінімальний необхідний платіж в сумі 220,07 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця, а у разі його несплати, починаючи з 18 числа поточного місяця застосовуються штрафні санкції , передбачені п.4.1, 4.2 договору. Відповідач жодного разу не виконав взяті на себе грошові зобов'язання, а тому станом на 27.03.2008 року його заборгованість перед банком становить: по основній сумі кредиту - 4800,00 грн., за відсотками - 600,00 грн., нарахована пеня - 25,84 грн., штраф - 120,00 грн. загальна сума заборгованості складає 5545,84 грн. Відповідно до п.3.2.3 договору банк, у разі порушення позичальником умов кредитного договору, має право вимагати від останнього дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, а саме рекомендованою судовою повісткою з повідомленням про вручення та через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення про розгляд справи в газеті “Черкаський край” від 25.04.2008 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно кредитного договору №365п/14/2007-980 від 23.11.2007р. відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 4800,00грн.; факт отримання відповідачем з карткового рахунку кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 448 від23.11.2007 р. та звітом про операції на картковому рахунку за період з 04.09.2007 р. по 26.03.2008 р.; відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.03.2008 р. відповідач має заборгованість перед банком по відсотках становить - 600,00 грн., по основній сумі кредиту - 4800,00 грн., по пені - 25,84 грн., по штрафам за несвоєчасне погашення щомісячного платежу - 120,00 грн., а загальна сума заборгованості по кредитному договору становить - 5545,84 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 55,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], 1991 року народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просить зобов'язати відповідача утримати їх дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи судовими повістками, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 1991 року народження, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження, якій проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просить зобов'язати відповідача утримати їх дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їх дитини визнає і просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

11.01.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній плати. З позовної заяви вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 15.12.2005 р. по 14.07.2006 р. Протягом всього робочого часу підприємство не виплачувало їй заробітну плату. Через це утворилась заборгованість в розмірі 2307,35 грн., яку позивачка просила стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю на те законних підстав. Відповідно до ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як вбачається з трудової книжки між позивачкою та відповідачем з 15.12.2005 р. по 14.07.2006 р. існували трудові відносини (а.с.4-5). Відповідно до довідки заборгованість по заробітній платі складає 2307,35 грн. (а.с.3). Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість по заробітній плати в розмірі 2307,35 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню у справах про присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Середньомісячна заробітна плата позивачки складає 384,55 грн. Необхідно допустити негайне виконання рішення в цій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] 16.04.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає разом з позивачкою. Питання про спірне майно не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше проживання стало неможливим, миритися з відповідачем позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. В судове засідання позивачка не з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила суд розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та просе суд розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції, актовий запис № 340. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованному шлюбі.Від спільного життя сторони мають дитину- сина [PERSON], [INFO]народження, у свідоцтві про народження відповідач записан батьком. На цей час сторони однією сім”єю не мешкають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У відкрите судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованному шлюбі, про що свідчить долучена до матеріалах справи копія свідоцтва про укладення шлюбу . Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження, та у свідоцтві про народження дитини сторони записани батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з довідкою від 16.04.2008 року, дитина мешкає разом з позивачкою. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

12.03.2008 р. до суду заявлено цей позов, позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] [INFO] і сина[PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, - з огляду на невиконання відповідачем добровільно обов'язку по утриманню дітей. В судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити вимоги позову, пояснила, що відповідач після розірвання шлюбу добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча постійно отримує зарплату і має змогу надавати утримання, а вона не працює у зв"язку із відпусткою по догляду за дитиною до трьохрічного віку і не взмозі самостійно утримувати дітей. Відповідач вимоги позову визнав частково, пояснив , що його заробіток дозволяє сплачувати аліменти в мінімально визначеному законом розмірі. З урахуванням пояснень та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дітей , які проживають з матір'ю [PERSON].(а.с.3,4,6). [PERSON] має постійний заробіток, працює в КП № Гайсинська ЖЕК" м. Гайсин, який складає 864-933 грн.(а.с.5) Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст. 58 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік " розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01.04.2008р. становить 538 грн. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, має постійні доходи - зарплату, то кошти на утримання дітей потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 2/5 частини від доходів, що складатиме мінімальний розмір аліментів 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини,- в примусовому порядку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що після смерті баби завяника,-[PERSON], залишилось спадкове майно частку якого заявнику необхідно прийняти. Заявник не може прийняти частку спадку, так-як мати заявника померла більше ніж 50 років тому. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що сідоцтво про народження матері заявника не збереглося, а згідно архівної довідки в імені матері та баби [PERSON]., є помилки, що позбавляє заявника прийняття спадщини. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Сосницького району у судове засідання не з»явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань від нього не надходило. Суд заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: після смерті баби завяника,-[PERSON], залишилось спадкове майно частку якого заявнику необхідно прийняти. Заявник не може прийняти частку спадку, так-як мати заявника померла більше ніж 50 років тому. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що сідоцтво про народження матері заявника не збереглося, а згідно архівної довідки в імені матері та баби [PERSON]., є помилки, що позбавляє заявника прийняття спадщини. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявника [PERSON] з померлою[PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме довідкою Змітнівської сілької ради, Сосницького району Чернігівської області відомості якої підтверджують факт родинних відносин між [PERSON], та заявником як баба-онука.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлеий своєчасно.Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Представник позивача звернувся в суд з вищевказанним позовом,посилаючись на те, що їх організація поставляє природний газ споживачам. Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач по забезпеченню природним газом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за спожитий природний газ. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. До лютого 2008 року було поставлено відповідачеві природного газу на загальну суму 342,03 грн. Відповідач сплатив 171,00 грн. В результаті чого у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 171,03 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 171,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Вислухавши представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленними наступні обставини. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2008 р.становить171, 03 грн. . Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті послуг за спожитий природний газ та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно.Суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Представник позивача звернувся в суд з вищевказанним позовом,посилаючись на те, що їх організація поставляє природний газ споживачам. Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач по забезпеченню природним газом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за спожитий природний газ. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з жовтня 2006р. по лютий 2008 р. було поставлено відповідачеві природного газу на загальну суму 125,73 грн., але відповідачем не оплачено дані послуги. В результаті чого у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 125,73 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 125,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Вислухавши представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленними наступні обставини. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2008р.становить 125,73 грн./а.с.3/. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті послуг за спожитий природний газ та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved