overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS], Державні акти [NUMBER] та [NUMBER], грошові вклади в Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], посилаючись на те, що вона після смерті рідної сестри її бабці [PERSON], прийняла спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра бабці позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що в [ADDRESS], Державних актів [NUMBER] та [NUMBER], грошових вкладів в Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER]. Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки її брат [PERSON] в судовому засіданні відмовився від спадщини в її користь, а тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в с.Кальне Зборівського району, посилаючись на те, що вона після смерті її матері [PERSON], є згідно заповіту спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 20 березня 2001 року [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на позивачку. Спадкове майно складалося із будинковолодіння, що в [ADDRESS]. [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті матері, що підтверджується довідкою Кальненської сільської ради №147 від 01.02.2008 р. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є згідно заповіту спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 22 вересня 2006 року в Ізюмському відділу реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 306. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] року народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Шлюб зберегти не можливо по причині того, що з відповідачем є повне непорозуміння з питання сім”ї та шлюбі, у них різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними немає взаєморозуміння. З весни 2007 року вони не підтримують шлюбних відносин. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Майнового спору не мають, судові витрати просила покласти на обидві сторони порівну. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, був проти стягнення з нього судових витрат. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.09. 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.12) , мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а. с. 6). Сторони разом не проживають з весни 2007 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на сторони порівну . Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 24 серпня 1974 року у Капитолівському сільському ЗАГС Ізюмського району, Харківської області , актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюб зберегти неможливо по причині того, що між ними постійно виникали сварки, втрачене почуття поваги та довіри, немає взаєморозуміння у сім»ї. Відповідач допускав випадки невірної поведінки у сім»ї , неодноразово вчиняв бійки позивачки. Шлюбні стосунки припинені з березня 2008 року . Вважає за таких мов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву до суду про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5-6). Сторони разом не проживають з березня 2008 року, втратили повагу один до одного, не мають порозуміння, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Шлюб у сторін перший . При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС витрати покласти на відповідача, позивачку від сплати звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою приписаний відповідач, однак фактично в квартирі не проживає з 1996 року, що створює перешкоди власнику будинку в розпорядженні будинком, покладає на нього затрати по сплаті комунальних платежів. В судовому засіданні позивач пояснив, що з 1996 року його колишній зять [PERSON]. проживає в іншому місці, виїхав на постійне місце проживання до м. Умані. Позивач сплачує за відповідача комунальні послуги. Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить зобов»язати відповідача не перешкоджати йому здійснювати право власності відносно належного йому будинку. Представник ВГІРФО надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Допитана в якості свідка [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що відповідач є чоловіком дочки позивача, проживав раніше з ним. Вже 10 років його не бачила, де знаходиться не знає. Допитаний в якості свідка [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що позивача знає давно, проживає по сусідству. Приблизно з 1996 року відповідача не бачив. Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 13.04.1990 року належить будинок № [ADDRESS]. В цьому ж будинку окрім позивача, зареєстровані : дружина - [PERSON]., син - [PERSON]., онучка - [PERSON]. та відповідач - [PERSON]., який там не проживає з 1996 року, що підтверджується довідкою квартальної, довідкою КП «Комунальне транспортне підприємство» від 24.03.2008 р., Позивач змушений оплачувати комунальні платежі з урахуванням прописки відповідача, а також прописка відповідача перешкоджає йому в розпорядженні будинком. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 208.209.212.213.214.215.224-233 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради про стягнення з [PERSON]. заборгованості по земельному податку. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON]., будучи власником земельною ділянки площею 6.81 га, яка розташована на землях Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області за 2006-2007 р. на сплатив земельний податок, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2008 р. склала 116.59 грн.. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є власником земельною ділянки площею 6.81 га, яка розташована на землях Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області. Станом на 01.02.2008 р. податковий борг відповідача до місцевого бюджету по земельному податку становить 116.59 грн. Вищезазначений борг виник згідно з платіжними повідомленнями, за якими було нараховано відповідні суми земельного податку з фізичних осіб та які було вручено відповідачу. Заборгованість по земельному податку відповідача за 2006-2007 роки не сплачено, що підтверджується розпечаткою особового рахунку відповідача по земельному податку з фізичних осіб. Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в розмірах встановлених законом. У відповідності із ст.14 Закону України “Про плату за землю” нарахування земельного податку громадянам проводиться державними податковими інспекціями. Ст.17 даного Закону встановлено, що земельний податок сплачується частками власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами - громадянами до 15 серпня і 15 листопада на підставі платіжного повідомлення про сплату податку, яке видається платникові держаними податковими інспекціями. У відповідності з п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки факт виникнення боргу по земельному податку знайшов своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

23.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.03.1992 року відділом РАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № [NUMBER]. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. За час спільного проживання сімейні стосунки не склалися, вони не знаходили спільної мови при вирішенні питань сім»ї та побуту, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться. З цих причин вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні стосунки, строк на примирення не потрібен. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає участі у її вихованні. Це ставить її у скрутне матеріально становище, тому я змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [NUMBER], [INFO]народження до її повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, попросив справу слухати без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.03.1992 року./а.с.4/ Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]народження, а тому зобов»язаний утримувати її до досягнення нею повноліття./а.с.5/ Як вбачається з довідки КП «Укржитлокомфорт» [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлено відповідно до діючого законодавства, своєчасно та належним чином. Причину не явки суду не повідомив, (а.с. 11). За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, та просить суд розірвати зареєстрований 02 жовтня 1999 року у відділі запису актів громадянського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополь АР Крим шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони не проживають разом з грудня 2005 року у різних містах. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. Подружніх відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та не оказує матеріальної допомоги, у зв'язку з чим родина розпалась остаточно. Відповідно до вимог сит. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 12). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідив матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підставах. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1999 року, який укладено та зареєстровано у відділі запису актів громадянського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополь АР Крим, актовий запис №443. (а.с.5). Від спільного життя маєть неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження (а.с. 7). Вони припинили подружні відносини, проживають роздільно у м. Ялта та м. Сімферополь (а.с. 2, 11) . Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд: · розірвати шлюб, укладений з відповідачем; Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки подружжя спільно не господарюють і не проживають. Відповідач у судове засідання вкотре не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 10 лютого 2001 року у Виконкомі Іларіонівської селищної ради укладений шлюб, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства подружжя не ведуть, позов підлягає задоволенню, адже інше суперечить їх інтересам і інтересам неповнолітньої дитини. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, в судовому засіданні представник Федорчук С.В., діючий на підставі довіреності, позов підтримав і суду пояснив, що відповідачі з листопада 2004 року по листопад 2007 року не сплачували платежі за утримання будинку та прибудинкової теритторії. Устав Комунального підприємства був затверджений 21 лютого 2002 року. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18 січня 2005 року № 46 вартість росходів по утриманню будинків та прибудинкової теритторії для приватизованих квартир складає суму 0,42 грн. за один квадратний метр. Вартість квартирної плати складає суму 0,734 грн за один квадратний метр на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25.05.2006 року № 727. Загальна сума заборгованості відповідачів складає 241.31 грн. за період з листопада 2004 року по листопад 2007 року. Просив суд стягнути з відповідачки судови витрати в сумі 30 гривень. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що відповідач [PERSON] помер. Інши відповідачі не укладали ніяких договорів на утримання будинку, крім того, позивач не надавав ніяких послуг. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст. 20 п.1,п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1,п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, підготовлений виконавцем на основі типового договору. На підставі вказаного договору споживач повинен сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5,п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах. Судом встановлено, що відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо своєчасного і в повному обсязі сплачуванні належних платежів, а тому, за рішенням суду, сума борга повинна бути стягнена з них на підставі ст.20 Закону. Стягненню підлягає сума боргу у розмірі - 241.31 грн. за період з листопада 2004 року по листопад 2007 року. Стягненню підлягає також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивач - Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, в судовому засіданні представник Федорчук С.В., діючий на підставі довіреності, позов підтримав і суду пояснив, що відповідач з січня 2004 року по січень 2008 року жодного разу не сплачував платежі за утримання будинку та прибудинкової теритторії. Устав Комунального підприємства був затверджений 21 лютого 2002 року. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18 січня 2005 року № 46 вартість росходів по утриманню будинків та прибудинкової теритторії для приватизованих квартир складає суму 0,42 грн. за один квадратний метр. Вартість квартирної плати складає суму 0,734 грн за один квадратний метр на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 25.05.2006 року № 727. Загальна сума заборгованості складає 601.69 грн. за період з січня 2004 року по січень 2008 року. Просив суд стягнути з відповідачки судови витрати в сумі 30 гривень. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що він не укладав з позивачем ніякіх договорів на утримання будинку, він не згоден з наведеними розрахунками в плані позовної давнини. Просив суд прийняти до уваги ту обставину, що позивач не надає ніяких послуг. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст. 20 п.1,п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1,п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, підготовлений виконавцем на основі типового договору. На підставі вказаного договору споживач повинен сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.5,п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги і брати участь у експлуатаційних витратах. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного і в повному обсязі сплачуванні належних платежів, а тому за рішенням суду сума борга повинна бути стягнена на підставі ст.20 Закону. Стягненню підлягає сума боргу у розмірі - 382.59 грн. за період з січня 2005 року по січень 2008 року, тобто в межах позовної давнини. Стягненню підлягає також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 гривень.

Outcome: partial