Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

В січні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 жовтня 2007 року о 17 год. 30 хв. на вул.. Леніна в с.Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху України та не надав переваги в русі її автомобілю ВАЗ - 2105 держ. номер [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій полосі, на яку він перестроювався, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її автомобілю були спричинені механічні пошкодження. У зв'язку з пошкодженням автомобіля їй був заподіяний матеріальний збиток, який згідно висновку авто-товарознавчого дослідження № В - 3900 від 07.11.2007 року складає 6387, 96 грн., та вартість послуг по складанню цього висновку складає 388,80 грн., витрати на пальне - 94,50 грн., а всього матеріальні збитки складають 6871,26 грн. Зазначає також, що внаслідок ДТП їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла душевне хвилювання та була позбавлена можливості користуватися своїм автомобілем, тобто була позбавлена можливості реалізації своїх звичок та бажань, тому розмір моральної шкоди оцінює в 3000 грн. В судовому засіданні позивачка свій позов про стягнення матеріальної шкоди підтримала в повному обсязі, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди зменшила та просить стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1500 грн. з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що під час аварії вона знаходилася в своєму автомобілі, яким керував [PERSON]., перенесла моральний стрес внаслідок ДТП, позбавлена можливості користуватися автомобілем до цього часу, оскільки не має грошей на ремонт. Відповідач відмовився відшкодувати їй шкоду, хоча на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і він був визнаний винним у скоєнні ДТП, тому просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився , про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов не надав, тому з урахуванням думки позивача суд вважає за можливе справу розглядати в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а також матеріали адміністративної справи № 3-6476 Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим, суд встановив наступне. 17 жовтня 2007 року о 17 год. 30 хв. на вул. Леніна в с. Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху України та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ - 2105 держ. номер [NUMBER] , який належить позивачці, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої її автомобілю були спричинені механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою судді Ленінського районного суду АР Крим від 30.11.2007 року. Розмір матеріального збитку, внаслідок пошкодження автомобіля позивачки складає 6387, 96 грн., що підтверджується висновком авто-товарознавчого дослідження № В - 3900 від 07.11.2007 року ( а. с. 11 ). , та Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною стороною. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а отже саме він має нести відповідальність за завдану позивачці майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля. Вимоги позивачки про стягнення матеріального збитку внаслідок пошкодження її автомобіля підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено також, що внаслідок ДТП позивачці була також заподіяна моральна шкода, оскільки вона перенесла душевне хвилювання, внаслідок пошкодження автомобіля тривалий час позбавлена можливості користуватися ним, а отже позбавлена можливості реалізації своїх звичок та бажань. З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачки, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості суд задовольняє вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди частково у розмірі 500 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачкою.

Outcome: partial