Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач 24.01.2007р. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] та [PERSON], 1994 року народження втратившими право користування житловою площею квартири[ADDRESS] в м.Харкові у зв"язку з непроживанням без поважних причин понад 6-ти місяців та зобов"язати Київський районний відділ Державного департаменту у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб знати з реєстрації в квартирі[ADDRESS] в м.Харкові [PERSON]. та її неповнолітнього сина [PERSON].1994р.н., посилаючись на наступне. 18.05.1989 року позивачеві був виданий ордер на право зайняття квартири [ADDRESS] в м.Харкові ( на теперішній час [ADDRESS]) житловою площею 27,15 кв.м. на сім"ю з 2-х осіб. Квартира [NUMBER] не приватизована та належить виконавчому комітету Київської районної ради м.Харкова. Позивач є наймачем квартири. Шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний 02.03.1994 року. Ще до реєстрації розірвання шлюбу в березні 1991 року відповідачка добровільно залишила квартиру[ADDRESS] в м.Харкові, а в 1994 році від іншого чоловіка народила сина [PERSON]., якого зареєструвала на вищевказаній житловій площі. Ніяких перешкод у проживанні відповідачки в квартирі позивач не чинив, проте вона 12.01.1995 року звернулася до КЖЕП №18 з заявою про неможливість їй з дитиною проживати у вказаній квартирі. Після 1995 року [PERSON]. з приводу порушення її та дитини житлових прав до КЖЕП №18 не зверталася. Відповідачка та її син протягом тривалого часу в квартирі не проживають без поважних причин, втратила з нею зв"язок, речі, належні [PERSON]. та [PERSON]. в квартирі відсутні. Позивач є інвалідом 3 групи. Реєстрація відповідачки та її сина в спірній квартирі зобов"язує позивача сплачувати квартирну плату та проводити оплату за комунальні послуги за всіх зареєстрованих в квартирі осіб, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище. [PERSON]. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила та просила вселити її разом з неповнолітнім сином [PERSON], 1994 року народження в кімнату площею 17,5 кв.м. квартири [ADDRESS] у м.Харкові; виділити їй в користування ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; змінити договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS]в м.Харкові, укладений між [PERSON]. та ЖЕК №18; зобов»язати КП «Жилкомсервіс» укласти з [PERSON]. окремий договір найму жилого приміщення на ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; зобов»язати виконавчий комітет Київської районної ради м.Харкова відкрити на [PERSON]. та на [PERSON]. окремі особові рахунки у зв»язку з окремим веденням домашнього господарства кожної сім»ї. При цьому, [PERSON]. вказала, що між нею та [PERSON]. в 1985 році був укладений шлюб. В 1989 році подружжя отримало ордер на квартиру[ADDRESS] в м.Харкові ( на теперішній час[ADDRESS]) житловою площею 27,15 кв.м. на сім"ю з 2-х осіб. Шлюб між подружжям був розірваний 02.03.1994 року. 27.04.1994 році у неї народився син [PERSON]. Через зловживання [PERSON]. спиртними напоями вона не могла проживати у спірній квартирі. Вона неодноразово намагалася вселитися в квартиру, проте добровільно впустити її в квартиру [PERSON]. відмовлявся, поміняв замок, у зв»язку з чим вона була позбавлена права користування спірною квартирою. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, проти задоволення позову [PERSON]. заперечували, посилаючись на те, що позивач не перешкоджав [PERSON]. проживати в квартирі, вона добровільно в 1991 році залишила квартиру, вивезла всі свої речі, протягом усього періоду комунальні послуги не сплачувала, коштів на їх сплату не надавала та втратила зв»язок з квартирою. Крім того, [PERSON]. після 1995 року з заявами в будь-які органи про порушення її житлових прав не зверталася. Відповідач [PERSON]. та її представник заперечували проти позовних вимог [PERSON], підтримала заявлений зустрічний позов, вказавши що у зв»язку зі зловживанням [PERSON]. спиртними напоями вона не могла проживати у спірній квартирі, оскільки між нею та [PERSON]. виникали постійні конфлікти. В 1999 році [PERSON]. був поставлений на облік в наркологічній лікарні. Вона, дійсно не зверталась після 1995 року зі скаргами щодо порушення її житлових прав, оскільки постійно опікувалася хворим сином. В суд не зверталася через брак коштів. Весь цей час вона проживає з дитиною на квартирах, що знімає, або у своїх знайомих. Власного житла не має. В 2004 році сплатила комунальні послуги у спірній квартирі. Представник відповідача: виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова у судове засідання не з»явився, просив слухати справу за відсутністю його представника, рішення винести на розсуд суду (а.с.232). Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з»явився, подав до суду письмове заперечення проти зустрічної позовної заяви [PERSON]., вказавши, що з громадянами-споживачами житлово-комунальних послуг був укладений публічний договір шляхом його опублікування у спецвипуску газети «Слобода» №95/1 від 28.11.2006 року. Вказаний договір набув чинності з 01.01.2007 року, укладається терміном на три роки, якщо інше не було заявлено споживачем у письмовій формі. На підставі викладеного, у разі отримання [PERSON]. рішення на право користування спірною квартирою, при умові, що [PERSON]. не заявить у письмовій формі про інше, договір найму вважається з нею укладеним. Крім того, не заперечує проти відкриття особового рахунку [PERSON]. за умов отримання нею права на підставі рішення суду. При вирішенні спору покладався на розсуд суду та просив справу розглядати без участі його представника (а.с.237). Представник 3-ї особи: орган опіки та піклування виконкому Київської районної ради м.Харкова, у судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечував, зустрічну позовну заяву [PERSON]. підтримав, посилаючись на те, що ордер був виданий позивачу та відповідачу. [PERSON]. залишила квартиру у зв»язку з тим, що позивач перебував на обліку та проходив курс лікування від алкоголізму. В 1995 році [PERSON]. зверталася в КЖЕП №18 з заявою про неможливість проживання з колишнім чоловіком в одній квартирі та не виписувати її з дитиною з квартири по вказаною адресою. Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що ключі від спірної квартири у [PERSON]. були відсутні, вона неодноразово намагалася вселитися в квартиру. Представник 3-ї особи: ВГІРФО Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області, у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.239). Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши свідків, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти. Відповідно до Ордеру на жиле приміщення [NUMBER] від 18.05.1989 року виконавчим комітетом Київської районної ради м.Харкова [PERSON]. виділено з сім"єю: склад сім"ї [PERSON]. дружина, квартиру [NUMBER] жилою площею 27.15 кв.м. по[ADDRESS] в м.Харкові (а.с.13). Шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірваний 02.03.1994р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Київським відділом РАГС м.Харкова від 02.03.1994р., [NUMBER] (а.с.12). Квартира[ADDRESS] в м.Харкові не приватизована та в ній зареєстровані: [PERSON]., [PERSON]. - дружина в минулому та [PERSON]. - син дружини в минулому, що підтверджується довідкою № 241 від 19.09.2006р., виданої Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №18 Київського району м.Харкова. Крім того, 25.07.2007р. в спірній квартирі зареєстровано [PERSON], 1992 р.н., що підтверджується довідкою Дільниці №17 Київської філії КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2007р. №1957 (а.с.192). Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач відсутній з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути подовжено наймодавцем, а в разі спору судом. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на численні акти про відсутність відповідача на спірній жилплощі з 1991 року (а.с.16-17); довідку комунального підприємства ХМБТІ №69 від 02.11.2006 року, про те, що за період з 01.01.2006р. по теперішній час [PERSON]. з питання обміну жилої площі, розташованої в м.Харкові по [ADDRESS] у відділ з обміну жилими приміщеннями при КП ХМБТІ не зверталась (а.с.5); повідомлення Харківського поштамту №24/11-2006р. №343/С, відповідно до якої за документами 33 відділення поштового зв"язку на ім"я [PERSON]. за адресою м.Харків[ADDRESS] за період з 01.10.2005р. по 10.11. 2006р. рекомендована кореспонденція в надходженні не значиться, періодичні видання не передплачувались (а.с.6); довідку Міської дитячої поліклініки № 23 Київського району №9 від 10.01.2007р., про те, що дитина [PERSON]., 1994 р.н., м.Харків[ADDRESS] на обліку в поліклініці не перебуває. Медична документація на дитину відсутня, медична допомога йому не надавалась (а.с.7); лист Київського районного відділу ГУМВС України в Харківській області № 87 від 23.11.2006р., про те, що в період з 1994 року по теперішній час [PERSON]., 1965р.н. з питання порушення її житлових прав на проживання в квартирі за адресою м.Харків[ADDRESS] не зверталась (а.с.8); лист поліклініки №2 Міської клінічної лікарні №27 м.Харкова від 13.12.2006р., відповідно до якої [PERSON]., яка зареєстрована в м.Харкові по[ADDRESS] за медичною допомогою протягом 1991-2006рр в територіальну поліклініку не зверталась, виклик лікарів за вказаною адресою за вказаний період не зареєстровано (а.с.9). Проте, з пояснень відповідачки, які не заперечувалися позивачем у судовому засіданні встановлено, що вона, дійсно, не проживає у спірній квартирі з 1992 року. Відповідно до довідки №2753 від 27.10.2006 року, виданої Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством №18 Київського району м.Харкова в квартирі[ADDRESS] в м.Харкові [PERSON]. 12.01.1995 року зверталась з заявою про неможливість проживання з колишнім чоловіком в одній квартирі та не виписувати її з дитиною з квартири по вказаною адресою. Будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі Київського райвиконкому (а.с.10). [PERSON]. є одинокою матір»ю та перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Харкова та отримує допомогу одинокої матері на сина [PERSON]., 1994р.н., а також державну допомогу на дитину-інваліда з надбавкою на догляд (а.с.117, 135, 143). [PERSON]. перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Харкова як дитина - інвалід (а.с.100). Згідно довідки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.04.2007р. №61/586, [PERSON]. перебував на обліку, як особа, що зловживає спиртними напоями. З метою вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання постійно збирались сторонні особи, які після вживання спиртних напоїв порушували громадський порядок та тишу як сусідів, так і всього під»їзда. Рішенням Київського районного суду м.Харкова в жовтні 2003 року направлявся на примусове лікування від алкоголізму в умовах ХОНД, проте, самовільно його залишив, в результаті чого за даним фактом був притягнений до кримінальної відповідальності за ст..394 КК України. Проте, і після цього [PERSON]. належних висновків не зробив, продовжував пиячити, вести антигромадський спосіб життя (а.с.70). З повідомлення Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2007р. вбачається, що [PERSON]. був притягнений до кримінальної відповідальності за ст..394 КК України. Постановою суду від 30.01.2004р. у відношенні останнього кримінальна справа була закрита (а.с.113). Відповідно до довідки КУОЗ Міської клінічної наркологічної лікарні №9 від 02.07.2007р. №255, [PERSON]. перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Київського району з квітня 2002 року з діагнозом синдром залежності від алкоголю. На даний час знаходиться у стані ремісії (а.с.149). З довідки вказаної лікарні від 19.10.2007р. № 281 вбачається, що [PERSON]. поставлений на диспансерний облік 22.04.2002р. дільничним лікарем-наркологом Київського району [PERSON]. На даний час [PERSON]. продовжує знаходитьсь на диспансерному обліку (а.с.182). З пояснень відповідачки встановлено, що на момент взяття на облік [PERSON]. вона працювала дільничним лікарем - наркологом Київського району, при постановці [PERSON]. на облік вона виконувала свої посадові обов»язки. Вказане не заперечувалося позивачем у судовому засіданні. Крім того, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що ним були змінені замки на вхідних дверях у квартиру. Пояснення свідків на стороні відповідача суд вважає правдивими, бо їх твердження відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються матеріалами і наданими відповідачем доказами. Допитані у судовому засіданні зі сторони позивача свідки також підтвердили, що позивачем були поміняні вхідні двері у квартиру. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню, а позовна заява відповідачки в частині вселення у спірну квартиру підлягає задоволенню, оскільки позивачем були створені умови для не проживання відповідачки та її сина - [PERSON]. у спірній квартирі та у неї були всі підстави не проживати у квартирі. На підставі ст.10 ч.3, ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачка не довела суду позовні вимоги в частині виділення в користування ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; зміни договору найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS]в м.Харкові; зобов»язання КП «Жилкомсервіс» укласти з [PERSON]. окремий договір найму жилого приміщення на ізольовану кімнату загальною площею 17,5 кв.м.; зобов»язання виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова відкрити на [PERSON]. та на [PERSON]. окремі особові рахунки, зміни договору найму жилого приміщення та відкриття особового рахунку, у зв»язку з чим суд відмовляє відповідачу у задоволенні вказаної частини позовних вимог, вважаючи їх недоведеними.

Outcome: partial