Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач ДВАТ «Донецькоблгаз» звернувся в інтересах Дружківського управління з газопостачання і газифікації в суд з позовною заявою до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім газом, у якому вказав, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання в квартирі, розташованої по [ADDRESS]. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. У квартирі мається газова плита. Лічильник газу у квартирі відсутній. Згідно п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості проживаючих у квартирі. Відповідач оплачувала послуги нерегулярно і за станом на 01 вересня 2008р. борг склав 865грн. 23грн. На погашення заборгованості [PERSON]уклала договір реструктуризації заборгованості від 07 квітня 2004р. Борг на 01.07.2003р. у сумі 439грн. 39коп. реструктуризовано строком на п′ять років до 01.05.2009р. з щомісячним погашенням боргу в сумі 07грн.32коп. і щомісячною оплатою поточних платежів. Письмовий договір про надання послуг газопостачання з відповідачем Укладений 07.04.2004року. Послуги з газопостачання надавалися на підставі акта підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання в 1985р., газ подається від ГРП № 28. Позивач просить розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2007 року у сумі 865грн.23коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн. У судовому засіданні представник позивача Тимофєєва І.М. просить розірвати договір реструктуризації, укладений 07 квітня 2004 року за № 2226 між Дружківським УГГ та [PERSON]та стягнути на свою користь заборгованість за газ у сумі 865грн. 23 коп. До того ж, просить стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн. У судове засідання відповідач [PERSON]не з&acute;явилась, причину не повідомила. До суду надані судові повістки з відміткою житлово-експлуатаційної організації про неможливість вручення судових повісток відповідачу. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ВАТ «Донецькоблгаз» до [PERSON] Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що будинок [ADDRESS] газифікований в листопаді 1985 року, природний газ подається від ГРП № 28 Дружківського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз». Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476, (із змінами і доповненнями від 08 грудня 2006 року № 1697) відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. У квартирі встановлено газову плиту. Лічильник газу відсутній. Згідно з даними Правилами, у випадку відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання і цін на газ. У квартирі по [ADDRESS]проживають: [PERSON], [INFO]року народження, її дочка [PERSON], [INFO]року народження. Суд встановив, що відповідач не регулярно оплачувала послуги з газопостачання, у зв'язку з чим, за станом на 01 вересня 2007 року утворилася заборгованість за газ у сумі 865грн. 23коп. Відповідно до Закону України від 20 лютого 2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію», з відповідачем [PERSON] 07 квітня 2004р. укладено договір про реструктуризацію, цієї заборгованості терміном на 05(п&acute;ять)років з щомісячною виплатою заборгованості в сумі 07грн.32коп. та своєчасною оплатою поточних платежів. Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Перевірив докази по справі, суд вважає, що відповідач не виконувала умови договору і у неї утворилась заборгованість за договором у сумі 865 грн.23коп., строк виконання якого настає 01.05.2009р. Невиконанням умов цього договору про реструктуризацію відповідач [PERSON]позбавила позивача Дружківське УГГ можливості отримувати кошти для придбання газу, що являється істотним порушенням договору, в зв'язку з чим договір підлягає розірванню. Суд вважає, що строк позовної давнини позивачем не пропущений, тому що відповідач [PERSON] 07 квітня 2004 року уклала договір про реструктуризацію заборгованості у загальній сумі 865грн.23коп., що свідчить про визнання відповідачем боргу. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості, з нею розривається договір і підлягає стягненню заборгованість по зобов'язанням, які випливають з даного договору у сумі 865грн.23коп. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати судового збору на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15 березня 2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідача. Суд вважає необхідним, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ВАТ «Донецькоблгаз» Дружківського управління по газопостачанню та газифікації стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., яку той уплатив перед зверненням до суду з позовною заявою.

Outcome: approved