Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON]спочатку про визнання договору купівлі-продажу [ADDRESS]між сторонами дійсним та визнання права власності на цю квартиру, а після зміни позовних вимог про стягнення суми боргу, зазначив у ньому, що в рахунок складання вищезазначеного договору купівлі-продажу на підставі договору завдатку от 30 грудня 2005 року передав відповідачці 7600 гривен, а також по розписки від 01 грудня 2005 року ще 40000 гривен, з яких 20000 відповідачка йому повернула. В зв'язку з тим, що остання не виконала умов по оформленню права спадщини на &frac12; частини зазначеної квартири, що не дає можливим визнати вищезазначений договір купівлі-продажу дійсним, просить стягнути з відповідачки на його користь 27600 гривен в рахунок відшкодування боргу, а також судові витрати. [PERSON]за дорученням в інтересах [PERSON]звернулася до [PERSON]з зустрічним позовом про визнання правочинів недійсними, зазначив у ньому, що укладений між [PERSON] та [PERSON] договір завдатку від 30 грудня 2005 року та розписка, яка була написана [PERSON] від 01 грудня 2005 року є незаконними, в зв'язку з чим просить визнати їх такими. Суд залучив в якості третьої особи по зазначеним позовам товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ізумруд». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали змінені позовні вимоги та на підставах, викладених у ньому просили їх позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити за необґрунтованістю. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]та її представники позов [PERSON]не визнали та просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити на підставах, викладених у ньому. В судовому засіданні представник третьої особи позов [PERSON]підтримала та просили його задовольнити на підставах, викладених у ньому, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити за необґрунтованістю. Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON]підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачка є власником &frac12; частини [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності ЯЯЯ №738879 від 03 січня 1994 року, а також &frac12; частини цієї ж квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], згідно заповіту ВСО №[NUMBER] від 08 липня 1994 року, але останню частину квартири після смерті [PERSON] на себе нотаріально не оформила. Згідно з договором завдатку від 30 грудня 2005 року між [PERSON]та [PERSON], який був складений та посвідчений третьою особою, [PERSON]отримала від [PERSON]завдаток у розмірі 7600 гривен 00 копійок в рахунок продажу &frac12; частини квартири №5 в житловому [ADDRESS], після смерті [PERSON] Згідно цього ж договору &frac12; частина зазначеної квартири була оцінена в 32 130 гривень, що еквівалентно 6300 доларів США, яка повинна бути сплачена [PERSON] до 30 травня 2006 року. Договір завдатку від 30 грудня 2005 року був підписаний сторонами, що не оспорюєтся сторонами. Згідно розписки від 01 грудня 2005 року [PERSON]отримала у [PERSON] гривень в рахунок продажу квартири №5 в житловому [ADDRESS], яка була підписана [PERSON] та свідками. Згідно розписки від 25 січня 2006 року [PERSON] отримав від [PERSON] гривен. [PERSON]не оформила на [PERSON]договір купівлі-продажу в повному обсязі або на частину квартири №5 в житловому [ADDRESS], оскільки не мала підстав для цього (є неповнолітні діти, не оформила спадщину), в зв'язку з чим сплачені позивачем їй кошти у розмірі 27600 гривень (7600 гривень по договору завдатку від 30 грудня 2005 року та 20000 гривень залишок по розписці від 01 грудня 2005 року) підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. При вирішенні спору також виходить з того, що складання між сторонами договору завдатку від 30 грудня 2005 року та написання розписки позивачкою від 01 грудня 2005 року були обумовлені сторонами, не оспорювані їх записи сторонами, договір завдатку від 30 грудня 2005 року з записом про продаж &frac12; частини квартири після смерті діда [PERSON] та без цього запису є однорідними, а також те, що спочатку відповідачка, а потім позивач відмовилися від подальшого оформлення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, відсутність вимог та оспорювання взяття відповідачкою грошових сум. Суд критично відноситься до пояснень представників відповідачки про те, що [PERSON]не отримувала ніяких грошей від [PERSON], оскільки вони не підтверджені матеріалами цивільної справи. Таким чином, підстав вважати недійсними договір завдатку від 30 грудня 2005 року та розписки від 01 грудня 2005 року у суду не має, в зв'язку з чим зустрічний позов не підлягає задоволенню. Підстав для відмови в позові [PERSON]у суду не має.

Outcome: approved