Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що вони є співвласниками [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці, площею 0,0466 га, що була виділена рішенням виконкому. Між ними склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, але юридичних документів про законне володіння відповідною часткою земельної ділянки немає, в зв`язку з чим вони не можуть приватизувати належні їм частки земельної ділянки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, а справу розглянути у відсутність відповідачки і ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснив, що позов не може бути задоволений, оскільки сторони користуються земельною ділянкою більшого розміру, ніж та, що була виділена рішенням міської ради, а самовільний захват на кадастровому плані не відображений. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи у її відсутність не надійшло. Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка і її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення третейського суду від 26.10.2007 року, зареєстрованого в КП «ВООБТІ», позивачка [PERSON] є власницею 27/50 часток [ADDRESS](а.с. 10-11). Відповідачка [PERSON] є власницею 23/50 часток цього ж будинковолодіння. Земельна ділянка, площею 0,0438 га, була виділена під будинковолодіння рішенням виконкому Вінницької міськради № 1/35 від 07.01.1954 року. Відповідно до кадастрового плану, виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, площа земельної ділянки під будинковолодінням становить 0,0466 га. [PERSON] користується ділянкою, площею 0,0304 га, позначеною на плані «зона 2», а [PERSON] - 0,0162 га, позначеною на плані «зона 1», і даний порядок між сторонами існує протягом тривалого часу. Суд дійшов висновку, що різниця площі між фактичним землекористуванням та закріпленою нормою землекористування за вказаним будинковолодінням є незначною, а тому встановлення порядку користування земельною ділянкою є можливим, оскільки це не порушує права будь-яких осіб. Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ст. 88 ЗК України, яка застосовується до даних правовідносин на підставі Постанови ПВС України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», володіння та користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності (користуванні), здійснюється за згодою всіх співвласників (користувачів); учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння і користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Таким чином, оскільки долі [PERSON] і [PERSON] в будинку становлять відповідно 27/50 та 23/50, суд вважає можливим встановити порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами по фактичному порядку користування, який зображений на кадастровому плані, існує на протязі тривалого часу і погоджений з сусідніми землекористувачами, оскільки площі земельних часток відповідають долям в будинку і даний порядок є найбільш прийнятним для сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved