Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення звернувся до суду в інтересах недієздатного [PERSON] з позовом про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна, посилаючись на те, що відповідачка призначена опікуном над [PERSON], який визнаний судом недієздатним, проте свої обов'язки опікуна не виконує, оскільки [PERSON] з 19.12.2007 року перебуває на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, однак вже не потребує лікування. За весь період перебування [PERSON] у психіатричній лікарні опікун жодного разу не з'явилася до лікарні, не провідала свого підопічного, станом його здоров*я не цікавиться, на виклики головного лікаря не реагує, забрати підопічного з лікарні відмовляється, не видає у повному обсязі підопічному пенсію, що у цілому призводить до порушення цивільних прав та інтересів підопічного. З таких підстав просить звільнити відповідачку від обов'язків опікуна та призначити недієздатному [PERSON] опікуна - його рідну племінницю [PERSON] за її заявою, яка забрала дядька з лікарні, доглядає та матеріального його забезпечує, створює всі необхідні умови для нормального догляду В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених підстав. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що є рідною племінницею [PERSON], саме вона у 2007 році ініціювала питання про визнання дядька недієздатним, встановлення над ним опіки, проте опікуном недієздатного була призначена його онука - [PERSON], яка з моменту набуття повноважень опікуна про підопічного не дбала, відправила підопічного на лікування до Херсонської обласної психіатричної лікарні, однак за весь період перебування [PERSON] у психіатричній лікарні опікун жодного разу не з'явилася до лікарні, не провідала свого підопічного, на виклики головного лікаря не реагувала, хоча пенсію отримала вчасно, внаслідок чого вона була змушена приїздити до лікарні та привозити дядьку продукти харчування, одяг, купувати ліки, а згодом забрала з лікарні - зараз дядько проживає у неї, вона створила йому всі необхідні умови для проживання, просить суд призначити її опікуном над недієздатним. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин - про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224- 226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, третю особу, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 63 ЦК України опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника; за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров*я або закладу соціального захисту. Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 14.09.2007 року, яке набрало чинності [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Новокаховського міського суду від 01.11.2007 року опікуном [PERSON] призначено його онуку - [PERSON] Проте, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не виконує належним чином свої обов'язки опікуна, зловживає правами опікуна, що призводить до систематичного порушення прав підопічного. Так, з повідомлення головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні на адресу УПСЗН Новокаховської міської ради від 20.03.2008 року вбачається, що [PERSON] з 19.12.2008 року перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні. За весь період лікування, його опікун [PERSON] хворого жодного разу не відвідала, станом його здоров*я не цікавилася, на листа, в якому їй пропонувалося приїхати для виписки [PERSON] у зв'язку з тим, що він вже не потребує лікування у психіатричному стаціонарі, за хворим не приїхала, на прохання приїхати для виписки хворого, що їй було передано усно через її двоюрідну сестру, також не відреагувала. Станом на 20.03.2008 року Фісюк І.В. лікування не потребує, а потребує догляду та лікування у інших лікарів-спеціалістів у зв'язку із супутніми захворюваннями. З цих підстав просив примусити [PERSON] виконати свої опікунські обов'язки або замінити опікуна. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що весь час перебування [PERSON] у психіатричній лікарні його відвідувала лише племінниця - [PERSON], потім забрала його з лікарні та привезла додому, з того часу він проживає у її помешканні, де для хворого створені всі необхідні умови щодо нормального проживання та догляду. [PERSON] опікується дядьком, забезпечує ліками та харчуванням, в той час як [PERSON] жодного разу не подбала про свого підопічного, хоча його пенсію отримує вчасно. З цих підстав [PERSON] виявила бажання взяти на себе опікунські обов'язки щодо недієздатного дядька. Згідно із висновком лікарської комісії [PERSON] за своїм станом здоров*я може бути опікуном. Актом обстеження соціально-побутових умов [PERSON], встановлено, що її соціально-побутові умови дозволяють здійснювати опікунські обов'язки. Засіданням ради опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 18.03.2008 року вирішено подати заяву до Новокаховського міського суду щодо звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] у зв'язку із невиконанням нею своїх опікунських обов'язків, систематичним порушенням особистих прав підопічного, поміщенням його до закладу охорони здоров*я. З метою недопущення порушення цивільних прав та інтересів підопічного, суд вважає, що [PERSON] має бути звільнена від повноважень опікуна. Враховуючи родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], бажання [PERSON] взяти на себе обов'язки опікуна над недієздатним дядьком, можливості [PERSON], яка має належні житлово-побутові умови та позитивні характеристики, виконувати обов'язки опікуна, суд також дійшов висновку про доцільність призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його племінницю - [PERSON] На підставі ст.ст. 63, 67, 75 ЦК України,

Outcome: approved