Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлої [INFO][PERSON] в приватному спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] складає ? частини. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за його відсутності - позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності відповідачів - [PERSON], [PERSON], представника відповідача - територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу,представників третіх осіб. У позовній заяві позивач вказує, що [INFO] померла дружина позивача та мати відповідачів по справі -[PERSON],[PERSON] - [PERSON]. У спільній сумісній власності позивача та померлої[PERSON] знаходилась трикімнатна квартира за адресою:[ADDRESS], загальною площею 58,7 м2, житловою площею - 41,4 м2. Після смерті дружини позивача відкрилась спадщина на частину квартири останньої. У передбачений законодавством термін позивач звернувся до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в чому йому було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Окрім позивача спадкоємицями по закону після померлої є доньки позивача, відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], які на спадщину не претендують. Інших спадкоємців у померлої ні по закону ні по заповіту немає. Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.08.2007 р., актовий запис № 717 /а.с. 12/. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1994 року власниками квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS], на праві спільної сумісної власності є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві спільної сумісної власності та занесена у реєстрову книгу за № 2 ПВ-214-214 /а.с. 14/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.03.2008 р. за [NUMBER] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 7/. 22 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому йому було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 4/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved