Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошове відшкодування в розмірі 4102 грн. 46 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і в обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що 03.08.2007 р. по [ADDRESS] в. м. Кіровограді відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ - 21011, державний номер [NUMBER] який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] і автомобіля ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що їй і належить, і був застрахований в АСТ «АИС - Поліс». Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 7-257 від 08.08.2007 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER] і збитків становить 3973, 38 грн. Вартість проведеної експертизи становить 330 грн. Враховуючи умови договору страхування власнику автомобіля ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER] було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3772, 46 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування та понесених витрат, якщо інший розмір не встановлений законом. Просить суд, позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і згодний щоб за рішенням суду з нього стягнули завдану шкоду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявн6ості того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03 серпня 2005 р. на[ADDRESS]в. м. Кіровограді сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21011 державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON] і автомобіля ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням останньої (а.с14). ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ - 21011 [PERSON], що підтверджується постановою судді Зна'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2007 р., який визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 25 липня 2007 року, автомобіль ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER], що є предметом застави, відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 05/К-013835 був застрахований у АСТ «АИС - Поліс» (а.с.7-13). 03 жовтня 2007 року АСТ «АИС - Поліс» був складений страховий акт № 1016-1100/07 в якому зазначено, що розмір відновлювального ремонту і матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ - 21104 державний номер [NUMBER] складає 3973 грн. 38 коп., сума страхового відшкодування, яка була перерахована на СТО для відновлювального ремонту становить 3772 грн. 46 коп. (а.с.6). Отже, страховик АСТ «АИС - Поліс» виплатив страхове відшкодування позивачу в розмірі передбаченому договором страхування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування та понесених витрат, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову із відповідача [PERSON] користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 3772 грн. 46 коп. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат понесених позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження, суд приходить до висновку, що дана вимога підлягає задоволенню тому, що відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є документальне підтвердження позивача про понесені ним витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 330 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.

Outcome: approved