Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У квітні 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно зведені будови: переобладнану жилу прибудову літ.А'-1, реконструйований жилий будинок літ.А-1, уборну літ.Д-1, навіс літ.Е-1, ворота № 2 , що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що йому на підставі договору купівлі-продажу р-р 2-989 від 13.03.1996 року належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]У період експлуатації вказаного будинку, позивач з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самовільно переобладнав та побудував нерухоме майно, а саме: переобладнав жилу прибудову літ.А'-1, в результаті чого жила площа жилого будинку збільшилась на 8,1 м&sup2; , реконструйовав жилий будинок літ.А-1, в результаті чого виникли приміщення передньої «1-1» (6,6 м&sup2;), коридору «1-9» (2,8 м&sup2;), туалету «1-10» (0,8 м&sup2;), побудував уборну літ.Д-1, навіс літ.Е-1, ворота № 2. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Земельна ділянка була виділена під будівництво індивідуального житлового будинку на підставі рішення № 254\11 від 15.06.1994 р. Маріупольської міської Ради. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будови право власності. На підставі викладеного позивач просив визнати за ним право власності на вказані самовільно зведені будови. Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти визнання за позивачем права власності. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 13.03.1996 р. між [PERSON]., з однієї сторони, та [PERSON]., з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу жилого будинку літ.А-1, жилою площею 14,0 м&sup2;, жилої прибудови літ.А'-1, жилою площею 10,1 м&sup2;, сараїв літ.В,Г, забору № 1, мощення 1, що знаходяться на земельній ділянці Маріупольської міської Ради в [ADDRESS]. Даний договір купівлі-продажу зареєстровано за № 2-989 від 13.03.1996 р. Земельна ділянка по [ADDRESS] була виділена продавцеві домоволодіння [PERSON]. на підставі рішення № 254\11 від 15.06.1994 р. Маріупольської міської Ради. На вказаній земельній ділянці самовільно зведені: : переобладнана жила прибудова літ.А'-1, в результаті переобладнання якої жила площа жилого будинку збільшилась на 8,1 м&sup2; ; реконструйований жилий будинок літ.А-1, в результаті чого виникли приміщення передньої «1-1» (6,6 м&sup2;), коридору «1-9» (2,8 м&sup2;); туалету «1-10» (0,8 м&sup2;); уборна літ.Д-1, навіс літ.Е-1, ворота № 2, які значаться на генеральному плані. Згідно висновку ТОВ «Донбасспецмонтаж» «Про будівельно-технічне обстеження жилого будинку, жилої прибудови, уборної, навіса та воріт, що розташовані за адресою: [ADDRESS]» № 532 від 15.04.2008 р. самовільно зведені переобладнана жила прибудова літ.А'-1, реконструйований жилий будинок літ.А-1, уборна літ.Д-1, навіс літ.Е-1, ворота № 2 по[ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за ним слід визнати право власності на самовільно зведені переобладнану жилу прибудову літ.А'-1, реконструйований жилий будинок літ.А-1, уборну літ.Д-1, навіс літ.Е-1, ворота № 2 по[ADDRESS], також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved