overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У травні 2008 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що вона є рідною матір'ю [PERSON], [INFO].народження. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] У свідоцтві про народження її прізвище ім'я та по-батькові російською мовою записано «[PERSON]». У свідоцтві про шлюб українською мовою її прізвище ім'я та по-батькові у довідці записано «[PERSON]». Після укладання шлюбу вона [PERSON]. Ті ж самі дані містяться і її паспорті, однак у свідоцтві про народження її сина допущено помилку і її по-батькові записали українською мовою «[PERSON]». Тому просить заяву задовольнити. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що проти заяви не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника, вважає, заява підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] У свідоцтві про народження [NUMBER] від 03.10.1974 року виданого Б-Арьївською сільською радою Уренського району Горьківської області її прізвище ім'я та по-батькові російською мовою записано «[PERSON]». У свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 29.03.2005 року виданого відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Донецька українською мовою її прізвище ім'я та по-батькові у довідці записано «[PERSON]». Після укладання шлюбу вона [PERSON]. Такі ж дані містяться і її паспорті виданого Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області 03 квітня 2008 року. Також встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO].народження, видане відділом РАЦС по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актова запис [NUMBER] матір'ю записана [PERSON], однак по-батькові матері пишеться як „[PERSON]”, тобто була допущено помилку її по-батькові. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт того, що [PERSON], [INFO] народження є рідною матір'ю [PERSON], [INFO].народження. На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] 23.04.2008 р. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця, посилаючись на те, що він ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає. Із позовної заяви вбачається, що позивачка з відповідачем перебували у шлюбі, який 10 серпня 2005 року розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану Ясинуватського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER] що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю з винесненням рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав, погодився сплачувати аліменти щомісяця в розмірі 400 гривень з усіх видів заробітку. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO]. є сином [PERSON], відповідач не проживає разом з дитиною, матеріальної допомоги не надає, працює не офіційно, отримує заробітну плату, а тому, суд вважає, що [PERSON]. зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття, сплачуючи аліменти у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісяця з усіх видів заробітку. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] зареєструвала шлюб з[PERSON] про що зроблено актовий запис[NUMBER] Згідно ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У травні 2008 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності майна померлому, в якій просив встановити факт належності на праві власності житлового будинку[ADDRESS] [PERSON] померлій [INFO] а також встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], померлої [INFO] Свою заяву обґрунтовує тим, що[INFO] померла його мати[PERSON]та після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] але будь яких документів про право власності не збереглося. Фактично він прийняв спадщину, оскільки на час смерті матері і до теперішнього часу мешкає у спадковому будинку. Крім того, прийняти спадщину не може, так як відсутній документ, який підтверджує родини стосунки між ним та матір'ю. Тому просить заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити. Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується довідкою виконкому Спартаківської сільської Ради Ясинуватського району Донецької області №173 від 24.03.2008 року, з якої вбачається, що право власності на житловий будинок[ADDRESS] по господарської книги належить [PERSON]; свідоцтвом про смерть[NUMBER] від 04.05.2000 року виданого відділом РАЦС по Ясинуватському району Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області, з якого вбачається, що[INFO] померла[PERSON] Відповідно до довідки № 631 від 24.03.2008 року виданої виконкомом Спартаківської сільської Ради Ясинуватського району Донецької області -[PERSON] 1961 року і на час смерті[PERSON], а також до теперішнього часу мешкає у вищевказаному будинку [ADDRESS] Згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у випадку смерті власника. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт належності на праві власності житлового будинку[ADDRESS] [PERSON] померлій [INFO] У відповідності до ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки № 19/03 - 91 від 27.03.2008 року виданої відділом РАЦС по Ясинуватському району батьками [PERSON] [INFO].народження записані [PERSON] та [PERSON] З часом, [PERSON] одружилась вдруге та змінила прізвище на [PERSON] Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт того, що [PERSON], [INFO]народження є рідним сином [PERSON], померлої [INFO] На підставі ст.ст.10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач з травня 2005 року спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Після надання строку на примирення підтримала вимоги позову. Шлюб у позивачки перший. Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 22.02.2003 року. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя з травня 2005 року спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Дітей від шлюбу не мають. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку, [PERSON]недієздатною яка проживає разом з нею. Донька страждає психічним розладом здоров"я та перебуває на обліку у психіатра. В зв"язку з цим захворюванням їй встановлена друга група інвалідності та призначена пенсія. Визнання доньки недієздатною їй необхідно для призначення її опікуном над донькою. У судовому засіданні заявниця, [PERSON] доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до акта № 188 від 20.03.2008р. амбулаторно-судово-психіатричної експертизи [PERSON] 1972 року народження в результаті свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У свідоцтві про народження заявниця [PERSON], вказана як мати [PERSON] Довідка ПП «Чайка» від 16.01.2008р. підтверджує, що донька заявниці, [PERSON] проживає разом з нею. Довідка МСЕК №2 підтверджує, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи психічного захворювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її доньку, [PERSON]недієздатною яка проживає разом з нею. Донька страждає психічним розладом здоров"я та перебуває на обліку у психіатра. В зв"язку з цим захворюванням їй встановлена друга група інвалідності та призначена пенсія. Визнання доньки недієздатною їй необхідно для призначення її опікуном над донькою. У судовому засіданні заявниця, [PERSON] доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи, [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до акта № 188 від 20.03.2008р. амбулаторно-судово-психіатричної експертизи [PERSON] 1972 року народження в результаті свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У свідоцтві про народження заявниця [PERSON], вказана як мати [PERSON] Довідка ПП «Чайка» від 16.01.2008р. підтверджує, що донька заявниці, [PERSON] проживає разом з нею. Довідка МСЕК №2 підтверджує, що [PERSON] є інвалідом дитинства другої групи психічного захворювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 07 грудня 1992 року відповідно до актового запису №100 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого виконкомом Булавинської селищної ради народних депутатів м. Єнакієво. Шлюб перший. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, в зв”язку з відсутністю в сім'ї взаєморозуміння та злагоди, часто виникають сварки та конфлікти. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. В судовому засіданні позивач, [PERSON]підтримав свої позовні вимоги та вказав, що з відповідачкою не проживають однією сім”єю з 2000р., примирення та збереження шлюбу неможливе. Відповідачка, [PERSON]в судове засідання не з'явилась в поданій заяві позов визнала, просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 1992 року відповідно до актового запису № 100 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого виконкомом Булавинської селищної ради народних депутатів м. Єнакієво. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю тривалий час не проживають наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 18 лютого 1995 року відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO]народження. Позивач просить шлюб розірвати, взв”язку з відсутністю в сім'ї взаєморозуміння та злагоди, часто виникають сварки та конфлікти. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. В судовому засіданні позивач, [PERSON]підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 18 лютого1995 року відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають з квітня 2008 року наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 04 квітня 2003 року. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] року народження. Коштів на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що батьком дитини [PERSON] є відповідач - [PERSON]. Згідно довідки №501 від 15.02.2008 року виданої Перебродівською сільською радою (а.с.6) дитина [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Лютинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 06 червня 1998 року, а\з №02. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Влаштовує вдома сварки та бійки. Вихованням дітей не займається. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на докази: Відповідач по справі є батьком неповнолітньої - [PERSON],[INFO] та не виконує батьківських обов'язків по відношенню до доньки. Мати дитини померла. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, ніде не працює, матеріально дитину не утримує, не проявляє піклування про її майбутнє. Будинок в якому мешкала родина не пристосований для проживання в ньому дітей. Після смерті матері, дитина проживає у своєї тітки - [PERSON] за адресою: [ADDRESS],яка створила всі умови для розвитку дитини та має намір оформити над дитиною опіку і в подальшому піклуватися про неї. Відповідач проти позову не заперечує, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність. Третя особа проти позову не заперечує. . Позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідач по справі дійсно є батьком [PERSON],[INFO]. Мати дитини - [PERSON],[INFO] -померла. Після смерті матері дитина постійно проживає у своєї тітки-- [PERSON] за адресою:[ADDRESS], що підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради. Відповідач не виконує батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не приймає участі у вихованні дитини, ніде не працює, матеріально дитину не утримує, не проявляє піклування про її майбутнє. Відповідач не в змозі піклуватися про дитину, надав заяву в якій просив позбавити його батьківських прав, щодо доньки. Намір оформити опіку та піклуватися у подальшому дитини виявила її тітка - [PERSON],1957 року народження, яка створила всі умови для розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження житлових умов потенційного опікуна/піклувальника/ від 29лютого 2008 року. Члени родини [PERSON].. не заперечують проти її призначення піклувальником та мешкання дитини в їх родині. За місцем мешкання [PERSON]. характеризується позитивно. Опікунська рада Дмитрівської сільської ради Харківської області своїм рішенням №1 від 29 лютого 2008 року та виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Харківської області рішенням № 10 від 29 лютого 2008 року дали висновок про можливість [PERSON]. бути піклувальником над неповнолітньою [PERSON].,1993 року народження. Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах неповнолітньої дитини позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 17.09.2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -1654.21 грн. Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №247 від 14.09.1999 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом № 311-к від 12.09.2007 року було звільнено з роботи на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -1654.21 грн., що підтверджується довідками відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить визнати дійсним договір, укладений 14.01.2008 року, купівлі-продажу житлового та недобудованого будинків, що знаходяться за адресою [ADDRESS], а також просить визнати за нею право власності на вказані будинки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою вони домовилися про всі істотні умови договору купівлі-продажу вказаних будинків і відповідачка пообіцяла до 10 січня 2008 року нотаріально посвідчити цей договір. Однак відповідачка відмовилася іти до нотаріальної контори посвідчувати договір, посилаючись на те, що нотаріус не посвідчує договора купівлі-продажу недобудованих будинків і договір залишився не посвідченим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, а надала письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 січня 2008 року сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та недобудованого будинку, готовність якого становить 23%, що знаходяться в [ADDRESS]. Зазначені будинки відповідачка відчужувала за дорученням виданим їй [PERSON] від 25.12.2007 року, якій ці будинки належать на підставі договору дарування від 03.10.2001 року. Відповідно до умов договору позивачка сплатила власниці будинків обумовлену суму 10000 грн., що підтверджується наданою розпискою від 27.12.2007 року та письмовою заявою на ім'я суду від імені[PERSON] В свою чергу позивачка вселилася до будинку де і проживає в теперішній час. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтями 328 ч.1 та ч.3 ст.334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved