Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

30 січня 2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], 3-я особа ЖЭО Київського району міста Сімферополя про відшкодування матеріального збитку в розмірі 8393 грн. і моральної шкоди в розмірі 6000, заподіяних у результаті залиття квартири. Вимоги мотивовані наступним. Сторонам у справі [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належать відповідно квартири під № 12 і 16, розташовані в будинку [ADDRESS]. З вини відповідачки неодноразово була залита квартира, що належить позивачці. Розмір матеріального збитку позивачка визначила при подачі позову в 8393 грн. Згодом усно заявила про стягнення з відповідачки суми відповідно до висновку експертизи 5205 грн., однак письмово свої вимоги не змінила. Моральна шкода в розмірі 6000 грн. позивачка мотивує перенесеними моральними й фізичними стражданнями, викликаними залиттям квартири, оскільки це порушує звичний життєвий уклад; неможливості нормально користуватися квартирою через вогкість. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка позов не визнала, не згодна з розміром матеріального збитку й моральної шкоди, однак ніяких доказів не представила в обґрунтування своїх заперечень і не просила суд сприяння у витребуванні доказів. 3-я особа ЖЕО Київського району міста Сімферополя в судове засідання не з'явилося, про слухання справи сповіщене належним чином, згідно письмової заяви просило розглянути справу у відсутності представника ЖЕО Київського міста Сімферополя. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Судовим розглядом установлене наступне. Сторонам у справі [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належать відповідно квартири під № 12 і 16, розташовані в будинку [ADDRESS]. 18 листопада 2004 року, 11 липня 2006 року, 10 серпня 2006 року та 16 січня 2007 року була залита квартира позивачки, дані обставини підтверджуються відповідними актами ЖЕУ -3 міста Сімферополя. Винною в залитті квартири [PERSON] є відповідачка [PERSON] Провина відповідачки [PERSON] у залитті квартири позивачки підтверджується актами від 18 листопада 2004 року, 11 липня 2006 року, 10 серпня 2006 року, 16 січня 2007 р., листами начальника ЖЕО Київського району міста Сімферополя. Згідно висновку № 73 судової будівельно-технічної експертизи від 06 травня 2007 року, розмір матеріальної шкоди, заподіяного [PERSON] у результаті залиття квартири становить 5205 грн. Розмір морального збитку суд оцінює в 300 грн., оскільки з вини відповідачки було ушкоджене майно позивачки, що порушило звичайний спосіб життя позивачки, її право на нормальне користування квартирою, все це приносило моральні страждання й переживання на зазначену суму. На останню суму моральна шкода позивачкою не доведена, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла; особу, що заподіяла шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не по її провині. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її заподіяла, крім випадків, установлених частиною другої даної статті. Відповідачка [PERSON] не довела, що шкода, заподіяна позивачці, заподіяна не по її провині, і не просила суд сприяння у витребуванні яких-небудь доказів, тому суд не приймає в уваги її заперечення. Таким чином, матеріальний збиток і моральна шкода, а також судові витрати по справі зобов'язана відшкодувати відповідачка. Відповідно до викладеного, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167,

Outcome: partial