Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

23 січня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.02.1995 р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 42 000 000,00 крб. (420,00 грн.) під 160,00 % річних строком на два роки. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит щомісячними платежами та відсотки за ним. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за укладеним договором з [PERSON] було укладено договір поруки. Дотепер відповідачі свої обов'язки не виконують, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості в сумі 1 118,24 грн., неустойки в сумі 813,95 грн., судових витрат (а.с.а.с. 3 - 5, 48, 51 - 53). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, вказані у позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. 14.07.2008 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, згідно з якими він визнав позов. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом було встановлено, що 22.02.1995 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 577, за яким позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит на невідкладні потреби в сумі 42 000 000,00 крб. (420,00 грн.) під 160,00 % річних строком на два роки, до 22.01.1997 р. (а.с.а.с. 6, 7). Відповідно до п. 2.5. договору у випадку несвоєчасного повернення сум у погашення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору неустойку в розмірі 0,2 % суми простроченого боргу за кожен день прострочення. Того ж дня між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання зобов'язалася солідарно з [PERSON] відповідати за своєчасне повернення кредитних коштів (а.с. 8). Дотепер відповідачі жодного разу не сплатили в рахунок отриманих кредитних коштів. Теперішнього часу за укладеним кредитним договором перед позивачем існує заборгованість в сумі 1 934,56 грн. (а.с.а.с. 10 - 15), до якої входять: - заборгованість по тілу кредиту - 420,00 грн.; - відсотки за користування тілом кредита - 698,24 грн.; - неустойка за порушення строків повернення кредитних коштів за період з 17.01.2007 р. по 17.01.2008 р.(у межах строку позовної давності) - 816,32 грн. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом Української РСР. В силу ч. 1, абз.абз. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст. 374 ЦК УРСР за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. За спірним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 374 ЦК УРСР, було укладено. Згідно зі ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] дотепер кредитні кошти не повернув, а тому суд доходить висновку про те, що позов в частині стягнення з нього коштів необхідно задовольнити. При цьому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідач позов визнав. Що стосується позовних вимог, висунутих [PERSON], то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 2 ст. 194 ЦК УРСР порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців з дня настання строку зобов'язання не пред'явить позову до поручителя. Протягом трьох місяців з дня настання строку зобов'язання, тобто з 22.01.1997 р., позивач не звернув відповідну вимогу про повернення кредитних коштів до [PERSON], а тому порука за договором, укладеному нею 22.01.1995 р., припинилася. У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с.а.с. 1, 2).

Outcome: partial