Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1, сарай В-1; сарай Г-1; льох Д-1) садиби [ADDRESS] який належав їй та її покійному чоловіку на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона разом з чоловіком [PERSON] проживала у власному будинку[ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння. За життя чоловік заповіту не складав. [INFO] він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка та їх діти: [PERSON] та [PERSON]., які відмовились від свого права на спадкування на користь матері. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1, сарай В-1; сарай Г-1; льох Д-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Жуківська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого батька на користь матері. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1, сарай В-1; сарай Г-1; льох Д-1) садиби [ADDRESS]належать позивачці на праві власності. Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved