Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Чернівецької міської ради про визначення частки в натурі померлого співвласника у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на частку в спадковому майні . В заяві вказує, що вона її батьки [PERSON] і [PERSON] приватизували квартиру яка знаходиться адресою м[ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994 року виданого В.о. «Чернівецький машзавод» . Відповідно до свідоцтво про право власності на квартиру вказана квартира має загальну площу 43,900 кв.м. житловою площею 27,10 кв.м. Право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на не рухоме майно. 24 липня 2002 року її батько [PERSON] заповів все свої майно, де б вона не було та з чого б не складалося на день його смерті їй [PERSON], заповіт посвідчений приватним нотаріусом Іщенко А.В. та зареєстрований в реєстрі. [INFO] року помирає - [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від [INFO] року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 474. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в тому числі і на його частку в квартирі [ADDRESS], що знаходиться в спільній сумісній власності. Право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на не рухоме майно. Одним із співвласників зазначеної квартири в свідоцтві про право власності на житло записаний [PERSON] який помер [INFO] року. Під час відкриття спадщини вона перебувала за кордоном за місцем свого проживання у м.Муравленко Ямало-Ненецького автономного округу Російської федерації. Про наявність заповіту на її прізвище їй стало відомо лише в кінці лютого 2008 року від її матері [PERSON] яка знайшла його випадково серед речей померлого і про це зателефонувала їй. На початку травня 2008 року вона приїхала в м.Чернівці і звернулася до Першої державної нотаріальної контори м.Чернівці як спадкоємиця з заявою про прийняття спадщини, однак одержати свідоцтво про право на спадщину виявилось не можливим. Перешкодою в одержані свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності двох осіб без визначення розміру частки померлого. На підставі викладеного просила визначити частки в спільній сумісній власності на не рухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS] між - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах відповідно кожному по 1/2 ідеальної частки квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на &frac12; частину спадкового майна. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала свої пояснення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, позов визнала, не заперечувала проти визначення часток в квартирі. Від відповідача представника міської ради в судове засідання не з'явилася, але в суд від неї поступила заява в якій вона просить справу розглядати без неї, позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивачку та відповідачку дослідивши документи які маються в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року в м.Чернівці. З копії заповіту від 24 липня 2002 року вбачається , що [PERSON] заповідає все майно [PERSON]. З свідоцтва на право власності на житло від 10 березня 1994 року вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] яка належить на праві спільно сумісної власності є [PERSON] та [PERSON]. Це також підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно виданого Чернівецьким КБТІ. Таким чином з'ясовано, що співвласниками квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 березня 1994 року виданого В.о. «Чернівецький машзавод», є [PERSON] та записаний [PERSON] який помер [INFO] року . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його частку у спільній сумісній власності, однак одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] не може, оскільки не визначено за кожним частки. Перешкодою в одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що спадкове майно знаходиться в спільній сумісній власності двох осіб без визначення розміру частки померлого. Раніше ніхто з співвласників не зверталися за визначенням часток. Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного з співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, слід визначити, що частки кожного із співучасників - [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/2 частці. Оскільки власниками квартири являлися двоє осіб, то кожному з них належало по 1/2 частині в квартирі [ADDRESS] і зокрема померлому [PERSON] належала 1/2 частина, це і є масою спадкового майна після його смерті. На підставі викладеного та

Outcome: approved