Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що 22.10.1978 р. він був прийнятий підземним учнем забойщика з повним робочим днем на шахту ім. ХХІІ з»їзду КПРС, де працював до 24.05.1995 р.. 08.11.1985 р. під час роботи на шахті підземним горноробочим на дільниці РВУ при виконанні своїх службових обов'язків його було травмовано при таких обставинах: о 16 год. при бетонуванні породної ями горизонту 913 м шматком старого бетону, що відвалився, отримав травму закритого перелому поперечного відростка другого справа. В період з 11.11.1985 р. по 30.11.1985 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні, а про нещасний випадок на виробництві адміністрацією шахти був складений акт. Після одужання з 01.12 по 13.12.1985 р., повернувшись на роботу, працював на легкому труді на поверхні без піднятті тяги до 10 кг, за встановленням ступеню втрати професійної працездатності чи встановлення групи інвалідності не звертався. В зв»язку з травмою стан його здоров'я погіршився і він звернувся до лікарів за встановленням ступеню втрати професійної працездатності пройшов обстеження і його направили на МСЄК. Коли він надав документи до Фонду СНВ у м. Стаханові, то йому відмовилися приймати його акт про нещасний випадок, тому що у ньому допущено виправлення в імені по батькові майстра, на дільниці якого відбувся нещасний випадок, немає даних про проходження потерпілим повторного інструктажу та навчальною робіт з підвищеною небезпекою. Просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 08.11.1985 р. на шахті ім. ХХІІ з»їзду КПРС під час виконання службових обов'язків. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву у повному обсязі. Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області не заперечує проти вимог [PERSON] Третя особа ДП «Луганськвугілля» в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення заявника, представника відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ у м. Стаханові , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В суді встановлено: [PERSON] працював на шахті ім. ХХІІ з»їзду КПРС з 22.11.1978 р. до 24.05.1995 р., що підтверджується копією трудової книжки заявника (а.с. 7-12). 08.11.1985 р. під час роботи на шахті підземним горноробочим на дільниці РВУ при виконанні [PERSON] службових обов'язків його було травмовано. Факт нещасного випадку на виробництві підтверджується актом №155 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 (а.с.13-14), в якому вказано, що о 16 год. при бетонуванні породної ями горизонту 913 м шматком старого бетону, що відвалився, [PERSON] отримав травму закритого перелому поперечного відростка другого справа. З проводу ушкодження здоров'я [PERSON] в період з 11.11.1985 р. по 30.11.1985 р. знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними довідками (а.с.15,17,18). Згідно довідки з МСЕК від 08.05.2008 р. (а.с.31) [PERSON] встановлено 40% втрати працездатності по травмі 1985 р. первинно. Відділенням виконавчої дирекції Фонду СНВ у м. Стаханові [PERSON] було відмовлено в прийомі акту про нещасний випадок, тому що у ньому допущено виправлення в імені по батькові майстра, на дільниці якого відбувся нещасний випадок, немає даних про проходження потерпілим повторного інструктажу та навчанню робіт з підвищеною небезпекою (а.с.19). Таким чином, в суді доведено, що [PERSON] дійсно при виконанні службових обов'язків 08.11.1985 р. отримав травму на виробництві. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved