overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Неповнолітня [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. У судовому засіданні заявник пояснила, що вона має намір одружитися з [PERSON],однак не досягла шлюбного віку, свої вимоги підтримала. Зацікавлена особа - [PERSON] щодо заяви заперечень не має, просить надати заявнику право на шлюб. Батько заявниці [PERSON]. заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив неступне : [PERSON] - [INFO], про що свідчить її паспорт, таким чином на даний час вона не досяг шлюбного віку. Заявниця перебуває у стані вагітності, що підтверджено медичною довідкою. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи позицію осіб, що беруть участь у справі, обставини справи, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси осіб. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка [PERSON]: грошові заощадження в Зборівській філії - відділенні №6375 Відкритого на рахунках №[NUMBER], [NUMBER], №[NUMBER], [NUMBER], а також на 2080 простих іменних акцій акціонерного товариства «Зборівський «Райагрохім», згідно сертифікату акцій - код UA 4000004501 серії А, №14, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є єдиною спадкоємицею і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 06 березня 2003 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Право власності спадкодавця на грошові заощадження та акції ВАТ «Зборівський «Райагрохім» підтверджується ощадними книжками, довідками банку, сертифікатом акцій. Інший спадкоємець [PERSON] - син спадкодавця відмовився від своєї частки у спадковому майні в користь матері - позивача у справі про що надав належно засвідчену заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач - дружина спадкодавця, постійно проживала з ним однією сім'єю до його смерті, вступила в управління спадковим майном, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, таким чином вона прийняла спадщину. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.177, ст.178, ст.194-195 ЦК України акція, як цінний папір, є об'єктом цивільних прав, який може переходити від однієї особи до іншої в порядку спадкування. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцям першої черги і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди та в судовому засідання пояснив, що між ним та відповідачем 31.12.2006р. було укладено договір оренди належної йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю земельної ділянки площею 1.0046 гектарів, яка розташована на території Станківської сільської ради і даний договір був зареєстрований в Стрийському районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах». Відповідач всупереч п.31 вказаного договору, зі спливом річного строку не приступив до використання земельної ділянки за призначенням і відповідно до п.17 цього ж договору, земельна ділянка втрачає свою родючість, а тому просить договір розірвати. Представник відповідача позовні вимоги в попередньому засіданні заперечив, подав письмові заперечення однак, в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи пояснив, що ними договір тільки реєструється, жодним чином вони не контролюють умови його виконання, а тому просить прийняти з приводу позовних вимог законне рішення. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення оскільки, згідно ст..152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, згідно ст..373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] належить земельна ділянка площею 1.0046 гектарів, яка розташована на території Станківської сільської ради і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між сторонами 31.12.06р. було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який 11.05.07р. був зареєстрований у Стрийському районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за №04074450073 тобто, відповідач повинен був відповідно до ст..125 ЗК України приступити до використання спірної земельної ділянки за призначенням після його реєстрації тобто, з 11.05.07р., що також передбачено п.31 укладеного договору. В поданих запереченнях відповідач вказав, що обробляв землю гербіцидами однак, жодних доказів щодо їх внесення в грунт не надав, фактично до використання спірної земельної ділянки не приступив, а тому позовні вимоги слід задоволити та розірвати договір оренди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди та в судовому засідання пояснив, що між ним та відповідачем 31.12.2006р. було укладено договір оренди належної йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю земельної ділянки площею 0.8057 гектарів, яка розташована на території Станківської сільської ради і даний договір був зареєстрований в Стрийському районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах». Відповідач всупереч п.31 вказаного договору, зі спливом річного строку не приступив до використання земельної ділянки за призначенням і відповідно до п.17 цього ж договору, земельна ділянка втрачає свою родючість, а тому просить договір розірвати. Представник відповідача позовні вимоги в попередньому засіданні заперечив, подав письмові заперечення однак, в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи пояснив, що ними договір тільки реєструється, жодним чином вони не контролюють умови його виконання, а тому просить прийняти з приводу позовних вимог законне рішення. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення оскільки, згідно ст..152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, згідно ст..373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] належить земельна ділянка площею 0.8057 гектарів, яка розташована на території Станківської сільської ради і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, між сторонами 31.12.06р. було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який 11.05.07р. був зареєстрований у Стрийському районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за №04074450074 тобто, відповідач повинен був відповідно до ст..125 ЗК України приступити до використання спірної земельної ділянки за призначенням після його реєстрації тобто, з 11.05.07р., що також передбачено п.31 укладеного договору. В поданих запереченнях відповідач вказав, що обробляв землю гербіцидами однак, жодних доказів щодо їх внесення в грунт не надав, фактично до використання спірної земельної ділянки не приступив, а тому позовні вимоги слід задоволити та розірвати договір оренди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України та встановлення особистості, зацікавлена особа -відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився у 1982 р. в м. Сімферополі, весь цей час він проживав в м. Сімферополі та навчався в СШ № 35 м. Сімферополя. Після закінчення 9 класу у 1997 р. отримав свідоцтво про неповну середню освіту. З 01.09.1997 р. до 30.06.1999 р. навчався на денному відділенні Сімферопольського професійно -технічного училища № 1. У зв'язку з скрутним становищем в сім'ї до теперішнього часу він не отримав паспорт громадянина України. На підставі викладеного просить встановити факт проживання на території України з моменту його народження до теперішнього часу та встановити особистість, зазначивши, що особа зображена на фотокартки є [PERSON]. Заявник у судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зґявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]р. в м. Сімферополі АР Крим, про що в Книзі реєстрації зроблено актовий запис № 2131. 17.06.1997 р. [PERSON]. видано свідоцтво про неповну загальну середню освіту, серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON]. у 1997 р. закінчив загальноосвітню середню школу № 35 м. Сімферополя. Відповідно до довідки Кримського республіканського професійно - технічного навчального закладу «Сімферопольський професійний будівельний ліцей» [PERSON]. в період з 01.09.1997 р. по 30.06.1999 р. навчався в професійно - технічному училищі № 1. Згідно з довідкою № 231 Сімферопольського об'єднаного міського військового комісаріату АР Крим [PERSON]., прийнятий на військовий облік 23.03.2008 р. та знятий з військового обліку згідно до наказу МО України № 342 від 09.06.2006 р. Вказані обставини підтверджують факт проживання [PERSON]. на території України з дня народження. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту проживання на території України має значення для охорони прав та інтересів та від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав [PERSON]., суд вважає за необхідне заяву в цієї частині задовольнити. Відповідно до Постанови ВРУ про внесення змін і доповнень до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВР України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження» № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. документом, що посвідчує особу власника є паспорт громадянина України, записи, вклеювання фотокарток і відмітки відносяться до компетенції паспортної служби. Таким чином, у суду не має підстав для задоволення заяви в частині встановлення особистості шляхом зазначення, що особа зображена на фотокартки є [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за споживання природного газу в сумі 1 726,64 грн. Відповідач викликався до суду, та був повідомлен про, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачки, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.153, ч.2 ст.154 ЦК України та ст.638,639 ЦК України від 18.11.2003 року ВАТ “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового ахунку №109390 і видачі абонентської книжки на ім”я позивача уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. У відповідності до правил надання начеленню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не піздніше 10-числа міяця наступного за розрахунковим, згідно з діючим таріфом. Між підприємством та відповідачем 12.02.2007 року було укладено угоду №424 на погашення заборгованості за природний газ в сумі 1 448,89 грн., протягом 24 місяців. Станом на 01.01.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1726,64грн. Підприємство в періоди з жовтня 2004 року по вересень 2007 року здійснювало газопостачання в будинок де мешкає відповідачка, дані послуги відповідачем не сплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок (а.с.3). Відповідно до ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установленний строк. В порушення вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на грудень 2007 року утворилась заборгованість в сумі 1 726,64 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з 20 березня 1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 343. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2008 року. Відповідач її ображає, принижує, кривдить, не поважає, застосовує фізичну силу. Розірвання шлюбу в органах РАЦС у них не виходить. Позивачка в судове засiдання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності в зв'язку з проживанням в іншому місті. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 343. Шлюб у [PERSON]. другий. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Сторони сумісно не проживають з січня 2008 року, між сторонами конфліктні відносини, до примирення вони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони в рівних частках по 12 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з 16 квітня 2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 106. Від даного шлюбу сторони матують сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинились, з листопада 2007 року. Відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння стає агресивним, застосовує фізичну силу, ображає її, принижує її людську гідність, свідком цього була маленька дитина. Позивачка у судовому засiданнi підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС по міста Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 106. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, якій проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Сторони сумісно не проживають з листопада 2007 року, між сторонами конфліктні відносини, до примирення вони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони з 16 квітня 2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 106. Від даного шлюбу сторони матують сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинились, з листопада 2007 року. Відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння стає агресивним, застосовує фізичну силу, ображає її, принижує її людську гідність, свідком цього була маленька дитина. Позивачка у судовому засiданнi підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС по міста Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 106. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції, якій проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матір'ю. Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Сторони сумісно не проживають з листопада 2007 року, між сторонами конфліктні відносини, до примирення вони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

ВАТ "Чернівціобленерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON], про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричної енергії. В позові вказував, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, під час перевірки 09.11.2005 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві [PERSON], у кожусі приладу обліку: СО-2М №54922371, виявлено дірку, яке є грубим порушенням ПКЕЕ, чим заподіяно збитків державі на загальну суму 787.97 гривень. В судовому засіданні представник ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ заявлений позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь Вижницького РЕМ 787,97 гривень матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита та судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, просив зменшити штрафні санкції у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Суд, заслухавши представника ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що під час перевірки обліку енергії у відповідача виявлено у кожусі лічильника №54922371 тип.СО-24 пок.1771 виявлено дірку, що відноситься до грубих порушень правил користування електричною енергією, допустивши безоблікове користування електричною енергією, чим заподіяно збитків на суму 787.97 гривень. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами. Сума заподіяної шкоди визначена виходячи з "Методики обчислення відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення", яка затверджена Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України 22.11.99р. №1416. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правилами ст.1193 ЦК України, передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. При визначенні розміру відшкодування завданої шкоди суд враховує те, що відповідач проживає у важких матеріально побутових умовах, пенсіонер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст.901-907,1166,1193 ЦК України,

Outcome: partial