overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивачка вказала, що у них з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. З травня 1999 року відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Раніше вона була в змозі задовольнити всі необхідні потреби дитини, але дитина дорослішає і витрати на її утримання зростають. Відмова відповідача від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини стала причиною для звернення до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини його доходів до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і посилаючись на наведені у позовній заяві доводи просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надіслав, причину та обставини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються свідоцтвами про народження дитини та укладення шлюбу, довідками про заробітну платню та з місця мешкання позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

6 червня 2008 року КП «ПКВ» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON]. та її неповнолітню доньку [PERSON]., такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] у м. Енергодар Запорізької області, мотивуючи тим, що вони не використовують її за призначенням і не проживають в ній без поважних причин понад шість місяців - з серпня 2007 року. Окрім того, просять стягнути з відповідачки [PERSON]. судові витрати, в розмірі 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві вказано, що 3.12.2004 року, відповідачці по справі та її дитині була надана кімната у гуртожитку. З серпня 2007 року, відповідачка з дитиною у гуртожитку не проживають без поважних на то причин, хоча їм в цьому ніхто не перешкоджає, не проявляють ніякого інтересу до свого житла. На даний час їх місцезнаходження невідомо, особистих речей і документів відповідачів в кімнаті немає. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та посилаючись на наведені у позовній заяві підстави, просить позов задовольнити. В підтвердження своїх доводів, представник позивача надав акти складені комісією гуртожитку 9 жовтня 2007 року, 15 січня та 3 квітня 2008 року, в яких зафіксована відсутність відповідачки та її дитини за місцем проживання, більш ніж шість місяців, їх особистих речей та документів. Допитані в якості свідків по справі працівники гуртожитку [PERSON], [PERSON]. та [PERSON], повністю підтвердили пояснення представника позивача з приводу відсутності відповідачів за місцем реєстрації. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надіслали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Доказами по справі є виписка з домової книги, довідка з місця проживання відповідачів, акти про їх відсутність за своїм місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.12.2005 року по 01.05.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 2270,93 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка, будучи повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.6). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.7). Згідно вимог ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON]. за період з 01.12.2005 року по 01.05.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 2270,93 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.4,9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в квартирі, розташованій в м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідач користується опаленням і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 31.12.2005 року по 01.04.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1853,66 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, [ADDRESS] (а.с.6). На ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок №[NUMBER] (а.с.7). Згідно вимог ст.ст.322, 815 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу [PERSON] за період з 31.12.2005 року по 01.04.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1853,66 гривень, яку останній відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.8). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.4,9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 1460 грн. 34 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її родини:[PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1643 грн. 24 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її родини:[PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON], які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з листопада 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1643 грн. 24 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з кожного по 6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 10 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1294 грн. 02 коп. боргу за використану теплову енергію та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 11. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з лютого 2006 року по березень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1294 грн. 02 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS]є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 11. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з лютого 2006 року по березень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1294 грн. 02 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1461 грн. 16 коп. боргу за використану теплову енергію та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири[ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1461 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири[ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1461 грн. 16 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3680 грн. 63 коп. боргу за використану теплову енергію та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є[PERSON] відповідно виписки з будинкової книги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з грудня 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 3680 грн. 63 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є[PERSON] відповідно виписки з будинкової книги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з грудня 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 3680 грн. 63 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

01 липня 2008 року до суд звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з січня 1998 року, від шлюбних відносин вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча працює по договорах, має задовільний стан здоров'я і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, отримує мінімальні доходи і немає можливості в повні мірі належним чином матеріально забезпечити життя та розвиток дочки. Тому і просить стягувати з відповідача щомісячно 50 грн. у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, хоча повістку отримав вчасно. Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з січня 1998 року. Шлюб вони розірвали 12 травня 2006 року, на що вказує свідоцтво про розірвання шлюбу (ас.5). Від шлюбних відносин сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (ас. 6). Дитина сторін проживає з позивакою по справі і перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка виконкому Варвинської селищної ради (ас.3). Відповідно до довідки Варвинського районного центру зайнятості, позивачка з 2 травня 2008 року перебуває на обліку як безробітна і за травень 2008 року їй нарахована допомога у розмірі 300 гривень (ас.9). Виходячи з наведеного, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини та платника аліментів, що у відповідача немає інших дітей, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 50 гривень щомісячно. починаючи з 1 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

07 липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 листопада 1983 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від шлюбних відносин мають двох дорослих дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, на грунті вживання відповідачем спиртних напоїв в сім'ї виникають сварки, її умовляння не діють, вони не спілкуються, спільне проживання стало неможливим, фактично сім'я розпалась. Тому і просить розлучити їх. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, хоча повістку отримав вчасно. Суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 1983 року уклали шлюб, який зареєстрували у відділі ЗАГС Варвинського райвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 61 (ас.5). Від шлюбних відносин сторони мають двох дорослих дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті в сім'ї постійно виникають сварки, бійки, ніякі умовляння позивачки на відповідача не діють. Спільне проживання стало неможливим, сторони не спілкуються між собою, відповідач не надає ніякої допомоги в веденні домашнього господарства, фактично сім'я розпалась. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні її власністю - квартирою [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку вказаної квартири. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень по позову не надав. Від представника ВГІРФО Хортицького РВ надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень по позову немає. Представник третьої особи в судові засідання не з»явився, заперечень по позову не надав. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] на підставі договору міни, укладеному між нею з одного боку, та [PERSON] і [PERSON] з іншого боку 29.04.2008 року та засвідченого нотаріально, у відповідності з умовами якого відповідач та його батько [PERSON] поміняли належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] на належну позивачці квартиру [ADDRESS]. Позивач належним чином оформила своє право власності на вказану квартиру на підставі договору міни. Згідно п.10 вказаного договору сторони зобов»язались протягом 10 днів з дня укладення договору передати квартири. [PERSON] виконав умови договору. [PERSON] виселився з квартири, але знятись з реєстраційного обліку добровільно відмовляється. Вказані обставини підтверджуються наданими суду копіями договору міни, довідками з місця проживання сторін, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. Свідки [PERSON] та [PERSON] - сусіди позивачки - суду пояснили, що відповідача не бачили в домі з того часу, як він з батьком обміняли квартири, він виселився, його речей в квартирі немає. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку вказаної квартири перешкоджає позивачці в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своїм майном. Вислухавши позивачку, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення йому перешкод в користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO]., доньку [PERSON], [INFO]., які після розірвання шлюбу сторін будуть проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з жовтня 2007 року. Даний шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved