Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Прокурор Вінницького району звернувся до суду в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України, як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі структурної одиниці “Замостянські електромережі” до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в розмірі 2613 грн. 91 коп. В позовній заяві зазначили, що 05.06.2007 року працівниками СО “Замостянські електричні мережі” виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем - [PERSON] , який є власником будинку за адресою [ADDRESS] та користувався електроенергією з порушенням умов нормативно - технічних документів, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 42 “ Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 012674 від 05.06.2007 року. Безоблікове споживання електроенергії споживача - [PERSON] відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” та п. 48 Правил користування електроенергією - є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність. Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією споживачу - [PERSON] відповідно до вищевказаних Правил п. 53 нараховано збитки по акту на загальну суму - 2613,91 гривень. В добровільному порядку - [PERSON] відшкодувати збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси. В судовому засіданні прокурор та представник Структурної одиниці “Замостянські електромережі” позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення прокурора, представника позивача по справі, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2007 року представниками СО “Замостянські електричні мережі” в с. Лука Мелешківька Вінницького району та області виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем - [PERSON], який користувався електроенергією в [ADDRESS] з порушенням умов нормативно - технічних документів, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п . 42 “Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту контролерами СО “Замостянських електричних мереж” складено акт порушення ПКЕЕН споживачем - фізичною особою № 012674 від 05.06.2007р.. Згідно рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією споживачу - [PERSON] відповідно до вищевказаних Правил п. 53 нараховані збитки на загальну суму - 2613,91 гривень, що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 81 гривня на користь держави.

Outcome: approved