Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача [PERSON] про стягнення збитків в порядку регресу, мотивуючи його тим, що 05.10.2007 року в м.Херсон по вул.. 200 років Херсону в районі перехрестя з вул.Блюхера відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER], не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ДЕУ СЕНС, державний номер [NUMBER], під керування водія [PERSON], в результаті пошкодження автомобіля ДЕУ СЕНС власнику автомобіля [PERSON] був нанесений матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ДЕУ СЕНС склала 38319,52 грн. Згідно страхового полісу № 19G-0012655 від 18.04.2007 року, автомобіль ДЕУ СЕНС, державний номер [NUMBER] був застрахований в ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» від усіх видів ризику, в тому числі і ДТП. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила страхове відшкодування [PERSON], шляхом перерахування, 22994,46 грн. Оскільки позивач вважає регресні вимоги до відповідача за страховим випадком 05.10.2007 року в сумі фактичних витрат 22994,46 грн. правомірними, він був змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з [PERSON] на користь ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» 22994,46 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснивши, що відразу після ДТП він та [PERSON] визначили розмір шкоди, завданої автомобілю і встановили порядок її відшкодування. Пізніше [PERSON] неодноразово збільшувала свої вимоги до [PERSON] щодо розміру шкоди, завданої в результаті ДТП і останньою сумою було 3000 доларів США. Відповідачем було сплачено [PERSON] (шляхом оплати залишку кредиту) 1500 доларів США, а також в присутності свідків передано 400 доларів США готівкою. Факт отримання страхового відшкодування від ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», [PERSON] відомий не був. Таким чином [PERSON] отримала подвійне відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП. Просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: Відповідно до страхового полісу № 19G-0012655 від 18.04.2007 року виданого ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», автомобіль ДЕУ СЕНС, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] було застраховано на: загальну страхову суму в розмірі 38980 грн., загальну страхову премію в розмірі 1988 грн. Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20.11.2007 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Згідно страхового акту № 89599 від 05.11.2007 року виданого ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» страхове відшкодування за результатами ДТП становить 22390,41 грн. Згідно довідки № 6279 від 19.10.07 р. виданої ВДАІ м.Херсона 22.09.2007 року в м.Херсон сталася ДТП, учасниками якої стали [PERSON] та [PERSON] Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 89599 від 01.11.2007 року ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу ДЕУ СЕНС, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] може складати 15544 грн. Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця № 66 від 02.10.2007 року матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу ДЕУ СЕНС, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 38319,52 грн. з ПДВ, без урахування ВТТ. Згідно калькуляції № 66 вартості відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110», державний номер [NUMBER], складає 38319,52 грн. Згідно платіжного доручення № 1702 від 13.11.2007 року ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було повернуто додаткові витрати по врегулюванню страхового відшкодування [PERSON] по полісу № 19G-0012655, згідно страхового акту № 89599 без ПДВ кошти в сумі 120 грн. Згідно платіжного доручення № 1703 від 13.11.2007 року ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було повернуто додаткові витрати по врегулюванню страхового відшкодування [PERSON] по полісу № 19G-0012655, згідно страхового акту № 89599 без ПДВ кошти в сумі 34,05 грн. Згідно платіжного доручення № 1704 від 13.11.2007 року ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було сплачено страхове відшкодування [PERSON] по полісу № 19G-0012655, згідно страхового акту № 89599 без ПДВ кошти в сумі 22390,41 грн. Згідно платіжного доручення № 1422 від 01.10.2007 року ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було сплачено ФОП [PERSON] за проведення авто товарознавчої експертизи за а/м ЗАЗ, державний номер [NUMBER], згідно рахунку № 41 від 28.09.2007 року без ПДВ кошти в сумі 450 грн. Згідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика (ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»), який виплатив страхове відшкодування по договорам майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник, одержавши страхове відшкодування, має до особи, винної за нанесену шкоду. Суд критично відносить до пояснень відповідача відносно сплати ним коштів в сумі 1900 доларів США [PERSON] в рахунок погашення збитків, завданих в результаті ДТП. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved