overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі Ѕ частки усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їхнього повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.1995 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дітей - доньку [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вже майже 10 місяців відповідач проживає з іншою родиною, у [PERSON] в іншій родині, навіть, народилася дитина. Відповідач непрацездатних батьків не утримує, стан здоров'я у нього нормальний, він працює на шахті “Південнодонбаська №1”, має постійний, достатній, регулярний дохід, отже [PERSON] повинен надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі Ѕ частки усіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття, та просила винести рішення в порядку ст. 174 ЦПК України так як відповідач визнав позов повністю, про, що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей визнав і надав письмову заяву на згоду сплачувати аліменти на утримання дітей і просив суд винести рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнав позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене суд вважає за потрібне і можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частки усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством, починаючи з дня подання заяви 13.05.2008р. і до досягнення ними повнолітнього віку або зміни матеріального стану сторін. На підставі викладеного ст. ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачі вказують, що [INFO] померла їх бабка [PERSON], [INFO], яка була прописана і проживала до смерті в с. Гвоздавка-2, Любашівського району Одеської області. В бабки були заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку Україна на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Вони є єдиними спадкоємцями після смерті бабки, так як бабка зробила заповідальне розпорядження на рахунки на них. Фактично вони прийняли спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформили, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої - на грошові заощадження. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] з позовом згодні, заперечень не мають, про що надали суду заяву (а.с. 10). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до копій ощадних книжок дійсно померла [PERSON] мала заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України (а.с. 8-9). Згідно листа Любашівського відділення № 3174 Ощадбанку України дійсно померла [PERSON] заповіла належні їй заощадження на рахунку [NUMBER] [PERSON], а заощадження на рахунку [NUMBER] - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 1228 ЦК України дійсно позивачі мають право на спадщину після смерті [PERSON], а саме на грошові заощадження (а.с. 5). Позивачі фактично вступили в управління спадковим майном, доглядали за померлою до її смерті, тобто прийняли спадщину після смерті бабки на протязі шестимісячного строку, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має. Виходячи з наведеного, позивачі дійсно мають право на спадкове майно після смерті бабки [PERSON], а саме: на заощадження в Любашівському відділенні № 3174 Ощадбанку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 27 червня 2007 року, від шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. В свідоцтві про народження [PERSON]. батьком зазначений відповідач [PERSON] . Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка [PERSON]. звернулася з позовом до суду і просила стягнути з [PERSON] . на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі, 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. поданий позов підтримала в повному обсязі, відповідач Карамушка Р.В. в судове засідання не не заперечував стосовно стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, заслухавши пояснення позивачки та пояснення відповідача вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони спільно проживали з 2003 по 2007 роки в незареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у сторін 10.08.2004 року по справі народилась неповнолітня дитина [PERSON], який з 2007 року перебуває на утриманні та вихованні позивачки, який постійно хворіє і потребує лікування (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON]. батьком зазначений відповідач [PERSON]. (а.с.4). Позивачка [PERSON]. не працює, перебуває на обліку в Великобагачанському районному центрі зайнятості, отримує допомогу в розмірі 561 грн.40 коп. (а.с.7). Відповідач [PERSON]. є працездатною людиною, працює, в ТОВ «Білагро», отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 653 гривні 52 копійки, має підсобне господарство, а також земельний пай з якого отримує доход і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини (а.с.25-26). При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я неповнолітньої дитини, який постійно хворіє, матеріальний стан позивача та відповідача, а також те, що позивачка має на утриманні і вихованні інших неповнолітніх дітей (а.с.8). При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов”язків і матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитині позивачці не надає, у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідачка проживає в квартирі, розташованій [ADDRESS]. У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням і зобов'язана оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачкою не здійснювалась, тому за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1399,40 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомої причини. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок №339 (а.с.5). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідачка користується опаленням, тому повинна своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачці [PERSON] за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1399,40 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]., вказує, що з відповідачем по справі - [PERSON].,перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 01 вересня 2007 року Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 11. Від спільного подружнього життя дітей немає. Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя між ними постійно виникають непорозуміння і примирення неможливе на даний час він має намір укласти шлюб з іншою жінкою,тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] .,у судовому засіданні позов підтримав по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]., у судове засідання не з»явилася , належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подружжя тривалий час конфліктує ,між ними виникають непорозуміння , на даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб, тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї. В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]., вказує , що з відповідачем по справі-[PERSON] . перебуває у шлюбі , який був зареєстрований 15 липня 2005 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Волинської області за актовим записом № 66. Від шлюбу народилася дочка- [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне сімейне життя не склалося , вони мають різні погляди на життя та виховання дитини , чоловік зловживає спиртними напоями, більше місяця проживають окремо і примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] . у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] . позов визнав та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено , що подружжя протягом тривалого часу конфліктує, чоловік зловживає спиртними напоями , на даний час проживають окремо і примирення між ними неможливе , тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує , що гр.[PERSON]., перебуваючи у шлюбі з гр.[PERSON]., [INFO]дочку [PERSON] . Після розірвання шлюбу з 1996 року неповнолітня [PERSON]., залишилася проживати із матір»ю-гр. [PERSON]. Батько -відповідач по справі [PERSON]., проживає окремо від сім»ї у с.Острів Ківерцівського району Волинської області, не працює, зловживає спиртними напоями, не відвідує дочку за місцем проживання та навчання , не цікавиться її життям та здоров»ям, не сплачує аліменти на її утримання. В березні 2008 року померла гр.[PERSON]. Після смерті матері дитини , батько не виявив бажання виховувати та утримувати дочку. Відповідач [PERSON]., підтверджує факт ухилення ним від виховання дочки та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Виражаючи турботу про дитину просять позбавити гр. [PERSON] ., батьківських прав відносно дочки- [PERSON] , [INFO] та передати її органу опіки та піклування для встановлення опіки. У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації Мисковець І.А., позов підтримав в повному об»ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач- [PERSON] ., позов визнав та згідний на позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої - [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши представлені докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав . Судом встановлено , що відповідач по справі - [PERSON] .,згідно свідоцтва про народження (а.с.3) є батьком [PERSON] ., [INFO] та неналежним чином виконує свої батьківські обов”язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки. Згідно актів обстеження матеріально- побутових умов відповідача по справі ( а.с.16-17) вбачається , що батько не може забезпечити нормальні умови для виховання , навчання та проживання дитини. Рішенням виконкому Луцької міської ради від 10.04.2008 року стверджується доцільність позбавлення відповідача по справі батьківських прав щодо його неповінолітньої дочки (а.с.12 ). Матір дитини -[PERSON]., померла [INFO] (а.с.9). З відповідача по справі - [PERSON] ., слід стягнути в доход держави судовий збір в сумі 8,50 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка 05.05.2008 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між сторонами зареєстровано 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоазовського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис №87. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з тим, що відповідач будучи у стані алкогольного сп`яніння вчиняє скандали у сім`ї, займається рукоприкладством, б`є її в присутності неповнолітньої дитини, що негативно впливає на її виховання. Вона, зі свого боку, вживала заходів до збереження шлюбу, але до позитивних результатів це не призвело. З таких обставин склалися умови неможливості находження у юридичному шлюбі, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому як це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Суперечки про розділ майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №87, дитину на виховання залишити їй, витрати по справі, пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року (а.с.6), від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] народження (а.с.7), позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суперечки про розділ майна та виховання дитини немає. На підставі викладеного, суд встановив, що сім`я розпалась остаточно, примирення між подружжям неможливе, тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за необхідне розірвати шлюб, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України. Витрати з судового збору при реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС , суд вважає за можливе покласти на відповідача, звільнивши від їх сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, вказуючи на те, що 11 липня 2000року її батько, мати та брат в рівних долях купили квартиру [ADDRESS]. Після смерті батька у 2002р. у квартирі проживали вона, матір і її неповнолітній син. [INFO] . померла її мати і в квартирі стали проживати вона з сином. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири, але їй видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири, мотивуючи тим, що в квартирі зареєстрований її брат [PERSON]. Вважає, що вона як, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, повинна прийняти спадщину. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить встановити факт прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. в розмірі 2/3 частини та зобов»язати 10-ту державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину у розмірі 1/3 частини спадкового майна. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON], [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батьками заявниці є [PERSON]та [PERSON] . Батько заявниці помер [INFO] . (а.с.6), мати заявниці померла[INFO]. (а.с.7). Свідок [PERSON] . пояснила, що гр-н [PERSON]. та заявниця проживали в квартирі [ADDRESS]. З ними проживала мама, яка потім померла. Приїздили до них дуже часто, брат там не проживав, так як перебував у місцях позбавлення волі. Свідок [PERSON]. пояснив, що разом із заявницею проживав гр-н [PERSON] . у квартирі [ADDRESS]. Також разом з ними проживала її мати та неповнолітній син. Брат з ними не проживав так як перебував у місцях позбавлення волі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця отримала у спадок від батьків 1/3 частину квартири [ADDRESS] . На іншу частину свідоцтво не отримала так як у квартирі зареєстрований її брат і тому свідоцтво на іншу 1/3 частини не видавалося. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. ЇЇ брат на час відкриття спадщини з ними не проживав і спадщину не прийняв, заяву про прийняття спадщини не подавав. Згідно вироку Дніпровського районного суду від 27 листопада 2006р. [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 86, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Таким чином, суд приходить до переконання, що заявниця прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її матері [PERSON] . у розмірі 2/3 частини спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на частку розміром 44/100 житлового будинку [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину. Відповідачі від спадщини відмовились. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на вказану частку названого будинку. Відповідачі визнали позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на частку розміром 44/100 житлового будинку [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, договором купівлі-продажу, зареєстрованим Ковельською філією Волинської міжрегіональної біржі 02 вересня 1998 року за № 96, реєстраційним посвідченням від 04 вересня 1998 року. Заповіт [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього. Відповідачі від спадщини відмовились. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на частку розміром одна третина названого будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що 12 серпня 2005 року позивач купив квартиру [ADDRESS]в м. Ковелі Волинської області. На прибудинковій території вказаного будинку позивач без дозволу виконавчого комітету та будівельного паспорта самочинно побудував цегляний гараж № 4 розміром 7,16 х 3,86 м. загальною площею 21,7 кв.м. Вказаний гараж збудований з дотриманням встановлених норм і вимог, його будівництвом не порушені права інших осіб, що підтверджується паспортом забудови земельної ділянки. Позивач просить визнати за ним право власності на зазначений гараж. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю 12 серпня 2005 року позивач купив квартиру [ADDRESS]в м. Ковелі Волинської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Лобас Е.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2161. На прибудинковій території вказаного будинку позивач без дозволу виконавчого комітету та будівельного паспорта самочинно побудував цегляний гараж № 4 розміром 7,16 х 3,86 м. загальною площею 21,7 кв.м. Вказаний гараж збудований з дотриманням встановлених норм і вимог, його будівництвом не порушені права інших осіб, що підтверджується паспортом забудови земельної ділянки. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК Украіни на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved