overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , посилаючись на те,що з відповідачем проживала однією сім»єю з 1997 року по квітень 2007 року . Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що відповідач є батьком неповнолітнього сина позивачки [PERSON], 2000 року народження . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON] , [INFO]народження, звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON],[INFO]народження. На обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що з 15 липня 2006 року і по теперішній час він перебуває в шлюбних стосунках з [PERSON]. На протязі вказаного часу вони проживають однією сім'єю в [ADDRESS] в житловому будинку його батьків. При цьому ведуть спільне господарство, відносяться один до одного як чоловік та дружина, тобто фактично створили сім'ю. На даний час він та [PERSON]. чекають народження спільної дитини. Строк вагітності 27-28 неділь. Він вважає себе батьком дитини яка ще не народилася. Він та [PERSON]. бажають укласти шлюб який ґрунтується на їхній вільній згоді та відповідає їхнім інтересам. Але на даний час він не може зареєструвати шлюб з [PERSON]. в відділі РАГС Баштанського РУЮ в зв'язку з тим, що він не досяг шлюбного віку. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. [PERSON] (заінтересована особа) заяву підтримала, вказавши, що з заявником перебувають в фактичних шлюбних стосунках з 15 липня 2006 року і чекають на народження спільної дитини. Просила про задоволення заяви. [PERSON]та [PERSON] (заінтересовані особи) заяву підтримали, зазначивши, що син (заявник) з їхньої згоди створив сім'ю з [PERSON]., від фактичних шлюбних стосунків з якою чекають народження дитини. [PERSON]. і [PERSON]. спільно проживають з 15 липня 2006 року. Просили про задоволення заяви Відповідно до ст. 22 ч.1 та ст. 23 ч.2 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. За заявою особи яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі показань заявника та заінтересованих осіб, досліджених доказів (свідоцтва про народження заявника, медичної довідки про вагітність [PERSON]., документів, що посвідчують особу заявника) у судовому засіданні встановлено, що заявник, перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]., яка перебуває у стані вагітності. [PERSON]. визнає себе батьком ще ненародженої дитини. Батьки заявника дали згоду на шлюб заявника з [PERSON].. Оскільки бажання заявника укласти шлюб з [PERSON]. ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка щодо створення спільної сім'ї, суд приходить до висновку про те, що надання права заявнику на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам, що в свою чергу є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить приміщення [ADDRESS]. У травні 2008 року він самовільно без офіційного дозволу компетентних органів здійснив реконструкцію в належному йому приміщенні, у зв'язку з чим нежила площа збільшилась на 59,6 кв. м. При зверненні до БТІ для оформлення реконструкції та внесення відповідних змін до технічного паспорту, йому було роз'яснено, що перед початком будівельних робіт він був зобов'язаний отримати дозвіл виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Оскільки дозвіл отриманий не був, він вимушений звертатись до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що самовільна реконструкція нежилого приміщення не зачіпає нічиїх прав, просить визнати за ним право власності на самовільно реконструйоване нежиле приміщення [ADDRESS]. Представник відповідача - Маріупольської міської ради Жоголева В.В., діюча на підставі довіреності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала, не обґрунтовуючи свою позицію. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що нежиле приміщення [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-2194/07 від 26 липня 2007 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-2194/07 від 03 червня 2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 04 червня 2008 року. Як вбачається з довідки № 358/4/07 від 25 січня 2007 року, виданої Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів, [PERSON] є землекористувачем земельної ділянки площею 119, 10 кв. м [ADDRESS]. При обстеженні нежилого приміщення [ADDRESS] техніком Маріупольського БТІ було виявлено факт самовільної реконструкції зі збільшенням нежилої площі на 59,6 кв. м, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 1671 н/р від 22 травня 2008 року. За висновком будівельно-технічної експертизи № 1053 від 24 червня 2008 року, нежиле приміщення [ADDRESS], їх несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій нежилих приміщень [ADDRESS] забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення. На підставі ст. 376 ч. 5 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка, [PERSON]., звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що з 18.06.2002року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Зараз дитина знаходиться на її повному утриманні та проживає разом з нею. Відповідач добровільно відмовляється виділяти кошти на утримання дитини, не приймає участі у батьківському піклуванні. [PERSON]. офіційно не працевлаштований, але має мінливий заробіток і тому просить стягувати аліменти в розмірі &frac14; заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] . позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить аліменти стягати в твердій сумі - 300 грн. Відповідач, [PERSON] ., в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 18.06.2002 року перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Суд, виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а також приймаючи до уваги те, що він не працевлаштований, має нерегулярний заробіток, оцінивши всі зібрані по справі докази вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, присудивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2007року. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розлучення вказує на те, що відповідач не хотів працювати. Вже з серпня 2007 року не підтримує подружніх відносин з відповідачем, спільного господарства не ведуть, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідач фактично проживає з іншою жінкою, тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] ., позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON]., в судове засідання не з'явився, але згідно надісланої заяви, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків вже з серпня 2007 року, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спільних дітей з відповідачем у них немає, і як видно з їх пояснень у судовому засіданні, перебувають у неприязних стосунках. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електроенергію, посилаючись на те, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS], з 01 липня 1997 року нерегулярно вносячи плату за користування електроенергією, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2007 року заборгованість склала 1854 гривні 82 копійки. До теперішнього часу заборгованість відповідачами добровільно не погашена. У судовому засіданні представник позивача Колодка В.В., діюча на підставі доручення, підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Донецькобенерго» ПЕМ заборгованість в сумі 1 854 гривні 82 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що заборгованість створилась у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно лицьового рахунку № 2709, [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту звірки, заборгованість [PERSON] та [PERSON] перед ВАТ «Донецькобленерго» ПЕС за період з 01 липня 1997 року по 16 жовтня 2007 року складає 1854 гривні 82 копійки. Згідно до ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням наведеного та визнанням відповідачем пред'явленого позову, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електроенергію. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 543 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

17 лютого 2008 року позивач в особі Маріупольського ВУВКГ звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Плату за користування послугами водопостачання та водовідведення вносять не регулярно, в результаті чого за період з червня 2004 року по березень 2008 року утворилась заборгованість у сумі 1621,63 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача Доля І.В., що діє на підставі довіреності, просила поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів суму заборгованості в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, згідно копії особового рахунку, наданого ПП „Альянс-ГІС”, проживають та зареєстровані [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість відповідачів за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з червня 2004 року по березень 2008 року складає 1621 грн. 63 коп. Згідно із ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суду визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивачем доведено поважність причин пропуску позовної давності, тому суд вважає необхідним задовольнити даний позов в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з червня 2004 року по березень 2008 року у сумі 1621 грн. 63 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

02 квітня 2008 року позивач в особі Маріупольського ВУВКГ звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS]. Плату за користування послугами водопостачання та водовідведення вносить не регулярно, в результаті чого за період з січня 2004 року по лютий 2008 року утворилась заборгованість у сумі 891,50 грн. Просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача Доля І.В., що діє на підставі довіреності, просила поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів суму заборгованості в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка, згідно копії особового рахунку № 440081710, наданого ПП „Жилфонд-327”, проживає та зареєстрована [ADDRESS]. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість відповідачки за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по лютий 2008 року складає 891 грн. 50 коп. Згідно із ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суду визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Позивачем доведено поважність причин пропуску позовної давності, тому суд вважає необхідним задовольнити даний позов в повному обсязі, стягнувши з відповідачки заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по лютий 2008 року у сумі 891 грн. 50 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах з 1993 року. Від даних відносин вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON], батька дитини, оскільки він добровільно відмовляється матеріально допомагати сину. А між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до відкритого судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволені своїх позовних вимог наполягає та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частину всіх видів заробітків щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим, до судового засідання не з&cent;явився, причини неявки суду не повідомив, у зв&cent;язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2007 року, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до виповнення дитині трьох років, так як дитина проживає разом із позивачкою і вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною. Відповідач має постійне місце роботи та отримує стабільний заробіток, має реальну можливість допомагати позивачці матеріально, але добровільно він це не робить. Позивачка просить стягнути на її утримання до виповнення дитині трьох років аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача. Позивачка до відкритого судового засідання не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволені своїх позовних вимог наполягає та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до виповнення дитині трьох років аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно. Відповідач до відкритого судового засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не заперечує надавати матеріальну допомогу позивачці до виповнення дитині трьох років у розмірі, який вона встановила. Третя особа до відкритого судового засідання не з'явилась. Але надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та вказала, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, так як вважає, що подружжя [PERSON] проживають разом та ведуть спільне господарство. З'ясувавши думку сторін до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 5 червня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 106 (а. с. 8). Згідно свідоцтва про народження від [INFO] Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя, [PERSON] народився [INFO], актовий запис № 756, в графі батьків зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON](а.с. 6). У відповідності до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, до виповнення дитині трьох років . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved