Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. треті особи- [PERSON]. , [PERSON]. про визнання його придбавшим право користування жилим приміщенням- [ADDRESS], про усунення перешкод в користуванні вказаною квартирою та про вселення його в квартиру, а саме в жилу кімнату площею 9,9 кв.м. Свої позовні вимоги [PERSON]. мотивує тим, що він з 1990 р. по [INFO] постійно проживав в [ADDRESS], куда вселився, як член сім ї наймача- своєї дружини [PERSON], яка померла [INFO]. За вказаною адресою залишились зареєстрованими треті особи: [PERSON].- колишній чоловік [PERSON]та їх син- [PERSON]. , які ще до 1990 р. виселилися з квартири і після цього там не проживають. Крім того, в квартирі з вказаного часу проживають та зареєстровані відповідачі : [PERSON] - сестра його покійної дружини та її син [PERSON]. Він не був зареєстрований за вказаною адресою , але він вважає, що придбав право на житло, оскільки, як член сім ї наймача, вселився в квартиру, 18 років там постійно проживав, зааймаючи з дружиною жилу кімнату площею 9,9 кв.м., вів сумісне господарство, в тому числі і з відповідачами, ніс витрати на утримання квартири та на оплату комунальних платежів. Другого житла він не має. Але, [INFO], коли він був відсутній, відповідачі замінили вхідні двері в квартиру , замінили замки і не впустили його в квартиру. Таким чином, відповідачі грубо порушили його житлові права і він залишився без житла. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свій позов та дав пояснення згідно з вищевикладеним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов не визнали та пояснили, що позивач дійсно вселився та проживав в квартирі з початку 90-х років, як чоловік нині покійної [PERSON] Позивач з дружиною займав жилу кімнату площею 9,9 кв.м. , а вони займали іншу жилу кімнату- залу. Таким чином ,в квартирі проживали дві сім ї. Після смерті [PERSON], а саме [INFO] вони винесли з квартири майно позивача, встановили нові вхідні броньовані двері і не пустили позивава в квартиру, так як вважають, що він не зареєстрований за цією адресою і після смерті його дружини, яка була наймачем квартири, він втратив право користування цим житлом. Третя особа- [PERSON]. пояснив , що він перебував у шлюбі з нині покійною [PERSON]. з 1977 по 1989 р.р. Після їх розлучення [PERSON]. вийшла заміж за[PERSON]. і останній вселився в квартиру, де став проживати, як член сім ї [PERSON] Він, а також його син [PERSON]. залишись зареєстрованими за вказаною адресою. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не з явився. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, третю особу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. 1990 р. по [INFO] постійно проживав в [ADDRESS], куда вселився, як член сім ї наймача- своєї дружини [PERSON], яка померла [INFO]. Крім того, в квартирі з вказаного часу проживають та зареєстровані відповідачі : [PERSON] - сестра покійної дружини позивача та її син [PERSON]. Позивач не був зареєстрований за вказаною адресою , але вселився в квартиру, як член сім ї наймача, 18 років там постійно проживав, зааймаючи з дружиною жилу кімнату площею 9,9 кв.м., вів сумісне господарство, в тому числі і з відповідачами, ніс витрати на утримання квартири та на оплату комунальних платежів, що підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Другого житла позивач не має. [INFO], коли позивач був відсутній, відповідачі замінили вхідні двері в квартиру , замінили замки і не впустили позивача в квартиру. Згідно з ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому порядку за згодою всіх ченів сім ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину (чоловіка), дітей батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщеня , як члени сім ї наймача , набувають рівного з іншими членами сім ї права користування жилим приміщенням , якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім ї не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщепнням. Позивач [PERSON]. вселився в квартиру, як член сім ї наймача- [PERSON], як чоловік останньої , обставин, які б давали можливість стверджувати про наявність іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням, під час розгляду справи не встановлено, а тому[PERSON]. набув права користування жилим приміщенням - [ADDRESS], самоправні дії відповідачів грубо порушили житлові права позивача і позовні вимоги останнього підлягають повному задоволенню на підставі ст. 65 ЖК України. Відсутність прописки позивача[PERSON]. за вказаною адресою, на що посилаються відповідачі, сама по собі не може бути підставою для відмови у визнанні права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди, як член сім ї наймача приміщення. На підставі ст. 65 ЖК України,

Outcome: approved