Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ц-Міському районі м.Макіївки, [PERSON] та просить суд визнати, що [PERSON] не є членом родини [PERSON], загиблого на підприємстві [INFO], спільно з ним не проживала та не була з ним пов'язана спільним побутом; визнати [PERSON] членом сім'ї [PERSON] та стягнути з Відділення Фонду соціального страхування одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного заробітку. В позові вказано, що [PERSON] - колишній чоловік [PERSON]. В них є спільний син- [PERSON],[INFO]. [INFO] при виконанні трудових обов'язків [PERSON] загинув в результаті нещасного випадку, який трапився на шахті ім.А.Ф.Засядько. [PERSON] претендує на виплату їй одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку після смерті [PERSON], так як остання стверджує, що вона проживала з ним спільно з 2000 року. Але [PERSON] з цим не згодна, оскільки ії колишній чоловік та [PERSON] лише проживали по сусідству, що підтверджується їх реєстрацією за різними адресами. Крім того, [PERSON] просить суд визнати їх спільного сина- [PERSON] членом родини [PERSON], оскільки він є його сином та просить стягнути з Відділення Фонду соціального страхування одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного заробітку на сина, як єдиного члена родини загиблого робітника. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ц-Міському районі м.Макіївки та просить суд визнати її членом родини загиблого на виробництві [PERSON] і встановити, що вони проживали сумісно як чоловік та дружина, а також просить стягнути з Відділення Фонду соціального страхування на її користь одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного заробітку останнього. В позові [PERSON] вказано, що вона з 2000 року фактично стала проживати однією сім'єю з [PERSON], як чоловік та дружина в ії квартирі [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за спільні кошти купували побутову техніку. Вони планували зареєструвати шлюб 11.12.2007 року, однак [INFO] [PERSON] помер при виконанні трудових обов'язків на шахті ім..Засядько внаслідок нещасного випадку. Похованням [PERSON] займалась [PERSON] Вважає, що вона, як член родини останнього має право на отримання одноразової допомоги в розмірі його п'ятирічного заробітку. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. З зустрічним позовом [PERSON] не погодилась, бо ніколи остання з [PERSON] однією сім'єю не проживала, спільного господарства не вела. До 2003 року вона з чоловіком проживала однією сім'єю, а потім поїхала до Москви і лише у 2005 році вона розірвала шлюб з [PERSON], після чого він став проживати у своєї матері. Пізніше він отримав квартиру по вул..Леонтовича та робив там ремонт. Ій відомо, що [PERSON] наймав кімнату у якоїсь бабки по вул..Леонтовича і можливо він наймав цю кімнату у [PERSON] Єдиним членом родини [PERSON]є його неповнолітній син [PERSON]. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала та пояснила, що вона проживала фактично однією сім'єю з [PERSON] з листопада 2003 року. Тому, вважає, що син останнього не може бути членом його родини та претендувати на одноразову допомогу в зв'язку із його смертю. Підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що вона є єдиним членом родини загиблого [PERSON] і лише вона має отримати одноразову допомогу в зв'язку із його смертю, бо вона проживала з ним останні п'ять років, вела з ним спільне господарство та мала спільний бюджет. Вони навіть мали намір офіційно одружитись. Син [PERSON]- [PERSON]. не може бути членом родини загиблого, оскільки він не проживав з ним однією сім'єю з 2003 року. Представник Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ц-Міському районі м.Макіївки пояснив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду. Одноразова допомога буде виплачена стороні, якій вона допомога буде присуджена. Представник 3-ї особи -ЗАТ «шахти ім..Засядько» до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4 том1). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, 01.06.2005 року у Макіївському міському відділі РАГСу було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON]та [PERSON] (а.с.7, том 2). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.5 том 1). Смерть останнього настала внаслідок аварії на шахті ім..Засядько, де він працював ГРОЗ дільниці №3, що видно з витягу протоколу Урядової комісії з розслідування причин та ліквідації наслідків аварії на шахті ім.Засядько від 14.01.2008 року. З вказаного витягу також видно, що загиблий [PERSON]був зареєстрований [ADDRESS], фактично проживав [ADDRESS]. Останній був розлучений, мав сина - [PERSON] та цивільну дружину- [PERSON]. Комісія вирішила призначити виплату одноразової допомоги сім'ї в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого в сумі 196 612,20 грн. (а.с.68-70, том1). З матеріалів справи видно, що [PERSON] [ADDRESS] не проживав з 2003 року, що підтверджується довідкою Кіровської районної адміністрації м.Макіївки. З акту голови квартального комітету видно, що [PERSON] проживала [ADDRESS]. Разом з нею проживав [PERSON], 1970 року народження, який був зареєстрований [ADDRESS]. Квартира останнього для проживання придатна не була. (а.с.54-55, том 1). Відповідно до довідки Філії Калілінського відділення № 8143 м.Донецька ВАТ Дердавного ощадного банку України на ім'я [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER]. Вкладником 22 листопада 2006 року було складене доручення (строком на 3 роки) на розпорядження вказаним вкладом на ім'я [PERSON] (а.с.58 том 1). З матеріалів справи також видно, що [PERSON] проводила поховання [PERSON], що підтверджується договором-замовленням на оформлення поховання, посвідченням на поховання від 20.11.2007 року (а.с.61, том1). З наданих [PERSON] до суду фотокарток видно, що на них зображена вона разом з [PERSON] у домашніх умовах, під час свят у квартирі відповідачки та надворі, а з наданого з відеозаписом поховання [PERSON] видно, що саме [PERSON] займалась його похованням (а.с.64-66, том1). Допитаний у судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він є сусідом батьків [PERSON] та знав чоловіка останньої -[PERSON], з якими вона жила у її батьків [ADDRESS]. Коли [PERSON] восени 2005 року поїхала до Росії у м.Москву, ії батько пустив до будинку жити квартирантів і [PERSON] з ним посварився та пішов з будинку. Час від часу він бачив його у цьому будинку і він розповідав, що спочатку жив у сел..Хонженково разом з братом, потім десь знімав квартиру. У 2007 році [PERSON] розповів йому, що отримав власну квартиру. Свідок [PERSON] дала пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою [PERSON] У 2002 році ії матір сусід познайомив з [PERSON]. Вони почали зустрічатись, а через деякий час у листопаді 2003 року стали проживати разом, почали вести спільне господарство. вони проживали разом як чоловік та дружина і, навіть, збирались офіційно одружитись. [PERSON] займався господарством, надворі побудував господарські споруди. Мати за дорученням [PERSON] отримувала його заробітну плату та витрачала на їх спільні потреби, а саме: купувала продукти харчування, побутові предмети, одяг. [PERSON]мав сина [PERSON], який приходив до них у гості, а також [PERSON] відвідував його у бабусі, де той жив. У листопаді 2007 року останній помер і ії мати поховала його, зробила помінки. [PERSON] вона вперше побачила при похованні [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON]- його старший брат по матері. Йому відомо, що брат проживав разом з дружиною [PERSON] до грудня 2003 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON]. Після розлучення з дружиною, [PERSON] спочатку жив у батьків [PERSON], потім у рідної тітки [PERSON], а декілька місяців у 2005 році жив у нього весною чи влітку не пам'ятає. [PERSON] також впродовж останніх двох-трьох років проживав однією сім'єю з [PERSON] по вул. Леонтовича у м.Макіївці. [PERSON] пояснив, що він працює головою профспілкового комітету ш.ім.Засядько. Членом профспілки був [PERSON]- загиблий. У відділі кадрів було зазначено, що останній проживав [ADDRESS]. Після аварії на шахті, подзвонила [PERSON] та сказала, що вона є цивільною дружиною [PERSON] і вони проживають [ADDRESS]. У морзі труп останнього впізнавала [PERSON] разом з [PERSON] Одяг для поховання [PERSON] також надавала [PERSON] Разом з донькою останньої він їздив на цвинтар дивитись могилу та замовляти кафе для помінок. Урядову комісію він також привозив додому до [PERSON] При похованні [PERSON] була присутня і [PERSON], однак, вона приїхала з Москви лише на саме поховання та не заперечувала проти поховання тіла[PERSON] на цвинтарі, який обрала [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона з квітня 2006 року є сусідкою [PERSON] Їй відомо, що з останньою в її квартирі по вул..Леонтовича разом проживав [PERSON] в якості її чоловіка. [PERSON] завжди допомагав усім сусідям, тому його усі добре знали. [PERSON] допитана в якості свідка пояснила, що [PERSON] познайомилась з [PERSON] у 2000 році. Потім вони стали разом проживати приблизно з осені чи зими 2003 року як чоловік та дружина. [PERSON] з [PERSON] жили добре, вели спільне господарство. [PERSON] провів у квартиру [PERSON] воду, надворі побудував господарські побудови. Вони разом брали кредит на побутові потреби та сплачували його також разом за спільні кошти. До них у гості приходив син [PERSON]- [PERSON], до якого [PERSON] добре ставилась. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що загиблий [PERSON]- її рідний син. [PERSON]- перша дружина [PERSON]з якою він проживав з 1992 року. У 1993 році в них народився син [PERSON]. Останні 3-4 роки свого життя її син проживав однією сім'єю з [PERSON] [PERSON] ій розповідав, що він проживає разом з [PERSON]як чоловік та дружина, в них дуже добрі стосунки. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає по сусідству з [PERSON] та працював разом з [PERSON] Йому відомо, що вони проживали однією сім'єю як чоловік та дружина. [PERSON] розповів [PERSON] про те, що збирається одружитись з [PERSON] офіційно та повінчатись. Коли вони працювали у одну зміну, то разом йшли на роботу і він бачив, що [PERSON] завжди проводжала [PERSON] [PERSON] також йому розповідав, що вже був одружений і в нього є син, однак, з дружиною він розлучився. Точно не пам'ятає з якого часу [PERSON]та [PERSON] почали разом проживати, однак, пам'ятає, що у 2003 році вони вже проживали разом. Відповідно до довідки квартальної [PERSON] проживає [ADDRESS]. Разом з нею до 17.01.2007 року проживав її чоловік [PERSON](а.с.108 том 1). Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] Її донька була одружена з [PERSON], з яким вона проживала приблизно до грудня 2004 року, після чого [PERSON] пішов з будинку, а у 2005 році вони офіційно розлучились. Ій відомо, що він знімав кімнату для проживання в районі Червоної Гірки у м.Макіївці у якоїсь бабки. Після цього [PERSON] та [PERSON]продовжили проживати однією сім'єю та жили [ADDRESS]. потім вони знов розійшлись. Однак, з [PERSON] вона спілкувалась і він їй говорив, що у 2006 році він жив у брата [PERSON], потім у тітки. [PERSON] часто приходив до неї в гості, допомогав по господарству та говорив, що хоче помиритися з [PERSON], що кохає її. Свідок [PERSON] показала, що вона знає [PERSON], яка була одружена з [PERSON] в них від шлюбу народився син [PERSON]. У червні 2004 року вона з чоловіком возили [PERSON] та [PERSON]на вокзал у м.Донецьк, звідки [PERSON] від'їжджала до м.Москви. До якого часу вони проживали однією сім'єю, їй невідомо, однак, зі слів сусідів, вони розлучились у 2005 році. Свідок [PERSON]. пояснив, що [PERSON]- його батько, а [PERSON]- мати. Його батько загинув [INFO] при виконанні трудових обов'язків на підприємстві. Його батьки разом не жили з літа 2004 року, а саме з того часу, як мати поїхала у м.Москву на лікування. Батько проживав у будинку діда по вул.Грузьськой у м.Макіївці, а після того, як посварився з ним, у листопаді 2004 року став наймати кімнату. 11.12.2004 року [PERSON] забрав його до себе, щоб відсвяткувати його день народження і у той же день був день народження [PERSON], тому святкували у будинку останньої. [PERSON] він знає як жінку у якої його батько наймав кімнату для проживання. [PERSON]. залишався на ніч у батька з [PERSON] і бачив, що останні лягали спати на окремі ліжка. Батько завжди скаржився на те, що немає свого житла, сподівався отримати свою квартиру. Потім йому надали для проживання квартиру по вул..Леонтовича у м.Макіївці, де батько почав робити ремонт, однак не встиг його повністю зробити. З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] як чоловік та дружина з листопада 2003 року, вела з ним спільне господарство та мала спільний бюджет, що підтверджується як матеріалами справи, так і поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оскільки вони послідовні, не суперечать один одному та іншим матеріалам справи. Пояснення ж свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що були допитані з боку [PERSON] суд не приймає до уваги, оскільки усі свідки є родичами позивачки, їх пояснення не послідовні та не повязу.ться з іншими матеріалами справи, а тому [PERSON] слід визнати членом сім'ї [PERSON] Суд не бере до уваги надані суду довідку квартального комітету, в якій вказані відомості про місце проживання [PERSON] не [ADDRESS] з 2003 року, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та поясненням свідків (а.с. 108 том1). Крім того, суд не бере до уваги лист Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14.01.2008 року на ім'я [PERSON] про те, що син загиблого [PERSON] -[PERSON]. не має право на отримання одноразової допомоги в зв'язку із смертю батька, оскільки не є членом його сім'ї, оскільки, це ствердження Фонду суперечить нормам Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, що спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Тому, суд вважає, що [PERSON]. - син [PERSON], є членом його родини, незважаючи на те, що спільно з ним не проживав. Таким чином, до членів сім'ї загиблого [PERSON] необхідно віднести: його сина [PERSON] та цивільну дружину [PERSON]. Відповідно до п.7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого. З матеріалів справи вбачається, що сім'ї загиблого [PERSON] була призначена одноразова допомога в розмірі його п'ятирічного заробітку, а саме в сумі 196 612,20 грн. Враховуючи, що у [PERSON] до членів сім'ї належать два чоловіка, то вказана сума одноразової допомоги підлягає поділу між ними і [PERSON] та [PERSON] необхідно виплатити: 196 612,20 грн. : 2 =98306,10 грн. кожному.

Outcome: partial