Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю та про визнання права власності на нерухоме майно , посилаючись на те, що він купив у відповідача два житлові будинки з господарськими побудовами , які розташовані за адресою [ADDRESS]та [ADDRESS], якому будинки дісталися у спадщину, після померлого батька [PERSON]та померлої дружини [PERSON]. Сплатив кошти, що підтверджується розпискою. В даний час він бажає мати правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок , що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він прохає справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову він не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , думку адвоката, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ст.. 115 ЦК України, ст.. 364 ЦК України ( від 16.01.2003 року ) кожен із учасників загальної дольової власності вправі вимагати виділу своєї частки із загального майна. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться за адресою [ADDRESS] користувачами є [PERSON]. та [PERSON] (а.с. 12-16). Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться за адресою[ADDRESS]користувачами є [PERSON]. (а.с. 17-22). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]року (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 11). Згідно свідоцтва про одруження відповідача вбачається, що померла [PERSON] була його дружиною( а.с.9). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори від 10.07.2008 року після смерті [INFO]року [PERSON]. спадкова справа не заводилась, після смерті [INFO]року [PERSON] заведена спадкова справа згідно поданої заяви чоловіка померлої [PERSON]. Як вбачається з повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області актового запису про народження [PERSON]. по с. Писарівка за 1937 рік не виявлено. ( а.с.23). В судовому засіданні свідки [PERSON]. та[PERSON]. пояснили , що їм достовірно відомо про те, що померлий [INFO] року [PERSON] доводиться позивачу рідним батьком. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, його покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З розписки від 22.05.2008 року вбачається, що [PERSON]. отримав від [PERSON]. кошти за житлові будинки з господарськими побудовами , що знаходяться за адресою [ADDRESS]та [ADDRESS], претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved