Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідачів. Посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності йому, відповідачці [PERSON], відповідачу [PERSON] та його (позивача) матері [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті його матері відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на належну їй частку в зазначеній вище квартирі. Разом з тим, він, як спадкоємець першої черги за законом, оформити спадщину після смерті своєї матері не має можливості, оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні. Оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, вважає, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] належить по ј частці вказаної квартири. Крім того, посилався на те, що він, як спадкоємець першої черги за законом, на день смерті матері постійно проживав разом з нею, а тому вважає, що тим самим прийняв спадщину, яка залишилась після її смерті у вигляді ј частки зазначеної вище квартири. Враховуючи наведене, вважає, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] повинні складатись в наступному дольовому співвідношенні: йому (позивачу) - Ѕ частка квартири, відповідачці [PERSON] - ј частка квартири та відповідачу [PERSON] - ј частка квартири. Просив визначити частки за кожним співвласником квартири [ADDRESS] в розмірі ј частки квартири, припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру; встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді ј частки в квартирі [ADDRESS] після смерті матері - [PERSON]; визнати за ним право власності на Ѕ частку зазначеної квартири, а за кожним із відповідачів [PERSON] і [PERSON] право власності по ј частки цієї квартири. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і погодилась із доводами ппозивача. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON] та представника Чернівецької міської ради, які належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з′явилися і про причини неявки суду не повідомили та не подали заяв про відкладення її розгляду. Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], його дружині - відповідачці [PERSON], його сину - відповідачу [PERSON] та його матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.5, 7-9, 11). Після смерті матері позивача - [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, в тому числі на належну їй частку в квартирі [ADDRESS] (а.с.13). Разом з тим, позивач [PERSON], який у відповідності до ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем першої черги за законом, оформити спадщину після смерті своєї матері не має можливості, оскільки відповідно до п.224 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності або поділу такого майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає ј частку квартири [ADDRESS]. Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] слід припинити. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач, як спадкоємець першої черги за законом, на час смерті [PERSON] був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] і постійно разом з останньою проживав у ній (а.с.6), суд вважає, що позивач [PERSON] прийняв спадщину у вигляді ј частини вказаної квартири, на яку за ним слід визнати право власності. Таким чином, із урахуванням переходу до позивача права власності на ј частку квартири [ADDRESS], як на спадкове майно, за останнім слід визнати право власності на Ѕ частку цієї квартири, а за відповідачами [PERSON] та [PERSON] відповідно по ј частці вказаної квартири. Враховуючи наведене,

Outcome: approved