Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачі звернулися до відповідача з позовом і просили стягнути з останнього матеріальну шкоду від дорожньо транспортної пригоди у сумі 9417 грн. 34 коп. по відновлювальному ремонту автомобіля “ВАЗ -21074 ” державний номер [NUMBER], крім того, просять стягнути 270 грн. витрати а також 96 грн. 87 коп. судові витрати за сплату державного мита. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 07.02.2005 року в м. Харкові на вул. Плехановській сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої , автомобілю “ВАЗ -21074” держаний номер [NUMBER], який належить установі позивачів, була спричинена значна матеріальна шкода, при цьому винним у ДТП було визнано водія [PERSON], що керував вищевказаним автомобілем. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, постановляючи на підставі доказів, що є у матеріалах справи, та за згодою позивача заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Як встановлено судом, 07.02.2005 року приблизно о 10 годин 40 хвилин в м. Харкові по вул. Плехановській в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «ВАЗ -21074» держаний номер [NUMBER], яким керував водій 3-го класу [PERSON] , допустив зіткнення з освітлюючою опорою. Як встановлено судом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм [PERSON] вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, [PERSON] не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого і сталося дорожньо - транспортна пригода (а.с.12). В подальшому постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова винним в даному ДТП визнаний [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] перебував із установою - позивачем у трудових стосунках, та відповідно наказу №13-к від 14.01.2005 року був зарахований на посаду водія 3-го класу, та відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.01.2005 року повідомлений про свої обов'язки (а.с.6-7). Наказом №13-к від 18.02.2005 року [PERSON] звільнений з посади водія за власним бажанням з 19.02.2005 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ВАЗ - 21074» державний номер [NUMBER], згідно висновку спеціаліста - автотоваровіда №71\2005 від 09.03.2005 року, проведеного ПХО «Баранов и К» -ВП «Центр - персонал», були завдані матеріальні збитки на суму 9417, 34 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного ізносу. Дана сума підлягає стягненню із відповідача. Судом також встановлено, що за проведення товарознавчого дослідження установою - позивачем було сплачено 270 грн. (а.с.15-17). Так як судом задовольняються позовні вимоги, то дана сума також підлягає стягненню із відповідача. На підставі ст.79 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 96 грн. 87 коп. за сплату державного мита при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved