Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз” до [PERSON] до [PERSON] про відшкодування завданих збитків в розмірі 18134 грн., посилаючись на те, що, у ході перевірки, проведеної фахівцями Бериславської філії ВАТ “Херсонгаз” в м. Бериславі виявлено, що власник будинку [ADDRESS], [PERSON] не сплачує кошти за використаний природний газ з 25.11.2005 р. по теперішній час. Даний факт підтверджується актом обстеження[NUMBER] від 25.03.2008 р. та актом відключення від системи газопостачання абонента [PERSON]. Від 25.03.08 р. Згідно з розрахунком нарахованої плати за послуги газопостачання за період з 25.11.05 р. по 25.03.08 р. сума збитків завданих [PERSON] cклала 18134,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком Бериславської філії ВАТ “Херсонгаз”. Бериславська філія ВАТ «Херсонгаз» зі свого боку виконує свої зобов'язання, тобто надає послуги з газопостачання, однак [PERSON] зі свого боку не виконує свої зобов'язання і не здійснює оплату за надані послуги. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» звернулися до прокуратури району за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. У відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 45 ЦПК України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави і громадян у випадках, визначених законом, в тому числі в судових органах. Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру". Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересіввнаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Прокурор просив стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» 18134,00 гривень шкоди за використання природного газу. Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в заяві. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча про день розгляду справи у суді були повідомлені завчасно, належним чином. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту обстеження[NUMBER] від 25.03.2008 року, [PERSON] не сплачує кошти за використання природного газу з 25.11.2005 року по теперішній час (а.с.5). У зв'язку з цим, актом відключення від 25.03.2008 року, абонента [PERSON] було відключено від системи газопостачання (а.с.-5-6). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Таким чином, згідно з розрахунком нарахованої плати за послуги газопостачання за період з 25.11.2005 року по 25.03.2008 рік сума збитків завданих [PERSON] склала 18134,00 грн. (а.с.-4)., яка повинна бути стягнута в примусовому порядку з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. На підставі ст. ст. 526, 527, 611 ЦК України та

Outcome: approved