Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДПІ Красногвардійського району, АР Крим у травні 2008р. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості перед бюджетом, посилаючись на те, що відповідач 18.11.2005 р. отримав спадкове майно вартістю 9138, 13 грн. Згідно розрахункової суми податку від 27.03.2006р. проведеного відповідачем на підставі наданої декларації у бюджет він повинний був перераховати суму подоходного податку у розмірі 237,59 грн. 24.10.2006р., а також 18.12.2006р. позивачем направлялись вимоги про сплату 237,59 грн., але відповідач суму боргу не сплатив. ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим просила стягнути з відповідача заборгованість за подоходним податком в сумі 237,59 грн. У судовому засіданні представник позивача Нечитайло А.В. підтримав заявлені вимоги, пояснив, що позивач у власність, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 18.11.2005 р. державним нотаріусом Красногвардійської нотаріальної контори, отримав спадкове майно вартістю 9138, 13 грн. 27.03.2006 р. відповідач надав до позивача декларацію за 2005р. Згідно розрахунку суми податку проведеного відповідачем, та перевіреного податковим інспектором, перерахуванню у бюджет належала сума подохідного податку у розмірі 237,59 грн. У зв'язку з тим, що зазначена сума станом на 12.05.2008 р. відповідачем сплачена не була, позивач 24.10.2006 р., та 18.12. 2006 р. направляв до нього податкові вимоги на суму 237,59 грн., але до тепер суму заборгованості відповідач не сплатив. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по подохідному податку у сумі 237,59 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у власності [PERSON] мається майновий пай розміром 9138, 13 грн (а.с. - 3). Сума нарахованого доходу з 1 січня по 31 грудня 2005р. [PERSON] складає 18 824,83 грн. (а.с. - 4-5). З розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту вбачається, що сума податку що підлягає сплаті [PERSON] до бюджету з доходів складає 237,59 грн. (а.с. -6). З платіжних повідомлень №1/169 від 24.10.2006 р., та № 2/182 від 18.12.2006 р. видно, що загальна сума податкового боргу [PERSON] за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 237,59 грн. (а.с. - 7-8). Відповідно до п.13.4 ст. 13 Закону України від 22.04.2003 р. “Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за оплату податку в бюджет є спадкоємець, якій отримав спадщину. Згідно з змінами до ст.13 п.13.21 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, які набрали чинності 01.01.2007 р., щодо оподаткування спадщини, при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення оподатковується за нульовою ставкою податку до будь - якого об'єкта спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України відповідач (рідна дочка спадкодавця) є спадкоємцем першого ступеня рідства. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно до ст.5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. На момент пред'явлення позову та його розгляду в суді спадщина, отримана спадкоємцями першого ступеня рідства, не оподатковується відповідно до ст.13 п.13.21 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” 01.01.2007 р. Відповідач, крім того, фактичного прибутку зі своєї спадщини не отримав. Тому, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed