Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

14 листопада 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просила перевести права покупців за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та[PERSON] 12.07.2004 року. В обґрунтування позову зазначила, що 12.07.2004 року був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та[PERSON].. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2006 року визначено, що [PERSON] була наймачем спірної квартири, тому має переважне право перед іншими особами на його придбання, в зв»язку з чим просить перевести права покупців за договором купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та[PERSON]. Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державну податкову інспекцію в м. Чернігові. У судовому засіданні позивач та представник позивача просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. Представник співвідповідача Державної податкової інспекції в м. Чернігові позов не визнав та просив відмовити в задоволенні. Співвідповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.11.2003 року встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON], який був членом житлово-будівельного кооперативу і повністю оплатив свій пайовий внесок у 1986 році. [INFO] [PERSON]. помер. У зв"язку з тим, що [PERSON]. не мав спадкоємців 10.07.2003 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою було видано державі Україна в особі Державної податкової інспекції міста Чернігова свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно складається з квартири. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.11.2003 року за позивачкою визнано право користування спірною квартирою, яка на той час перебувала у власності держави Україна в особі Державної податкової інспекції міста Чернігова. 07.04.2004 року квартира була продана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 585, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON].. 12.07.2004 року [PERSON]. продав квартиру [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2418, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2006 року усунуто перешкоди в користуванні і вселено в квартиру позивачку разом з її сином [PERSON] Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.11.2006 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до Держави України в особі Державної податкової інспекції міста Чернігова,[PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу квартири відмовлено. Згідно ч.2 ст. 822 ЦК України, у разі продажу житла, яке було предметом договору найму, наймач має переважне перед іншими особами право на його придбання. Ця норма права зобов"язує наймодавця до продажу житла запропонувати наймачеві придбати житло, вказавши ціну та інші умови, на яких він його продає. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.03.2007 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про обмеження діяльності власника за договором найму житла відмовлено. Як встановлено судом, позивачка договір найму житла з власниками квартири у письмовій формі не укладала, та не є наймачем квартири, а тому не набула права вимагати усунення перешкод в порушенні прав наймача. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки позивачами не був укладений договір найму житла, що встановлено рішенням суду, тому відсутні підстави для переведення прав та обов"язків покупця. Крім того, заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.11.2005 року, позивачка визнана такою, що втратила право користування квартирою. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.04.2008 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] Державної податкової інспекції в місті Чернігові, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання перебування на утриманні, факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договорів купівлі-продажу квартири відмовлено. Відповідно до вимог ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Оскільки позивачі не мали права спільної часткової власності на [ADDRESS], тому відсутні підстави щодо зобов'язання письмово повідомити їх про намір продати свою частку. За таких підстав, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо переведення на позивачів прав та обов'язків покупця.

Outcome: dismissed