Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення мiсця проживання дiтей, посилаючись на те, що з вiдповiдачем вона проживала в заресстрованому шлюбi з 1995 року по 2005 рiк. Шлюб мiж ними розiрваний в 2002 р., але вони продовжували сiмейне життя по 2005р. Вiд шлюбу мають двох дiтей: доньку - [PERSON] [INFO] року народження, та сина [PERSON] [INFO] року народження, якi пiсля розлучення залишилися проживати разом з позивачкою. Згiдно рiшення Вiльшанського районного суду вiд 2002р. вiдповiдач зобов'язаний сплачувати алiменти на утримання дiтей на користь позивачки. На даний час заборгованiсть по алiментах становить близько 4 тисяч гривень. В той час коли подружжя разом не проживали вiдповiдач створив нову сiм'ю, але продовжував спiлкуватися з дiтьми, на канiкули забирав їх до себе, а потiм привозив додому. Позивачка, як мати не заперечувала, так як розумiла, що батько має такi ж права, як i вона. 14 серпня 2007 року в перiод лiтнiх канiкул вiдповiдач взяв до себе в гостi дiтей, i коли закiнчились канiкули, та розпочався навчальний рiк, вiдповiдач категорично вiдмовився привезти дiтей додому. Позивачка заперечує проти того, щоб дiти проживали бiля вiдповiдача, так як вiдповiдач не має свого помешкання, а проживає разом зi своєю спiвмешканкою, яка мас своїх двох дiтей. Крiм того, вiдповiдач не має постiйного заробiтку. Позивачка забезпечує дiтям належнi умови утримання та виховання, має постiйну роботу, в її користуваннi знаходиться житловий будинок в с. Плоско-Забузьке, Вiльшанського району, Кiровоградсько областi. На роботi та в суспiльствi характеризується добре. Враховуючи вищезазначене своє матерiальне становище, житловi умови позивачка вважає, що може створити для своїх дiтей набагато кращi умови проживання та виховання нiж вiдповiдач, який на її думку тримає дiтей у себе для того щоб не сплачувати алiменти на їх утримання. Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили суд визначити місце проживання дітей разом з позивачкою. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, заперечують проти визначення місця проживання дітей разом з позивачкою. В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2002 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.07.2002р. [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільшанського РУЮ Кіровоградської області (а.с. 14). Від спільного проживання мають дітей: доньку - [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.09.1996р. [NUMBER] виданого Чистопільською сільською радою Вільшанського району (а.с. 5), та сина [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.08.2005р. [NUMBER] виданого відділом РАЦС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області (а.с. 4). Актом обстеженя житлово-побутових умов позивачки (а.с. 7, 8) встановлено, що позивачка проживає в будинку свого батька, має задовільні умови для проживання дітей, в ході судового засідання встановлено, що батько позивачки проживає в окремому будинку. Згідно копій характеристик виданих ПП [PERSON] (а.с. 12) та Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області № 83 від 28.08.2007р. (а.с. 13), та довідки виданої Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області № 263 (а.с. 9), позивачка проживає в будинку батька [PERSON], працює продавцем в ПП [PERSON], щирий, порядний та відповідальний працівник, законопослушна, порядна, вимоглива людина, по характеру стійка та врівноважена, користується заслуженим авторитетом серед жителів села, приймає активну участь в суспільно-корисній праці та громадському житті, до алкоголю і наркотичних засобів байдужа, також позивачка являється депутатом сільської ради, скарг в сільську раду не надходило. Відповідно копії довідки про доходи виданої ПП [PERSON] (а.с. 10), позивачка має середню заробітну плату за місяць в розмірі 420 грн. Згідно довідки виданої Державною акціонерною компанією автомобільних доріг філією Первомайського райавтодору № 91 від 20.12.2007р. (а.с. 38), відповідач працює на даному підприємстві трактористом, та має орієнтовну заробітну плату за місяць в розмірі 1150 грн. Як свідчить довідка-розрахунок ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області № 6973 від 16.04.2007р. (а.с. 48), відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки в розмірі 6122,28 грн., чим ухиляється від свого батьківського обов'язку по вихованню дітей. Відповідно до акту обстеженя житлово-побутових умов відповідача (а.с. 31) відповідач проживає зі своєю співмешканкою та її двома дітьми, умови проживання для дітей задовільні, але як встановлено в ході судового засідання данний житловий будинок не належить співмешканці. Пояснення доньки [PERSON] про те, що вона наполягає на тому щоб проживати біля батька, суд оцінює критично, оскільки дитина останні місяці проживала біля батька, батько привіз її в судове засідання, і виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку, що дитина висловлює волю батька. Дані правовідносини сторін регулюються ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved