Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

31.10.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 546.65 (п'ятсот сорок шість) гривень 65 копійок, 3000 гривень моральної шкоди, заподіяної їй в результаті укуса собаки відповідача, що мала місце 27.09.2007 року біля 21.00 год. у дворі будинку №187 по вулиці Миколаївська дорога у м. Одесі, а також судові витрати, в тому числі й за надання юридичної допомоги у розмірі 500 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вина відповідача доведена, його притягнуто до адміністративної відповідальності, вона зазнала матеріальної та моральної шкоди, перебувала на лікарняному та проходила курс лікування. Заподіяну моральну шкоду позивачка обґрунтовувала тим, що перенесла стрес, біль, переживання, в тому числі й за сім'ю, яка через її хворобу опинилася у скрутному становищі, що складало певні незручності по роботі та під час вирішення сімейних питань, у зв'язку з чим позивачка втратила спокій, вимушена була звертатися до лікарні. Зазначені моральні страждання підсилилися байдужістю відповідача. У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, суду пояснили, що з родичами позивачки, які являються їх сусідами, у них давній спір на побутовому ґрунті, дружина та мати відповідача неодноразово зверталися до органів внутрішніх справ та органів місцевого самоврядування, тому позовні вимоги вважають як спробу помститися. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і наявних у справі матеріалів, позов у частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення витрат, пов'язаних з надання юридичної допомоги задоволенню не підлягає, щодо стягнення моральної шкоди та іншх судових витрат - підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26.11.2007 року відповідача по справі визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, згідно якої 27.09.2007 року біля 21.00 год. у дворі будинку №187 по вулиці Миколаївська дорога у м. Одесі відповідач по справі здійснював вигул без намордника та поводка своєї собаки, яка накинулася та покусала позивачку. Позивачка зверталася 28.09.2007 року до лікаря-травматолога в поліклінічне відділення Одеської міської лікарні №7, перебувала на лікарняному з 28.09.2007 року по 08.10.2007 року. Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачці матеріальною та моральною шкодою, заперечення відповідача суд до уваги не приймає, оскільки до предмету спору вони відношення не мають. Згідно наданих позивачкою копій чеків, позивачка купувала ліки та карточки для поповнення рахунку стільникового зв'язку “Київстар” на загальну суму 546.65 (п'ятсот сорок шість) гривень 65 копійок. Разом з тим, будь-яких доказів щодо необхідності купівлі саме таких ліків у відповідності до призначення лікаря позивачкою не надано, призначення лікаря взагалі відсутнє, не доведено також необхідність витрат на купівлю карток для спілкування мобільним телефоном на суми 25 та 50 грн., тому зазначені докази щодо розміру завданої матеріальної шкоди суд до уваги не приймає у відповідності до ст.58 ЦПК України. Однак, відповідно до ст.1167 ЦК України, враховуючи доведеність вини відповідача у вчиненні адміністативного правопорушення, яке стало причиною моральних переживань позивачки, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та стягненню на користь позивачки 800 гривень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню сплачені позивачкою та документально підтверджені судові витрати з урахуванням часткового задоволення позову: судовий збір у розмірі 17 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 8.50 гривень. Щодо стягнення з відповідача коштів за юридичні послуги, суд вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки позивачкою документально не підтверджено витрати щодо їх сплати представникові, сам договір про надання юридичної допомоги із зазначенням розміру оплати не може вважатися документальним підтвердженням судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, становить 825 гривень 25 копійок.

Outcome: partial