Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ВАТ “Кіровоградгаз” його структурний підрозділ Знам”янське управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення завданих збитків. Свій позов позивач обґрунтував тим, що відповідач по справі є споживачем газу і абонентом ВАТ “Кіровоградгаз”. Під час перевірки газового лічильника представниками ВАТ “Кіровоградгаз” було виявлено механічні пошкодження скла лічильного механізму. 06.07.2007 року газовий лічильник було знято та відправлено на експертизу, згідно висновків якої в лічильний механізм було стороннє втручання. На підставі Правил та Постанови НКРЄ від 29.05.2003 року споживачу зроблено розрахунок завданих збитків в сумі 1653 грн.34 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач по справі заперечувала проти позову, оскільки лічильник не пошкоджувала, пломби на лічильнику не ушкодженні, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухав пояснення сторін, свідків, розглянув матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON]є споживачем послуг ВАТ “Кіровоградгаз”, і в її домоволодінні за адресою [ADDRESS] було встановлено побутовий газовий лічильник G-4 Чалус, зав. № 0088697, що не заперечували сторони по справі. 15.06.2007 року газовий лічильник відповідача було знято на державну повірку, що підтверджується актом № 4779777 (а.с. 6), так як було виявлено механічні пошкодження скла лічильного механізму. За результатами експертизи приладу обліку природного газу було встановлено стороннє втручання в лічильник, що підтверджується актом № 42 від 6.07.2007 року, з яким споживач ознайомлена та погодилася. З пояснень свідка [PERSON], допитаної в судовому засіданні, вбачається, що зазначені вище пошкодження лічильника свідчать про втручання в лічильний механізм. Доводи представника відповідача щодо того, що пломби на лічильнику ВАТ “Кіровоградгаз” не були пошкоджені, тому втручання в лічильний механізм газового лічильника неможливе, суд не бере до уваги, оскільки вони є не обгрунтованими. Дійсно, згідно акту на зняття побутового лічильника на державну повірку пломба 345297 не порушена. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що пломби ВАТ “Кіровоградгаз” встановлюються не на лічильний механізм і не пов”язані зі склом лічильника. Таким чином, суд дійшов висновку, що в газовий лічильник, встановлений в домоволодінні відповідача було стороннє втручання. Відповідно до Постанови НКРЄ № 475 від 29.05.2003 року “Про затвердження порядку відшкодування завданих збитків завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання” розрахунок штрафних санкцій здійснюється з урахуванням останнього контрольного зняття показників лічильника, але не більше ніж за шість місяців до дня виявлення порушення. В судовому засіданні було встановлено, що газовий лічильник не перевірявся тривалий час (рік випуску 2002), тому суд вважає розрахунок завданих відповідачем збитків за період з 15.12.2006 року по 15.06.2007 року на суму 1653,34 грн, який зроблений позивачем і міститься в матеріалах справи правильним (а.с 5), так як здійснений за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників з урахуванням кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної організації показань лічильника до дня виявлення порушення; кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, тобто шкода в сумі 1653,34 грн. 33 коп., завдані відповідачем позивачу, підлягає відшкодованню повністю. Витрати по справі, а саме судовий збір - 51 грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ - 30 грн., суд у відповідності до ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved