overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з непорозумінням один одного та постійними сварками у сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився проте надав суду заву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між [PERSON]. та[PERSON] фактично припинені. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати розірвання шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

21 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 2712,06 гривень, яка виникла станом на 1 травня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають [ADDRESS], є споживачами послуг, які поставляє позивач, однак, кошти за їх отримання не сплачують. Просить стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути за відсутністю відповідачів, винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 травня 2008 року, становить 2712 гривень 06 копійок, а тому вони повинні відшкодувати заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір в доход держави у розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

15.05.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Мотивує вимоги тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання матеріального утримання дочки. Коштів на належне забезпечення дитини позивачці не вистачає, тому вона вимушена звернутися до суду з цією вимогою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала уточнюючу позовну заяву, просила її задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 400 гривень до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» (а.с. 18). Про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши думку позивачки, суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі певний період часу перебували у шлюбі. Від спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON](свідоцтва про народження [NUMBER]). 29.11.2006 року шлюб між сторонами - розірваний (Свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до довідки комітету мікрорайону П»ятничани від 31.01.2008 року позивачка [PERSON], 1983 року народження проживає разом з дочкою [PERSON], 2007 року народження (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що він фізично здоровий, а також те, що дочка Вікторія, знаходиться на повному утриманні позивачки, яка потребує значних коштів на її утримання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позову, тобто з 15.05.2008 року. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 3656 грн. 87 копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідачі позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживаює [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 3656 грн. 87 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 1047 грн. 68 копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідач позов визнав, несплату пояснив скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживаює [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1047 грн. 68 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 1320 грн. 83 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідач позов визнав, несплату пояснив скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1320 грн. 83 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 1928грн. 42 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідач позов визнав, несплату пояснив скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживаює [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1928 грн. 42 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їх сім'я розпалась і подальше примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі, вважає суд, потрібно покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 червня1997 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню дочку-[PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя сторін не склалось, сторони розлучилися 23 липня 2004 року, дочка перебуває на її утриманні, а відповідач не надає коштів на її утримання. А тому, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 339 гривень на місяць до її повноліття. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що під час спільного шлюбного життя в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] року, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач забов»язаний , як батько , утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник податку має не регулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, то розмір аліментів може визначатися судом в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. Оцінюючи дослідження докази, покази сторін по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в сумі по 339 гривень згідно ЗУ „ Про Державний бюджет на 2008 року де прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає 678 гривень, так як батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

В липні 2008 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу , зареєстрованого 13 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області , актовий запис № 17. Позивач вказував, що від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. Сім'я розпалася з тих причин, що в сім'ї не має порозуміння, постійно виникають сварки, з грудня 2007 року подружжя разом не проживає, на даний час позивач проживає з іншою жінкою і має намір створити з нею сім'ю. Відповідачка [PERSON] визнала вимоги позивача, на розірвання шлюбу згодна, про що надала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного ,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалам справи встановлено,що сторони знаходяться в шлюбі з 13 червня 1998 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області,актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON].[INFO]. В сім'ї склалися ненормальні відносини,постійно виникають сварки,не має порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного. Сторони з грудня 2007 року разом не проживають,. сімейні відносини не підтримують , на розірвання шлюбу згодні, вважають збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 червня1997 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню дочку-Тетяну, [INFO] року народження. Сімейне життя сторін не склалось, сторони розлучилися 23 липня 2004 року, дочка перебуває на її утриманні, а відповідач не надає коштів на її утримання. А тому, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 339 гривень на місяць до її повноліття. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що під час спільного шлюбного життя в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] року, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач забов»язаний , як батько , утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник податку має не регулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, то розмір аліментів може визначатися судом в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. Оцінюючи дослідження докази, покази сторін по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в сумі по 339 гривень згідно ЗУ „ Про Державний бюджет на 2008 року де прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає 678 гривень, так як батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що [INFO] року помер її чоловік- [PERSON], якому на праві спільної сумісної приватної власності з позивачкою , [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яку вона з відповідачами не може прийняти, так як не визначені частки майна, що перебуває в спільній сумісній приватній власності. А тому, відповідно до ст.ст. 370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268- 1271 ЦК України, позивачка просить суд визнати , що частка померлого [INFO] року в смт. Бородянка Київської області [PERSON], як і інших співвласників в спільній сумісній приватній власності на квартиру [ADDRESS] складає по ј частині кожному. Позивач заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявлений позов визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] ( а.с. 5 ). З Свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 7 жовтня 1998 року, ( а.с.6 ) вбачається, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників являються рівними. Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як кожному на праві спільної приватної сумісної власності належить по ј частки кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в обгрунтування якої зазначила, що вона проживає в 1\2 частині будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. 16.11.2006 року позивач за проханням відповідача [PERSON] зареєструвала її за своєю адресою та деякий час відповідач продовжувала проживати у неї в будинку. З січня 2007 року відповідач вступила у фактичні шлюбні стосунки із [PERSON] та вибула на постійне проживання до чоловіка за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить на визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона вибула на постійне проживання в інше жиле приміщення. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Суду пояснила, що відповідач є дочкою її колишньої невістки [PERSON], яка кілька років тому привезла та залишила в неї своїх дітей: онука позивачки [PERSON] та свою дочку від другого шлюбу [PERSON], а сама поїхала. На цей час невістка [PERSON] є безвісно відсутньою. У 2006 року при отриманні відповідачкою [PERSON] паспорту позивач погодилась її прописати. Вибувши на інше постійне місце проживання, відповідачка обіцяла знятись з реєстрації, але не зробила цього. 28.03.2008 року у відповідачки народилась дитина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином за адресою: [ADDRESS], про що свідчить її розписка в отриманні судової повістки, причин своєї неявки суду не надала, письмових заперечень проти позову від неї не надходило, явившись до суду 14.03.08р.в засідання, яке було перенесено з технічних причин на іншу дату, усно висловлювала визнання нею позову та наміри знятись з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності із .2 ст.405 ЦК член сім”ї власника втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. з 2007 року вибула на постійне проживання за адресою [ADDRESS], де проживає із своїм чоловіком та дитиною. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved