overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка у липні 2008 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за спадщиною і за законом на 1\2 частину на суму 12 866 грн. 50 коп. домобудівництва [ADDRESS], яке складається з жилого будинку А1 з пристрой кою а1 (переобладнаною з частини колишньої літньої кухні загальною площею 70,8 кв. м, в тому числі жилою площею 44,7 кв. м з господарськими будівлями: сарай Б1 (переобладнаний з колишньої літньої кухні), погріб В1, сарай Г1(переобладнаний з колишнього тамбуру б1), вбиральня У1, колодязь к, огорожа,вартістю 25 733 грн. При цьому вона в позовній заяві вказує, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась вищевказана спадщина. Згідно довідки РКП «Мар*їнське БТІ» № 06-1815 від 02.06.2008 р., право власності на домобудівництво,розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за позивачкою та її померлим братом. Позивачка є спадкоємицею другої черги, інших спадкоємців немає. Після смерті брата позивачка здійснює догляд за домобудівництвом. Від позивачки надійшла заява,з проханням розгляду справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від Старомихайлівської селищної ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Від РКП «Мар*енське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його бабка та дід як з боку батька, так і з боку матері. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1262 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій вказує, що [INFO] він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] в Зорянській сільській раді Мар»їнського району, актовий запис [NUMBER]. Позивач вказує, що від шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], спора про місце мешкання дітей з відповідачем не має. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки. Подальше проживання суперечить інтересам сторін. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Всі судові витрати позивач просить покласти на себе. У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав, просить суд його позов задовольнити. Відповідач до суду з»явилася, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з[PERSON]. посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2007 року, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач[PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.09.1994 року відділом РАГС Ленінського району м.Запоріжжя , актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] - [INFO]народження , який після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені з жовтня 2007 року, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім[PERSON] [INFO] народження, вказав, що з [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 16.08.2002 року по 19.02.2008 року. Ще до розірвання шлюбу у 2006 році[PERSON] пішов з дому і місцезнаходження його невідомо. Останнє відоме місце реєстрації [PERSON] [ADDRESS] але за даною адресою він не проживає. Заходи його розшуку позитивних результатів не дали, місцезнаходження його невідомо. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, що їй необхідно для оформлення допомоги на дітей. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала свою заяву у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з [PERSON] заявниця перебувала у шлюбі з 16.08.2002 року по 19.02.2008 року. Ще до розірвання шлюбу у 2006 році[PERSON] пішов з дому і місцезнаходження його невідомо. Останнє відоме місце реєстрації [PERSON][ADDRESS] але за даною адресою він не проживає. Заходи його розшуку позитивних результатів не дали, місцезнаходження його невідомо. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо на протязі одного року у місці його постійного проживання немає відомостей про його місцезнаходження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

21.05.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 635,75 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 635,75грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER]заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 635,75 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

2.06.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1114,15 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 1.10.2006 р. заборгованість відповідача становить 1114,15грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS] Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 1.10.2006 р. становить 1114,15 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

2.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані в [ADDRESS] гараж під літ. “Б”, сарай під літ. “В”, посилаючись на те, що згідно договору дарування від 9 вересня 1989 року, виданого Балаклійською державною нотаріальною конторою, йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. У зазначеному домоволодінні він самовільно збудував гараж та сарай. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача надійшла письмова заява про визнання ним позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно договору дарування від 9 вересня 1989 року [PERSON]. на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] На зазначеній земельній ділянці [PERSON]. самовільно збудував гараж під літ. “Б”, сарай під літ. “В”. Будівництво було виконано ним без дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. Згідно технічного паспорту, виданого Балаклійським БТІ 19.12.2007 року, дані будівлі числяться як самовільні. Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 19.12.2007 р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовані гараж під літ. “Б”, сарай під літ. “В”. Відповідно до технічного висновку, наданого КП “Балаклійське архітектурне бюро”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем та начальником пожежної частини ЗДПО-13, будівлі, які самовільно побудовані на земельній ділянці по [ADDRESS] знаходяться у задовільному стані і відповідають існуючим нормам і стандартам та можуть бути використані для подальшої експлуатації . Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно збудовані [PERSON]. будівлі не порушують права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

13 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 14 вересня 2001 року у відділі РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 361. Від шлюбу у них є донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні відносини з січня 2008 року та стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, вказавши, що шлюбні відносини припинені у грудні 2007 року. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій зазначила, що шлюбні відносини припинені у грудні 2007 року, просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з січні 2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

19 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03 жовтня 2003 року у відділі РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 605. Від шлюбу спільних дітей у них немає. З самого початку сімейного життя вони проживали окремо, лише на 2-3 дні на тиждень вона приїжджала до квартири відповідача, але відповідач ніколи не цікавився її життям, не намагався налагодити стосунки з її дітьми від першого шлюбу. Через де який час вона стала помічати, що відповідач зраджує її, але на виказані нею претензії відповів, що це все «дрібниці». Наприкінці грудня 2007 року, вони намагалися налагодити їх подружні відносини, але спроби результатів не мали, тому на початок січня 2008 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, проживають окремо та ведуть роздільне домашнє господарство. Спору майнового характеру між ними немає. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається з позовом до суду. В судове засідання позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з січня 2008 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON]про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникають сварки в сім”ї, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка фактично створила нову сім”ю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2006 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки. Позивачка проживає з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON]і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Суд покладає на позивачку обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу. Враховуючи стан здоров”я позивачки, перебування її в стані вагітності, що підтверджується довідкою від 18.07.2008 р. Азовської районної лікарні Джанкойської районної державної адміністрації МОЗ АРК, і необхідність зареєструвати шлюб з батьком дитини до її народження, на підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення по даній справі в частині розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом із змінами до позовної заяви, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1997р. вони є власниками [ADDRESS]. В зазначеній квартирі разом із ними зареєстрований син позивачки [PERSON] відповідач [PERSON], який у 1999р. разом із своєю сім»єю виїхав на постійне мешкання до Ізраїлю і фактично за зазначеною адресою не проживає, довготривалий період часу жодного разу у квартирі не з»являвся, витрати за комунальні послуги не несе, що впливає на їх матеріальний стан, як людей похилого віку. Перешкод у користуванні житловим приміщенням вони відповідачу не чинили. Просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS], у зв'язку з не проживанням у ній. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просить провести судове засідання у його відсутність, по причині постійного проживання за межами України. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] належить [ADDRESS] на праві приватної, спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1997р. Відповідно довідки ВЖЦ «Петровець» у зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та члени його родини: дружина [PERSON], син [PERSON] Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, у 1999 року виїхав на постійне мешкання до Ізраїлю, про що свідчать відмітки у закордоному паспорті, на ім»я [PERSON], в графі «візи». Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

20 червня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що до до 13. 11. 2007 року перебувала в шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON], який наразі є вже повнолітнім та дочку - [PERSON] [INFO], яка проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Батько дитини - відповідач по справі [PERSON], матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]- [INFO] у розмірі 400 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги і просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]- [INFO] у розмірі, що становить 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, до повноліття дочки. Відповідач змінений позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі, що визначений дружиною, вказавши, що він, на даний час, працює в ТОВ «КПІ-Сервіс» м. Київ і отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 650 гривень. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] (а. с. 3) являється відповідач по справі, який відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України зобов'язаний матеріально утримувати дочку до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками даного обов'язку визначаються за домовленістю між ними. В разі коли такої згоди не досягнуто, то кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі визначеному ст.182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved