overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 401 грн. 63 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 401 грн. 63 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 539 грн. 95 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 539 грн. 95 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 429 грн. 68 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 429 грн. 68 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася. Позивач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони одружені, шлюб зареєстрований 17 листопада 2001 Садівською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області, актовий запис № 14. Сімейне життя не склалося через відмінність характерів і відсутність взаєморозуміння, їхня сім”я розпалася. Вони припинили шлюбно - сімейні відносини і ведення спільного господарства. Їхній шлюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Місце проживання сина ними визначено, він залишиться жити з матір"ю. Суд вважає, що при таких обставинах сім”я [PERSON] розпалася остаточно і їхній шлюб підлягає розірванню. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як матеріально більш забезпеченого. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 650 грн. 55 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 650 грн. 55 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 473 грн. 65 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 473 грн. 65 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 19с-5-373 від 25 квітня 2008 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 767 грн. 08 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 767 грн. 08 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 2с-5-22 від 19 травня 2006 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ДКП “Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 658 грн. 27 коп, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлявся належним чином, причин нез”явлення суду не повідомив. У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в будинку [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідачі не виконують свої зобов”язання по оплаті, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний момент складає 658 грн. 27 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов”язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Позивачем доведений, як сам факт боргу, так і сума боргу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що на підставі рішення Балаклавського районної Ради V скликання № 2с-5-22 від 19 травня 2006 року позивачу була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду і до часу постановлення рішення по справі, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про судові витрати, суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Мотивує свою заяву тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Позивач є його рідним сином, після смерті батька йому належить доплата в зв'язку з втратою годувальника за минулий час, але не може отримати цю доплату тому, що при народженні його мати записала на дівоче прізвище. Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свідки, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні ствердили, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO]. З довідки виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції від 12 червня 2008 року за № 97/2-3.57 видно що 10 серпня 1985 року за актовим записом № 04 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на іншу ? частину житлового будинку з надвірн ими будівлями, що знаходитьс я в [ADDRESS], у суд звернула ся [PERSON] до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявилас я, подавши заяву про розгляд с прави у її відсутності та під тримала позовні вимоги. Пред ставник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового розг ляду цивільної справи. При ць ому, відповідачем до суду под ана заява про визнання позов них вимог із проханням розгл янути цивільну справу у відс утності представника відпов ідача. При судовому розгляді цив ільної справи встановлено, щ о [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON], помер [INFO]. Житловий буди нок з надвірними будівлями, д е проживав [PERSON], знаход иться в [ADDRESS]. У бюро тех нічної інвентаризації вказа не домоволодіння, що відноси лось до категорії колгоспног о двору, на померлого ОСОБА _2 на праві власності не заре єстроване. Позивач [PERSON] є власником ? частини вказано го домоволодіння. \~ \~ \~ Вивчивши матер іали цивільної справи, суд вв ажає необхідним позов позива ча [PERSON] до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і про визнання за законом пра ва власності на спадкове май но задовольнити. При судовом у розгляді цивільної справи достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за за коном, фактично вступивши в у правління спадковим майном, має право на набуття у власні сть іншої ? частини житлового будинку з надвірним будівля ми, який знаходиться в АДРЕ СА_1. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

із заявою про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON], [INFO] , та встановлення над нею опік и у суд звернулася [PERSON] . Зацікавленими особами у цив ільну справу залучені орган опіки і піклування Косачівсь кої сільської ради Козелецьк ого району Чернігівської обл асті та Козелецький геріатри чний пансіонат Чернігівсько ї області. У судовому засіданні заявн ик [PERSON] підтримала вимо ги заяви. Представники зацік авлених осіб, які належним чи ном повідомлені про час і міс це судового розгляду цивільн ої справи, у судове засідання не зявилися. \~ Вислухавши пояснення заяв ника [PERSON], вивчивши мат еріали цивільної справи, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підля гає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Укра їни фізична особа може бути в изнана недієздатною, якщо во на внаслідок хронічного, сті йкого психічного розладу нез датна усвідомлювати значенн я своїх дій та (або) керувати н ими. Згідно акту № 242 від 21 травня 20 08 року проведеної амбулаторн ої судово-психіатричної експ ертизи у [PERSON] має місце стійка помірна розумова від сталість (F 71 - за Міжнародною кл асифікацією хвороб 10 перегля ду), внаслідок якої вона позба влена можливості усвідомлюв ати значення своїх дій та кер увати ними. Таким чином, перевірені у ци вільній справі докази та їх н алежна оцінка вказують на на явність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особ ою та встановлення над нею оп іки і призначення опікуном з аявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] ., посилаючись на те, що 18 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Хмільницького міськрайонного управління юстиції за № 21. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] . Життя з відповідачем у неї не склалося, причиною розірвання шлюбу являється те, що відповідач зводив в сім"ї безпричинні сварки та скандали, принижуючи при цьому її честь та гідність. Вона вважає, що спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати, строк даний їм судом для примирення нічого не змінив в їхніх відносинах. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить їх задоволити, оскільки в них у кожного своє особисте життя, збереження їх шлюбу неможливе, вони вже тривалий час не проживають однією сім'єю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, довідкою та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам та вимогам сторін. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, сплату державного мита слід покласти на відповідача, оскільки причиною розпаду сім'ї є його неналежна поведінка.

Outcome: approved