Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на житловий [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно простого письмового договору, вона придбала у відповідача вищевказаний житловий будинок, який останньому було видано як майновий пай. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на даний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на майно, проте при зверненні до [PERSON] щоб нотаріально посвідчити договір вона отримала відмову. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що 02 травня 2006 року сторони уклали простий письмовий договір купівлі-продажу будинку, який в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі не оформили, тому вказаний договір не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на будинок. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання звернувся з заявою в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд справу розглянути в його відсутність, посилаючись на зайнятість. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу житлового [ADDRESS] Вищевказаний будинок, згідно копій технічного паспорту(а.с.21), зареєстрований в Вознесенському МРЕВ Миколаївської області і належав колгоспу імені Леніна Братського району Миколаївської області. Довідкою Братської райдержадміністрації(а.с.19) підтверджується, що колгосп імені Леніна Братського району перереєстрований 27.09.1989 року за №20 в пайове товариство “Урожай”, а 30.09.1992 року за №37 перереєстроване в сільськогосподарське пайове товариство “Урожай”(СПТ “Урожай”). Згідно довідки №58 від 22.05.2008р.(а.с.17) СПТ “Урожай”(к-п ім.Леніна) дійсно передав у власність [PERSON] житловий [ADDRESS], і не має до [PERSON] претензій. Відповідно договору купівлі-продажу (а.с.5) 02 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу спірного житлового будинку, який належав [PERSON], що відповідає вимогам ст.207 ЦК України та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.657 ЦК| України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Ч.1 ст. 220 ЦК | України передбачає, що у разі|? ????| недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору,|?????| такий договір є нікчемним. Проте|?????| на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній|??????????,?????| справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. На підставі викладеного і

Outcome: approved