Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON]., який просить стягнути солідарно з [PERSON]. як власника транспортного засобу та [PERSON]. як водія заподіяну позивачу матеріальну шкоду від пошкодження його автомобіля в сумі 18200,12 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а також судові витрати в сумі 313 гривень. Вимоги обгрунтував тим, що 17.07.2007 року в районі сел. Вишнів Любомльського району, [PERSON]., керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER], при виїзді з другорядної дороги на головну в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не пропустив керований позивачем автомобіль «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER]. Від зіткнення транспортних засобів автомобіль «БМВ» зазнав механічних пошкоджень, вартість матеріальних збитків становить 43190,12 _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 гривень. Страхова компанія «Універсальна» відшкодувала 24990 гривень, решту збитків в сумі 18200 гривень відповідачі відшкодувати відмовляються. Вважає, що відповідачі мають нести солідарну відповідальність, оскільки власник усно доручив керування водію і сам знаходився в автомобілі. Внаслідок ДТП отримав струс головного мозку, з приводу чого перебував на лікуванні. З врахування цього факту та неможливості експлуатувати власний автомобіль, вважає наявною моральну шкоду, яку оцінив у 10000 гривень. В судовому засіданні позивач свої вимоги з вищенаведених підстав підтримав в повному об'ємі. Відповідачі належним чином були сповіщені про час та місце розгляду розгляд справи, але в судове не з'явились, заперечень не надали, про причини неможливості розгляду справи за їх відсутності не сповістили. В зв'язку з наведеним судом за згодою позивача ухвально провести заочний розгляду справи. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з постановою судді Буського районного суду Львівської області від 03.09.2007 року [PERSON]визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягало в тому, що він 17.07.2007 року в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, керуючи по другорядній дорозі автомобілем «Мазда», реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]., що привело до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 17.07.2007 року належний [PERSON]. автомобіль «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER], під час ДТП отримав такі пошкодження: деформовано бампер, заднє ліве крило, праву стійку, праві передні та задні двері, розбито лобове скло та скло передніх і задніх правих дверей, відірвано праве дзеркало заднього виду. Згідно з висновком спеціаліста №77 внаслідок пошкодження автомобіля «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER], його власнику заподіяно матеріальний збиток в сумі 43190,12 гривень. Із страхового акта №32/15/00 та довідки страхової компанії «Універсальна» вбачається, що позивач отримав 24990 гривень страхового відшкодування. З епікризу з неврологічного відділення Ковельської ЦРЛ вбачається, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 19 по 28 липня 2008 року з діагнозом: струс головного мозку, лівобічний катаральний середній отит. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п.2.12а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306, власник транспортного засобу має право довіряти в установленому порядку користування і розпорядження транспортним засобом іншій особі. Згідно з п.2.14б водій має право довіряти в установленому порядку керування приватним транспортним засобом іншій особі, у якої при собі є посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, по справі встановлено, що відповідач [PERSON]., який на законній правовій підставі керував автомобілем «Мазда» і був володільцем джерела підвищеної небезпеки, вчинив винні дії, внаслідок яких автомобілю позивача завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків на суму 43190,12 гривень. Відповідно до умов договору страхування передбачена ним сума була виплачена позивачу страховою компанією. Решта невідшкодованих збитків становлять заявлену позивачем ціну позову і підтверджена наданими ним доказами. Той факт, що [PERSON]. як власник автомобіля «Мазда» перебував в автомобілі, не тягне його відповідальності в порядку ст.ст.1187, 1188 ЦК України, оскільки в розумінні цих норм закону він не був особою, що володіла джерелом підвищеної небезпеки Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення заподіяної матеріальної шкоди з відповідача [PERSON]., вимоги ж до [PERSON]. задоволенню не підлягають. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підтвердження своїх вимог про стягнення 10000 гривень моральної шкоди позивач подав лише довідку про перебування на стаціонарному лікуванні. Тому суд вважає, що така шкода позивачу була заподіяна у формі моральних переживань через пошкодження майна та фізичних страждань від отриманих трав. З огляду на викладене заявлений розмір шкоди суд вважає надмірним, тому він підлягає зменшенню за критеріями розумності та справедливості. При цьому обов'язок відшкодувати моральну шкоду слід покласти на [PERSON]., саме який через порушення Правил дорожнього руху при керуванні на законних підставах транспортним засобом і заподіяв шкоду позивачу. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слід покласти на відповідача. При цьому загальний розмір судового збору складатиме 190,50 гривень, тому позивачу в порядку ч.3 ст.83 ЦПК України слід повернути зайво сплачену суму збору.

Outcome: partial