Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не представили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 225 ЦПК України. Позивачка просить суд зобов'язати відповідача - республіканський вищий учбовий заклад «Кримський гуманітарний університет» видати їй академічну довідку про результати навчання на факультеті економіки і менеджменту і зобов'язати ректора університету принести їй вибачення у зв'язку з порушенням конституційного права на освіту. Вимоги мотивує тим, що вона з вересня 2004 року є студенткою факультету економіки і менеджменту Республіканського вищого учбового закладу «Кримський гуманітарний університет». 09 січня 2008 року вона була відрахована з числа студентів за власним бажанням для продовження навчання в іншому вищому учбовому закладі. Для переводу в інший учбовий заклад, їй було необхідно надати академічну довідку про результати попереднього навчання. Дана довідка видається секретарем деканату, проте їй в її видачі було відмовлено до тих пір, поки вона не випишеться з гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Вважає дану вимогу відповідача незаконною, оскільки її прописка за даною адресою не була пов'язана з її навчанням в університеті, була здійснена до її вступу до нього, у зв'язку із запрошенням на роботу в Університет і переїздом її матері - [PERSON]. Її мати дотепер працює в Університеті і адреса прописки є її постійним місцем проживання. Крім того, питання про право їх проживання в квартирі є предметом окремого судового розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] була студенткою четвертого курсу факультету економіки і менеджменту «Кримського гуманітарного університету», з якого була відрахована 09 січня 2008 року за власним бажанням, для продовження навчання в іншому вищому учбовому закладі. У зв'язку з відрахуванням з університету, їй був виданий типовий обхідний лист, який був нею підписаний у всіх службах університету (а.с. 9). 18 січня 2008 року вона звернулася до Ректора «Кримського гуманітарного університету» з письмовою заявою, в якій просила видати їй академічну довідку про результати навчання для продовження освіти (а.с. 10). 21 січня 2008 року ректором університету на її заяву [PERSON] була дана відповідь, що академічна довідка їй буде видана після надання у відділ кадрів повністю оформленого обхідного листу і виписки з гуртожитку (а.с. 11). Згідно ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Отримання академічної довідки про результати навчання позивачці необхідне для продовження освіти в іншому вищому учбовому закладі. Суд вважає, що відповідач неправомірно ставить в залежність право позивачки на отримання освіти з її житловими правами і обов'язками по відношенню до університету, її правом на проживання і реєстрацію в його гуртожитку. У разі незгоди з її правом на проживання в ньому, відповідач має право на звернення до суду з вимогою про її виселення. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки про покладання на відповідача обов'язку видати [PERSON] академічну довідку про результати навчання обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. Що стосується позову в частині покладання на Ректора обов'язку принести їй вибачення, то дані вимоги суд вважає необґрунтованими. Статтею 16 ЦК України передбачений перелік способів захисту цивільних прав і інтересів і такого способу захисту прав як принесення вибачень, даним переліком не передбачене. Частина 2 п. 2 ст. 16 ЦК України свідчить про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом. Разом з тим, такий спосіб захисту цивільного права, як принесення вибачень, передбачається лише у разі порушення честі, гідності і ділової репутації особи, втручання в її особисте і сімейне життя, розповсюдження недостовірної, негативної інформації. В даному випадку позивачка не ставить питання про порушення відповідачем її честі і гідності і із змісту позовних вимог таких правовідносин між сторонами суд також не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: partial