Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочинами. З позовної заяви вбачається, що 13 травня 2007 року близько 17 години, відповідач, що перебував у стані алкогольного сп'яніння в [ADDRESS] наніс позивачу удари по голові та різним частинам тіла, хватав за волосся. Своїми діями відповідач спричинив позивачу легкі тілесні ушкодження що потягли короткочасний розлад здоров'я тобто злочини передбачений ст. 125 ч.2 КК України. В ході скоєння злочину, відповідач пошкодив майно позивача - мобільний телефон "Самсунг" та телефонний апарат "Сатурн" вартістю 32 грн. В результаті вказаних дій відповідача, позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається з витрат: на медикаменти в сумі 79,55 грн.; на ремонт телефона "Самсунг" в сумі 80 грн. Телефону "Сатурн" вартістю 32 грн. було пошкоджено і ремонту він не підлягає. Моральна шкода стала наслідком фізичного болю та стражданнь які позивач відчував через пошкодження здоров'я, моральних страждань, які позивач відчувала через протиправну поведінку відповідача. Злочин було вчинено на очах дітей і після цього вони хворіли. Позивач оцінив моральну шкоду в сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 191,55 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Суду позивач пояснила, що вчиненим злочином відповідач завдав сильного фізичного та душевного болю. Він був під впливом алкоголю і вона дуже злякалась його дій. Була змушена забрати дітей та покинути житло. Після звернення до міліції була змушена перебувати на лікуванні. Весь цей час вона дуже хвилюється за дітей, бо вони також пережили великий стрес. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що злочину він не вчиняв та тілесних ушкоджень позивачу не завдавав. Де вона отримала тілесні ушкодження йому не відомо. Після цієї сварки позивачка не лежала в лікарні, а ходила на роботу. Майно він не пошкоджував, дітей не бив. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 1 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Суд вважає що винність відповідача у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується постановою суду про закриття провадження у кримінальній справі та звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ "Про амністію" (а.с.6), документами з матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи, Актом СМО №129 від 07.06.2007р. Відповідно до ч.1, 3 ст. 27 Конституції України, Кожна людина має невід'ємне право на життя. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що в результаті злочину вчиненого відповідачем 13 травня 2007 року, позивачеві були завдані телесні ушкодження та фізичні страждання, що вплинуло на стан її здоровья. Усвідомлення того, що тілесні ушкодження були завдані відповідачем умисно, доповнюють страждання образою та почуттям незахищеності. Крім того в результаті злочину відповідачем було пошкоджено майно позивача на суму 112 грн., що підтверджується квітанціями та товарним чеком (а.с.3, 9) та поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON] На ліки позивачем було витрачено79,55 грн., що підтверджується фіскальними чеками (а.с.9). При визначенні розміру моральної шкоди завданої позивачеві внаслідок злочину, суд враховує такі фактори як глибина психологічного дискомфорту, ступінь порушення душевної рівноваги, характер та тривалість терміну страждань, наявність фізичних страждань, ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, умисел особи яка заподіяла шкоду. Також суд враховує тип тілесних ушкоджень завданих позивачу - синець наружної поверхні лівого плеча в середній третині, наружної поверхні лівого бедра в верхній третині, забив м'яких тканин в теменній області голови, струс головного мозоку. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 191,55 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Outcome: partial