Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Держаний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість по наданому кредиту у розмірі 2149,15 грн. Сторона позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала, пояснила обґрунтування звернення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення, за згодою сторони позивача. Встановлено, що ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі заступника начальника філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України” Козинського А.С. уклало з [PERSON] 24.07.07 року кредитний договір № 421 щодо надання останній кредиту на споживчі потреби на 12 місяців у розмірі 1927,80 грн. Вказану суму розпорядженням від 25.07.07. з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, а саме ПП [PERSON] на підставі платіжного доручення позичальника перераховано кредитні кошти в сумі 1927,80 грн. Кредит видано строком на 12 місяців і позичальник зобов”язувався повернути кошти не пізніше 24.07.08року, згідно графіку погашення кредиту, який міститься в додатку №1 від 23.07.07 до кредитного договору №421 від 24.07.07р. Позичальник повинен був щомісячно, “24” числа звітного місяця, сплачувати кошти за кредитним договором та відсотки за користуванням кредитом у сумі 178,58 грн. в порядку, на умовах і строках визначених положеннями договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави майнових прав на належний [PERSON] телевізор LG 29FS 4 RNX. 24.07.07 [PERSON] та [PERSON] з ВАТ «Державний ощадний банк України» уклали тристоронній договір поруки № 538, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором № 421 солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] Взяті зобов'язання відповідачі належним чином не виконали, зокрема з позивачем не розрахувалися, тим самим заборгувавли станом на 24.07.2007 року, 2149,15 грн., з яких 1171,99 грн. - основного боргу, прострочений борг - 755,81 грн., 198,74 грн. - відсотків за користування кредитом, 18,24 грн. - заборгованість по сплаті пені та пеня за прострочені відсотки - 4,37 грн. Відповідно до п.4.1.1 кредитного договору у випадку порушення строків платежів за кредитом та відсотків за користування кредитом, позичальник зобов”язується сплачувати за кожний день прострочення платежу пеню у розмірі 0,4%. Відповідно до умов договору (п.3.2.3) у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Всього загальна сума заборгованості по кредитному договору від 15.03.06 складає 7964 грн. 66 коп. Пунктом 3.2 вказаного кредитного договору передбачено, у разі порушення умов цього договору позичальником достроково повертається кредит одночасно з сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. За вказаного та відповідно до вимог ст.ст. 526,1050, 1054 ЦК, позовна заява підлягає задоволенню. Суд також стягує з відповідачів в доход держави: 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. - державного мита.

Outcome: approved