Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

31 січня 2008 року ЗАТ "СГ "ТАС" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає наступне. 09.12.2004 року між ЗАТ "СГ "ТАС" та Акціонерним комерційним банком “Індустріалбанк” (надалі АКБ “Індустріалбанк”), було укладено договір страхування кредитного портфелю АКБ “Індустріалбанк” № 0431940800, відповідно до якого, було застраховано ризики, пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) Позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам, укладеним між АКБ “Індустріалбанк” та Позичальниками. 16.05.2006 року між відповідачем [PERSON] та АКБ “Індустріалбанк” було укладено додаткову угоду до договору про відкриття, закриття та обслуговування картрахунку № 00829200 від 28.11.2001 року № ОВ/0101/3857/06, відповідно з яким АКБ “Індустріалбанк” надав кредит на споживчі потреби [PERSON], а [PERSON], відповідно із п.1.4, зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за Договором. Але, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, прострочена заборгованість [PERSON] за кредитним договором та відсотками склала 2949,14 грн., яку, згідно страхового акту від 29.05.2007 року та платіжним дорученням № 2140 від 20.05.2007 року, сплатила ЗАТ "СГ "ТАС" у розмірі 2949,14 грн. В зв'язку із чим, позивач ЗАТ "СГ "ТАС" просив стягнути в порядку регресу з відповідача [PERSON] на свою користь 2949,14 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Синько А.В. підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних вимогах в повному обсязі, просила їх задовольнити. У судове засідання, призначене на 09.06.2008 року о 16 год. 00 хв., відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (в матеріалах справи є повідомлення про вручення відповідачу 29.04.2008 року поштового відправлення - судової повістки на 09.06.2008 року о 16 год. 00 хв.), про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідача [PERSON] неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ЗАТ "СГ "ТАС" до [PERSON] про стягнення коштів. Представник позивача за довіреністю Синько А.В. проти заочного розгляду справи не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 09.12.2004 року між ЗАТ "СГ "ТАС" та Акціонерним комерційним банком “Індустріалбанк” (надалі АКБ “Індустріалбанк”), було укладено договір страхування кредитного портфелю АКБ “Індустріалбанк” № 0431940800, відповідно до якого, було застраховано ризики, пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) Позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам, укладеним між АКБ “Індустріалбанк” та Позичальниками. 16.05.2006 року між відповідачем [PERSON] та АКБ “Індустріалбанк” було укладено додаткову угоду до договору про відкриття, закриття та обслуговування картрахунку № 00829200 від 28.11.2001 року № ОВ/0101/3857/06, відповідно з яким АКБ “Індустріалбанк” надав кредит на споживчі потреби [PERSON], а [PERSON], відповідно із п.1.4, зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за Договором. Але, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, прострочена заборгованість [PERSON] за кредитним договором та відсотками склала 2949,14 грн. Згідно страхового акту від 29.05.2007 року та платіжним дорученням № 2140 від 20.05.2007 року, прострочену заборгованість [PERSON] за кредитним договором та відсотками, сплатила ЗАТ "СГ "ТАС" у повному розмірі, що склала 2949,14 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Звідси, від АКБ “Індустріалбанк” до ЗАТ "СГ "ТАС" перейшло право зворотної вимоги (в порядку регресу) до відповідача [PERSON] в межах його фактичних витрат - у сумі 2949,14 грн. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ "СГ "ТАС" грошові кошти в сумі 2949,14 грн. в порядку регресу та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн.

Outcome: approved