Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

08.04.2008 року позивач вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовні вимоги обгрунтовув тим, що між відповідачем у справі - [PERSON](надалі Позичальник) та Філією «Північно-Західне регіональне управління “ВАТ “Банк“Фінанси та Кредит” 17 серпня 2006 року було укладено кредитний договір за № Ф1-06/46624-692 відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 гривень із сплатою по процентній ставці 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. Окрім того, разом із укладенням кредитного договору за № Ф1-06/46624-692 із [PERSON], 17.08.2006 року було укладено договір поруки із [PERSON] (надалі Поручитель) за № 46624-692п. Відповідно до п. 2.1., 2.2 даного договору поруки [PERSON] є Поручителем [PERSON] Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до умов п.3.2 даного кредитного договору термін користування кредитом встановлено з 17.08.2006 року по 17.08.2009 року. Згідно умов п.7.2 даний кредитний договір діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Станом на 01 квітня 2008 року відповідач має заборгованість по загальній сумі заборгованості за кредитом - 12650,50 гривень, загальна сума заборгованості по процентам та комісії -3412,50 гривень, а також, загальна сума заборгованості пені - 19279,91 грн., а всього 35 342,91 гривень. В зв”язку з тим, що відповідачами по справі було порушено умови кредитного договору за № Ф1-06/46624-692 та договору поруки за № 46624-692п від 17.08.2006 року, позивач змушений звертатися до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості. З наведених підстав, просили солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 35 342,91 гривень заборгованості та сплачені судові витрати по справі в користь позивача. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути позов у його відсутності на підставі документів, що містяться у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду та наявні в матеріалах справи. Суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення З розрахунку заборгованості станом на 01.04.2008 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 12650,50 грн., по комісійній винагороді 3412,50 грн. Відповідно до п.6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 19279,91 грн. /ар.спр. - 6/. Загальна заборгованість [PERSON] перед Позивачем станом на 01.04.2008 року становить 35 342,91 гривень. Правове обгрунтування підставності задоволення позову. Згідно із ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини. З договору поруки за № 46624-692п від 17.08.2006 року вбачається, що [PERSON] зобов'язувався відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON]взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. /арк.спр. - 13/. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, які згідно умов кредитного договору становить 0,0001% річних. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов”язання. Відповідно до ч.1,2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, а її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] внаслідок невиконання своїх зобов'язань передбачених кредитним договором за № Ф1-06/46624-692 та договором поруки за № 46624-692п від 17.08.2006 року, допустили заборгованість в розмірі 35 342 гривні 91 копійку, яка нарахована вірно і яку слід з них солідарно стягнути в повному об'ємі. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути із відповідача [PERSON] в користь ВАТ “Банк“Фінанси та Кредит” в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління “ВАТ “Банк“Фінанси та Кредит”. Отже, на підставі наведеного та

Outcome: approved