overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з водопостачання в сумі 455 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 81 грн., вказавши, що за станом на 29.02.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача заборгованість з оплати за надані послуги з водопостачання за станом на 22.04.2008 року в сумі 355 грн. 46 коп. в зв'язку з частковим погашенням заборгованості. Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], яка проживає в будинку [ADDRESS], одержує послуги з водопостачання, які надає їй ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території” на підставі договору від 01.04.2006 року № 1316, але оплачує їх лише частково, в результаті чого станом на 22.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 355 грн. 46 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з водопостачання в сумі 848 грн. 26 коп. та судових витрат в сумі 81 грн., вказавши, що за станом на 29.02.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача заборгованість з оплати за надані послуги з водопостачання за станом на 22.04.2008 року в сумі 913 грн. 97 коп. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS], одержує послуги з водопостачання, які надає йому ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території”, але оплачує їх лише частково, в результаті чого станом на 22.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 913 грн. 97 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до, [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з водопостачання в сумі 1191 грн. 22 коп. та судових витрат в сумі 81 грн., вказавши, що за станом на 29.02.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і прохає стягнути з відповідача заборгованість з оплати за надані послуги з водопостачання за станом на 22.04.2008 року в сумі 1278 грн. 83 коп. Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], яка проживає в будинку [ADDRESS], одержує послуги з водопостачання, які надає їй ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території” на підставі договору від 01.04.2006 року № 1316, але оплачує їх лише частково, в результаті чого станом на 22.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1278 грн. 83 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності від 29.08.07р. За свій рахунок вона реконструювала частину підвалу, яка примикає до її квартири, оскільки відповідно до законодавства вона є співвласником допоміжних приміщень, тобто частини підвального приміщення будинку. Але при зверненні до ХДБТІ про визнання права власності відремонтованої частини підвалу, в техпаспорті їй зазначили самовільне будівництво. Оскільки вона поліпшила стан підвалу та те, що власниками підвалу є власники квартир, просить визнати за нею право власності на підвал площею 89,4 кв.м., як єдине ціле з [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позові, які просила задовольнити, пояснивши, що відремонтований підвал не порушує права інших осіб, а поліпшує стан будинку в цілому. Пред-к відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що вимоги позивача не суперечать законодавству. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право власності від 29.08.07р., позивачу належить [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорту на зазначену квартиру від 15.11.07р. прим.V, VI, VII підвалу є самовільним будівництвом. Згідно заяви сусідів позивача вони не заперечують проти розширення житлової площі квартири 4 позивача в рахунок площі частини підвалу. Відповідно до будівельної документації позивач реконструювала частину підвалу чим поліпшила його стан та стан будинку в цілому. Відповідно до ст. 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов”язана з нею спільним призначенням, є її принадлежністю. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач, [PERSON]., звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача, виконавчого комітету Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві [PERSON]. зазначила, що [INFO] померла її мати[PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 2,82 га, серії [NUMBER] який по заповіту мати заповіла позивачу. У шестимісячний термін, передбачений законодавством, заяви про прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори вона не подала з поважних причин, тому що вона пенсіонерка, постійно хворіє, тому не мала змоги приїхати в м. Семенівка з м. Чернігова. Позивач вважає, що причина пропущення строку прийняття спадщини є поважною, а тому просить суд визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON]. У судове засідання позивач[PERSON]не з”явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, надіслала до суду листа, згідно даних якого вона до суду з”явитися не може, оскільки їй зробили операцію нижньої правої кінцівки і лікарями їй рекомендовано обмежене пересування, просила справу розглянути без її участі, позов підтримала повністю. У судове засідання представник відповідача в особі Погорільського сільського голови Василенка В.В. не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи на стророні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус Доля Н. М., у судове засідання не з”явилася, але була повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, надіслала до суду заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що [INFO] померла мати позивача -[PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 2,82 га, серії [NUMBER] який по заповіту мати заповіла позивачу. У шестимісячний термін, передбачений законодавством, заяви про прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори позивач не подала, тому що вона пенсіонерка, постійно хворіє, тому не мала змоги приїхати в[ADDRESS]. Суд вважає, що причини, зазначені позивачем, є поважними для того щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, в зв”язку з тим, що відповідач не надає допомоги на її утримання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з”явився, про розгляд справи сповіщений, про відкладення розгляду справи не звертався. За вказаних обставин суд, за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2001 року по лютий 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] народження. Дитина знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, працює і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 591-16 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.10.2007 р. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належно, про відкладення розгляду справи не заерталися. За вказаних обставин суд вважає за можливе рохглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі[ADDRESS] та зобов'язаний своєчасно вносити квартплату, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 591-16 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача , задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 725-00 грн. за період з 01.16.2006 р. по 01.10.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належно, про відкладення розгляду справи не заерталися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]та зобов'язані своєчасно вносити квартплату, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 725-00 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартплати в розмірі 419-70 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належно, про відкладення розгляду справи не заерталися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] та зобов'язані своєчасно вносити квартплату, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 419-70 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

[PERSON]. у жовтні 2007 року звернулася до суду з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк», в якому просила розірвати договір поруки № 49.32/51-П1/06-А, укладений 20.12.2006 між нею та ВАТ «Кредитпромбанк», за яким позивачка зобов'язалася солідарно відповідати перед відповідачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання своїм чоловіком - [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що обставини, якими вона керувалася при укладенні договору поруки істотно змінилися - шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній син - [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Автомобіль, на придбання якого було отримано кредит, залишився у власності [PERSON] У зв'язку зі скрутним фінансовим становищем вона позбавлена можливості виконати свої зобов'язання перед ВАТ «Кредитпромбанк». [PERSON]. 27.08.2007 зверталася до ВАТ «Кредитпромбанк» з письмовою завою про розірвання договору поруки у зв'язку з істотною зміною обставин, якими вона керувалася при укладенні договору, проте листом від 26.09.2007 у задоволенні її прохання відмовлено. Таку відмову позивачка вважає незаконною, тому посилаючись на викладені обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO]помер [PERSON], який до смерті проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею - 3,81 га. З моменту смерті [PERSON]. і до моменту звернення прокурора з позовом вказане майно ніким не успадковане, спадкоємці відсутні. Тому прокурор просив суд визнати спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. відумерлою, та передати її у комунальну власність територіальної громади В.Висторопської сільської ради Лебединського району. Прокурор в попереднє судове засідання не з»явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути без його присутності. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання теж не з»явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути без його присутності, вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що [INFO]громадянин [PERSON]. який на час смерті проживав на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, що вбачається з довідки, відомості на видачу бланків свідоцтв про смерть та актового запису про смерть (а.с. 9). Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею - 3,81 га, що вбачається з довідки (а.с. 10,11). З моменту смерті [PERSON]. і до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину не видавалося, спадкова справа не заводилась, що вбачається з листа завідуючої Лебединською районною державною нотаріальною контрою та витягу зі спадкового реєстру (а.с. 4,5). Також в судовому засіданні була досліджена довідка Великовисторопської сільської ради (а.с.6, 7) з якої вбачається, що спадкоємців після смерті [PERSON]. не залишилося. Згідно вимог ст. ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно вимог ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]помер [PERSON], який до смерті проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з земельної ділянки (паю) площею - 3,81га. З моменту смерті [PERSON]. і до моменту звернення прокурора з позовом вказане майно ніким не успадковане, спадкоємці відсутні. Тому прокурор просив суд визнати спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. відумерлою, та передати її у комунальну власність територіальної громади В.Висторопської сільської ради Лебединського району. Прокурор в попереднє судове засідання не з»явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути без його присутності. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання теж не з»явився, в наданій суду заяві просив справу розглянути без його присутності, вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що [INFO]помер громадянин [PERSON]. який на час смерті проживав на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, що вбачається з довідки, відомості на видачу бланків свідоцтв про смерть та актового запису про смерть (а.с. 14). Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею - 3,81 га, що вбачається з довідки (а.с. 16). З моменту смерті [PERSON]. і до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину не видавалося, спадкова справа не заводилась, що вбачається з листа завідуючої Лебединською районною державною нотаріальною контрою та витягу зі спадкового реєстру (а.с. 5-10). Також в судовому засіданні була досліджена довідка Великовисторопської сільської ради (а.с. 4) з якої вбачається, що спадкоємців після смерті [PERSON]. не залишилося. Згідно вимог ст. ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Згідно вимог ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved