Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач - [PERSON]звернулася до суду з вказаною позовною заявою 05.05.2008 року, в судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги посилалася на те, що 17.03.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Вказаний шлюб був зареєстрований виконкомом Орджонікіндзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 5 від 17.03.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з квітня 2006 і не поновлювалися по теперішній час. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, небажання відповідача підтримувати нормальні шлюбні відносини, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка вважає, що розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї не має, оскільки, у позивачки протягом року сформувалася нова сім'я, з якою вона бажає узаконити відносини. Майнового спору між сторонами не має. Відповідач виплачує аліменти та приймає участь у вихованні їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження . Позивач просила суд постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, а судові витрати стягнути з неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на 17.06.2008 року, яку він отримав10.06.2008 року (а.с.13). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що 17.03.1995 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 5 (а.с. 7). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.8). Спір майнового характеру між сторонами відсутній, відповідач виплачує аліменти та приймає участь у вихованні їх неповнолітнього сина про що вказувала позивач в ході судового засідання. Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з квітня 2006 року, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися не бажають, позивач наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона має іншу сім'ю, з якою вона бажає узаконити відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересампозивачки, адже сторони не бажають зберігати сім'ю, оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не з явився та не надав заперечень з цього приводу, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 17.03.1995 року виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 - розірвати. При вирішенні питання щодо сплати державного мита за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу та враховуючи той факт, що позивач просила покласти обов'язок сплати державного мита на неї, суд вважає за необхідне відповідача по справі - звільнити від сплати державного мита та стягнути ці витрати з позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved