Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Ковельський міськрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості з позовною заявою про стягнення з [PERSON]. отриманої допомоги по безробіттю. Вказана позовна заява мотивована тим, що 11.09.2007 року [PERSON]. зареєструвався у Ковельському міськрайонному центрі зайнятості у пошуках роботи, а 18.09.2007 року на підставі заяви йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 19.09.2007 року з відповідачем було укладено договір щодо напралення на професійну підготовку за спеціальністю електрогазозварник розряд 3 строком на 5 місяців у Волинський навчально-курсовий комбінат з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Згідно наказу від 09.10.2007 року [PERSON]. відраховано з навчання у зв'язку з невідвідуванням занять, через що йому було припинено виплату допомоги по безробіттю, а 17.01.2008 року йому направлено претензію про необхідність повернення коштів, на яку відповіді Ковельський міськрайонний центр зайнятості не отримав. Позивач просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 543 гривні 60 копійок. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи є підтвердження, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгяду даної справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, представник позивача не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону україни „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”, п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період прфесійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, вбачається, що у разі припинення підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальноїх допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання. Згідно п. 28 Порядку надання матеральної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, якщо безробітний відмовився добровільно повернути витрати на професійне навчання, то питання щодо повернення цих коштів вирішується в судовому порядку. Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по [PERSON] ПК № 035303907091100001 від 11.12.2007 року останньому наказом № НТ070918 від 18.09.2007 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, а наказом № НТ071210 від 10.12.2007 року - припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 к. д. і більше згідно пп.13 п. 1 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”. Відповідно до п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договору № 0353007091900359 від 19.09.2007 року, укладеного між Ковельським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем [PERSON]., у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання. З розрахунку вартості навчання та проживання безробітного [PERSON]. №4727/08-3 від 25.12.2007 року вбачається, що останній отримав допомогу по безробіттю, що включає в себе допомогу на навчання в розмірі 240 гривень та допомогу на проживання в розмірі 303 гривні 60 копійок, а всього - 543 гривні 60 копійок. Як вбачається з претензії № 127/01-23 від 17.01.2008 року, [PERSON]. повідомлявся про необхідність добровільного повернення отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 543 гривні 60 копійок. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. у зв'язку з пропусками занять був відрахований з навчання за направленням державної служби зайнятості, вартість його навчання та проживання становить 543 гривні 60 копійок, тому вищевказану суму слід стягнути з відповідача на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості. Судові витрати - судовий збір в розмірі 51 гривні - підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved