Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

21.11.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до Іллічівської міської ради про визнання за ними в рівних долях права власності на житлову прибудову до [ADDRESS]. В позові вказали на те, що є власниками цієї квартири в рівних долях. На відведеній в установленому порядку земельній ділянці та у відповідності з погодженим з управлінням архітектури та містобудування м. Іллічівська проектом, але без погодження проекту з санітарними і протипожежними органами та одержання відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт, ними було розпочато та завершено будівництво прибудови. В зв'язку з чим будівля є самочинним будівництвом. В попередньому судовому засіданні представник позивачів просить задовольнити позов. Представник Іллічівської міської ради надав письмову заяву про згоду з позовними вимогами та не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні у відповідності до ст. 174 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача та вивчивши матеріла справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24.03.2004 року позивачі звернулись з письмовою заявою до Іллічівського міського голови про надання дозволу на прибудову до квартири та надали письмову згоду сусідів на прибудову ( а.с.12, 13). Рішенням міжвідомчої комісії Іллічівськом міської ради від 26.05.2004 р. було надано дозвіл на прибудову з умовою надання погодженого проекту ( а.с. 15-17). Розпорядженням № 975 від 14.10.2004 р. Іллічівського міського голови дозволено розпочати підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування житлової прибудови ( а.с. 18). 29.10.2003 р. був складений погоджений акт вибору земельної ділянки для розташування житлової прибудови (а.с. 19-20). Рішенням Іллічівської міської ради № 382/5-IV від 26.01.2005 р. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0024 (а.с. 26) та рішенням Іллічівської міської ради № 505/45 від 23.12.2005 р. затверджено виготовлений проект відводу земельної ділянки з передачею земельної ділянки площею 0,0024 га в оренду для розташування житлової прибудови до [ADDRESS] (а.с. 28). 04.08.2006 р. був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який є чинним на даний час (а.с. 34-36). В 2004 році був виготовлений та погоджений з управлінням архітектури та містобудування м. Іллічівська проект житлової прибудови до [ADDRESS] (а.с. 42-57). Однак вказаний проект не був погоджений з санітарними і протипожежними органами та не було одержано відповідного дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт. Таким чином, за ознакою «будівництво без одержання належного дозволу» будівля є самочинним будівництвом. Постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська від 21.07.2005 р. [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво прибудови до [ADDRESS] (а.с. 58). За висновками судової будівельно-технічної експертизи прибудова відповідає встановленим будівельним, пожежним, санітарно-технічним та іншим вимогам за виключенням того, що здійснена без належно затвердженої проектної документації, без дозволу на проведення будівельних робіт (а.с.61-68). Рішенням виконкому Іллічівської міської ради № 1063 від 23.08.2007 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивачів про прийняття в експлуатацію та видачі свідоцтва про право власності з посиланням на те, що визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відноситься до компетенції суду (а.с. 72). Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Позивачі є належними користувачами земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, але в відповідності до цілей землекористування. Будівництво виконано з додержанням будівельних, санітарних та протипожежних вимог та не порушує права інших осіб, що підтверджується вищезазначеними доказами та доказами на а.с. 6-11, 21-25, 29-33. На підставі викладеного та

Outcome: approved