overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Заявниця звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що [INFO] померла [PERSON], рідна тітка [PERSON], після чого відкрилась спадщина на належний їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 жовтня 1996 року, житловий будинок [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON]. [PERSON], своїм заповітом від 21 жовтня 1996 року, все своє майно заповіла племіннику [PERSON]. Заяви до Свердловської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в встановлений шести місячний строк не подавав, оскільки проживав у Тернопільської області та не мав часу. Але фактично він вступив в управління і володіння спадковим будинком, оскільки дозволив [PERSON] проживати в ньому, підтримувати його в належному стані, користуватись земельною ділянкою. У зв'язку з чим, заявник просить суд встановити факт прийняття ним спадщини , після смерті [INFO], [PERSON] В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Зацікавлена особа в особа в особі Свердловської міської ради, не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши представника заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З гідно з ст.549 ЦК України /1963р./, визнається, що спадкоємець прийняв майно у спадщину, якщо він фактично вступив в управління але володіння спадкоємним майном. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. З пояснень свідків, , слідує, що У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], рідна тітка [PERSON], після чого відкрилась спадщина на належний їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21 жовтня 1996 року, житловий будинок [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON]. [PERSON], своїм заповітом від 21 жовтня 1996 року, все своє майно заповіла племіннику [PERSON]. Заяви до Свердловської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в встановлений шести місячний строк [PERSON] не подавав, оскільки проживав у Тернопільської області та не мав часу. Фактично вступив в управління і володіння спадковим будинком, оскільки дозволив [PERSON] проживати в ньому, підтримувати його в належному стані, користуватись земельною ділянкою, що підтверджується поясненнями свідків, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічним паспортом, заповітом та іншими матеріалами справи. Таким чином суд приходить до висновку про обгрутуваність заяви, оскільки факт прийняття спадщини ні хто не оспорює, та претензій не має. На підставі ст. 256 ЦК України, ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1995 року, від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Збереження родини суперечить його інтересам та інтересам дітей. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать підпис в явочному листі, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують з січня 2003 року, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з відповідачкою, позивач надаватиме матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку. Подальше збереження родини суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірвання. З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та з урахуванням уточнень позовних вимог просить стягнути з відповідачки по справі заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 4844 гривні 42 копійки, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]та користується послугами позивача, але оплату не проводить. Так заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 1.08.1997 року по 1.03.2008 року складає 500 гривень 71 копійку, заборгованість за теплопостачання за період з 1.01.1996 року по 1.03.2008 року складає 4196 гривень 64 копійки та заборгованість по квартирній платі за період з 1.01.2001 року по 1.03.2008 року складає 147 гривень 07 копійок. Відповідачці неодноразово надсилалося попередження про сплату заборгованості, які залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки по справі заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 4844 гривні 42 копійки, витрати по оформленню позовної заяви у розмірі 3 гривні 05 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень. В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в межах строку позовної давності та пояснила, що оплату не проводила в силу тяжкого матеріального становища. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд знаходить позов, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Між позивачем та відповідачкою укладений договір по наданню послуг. Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачка зобов'язана проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться. Сума заборгованості в межах строку позовної давності з 1 квітня 2005 року по 1 березня 2008 року по водопостачанню та водовідведенню складає 522 гривні 47 копійок. Також сума заборгованості в межах строку позовної давності з 1 квітня 2005 року по 1 березня 2008 року по центральному опаленню складає 3011 гривень 01 копійку. Крім цього сума заборгованості в межах строку позовної давності з 1 квітня 2005 року по 1 березня 2008 року по квартирній платі складає 147 гривень 07 копійок, що суд знаходить необхідним стягнути з відповідачки. Підстав для продовження строку позовної давності у суду не має, оскільки представник позивача не надав доказів щодо поважності причин пропуску строку позовної давності. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у розмірі 33 гривні 05 копійок на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника”, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також стягує з відповідачки судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду, зазначивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS]. При житті матері не було виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача [PERSON]. позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала документи на право власності на домоволодіння [ADDRESS]. За заявою [PERSON] . Носівським БТІ був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння. В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без їх участі. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа віднесена до першої черги спадкоємців по закону, має право на спадкування після смерті матері. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]власником домоволодіння, яке належало [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду, зазначивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS]. При житті матері не було виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача [PERSON]. позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала документи на право власності на домоволодіння [ADDRESS]. За заявою [PERSON]. Носівським БТІ був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння. В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без їх участі. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа віднесена до першої черги спадкоємців по закону, має право на спадкування після смерті матері. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]власником домоволодіння, яке належало [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду, зазначивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове домоволодіння[ADDRESS]. При житті матері не було виготовлено правовстановлюючі документи на будинок. Він (позивач) прийняв спадщину, доглядає за будинком, але в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача [PERSON] . позов підтримав, пояснив, що мати позивача не отримала документи на право власності на домоволодіння [ADDRESS] . За заявою [PERSON]. Носівським БТІ був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння. В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без їх участі. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа віднесена до першої черги спадкоємців по закону, має право на спадкування після смерті матері. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]власником домоволодіння, яке належало [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\3 частини заробітку на утримання [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, але просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач проживали в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON].,[INFO], [PERSON], [INFO] Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про одруження [NUMBER] від 17.02.1996 року та свідцтв про народження [NUMBER] від 14.11.1996 року й [NUMBER]від 06.02.2003 року. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст. 182 СК визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Пунктом 1 ч.1 ст.367 ЦПК визначено, що рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не утримує непрацездатних членів сім'ї та не має будь-яких обмежень по працевлаштуванню. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 його заробітку (доходу) до досягнення повноліття старшою дитиною та 1/6 заробітку до досягнення повноліття молодшою дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я розпалася і подальше спільне життя неможливе. Відповідачка позов визнала, підстави та доводи відповідача не оспорювала.. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.12.1999 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що залишається проживати з матір'ю. В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти з різних причин, в результаті чого сторони з січня 2008 року стали проживати окремо, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 15.04.1988 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Красногорською селищною радою міста Еманжелинська Челябінської області, актовий запис №33. Вказує в позові на те, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що з відповідачем вони не підтримують подружні стосунки із-за різних поглядів на життя, сімейних відносин, виконання подружніх обов'язків. З вини відповідача фактично шлюбні стосунки у них припинилися, відповідач зневажливо ставиться до неї, не поважає як жінку, грубить їй, на її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї, сім'ї та дітей, відповідач ніяким чином не реагує. Вказує в позові на те, що у відповідача з'явилася інша жінка. Відповідач на протязі подружнього життя не приділяв їй достатньої уваги. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на неї витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, поклавши на неї витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу, на примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши сторони, дослідивши свідоцтво про шлюб з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 15.04.1988 року, ксерокопії свідоцтва про народження дітей, з яких вбачається, що діти народжені у шлюбі сторін, довідку з місця проживання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою по наявній справі 31 січня 1993 року Долинівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 1. Від сумісного шлюбу у них є неповнолітння дитина: [PERSON], [INFO] народження. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо, [PERSON]. просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . [PERSON]. у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві позивач просить суд розглянути справу у його відсутність з причин зайнятості на роботі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак він носить формальний характер. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують більше пів року. Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає, відносно місця проживання і виховання дитини ними досягнута згода. У зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 26 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області, актовий запис № 44. Від сумісного шлюбу у них двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливо, [PERSON]. просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, згідно поданій заяві позивачка просить суд розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу наполягає та строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, на підставі чого виникали часті сварки. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак він носить формальний характер. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують. Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає, відносно місця проживання і виховання дітей ними досягнута згода. У зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved