overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

24.03.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони знаходяться з 29.04.1999 р., від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не заперечував про утримання аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню по наступним підставах. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис №289 від 16.05.2001 року, її батьком є [PERSON], а мати [PERSON]. Неповнолітня донька знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду гроші на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошові сумі. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, що буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставинах не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Згідно п.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] у дохід держави держмито у розмірі 51 грн., а також 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

01.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON]з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що уклала шлюб з відповідачем 20 травня 1989 року і прожила з ним до 08 вересня 1999 року, після чого вони розлучилися. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. З 1 вересня 2007 року син навчається на першому курсі денного відділення Шосткинського інституту СУМДУ, в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на ПЧ - 6 Околоток 3, ст. Маково, отримує доход і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на час навчання сина. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій вимоги, заявлені позивачкою підтримує, просить справу слухати без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а тому зобов»язаний утримувати його на час навчання до двадцяти трьох років./а.с.2/ Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]та [PERSON] розірвали шлюб 08 вересня 1999 року./а.с.3/ Згідно довідки від 26.03.2008 року Шосткинського інституту Сумського Державного університету [PERSON] є студентом I курсу денного відділення, навчається з 01.09.2007 року на умовах державного бюджету./а.с.5/ Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

07.04.2008р. [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з листопада 1986р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім'я носить формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони надіслали заяви, в яких позивач на задоволенні заявлених вимог наполягав, відповідачка проти цього не заперечувала, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 20.09.1986р. перебувають у шлюбі. За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

17.03.2008р. Заозерненська сільська рада Каховського району Херсонської області звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх [PERSON], 1993р.н. та[PERSON]., 1995р.н. Так як відповідачка постійно зловживає спиртними напоями, вихованням та утримуванням дітей не займається, постійного місця роботи не має, просили суд позбавити її батьківських прав стосовно дітей, передати останніх під піклування органу опіки та піклування, визначити їх місце проживання в інтернаті, стягнути з відповідачки аліменти на їх утримування. В судове засідання представники позивача - Бойко Н.П. надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному об'ємі, наполягаючи на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не сповістила. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за їх відсутності. Прокурор проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані п.2 ч.1 ст.164 СК України, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідачка дійсно є матір'ю [PERSON], 1993р.н. (а.с.6),[PERSON]., 1995р.н.(а.с.7). Заозерненська сільська рада Каховського району Херсонської області вважає за доцільне позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], 1993р.н.,[PERSON]., 1995р.н. (а.с.10), стягнення аліментів на їх утримування. За вказаних обставин суд заявлений позов в частині позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів з позивачки та передачу дітей на піклування позивачу оцінює як правомірний і такий, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено, в якому самі інтернаті слід визначити місце проживання дітей, в цій частині позов задоволений бути не може. Окремо слід зазначити, що у відповідності до ст.169 СК України, відповідачка має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за умови суттєвого виправлення ситуації, яка стала причиною позбавлення її таких прав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

13.03.2008р. [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з квітня 1987р. перебувала у громадянському шлюбі з відповідачем, мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], 1991р.н. та сина [PERSON], 1992р.н. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1\3 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони по справі дійсно є батьками [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н. Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування дитини, заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельний пай згідно сертифікату серії [NUMBER], виданого 12.03.1997 р. на ім*я [PERSON] при розпаюванні земель КСП ім.. Шевченко м. Мар'їнка, розміром 6,88 га , вартістю 57 379,76 грн. за спадщиною і за законом. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на майновий пай згідно свідоцтва про право власності серія ДН № 077231 виданого на ім'я [PERSON][INFO]за рішенням Мар'їнської міської ради, доля [PERSON]. в майновому фонді майна КСП ім.. Шевченко складає 1795 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його батька [PERSON]. відкрилась вищевказана спадщина. На день смерті зі спадкодавцем проживали позивач та його бабка. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що його бабкою [PERSON]. не подано заяву про відмову від спадщини. На спадщину бабка позивача - відповідачка у справі не претендує. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від відповідачки надійшла заява з проханням розгляду справи без її участі, з позовними вимогами вона згодна, проти їх задоволення не заперечує. Від КСП ім.. Шевченко надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на домобудівництво [ADDRESS], яке складається з: жилого будинку А1 загальною площею 99,5 кв.м, в тому числі жилою площею 49,0 кв.м з господарськими будівлями сарай С1, сарай Г1, погріб П1, уборна У1, душ Д1, вигріб м, огорожа, вартістю 52 155 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його матері, яка померла [INFO]. відкрилась вищевказана спадщина. Відомостей про реєстрації права власності на вказане домобудівництво немає. Позивач є спадкоємцем першої черги. Від позивача надійшла заява з проханням розгляду справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за померлим [INFO]. [PERSON]право власності на самовільно побудовані без праводзвільних документів погріб М1, літня кухня В1, сарай С1, сарайД1 за адресою:[ADDRESS] Також позивачка просить визнати за нею право власності на 1\4 частину жилого будинку[ADDRESS]загальною площею 22,8 кв. м, жилою площею 10,0 кв.м з господарськими будівлями: 1\4 частина сараю Б1, погріб М1,літня кухня В1, сарай С1, сарай Д1, вартістю 12 468 грн. за спадщиною і за законом. Також позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0855 га, вартістю 6 995 грн. 91 коп., розташовану на території[ADDRESS]Дачненської сільської ради, призначену для обслуговування жилого будинку за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась вищевказана спадщина. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність самовільно побудованих будівель. Технічний паспорт на домобудівництво є. Від позивачки надійшла заява з проханням розгляду справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від Дачненської сільської ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 18.08.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у Красногорівській міській раді, актовий запис № 52. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]., який буде проживати з позивачкою. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який був зареєстрований 18.08.2006 р. у Красногорівській міській раді, актовий запис № 52. Всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Від сторін надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. У позові вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac14; частини трикімнатної [ADDRESS]. Спадкоємцем після смерті батька є він та мати батька- відповідач [PERSON] В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини, але оформити документи не може, у зв»язку з відсутністю право установчих документів на спадкове майно. Просив суд визнати за ним право власності на 1/8 частину вказаної квартири у порядку спадкування, після смерті батька. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала його позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] з позовом згодна і проти його задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним. Позивач [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac14; частини трикімнатної [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є позивач [PERSON] і мати померлого [PERSON]- [PERSON] В установлений законом строк позивач та відповідач звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, як вказує позивач, оформити документи він не може, у зв»язку з відсутністю право установчих документів на спадкову частину квартири. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки. Згідно зі ст.. 1261 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як вбачається з копії спадкової справи, яка надійшла з третьої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, заяви про отримання спадщини після померлого [PERSON]. до нотаріальної контори подали [PERSON]- син, та мати померлого- [PERSON] Відповідач [PERSON] проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що через характер його роботи сімейні відносини тривалий час не підтримуються, збереження сім'ї та примирення неможливе, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, та суду пояснила, що спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Із пояснень сторін судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]. та [PERSON].. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

В березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу за його відсутністю. Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним про причини неявки суд не повідомив. Треті особи в судове засідання не з'явились, надали заяву в якій вимоги позову підтримали та просили слухати справу за відсутністю їх представників. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідача та третіх осіб за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить земельна ділянка[ADDRESS]. Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно побудував нерухоме майно, яке оформити в позасудовому порядку неможливо. Головне управління містобудування та архітектури 19.02.2008р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по [ADDRESS], виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved