Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і прохає стягнути з нього спричинену йому моральну шкоду за спричинення тяжких тілесних пошкоджень протиправними діями в сумі 3000 доларів США. Позивач вказує, що 05.08.2005 р. біля 12 год. 30 хв. [PERSON] під час сварки, що виникла між ними, побив його і тим самим спричинив тяжкі тілесні ушкодження. За вчинені протиправні дії його притягнуто до кримінальної відповідальності і засуджено вироком Христинівського райсуду від 15.09.2005 р. до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Під час досудового слідства відповідач запевнив його та слідчого, що відшкодує йому завдану шкоду повністю, якщо він напише заяву, що немає ніяких претензій і просить справу закрити, що він і зробив. Однак справа розглянута судом, вирок винесено. Справу розглядали у його відсутність і без його згоди. На час розгляду справи [PERSON] понесені йому збитки не відшкодував. 22.09.2006 р. [PERSON] прийшовши до нього додому, дав розписку, що виплатить йому шкоду в сумі 2000 доларів США, аби він не оскаржував вирок і не звертався з цивільним позовом. Спричинені збитки [PERSON] йому до цього часу не відшкодував, тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. Спричинену йому моральну шкоду на даний час він оцінює в 3000 доларів США. Шкода полягає в тому, що відповідач побив його, він пережив біль, витрачав кошти на лікування. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] зменшила позовні вимоги, прохала стягнути з відповідача 10000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди за спричинення [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень. Відповідач в судове засідання не з”явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про розгляд справи у судовому засіданні у рубриці «виклики до суду» в газеті «Черкаський край» від 07.05.2008 р. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по її суті. Поскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, поскільки 05.08.2005 р. біля 12 год. 30 хв. [PERSON] під час сварки, що виникла між ним та [PERSON], побив [PERSON] і тим самим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. За вчинені протиправні дії [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності і засуджено вироком Христинівського райсуду від 15.09.2005 р. до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Під час досудового слідства [PERSON] запевнив [PERSON], що відшкодує [PERSON] завдану шкоду повністю. Однак справа розглянута судом, вирок винесено, а [PERSON] понесені збитки [PERSON] не відшкодував. 22.09.2006 р. [PERSON] дав розписку [PERSON], що відшкодує йому шкоду в сумі 2000 доларів США. Спричинені збитки [PERSON] до цього часу не відшкодував. Тому з [PERSON] підлягає стягнення 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає в тому, що [PERSON] побив [PERSON] спричинивши біль, принизив його людську гідність, а [PERSON] змушений був витрачав кошти на лікування, через що страждає. Крім того, з відповідача необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved