Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання не дійсним Державного акту про право приватної власності на землю на прізвище [PERSON] та стягнення моральної шкоди 1000 грн. до [PERSON], а [PERSON]звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про визнання не дійсним Державного акта на право приватної власності на прізвище [PERSON] до [PERSON].. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що на підставі договору дарування від 12 січня 2005 р. [PERSON]подарувала йому частину належної їй земельної ділянки, площею 0.459 га.. Вказана земельна ділянка належала їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю ІУ - ІФ № 015891, виданого сільською радою 25.11.2003 року згідно рішення Зеленської сільської ради від 15 грудня 1993 року. На підставі договору дарування він оформив три Державні акти на право приватної власності на землю від 28 березня 2006 року, зареєструвавши право власності за №№ 01063000004, 01063000005, 01063000006 відповідно на земельні ділянки, площею 0.25 га, 0.1219 га та 0.0871 га. -2- Приступити до повноцінного використання земельною ділянкою, площею 0.1219 га він не в змозі, оскільки [PERSON] та члени його родини забороняють йому проїжджати по належній йому земельній ділянці, мотивуючи заборону належністю їм цієї земельної ділянки. У [PERSON] є теж державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0.3820 га, до складу якого включено і спірну земельну ділянку, орієнтовною площею 0.03 га. Однак він вважає, що такий акт, в частині щодо якої є спір, не може бути залишений в силі із тих підстав, що у нього не буде можливості заїзду до своєї присадибної ділянки і, крім того, він виготовлений без погодження меж із [PERSON].чи ним. Вважає також, що погрозами і образами [PERSON] наніс йому моральну шкоду, розмір якої оцінює в сумі 1000 грн.. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити за його безпідставністю. Відповідач - позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що державний акт на право приватної власності на землю на його прізвище виготовлений правомірно, скоріше, ніж [PERSON], яка продала свою земельну ділянку [PERSON] і при видачі їй державного акту межі ніхто не погоджував, внаслідок чого є частина земельної ділянки, площею близько 0.03 га, яка включена в обидва акти і з приводу користування нею виникають постійні суперечки, [PERSON] займається рукоприкладством. Сільська рада намагалася вирішити питання спірного землекористування, однак [PERSON] не виконує укладені домовленості, захоплює землю, що породжує конфліктні ситуації. Просить зобов'язати [PERSON]. не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнати не дійсним Державний акт на право приватної власності на землю за № 010630000005, виданого на прізвище [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що позивачу - відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування частини земельної ділянки від 12 січня 2005 року, згідно якого [PERSON]подарувала [PERSON] 0.459 га землі, виготовлено три Державні акти на право приватної власності на землю. Земельна ділянка, площею 0.1219 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 111886 , реєстраційним номером № 010630000005 [PERSON]. та земельна ділянка, площею 0.382 га право власності на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ - ІФ № 014391, реєстраційним номером № 2501 [PERSON] накладаються одна на одну площею 220 метрів квадратних, що підтверджується експертним висновком. В цій частині і йде спір між сторонами і кожна із сторін вимагає усунення перешкод в користуванні нею та скасування із цих підстав вищезазначених державних актів. В судовому засіданні також встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю на прізвище [PERSON]ІУ - ІФ № 015891 виготовлений на площу 0.6648 га, без виготовлення технічної -3- документації чи проекту відведення, як цього вимагала ст. 118 Земельного кодексу України, в ньому зазначено, що він виданий 25 листопада 2003 року, згідно даних земельного кадастру зареєстрований 15.04.2002 року, рішенням сільської ради від 15 грудня 1993 року передавалася у приватну власність земельна ділянка 0.6361 га, а не 0.6648 га. Частина цієї земельної ділянки, площею 0.459 га [PERSON]. продала [PERSON], хоча оформлено договір дарування. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ - ІФ № 014391, реєстраційним номером № 2501 на площу 0.3820 га [PERSON] теж виготовлений без проекту відведення, рішенням сільської ради від 15 грудня 1993 року передавалася у приватну власність земельна ділянка 0.1188 га, а не 0.3820 га. Із зазначених підстав жодна із сторін не вимагає скасування державних актів на землю супротивної сторони. Оскільки земельна ділянка, площею 220 квадратних метрів включена в державні акти спірних сторін, кожна із них вимагає скасування державного акту супротивної сторони саме із цих підстав і інших підстав скасування актів жодна із сторін не наводить, в задоволенні позовних вимог, основних і зустрічних, слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Частиною 3 статті 10 Цивільно - процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При відмові у задоволенні позовних вимог не можна говорити, що проти позивача супротивна сторона діяла неправомірно і завдала моральну шкоду, а тому слід відмовити і в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Outcome: dismissed