overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

14 квітня 2008 року[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем мають одну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем [PERSON] розірвали 08 квітня 2008 року. На даний час дитина проживає разом з позивачем [PERSON], перебуває на її утриманні. Так як відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні інших дітей, чи непрацездатних осіб, а їй не вистачає коштів для утримання їх сина, просить суд стягувати аліменти на її користь в сумі 400 грн. щомісячно для утримання сина [PERSON], [INFO]з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила. Просить суд стягувати з відповідача по 200 грн. в місяць з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача[PERSON] Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

09 червня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року включно в сумі 1249,19 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1249,19 грн. за період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Представник позивача Шумчук М.В. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1249,19 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення боргу, суд позов задоволює і стягує з [PERSON] в користь позивача 1249,19 грн. боргу по опаленню житлового приміщення за період з 01.11.2006 року по 30.04.2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується документально (а.с.1) та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, [INFO]народила сина [PERSON]. На час звернення з позовом до суду, позивач ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. В цьому зв'язку [PERSON] . просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, [INFO]народила сина [PERSON]. На час звернення з позовом до суду, позивач ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України , дружина у якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Таким чином , визнання пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 899 грн. 75 коп., зазначивши в позовній заяві, що відповідач є мешканцем будинку по[ADDRESS]. Відповідач [PERSON] . оплату по квартплаті та за комунальні послуги проводив не регулярно, що призвело до утримання заборгованості, яка станом на 1 липня 2008 року склала 899 грн. 75 коп. Просив суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник Ізюмського ЖРЕП-2 підтвердив обставини викладені в позовній заяві і просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача 899 грн. 75 коп. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по квартплаті і комунальним платежам в сумі 899 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 809 грн. 02 коп., зазначивши в позовній заяві, що відповідач є мешканцем будинку по[ADDRESS] . Відповідач [PERSON]. оплату по квартплаті та за комунальні послуги проводив не регулярно, що призвело до утримання заборгованості, яка станом на 1 травня 2008 року склала 809 грн. 02 коп. Просив суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник Ізюмського ЖРЕП-2 підтвердив обставини викладені в позовній заяві і просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача 809 грн. 02 коп. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по квартплаті і комунальним платежам в сумі 809 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися діти: дочка - [PERSON] [INFO] року народження та дочка - [PERSON] [INFO] року народження, які знаходяться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка - [PERSON] [INFO] року народження та дочка - [PERSON] [INFO] року народження. Згідно копій свідоцтв про народження дітей відповідач записаний їх батьком. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України, частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 19 травня 1995 року. Від спільного життя є неповнолітні діти: дочка - [PERSON] [INFO] року народження та дочка - [PERSON] [INFO] року народження, які проживають з позивачкою та знаходиться на її забезпеченні. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності диплому, яке необхідно їй для оформлення пенсії.. Заявниця у судовому засіданні на позові наполягала та пояснила, що в 1967 роцы закінчила Джамбульське культурно-просвітительне училище та отримала диплом на ім я [PERSON], незважаючи на те, що справжнє ім я [PERSON]. 11.07.1977 року після реєстрації шлюбу вона взяла призвіще [PERSON] У свідоцтві про одруження приз віще записано правильно, але ім я замість „[PERSON]” написано „[PERSON]”. При оформленні пенсії робітники Пенсійного Фонду Красногвардійського району вказали на невідповідність призвіща в дипломі з паспортом, свідоцтвом про народження. Встановлення факту приналежності трудової книжці необхідно їй для оформлення пенсії. Зацікавлена особа у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, з позовом згодні. Згідно копії копії паспорту [NUMBER] від 06 липня 1999 року, що є єдиним документом посвідчення особи, він видан на ім я - [PERSON], [INFO] року народження. Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 11.07.1977 року, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON]. Призвіще дружини після шлюбу - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.07.1948 року виданого на ім я [PERSON], де у графі батьки записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії диплому [NUMBER] від 22.06.1967 року він оформлен на ім я [PERSON]. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку про наявність факту належності диплому, який видано 22.06.1967 року на ім я [PERSON], [INFO] р.н.- громадянки [PERSON], [INFO] року народження. Встановлення данного факту має юрідичне значення - необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично були припинені з липня 2007 року з тієї причини , що між ними відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. З вказаного періоду часу вони шлюбних стосунків не підтримують і вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки вважає поновлення їх відносин неможливим. Спору про поділ майна не має . У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, вона вважає неможливим подальше спільне життя з відповідачем, оскільки на протязі тривалого періоду часу сім”я існує тільки формально і їх стосунки з відповідачем не можуть бути відновлені. Просить розірвати шлюб, так як збереження їх шлюбу є недоцільним. Спору про поділ майна немає. Неповнолітня дитина залишиться проживати з нею . Відповідач [PERSON]. до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчать розписки про вручення судової повістки . Суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2005 року /а.с.5/. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається , що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження/а.с.4/ . У судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони на протязі тривалого часу проживають окремо один від одного , спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують , позивачка втратила до відповідача почуття любові і поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Суд враховує, що між сторонами спору про поділ майна, місце проживання і утримання малолітньої дитини на теперішній час немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача з урахуванням інтересів малолітньої дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за послуги електрозв'язку у розмірі 1044,40 грн. У заяві вказав, що на підставі договору №13060К від 30.09.2005 року відповідачу було надано за телефоном №32-48-93 у листопаді 2006 року - травні 2007 року послуги електрозв'язку, які відповідачем вчасно не були оплачені. У зв'язку з чим, утворилася заборгованість за телефонні переговори в розмірі 974 грн. 79 коп. за грудень 2006 року - травень 2007 року та за послуги міського телефонного зв'язку в розмірі 69 грн. 61 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача зазначену у позовній заяві суму заборгованості та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток та оголошення у пресі. Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним. Центр обслуговування споживачів і продажі послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що діє на підставі Положення, і має право за дорученням Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» укладати договори від імені юридичної особи, нести обов'язки, представляти інтереси ВАТ «Укртелеком» у суді. На підставі Закону України «Про телекомунікації» та договору договору №13060К від 30.09.2005 року «про надання послуг електрозв'язку» Центр надав відповідачу за телефоном №32-48-93 у 2006-2007 роках послуги електрозв'язку, які відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.2.2.3 договору повинні вчасно оплачуватися. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно відомостей і розрахунку суми заборгованості за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 1044 грн. 40 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» про стягнення зазначеної суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 2003 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей.На даний час вона не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дочкою [PERSON]-[INFO] до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на її утримання щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] трьох років аліментні платежі в розмірі однієї четвертої заробітної плати відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав, погоджується сплачувати щомісячно аліментні платежі на утримання позивачки в розмірі однієї четвертої частини своєї заробітної плати до досягнення дитиною трьох років. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який -1.07.2008 року розірваний в органах РАГСу. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON]- [INFO] та дочку [PERSON]- [INFO], які проживають з матір”ю. На даний час позивачка не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду на дочкою [PERSON]- [INFO], до досягнення нею трьохрічного віку. Відповідно до вимог ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) з другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Із змісту ст. 84 ч. 2 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що відповідач по справі працює отримує щомісячну заробітну плату, погоджується сплачувати одну четверту аліментних платежів щомісячно на утримання позивачки За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання позивачки до досягнення дочкою [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за станом на 21 травня 2008 року у розмірі 2426,53 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором б\н від 26.12.2006 року у тимчасове користування гроші в сумі 2500 гривень зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення договірних вимог, сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування грошима, відповідачем своєчасно сплачені не були. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б\н, згідно якому позивач видав відповідачу кредит у розмірі 2500 гривень, а відповідач прийняв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % у рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 2500 гривень. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором він не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує. Таким чином, за станом на 21 травня 2008 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитним договором у розмірі 2426,53 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2027,98 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 398,55 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved