Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати її фактичним землекористувачем земельної ділянки площею 0,04 га., що розташована на схилі, прилеглому до належної їй земельної ділянки та знаходиться між вул. Редутною, Радіальною та Новонаводницьким провулком у м. Києві; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,54 га., що знаходиться між вул. Редутною та Радіальною у м. Києві, укладений між КМР та ТОВ “Зеленбудсервіс - К” від 14.12.2006 року. Мотивує вимоги тим, що 16.11.2006 року вона стала власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, [ADDRESS], площею 0,1001 га., на підставі договору дарування, укладеного між нею та її чоловіком [PERSON], який з 1990 року по 1998 року був користувачем вказаної земельної ділянки, а з 1998 року набув право власності на неї. Вказує на те, що [PERSON] фактично користувався прилеглою до вищевказаної земельної ділянки земельною ділянкою, площею 0,04 га., яка знаходиться між вул. Редутною, Радіальною та Новонаводницьким провулком у м. Києві. Вона також користувалася всіма правами землекористувача спірної земельної ділянки і протягом усього часу перебування у шлюбі з [PERSON], а саме з 1995 року по 2006 рік. В листопаді 2006 року їй стало відомо, що земельна ділянка площею 0,54 га., до якої включена спірна земельна ділянка стала предметом договору оренди, укладеного між КМР та ТОВ “Зеленбудсервіс - К” від 14.12.2006 року. Вважає, що даний договір оренди укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки частина вищевказаної землі знаходиться у її користуванні. В судовому засіданні представник позивача, третя особа підтримали позов з викладених в ньому підстав, просили задовольнити вимоги. Представник КМР в судове засідання не з'явився. До суду направив письмові заперечення, в яких зазначив, що правові підстави для визнання позивача фактичним користувачем спірної земельної ділянки та визнання оспорюваного договору оренди недійсним відсутні. Просить розглянути справу у його відсутність та відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідач ТОВ “Зеленбудсервіс - К” в судове засідання представника не направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів і позов залишити без задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що з 14.06.1995 року по 28.12.2006 року [PERSON]. знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого КМДА 17.06.1998 року, був власником земельної ділянки площею 0,1001 га., за адресою: м. Київ, [ADDRESS]. [PERSON]. набула права власності на земельну ділянку площею 0,1001 га., за адресою: м. Київ, [ADDRESS], на підставі договору дарування, укладеного 16.11.2006 року між нею та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. за реєстровим №6-4259. Вищевказана земельна ділянка межує із спірною земельною ділянкою, площею 0,04 га., що знаходиться між вул. Редутною та вул. Радіальною у м. Києві. З 1995 року - моменту укладення шлюбу з [PERSON], позивачка, не маючи правовстановлюючих документів, фактично користувалася спірною земельною ділянкою, площею 0,04 га. Згідно договору оренди від 14.12.2006 року, укладеного між Київською міською радою та ТОВ “Зеленбудсервіс-К”, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON]. за №752, орендарю ТОВ “Зеленбудсервіс - К”, на підставі рішення КМР від 28.09.2006 року за №101/158 передано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 5387 кв.м., що знаходиться між вул. Редутною та вул. Радіальною у м. Києві, для благоустрою та озелення території Олексіївського люнету. (а.с.124-132) Вищевказана земельна ділянка площею 0,54 га. передана ТОВ “Зеленбудсервіс - К” за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, що підтверджується рішенням КМР від 28.09.2006 року за №101/158. (а.с.39-40) До неї включено спірну ділянку площею 0,04 га., що знаходиться між вул. Редутною, вул. Радіальною та пров. Новонаводницькому у м. Києві і якою користується позивачка. Відповідно до ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Судом встановлено, що позивачка з 1995 року користується спірною земельною ділянкою площею 0,04 га., яка знаходиться між вул. Редутною та вул. Радіальною у м. Києві і межує з належною їй на праві власності земельною ділянкою по [ADDRESS], у м. Києві. Документів, які б свідчили про наявність у неї прав на цю земельну ділянку остання не має. Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами. Суд вважає, що позивачка не набула права вимоги згідно зі ст. 119 ЗК України стосовно спірної земельної ділянки, оскільки фактично користувалася нею з 1995 року по 2008 рік, тобто 13 років, що відповідно до положень вищевказаної статті є недостатнім для набуття права власності або права користування на земельну ділянку за набувальною давністю. За таких обставин, правових підстав для задоволення позову [PERSON] не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed