Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку 23.03.2007 року провели працівники „Енергопостачальна компанія ”Чернівці обленерго” було виявлено, що [PERSON], який проживає в селі Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області допустив безоблікове використання електроенергії оскільки при перевірки трьохфазного лічильника при нагрузці фази А в 2,5 кВт диск лічильника не обертався через те що була опущена перемичка між фазами. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків позивачу завдано збитків в розмірі 989 грн.13 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов частково на підставах зазначених у позовній заяві , посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві . Та з урахуванням вже сплаченої суми в 500 грн. відповідачем по даному акту просив стягнути з нього 489грн.13 коп. Відповідач позов не визнав , та пояснив, що дійсно працівники Герцаївського РЕМ встановили у нього трьохфазний лічильник та опломбували його , до доступу до механізму лічильнику в нього не було та якщо було завдано шкоду то лише з вини РЕМу. Він був на засіданні комісії в обленерго та йому говорили про суму нарахування , та після його пояснень йому говорили що все рівно має сплатити не менш ніж 500 грн. Цю суму він сплатив та вважає що позов взагалі безпідставний оскільки його вини не має. Просить в позові відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 23 березня 2007 року , під час перевірки, яку провели працівники „Енергопостачальна компанія ”Чернівці обленерго”, було виявлено, що у відповідача [PERSON] в порушені Правил користування електричною енергією для населення, а саме без облікове використання електроенергії через те що у трьохфазного лічильника при нагрузці фази А в 2,5 кВт диск лічильника не обертався через те що була опущена перемичка між фазами. Про даний факт був складений акт 7-770 по якому були зроблені нарахування відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків в розмірі 989 грн.13 коп. Відповідно до акту відповідач сплатив 500грн. позивачу. Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов змінені позовні вимоги не обґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав . Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини , та вважається невинуватою , якщо вжила всі залежні від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Із пояснень відповідача , яки були підтверджені в судове засідання дослідженими доказами відповідач не мав можливість втрутитись в механізм електролічильника та не втрутився. Даний факт підтверджується самим актом , який складений працівниками РЕМ. Оскільки позивачу дійсно через несправність механізму електролічильнику завдані збитки, яки частково добровільно були відшкодовані відповідачем, з урахуванням ступені його вини та вини самого позивача, суд вважає що оскільки вина позивача є найбільшою в задоволені змінених позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Також суд при прийнятті рішення зважає на те, що відповідач щомісячно сумлінно виконував обов'язки по сплаті позивачу за використання електроенергії.

Outcome: dismissed