Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, доходів громадян з [PERSON]. в інтересах неповнолітньої [PERSON], яка самостійно не може захистити свої права через малолітній вік. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач, двічі засуджений за вчинення злочинів проти матері дитини та її діда, після звільнення не забрав дитину з прийомної сім»ї без поважної причини, через зловживання спиртним та антигромадську поведінку не може забезпечити нормальні умови проживання, розвитку та виховання своїй дитині. В судовому засіданні представник заявника Карпенко Ю.О. позов свій підтримала, просила суд його задовольнити. Суду пояснила, що відповідач неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своєї дитини, не здатний забезпечити їй нормальні умови розвитку та виховання. Враховуючи особу відповідача наполягала на тому, що в інтересах дитини позбавити батьківських прав відповідача. Через зловживання спиртним та антигромадську поведінку створює загрозу для здоров'я та розвитку дітей. Прокурор в судовому засіданні, враховуючи обставини справи, особу відповідача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Свою позицію мотивував тим, що він раніше не мав змоги піклуватись про дочку, а на теперішній час він впорядкував господарство і має всі необхідні умови для утримання та виховання дитини. Свідок [PERSON]., сільський голова с.Спасове з весни 2006 року, суду пояснив, що відповідач з 1998 року відбував покарання у вигляді позбавлення волі і до села повернувся наприкінці 2005 року, а з січня 2007 року по січень 2008 року перебував під вартою. Тому він не може достатньо повно охарактеризувати особу відповідача. В складі комісії навесні 2008 року проводив перевірку житлово-побутових умов відповідача під час якої було встановлено, що відповідач проживає в будинку покійної матері, господарства не утримує, постійного місця роботи не має. Свідок [PERSON], класний керівник [PERSON] в Новгородківському НВК, суду пояснила, що дитина поступила до школи в 2007 році в третій клас, рівень знань на той час не відповідав вимогам. Дитина була дуже замкнутою. Зараз ситуація покращилась, дитина стала краще вчитись, спілкується з однолітками і взагалі рівень розвитку дитини досяг норми. Свідок [PERSON], прийомна матір неповнолітньої, працює лікарем гінекологом в Новгородківській ЦРЛ, пояснила, що з дитиною познайомилась в березні 2007 року, коли дівчинку привели до неї на огляд для встановлення цілісності дівочої пліви. Дитина була інфікована, з педикульозом та взагалі брудна і не доглянута, була дуже замкнута. Зараз дитина виховується в їх родині, забезпечена всім необхідним, стала краще вчитись, товаришує з однолітками. До батька повертатись не бажає категорично. Суд, заслухавши пояснення позивача, прокурора, відповідача, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст..7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім»ї. Відповідно до ст.164 СК України ч.1 п.п.1, 2 - Батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач був двічі засуджений за вбивство матері дитини та вбивство свого батька - діда дитини. При тому, що дитина народилась 12.04.1997р. з початку 1998 року до грудня 2005 року дитини не бачив через те, що відбував покарання за вбивство матері дитини, а потім, з січня 2007 до січня 2008 року був під вартою до вироку суду за вбивство свого батька. Весь цей час дитина проживала то з дідом то з іншими людьми, ніхто нею не піклувався. За цей час умови проживання відповідача стали непридатними для проживання та розвитку дитини. Відповідно до пояснень відповідача в судовому засіданні на теперішній час він засадив город, а тому продуктами харчування дитина буде забезпечена. При цьому висловив намір найближчим часом їхати до Києва на заробітки, а дитину залишити на утриманні своєї знайомої щоб згодом всіх забрати до Києва на постійне місце проживання. Суд вважає, що відповідач не здатний створити належні умови для дитини, забезпечити її нормальний розвиток, виховання і проживання, а тому, виходячи з інтересів дитини, є потреба позбавити його батьківських прав. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача, характеристик, висновків, зроблених працівниками державних органів, відповідач не має постійного місця роботи, в даний час не працює, підсобного господарства не утримує, вихованням своєї неповнолітньої дитини не займається. На даний час дитина перебуває в прийомній сім»ї, де забезпечена всім необхідним. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дітей, визначається судом. Відповідно до ст. ст. 150, 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач на протязі значного часу не забезпечив належні умови виховання та розвитку своєї дитини, своєю поведінкою створює нездоровий психологічний мікроклімат і негативно впливає на психіку дитини, не займається утриманням та вихованням дитини без поважної причини. Тому його необхідно позбавити батьківських прав, і він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved