Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] - матері відповідачів належав на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 квітня 1980 року за реєстром №660 Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрованого 15 червня 1981 року Котовським МБТІ і записане у реєстрову книгу №7 під № 927. [PERSON].померла [INFO] не залишивши заповіт щодо свого майна. Із спадкоємців за законом першої черги була тільки її дочка [PERSON]. [PERSON].прийняла вказану спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, своє право на спадщину після смерті матері документально не оформила,але відповідно до положень ч.2 ст.548 ЦК УРСР,прийнята спадщина визнається належною їй з моменту відкриття спадщини. [PERSON]. померла [INFO] не залишивши заповіт щодо свого майна, а із спадкоємців за законом першої черги був її чоловік [PERSON].та діти [PERSON] та дочка [PERSON]-відповідачі по справі. Відповідачі прийняли вказану спадщину [PERSON].шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, що було передбачено чинним на день відкриття спадщини законодавством, згідно з яким доказом прийняття спадщини була наявність у спадкоємця документів на майно, або довідка виконкому місцевої ради про проживання спадкоємця безпосередньо перед смертю спадкодавця разом з ним. Відповідачка [PERSON].прийняла також цю спадщину, оскільки у її володінні на день відкриття спадщини перебували документи на будинок. Своє право на спадщину після смерті [PERSON].відповідачі не оформили документально, але згідно чинних на день відкриття спадщини положень ст.ст.529, 548 ч.2 ЦК УРСР,прийнята спадщина визначається належною спадкоємцям в рівних частках з моменту відкриття спадщини і тому відповідачі стали власниками будинку кожен на 1\3 його частину. 5 травня 2008 року позивач [PERSON].,діючи з відома та згоди позивачки [PERSON].в інтересах сім*ї та за рахунок спільних коштів, уклав з відповідачами договір про купівлю будинку за ціною 40000 грн. На виконання цього договору позивач [PERSON].5 травня 2008 року передав відповідачам ціну продажу будинку у повній сумі 40000 грн., про що відповідачі видали йому відповідну розписку і справжність підписів на ній відповідачів та позивача [PERSON]. Відповідачі звільнили проданий будинок від належного їм майна і передали його позивачам разом з правовстановлювальними та технічними документами. За домовленістю сторін, яка зазначена у вказаній вище розписці, відповідачі зобов*язались на протязі місяця, тобто до 5 червня 2008 року оформити у нотаріуса документи з продажу будинку. Але до цього часу відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, посилаючись на відсутність у них необхідних документів та можливості прибути до нотаріуса, в зв”язку з чим позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку. В судовому засіданні позивачі підтримують свої вимоги. Відповідачі позов визнали, про що надали відповідні заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно технічного паспорту та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно Фрунзівського БТІ від 17 березня 2008 року, будинок зареєстровано на праві власності за [PERSON].і його інвентаризаційна вартість становить 76942 грн. Згідно розписки [PERSON] .,[PERSON].,[PERSON].отримали від [PERSON].,[PERSON] .40 000грн.за продаж житлового будинку. згідно копій свідоцтв про смерть [PERSON].померла [INFO] ,[PERSON].- [INFO] Згідно свідоцтв про народження [PERSON].є матір*ю [PERSON] .,та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Укладений з відповідачами договір був повністю виконаний, оскільки позивачі сплатили відповідачам повністю ціну за придбаний будинок і прийняли його разом з документами, а відповідачі отримали повністю ціну продажу за будинок і передали його позивачам. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved