Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

ВАТ комерційний банк “Надра” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 25.11.2005 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та [PERSON]. було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 67810 доларів США на строк 240 місяців ( з 25.11.2005 р. по 25.11.2025р.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних від суми виданого кредиту. У забезпечення повернення виданого кредиту, 25.11.2005 року був укладений договір поруки, за яким [PERSON]. зобов'язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON]. своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, у зв'язку з чим у відповідача скоїлася на 16.01.2008 року заборгованість: заборгованість по кредиту - 66173,71 доларів США; комісія - 1314,62 доларів США, проценти по кредиту - 5787 доларів США, пені - 312,82 доларів США. Усього заборгованість позичальника станом на 16.01.2008 року склала 73588,15 доларів США, що за курсом валют НБУ складає 371620 грн. 15 коп. У зв'язку з чим просять стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ комерційний банк “Надра” заборгованість в сумі 371620 грн. 15 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідачів просив винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 25.11.2005 року між ВАТ комерційний банк “Надра” та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 805/2005/840-ПК/155, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 67810 доларів США на строк 240 місяців, тобто до 25.11.2025 року, зі сплатою 12 % річних від суми виданого кредиту. У забезпечення повернення виданого кредиту 25.11.2005 року був укладений договір поруки між ВАТ КБ „Надра” та [PERSON]., за яким [PERSON]. зобов'язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON]. своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, у зв'язку з чим у відповідача скоїлася станом на 16.01.2008 року заборгованість: заборгованість по кредиту - 66173,71 доларів США; комісія - 1314,62 доларів США, проценти по кредиту - 5787 доларів США, пені - 312,82 доларів США. Усього заборгованість позичальника станом на 16.01.2008 року склала 73588,15 доларів США, що за курсом валют НБУ складає 371620 грн. 15 коп. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved