Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 15.04.2008 року між представником позивачів та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивач виконав свої зобов`язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень не має. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у с. Випасне, Білгород- Дністровського району, Одеської області між [PERSON] , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] купив у відповідачки [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, літ. «а» - веранди, літ. «Б» - літньої кухні, літ. «б» - підвалу, літ. «В» - сараю, літ. «Г» - сараю, №1 - воріт з хвірткою, №2 - цистерни, №3 - відмостки, №4 - огорожі, і представником позивачів за даним договором цілком виплачена вартість частини житлового будинку у сумі 5 000,00 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх. [PERSON] та [PERSON] , визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 15 квітня 2008 року у простій письмовій формі, згідно якого [PERSON] , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] купив у відповідачки [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, літ. «а» - веранди, літ. «Б» - літньої кухні, літ. «б» - підвалу, літ. «В» - сараю, літ. «Г» - сараю, №1 - воріт з хвірткою, №2 - цистерни, №3 - відмостки, №4 - огорожі. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] , [PERSON] право власності у рівних частках на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , який в цілому складається з : літ. «А» - житлового будинку, літ. «а» - веранди, літ. «Б» - літньої кухні, літ. «б» - підвалу, літ. «В» - сараю, літ. «Г» - сараю, №1 - воріт з хвірткою, №2 - цистерни, №3 - відмостки, №4 - огорожі. На підставі викладеного і

Outcome: approved