overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], після смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі гараж за [NUMBER] який знаходиться в гаражно-експлуатаційному товаристві - [ADDRESS] Позивачка суду пояснила, 24 березня 2008 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але до вищеназваного свідоцтва не було включено гараж [NUMBER] по [ADDRESS] На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради депутатів трудящих від 26 жовтня 1974 року за № 240, її чоловікові [PERSON], було виділено земельну ділянку площею 40 кв.м. під установу металевих гаражів по [ADDRESS] 14 березня 2008 року на ім'я [PERSON] Світловодським МБТІ було видано технічний паспорт на [NUMBER] по [ADDRESS] Після смерті чоловіка позивач повністю несе всі витрати по утриманню гаражу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином , заперечень суду не надав. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до висновку, що рішення необхідно ухвалити на попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 ЦПК України, а позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено що після смерті [PERSON] померлого [INFO] залишилось спадкове майно в тому числі гараж за [NUMBER] який знаходиться в гаражно - експлуатаційному кооперативі-[ADDRESS] На підставі викладеного за позивачкою необхідно визнати право власності на спадкове майно в тому числі гараж за [NUMBER] який знаходиться в гаражно - експлуатаційному кооперативі-7 по[ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після померлої матері [PERSON] що складається з грошових вкладів на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] у філії - Світловодському відділенні № 3069 ВАТ “Державний ощадний банк України”. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, після її смерті прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном , так як після смерті матері ощадні книжки перебували у його розпорядженні, однак в установленому порядку не має можливості оформити свої права на спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження помилково зазначено по - батькові матері як “[PERSON]” , замість вірного “[PERSON]”, також маються помилки і в написанні його по - батькові, оскільки за свідоцтвом про народження він записаний як “[PERSON]”, а за паспортом - як “[PERSON]”. Представник відповідача до зали суду не з”явився, просить справу розглянути без їх участі . Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Документально підтверджено, а саме копією паспорта, копією свідоцтва про народження, довідкою Озерської сільської ради (а.с.6-8, 10), що [PERSON]є сином [PERSON], а відтак являється її спадкоємцем за законом. З моменту смерті [PERSON], тобто з 16 липня 1994 року відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді грошових вкладів у сумі 9615 грн 25 коп. на рахунку [NUMBER] та у сумі 53 грн. 63 коп на рахунку [NUMBER] у філії - Світловодському відділенні № 3069 ВАТ “Державний ощадний банк України”.(а.с.11) З довідки Озерської сільської ради вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала в одному будинку з позивачем та вела з ним спільне господарство. (а.с.10) Згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини і яким суду слід керуватися при вирішенні даної справи, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 червня 1983 року “Про практику розгляду судами України справ про спадкування”, якщо позивач у шестимісячний строк вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною , суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. У відповідності до ч. 2 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1926грн. 01коп. станом на 1.02.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідач користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.02.2008року складає 1926грн. 01коп. та підлягає стягненню з відповідача. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.ст.319,322 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст.319,322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1173грн. 62коп. станом на 1.02.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідачі користуються послугами комунального підприємства, але за них не розраховуються на протязі тривалого часу. Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.02.2008року складає 1173грн. 62коп. та підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами солідарно Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., по 25,50грн. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15грн. з кожного. На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 1116грн. станом на 1.02.2008р. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 916грн. прохаючи стягнути зазначену суму, оскільки відповідачі після пред'явлення позову частково сплатили борг на суму 200 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що через матеріальні труднощі своєчасно не сплачував платежі за користування послугами позивача. Відповідач [PERSON] належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Суд визнав можливим розглядати справу за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідачів. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і з урахуванням часткової сплати боргу станом на 1.02.2008 року складає 916грн. (1116 - 200) та підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира є власністю відповідачів і вони повинні нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., по 25грн. 50коп. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15грн. з кожного. На підставі ст.360 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 1731грн. 57коп. станом на 1.02.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідач користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.02.2008року складає 1731грн. 57коп. та підлягає стягненню з відповідача. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.ст.319,322 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст.319,322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 745грн. 69коп. станом на 1.02.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідачі користуються послугами комунального підприємства, але за них не розраховуються на протязі тривалого часу. Відповідачі, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.02.2008року складає 745грн. 69коп. та підлягає стягненню з відповідачів. При цьому суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників). Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст.ст.64,67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами солідарно Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., по 25,50грн. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15грн. з кожного. На підставі ст.ст.64,67 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 30.09.2006р. Кіровським відділом реєстрації актів циільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, запис № 895. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, на їх обґрунтування вказує, що сімейні стосунки припинили з лютого 2008р. Сімейне життя з відповідачем не склалося через конфлікти на побутовому ґрунті, в сім”ї не було взаєморозуміння. Заявляє про втрату до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що сім”ю зберегти неможливо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вказує, що сім”ю зберегти неможливо і не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.09.2006року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] Сторони протягом тривалого часу сімейні стосунки не підтримують і не бажають поновлювати. Шлюб існує формально, а тому він підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Поскільки в зв”язку із складністю справи для складання повного рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення суду в повному обсязі на строк до п”яти днів. З повним рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися 12 травня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі [PERSON] є матір»ю п»яти неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO]р.н., [PERSON],[INFO] р.н., [PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO] р.н. До 14.02.2001 р. відповідач перебувала в шлюбі з [PERSON].,від шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу залишились проживати з батьком. [INFO] року в пологовому відділенні Макарівської ЦРЛ [PERSON] народила п»яту дитину-[PERSON], батько дитини записаний сі слів матері. Після народження дитини [PERSON] відмовилась годувати дитину, а 23.11.2007 року подала заяву про відмову від дитини. Згідно рішення Липівської сільської ради від 18.12.2007 року опікуном над дитиною призначено [PERSON] За час проживання в селі [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони: ніде не працює,зловживає спиртними напоями, після вживання яких не контролює свої вчинки. Дітей відповідачка не відвідує, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їхнім життям та здоров»ям, не сплачує аліменти , чим злісно ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню дітей. Діти[PERSON]., будучи позбавленими материнського піклування, не користуються своїми пільгами з-за того, що їхня мати не позбавлена батьківських прав. Тому він звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача- Макарівської РДА- Шумак Т.В. та третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнала частково: щодо неповнолітньої [PERSON],[INFO] р.н., позовні вимоги визнала, щодо чотирьох старших дітей- не визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З свідоцтв про народження видно, що відповідач [PERSON]є матір»ю п»яти неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO]р.н.,[PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON], [INFO] р.н.. Довідки та характеристика сільської ради свідчать про те, що відповідач [PERSON]ніде не працює і на обліку в центрі зайнятості не перебуває,по місцю проживання характеризується негативно: зловживає алкоголем, палить, після прийняття спиртного- нервово неврівноважена, з дітьми не спілкується, не дбає про їхнє матеріальне забезпечення. Як свідчать довідки ДВС в Макарівському районі, заборгованість[PERSON]. по аліментах на утримання чотирьох дітей складає станом на 01.12.2007 року 10059,60 грн., станом на 20.02.2008 р.- 11893,07 грн. Відмова [PERSON], заява про відмову від дитини та акт про дитину,покинуту в пологовому будинку свідчать про те, що [PERSON]відмовилась від народженої нею [INFO] року дитини. З висновку служби в справах дітей Макарівської РДА видно,що [PERSON]ухиляється від виховання та утримання п»яти своїх неповнолітніх дітей , з яких одну дитину відмовилась забрати з погового відділення Макарівської ЦРЛ, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо п»яти неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на користь неповнолітньої [PERSON],[INFO] р.н. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

07 квітня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є її батьком. Її батьки розірвали шлюб 10 березня 1993 року і з цього часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідно до постанови Нововолинського міського суду від 29 січня 1993 року відповідач сплачував аліменти на утримання позивачки на користь її матері - [PERSON] 22 березня 1990 року позивачка досягла повноліття і стягнення аліментів з відповідача припинено. [PERSON] Навчається на 3-му курсі Волинського училища культури та мистецтв. На час навчання орендує квартиру в м. Луцьку. На даний час ніде не працює, оскільки ще не здобула професії, перебуває на утриманні її матері, яка працює на Нововолинському ливарному заводі, отримує не високу заробітну плату і не взмозі оплачувати витрати на навчання. Перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання в розмірі ј частини його доходів в місяць з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності в зв'язку з тим, що відбув у відрядження. Позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на навчання щомісячно по 1/4 частині від його заробітку (доходу) починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23-х річного віку, в доход держави 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду Волинської області та 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved