overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 1920,47грн. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали з урахуванням строку позовної давності. Утворення заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS], власником якої є [PERSON] Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушують ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за період з жовтня 2004 року по січень 2008 року в сумі 1920,47грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів з жовтня 2004р. по січень 2008р., оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню проводилася частково, загальна сума боргу за зазначений період склала 1920,47грн. /а.с.4-5/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з квітня 2005р. по січень 2008р. у сумі 959,12грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В заяві до суду позивачі вказують, що [INFO] помер їх батько, [PERSON]. А мати - [PERSON], померла - [INFO]. На праві спільної сумісної власності подружжя вони володіли житловим будинком з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться [ADDRESS] Після смерті батька мати прийняла спадщину фактично, оскільки продовжувала проживати в цьому будинку до своєї смерті. Але юридично спадщину на себе не встигла оформити. В даний час вони, позивачі по справі, явяться єдиними спадкоємцями після смерті їхніх батьків. Але оформити на себе спадщину не можуть, оскільки ні в батька ні в мами не було правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок. Вони прийняли спадщину фактично, оскільки доглядали за цим будинком. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Не з`явився відповідач Ківерцівська міська рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає,не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.4) Згідно рішення Ківерцівської міської ради від 11.12.1996 року, [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку [ADDRESS].(а.с.11)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В заяві до суду позивач вказуює, що вона і відповідачі по справі являються рідними братом, сестрою і племінниками. Їхні батьки, дід і баба [PERSON] та [PERSON] в 60-х роках поудували свій власний житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS]. Мама, померла в 1985 році, а батько помер [INFO]. За час свого життя батьки не оформили свого права власності на цей житловий будинок а господарскі споруди, належним чином не узаконили їх. У них було троє дітей: він, відповідачка [PERSON]. Та брат [PERSON], який помер у 2006 році. В брата є двоє дітей - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батьків залишилась спадщина, вищевказані будівлі, які як спадщину після смерті матері фактично прийняв батько, однак документів у нотаріуса про це не оформляв. Всі вони являться спадкоємцями після смерті батька \діда\. Однак спадщину фактично прийняв він, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем в одному будинку до його смерті і продовжує проживати в ньому по даний час. Відповідачі по справі спадщини не приймали і приймати її не бажають, відмовляються від неї в його користь. При зверненні в нот. контору і в БТІ для того щоб оформити спадщину йому в цьому було відмовлено, мотивуючи тим, що на житловий будинок та господарські будівлі у нього немає всіх правовстановлюючих документів. У судовому засіданні преставник позивача [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Не з`явився відповідач [PERSON], подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.7) Згідно довідки виконавчого комітету Цуманської селищної ради від 17.02.2008р., житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться [ADDRESS] значиться за померлим [PERSON](а.с.25) Як вбачається з заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], що вони відмовляються від спадщини і претензій для того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане [PERSON], вони не мають.(а.с.16,20,21)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В заяві до суду позивач [PERSON] вказуює, що з відповідачем по справі -[PERSON] одружилася в 1974 році. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей - позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], які є в даний час повнолітніми. 16 травня 1996 року шлюб між ними було розірвано по рішенню суду. Коли вони з відповідачем одружилися, то в 1975 році розпочали будівництво свого власного житлового будинку й надвірних господарсько - побутових будівель і споруд, [ADDRESS], закінчено в 1978 році. Всі документи на забудову знахордяться у відповідача, який проживає поряд, у житловому будинку, якого отримав у власність в порядку спадкуання після смерті своїх батьків. В даний час виникла необхідність поділу спільного нажитого майна між ними, позивачами та відповідачем, а саме: житлового будинку й надвірних господарсько - побутових будівель і споруд. Іншого майна, яке б підлягало поділу, немає. Згоди про добровільний поділ вищевказаного майна між ними не досягнуто. У судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, від своєї частки відмовляється в користь своїх дітей. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Як вбачається з заяв [PERSON] та [PERSON], вони відмовилися від своїх часток у користь їх дітей. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між[PERSON] та [PERSON] розірвано 16 травня 1996 року.(а.с.8)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], які мешкають в квартирі [ADDRESS] За відповідачами утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року у сумі 1279,73 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором у сумі 51 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], які мешкають в квартирі [ADDRESS], про що був складений акт прийому-передачі. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року становить 1279,73 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 3821,57грн. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали з урахуванням строку позовної давності. Утворення заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS] власниками якої є відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушують ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за період з травня 2002 року по лютий 2008 року в сумі 3821,57грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів з травня 2002р. по лютий 2008р., оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню проводилася частково, загальна сума боргу за зазначений період склала 3821,57грн. /а.с.4-5/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з квітня 2005р. по лютий 2008р. у сумі 3579,74грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду, з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 3090,53грн. Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та просить заборгованість стягнути тільки з неї. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS], власниками якої є відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушують ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 3090,53грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] /а.с.5/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів з квітня 2005р. по лютий 2008р., оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 3090,53грн. /а.с.4/. Позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 3090,53грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 2143,12грн. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали з урахуванням строку позовної давності. Утворення заборгованості пояснили тяжким матеріальним становищем. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за період з вересня 2004 року по січень 2008 року в сумі 2143,12грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, тому що відповідачі порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. У чинність ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири[ADDRESS] /а.с.5/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідачів за вересень 2004 року по січень 2008 року року, оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню проводилася частково, загальна сума боргу за зазначений період склала 2143,12грн. /а.с.4-5/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з квітня 2005р. по січень 2008р. у сумі 1998,59грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду, з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 2556,03грн. Відповідачі у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири[ADDRESS] власниками якої є відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносять оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушують ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів утворилась заборгованість за період з серпня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 2556,03грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири[ADDRESS] /а.с.5/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідача з серпня 2005р. по лютий 2008р., оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню не проводилася, загальна сума боргу за зазначений період склала 2556,03грн. /а.с.4/. Позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 2556,03грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячого водопостачання в сумі 2646,74грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав з урахуванням строку позовної давності. Утворення заборгованості пояснив тяжким матеріальним становищем. У судовому засідання представник позивача показав, що КВП «Краматорська тепломережа» оказує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для жилої квартири [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] Відповідач несвоєчасно вносить оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, чим порушує ст.64 ЖК України, та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідача утворилась заборгованість за період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року в сумі 2646,74грн. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, тому що відповідач порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. У чинність ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]/а.с.6/. Позивач - КВП «Краматорська тепломережа» обслуговує житловий фонд. Відповідно до руху по особовому рахунку і довідці про перерахунок заборгованості відповідача за жовтня 2004 року по лютий 2008 року, оплата за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню проводилася частково, загальна сума боргу за зазначений період склала 2646,74грн. /а.с.4-5/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню частково і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з квітня 2005р. по лютий 2008р. у сумі 1357,63грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial