overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.1997 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 826. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідач також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. При проведенні попереднього судового засідання позивачка в зал судового засідання не з”явилася, направила заяву в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує і просила суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб. Провести засідання у її відсутності. Відповідач в зал судового засідання не з”явився , направив заяву в якій вказав, що не заперечує проти розлучення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного господарства, спільного сімейного бюджету. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

3 грудня 2007 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка тепер знаходиться на її утриманні. Відповідач разом із сім»єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів. Дитина важко хворіє (вроджена вада серця), перенесла операцію, для її належного догляду потрібні додаткові витрати, які відповідач спроможний надати. Просить стягнути аліменти на утримання дитини, а також додаткові витрати, пов»язані з її лікуванням. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2001 року .[INFO] у них народилася дочка, [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки. Дитина має вроджену ваду серцю, у зв»язку з цим є інвалідом дитинства, про що свідчать медичний висновок від 21 липня 2007 року. Згідно консультативного висновку науково-практичного медичного центру дитячої кардіології від 06.07.2007 р. дитина потребує лікування. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

22 квітня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулися [PERSON], [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначили, що [INFO] померла їх тітка [PERSON]. Після смерті тітки залишилася спадщина: сертифікат на земельну частку, майновий пай, грошові заощадження, які належали її рідній сестрі [PERSON], яка померла [INFO], після смерті якої спадщину прийняла її рідна сестра [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. 07 березня 2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Христівською сільською радою Ізяславського району, яким заповіла все своє майно на ім'я [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглось і актовий запис про її народження в Ізяславському РАЦС відсутній. У даний час виникла необхідність оформити спадкові права в нотаріальній конторі після смерті тітки заявників, однак через відсутність свідоцтва про народження [PERSON] вони не можуть цього зробити. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Представник Ізяславської державної нотаріальної контора у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві нотаріальна контора заперечень не висловила. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Її сестра [PERSON] померла [INFO]. Згідно виписки з погосподарської книги № 3 Христівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] були сестрами та проживали разом. 07 березня 2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Христівською сільською радою Ізяславського району, яким заповіла все своє майно на ім'я [PERSON]. Актовий запис про народження [PERSON] в Ізяславському РАЦС відсутній, про що свідчить довідка РАЦС. Жителі с. Сморшки [PERSON], [PERSON] у поданих суду заявах ствердили, що [PERSON] приходився рідним братом для [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

22 квітня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка в управління спадковим майном вступив її син [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав у нотаріальній конторі.[INFO] її син [PERSON]помер. Після його смерті в управління спадковим майном вступила заявниця та її син [PERSON] як спадкоємці першої черги. У свідоцтві про одруження прізвище чоловіка заявниці записаний - [PERSON], у свідоцтві про народження сина та в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Ощадна книжка [NUMBER] філією Ощадбанку № 2890/015 видана на прізвище [PERSON]. Через розбіжності в записах у правовстановлюючих документах не може оформити своїх спадкових прав тому і змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Ізяславська державна нотаріальна контора у поданій суду заяві не заперечила проти встановлення факту. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до паспортних даних прізвище заявниці - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про шлюб виданого 29.04.1967 р. Теліжинецькою сільською радою прізвище подружжя зазначено - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON]- чоловік заявниці помер [INFO]. Ощадна книжка [NUMBER] філією Ощадбанку № 2890/015 видана на прізвище [PERSON]. У поданій суду заяві жителі с. Теліжинці [PERSON], [PERSON] посвідчили, що [PERSON], який помер [INFO] був сином [PERSON], а [PERSON], який помер [INFO] - її чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

28 лютого 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначає, що її дівоче прізвище [PERSON], а при одруженні вона обрала прізвище чоловіка - [PERSON]. Однак при реєстрації шлюбу її прізвище було помилково записане як [PERSON], та в послідуючому внесено виправлення прізвища до трудової книжки - записано [PERSON], а має бути [PERSON]. У даний час виникла необхідність встановити факт належності заявниці трудової книжки, тому що їй необхідно оформити пенсію. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить встановити, що дана трудова книжка дійсно належить їй. Представник управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі в судове засідання не з'явився. Суд, заслухавши заявницю, представника заінтересованої сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що трудова книжка заявниці була видана на її дошлюбне прізвище - [PERSON], після одруження до трудової книжки внесено виправлення прізвища - зазначено - [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER], виданого Ізяславським РВУМВС 25 липня 1997 року, прізвище заявниці - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2007 року. Від спільного подружнього проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Просить стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій позов визнає, справу просить розглянути у його відсутності. Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з з 15 вересня 2007 року. Від спільного подружнього проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджено відповідною довідкою Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 14 березня 2008 № 526. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім визначених законом випадків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб зазначаючи при цьому, що вона фактично проживає однією сім'єю з [PERSON] [INFO] року народження, від якого має народити дитину, але шлюб не зареєстрували, так як вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав, які в ній зазначені і просить її задовольнити. Представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явився, але згідно поданої заяви не заперечують про надання права на шлюб заявниці. Представник Журжевицької сільської ради Олевського району в судове засідання не з'явився, але про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заінтересована особа [PERSON], суду пояснила, що дійсно заявниця створила сім'ю з [PERSON]., тому вона не заперечує про зниження їй шлюбного віку та надання права на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні показав, що дійсно заявниця має народити дитину, батьком якої являється він, що вони фактично створили сім'ю, але не мають можливості зареєструвати шлюб, так як заявниця не досягла шлюбного віку. Він ніколи не був одружений раніше і не перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, є здоровою людиною і має на меті проживати однією сім'єю із заявницею, народити дитину та виховувати її. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась[INFO] року і на даний час має 15,9 років, що стверджується свідоцтвом про її народження. Згідно пояснень заявниці, пояснень інших учасників судового розгляду слідує, що заявниця та [PERSON] фактично створили сім'ю і проживають разом. На даний час заявниця має вагітність, що стверджується довідкою медичного закладу. Відповідно до ст. 23 СК України слідує, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку / для жінок 17 років/ . За заявою особи, яка досягла 14 років, рішенням суду може бути надано право на шлюб. В даному випадку підстав , які б перешкоджали шлюбу між заявницею та [PERSON], обставин, які б не відповідали інтересам заявниці судом не встановлено, тому заявниці слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. [INFO]. помер її дідусь [PERSON]., після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка. Оскільки позивачка через скрутне матеріальне становище вчасно не звернулась до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, просить суд поновити пропущений строк. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на належно обґрунтувала позовні вимоги. Представник відповідача та третя особа до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проти позову не заперечують і просять розглянути справу у їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що позивачка є онукою [PERSON]., який помер [INFO] . Після смерті останнього відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку, належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №650052, що розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Рідна донька спадкодавця - матір позивачки [PERSON]. відмовляється від обов'язкової частки у спадщині на користь позивачки, що підтверджується відповідною заявою, наявною у матеріалах справи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що позивачкою пропущено строк для звернення до державної нотаріальної контори щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, а саме: через скрутне матеріальне становище. Суд, вважаючи поважною причину пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини, і, з врахуванням того, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та інтереси будь-яких інших осіб, позов задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. [INFO]помер її батько [PERSON]., після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка по [ADDRESS]. Позивачка через хворобу чоловіка, матеріальні труднощі та незнання законодавства пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, а тому просить його поновити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на належно обґрунтувала свої вимоги. Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти позову не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO]помер батько позивачки [PERSON] ., після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка по [ADDRESS] . 29 жовтня 1988 року батько позивачки склав заповіт на користь дружини - матері позивачки. Остання, у свою чергу, відмовляється від спадщини на корить позивачки. До державної нотаріальної контори позивач вчасно - протягом шести місяців не звернувся через юридичну необізнаність. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважаючи поважною причину пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини і, з врахуванням того, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини не порушить права та інтереси будь-яких інших осіб, а також, приймаючи до уваги вік, стан здоров'я та місце проживання позивачки, позов задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у лип6і 1973 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Припинили сімейні правовідносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл майна та неповнолітніх дітей в них нема, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. 15 травня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.1973 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна сторони не мають. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір'ю - [PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим. Свої вимоги заявник мотивував тим, що [INFO] року померла його матір - [PERSON] Після смерті матері залишилася спадщина, яку він не може отримати, оскільки у його свідоцтві про народження в графі „Відомості про матір” нерозбірливо вказано по батькові матері. Просить встановити, що [PERSON] є його рідною матір'ю. У судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] на заяві наполягала з мотивів викладених у заяві, просила задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Білогірської держнотконтори не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON] (а.с.9). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] року народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON]” по батькові нерозбірливо (а.с.6). Судом встановлено, що 02.02.1954 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище „[PERSON]” (а.с.8).. Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] року, є рідною матір'ю [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому рахунку [NUMBER] на грошовий внесок, який знаходиться у філії-Білогірському відділенні № 4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, де вказано „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Свої вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документі зроблено з вини працівника Ощадбанку. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання компенсацій за внеском. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягав, просив суд задовольнити її у повному обсязі. Представник зацікавленої особи філії - Білогірське відділення № 4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України” у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що просить розглянути справу за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши заявника, його доводи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступним підставами. Судовим розглядом встановлено, що рахунок [NUMBER] на грошовий внесок, який знаходиться у філії-Білогірського відділенні № 4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України” у м. Білогірську АР Крим, де вказано „[PERSON]” (а.с.6), - належить [PERSON], [INFO] року народження, - це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що рахунок [NUMBER] на грошовий внесок, який знаходиться у філії - Білогірському відділенні № 4556 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, де вказано „[PERSON]”, - належить [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved