Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДПІ Красногвардійського району, АР Крим у травні 2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості перед бюджетом, посилаючись на те, що відповідачка 01.12.2005р. отримала спадкове майно вартістю 15535,41 грн. Згідно розрахункової суми податку від 28.03.2006р. проведеного відповідачкою на підставі наданої декларації у бюджет вона повинна була перераховати суму подоходного податку у розмірі 1567,42 грн. 31.05.2006р., а також 03.07.2006р. позивачем направлялись вимоги про сплату 1567,42 грн., але відповідачка суму боргу не сплатила. ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим просила стягнути з відповідачки заборгованість за подоходним податком в сумі 1567,42 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги, пояснив, що відповідач, згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 01.12.2005р. державним нотаріусом Красногвардійської нотаріальної контори, отримала спадкове майно вартістю 15535,41 грн. 28.03.2006р. відповідачка надала до позивача декларацію за 2005р. Згідно розрахунку суми податку проведенного відповідачкою, та перевіренного податковим інспектором, переахуванню у бюдже належала сума подохідного налогу у розмірі 1567,42 грн. Пояснив також, що у зв&acute;язку з тим, що зазначена сума станом на 13.05.2008р. відповідачкою сплачена не була, позивач 31.05.2006р., та 03.07.2006р. направляв до неї податкові вимоги на суму 1567,42 грн., але до тепер суму заборгованості [PERSON] не сплатила. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість по подохідному податку у сумі 1567,42 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що після смерті її матері, вона спадкувала майновий пай в сумі 9725,43 грн, а також грошові внески з відсотками, компенсаціями та індексаціями в Ощадбанку № 4567 за рахунками [NUMBER], [NUMBER]. Вже після смерті матері вона дізналась, що мати продала дане майно СТОВ “Дружба народів”. Тому нічого з цього майна вона реально не мала, кошти не отримувала. Просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] отримала у власність після смерті її матері - Верещак Зої Прокопівни майновий пай розміром 9725,43 грн., грошові внески з відсотками, компенсаціями та індексаціями в Ощадбанку № 4567 за рахунками [NUMBER], [NUMBER]. (а.с. - 4). Сума нарахованого доходу з 1 січня по 31 грудня 2005р. [PERSON] складає 15535,41 грн. (а.с. - 5-6). З платіжних повідомленнь №1/12 від 31.05.2006р., та №2/37 від 03.07.2006р. видно, що загальна сума податкового боргу [PERSON] за узгоженими податковими зобов&acute;язаннями становить 1567,42 грн. (а.с. -7-8). Як видно з копії договору № 3/61 від 30.03.2005 р. Верещак З.П. уклала договір з СТОВ “Дружба народів” про продаж майнового паю за 972 грн. 54 коп. Відповідно до п.13.4 ст. 13 Закона України від 22.04.2003 р. “Про податок з доходів фізичних осіб” особою, відповідальною за оплату налога в бюджет є спадкоємець, отримавший спадщину. Згідно з змінами до ст.13 п.13.21 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, які набрали чинності 01.01.2007 р., щодо опадаткування спадщини, при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім&acute;ї спадкодавця першого ступеня споріднення оподатковується за нульовою ставкою податку до будь - якого об&acute;єкта спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України відповідачка (рідна донька спадкодавця) є спадкоємицею першого ступеня рідства. Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом&acute;якшують або скасовують відповдальність особи. Згідно до ст.5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом&acute;якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. На момент пред&acute;явлення позову та його розгляду в суді спадщина, отримана спадкоємцями першого ступеня рідства, не оподатковується відповідно до ст.13 п.13.21 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” 01.01.2007 р. Відповідачка, крім того, фактичного прибутку зі своєї спадщини не отримала. Тому, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed