Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

22.02.2008 року КП «Компанія» Вода Донбасу» (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з позовом до [PERSON]в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вартість використаної води та послуги з водовідведення у сумі 1088 грн.36 коп., а також витрати понесені позивачем на подачу позовної заяви до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] яка діє за довіреністю позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1088 грн. 36 коп., а також витрати понесені позивачем на подачу позовної заяви до суду, а відповідач позовні вимоги не визнала. Третя особа: Державне комунальне підприємство ЖЕК надіслало письмову заяву з якої вбачається, що не мають змоги бути присутніми при розгляді справи з поважної причини, розглянути справу за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду. Судом встановлено, що відповідач не сплачує за послуги своєчасно і у повному обсязі. За час користування послугами КВУВКГ з 01.02.05 р. по 01.02.08 р., через несплату відповідачем отриманих комунальних послуг їх заборгованість станом на 01.02.2008 р. становить 1088 грн. 36 коп. 23 грудня 2006 року поміж ДОКП «Донецькоблводоканал», який іменується виробником в особі директора Краснолиманського ВУВКГ, діючого за дорученням з одного боку, і Державним комунальним підприємством «ЖЕК» - виконавець був укладений договір № 1 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків. Краснолиманське ВУВКГ задовольняє потреби населення у забезпеченні холодною водою та водовідведенням. Відповідач отримує комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги вона не визнає у зв'язку з тим, що раніше поміж нею та позивачем було укладено договір про реструктуризацію борг. Їй пояснили, що вона після укладення цього договору не зобов'язана сплачувати кошти за послідуючі місяці за надані їй послуг позивачем. Внаслідок цього вона не сплачувала за послуги за час користування з 01.02.05 по 01.02.08 р. [PERSON]була повідомлена про свій борг перед позивачем, а також їй було запропоновано знову укласти договір про реструктуризацію заборгованості яка утворилась станом на 01.02.08 р. в розмірі 1088 грн. 36 коп., але відповідачка не погодилася. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідач мешкає в [ADDRESS] користується послугами позивача. Відповідно до п.3.1 договору, укладеного між позивачем та ДКП «ЖЕК» оплата за спожиту питну воду і прийняті стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками квартир) ВИРОБНИКУ за показниками засобів обліку, а при їх відсутності - за встановленими нормами і тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування. Однак до теперішнього часу відповідач не оплатив надані йому послуги за в розмірі 1088 грн. 36 копійок. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов і строків договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати надані їм комунальні послуги передбачений. спеціальним законом - п.5 ст.20 Закону України « Про комунальні послуги» від 24 червня 2004 року. Тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню повністю. Крім того відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України та ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 2 червня 1993 року та постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ та їх розмір» з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення всього в сумі 81 грн. ( 51+30), сплачені позивачем при звернені до суду. Суд, дослідивши матеріали справи: договір від 23.12.06 р. № 1 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків (а.с.5-6), довідку від 07.02.08 р. щодо місця проживання (а.с.7), розрахунок суми заборгованості за послуги Краснолиманського ПУВКХ абонента [PERSON], лицьовий рахунок [NUMBER] (а.с.8), претензію (а.с. 9) та заслухавши представника позивача [PERSON] відповідача [PERSON]вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Виходячи з вище викладеного та

Outcome: approved