Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Волинського обкому профспілки працівників споживчої кооперації про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності, покликаючись на те, що між ним і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будинку відпочинку, розташованого біля озера Пісочне Старовижівського району. На виконання цього договору продавець передав, а він - покупець прийняв згідно акту дерев'яний будинок відпочинку площею 34,5 м. кв. та оплатив за нього відповідачу 12500 гривень. Однак договір не був нотаріально посвідчений, оскільки продавець відмовляється його посвідчувати в нотаріальній конторі, посилаючись на відсутність у нього коштів для виготовлення технічної документації на будинок відпочинку. В зв'язку з викладеним вважає, що нерухоме майно він набув правомірно і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і пояснив, що 1.02. 2008 року він уклав з Волинським обкомом профспілки працівників споживчої кооперації договір купівлі-продажу дерев'яного будинку відпочинку, розташованого біля озера Пісочне. Однак нотаріальна контора не посвідчила цей договір, оскільки відповідач відмовляється подати документи про право власності, мотивуючи відмову відсутністю у нього коштів для виготовлення технічної документації на будинок відпочинку. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Так, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлено судом. -2- Як з'ясовано в судовому засіданні позивач придбав дерев'яний буднок, розташований біля озера Пісочне Старовижівського р-ну у Волинського обкому профспілки працівників споживчої кооперації згідно договору купівлі-продажу від 1.02.2008 р., укладеного між ними у письмовій формі, та відбулося повне виконання умов цього договору. А саме продавець згідно акту приймання - передачі від 1.02.2008р. передав майно покупцеві, а останній сплатив за нього договірну ціну в сумі 12500 грн., що підтверджується копією платіжної квитанції. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як з'ясовано в судовому засідані з пояснень позивача, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, що також підтверджується його відмовою від виготовлення технічної документації та оформлення права власності на переданий йому об'єкт нерухомості. Та обставина, що дерев'яний будиночок належить відповідачу підтверджується довідкою, виданою директором Ковельського госпрозрахункового ринку від 14.03. 2008 р., з якої вбачається, що він був переданий ним на баланс Волинського обкому профспілки працівників споживчої кооперації, а про те, що він не був самочинно збудований свідчить довідка Буцинської сільської Ради про те, що земля, на якій розміщений цей будинок, здавалася в аренду та був укладений договір аренди, який був зареєстрований в Старовижівській райдержадміністрації 11.06.2004р. При таких обставинах, коли продавець фактично своїм небажанням оформити і подати в нотаріальну контору необхідні документи для посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що цей договір купівлі-продажу від 1.08.2008 року укладений між сторонами слід визнати дійсним і на його підставі визнати за позивачем право власності на придбане ним нерухоме майно.

Outcome: approved