Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому ставить питання щодо покладання на відповідача обов`язку привести планування приміщень з №1 по №8 (група приміщень №182) [ADDRESS] в первинний стан відповідно до поверхового плану забудови будинку. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 31.10.2007 року належать приміщеня з №1 по №8 (група приміщень №182) [ADDRESS] Вказаний будинок перебуває в оперативному управлінні позивача, який обслуговує будинок та контролює виконання вимог ЖК України його мешканцями. Не маючи відповідної проектної документації та дозволу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації відповідачка провела роботи по переплануванню та переобладнанню зазначених приміщень нежилого призначення. Зокрема, між приміщеннями №1 та №3 влаштовано двірний отвір в капітальній стіні з влаштуванням металевої перемички, демонтовані перегородки між приміщеннями №2 та №3 і між №4 та №6, в приміщенні №5 демонтовані підвіконні частини. Крім того, розпочаті роботи по опорядженню приямків з боку головного фасаду та вхідної групи до приміщення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, день і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи позовні вимоги підтримав. Вислухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 31.10.2007 року належать приміщеня з №1 по №8 (група приміщень №182) [ADDRESS] Відповідачкою без узгодженої в установленому порядку проектної документації та дозволу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації виконані роботи по переплануванню вказаних приміщень, а саме, між приміщеннями №1 та №3 влаштовано двірний отвір в капітальній стіні з влаштуванням металевої перемички, демонтовані перегородки між приміщеннями №2 та №3 і між №4 та №6, в приміщенні №5 демонтовані підвіконні частини. Крім того, розпочаті роботи по опорядженню приямків з боку головного фасаду та вхідної групи до приміщення, про що складено акт комісії від 8.04.2008 року та направлено відповідачці припис-попередження. Таким чином, відповідачем були порушені положення статті 152 ЖК України, відповідно до якої перепланування приміщення, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, а також положення пунктів 18, 19, 21 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, відповідно до яких перепланування приміщень їх власниками може провадитися лише за відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, власники приміщень зобов'язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, не допускається виконання робіт та інші дії, що викликають псування приміщень, підвищений шум чи вібрацію, порушують умови проживання громадян. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями. Згідно із ст. 189 ЖК України особи, винні у самовільному переплануванні та переобладнанні жилих та підсобних приміщень, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Статтею 190 ЖК України, передбачено, що громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан). Відповідачем не було отримано відповідного дозволу на проведення таких робіт, що прямо передбачено житловим законодавством, а відтак останній не мав законних підстав для початку проведення зазначених робіт. За таких підстав, коли встановлено, що відповідачка без проектної документації та дозволу виконала роботи по переплануванню приміщень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, оскільки суд задовольняє позов, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 08 гривень 50 копійок у відшкодування судового збору та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved