Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи свої вимоги тим , що згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки № 2-1926(2006) від 29.06.2006 року вона є власником недобудованого на 14% готовності житлового будинку [ADDRESS]. Для завершення будівництва житлового будинку КП «ГрадАРпроект» був розроблений робочий проект. Відповідно робочого проекту у 2007 році вона добудувала житловий будинок в межах земельної ділянки, яка надана їй у власність на підставі державного акту від 10.10.2007 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою : [ADDRESS]. Крім житлового будинку на земельній ділянці також збудовані господарські споруди, а саме : літня кухня літ. Б-1, гараж літ. В-1, сарай літ.Д-1, вбиральня Е-1, вольєр Г-1. У 2007 році КП “БТІ м. Макіївки” була проведена інвентаризація вказаного житлового будинку та складений технічний паспорт. Однак, у травні 2007 року їй було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки вона не має права власності на вказане домоволодіння, а тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 255,1 кв.м, житловою площею 114,8 кв.м., та господарські споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують, оскільки будівництво житлового будинку було проведено відповідно до робочого проекту, а також будівництво домоволодіння, розташованого за вказаною адресою проводилось в межах земельної ділянки згідно акту на право власності на земельну ділянку від 10.10.2007 року. Суд , заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . З рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 29 червня 2006 року вбачається, що [PERSON] є власником недобудованого на 14 % готовності будинку [ADDRESS]./а.с.7/. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 10.10.2007 року, позивачці [PERSON] на підставі рішення Макіївської міської ради № 23/55 від 30.08.2007 року була виділена земельна ділянка площею 0,0818 га, розташована за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд./а.с.8/ Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно робочого проекту 92-1/06 складеного КП «ГрадАРпроект» було передбачено будівництво 2-х поверхового житлового будинку з підвалом, розташованого за адресою: [ADDRESS]./а.с.17-24/ З технічного паспорту та акту від 04.04.2008 року наданого КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївки вбачається, що за адресою: [ADDRESS] розташоване домоволодіння, яке належить [PERSON] на підставі рішення суду від 29.06.2006 року на недобудований будинок. На земельній ділянці був збудований житловий будинок літ «А-2», загальною площею 225,1кв.м., в тому числі житловою площею 114,8кв.м., а також самочинно збудовані господарські споруди: літня кухня літ «Б-1», гараж літ «В-1», вольєр літ «Г-1», сарай літ «Д-1», вбиральня літ «Е-1», огорожа/а.с.9-15,16/. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Згідно паспорту технічного стану житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], складеного ПП «Домінанта», результати обстеження житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою показали задовільний стан конструкцій. Обстежений житловий будинок і господарські споруди припускають подальшу експлуатацію при дотриманні діючих санітарних та протипожежних норм та правил /а.с.28-46/. Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачки [PERSON], оскільки вважає , що право власності на житловий будинок із господарськими спорудами набуто нею на підставах , що не заборонені законом, житловий будинок збудований позивачкою на підставі розробленого проекту, на земельній ділянці, що була виділена для його будівництва та будівництва господарських споруд і визнання за нею право власності не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved