overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

10 квітня 2008 року КП „ТВКГ” звернулось з позовом до [PERSON]про стягнення 2636 гривень 24 копійки за комунальні послуги, 51 грн. судового збору, 30 грн. cудових витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач свої вимоги мотивує тим, що [PERSON]. є наймачем жилого приміщення квартири № [ADDRESS]. 02 березня 2003 року між [PERSON] та КП „ТВКГ” був укладений договір № 050-07/4059-1 про надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення згідно з яким споживач зобов′язується своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідач не сплачував надані послуги за період з 01 березня 2003 року по 01 квітня 2008 року, тому виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги на загальну суму 2636 гривень 24 копійки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменьшив та просив суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 1518 гривень 96 копійок. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в межах позовної давності. за період з 01 квітня 2005 року по 01 березня 2008 року в сумі 1518 гривень 96 копійок. Судом встановлено, що 02 березня 2003 року між КП „ТВКГ” та [PERSON]був укладений договір № 050-07/4059-1 про надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення. У квартирі № [ADDRESS], зареєстровані як проживаючі [PERSON]., його дружина [PERSON]., їх дочки [PERSON]., [PERSON](а.с. 10). Відповідно до п.11 Договору розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідач не сплачував надані послуги за період з 01 березня 2003 року по 01 квітня 2008 року, тому виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги на загальну суму 2636 гривень 24 копійки. Згідно з п.33 ”Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року рахунки за воду підлягають оплаті абонентами у триденний термін після іх подачі водоканалом. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цоьму не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки позивач звернувся з позовом 10.04.2008 року, таким чином строк позовної давності на стягнення заборгованості [PERSON]за надання комунальних послуг з 01 березня 2001 року по 01 квітня 2008 року сплинув. Отже, [PERSON]. за преіод з 01 квітня 2005 року по 01 квітня 2008 року має оплатити позивачу за надані послуги 1518 гривень 96 копійок, що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 червня 1998 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, за актовим записом № 12. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 06 червня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]року народження. П'ять років тому вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/ [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 06 червня 1998 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, за актовим записом № 12. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]року народження /а.с. 6/, яка проживає з позивачкою. Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На основі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в грошовому еквіваленті, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Відповідач позов визнав. Згідно заяви, просить справу слухати у його відсутність. Позивачка підтримала позов. Згідно заяви, просить справу слухати у її відсутність. Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з цим позовом і попросив визнати за нею право власності в порядку спадкування на вклади в Томашпільському безбалансовому відділені Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області, розміщені на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], що належали на праві власності її батьку [PERSON], померлому [INFO]в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона являється спадкоємницею за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном батька, але не мала можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивачка [PERSON]в поданій суду заяві свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задоволити, справу просить розглянути без її участі. Інші спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON]подали до суду заяви в яких від своєї частки спадщини відмовились на користь позивачки. Представник Раківськї сільської ради Томашпільського району в судове засідання не з'явився, Раківський сільський голова [PERSON] подала суду заяву в якій попросила справу розглянути без їх представника, позов визнає. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивачка являється спадкоємцем за законом, вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, прийняла спадщину, як було передбачено цивільним законодавством ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), яке діяло на час відкриття спадщини, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню в частині визнання права власності. Строк для прийняття спадщини у відповідності зі. Ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) позивачка не пропустила, так як фактично вступила в володіння спадковим майном, що свідчить про прийняття спадщини, тому підстав для поновлення строку для прийняття спадщини немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

22 травня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 01 травня 1989 року в Нововолинського міському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис №119. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] не проживають як подружжя з січня цього року. Вони з відповідачем різні люди, відповідач [PERSON] зловживає спиртні напої, учиняє сварки. На теперішній час сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, жоден з подружжя не має наміру відновлювати сімейні відносини, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов виз-нав, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявністьзаконних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], у розмірі по сто п'ятдесят гривень щомісячно на кожну дитину з індексацією суми відповідно до закону до часу досягнення повноліття донькою - до 29 березня 2021 року та до часу досягнення повноліття сином - до 18 липня 2023 року. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона та [PERSON]. є батьками [PERSON]., [INFO] та [PERSON]., [INFO]. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона знає, що він не працює, однак має випадкові мінливі заробітки, доходи і може сплачувати на утримання дітей аліменти в сумі по 150 грн. на кожну дитину щомісяця. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та згодний на стягнення з нього аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 14.01.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER] від 15.04.2003 року, [NUMBER] від 10.08.2005 року встановлено, що сторони мають дітей - [PERSON]., [INFO] та [PERSON]., [INFO]. Згідно довідки Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 627 від 15.05.2008 року встановлено, що діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, мотивуючи його тим, що 16 жовтня 1999 року вони уклали шлюб який було зареєстровано Олександрівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від даного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], 2000 року народження, який проживає з відповідачкою, спору щодо його місця проживання у них немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, з різних причин між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з 2007 р., поновити подружні стосунки він не бажає. У судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечувала проти його розірвання, проте просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, більше року вони проживають окремо та створили нові сім'ї. Примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, а тому позов - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 2.03.01року, шлюб зареєстрований виконкомом Новоєлизаветівської с/р, Красноармійського р-ну, Донецької області , актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дітей :[PERSON], [INFO]р. народження, [PERSON], [INFO]р. народження, [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні квітня 2007 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 2.03.01року, шлюб зареєстрований виконкомом Новоєлизаветівської с/р, Красноармійського р-ну, Донецької області , актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дітей :[PERSON], [INFO]р. народження, [PERSON], [INFO]р. народження, [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні квітня 2007 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 21 листопада 1998 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якої він надає матеріальну допомогу. Шлюбні відносини припинили в квітні 2008 року з тої причини, що відповідачка проживає з іншим чоловіком. Спору майнового характеру немає. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не проживають, жити разом не бажають, на розірванні шлюбу наполягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому прохає розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 19 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на слідуючі обставини: протягом останніх років сумісного проживання між сторонами постійно виникають сварки пов*язані із звинуваченнями відповідачкою позивача у зловживанні спиртними напоями, у порушенні подружньої вірності. Спроби сторін дійти згоди у вирішенні сімейних проблем позитивних наслідків не дали. Протягом тривалого часу сторони не проживають разом , не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Оскільки відновлювати подружні відносини жодна із сторін не бажає, позивач прохає суд постановити рішення, яким розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити. Пояснив, що протягом часу, наданого судом для примирення сторони не помирились і відновлювати подружніх відносин не бажають.Судові витрати прохає залишити за сторонами. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов і ствердила обставини, якими позивач обгрунтував позовні вимоги. Ствердила ту обставину, що не бажає відновлювати з позивачем подружні стосунки. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Факт реєстрації шлюбу між сторонами 19 липня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління Волинської області доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], що мається в матеріалах цивільної справи. З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторонам, за клопотанням позивача, надавався строк для примирення, однак, як вбачається з пояснень сторін, протягом зазначеного строку сторони не відновили подружніх відносин і відновлювати їх не бажають. В судовому засіданні встановлено, що сторони впродовж тривалого періоду часу не проживають разом і не підтримують подружні відносини. Оскільки шлюб між сторонами існує формально суд приходить до висновку, що примирення між сторонами неможливе, а позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що винуватцем розпаду сім*ї є позивач у справі, а на утриманні відповідачки залишається малолітня дитина сторін, суд приходить до висновку, що витрати, пов*язані з реєстрацією рішення суду в органах рацс, слід покласти на позивача у справі, звільнивши від таких відповідачку. На підставі ст. 15,30, 60, 62, 81, 174 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у юридичному шлюбі з 23.05.1987 року, на даний час позивачкою подано до суду заяву про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 1994 р.н. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по матеріальному утриманню дитини. Позивачка сама не взмозі утримувати дитину, оскільки не працює, а тому звернулась до суду та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подавши до суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати у її відсутності, оскільки перебуває на навчальних курсах у м.Львові, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить постановити рішення на попередньому судовому розгляді, про що відповідно подав суду письмову заяву. Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З представленого суду свідоцтва про одруження [NUMBER] вбачається, що сторони вступили в юридичний шлюб 23.05.1987 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу міста Ковеля, зроблено запис №164. Як вбачається із свідоцтва про народження дитини від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 21.01.1994 року). Як встановлено в судовому засіданні відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не виконує батьківських обов'язків. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.02.1992 року. Від спільного шлюбу народилась дочка [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилась невдалим, останній не поважає позивачку як дружину, на підставі чого виникають сварки та скандали. Спроба позивачки порозумітися з відповідачем не дали бажаних результатів, відповідач ще брутальніше став знущатись з позивачки, застосовує фізичну силу. З приводу такої поведінки відповідач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про можливість постановлення судового рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 28.02.1992 року вбачається, що сторони вступили в юридичний шлюб 28.02.1992 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу міста Ковеля, актовий запис №99. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Враховуючи ту обставину, що сторони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає недоцільним надавати подружжю термін на примирення. Оскільки неповнолітня дитина залишається проживати з позивачкою то витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved