Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.10.2004 року виданого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори на ім»я [PERSON], після смерті [PERSON], на 2000 штук іменних акцій ВАТ «Шосткинське автотранспортне підприємство 15909», яке зареєстровано в реєстрі № 1985, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі рішення Шосткинського міськсуду від 4.02.2004 року, прийнятого у порушення закону, без з»ясування всіх обставин справи, яким його незаконно було оголошено померлим і це рішення було скасоване рішенням Шосткинського міськрайсуду від 25.01.2008 року. Шосткинська міська державна нотаріальна контора просить слухати справу у відсутності представника, у вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON]. про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання не з”явилась, на час розгляду справи не повідомила суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Шосткинської міськдержноткантори та відповідача [PERSON]. на підставі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, матеріали судових справ Шосткинського міськрайсуду № 2 - 2072 / 2004 р. про оголошення [PERSON] померлим та № 2 - О - 28 /2008 р. про скасування рішення суду про оголошення [PERSON] померлим, суд виходить із слюдуючого. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та відповідачка [PERSON] 7.02.1976 року зареєстрували в Шосткинському міськвідділі РАГС шлюб. З копії тимчасового свідоцтва про право власності на іменні цінні папери убачається, що позивач [PERSON] був власником 2000 штук акцій ВАТ «Шосткинське автотранспортне підприємство 15909». З наданих позивачем доказів убачається, що дійсно рішенням Шосткинською міськсуду від 4.02.2004 року по справі № 2-2072 / 2004 р. позивача [PERSON] було оголошено померлим. На підставі цього рішення суду 17.03.2004 року відповідачці відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області було видане свідоцтво про смерть [PERSON] 28.10.2004 року відповідачці [PERSON] державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], на 2000 штук акцій ВАТ «Шосткинське автотранспортне підприємство 15909» було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі нотаріальної контори за № 1985. 20.12.2007 року відповідачці [PERSON]. міськрайонним управлінням юстиції Сумської області було видане свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON], у якому [PERSON]. було присвоєне прізвище «[INFO]». Вказані обставини підтверджуються копією рішення Шосткинського міськсуду від 4.02.2004 року № 2-2072/2004 р., копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на ім»я [PERSON]., копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Оскільки [PERSON] з»явився, рішенням Шосткинського міськрайсуду від 25.01.2008 року по справі № 2-о-28 / 2008 р., скасоване рішення Шосткинського міського суду від 4.02.2004 року про оголошення [PERSON] померлим. Відповідно до вимог ч.2 ст.48 ЦК України, незалежно від часу своєї появи фізична особа, яка була оголошена померлою, має право вимагати від особи, яка володіє її майном, повернення цього майна, якщо воно збереглося та безоплатно перейшло до неї після оголошення фізичної особи померлою. Згідно ч.3 ст.215 та ч.1 ст.216 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved