overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданого 08 січня 2007 року Носівською сільською радою с.Носів Підгаєцького району, яке залишилося після смерті його чоловіка [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі свого чоловіка вона вступила в управління вказаним майно, не оформивши право власності на нього. Крім неї інших спадкоємців на це майно немає. Відповідач-голова Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, що позивачка є єдина спадкоємниця на вказане майно, яке залишилося після смерті її чоловіка. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]., є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті свого чоловіка [PERSON]., який помер [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що донька продовжує навчання у вищому навчальному закладі очно на другому курсі, відповідач, будучи батьком її доньки, матеріальної допомоги на навчання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за матеріалами справи, та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що в сторін є повнолітня донька (а.с.9). яка навчається на другому курсі очної форми навчання механічного факультету Південної філії «Кримського агротехнологічного університету» НАУ. Відповідач є батьком вказаної дитини (а.с.9), але матеріальної допомоги на її навчання не надає. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі &frac14; частки , до досягнення нею 23 річного віку, оскільки у відповідності до ст.199 СК України, утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання є обов'язком батьків. Крім того, з [PERSON]слід стягнути в доход держави мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст.ст.180-182, 193, 199 - 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, свої вимоги мотивує тим, що [INFO]помер її син - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - &frac12; частка квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем померлого за законом. Протягом 6 місяців після смерті батька, позивач не звертався із заявою до нотаріальної контори, оскільки за станом здоров'я їй було складно це зробити. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача - Нижньогірської селищної ради АР Крим у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Третя особа - представник Нижньогірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, вважає можливим розглянути справу на розсуд суду. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи, за матеріалами справи. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - &frac12; частка квартири [ADDRESS]. Позивач не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом 6-місячний строк у зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою Нижньогірської центральної районної лікарні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки причину пропуску строку для звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини можна вважати поважною. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР 0134199, виданий 10 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією , який залишився після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після смерті своєї матері він вступив в управління вказаною земельною ділянкою.. На вказане майно крім нього інших спадкоємців немає. Відповідач-державний нотаріус Підгаєцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї матері, а тому його слід визнати власником вказаного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті її чоловіка [PERSON], а саме державного актв на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №038563, виданого 05 листопада 2004 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. Як стверджує представник позивачки [PERSON] вона пропустила строк прийняття спадщини в з тим, що часто перебувала на стаціонарному лікуванні. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Державний нотаріус Підгаєцької районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом на вказаний державний акт, яке залишилося після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому маються підстави визначити її додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на ощадні рахунки [NUMBER], [NUMBER], які знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України, які залишилися після смерті його її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого [INFO] Носівською сільською радою. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі чоловіка, вона є єдиний спадкоємець на це майно за законом, крім неї інших спадкоємців немає. Відповідач-представник Підгаєцької філії Бережанського відділеня Державного ощадного банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї свого чоловіка [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ТР № 030247, 030246, виданих 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ №004135, №004142 виданих 13 серпня 2003 року Носівською сільською радою с.Носів Підгаєцького району та ощадного рахунку [NUMBER], який знаходиться в Підгаєцькій філії Бережанського відділення Державного ощадного банку України, яке залишилося після смерті його його матері [PERSON] та батька [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що після сметрі своїх батьків він є єдиний спадкоємець на це майно за законом, крім нього інших спадкоємців немає. Його батьки не мала більше дітей крім нього. Відповідач-голова Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, позивач на законних підставах успадкував вказане майно, але ще не оформив право власності на нього. Відповідач-представник Підгаєцької філії Бережанського відділеня Державного ощадного банку України в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своїх батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №030217, виданий 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ №004285, виданого 08 січня 2007 року Носівською сільською радою с.Носів Підгаєцького району, яке залишилося після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі свого батька [PERSON] вона вступила в управління вказаним майно, не оформивши право власності на нього. Крім неї інших спадкоємців на це майно немає. Відповідач-голова Носівської сільської ради Кифор М.В. позов визнав, пояснив, що позивачка є єдина спадкоємниця на вказане майно, яке залишилося після смерті його батька [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0147892, виданий 27 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, який залишився після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі своєї матері вона вступила в управління вказаним майно, не оформивши право власності на нього. Крім неї інших спадкоємців на це майно немає. Відповідач-голова Литвинівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надіслав довідку в якій вказано, що [PERSON] на законних підставах володіє вказаною земельною ділянкою. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті своєї матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

05.03.2008 року до Тельманівського районного суду із заявою звернулась [PERSON] посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина, що складається з грошового внеску, який знаходиться в касі № 013 с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, рахунок [NUMBER], ощадна книжка серії [NUMBER]. Вказане спадкове майно померла заповіла заявниці, але остання не оформила спадщину в державній нотаріальній конторі. В теперішній час Ощадний банк України проводить виплату компенсацій по внескам Ощадного банку СРСР та виявилось, що ощадна книжка матері виписана на і,мя [PERSON]а не [PERSON]. Тому, із вказаною заявою вона звернулась до суду і просить встановити факт належності її померлої матері, [PERSON], ощадної книжки серії - [NUMBER] рахунок [NUMBER], виданої ощадною касою № 013 села Новоселівка Тельманівського району Донецької області на і,мя [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні на заяві наполягала. Вислухавши пояснення заявниці, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.10.1997 року, виданого відділом запису актів громадянського стану. Померла була матір,ю заявниці, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження заявниці, серія [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу Розовського району Запорізької області. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з грошового внеску, що підтверджується ощадною книжкою каси № 013 с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, рахунок [NUMBER], ощадна книжка серії [NUMBER]. Вказане спадкове майно померла заповіла заявниці, що підтверджується ксерокопією заповіту від 19.09.1997 року, реєстровий № 124, посвідченого Щербань Антоніною Іванівною - секретарем Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. В теперішній час Ощадний банк України проводить виплату компенсацій по внескам Ощадного банку СРСР, але ощадна книжка матері виписана на і,мя [PERSON], а має бути [PERSON]. Причини невірного запису прізвища матері в ощадній книжці їй невідомі. Також заявниця пояснила, що в її свідоцтві про одруження, її прізвище записано також як [PERSON], а не [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

18.03.2008 року до Тельманівського районного суду звернувся [PERSON]із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він працював в колгоспі "Октябрь" водієм та трактористом. При досягненні пенсійного віку він звернувся до пенсійного фонду, з питання оформлення пенсії за віком, але в нього були відсутні деякі документи. Тому він звернувся до Тельманівського трудового архіву, оскільки колгоспу "Октябрь вже не існує". Тельманівським районним трудовим архівом заявнику була видана довідка про заробітну плату за період з 1986 року по 1990 рік, але його прізвище в довідці записано не [PERSON]а [PERSON]. Тому він звернувся із даною заявою до суду і просить встановити факт належності йому, [PERSON]архівної довідки №74 від 06.03.2008 року, виданої на і,мя [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON]на заяві наполягав. Заслухавши пояснення заявника, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що заявник з 1973 року по 1998 рік працював водієм і трактористом в колгоспі "Октябрь", що підтверджується ксерокопією трудової книжки колгоспника № 4/105. При досягненні пенсійного віку він звернувся до пенсійного фонду, з питання оформлення пенсії за віком, але в нього були відсутні деякі документи. Тому він звернувся до Тельманівського трудового архіву, оскільки колгоспу "Октябрь вже не існує". Тельманівським районним трудовим архівом заявнику була видана довідка про заробітну плату за період з 1986 року по 1990 рік, але його прізвище в довідці записано [PERSON], а в свідоцтві про народження та трудовій книжці колгоспника [PERSON]. Причини невірного запису прізвища йому не відомі. Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

05.03.2008 року до Тельманівського районного суду звернувся [PERSON]із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в теперішній час пенсійним фондом проводиться перерахунок отриманих пенсій виходячи зі стажу роботи і заробітної плати, отриманої в період роботи. Для здійснення перерахунку пенсійному фонду необхідна довідка по заробітній платі помісячно за період роботи з 1982 року по 1986 рік. Вказана довідка заявнику була видана Тельманівським трудовим архівом, але в довідці прізвище заявника було вказано не [PERSON]а [PERSON]. Тому з даною заявою він звернувся до суду і просить визнати факт належності йому архівної довідки від 21.02.2008 року № 41, виданої Тельманівським районним трудовим архівом. В судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягав. Заслухавши пояснення заявника, вивчівши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що заявник з 1977 року по 1987 рік працював водієм в колгоспі ім. Петровського, що підтверджується ксерокопією трудової книжки колгоспника [NUMBER]. В теперішній час пенсійним фондом проводиться перерахунок отриманих пенсій виходячи зі стажу роботи і заробітної плати, отриманої в період роботи. Для здійснення перерахунку пенсійному фонду необхідна довідка по заробітній платі помісячно за період роботи з 1982 року по 1986 рік. Вказана довідка заявнику була видана Тельманівським трудовим архівом, але в довідці прізвище заявника було вказано не [PERSON]а [PERSON]. Причини невірного запису прізвища заявнику не відомі. Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про визнання її особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим в [ADDRESS]мотивуючи тим, що вона являючись власником даного житла 11.09.2006 року уклала з відповідачкою [PERSON]. договір найму житлового приміщення терміном на 6 місяців. Проживаючи до березня 2007 року в даному будинку [PERSON]. самовільно залишила спірне житло, забравши особисті речі і з того часу в ньому не проживає, питання про вселення не ставила і не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, у добровільному порядку з даного житла свою реєстрацію не знімає. Позивачка прохає суд визнати [PERSON]. особою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохаючи суд їх задовольнити та провести заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася , причину своєї неявки до суду не надала , хоча завчасно була повідомлена про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд , враховуючи думку позивачки , достатність матеріалів, доказів, відсутність поважних причин не явки до суду відповідачки, її заяви про перенесення розгляду справи вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з ст. 163 ЖК України вказано, що в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах передбачених ст. 71 ЖК України. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що власником житлового будинку розташованого в [ADDRESS]являється позивачка в якому зареєстрована відповідачка по теперішній час, що підтверджується довідкою Мацківської сільської ради. З березня 2007 року відповідачка в указаному будинку не проживає по теперішній час, залишивши його добровільно, забравши з собою особисті речі . Питання про вселення, проживання в будинку відповідачка не ставила і не ставить, намірів проживати в ньому не має. Факт не проживання відповідачки у будинку належного [PERSON]. підтверджується актом та довідкою Мацківської сільської ради. на неодноразові звернення позивачки зняти свою реєстрацію з будинку відповідачка не реагує, через реєстрацію відповідачки позивачка не може оформити субсидію по утриманню будинку. За таких обставин та враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, як власника, відсутність спору між сторонами суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON]недієздатним, мотивуючи тим, що [PERSON].,[INFO], являючись її рідним батьком страждає тяжким хронічним психічним захворюванням , перебуває під наглядом лікаря - психіатра . Внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання [PERSON]. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Заявниця прохає суд визнати [PERSON]недієздатною особою. В судовому засіданні [PERSON]. свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON]. не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає , що вимоги заявниці підлягають задоволенню Встановлено, що заявниця має рідного батька [PERSON], [INFO], який перебуває на диспансерному обліку у Лубенській ЦМЛ, поліклінічному відділенні у лікаря - психіатра , страждає органічним розладом особистості в вираженому ступені в наслідок дисциркулярної енцефалопатії (а.с.6). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи [PERSON]. страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді старечого слабоумства / сенильна деменція, що позбавляє його в теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і піклування (а.с.28-32). У відповідності з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що і встановлено судом стосовно [PERSON]. Заявниця має намір встановити опіку над своїм батьком [PERSON]. в зв'язку з чим звернулась до суду з заявою про визнання його недієздатним. Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України вказано, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до суду з поданням за яким рекомендує призначити опікуном над [PERSON]. її дочку [PERSON]. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved