Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

31 березня 2008 року ЗАТ “ПроКредитБанк” звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 12 січня 2007 року між ЗАТ “ПроКредитБанк” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8.8758, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 50 000 гривень на строк користування 24 місяці, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмір 25% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 12 січня 2007 року був укладений договір поруки № 8.8758-ДП1, згідно якого [PERSON] протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від банку про порушення [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Позивач свої обов'язки перед [PERSON] за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування [PERSON] здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості з розрахунком на 15 листопада 2007 року в сумі 38 282 гривні 57 копійок. Згідно умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення. 14 січня 2008 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ЗАТ “ПроКредитБанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 38 282 гривні 57 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 36 063 гривні 66 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками - 1 588 гривень 91 копійку, пеню - 630 гривень; та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 328 гривень 82 копійки та витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень. Представник позивача Долженко О.В., діючий за довіреністю, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність у зв'язку з зайнятістю, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 12 січня 2007 року між ЗАТ „ПроКредитБанк” та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 8.8758, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 50 000 гривень на строк користування 24 місяці, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 25% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним договором у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. 12 січня 2007 року між ЗАТ “ПроКредитБанк” та [PERSON] був укладений договір поруки № 8.8758-ДП1, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 8.8758 від 12 січня 2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.Поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно довідки відділення № 1 в місті Маріуполі ЗАТ “ПроКредитБанк” станом на 15 листопада 2007 року сума заборгованості за кредитом [PERSON] згідно кредитного договору № 8.8758 від 12 січня 2007 року складає 38 282 гривні 57 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 36 063 гривні 66 копійок, сума відсотків за фактичне користування кредитом - 1 588 гривень 91 копійку, сума штрафу - 630 гривень. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що у [PERSON] за кредитним договором № 8.8758 від 12 січня 2007 року склалася заборгованість перед ЗАТ “ПроКредитБанк” у сумі 38 282 гривні 57 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved