overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2002 року. Від спільного шлюбного життя вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, відповідач не надає кошти на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], зловживає спиртними напоями та проживає окремо від сім»ї, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в заяві до суду просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, так як він позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 13 липня 2002 року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Як вбачається з свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER]. Відповідно до ст. 80 СК України відповідач , як батько зобов”язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач зобов”язаний утримувати свою дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2002 року. Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, ні де не працює та проживає окремо від сім»ї, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка в заяві до суду просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, так як він позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають з 13 липня 2002 року в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Як вбачається з свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER]. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як позивач вважає шлюб з відповідачем носить формальний характер і сторони не мають бажання щодо збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

В позові позивачі просили визнати за ними право власності в рівних долях на житловий будинок [ADDRESS] що залишився після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO] Посилаються на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на належне батькові майно в т. ч. і на житловий будинок [ADDRESS], 6 березня 2008 року вони звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право власності , однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено через відсутність правового документа про право власності на будинок за батьком і що їм для вирішення даного питання необхідно звернутись до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовільнити . Пояснили, що інших спадкоємців немає. Після смерті батька вони фактично вступили в спадщину , доглядали за будинком, обробляли присадибну земельну ділянку.Тимчасово проживали в ньому . Їх мати померла раніше батька, у батька на утримані після смерті матері утриманців , не було, інших, крім них, спадкоємців немає. Просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в рівних долях. Представник відповідача- Успенської сільської ради в судове засідання не з'явився , подавши заяву про визнання позову, його задоволення та слухання справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити з таких підстав: Згідно наданих сторонами документів: свідоцтва про укладення шлюбу їх батьком записаний [PERSON]. а.с. 8-10, 15-18 Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області а.с.11 Згідно копій заяв про прийняття спадщини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та довідки Онуфріївської нотаріальної контори після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ,з заявами про прийняття спадщини 06.03.2008 року в нотаріальну контору звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Заяв він інших спадкоємців не надхоло а.с.34 Таким чином ,в судовому засіданні встановлені підстави для визнання за позивачами в порядку спадкування за законом права власності на домоволодіння [ADDRESS] в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому вказує, що [INFO]померла мати позивачки [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина на домобудівлю [ADDRESS], яка їй належить на праві приватної власності. Позивачка мала намір переоформити право власності, але їй було відмовлено у зв»язку з тим, що правовстановлюючі документи на домобудівлю та господарські побудови відсутні. Спадщина фактично позивачкою була прийнята шляхом проживання в будинку. Спадкоємцем першої черги є тільки вона, від прийняття спадщини не відмовилася. При житті [PERSON]. склала заповіт на ім.»я [PERSON], в якому заповідала домобудівлю. Позивачка просить суд визнати за нею право власності на домобудівлю з господарськими побудовами. Позивачка до суду з»явилась, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач до суду з»явився позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити. Третя особа до суду не з»явилась, надала відгук у якому просить справу розглянути у їх відсутність з позовними вимогами згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями сторін, згодою відповідача, третьої особи, наданими документами: довідкою БТІ, технічним паспортом на будівлю, свідоцтвом про смерть, заповітом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. На підставі ст. 392, 1261, 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з відповідачем з серпня 2003 року не мешкають. З січня 2007 року відповідач залишив сім»ю та мешкає разом з батьками. Від спільного життя є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON][INFO], донька [PERSON][INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, домовленості між сторонами про виплату аліментів не має. Відповідач має постійну роботу та може сплачувати аліменти. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав у їх вихованні участі не приймає. Відповідач з позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Третя особа до суду з»явилась, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки, згодою відповідача, третьої особи, документами: свідоцтвами про народження дітей, про реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні. Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначила, що після смерті її брата, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, земельної ділянки і сертифікату на право на земельну частку (пай). Позивачка є спадкоємцем другої черги за законом, інших спадкоємців не має. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки померлий за життя не оформив право власності на земельну ділянку під будинком. Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], земельну ділянку для обслуговування будинку та сертифікат на право на земельну частку (пай), які належали її брату. У судове засідання представник позивачки не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння встановлено за померлим, але право власності на земельну ділянку визначено за [PERSON]., яка подарувала будинок із земельню ділянкою померлому. Відповідно до наданих документів позивачка є рідною сестрою померлого. Відповідно до ст.1262 ЦК України право на спадкування мають рідні брати та сестри спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1262, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON]. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO]померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Заяву про прийняття спадщини він не подав вчасно до нотаріальної контори, так як вважав, що прийняв спадщину шляхом фактичного вступу та користування спадковим майном. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. [PERSON]. являється єдиним спадкоємцем першої черги по закону. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З довідки Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 2305 від 21.05.2008 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO]спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважними, оскільки, позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу та користування спадковим майном та вважав, що вказані дії є достатніми для прийняття спадщини. За таких підстав, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 1269, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3364 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2006 року між ним та відповідачем, [PERSON]було укладено кредитний договір KGE0RX07760011, згідно якого він отримав 1681 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 20.02.2008 року заборгованість становить 3364 грн. 94 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно заяви позов визнав повністю. Судом встановлено, що 17.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № KGE0RX07760011, згідно якого відповідач отримав 1681 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 20.02.2008 року заборгованість становить 3364 грн. 94 коп., з яких 1567 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом, 1083 грн. 75 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 429 грн. 44 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 284 грн. 20 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: заявою позичальника, кредитним договором та розрахунком. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

04.06.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв язку з тим, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого є донька [PERSON], [INFO] народження. В свідоцтві про народження дитини [NUMBER], виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 14 квітня 2004 року, в графі “батько” вказаний відповідач, [PERSON] Спільне проживання сторони припинили. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі в її вихованні. Дитина залишилась на повному утриманні позивачки. Згоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подачі позову, до повноліття доньки. В судове засідання позивачка не з'явилася, у зв'язку з тим, що знаходилась на лікарняному, причину неявки в судове засідання повідомила по телефону, прохала її позов задовольнитити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, згоден на розгляд справи в відсутність позивачки, суду пояснив, що дійсно він має доньку [PERSON], [INFO] народження, та бажає сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх його прибутків до повноліття доньки . Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, актовий запис № 05, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області. В цей період у них народилася донька [PERSON], [INFO]р.н., в свідоцтві про народження дитини [NUMBER], виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 14 квітня 2004 року батьком вказаний відповідач, спільне проживання сторони припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідач працездатний, здоровий, аліментів на інших дітей не сплачує. Відповідно до ст.180 СК України , батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов 2. позивачки підлягає повному задоволенню і з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження, необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його прибутків, щомісячно, до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2008 року. Крім того з відповідача необхідно стягнути 51 грн. держмита, та 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], якій належало будинковолодіння [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 19.09.2000р. За заповітом, посвідченим Підлузькою сільською радою 14.03.1996р. спадкоємцем усього майна покійної являється він, а відповідачка по справі- дочка покійної [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги. Однак на спадкове майно вона не претендує та оформляти свої спадкові права наміру не має. На час відкриття спадщини він не знав де знаходиться заповіт та свідоцтво про право власності на житловий будинок, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач після смерті своєї бабусі [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом належного покійній будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідачка, яка є спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно не претендує. Правовстановлюючі документи, необхідні для оформлення спадкових прав, позивач віднайшов тільки у травні 2008р. У зв'язку з цим пропуств передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

30.05.2008 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 25.07.1992 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що останнім часом між сторонами часто виникали непорозуміння, суперечки та сварки з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Ці обставини створили умови за яких сторони з початку листопада 2007 року не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують, в зв'язку з чим сім'я фактично розпалась. Сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить сплату держмита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього, строк на примирення не потрібен. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, строк на примирення не потрібен. Шлюб у сторін впреше. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1986 року по 04.04.2007 року. Від спільного життя має донку [PERSON]. [INFO], яка на даний час навчається на четвертому курсі Київського національного університету культури і мистецтв на стаціонарному відділенні, що підтверджується довідкою навчального закладу, в зв'язку з проживанням в м. Києві вона потребує матеріальної допомоги. Донька на час навчання потребує утримання, однак відповідач в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 50 грн., пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі 50 грн., інших стягнень не має, не працює. Третя особа - [PERSON]. уточнені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона навчається, не працює, потребує матеріальної допомоги, не заперечує, щоб мати отримувала аліменти. Вислухавши сторони, третю особу, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.8), відповідач є її батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, або до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2008 року, за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, доньки Яни, яка навчається ( а.с.6) та потребує матеріальної допомоги, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач не працює, не платить аліменти, позов визнав, тому позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі 50 грн. 00 коп. щомісячно, суд вважає обгрунтованими.

Outcome: approved