overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.10.1989 року. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON],[INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на сімейне життя, виникнення сварок в сім»ї, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її здоров»я та виховання, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що причиною розпаду сім»ї є зловживання відповідачем спиртними напоями та грубе відношення до неї і дочки. За наданий судом строк вони не помирилися і вона просить розірвати шлюб. Відповідач спочатку позов не визнав і прохав дати строк для примирення, подавши з приводу цього письмову заяву, але в останньому судовому засіданні пояснив суду, що вони з позивачкою не помирилися, а тому проти розірвання шлюбу він не заперечує. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони за наданий судом строк для примирення не помирилися і наполягають на розірванні шлюбу. Виходячи з цього, суд вважає, що сім”я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок обох сторін. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідач заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області 31.10.2007 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Томаринської сільської ради Бериславського району від 25.04.2007р. № 25 „Про призначення опікунства над малолітнім [PERSON]” хлопчик проживає в сім'ї опікуна [PERSON], та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідач вихованням сина не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його долею. Представник позивача Шпитальна Ю.В. в судовому засіданні на задоволені позову наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] заочним рішенням від 31.10.2007 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до [PERSON](а.с. 8). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 травня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково, вказавши, що не має відповідних доходів для сплати такої суми аліментів, а тому згоден сплачувати аліменти в розмірі до 200 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами судом розірвано 31.07.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісяця. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

13.12.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.10). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23.11.2004 року, згідно наданого свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальне становище відповідача, відсутність інших утриманців, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

у січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 1 вересня 2004 року по 1 жовтня 2007 року не в повному обсязі проводив оплату за надані позивачем послуги по утриманню житла, загальний борг за вказаний період становить 589 грн. 22 коп. Судом до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено членів сім»ї відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів борг у сумі 548 грн. 87 коп. відповідно до наданого до позову розрахунку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при пред»явленні позову до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що вони оплачували комунальні послуги позивачу по тих тарифах, які були вказані у договорі, і крім того позивач не надає їм всієї кількості передбачених законодавством послуг по утриманню житла. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками [ADDRESS]. Вони не у повному обсязі сплачували плату за утримання житла в ОЖБК. Таким чином за період з вересня 2004 року по жовтень 2007 року відповідачі заборгували позивачеві 548 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.4. Згідно визначеного у ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття - утримання будинків і при будинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Тарифи на комунальні послуги затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №181 від 31 липня 2006 року, яким затверджено обов»язковий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачами не надано суду доказів того, що позивач не виконує обов»язки по утриманню житла, встановлені рішенням органу місцевого самоврядування. Посилання відповідачів на те, що позивач не уклав з ними договору на надання відповідних послуг по утриманню житла, судом не може бути взято до уваги, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, і у встановлених ними випадках, з актів органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.322 ЦК України, тягар утримання майна лежить на власнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

24.01.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання в зв'язку з навчанням дитини, мотивуючи тим, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 21 червня 1993 року. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], згідно поданої копії свідоцтва про народження, яка відповідно до довідки № 1300/010 від 10.01.2008 року з Чернігівського державного технологічного університету навчається на першому курсі на денній формі навчання з 01.09.2007 року і закінчує навчання 30.06.2011 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати її до досягненню 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Позивач позов підтримала і просила його задовільнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Від шлюбу, розірваного між позивачем і відповідачем 17.01.2007 року, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач працює і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 2 З відповідача належить стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 липня 1974 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.07.1974 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради про розділ особових рахунків та ухвалення порядку користування квартирою, розташованої за адресою:[ADDRESS], щляхом виділення їй в постійне користування кімнати «5» (згідно з планом» площею 12,3 кв. м, а [PERSON], опікуном якого є [PERSON], кімнату «4» площею 15,8 кв. м , кухню і підсобні приміщення залишити в загальному користуванні та розділення особових рахунків на ці приміщення. В заяві позивач вказала, що 07.08.1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], 17.09.1999 року він її зареєстрував за вище вказаною адресою. Квартира до теперішнього часу не приватизована, в ній також зареєстрований малолітній син чоловіка позивачки - [PERSON]., 1994 року народження.[INFO] року чоловік позивачки помер, опікуном його малолітнього сина призначено сестру хлопчика, відповідачку по справі [PERSON], з якою він і мешкає, що підтверджується довідкою відділу освіти виконкому Чугуївської міської ради Харківської області (а.с.14). [PERSON] змушена звернутися до суду з даним позовом у зв'язку з тим, що має намір в подальшому приватизувати виділену їй кімнату, так як відповідач, не дивлячись на те, що при приватизації враховується частина малолітньої дитини -сироти, відмовляється від приватизації вказаної квартири. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд виділити їй кімнату «4» розміром 15,8 кв.м., з урахуванням побажань відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. ст. 63, 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення - чи то окрема квартира, чи то ізольоване жиле приміщення яке складається з однієї або кількох кімнат. Згідно ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного жилого фонду» наймачі мають право на приватизацію не тільки всієї квартири але й окремих кімнат в цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.05.1996 р. відділом РАГС Карлівської РДА , актовий запис № 38. У позовній заяві позивач посилається на те, що 04.05.1996 р. відділом РАГС Карлівської РДА з відповідачем був зареєстрований шлюб . Від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], 1996 р. народження, який проживає з позивачкою. Не проживають подружнім і сімейним життям з відповідачем близько року, через втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки. Примирення є неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, згодний на розлучення. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, то суд на підстав ст. 112 СК України вважає за можливе розірвати шлюб .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в про визнання права власності на земельну ділянку. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачі позов визнали повністю. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Після нього залишилася спадщина, яка відповідно до угоди про розподіл спадщини між іншими спадкоємцями, відповідачами по справі, була розподілена. Згідно цієї угоди позивачки відійшло: жилий будинок № 13 з прилеглими господарчо-побутовими будівлями, [ADDRESS]. На час оформлення спадщини на земельну ділянку, на який розташований житловий будинок не були оформлені належним чином відповідні правовстановлюючі документи, а тому, згадана земельна ділянка не увійшла в спадкову масу, та не була розподілена. Згідно державного Акту про право приватної власності на землю КР № 0025, виданого померлому [PERSON], йому належало на правах приватної власності 0,69 га. земельної ділянки, в с. Яремівка, [ADDRESS], наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до технічної документації вартість цієї ділянки складає 10424,0 грн. Викладене підтверджується: угодою про розподіл спадкового майна; свідоцтвами про право на спадщину; реєстраційним посвідченням права власності на житловий будинок; технічною документацією на земельну ділянку; свідоцтвом про смерть; державним Актом про право приватної власності на землю; технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до ч.2, ст.. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності земельної ділянки, на якій вони розміщені. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка успадкувала садибу [ADDRESS], а тому вона набула права власності на земельну ділянку, на якій вона розміщена. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 - підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1550-85 грн. за період з 01.01.2005 р. по 31.08.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали в [ADDRESS], користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1550-85 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, в розмірі 2466-47 грн. за період з 01.08.2005р. по 31.08.2007р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно, про відкладення розгляду справи не звертались. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в [ADDRESS], користуються послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2466-47 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 4252-57 грн. за період з 01.10.2005 р. по 31.08.2007 р. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримано. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі в означений період проживали в [ADDRESS], користувались послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 4252-57 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved