Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Прокурор в інтересах Північної ВК-90 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідача наказом начальника ПВК-90 № 51-о/с від 06.10.2005 р. було призначено на посаду головного інженера підприємства ДВК-10, та відповідно до функціональних обов'язків головного інженера, основним завданням відповідача (крім іншого) є здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з сертифікації, стандартизації та метрології у сфері енергетики та водокористування (п. 2.7 функціональних обов'язків). Херсонською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в ході проведення перевірки дотримання вимог водного законодавства України у виправних колоніях області, з залученням фахівців державної екологічної інспекції в Херсонській області, встановлено, що в порушення вимог п. 9 ст. 44 Водного кодексу України (в якому вказано, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу), починаючи з 01.10.05 р. підприємством ПВК-90 без дозволу на здійснення спеціального водокористування, забрано з підземних джерел 323,90 тис. куб.м підземної води, тобто. підприємством ПВК-90 було грубо порушено вимоги п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, вищевказані порушення підприємством не усунуті, а збитки в розмірі 48973,68 грн.. Херсонською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах до Господарського суду Херсонської області було заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, який рішенням суду від 14.02.08, було задоволено повністю в сумі 48973,68 грн. Головний інженер підприємства ПВК-90 [PERSON], відповідач по справі будь-яких заходів щодо уникнення становища, що склалося, не вжив. У зв'язку з неналежним виконанням своїх службових обов'язків головним інженером ПВК-90 [PERSON]було нанесено шкоду підприємству колонії у розмірі 48973 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню в дохід держави, та прокурор просить постановити рішення яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди середньомісячний заробіток у розмірі 1666 грн. Представник прокурора тури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах зазначених в позові, який просив задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини, так з матеріалів справи вбачається, що відповідач згідно наказу № 51 о/с від 06.10.2005 року працює в ПВК-90 на посаді головного інженера - начальник енерго - механічного відділу, та відповідно до своїх функціональних обов'язків (п.2.1) - здійснює оперативне керівництво нагляду за охороною праці та навколишнього середовища підприємства. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.02.08 року, яке набрало чинності, за позовом Херсонського обласного прокурора з Північної ВК-90 стягнуто на користь держави збитки, заподіянні навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням в розмірі 48973,68 грн., і вказана сума збитків підтверджена розрахунком державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 130 КЗпП України - працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Згідно довідки ПВК-90 - середньомісячний заробіток відповідача [PERSON] за останні 2 місяці нарахований 1666 грн., з яких ним отримано щомісячно по 1373 грн.67 коп., і суд вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПВК-90. Витрати пов'язані з розглядом справи в суді, підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст..81,88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved