Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

23 травня 2008 року позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просили визнати за ними [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах на самочинно збудовані прибудови до житлового домоволодіння [ADDRESS], літ. А1-1 площею 16,6 кв. м., житлове приміщення житлового будинку літ. А-1 позиції 1-6 площею 8 кв. м., сіни а1-1, а2-1, а3-1, сараї «Е», «Ж», «Л». В обґрунтування своїх позовних вимог, вказали на, те що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 листопада 1986 року належить домоволодіння [ADDRESS], в рівних частинах. Земельна ділянка розміром 507 кв. м. на якій розташоване вище вказане домоволодіння, 18 жовтня 2005 року була приватизована. В 2005 року вони побудували на земельній ділянці [ADDRESS] прибудову до житлового будинка літ. А-1 - А1-1 площею 16,6 кв. м., житлове приміщення житлового будинку літ. А-1 позиції 1-6 площею 8 кв. м., сіни літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, сараї «Е», «Ж», «Л». Рішенням Красногвардійському райвиконкому міста Дніпропетровська за № 19/9 від 24 січня 2008 року житлова прибудова літ. А1-1 площею 16,6 кв. м. [ADDRESS] прийнято до експлуатації. Для вирішення питання про визнання права власності їм було рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги, підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що він разом з дружиною в 2005 році самовільно побудував на земельній ділянці [ADDRESS] житлову прибудову літ. А1-1 площею 16,6 кв. м., житлове приміщення житлового будинку літ. А-1 позиції 1-6 площею 8 кв. м., сіни літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, сараї «Е», «Ж», «Л». Рішенням Красногвардійського райвиконкому м. Дніпропетровська самовільні будівлі було введено в експлуатацію. Просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги, підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що житлова прибудова, сіни, надвірні прибудови не порушують законних прав та інтересів. Представник позивачів за ордером № 554 [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради за довіреністю Нагорний Є.В. позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 листопада 1986 року належить домоволодіння [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON], на їх земельній ділянці самовільно прибудували житлову прибудову до житлового будинку літ. А-1 - літ. А1-1 площею 16,6 кв. м., житлове приміщення житлового будинку літ. А-1 позиції 1-6 площею 8 кв. м., сіни літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, сараї «Е», «Ж», «Л». В технічному паспорті на домоволодіння від 12 травня 2006 року, прибудова літ. А1-1, сіни літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, сараї - літ. Е, літ. Ж, літ. Л вказані всі самовільно побудовані будівлі. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник домоволодіння може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у будинку, наданому йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших будинків та не порушують санітарно - технічних вимог в правил експлуатації будинку. Згідно архітектурно-планового висновку про відповідність реконструкції житлового домоволодіння положенням будівельних норм по дослідженню будівельних конструкцій на земельній ділянці [ADDRESS] проведеному в 2007 році ПП [PERSON] (ліцензія [NUMBER]) встановлено, що будівництво домоволодіння відповідає будівельним нормам та придатне до експлуатації. Згідно акту ідеальних часток затвердженим начальником комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12 травня 2006 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину від 19 листопада 1986 року належить домоволодіння у рівних частках, а у фактичному користуванні знаходиться житловий будинок літ. А-1, житлова прибудова літ. А1-1, сіни літ. а-1, літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, сарай Е, Ж, Л, убиральня И, душ М, водоколонка № 1, огорожа № 3, 4, 1\2 частини огорожі № 5, 1\2 частини огорожі № 6, огорожа № 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, зливна яма № 14, 1\2 частини мостіння І, що складає 23\100 частин домоволодіння, а у [PERSON] у фактичному користуванні знаходиться житловий будинок З-2, водоколонка № 1, 1\2 частини огорожі № 5, 1\2 частини огорожі № 6, що складає 77\100 частин домоволодіння. Домоволодіння складається з двох житлових будинків літ. А-1 та літ. З-2. У відповідності з рішенням Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради за № 19/9 від 24.01.2008 року, що винесено за зверненням [PERSON] та [PERSON], затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом житлової прибудови літ. А1-1 житловою та загальною площами 16,6 кв. м., [ADDRESS]. Узаконено житлову прибудову літ. А1-1 житловою площею 16,6 кв. м., сіни літ. а1-1, літ. а2-1, літ. а3-1, житлове приміщення житлового будинку літ. А-1 позиції 1-6 площею 8 кв. м. та сараї - літ. Е, літ. Ж, літ. Л, [ADDRESS] і вважати загальну площу житлового будинку літ. А-1 - 81,8 кв. м., житлову 58,6 кв. м. На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку за № 010510402628 [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 17.12.1998 року за № 2480 належить земельна ділянка площею 0,0280 га, [ADDRESS]. Також за державним актом на право власності на земельну ділянку за № 010510402627 [PERSON]на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 17.12.1998 року за № 2480 належить земельна ділянка площею 0,0227 га, [ADDRESS] Згідно п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved