Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке належало його дружині - [PERSON] У судовому засіданні представник позивача, який діє за довіреністю від 15 січня 2008 року (а.с. 6), позовні вимоги[PERSON] підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «г», що розташоване за адресою:[ADDRESS] та до дня смерті належало [PERSON]обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється спадкоємцем за законом. Представник відповідача - Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 36). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» направило до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 34). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 31). Суд, системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 04 квітня 1956 року, позивач являється чоловіком [PERSON](а.с. 8). [PERSON]померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області цього ж числа (а.с. 8). Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2007 року встановлено факт, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області на прізвище [PERSON] належить [PERSON] яка померла [INFO]. Крім цього встановлено, що [PERSON] являється чоловіком [PERSON],[INFO] народження, яка померла [INFO], і прізвище у них було спільне «[PERSON]». Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Після її смерті відкрилася спадщина. За положенням ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має чоловік померлої - [PERSON] Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №300 від 15 травня 2008 року, на час відкриття спадщини з [PERSON] проживав її чоловік - [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] подав до Котелевської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, яке розташоване за адресою:[ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану спадщину, оскільки спадкодавиця [PERSON]за життя не оформила на неї права власності в установленому законом порядку. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з довідкою Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №299 від 15 травня 2008 року домоволодіння за адресою:[ADDRESS], станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Те, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах володіла житловим будинком за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 17 січня 2007 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 5). Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24 червня 2008 року за вих. №838/2-27 у провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №45/2006 на майно [PERSON]померлої [INFO], місце проживання якої було:[ADDRESS] У спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON]. (а.с. 31). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви[PERSON] про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Б», сараю «В», погреба «в», сараю «Г», сараю «г», що розташоване за адресою:[ADDRESS] та до дня смерті належало [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved