Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 05 травня 2008 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було проведено опис майна боржника ТОВ «Піраміда ДТМ», куди було включено будівля гуртожитку літ А-9 загальною площею 5218,1 кв.м. що знаходиться за адресою місто [ADDRESS]. 12.06.2007 року між ним та ТОВ «Піраміда ДТМ» був укладений договір про інвестування в будівництво житла №36. Ним було сплачено інвестиційні внески в будівництво житла саме на реконструкцію вищевказаної будівлі. В акті опису й арешту майна не вказано номерів квартир які зазначені в проектній документації та відсутній по поверховий опис, що не дає можливості в точності ідентифікувати майно в будівництво якого інвестовано його кошти, тому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., під час проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту за виконавчим написом вчиненого 25 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 5085, виключити із акту опису й арешту майна серії АА № 908826 від 05 травня 2008 року складеного державним виконавцем Осельським Є.С. підрозділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого напису виданого 25 квітня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 5085, - нежитлову будівлю - частину будівлі гуртожитку літ.А-9 приміщення I-IV, VI-XV, 1,3,6-13, ганки літ.а-2, а-3, а-5,а-6, вхід в підвал літ.а-4, а-7, приміщення літ. А-11, а-12, що знаходяться в будинку [ADDRESS] на житловому масиві Тополя-1 в місті Дніпропетровську, загальною площею 5218, кв.м. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що виконавчі дії учинялися при наявності виконавчого напису нотаріуса № 2954, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Про існування інвестиційного договору на той час не було відомо, а тому дії державного виконавця є правомірними і в цій частині позову просив відмовити. Проти задоволення позову в частині виключення майна з опису не заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти правомірності дій державних виконавців, при цьому підтримав вимоги позивача щодо виключення майна з акту опису та арешту майна, у зв'язку з наявністю в нього майнових прав на вказане майно. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 12 червня 2007 року між позивачем та ТОВ «Піраміда ДТМ» був укладений договір про інвестування в будівництво житла №36. Предметом договору було фінансування будівництва житла з метою отримати у власність квартиру. Об'єктом інвестування, відповідно до п. 3.1. договору №36 про інвестування в будівництво є 3-кімнатна квартира, загальною площею 99,44 кв. м., в 48-квартирному житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS](будівельна адреса) (а.с.11-13). 14 червня 2007 року між позивачем та Дніпровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» був укладений кредитний договір №41М. Кредит за цим договором був наданий у сумі 280 499,00 (двісті вісімдесят тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень на будівництво житла загальною площею 99,44 кв. м. за адресою: [ADDRESS] (будівельна адреса) (а.с.8-10). Грошові кошти у відповідності до зобов'язань розділу 4 договору №36 про інвестування в будівництво житла в повному обсязі були перераховані забудовнику ТОВ «Піраміда ДТМ». У відповідності до вище зазначених договорів Позивачем було сплачено інвестиційні внески в будівництво житла саме на реконструкцію цієї будівлі. 09 червня 2008 року позивачу стало відомо, що 05 травня 2008 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області було проведено опис майна боржника ТОВ «Піраміда ДТМ», куди було включено і будівля гуртожитку літ А-9 загальною площею 5218,1 кв.м. що знаходиться за адресою місто [ADDRESS]. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2008 року виконавче провадження було порушено на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 5085 у відповідності до умов іпотечного договору № 119 посвідченого 26 вересня 2006 року [PERSON], приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром № 2954. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що 27.11.2007 року Позивачем було виконано вимоги щодо інвестування відповідно до договору та набуто майнових прав на майно, що в акті опису й арешту майна не вказано номерів квартир які зазначені в проектній документації та відсутній по поверховий опис, що не дає можливості в точності ідентифікувати майно в будівництво якого інвестовано кошти позивача, що на момент складання акту опису й арешту майна державному виконавцю не було відомо про інвестиційний договір і він діяв в межах діючого законодавства, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дій державного виконавця протиправними задоволенню не підлягають, а позовні вимоги про виключення з акту опису й арешту майна підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial