overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 1997 року в Лісківській сільській раді , Менського району. Чернігівської області , актовий запис № 1 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим , вони не знаходять спільної мови при вирішенняі багатьох життєво-важливих питань, крім того, проявляється різка відміннсть характерів , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . Їх спільне життя перетворилось у порожню формальність і кожен живе своїм окремим життям. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

07.02.2008 року КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Він зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.06.2003 р. відповідач не виконує своє зобов'язання, тому станом на 01.11.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1312,51 грн., яку позивач просив стягнути, а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представники позивача Мала Л.В., Ігнатенко Н.В. позов підтримали та просять стягнути з відповідача борг за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2003 р. по 01.11.2007 р. в сумі 1312,51 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Як встановлено в судовому засіданні за [PERSON] зареєстроване право власності на кв. [ADDRESS], ідеальна частка: 1/3, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.04.2003 р. № 5-979 (а.с. 49). Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за період з 01.06.2003 р. по 01.11.2007 р. в сумі 1312,51 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, необхідно стягнути з відповідача в доход держави по 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] в с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області, помер її батько [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина. Ніхто із спадкоємців, до цього часу, не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, однак спадщину у визначений законом строк не прийняла тому, що в судовому порядку встановлювала факт родинних відносин, тобто що її батьком являється [PERSON]. З цієї причини, яку вона вважає поважною, вона не змогла вчасно подати до Коропської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю її батька. А тому просить суд, надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свою позовну заяву підтримала, посилаючись на вищевикладені обставини і просить її задовольнити. Представник Краснопільської сільської ради - голова Краснопільської сільської ради Павлюк В.І. в судовому засіданні показав, що Краснопільська сільська рада позов [PERSON]. про продовження терміну для прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON] визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20.12.2003 року, виданого виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Коропського Чернігівської області і у зв'язку з цим, була відкрита спадщина за останнім місцем проживання померлого в с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON]. своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки в судовому порядку встановлювала факт родинних відносин. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що міцної сім'ї збудувати вони не змогли тому, що за відсутністю взаєморозуміння і подружньої зради з боку відповідача між ними виникали сварки, що сприяло образам, неприязні. Такі умови у родині негативно відбивалися на моральному кліматі й вихованні неповнолітньої дитини. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з квітня 2008 року. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні виказав згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1999р., а.с.5, від якого мають малолітнього сина Романа, 20.06.2000р.н. а.с.6. Але відсутність взаєморозуміння між подружжям, подружня зрада з боку відповідача, втрата почуття любові та поваги, сприяло розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з квітня 2008 року, після того, як відповідач покинув сім'ю. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. Сторони пояснили, що сумісно придбане майно вони не ділили. * Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. * На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем [PERSON] 05.08.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1612. Мотивувала позов тим, що від шлюбу в них є син [PERSON],[INFO], а причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки і суперечки через різні характери і погляди на життя. Вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, тому вона прийшла до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до викладених обставин. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 11-13). Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2005 року, про що відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції видано свідоцтво 1-АМ № [NUMBER] (а.с. 4), але не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери і погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти при вирішенні життєвих питань, що негативно впливає на виховання дитини, тому суд вважає, що сім'я [PERSON] розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у листопаді 2007 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні погляди на життя. Майнового спору та спору про місце проживання їх малолітньої дитини немає. Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

11 квітня 2008 року КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 872 гривні 30 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, державного мита 51 гривню, cудових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. КП „ЖЕО” уклало з [PERSON] договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, де п.6 зобов′язує наймача у встановлені терміни перерахувати на розрахунковий рахунок КП „ЖЕО” платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів та розцінок. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені законом та договором, оплата квартирної плати проводиться не в повному обсязі. З 01 листопада 2005 року по 01 січня 2008 року року борг [PERSON] за надані послуги складає 872 гривень 30 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 16 березня 2006 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6). Відповідно до довідки ЖЕД № 4 від 31.01.2008 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані як проживаючі [PERSON], його дружина [PERSON], їх діти сини [PERSON], [PERSON], та дочки [PERSON]. [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до п.6 Договору власник зобов'язаний у встановлений термін сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі статтями 66, 67 ЖК України розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 передбачений обов'язок власника житлової площі сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Отже, [PERSON] за період з 01 листопада 2005 року по 01 січня 2008 року має сплатити позивачу 872 гривнні 30 копійок за надані послуги, що підтверджується розрахунком Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

11 квітня 2008 року КП „Житлово-експлуатаційне об'єднання” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 4729 гривень 98 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги, державного мита 51 гривню, cудових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є наймачем житлової кімнати сімейного гуртожитку [ADDRESS]. 20.02.2008 року КП „ЖЕО” уклало з [PERSON] договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, де п.6 зобов′язує наймача у встановлені терміни перерахувати на розрахунковий рахунок КП „ЖЕО” платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів та розцінок. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені законом та договором, оплата квартирної плати проводиться не в повному обсязі. З 01 березня 2005 року по 01 січня 2008 року року борг [PERSON] за надані послуги складає 4729 гривень 98 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменьшив та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4429 гривень 98 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 20 лютого 2008 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6). Відповідно до довідки ЖЕД № 1 від 22.03.2008 року в кімнаті сімейного гуртожитку [ADDRESS] зареєстровані як проживаючі [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до п.6 Договору власник зобов'язаний у встановлений термін сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 68 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі статтями 66, 67 ЖК України розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України, а плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 передбачений обов'язок власника житлової площі сплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Отже, [PERSON] за період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року має сплатити позивачу 4429 гривнні 98 копійок за надані послуги, що підтверджується розрахунком Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Прокурор Великобурлуцького району звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири [ADDRESS]., яка залишилась після померлої [INFO]. в с.м.т. Великий Бурлук Харківської області [PERSON]. У судовому засіданні прокурор пояснив, що у померлої немає спадкоємців, а сама спадщина немає ніяких обтяжень. Представник Великобурлуцької селищної Ради Яцун В.І. не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за законом і заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки Великобурлуцького МКПТІ №107 від 14.05.2008 р. та копії договору купівлі-продажу від 21.10.1992 р., посвідченого держаним нотаріусом Великобурлуцького району в той же день, квартира [ADDRESS] належить [PERSON](а.с.5-7). Згідно актового запису про смерть №42 від 16.03.2005 р. [PERSON]. померла в с.м.т. Великий Бурлук Харківської обл. [INFO].(а.с.12). ЇЇ єдина донька [PERSON]. померла [INFO]. і протягом більше ніж один рік не вчинила ніяких дій по прийняттю спадщини. Згідно листів Великобурлуцького КВКП «Водоканал»(а.с.14), Великобурлуцького РВ ГУМВС у Харківській обл..(а.с.1516) у спірній квартирі ніхто не проживає та не прописаний. Померла [PERSON]. та [PERSON]. не є громадянами України. Згідно наданої Великобурлуцькою районною державною нотаріальною конторою довідки №187 від 17.05.2008 р. до Великобурлуцької державної нотаріальної контори не надходили заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON].(а.с.8). У суду також відсутні відомості про можливих спадкоємців на майно померлої [PERSON].. Оскільки після смерті [PERSON]. пройшло більше одного року і відсутні спадкоємці на її спадщину, то суд вважає можливим визнати цю спадщину у вигляді квартири [ADDRESS]. відумерлою визнавши на неї право власності за Великобурлуцькою селишною Радою Харківської обл.. Витрати по розгляду справи віднести на державу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року ; позивач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина. В зв`язку з визнання відповідачем позову у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі &frac14; частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, останній місяць проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що має намір створити іншу сім`ю, просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. В зв`язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіаднні. Судом встановлені такі обставини: 14 листопада 1998 року між сторонами був укладений шлюб у Чорнобаївському відділі РАГС за актовим записом №63; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, щосторони проживають окремо і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, позивач має намір створити іншу сім`., при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1990 року, мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. Мотивуючи тим, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, з 2000 року проживають окремо і відповідач створив іншу сім`ю, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. В зв`язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіаднні. Судом встановлені такі обставини: 14 лютого 1990 року між сторонами був укладений шлюб у Жовнинській сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом №1; в шлюбі мають одну неповнолітню дитину . В судовому засіданні з`ясовано фактичні взаємини подружжя, що примирення між сторонами не відбулося, поновлювати подружні стосунки сторони не бажають, протягом тривалого часу проживають окремо і відповідач створив іншу сім`ю, при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім`ї. Суд покладає витрати по сплаті держмита на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved