overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач,[PERSON].,звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері-[PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні [PERSON]. свій позов підтримала, свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] померла її мати-[PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на її майно, в тому числі на Ѕ частину жилого будинку [ADDRESS] в м. Знам”янка Кіровоградської області з відповідною частиною господарських будівель. Після смерті матері вона в шестимісячний термін не звернулась із заявою про прийняття спадщини до Знам”янської міської нотріальної контори, оскільки вважала, що достатнього мати в себе відповідний документ про право власності на Ѕ частину будинку. Про те, що після смерті матері слід було в шестимісячний термін звернутися з заявою про прийняття спадщини до міського державного нотаріуса вона не знала, не знала, що з прийняттям в 2004 році нового Сімейного кодексу України змінився порядок прийняття спадщини, оскільки в засобах масової інформації про порядок прийняття спадщини не друкувалось, ніхто із знайомих та друзів їй не розповідав про порядок прийняття спадщини. Крім того в лютому 2008 року вона деякий час хворіла. Рахує, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері пропущено по поважній причині. Взагалі про вказаний строк дізналась, коли звернулась до Знам”янського міського державного нотаріуса із заявою про визнання права власності на Ѕ частину вказаного будинку. Відповідач - представник Знам”янської міської ради Кіровоградської області - в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, з позовом згоден. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, приймається судом. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть [PERSON], договір дарування від 7 квітня 1992 року, свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про шлюб між [PERSON]. та [PERSON], вважає, що право позивача на визначення додаткового строку для прийняття спадщини доведено в судовому засіданні, причина пропуску встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини судом визнається поважною, а тому суд згідно ч.3 ст.1272 ЦК України вважає можливим визначити позивачу [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулася до суду з заявою і просить винести рішення, яким встановити факт спільного проживання її, [PERSON], з [PERSON] з 1998 року по день смерті, тобто [INFO]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Вони спільно мешкали в [ADDRESS] Кіровоградської області. За час спільного проживання у них був єдиний бюджет, господарство вони вели спільно, [PERSON]. визнавав її своєю дружиною. В 2005 році вона особисто купила житловий будинок[ADDRESS], оформивши документ про право власності на будинок на [PERSON].. [INFO] [PERSON]. помер, вона в шестимісячний строк прийняла спадок після його смерті фактичними діями, продовжуючи мешкати у вказаному будинку. На даний час нотаріус в усній формі відмовила їй у визнанні за нею права власності на будинок по спадкуванню після смерті [PERSON]., по тій причині, що вони з ним не знаходились в зареєстрованому шлюбі. Крім неї [PERSON]. інших спадкоємців не має, вона спільно з ним проживала з 1998 року по день його смерті. Встановлення факту спільного проживання їй необхідно для оформлення права власності на будинок[ADDRESS] в порядку спадкування. Представник Богданівської сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області в судове засідання не з”явився,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,Богданівський сільський голова направив до суду лист в якому вказав,що Богданівська сільська рада Знам”янського району Кіровоградської області заяву [PERSON]. визнає в повному обсягу,справу просить розглянути без участі представника сільської ради. Враховуючи,що в справі є достатньо матеріалів,які вказують на права та взаємовідносини сторін,суд вважає можливим розглянути справу без представника Богданівської сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області. Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку Богданівської сільської ради Знам”янського району Кіровоградської області №65 від 22.05.08 року, свідоцтво про право власності, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про смерть [PERSON]., копію паспорта [PERSON]. суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім”єю [PERSON] 2 та [PERSON] з 1998 року по [INFO] і цей факт підлягає встановленню в судовому засіданні, так як має юридичне значення для заявника, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.1991 року в відділі РАЦС Лебединського райвиконкому Сумської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 337. [INFO] року від даного шлюбу народився син - [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі &frac14; частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с. 3), [INFO] року народився син [PERSON] (а. с. 4), який на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою № 3304 від 20.05.2008 року (а. с. 5) і перебуває на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги матеріальне становище сторін. В силу ст. 191 СК України аліменти стягувати з 06.06.2008 року, тобто від дня пред'явлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеними позовом, і просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, з жовтня 2007 р. він проживає з іншою жінкою, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON], вважає подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16.08.1987 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] р.народження. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому вважає, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати, за згодою відповідачки, слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначаючи, що 04 червня 2007 року вона з відповідачем [PERSON] розірвала шлюб зареєстрований в відділі РАЦСу Чорнобаївського району Черкаської області. В цьому шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що дочка проживає разом з матір»ю, перебуває на її утриманні, потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені слідуючі обставини справи, та визначені відповідно до них правовідносини. 04 червня 2007 року [PERSON] з [PERSON] розірвали шлюб зареєстрований в відділі РАЦСу Чорнобаївського району Черкаської області (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15 червня 2007 року). В цьому шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 11 січня 2001 року). Відповідач проживає окремо від дитини і зобов”язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки, дитина потребує такої допомоги, поскільки мати має недостатній дохід. Відповідач є працездатний та, враховуючи стан його здоров”я , матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дочки. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов”язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 851,65грн. за період з 1.10.07р. по 1.04.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рекомендованим листом(а.с.28) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.2008р. в сумі 851,65грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку - [PERSON],[INFO] народження, яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у твердій грошовій сумі -210грн., щомісяця. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, встановивши обставини, що витікають з сімейних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони з 01.09.1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим записом [NUMBER] Від спільного життя народилася донька [PERSON], [INFO] народження, яка перебуває на утриманні позивачки. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року. Від спільного подружнього життя [INFO] народилась дочка [PERSON], батьком якої є відповідач і яка проживає з позивачкою. Позивачка звернулась в суд позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її утриманні, допомоги на її утримання відповідач не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що з відповідачем більше двох років не проживають, він на інших дітей, членів сім'ї аліменти не сплачує і має можливість їх сплачувати, виходячи з його матеріального становища. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявку суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, постановляючи заочне рішення, оскільки позивачка не заперечую проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи стверджено, що [PERSON]народилась [INFO], знаходяться на утриманні позивачки, батьком якої є відповідач. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи також вік неповнолітньої дитини, її стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти у частці, зазначеній у позовній заяві. Судові витрати в справі, пов'язані із сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, вказавши, що за його згодою в його будинку було прописано відповідачку [PERSON] з 22.06. 2000 року. З 20.02. 2007 року відповідачка залишила будинок і виїхала проживати в АР Крим. Між ним та відповідачкою була домовленість, що вона залишить будинок і зніметься з реєстраційного обліку, але відповідачка цього не зробила. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, суду пояснив, що з 20.02. 2007 року відповідачка залишила будинок і виїхала проживати в с. Кольцевоє Сакського району АР Крим. Між ним та відповідачкою була домовленість, що вона залишить будинок і зніметься з реєстраційного обліку, але відповідачка цього не зробила, на даний час вже більше одного року будинком не користується, припинила виконувати обов”язки члена сім”ї, не бере участі в утриманні будинку, не сплачує комунальні платежі, тому просить позов задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, якою погоджується з позовними вимогами і просить справу розглянути в її відсутність. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по-сусідству з позивачем, пам”ятає, як [PERSON]прийшла жити до [PERSON], будинок вже був побудований, вони прожили разом більше 10 років. На початку 2007 року [PERSON] виїхала в АР Крим, залишила [PERSON] хворого і більше не поверталась. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає по сусідству з позивачем, йому відомо, що протягом більше десяти років [PERSON] проживала в Теплику, а виїхала на постійне місце проживання в Крим десь півтора року тому. Представник позивача [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що є всі обставини для того, щоб визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] була зареєстрована в даному будинку з 20червня 2000 року, із слів свідків, проживала в будинку більше 10 років, участі у будівництві не приймала, виїхала на постійне проживання в АР Крим на початку 2007 року і з цього часу по [ADDRESS] не проживає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, враховуючи, що відповідач не приймала участі у будівництві будинку, більше 1року в ньому не проживає, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 3120,66грн. за період з 1.08.97року по 1.04.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином під розпис(а.с.30) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.2008р. в сумі 3120,66грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.04.05року до 1.04.08р. в сумі 1495,67грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 24,44 грн. та 14,38грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні підтримуючи свої вимоги, суду пояснила, що 23 серпня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання народилися діти: син [PERSON], [INFO]року народження та донька [PERSON] - [INFO]року. Шлюбні відносини хоче припинити по тій причині, що не зійшлися характерами, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач позов визнав, суду пояснив, що шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, тому шлюб просив розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому позовну заяву необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити на виховання матері, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони біля двох років з відповідачкою не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивач позов підтримав в судовому засіданні, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов , також посилалась на те, що збереження їх шлюбу є неможливим. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved