Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] і користується електроенергією від підприємств позивача. 11 березня 2008 року контролерами відділу збуту була проведена перевірка абонента [PERSON] було встановлено розкрадення електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку, після підключення. Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заподіяну його діями в наслідок розкрадення електричної енергії шкоду в сумі 4128 грн. 92 коп. за період з 23 вересня 2006 року по момент останньої перевірки по 11 березня 2008 року включно. Представник ТОВ"Луганське енергетичне об'єднання" діючий за дорученнім [PERSON] позовні вимоги підтримав посилаючись на тіж обставини,що і в позовній заяві і просив їх задовільнити. Відповідач позов не визнав і пояснив, що 11 березня 2008 року дійсно він користувався електроенергію минуючи електролічильник, але електроенергію він не крав, а підключився від сусідів через переноску. Дослідивши докази, що є в справі, вислухавши сторони, свідків суд вважає позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією - розкрадення електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку, після підключення чим заподіяв шкоду позивачу,про що свідчить акт №026590 від 11 березня 2008 року.(а.с.5) В якому відповідач визнав факт самовільного підлючення.Цю обставину підтвердили свідки [PERSON] і [PERSON] , контролери які склали вищевказаний акт, які пояснили, що при перевірці споживача [PERSON] було встановлено самовільне підключення електроустановки минаючи прилад обліку шляхом підключення до електромережі через підвальне приміщення. Суд не може покласти в основу рішення пояснення свідка [PERSON] яка пояснила, що був факт, коли [PERSON] використовував електроенергію шляхом підключення до їхньої переноски, але коли це було вона пояснити не змогла і чи була в цей день перевірка контролерами відповідача їй також не відомо. А тому суд не може погодитися з ствердженнями відповідача що таке підключення мало місце в день перевірки . А оскільки факт розкрадення електроенергії [PERSON] знайшло своє підтвердження, то він повинен нести відповідальність і відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до п.53 Правил Користування електричною енергією для населення розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення … Суд не може погодитись з ствердженням представника позивача, що відповідач незаконно використовував електроенергію з моменту відключення з 23 вересня 2006 року по 11 березня 2008 року день складення акту, тому що доказів цього він суду не надав. Як видно з особистого рахунку, остання перевірка перед складенням акту, мала місце 20.02.2008 року і порушень з боку відповідача в цей день виявлено не було. Як не було виявлено і раніше, тому що з моменту відключення 23.09.2006 року по день складення акту про порушення 11.03.2008 року перевірки відповідача провадились кожен місяць.(а.с.6) А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування шкоди 162 грн.10 коп.(21 день х 8 время польования х 3,96 кв.ч. х 24.36коп. зим с НДС) за період з 20.01.2008 року по 11.02.2008 року включно. А також повернення витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51грн. на користь держави. На підставі ст.ст.1614, 1166 ЦК України п.35 Правил Користування електричною енергією,

Outcome: approved