overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач 22.01.08 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 1637 грн. 94 коп. за споживання електроенергії. В своїх доводах вказує, що АК „Харківобленерго” надає послуги з енергопостачання та забезпечує електроенергією населення міста Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідачі є споживачами послуг АК „Харківобленерго”, у зв'язку з чим зобов'язана на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, своєчасно вносити плату за споживану електричну енергію. Споживачі системно нехтує встановленим законом обов'язком внаслідок чого, за період з 01.01.2000 року по 10.04.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 1637 грн. 94 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до довідки відповідачі [PERSON].,1975 року народження, [PERSON]., 1975 року народження проживають в м. [ADDRESS]. Відповідно до довідки абонента АК „Харківобленерго” за період з 01.01.2000 року по 10.04.2007 року утворилась заборгованість у розмірі 1637 грн. 94 коп. Згідно до ст.ст. 67,68 ЖК України та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, оскільки відповідачі є споживачами послуг АК "Харківобленерго", зобов'язані своєчасно вносити плату за споживану електричну енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому держмито в доход Держави. Суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому в підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 1096 грн. 99 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду солідарно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причин нез”явлення суду не представили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 16715, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання за період з 01 квітня 2005 р. по 01 квітня 2008 р. складає 1096 грн. 99 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованісті не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 514 грн. 08 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду. Вимоги мотивовані тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен належно, причин нез”явлення суду не представив. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 24202, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання, на період звернення з позовом до суду, складає 514 грн.08 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованісті не погашає, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави. На підставі ст.ст. 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 1395 грн. 30 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду солідарно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причин нез”явлення суду не представили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 17438, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання за період з 01 червня 2005 р. по 01 березня 2008 р. складає 1395 грн. 30 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованісті не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 666 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду солідарно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причин нез”явлення суду не представили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 15844, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання за період з 01 квітня 2005 р. по 01 квітня 2008 р. складає 666 грн. 43 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованісті не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 251 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду солідарно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причин нез”явлення суду не представили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 25061, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання за період з 01 квітня 2005 р. по 01 квітня 2008 р. складає 251 грн. 46 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованісті не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 270 грн. 46 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесени позивачем при зверненні з позовом до суду солідарно. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі в добровільному порядку відмовляються сплатити вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причин нез”явлення суду не представили. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухваляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що ДКП «Севміськводоканал» відкрив на ім'я відповідача [PERSON]., якої є основним квартиронаймачем, особовий рахунок № 15477, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання за період з 01 квітня 2005 р. по 01 квітня 2008 р. складає 270 грн. 46 коп. Згідно, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язан вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку суму заборгованісті не погашають, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави. На підставі ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та горячої води та водовідводу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992г. № 572,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 20 липня 1985 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Єрмолаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає разом із позивачкою. Інші діти досягли повноліття. В 2004 році позивачка стала проживати однією сім'єю з іншим чоловіком - [PERSON]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем існує формально і суперечить моральним засадам суспільства та її інтересам. Сім'ї з відповідачем не існує. Близько п'яти років позивачка з відповідачем проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку; причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 20 липня 1985 року в Єрмолівській сільській раді Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження(а.с. 8), який проживає разом із позивачкою. Інші діти досягли повноліття. Шлюбні стосунки сторони припинили в 2004 році. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями позивачки; свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Єрмолівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області 19 лютого 2005 року, відповідно до якого сторони одружились 20 липня 1985 року (а. с. 7); довідкою виконкому Гостромогильської сільської ради від 04.02.08 р. за № 41, про склад сім'ї.(а.с.9) У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із відповідача слід стягнути державне мито на користь бюджету органу місцевого самоврядування. Позивачку слід звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

27.05.2008 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.04.2008 роки ТОВ “Краматорськтеплоенерго” здійснювало поставку теплової енергії та гарячего водопостачання відповідачу [PERSON], який є власником квартири[ADDRESS] Відповідачі в порушення ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України та “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів” не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з січня 2007 року і станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 2645,10грн., яку і просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго», а також судовий збір в сумі 51грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн, які було сплачені при подачі позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явися, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника несуть солідарну майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]/а.с.5/. Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідача, його борг за період із січня 2007 року за станом на 01.04.2008 р. складає 2645,10грн. /а.с.4/. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з січня 2007 року по 01.04.2008 року в сумі 2645,10грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51грн. та витрати з інформаційно - технічного розгляду справи в сумі 30грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved