Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської райадміністрації про збереження виконаної реконструкції та визнання права власності на новостворене майно, посилаючись на те, що він 14.07.1989р. отримав обмінний ордер на квартиру[ADDRESS] на сім'ю з 3-х осіб. 10.03.1992р. позивач, згідно договору купівлі-продажу, викупив вказану квартиру загальною площею 93,3 кв.м. у Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Одеси та зареєстрував у встановленому порядку право власності. У 2006 році [PERSON]. отримав письмову згоду від співвласників квартир будинку[ADDRESS] на реконструкцію та приватизацію горищного приміщення, розташованого над належною йому квартирою[NUMBER] Після закінчення проведення реконструкції, позивач звернувся до Приморської райадміністрації з метою узаконити проведену реконструкцію горищного приміщення та отримати правовстановлюючий документ на отриману в результаті реконструкції квартиру [ADDRESS]загальною площею 205 кв.м., однак отримав відмову, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи КП „ОМБТІ та РОН” також в судове засідання не з”явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Треті особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, однак представили до суду письмови заяви про згоду з виконаною реконструкцією та приватизацією горищного приміщення їх сусідом [PERSON], а також про слухання справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 10.03.1992р., [PERSON]. купив квартиру загальною площею 93,3 кв.м. у Виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Одеси. У зв'язку з потребою поліпшення житлових умов, позивачем за власні кошти була проведена реконструкція належної йому квартири з переобладнанням горищного приміщення. Загальна площа житлового приміщення складає 205 кв.м. Згідно до довідки Одеської обласної МСЕК, [PERSON]. є інвалідом 1-ї групи безстроково, потребує окремої житлової площі. Згідно технічному висновку «Про технічний стан конструкцій та можливості вводу до експлуатації після виконаної реконструкції з облаштуванням мансарди в квартирі[ADDRESS]», приміщення квартири[ADDRESS], після влаштування мансарди та виконаної реконструкції за розташуванням та складом приміщень відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005, ВСН 58-88 и СНиП 2.08.01-89. Після виконаного капітального ремонту та реконструкції з облаштуванням мансарди, об'єкт , що досліджується, має відмінні конструктивні характеристики та може бути прийнятим до експлуатації, як самостійна ізольована квартира. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджується належним йому майном на власний розсуд. Власним має право вчиняти щодо свого майна будь-яки дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Відповідно до вимог ст. 331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Суд, враховуючи те, що при проведенні реконструкції квартири права власників інших суміжних приміщень порушені не були, технічний стан квартири відповідає ДБН, вважає можливим визнати право власності позивача на вказану реконструйовану квартиру загальною площею 205 кв.м. по[ADDRESS]

Outcome: approved