Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

18.01.2008 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що в наслідок ДТП, яке сталося 27.10.2007 року діями відповідача йому спричинено матеріальну і моральну шкоду, яку він і прохає стягнути з останнього в повному обсязі. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали свої позовні вимоги та [PERSON] показав, що 27.10.2007 року, в наслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху, сталося ДТП від якого його автомобіль ВАЗ-21013 державний [NUMBER] отримав механічні ушкодження, а сам він отримав тілесні ушкодження і знаходився на стаціонарному лікуванню в Охтирській ЦРЛ з 28.10.2007 р. по 20.11.2007 року, тому прохав стягнути з відповідача завдані йому матеріальні збитки в розмірі 8191, 29 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5 000 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що дійсно 27.10.2007 року ДТП мало місце, але вина у її вчиненні у них з позивачем є спільною, а тому з розміром матеріальної і моральної шкоди він не погоджується в повному розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку у доцільності часткового задоволення позову. Судом встановлено, що 27.10.2007 року близько 21 год. на автодорозі Охтирка-Полтава сталася ДТП в результаті якої зіткнулося два автомобіля: ВАЗ -21013державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль ВАЗ - 2107 державний [NUMBER] під керуванням [PERSON] Інспектором ДПС 2-го МР ВДАІ України в Сумській області сержантом міліції Борисенко Ю.М. проведено перевірку, якою встановлено, що [PERSON] порушено правила дорожнього руху та постановою суду від 20.11.2007 року правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З наданого позивачем епікрізу вбачається, що внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийно-грудного відділу хребта та відповідно до довідки КЗ “Охтирська ЦРЛ” знаходився на стаціонарному лікуванню в ортопедично-травматологічному відділенні КЗ “Охтирська ЦРЛ” з 28.10.2007 року по 20.11.2007 року з діагнозом: забій шийно-грудного відділу хребта, больовий синдром та придбав медикаменти за власний рахунок на загальну суму 158 грн. Постановою від 05.11.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи виходячи з підстав, що [PERSON] в результаті ДТП завдано легкі тілесні ушкодження, а отже відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України. На визначення суми матеріального збитку висновком автотоварознавчого дослідження № 150 від 07.12.2007 року встановлено розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21013 державний [NUMBER] -[PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП в сумі 8033 грн. 29 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В судовому засіданні відповідачем не було доведено, що завдана ним шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а отже суд вважає, що маються достатні підстави для відшкодування[PERSON] матеріальної шкоди в сумі 8191 грн. 29 коп. Позивачем заявлена вимога про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. Суд вважає, що дійсно діями відповідача[PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає в переживанні ним сильних фізичних та душевних стражданнь, в тривалому погіршенні стану здоров'я, до того ж автомобіль є основним джерелом його заробітку, оскільки він займається підприємницькою діяльністю, а також враховуючи, що транспортний засіб, в результаті його пошкодження, не підлягає відновленню, тим самим позбавляє його власника можливості ним користуватися, в зв'язку з цим порушуються його ділові зв'язки та звичайний спосіб життя, і тому суд оцінює спричинену[PERSON] моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. Позивачем надано письмові докази про проведення робіт щодо визначення завданої йому матеріальної шкоди вартість якої в розмірі 300 грн. прохає відшкодувати за рахунок [PERSON], однак відповідно до ст. 79 ЦПК України дані витрати не відносяться до судових витрат, а отже, на думку суду, не підлягають стягненню. Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8191 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної шкоди. Виходячи із принципів об'єктивності, розумності та справедливості, а також часу витраченого на розгляд справи суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу. Стягнути з [PERSON] на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. 1167, 1187 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial