Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

у січні 2008 року КПТГ „Гадячтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, вказуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] в м. Гадяч, йому надаються послуги з теплопостачання. Відповідач вчасно не проводить оплату за надані послуги і станом на 1 грудня 2007 року заборгованість з наданих послуг становить 766,85 грн. 1 квітня 2008 року позивачем було надано клопотанням про збільшеня позовних вимог, а саме станом на 31 березня 2008 року заборгованість з наданих послуг у відповідача становить 2046,46 грн. 7 липня 2008 року позивач подав до суду доповнення до позовної заяви, в якому збільшив розмір позовних вимог до 3245 гривень 74 коп., а саме включив суму боргу відповідача «Миргородтеплоенерго», так як Гадяцькою міською радою було прийнято рішення про створення комунального підприємства «Гадячтеплоенерго», яке і є правонаступником всіх активів і пасивів ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» в частині Гадяцької дільниці, в тому числі і дебіторської заборгованості по відповідачу у сумі 1199 гривень 28 коп. Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача заключити договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води із позивачем та відшкодувати за рахунок відповідача суму сплачених витрат на інформаційно-теххнічне забезпечення судового процесу. 24 червня 2008 року ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідачів були залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до наданого відповідачем [PERSON]. свідоцтва про право власності на житло, є співвласниками квартири [ADDRESS]. Представники позивача КПТГ „Гадячтеплоенерго” Блоха Н.М. та Білоус В.В. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплоенергію в розмірі 3245 гривень 74 коп. та кошти в сумі 30 гривень понесені по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні не визнали позовні вимоги позивача, суду пояснили, що у вересні місяці 2007 року їхня квартира була відключена від мереж центрального опалення будинку, тобто з даного періоду вони не отримували і не отримують від позивача послуг з теплопостачання, в зв'язку з чим вважають вимоги позивача, щодо стягнення з них суми боргу в розмірі 2046 гривень 46 коп. є безпідставними. Крім того, як пояснили позивачі, що стосується заборгованості «Миргородтеплоенерго», за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1199 гривень 28 коп. вони згодні сплачувати, але після розгляду справи у судовому порядку, де вирішується питання про передачу боргів «Миргородтеплоенерго» позивачу, яке надавало теплову енергію та забезпечувало гарячим водопостачанням в зазначений позивачем період. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Гадяцької міської ради від 12 лютого 2007 року було створено на базі Гадяцької дільниці «Миргородтеплоенерго» комунальне підприємство «Гадячтеплоенерго», яке 27 березня 2007 року зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, та розпочало надавати послуги з 1 травня 2007 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла виконкому Гадяцької міської ради від 18.04.1996 року, квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної спільної власності відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 29 вересня 2007 року, квартиру відповідачів [ADDRESS] в м. Гадячі, було відключено від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Акти № 004339 та № 004057 від 29 вересня 2007 року, складені Гадяцьким ВУЖКГ, також підтверджують про відключення гарячого водопостачання, методом заварювання лічильника, в квартирі відповідачів. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України значиться, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) береться крім квартирної плати за затверджиними в установленому порядку тарифами. А статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Оскільки судом встановлено, що теплова енергія у квартиру відповідачів, як споживачам, теплопостачальною організацією, якою є позивач, не надавалася з вересня місяця 2007 року по даний час, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з відповідачів, за надання теплової енергії в сумі 2046 гривень 46 коп. за період жовтень 2007 року по березень 2008 року не підлягають до задоволення. Що стосується позовних вимог позивача, в частині стягнення заборгованості в розмірі 1199 гривень 28 коп., то в цій частині суд вважає позовні вимоги позивача слід залишити без розгляду, оскільки в даний час питання про передачу боргів «Миргородтеплоенерго» позивачу знаходиться в стадії вирішення.

Outcome: dismissed