Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 01 липня 2008 року з позовом до відповідача про реєстрацію самовільно збудованих будівель та визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, залишилось спадкове майно, а саме: &frac12; частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка площею 0,07180 га, яка розташована на території [ADDRESS]. За життя мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачці, яка являється єдиною спадкоємицею після смерті матері. При зверненні до державної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачці було відмовлено, оскільки виявилось, що в домоволодінні маються самовільні забудови, а саме: гараж цегляний та сарай цегляний. Крім того, позивачка зазначила, що у документах Лозівського БТІ адреса спадкового майна значиться як [ADDRESS], тоді як в Державному акті на землю адреса вказана - [ADDRESS]. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить зареєструвати самочинно збудовані будівлі - гараж Г цегляний та сарай Г-1 в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS], та визнати за нею право власності на &frac12; частину цього домоволодіння з самочинно збудованими будівлями, встановити факт приналежності довідки Лозівського БТІ від 21 травня 2008 року [PERSON] та визнати право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, та представники третіх осіб -Лозівської державної нотаріальної контори та комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” в судове засідання не з'явились, однак у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували та просили розглянути справу за їх відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], яка, згідно заповіту від 28 січня 1994 року, частку спадкового майна, а саме: &frac12; частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,07180 га, яка розташована на території [ADDRESS]. заповідала дочці - [PERSON], позивачці по справі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту та копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29 червня 1998 року. При зверненні до держаної нотаріальної контори в прийнятті спадщини позивачці було відмовлено, оскільки з'ясувалось, що в домоволодінні маються самовільні забудови, а саме: гараж цегляний та сарай цегляний, які в Лозівському бюро технічної інвентаризації належним чином не зареєстровані, що підтверджується довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації від 08 травня 2007 року. Крім того, матеріалами справи встановлено, що в документах Лозівського БТІ адреса спадкового майна значиться як [ADDRESS], тоді як в Державному акті на землю адреса вказана - [ADDRESS]. При вказаних розбіжностях у правовстановлюючих документах позивачка не має змоги отримати спадщину. Встановлення вказаного факту тягне для позивачки юридичні наслідки: можливість оформити та прийняти спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Викладене підтверджується матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що довідка Лозівського БТІ від 21 травня 2008 року належить [PERSON]. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладене вище підтверджено матеріалами справи. Оскільки позивачка є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.7), то згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з змінами та доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року № 43-93, вона звільняється від сплати судового збору при подачі позову до суду (ст.4 п.18).

Outcome: approved