overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Прокурор Немирівського району звернувся в Немирівський районний суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до [PERSON]про зобов'язання виконання умов договору, мотивуючи тим, що 03 серпня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та [PERSON]було укладено договір № 819 купівлі -продажу незавершеного будівництвом 2-х квартирного житлового будинку з господарськими приміщеннями готовністю 40 % під розбирання, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,25 га, що відведена рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 21.02.1991 року № 58. Дана земельна ділянка перебуває на балансі Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, будівництво об'єкту проводилось у відповідності до Чорнобильської будівельної програми. Належність об'єкта до державної власності підтверджується Наказом Фонду державного майна України № 1229 від 11.07.2001 року «Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та виключення з переліку» та довідкою -розрахунком Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації № 95/04 від 31.01.2004 року. Відповідно до п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний протягом 3 років після підписання Акта приймання -передачі об'єкта, тобто до 27.08.2007 року розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан. В такому стані земельну ділянку відповідач, у разі відмови від права її придбання під забудову, повинен був здати Новообиходівській сільській раді. Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а у разі, якщо у зобов'язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в установлений строк. Однак відповідач [PERSON]. вказані вимоги договору не виконав і земельну ділянку в розпорядження сільської ради не передав, а тому прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вищезазначену вимогу договору купівлі-продажу про передачу земельної ділянки в розпорядження Новообиходівської сільської ради. Прокурор Немирівського району в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі -продажу № 819 від 03.08.2004 року, копією акта приймання -передачі від 27.08.2004 року, копією наказу ФДМ України № 1229 від 11.07.2001 року, копією довідки -розрахунку № 95 /04 від 31.01.2004 року, копією інформації про стан виконання умов договору, копією акта обстеження об'єкта незавершеного будівництва. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Прокурор Немирівського району звернувся в Немирівський районний суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до [PERSON]про зобов'язання виконання умов договору, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та [PERSON]було укладено договір № 827 купівлі -продажу незавершеного будівництвом 3-х кімнатного житлового будинку з господарськими приміщеннями готовністю 35 % під розбирання, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,25 га, що відведена рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 21.02.1991 року № 58. Дана земельна ділянка перебуває на балансі Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, будівництво об'єкту проводилось у відповідності до Чорнобильської будівельної програми. Належність об'єкта до державної власності підтверджується Наказом Фонду державного майна України № 1229 від 11.07.2001 року «Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та виключення з переліку» та довідкою -розрахунком Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації № 95/04 від 31.01.2004 року. Відповідно до п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний протягом 3 років після підписання Акта приймання -передачі об'єкта, тобто до 11.11.2007 року розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан. В такому стані земельну ділянку відповідач, у разі відмови від права її придбання під забудову, повинен був здати Новообиходівській сільській раді. Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а у разі, якщо у зобов'язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в установлений строк. Однак відповідач [PERSON]., вказані вимоги договору не виконав і земельну ділянку в розпорядження сільської ради не передав, а тому прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вищезазначену вимогу договору купівлі-продажу про передачу земельної ділянки в розпорядження Новообиходівської сільської ради. Прокурор Немирівського району в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі -продажу № 827 від 18.10.2004 року, копією акта приймання -передачі від 11.11.2004 року, копією наказу ФДМ України № 1229 від 11.07.2001 року, копією довідки -розрахунку № 447 /04 від 20.05.2004 року, копією інформації про стан виконання умов договору, копією акта обстеження об'єкта незавершеного будівництва. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Прокурор Немирівського району звернувся в Немирівський районний суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до [PERSON]про зобов'язання виконання умов договору, мотивуючи тим, що 03 серпня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та [PERSON] було укладено договір купівлі -продажу незавершеного будівництвом 2-х квартирного житлового будинку з господарськими приміщеннями готовністю 40 % під розбирання, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,25 га, що відведена рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 21.02.1991 року № 58. Дана земельна ділянка перебуває на балансі Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, будівництво об'єкту проводилось у відповідності до Чорнобильської будівельної програми. Належність об'єкта до державної власності підтверджується Наказом Фонду державного майна України № 1229 від 11.07.2001 року «Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та виключення з переліку» та довідкою -розрахунком Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації № 95/04 від 31.01.2004 року. Відповідно до п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний протягом 3 років після підписання Акта приймання -передачі об'єкта, тобто до 17.08.2007 року розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан. В такому стані земельну ділянку відповідач, у разі відмови від права її придбання під забудову, повинен був здати Новообиходівській сільській раді. Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а у разі, якщо у зобов'язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в установлений строк. Однак відповідач [PERSON]., вказані вимоги договору не виконав і земельну ділянку в розпорядження сільської ради не передав, а тому прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вищезазначену вимогу договору купівлі-продажу про передачу земельної ділянки в розпорядження Новообиходівської сільської ради. Прокурор Немирівського району в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі -продажу № 817 від 03.08.2004 року, копією акта приймання -передачі від 17.08.2004 року, копією наказу ФДМ України № 1229 від 11.07.2001 року, копією довідки -розрахунку № 95 /04 від 03.01.2004 року, копією інформації про стан виконання умов договору, копією акта обстеження об'єкта незавершеного будівництва. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Прокурор Немирівського району звернувся в Немирівський районний суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до [PERSON] про зобов'язання виконання умов договору, мотивуючи тим, що 03 серпня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та [PERSON] було укладено договір № 818 купівлі -продажу незавершеного будівництвом 2-х квартирного житлового будинку з господарськими приміщеннями готовністю 40 % під розбирання, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,25 га, що відведена рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 21.02.1991 року № 58. Дана земельна ділянка перебуває на балансі Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, будівництво об'єкту проводилось у відповідності до Чорнобильської будівельної програми. Належність об'єкта до державної власності підтверджується Наказом Фонду державного майна України № 1229 від 11.07.2001 року «Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та виключення з переліку» та довідкою -розрахунком Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації № 95/04 від 31.01.2004 року. Відповідно до п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний протягом 3 років після підписання Акта приймання -передачі об'єкта, тобто до 27.08.2007 року розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан. В такому стані земельну ділянку відповідач, у разі відмови від права її придбання під забудову, повинен був здати Новообиходівській сільській раді. Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а у разі, якщо у зобов'язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в установлений строк. Однак відповідач [PERSON]., вказані вимоги договору не виконав і земельну ділянку в розпорядження сільської ради не передав, а тому прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вищезазначену вимогу договору купівлі-продажу про передачу земельної ділянки в розпорядження Новообиходівської сільської ради. Прокурор Немирівського району в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі -продажу № 818 від 03.08.2004 року, копією акта приймання -передачі від 27.08.2004 року, копією наказу ФДМ України № 1229 від 11.07.2001 року, копією довідки -розрахунку № 95 /04 від 03.01.2004 року, копією інформації про стан виконання умов договору, копією акта обстеження об'єкта незавершеного будівництва. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Прокурор Немирівського району звернувся в Немирівський районний суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до [PERSON]про зобов'язання виконання умов договору, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та [PERSON]було укладено договір № 828 купівлі -продажу незавершеного будівництвом 3-х кімнатного житлового будинку з господарськими приміщеннями готовністю 35 % під розбирання, який розташований за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 79,34 кв. м., що відведена рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів від 21.02.1991 року № 58. Дана земельна ділянка перебуває на балансі Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, будівництво об'єкту проводилось у відповідності до Чорнобильської будівельної програми. Належність об'єкта до державної власності підтверджується Наказом Фонду державного майна України № 1229 від 11.07.2001 року «Про включення до переліку об'єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та виключення з переліку» та довідкою -розрахунком Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації № 95/04 від 31.01.2004 року. Відповідно до п. 5 Договору відповідач був зобов'язаний протягом 3 років після підписання Акта приймання -передачі об'єкта, тобто до 11.11.2007 року розібрати об'єкт та привести будівельний майданчик в належний стан. В такому стані земельну ділянку відповідач, у разі відмови від права її придбання під забудову, повинен був здати Новообиходівській сільській раді. Згідно ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а у разі, якщо у зобов'язання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в установлений строк. Однак відповідач [PERSON]. вказані вимоги договору не виконав і земельну ділянку в розпорядження сільської ради не передав, а тому прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вищезазначену вимогу договору купівлі-продажу про передачу земельної ділянки в розпорядження Новообиходівської сільської ради. Прокурор Немирівського району в судовому засіданні позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору купівлі -продажу № 828 від 18.10.2004 року, копією акта приймання -передачі від 11.11.2004 року, копією наказу ФДМ України № 1229 від 11.07.2001 року, копією довідки -розрахунку № 447 /04 від 02.05.2004 року, копією інформації про стан виконання умов договору, копією акта обстеження об'єкта незавершеного будівництва. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 10 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. стосунки з відповідачем на теперішній час припинено, сторони проживають разом, але спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, приховує свій заробіток. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, так як вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім соціальної допомоги інших доходів не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробутну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с3/, мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]/а.с.4/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с.5/, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату /а.с.15/, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, та просит постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на свою користь, у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною - дочкою [PERSON]., [INFO]трьохрічного віку, тобто до 23.11.2009 року. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 10 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем на цей час припинено, сторони проживають разом, але спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, свій заробіток приховує. Коштів на утримання у позивачки не вистачає, так як вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім соціальної допомоги на дитину, інших доходів не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]/а.с.4/, яка знаходиться на утриманні позивачки /а.с.5/. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату /а.с.15/, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Встановленим по справі обставинам відповідають правовідносини з прав та обов,зків подружжя по утриманню, зокрема прав дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

19.05.2008 року КП “ Житло - Експлуатація ” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території. В заяві позивач вказує, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість за послуги експлуатаційного обслуговування квартири за період з 01.07.2007 року по 01.12.2007 року в сумі 236 грн. 54 коп. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідачів 236 грн. 54 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися , хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Заяви про причини неявки до суду або про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. КП “ Житло - Експлуатація” є надавачем послуг з експлуатаційного обслуговування квартири. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП « Житло - Експлуатація » але не сплачують своєчасно кошти за них, внаслідок чого мають заборгованість в сумі 236 грн.54 коп.( а. с. 5). Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом.. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначені послугу , якщо інше не встановлено договором . В силу ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В силу ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Розмір заборгованості за надані послуги та розмір тарифів підтверджується матеріалами справи, не оспорюється сторонами і не викликає у суду сумнівів. Наведене свідчить про те, що відповідачі порушили право позивача на отримання плати за надані послуги, а тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі. З відповідачів , відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення на користь позивачів.

Outcome: approved