Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за надані послуги теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою центрального теплопостачання, користується послугами, які надає позивач, при цьому своєчасно не сплачує надані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка станом з 01 лютого 2000 року по 01 травня 2007 року складає 906,83 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати теплової енергії у сумі 906,83 грн. та судові витрати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив що дійсно має заборгованість перед позивачем, проте він не згоден платити заборгованість з 2000 року та просив застосувати строк позовної давності та стягнути заборгованість за останніх три роки. Крім того якість опалення була вкрай незадовільною, але він нікуди з цього приводу не звертався. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що [PERSON]проживає по [ADDRESS] (а.с.6), є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач, та згідно витягу з особового рахунку відповідачеві з 2000 року по 2007 рік було нараховано до сплати 1006,83 грн., фактично ним за ці роки сплачено 100 грн., заборгованість складає 906,83 грн.(а.с.5). Згідно із ст.ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами, встановленими законодавством. У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов'язань. Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг по постачанню тепло енергії до квартири відповідача виконує належним чином, але відповідач ухилився від свого зобов'язання відносно сплати вартості наданих йому послуг, чим порушив права та законі інтереси Джанкойської філії ОП „Кримтеплокомуненерго”. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив права та інтереси позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму заборгованості у межах строку позовної давності, що складає 753,59 грн., що складає 83,1% від ціни позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 267 ЦК України, ст. 68 ЖК України,

Outcome: partial