overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]., звернувся в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1999 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] запис №02 від 06.11.1999 року видане виконкомом Великоустівської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів з відповідачем, вживання алкогольних напоїв, ведення аморального способу життя відповідачем та ігнорування небхідності виховання дітей. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримав позов і просить розірвати шлюб при цьому повідомив суд, що витрати пов»зані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу сплатить він. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з'явивлая, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних характерів, вживання алкогольних напоїв, ведення аморального способу життя відповідачем та ігнорування небхідності виховання дітей. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 30 квітня 1984 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. виконкомом Дачненської сільської ради Мар»їнського району, актовий запис № 5. Позивач вказує, що від шлюбу мають троє дітей. Двоє дітей повнолітніх, одна дитина неповнолітня. Їхнє подружнє життя не склалося через постійні сварки. Подальше проживання суперечить інтересам сторін. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву у якій просить шлюб розірвати а справу розгляну у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього поступила заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності з позовом згоден. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив, що після смерті батька, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді житлового будинку. Позивач фактично прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки не встановлено право власності на домоволодіння. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] Позивач звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява, просить розглянути справу у його відсутності. Третя особа також з позовом згодна, просить розглянути справу у відсутності її представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]помер [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не встановлено. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач і відповідач є спадкоємцями першої черги. Відповідач позов визнав. Згідно ст.376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.376, 1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Від шлюбу у сторін народилася дочка : [PERSON][INFO], яка на даний момент проживає з матір*ю. Відповідач матеріально неповнолітню дитину підтримує, але ця підтримка носить епізодичний характер, її вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати дитину. Відповідач вже тривалий час кошти на утримання дитини позивачці не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Підтвердила, що допомога відповідача носить епізодичний характер. Коштів, які він надає один раз на три місяці у розмірі 200 гривень для утримання дитини не достатньо. Тому й звернулася до суду для встановлення стягнення коштів щомісячно. Відповідач до суду не з*явився, хоча й був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи під підпис. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність та винести заочне рішення, згідно заяви позивачки. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження заявами позивачки, документами: свідоцтвами про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідками міської ради, з медичної установи. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно до ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі. Судом же встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, а тому й має постійну заробітну плату. На підставі ст. 182-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26 березня 1998 року вони уклали з [PERSON] договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а вони купили квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був посвідчений Брокерською конторою ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” 26 березня 1998 року за реєстраційним № 588 та зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ 21.04.1998 року, реєстраційний номер 12798/51 без нотаріального посвідчення. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає їм скористатись своїм правом розпорядження майном, а саме: укладанню логовору купівлі-продажу. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали і просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON]. позовні вимоги повністю визнала. Представник третьої особи Брокерської контори ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що 26 березня 1998 року між позивачами та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а вони купили квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був посвідчений Брокерською конторою ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” 26 березня 1998 року за реєстраційним № 588 та зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ 21.04.1998 року, реєстраційний номер 12798/51 без нотаріального посвідчення. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачам скористатись своїм правом розпорядження майном, а саме: укладанню договору купівлі-продажу. Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 26 березня 1998 року слід визнати дійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 73 грн. 34 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № АЕ-82\97, виданого 24.03.1997р. по рішенню Суворовським районним судом м.Херсона, вона отримує аліменти від відповідача на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1\3 частини заробітку щомісячно. Старший син [PERSON], який [INFO] року досягає повноліття, продовжує навчання, в зв»язку з чим просить продовжити строк стягнення аліментів в розмірі по 1\6 частини на повнолітнього сина [PERSON], до закінчення ним учбового закладу та неповнолітнього сина [PERSON], до його повноліття. У судове засідання позивачка не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти виплати аліментів не заперечував. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Суворовський районним судом м.Херсона 24.03.1997р. з [PERSON]. стягуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження в розмірі 1\3 частини заробітку, починаючи з 05.03.1997р. Відповідно довідки від 07.05.2008р., [PERSON], [INFO].н. є учнем Мелітопольського професійного ліцею залізничного транспорта з 01.09.2007р. по 30.01.2009р., за спеціальністю помічник машиніста. Відповідно довідки КП «Таврійський» ЖЕД-6 сини: [PERSON], 1990р.н., та неповнолітній [PERSON], 1993р.н. проживають з мати та знаходяться на її утриманні та забезпеченні. Враховуючи наведені підстави, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, строк стягнення аліментів з [PERSON]. має бути продовжений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 804\06\09\2005\980к\825 від 05.09.2005 року ВАТ КБ «Надра» було надано кредит [PERSON]. в сумі 3033,72грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, на період з 05.09.2005р. по 05.09.2007р. Кредит надавався для цільового призначення-оплата товару, згідно рахунку-фактури, визначеного в п.1.2. кредитного Договору. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов»язань щодо погашеннякредиту та іншіх платежів, передбачених Кредитним договором, було укладено договір застави особистого майна від 05.09.2005р., де предметом виступав копіювальний апарат. Зобов»язання за вказаним договором відповідач грубо порушив, так за період з 05.09.2005р. по 08.02.2008р. виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов»язань в сумі 2070,82 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 187,53 грн.; пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 10,76 грн.; плати за управління кредитом в сумі 494,76 грн.; штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 303,37 грн., заборгованості за кредитом в сумі 1074,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ “Надра”. В ході судового засідання проведена заміна відповідача, так як судом встановлено, що прізвище Чередник змінено відповідачем на Новікову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не з”явилася. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором 804\06\09\2005\980к\825 від 05.09.2005 року [PERSON] отримала кредит в сумі 3033,72грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, на період з 05.09.2005р. по 05.09.2007р. Виконання зобов”язань забезпечувалось договором застави особистого майна, де предметом виступав копіювальний апарат, вартістю 3180 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, Стягувач має право від Боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 804\12\09\2005\980к\1304 від 28.12.2005 року ВАТ КБ «Надра» було надано кредит [PERSON]. в сумі 1048,45грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, на період з 28.12.2005р. по 28.12.2007р. Кредит надавався для цільового призначення-оплата товару, згідно рахунку-фактури, визначеного в п.1.2. кредитного Договору. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов»язань щодо погашеннякредиту та іншіх платежів, передбачених Кредитним договором, було укладено договір застави особистого майна від 28.12.2005р., де предметом виступав мобільний телефон. Зобов»язання за вказаним договором відповідач грубо порушив, так за період з 28.12.2005р. по 08.02.2008р. виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов»язань в сумі 1004,85 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 114,65грн.; пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 4,72 грн.; плати за управління кредитом в сумі 169,80 грн.; штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 104,85 грн., заборгованості за кредитом в сумі 610,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ “Надра”. В ході судового засідання проведена заміна відповідача, так як судом встановлено, що прізвище Чередник змінено відповідачем на Новікову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не з”явилася. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 804\12\09\2005\980к\1304 від 28.12.2005 року [PERSON]. отримала кредит в сумі 1048,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20% річних, на період з 28.12.2005р. по 28.12.2007р. Виконання зобов”язань забезпечувалось договором застави особистого майна, де предметом виступав мобільний телефон, вартістю 1099 грн.. Відповідно до умов кредитного договору, Стягувач має право від Боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 804\6\08\2006\840к\1912 від 03.08.2006 року ВАТ КБ «Надра» було надано кредит [PERSON]в розмірі 5000 долларів США, що в еквіваленті складає 25250 грн. на період з 03.08.2006р. по 03.08.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17% річних. Кредит надавався для споживчих цілей. З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором банком було укладено договори поруки від 03.08.2006р. з [PERSON]., [PERSON], відповідно до яких поручителі несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов»язаннях позичальника. Зобов»язання за вказаним договором [PERSON]грубо порушив, так за період з 03.08.2006р. по 10.01.2008р. за відповідачем виникла заборгованість перед банком зі сплати кредитних зобов»язань в сумі 20843,77 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 615,49 грн.; плати за управління кредитом в сумі 375,47 грн.; штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 2525 грн.; заборгованості за кредитом в сумі 17327,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ КБ “Надра”. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах в ньому викладених. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з”явилися. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 804\6\08\2006\840к\1912 від 03.08.2006 року [PERSON]отримано кредит в розмірі 5000 долларів США, що в еквіваленті складає 25250 грн. на період з 03.08.2006р. по 03.08.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17% річних. Виконання зобов”язань забезпечувалось договорами поруки від 03.08.2006р. укладених між банком та [PERSON]., [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору, Стягувач має право від Боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що вона народилася [INFO]в селі Водиця Рахівського району, Закарпатської області. У лютому 2008 року заявниця познайомилася з [PERSON]- [INFO]та з того часу стали проживати у фактичному шлюбі. В даний час [PERSON]. вагітна, перебуває на обліку по вагітності у Рахівській РЛ, тому мають намір укласти шлюб з [PERSON]., однак їй відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого Сімейним кодексом України. В судовому засіданні [PERSON]заяву підтримала, пояснила, що дійсно має намір одружитися з [PERSON], оскільки вони кохають одне одного, невдовзі у них народиться дитина, вступити в шлюб її ніхто не примушує, тому на задоволенні заяви наполягає. [PERSON] в судовому засіданні наведені у заяві вимоги визнав та пояснив, що дійсно проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]. Оскільки [PERSON]. в даний час вагітна, тому мають намір укласти шлюб. Батьком дитини себе визнає. [PERSON] пояснила, що дійсно її дочка [PERSON]. проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]. Заперечень щодо укладення ними шлюбу не має. Представники органу опіки та піклування Рахівської РДА та Великобичківської селищної ради в судове засідання не з'явивлися, однак надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення заяви. Заслухавши сторін, з'ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. З паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON]народилася [INFO]в селі Водиця Рахівського району, Закарпатської області. Довідкою Рахівської районної ЛКК №433 стверджено, що [PERSON], [INFO], 16.05.2008 року пройшла комісію ЛКК та встановлено вагітність 14 тижнів. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження [PERSON] з [PERSON]відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають одне одного та мають бажання одружитися. Крім того невдовзі у них має народитися дитина, батьком якої [PERSON]. себе визнає. Мати заявниці - [PERSON] володіє інформацією про життєві наміри дочки, не заперечує щодо їх одруження, вступити в шлюб [PERSON] ніхто не примушує, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]р.н. В судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала, пояснила, що під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON]. В зв»язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не виконували своїх батьківських обов»язків, то рішенням органу опіки та піклування Новомихайлівської сільської ради від 17.12.07 [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON]. Батьки не надають матеріальної допомоги на утримання [PERSON]. На теперішній час батько дитини [PERSON] відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду. Мати -[PERSON] відмовляється добровільно допомагати утримувати дитину, не надає ніякої матеріальної допомоги . У зв»язку з тим, що позивачка є особою похилого віку і єдиним видом заробітку являється пенсія, то вона звернулася до УПСЗН Чернігівської РДА з заявою про призначення допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням. Однак їй було відмовлено у даному виді соціальної допомоги через те, що вона не є отримувачем аліментів. Відповідачка [PERSON] на виклик до суду не з”явилася , про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати справу без її участі , на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками дитини - [PERSON], [INFO]р.н., згідно свідоцтва про народження, виданому Новомихайлівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області (л.с. 15). Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS]. Оскільки, відповідачка являється матір»ю неповнолітньої дитини і зобов'язана надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

КП «Чернігівська ЖЕД» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 332 грн.74 коп .. В судовому засіданні представник позивача Войтенко Н.М. на позовних вимогах наполягала і пояснила, що [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] не сплачує в добровільному порядку за обслуговування будинку та при будинкової території ( поточні платежі), договір на реструктуризацію боргу не уклала, внаслідок чого в період з 01.06.2007р. по 01.03.2008р. утворилась заборгованість у сумі 332 грн. 74 коп., яку просила стягнути з відповідача , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн. . Відповідачка [PERSON] надала суду заяву , в якій вказала, що проти позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 332 грн. 74 коп., не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача вважає, що факт заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє підтвердження , в зв”язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню. В зв”язку з задоволенням основних вимог підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача витрат на інформаціно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі -7,50 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved