Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]., в якому просив стягнути з відповідачки майнову шкоду у розмірі 26 874, 60 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON]., його автомобілю «Ауді» державний номер [NUMBER] завдані технічні пошкодження, які висновком авто-товарознавчого дослідження ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» оцінено в 26 374, 60 грн. також позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість послуг експерта. В подальшому позовні вимоги були уточненні за участю [PERSON] В судовому засіданні позивачі позов підтримали та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 22.05.2008 уточнено прізвище відповідача та встановлено, що [PERSON]. у зв'язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON] Також відповідно до ухвали суду від 22.05.2008 до участі у справі в якості третіх осіб залучено ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» та [PERSON] Представник третьої особи - ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» проти задоволення позову [PERSON] - заперечував. Свою позицію мотивував тим, що 02.10.2007 було проведено огляд пошкоджень автомобіля «Ауді» державний номер [NUMBER] та встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого [PERSON], становить 10 561, 98 грн., про що було складено акт товарознавчого дослідження № 2606/11159. Відповідно до видаткового касового ордеру від 16.01.2008 співпозивачем [PERSON]отримано 10 561, 98 грн. суми страхового відшкодування. Посилаючись на викладене представник третьої особи ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» просить суд відмовити позивачам у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 25.09.2007 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Ауді» державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та [PERSON]. на праві спільної приватної власності, завдано технічні пошкодження. Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2007 винуватою у виникненні дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2007 є [PERSON] Таким чином, обов'язок відшкодування шкоди, завданої позивачам, слід покласти на [PERSON] Судом також встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 26 374, 60 грн. Дана обставина підтверджується копією висновку спеціаліста № 190 експертного автотоварознавчого дослідження ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» від 22.01.2008, що міститься в матеріалах справи. Вартість проведеного експертного дослідження відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 23.01.2008 становить 500, 00 грн. Автомобіль Тойота Рав 4, державний номер[NUMBER], керуючи яким [PERSON] спричинила 25.09.2007 дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до договору № 122080 серії АТК застраховано ЗАТ «ПРОСТО-Страхування». На погашення страхового відшкодування, що виникло в результаті ДТП від 25.09.2007. ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» сплачено позивачам 10 561, 98 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.01.2008. Суд вважає, що розмір майнових збитків, завданих позивачам ДТП від 25.09.2007., що підлягає стягненню в судовому порядку необхідно зменшити на 10 561, 98 грн. - суму коштів, сплачених [PERSON] та [PERSON]. страховою компанією ЗАТ «ПРОСТО-Страхування». Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] підлягає 16 312, 62 грн. Зазначену суму розраховано за формулою: 26 374, 60 ( розмір збитків за висновком ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» ) + 500, 00 грн. ( вартість проведення експертизи ) - 10 561, 98 грн. ( сума, сплачена позивачам ЗАТ «ПРОСТО-Страхування» ). Відповідно до ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з [PERSON] слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн. - на користь позивачів, а державне мито у розмірі 51, 00 грн. - на користь державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: partial