Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що заповідальне розпорядження, зроблене її матір'ю - [PERSON]на основний та компенсаційний рахунки у Котелевському відділенні № 6263 ВАТ «Ощадний банк України» на ім'я [PERSON]в дійсності зроблене на ім'я [PERSON]. Заявниця у судовому засіданні доводи заяви підтримала повністю. Представник заінтересованої особи - Філії-Котелевське відділення № 6263 ВАТ «Ощадний банк України» - Крапцова Тетяна Василівна, яка діє на підставі довіреності №1 від 17 червня 2008 року (а.с. 17), у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 16). Суд, системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії IV-УР №[NUMBER], виданого Котелевською сільською радою Зіньківського району Полтавської області, заявниця являється дочкою [PERSON]. (а.с. 8). Оскільки заявниця - [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ[NUMBER], виданим цього ж числа Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, вона змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 8). [PERSON]. померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ №[NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області цього ж числа (а.с. 9). 09 лютого 1975 року [PERSON]. склала заповідальне розпорядження на ім'я [PERSON](а.с. 29-30). Згідно з довідкою філії-Котелевське відділення № 6263 ВАТ «Ощадний банк України» за вих. № 347 від 23 травня 2008 року [PERSON]. у даному відділенні склала заповідальне розпорядження на ім'я [PERSON]на основний рахунок № [NUMBER] із залишком 0 грн. 94 коп. та компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 3115 грн. 35 коп. (а.с. 7). [PERSON] являється спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON]. Державний нотаріус позбавлений можливості оформити належним чином свідоцтво про право особистої власності на спадщину на ім'я заявниці, оскільки у вищезазначеному заповідальному розпорядженні невірно записано ім'я заявниці «[PERSON]», коли вірним буде запис - «[PERSON]». Ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, у вищевказаному свідоцтві про народження заявниці вказано ім'я «[PERSON]». Паспорт громадянина України також виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 5-6). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], сестра чоловіка заявниці, пояснила суду, що в паспорті, який вона особисто бачила, вказано «[PERSON]». За життя [PERSON]. називала свою дочку як «[PERSON]», так і «[PERSON]». Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], сусідка заявниці, пояснила суду, що знає [PERSON] тривалий час. За життя її мати, [PERSON]., називала свою дочку як «[PERSON]», так і «[PERSON]». У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту належності вищезазначеного документа [PERSON] необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: встановити, що заповідальне розпорядження, зроблене [PERSON]по вкладу в філії-Котелевське відділення № 6263 ВАТ «Ощадний банк України» (на основний рахунок № [NUMBER] із залишком 0 грн. 94 коп. та компенсаційний рахунок [NUMBER] із залишком 3115 грн. 35 коп.) на ім'я [PERSON]належить [PERSON], [INFO]народження, уродженці смт Котельва Полтавської області. Відповідно до ст.235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved