overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що їй була надана спірна квартира Виконавчим комітетом Красногвардійської селищної ради (ордер [NUMBER] серія 1992 від 26.03.1991 року). На той час вона з відповідачем були подружжям та проживали разом, тому вона його прописала у квартирі. У червні 2007 року [PERSON] поїхав працювати в іншу державу і до наступного часу про нього нічого не відомо. Відповідач матеріальної допомоги не надає, за комунальні послуги не сплачує. Вона мешкає разом з донькою,[INFO]народження, сама постійно хворіє, тому важко сплачувати за комунальні послуги за всіх членів сім'ї. У судове засідання позивачка наполягала на позовних вимогах, та пояснила, що працювала у дитячому садку ПМК - 3 „Кримканалбуд”, та по черзі отримала у квітні 1992 році квартиру за адресою:[ADDRESS]. У квартиру вселилася сама, а чоловік - відповідач по справі - відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а коли повернувся у листопаді 1992 року, вона його прописала. На даний час вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, а він вже з 1996 року не приїжджає до дому, квартира не приватизована, тому їй необхідно виписати чоловіка, бо боїться, що втратить квартиру. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії ордеру [NUMBER] серія 1992 від 26 березня 1992 року, квартира за адресою:[ADDRESS] біла надана [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08 жовтня 1983 року [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі. Відповідно до довідки Красногвардійського КП «КВУЖКГ» від 15 квітня 2008 року, у квартирі за адресою:[ADDRESS] проживає: [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Згідно актів житлової комісії від 03.02.2008 року та від 02.06.2008 року у квартирі за адресою:[ADDRESS] [PERSON] не проживає. Відповідно довідок на повідомленнях відділення зв'язку від 10.06.2008 року та 01.07.2008 року [PERSON] за адресою:[ADDRESS] не проживає. Статтею 71 Житлового кодексу України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається за ними протягом шести місяців. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірному будинку, а тому втратив право на користування жилою площею. На підставі ст. 71 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила, що 01 грудня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено 14 лютого 2008 року. Сім'я розпалася в зв'язку з тим, що відповідач має намір виїхати на постійне місце проживання до Ізраїлю, а вона відмовляється і хоче проживати на Україні. Позивачка просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відповідача, так як з Індустріального суду міста Дніпропетровська на виконання доручення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 року про провадження окремих процесуальних дій в адресу суду була надіслана заява відповідача [PERSON], який позов про розірвання шлюбу визнав і прохає розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що сім'я розпалася через намір відповідача виїхати на постійне проживання до Ізраїлю, а позивачка хоче залишитись проживати на Україні. Спільне проживання між подружжям припинено. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позовній заяві вона зазначила, що за час сумісного проживання, не перебуваючи у шлюбі з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає, тому, просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 07 березня 2001 року виконкомом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. [PERSON] і [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прохаючи стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з моменту подання заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 06.10.1990 р. у Засульській сільській раді Лубенського району а/з № 27. Сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, чим ставить позивачку і дітей в скрутний матеріальний стан. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов"язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Але право власності на цю спадщину оформити не може, оскільки наявні розбіжності в написанні її прізвища [PERSON] і матері [PERSON]. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як дочки і матері. Завниця в судове засідання не з'явилася, просить суд розглянути справу в її відсутності із задоволенням заяви. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає заяву задовльнити з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження [NUMBER], виданого Кам'янською сільрадою Республіки Казахстан 26.11.1951р, батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON], за національністю білорус, і [PERSON]- росіянка. Місцем народження [PERSON] вказане с. Кам'янка Молотовського району Акмолінської області. З свідоцтва про шлюб між [PERSON] і [PERSON] слідує, що перший народився в м. Мінськ Республіка Бєларусь ( в свідоцтві про народження завниці [PERSON] за національністю білорус), а рік народження останньюї [INFO]. Згідно із свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] у віці 75 років (1997р-[INFO]р=75років.). Відповідно до паспорта громадянина України ВВ 468278, виданого Докучаєвським МВ УМВС України в Донецькій області 04.09.1998р, [PERSON]народилася [INFO]в с. Кам'янка Атбасарського району Акмолінської області. Оцінюючи вище приведені докази суд вважає доказаним, що заявниця [PERSON] і [PERSON], яка померла [INFO], перебували в родинних відносинах як дочка і мати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, пославшись на те, що, з 04.05.1994р він є, а померлі його баба та дід: [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS] без визначення часток. Спадщина у вигляді частки квартири, що належала [PERSON], була фактично прийнята [PERSON], а після смерті останньої- ним. Він на час відкриття спадщини проживав разом з [PERSON], яка також була і йго піклувальником. Оскільки із заявою про прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звернувся, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив суд задовольнити позов. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач наполягає на позові, а представник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі не підлягають доказуванню, а ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом установлено, що померлі: [INFO]- [PERSON] та [INFO]- [PERSON] були дідом і бабою позивача по материнській лінії, а остання була і піклувальником неповнолітнього [PERSON] ( на час смерті [PERSON] позивачу ще не виповнилося 17 років). У зв'язку із цим позивач, відповідно до ст. 532 ЦК України 1963р є спадкоємцем за законом. Вказані особи були співвласниками квартири [ADDRESS] Донецької загальною площею 40,5 кв.м без визначення часток. Тобто, згідно із ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», вказана вище квартира була передана їм в спільну сумісну власність. На день ваідкриття спадщи після смерті [PERSON] позивач проживав разом з нею і, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України 1963р, фактично прийняв цю спадщину. Частиною 2 ст. 548 цього ж Кодексу встановлено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У зв'язку із тим, що позивачу крім його частки в спірній квартирі на праві власності належить і частки квартири прийняті ним у спадщину, суд вважає можливим визнати за ним право власності на всю спірну квартиру. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів - архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії, посилаючись на те, що вона в даний час звернулася до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для оформлення пенсії за віком, але отримала відмову у виді довідки № 2424/05-40 від 3 червня 2008 року, згідно якої заінтересована особа прийняти документи для призначення їй пенсії не має підстав, так як в архівних довідках не повністю (скорочено) вказано її ім'я та по-батькові. Позасудовим шляхом встановити факт належності їй вище вказаних архівних довідок неможливо, тому вона звернулася із даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON]. (дошлюбне прізвище [INFO]) дійсно працювала у колгоспі ім. Леніна та КСП "Авангард" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії, належать саме заявнику в справі, а не іншій особі, не викликає сумніву. За викладених обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] .звернулась до Хотинського районного суду з позовом до територіальної громади с.Перебиківці, [PERSON]., [PERSON]. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що , [INFO]в с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області помер її батько [PERSON] ., який тут постійно проживав по[ADDRESS] На день смерті батька відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, так як проживала і проживає у спадковому будинку, користується ним та іншими речами померлого, однак із-за відсутності у покійного правоустановлюючих документів на будинок не може оформити право власності. Спадкоємці першої черги: [PERSON].дружина померлого та [PERSON]. - дочка померлого на спадщину не претендують. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала. Представник територіальної громади с.Перебиківці в судове засідання не з'явився, позов визнає, справу просить слухати в його відсутності. Відповідачі [PERSON].та [PERSON].позов визнали. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із заявою про надання її права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона проживає із [PERSON]., вагітна. Поскільки не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, просить надати право на шлюб. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримала. Заінтересовані особи- батьки заявника- [PERSON].та [PERSON].просять про надання права на шлюб їх дочці. [PERSON].суду ствердив, що він проживає в господарстві своїх батьків із [PERSON]і від їх відносин вона вагітна. Згідно довідки жіночої консультації Дунаєвецького району Хмельницької області [PERSON]перебуває тут на обліку згідно вагітності. У відповідності до ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, що досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON][INFO] вагітна від відносин із [PERSON]., про що обоє заявили, а тому в інтересах [PERSON]слід надати її право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

В зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів. З повним рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися 04.078. 2008 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

9 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з відповідачем 3 червня 1989 року вона зареєструвала шлюб в Маневицькому райвідділі ЗАГС Волинської області. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з чоловіком виявились невдалим. Він безпричинно влаштовує в сім”ї сварки, не має поваги і взаєморозуміння, різні погляди на життя. Пів року проживають окремо. З даних причин шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши неповнолітню дитину проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше збереження сім”ї з чоловіком є неможливим, тому просить шлюб розірвати, а неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим згідний, погоджується про залишення неповнолітньої дочки проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім”ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити неповнолітню дочку проживати з позивачкою. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача [PERSON] в дохід держави 17 гривень судових витрат. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 гривень, сплачених нею, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Стягнути з [PERSON] 8 (вісім) гривень 50 копійок судових витрат в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району в інтересах [PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування її в фактичних шлюбних відносинах з померлим [PERSON] як жінки та чоловіка. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги з мотивів викладених в заяві та пояснив суду, що з 2003 року [PERSON]. проживала разом з [PERSON]., який помер в [INFO], в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області. Свої фактичні шлюбні відносини належним чином не реєстрували. Після смерті [PERSON]. лишилася спадщина, але вступити як спадкоємиця в право власності на все майно померлого [PERSON]. не має змоги. Факт проживання померлого [PERSON]. з [PERSON]. однією сім»єю, а також ведення спільного господарства можуть свідки [PERSON]. та [PERSON] Представник заінтересованої особи Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю, з заявленими вимогами згоден, проти заяви не заперечує. В судовому засіданні свідки, [PERSON]та [PERSON], які проживають в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області та були сусідами з померлим [PERSON]. підтвердили факт спільного проживання з [PERSON]. з 2003 року, ведення ними спільного господарства. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. з 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]., який помер [INFO]. Проживали однією сім»єю в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області, вели спільне господарство. Даний факт проживання однією сім»єю в судовому засіданні підтвердили свідки, [PERSON]та [PERSON], які проживають в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області та були сусідами з померлим [PERSON]. Однак, вступити як спадкоємиця в право власності на все майно померлого [PERSON]. не має змоги , оскільки шлюбні відносини, які склалися між нею та померлим [PERSON] . не були зареєстровані в установленому законом порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Прокурор Сахновщинського району звернувся до суду з заявою встановлення факту перебування в родинних відносинах [PERSON]та [PERSON]як рідних сестер. В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги з мотивів викладених в заяві та пояснив суду, що у свідоцтві про народження [PERSON]., яке видано Сахновщинським відділом РАГСУ Харківської області 15.01.1960 року, під час запису прізвища батьків та народженої помилково було зазначено як [PERSON]. Після смерті сестри[INFO][PERSON]. повинна була вступити в спадщину на все майно, яке належало [PERSON]. на праві приватної власності, але зробити це не може, так як у неї дівоче прізвище [PERSON], а у померлої сестри- [PERSON]. В судове засідання представник заінтересованої особи територіальної громади с. Лебедівки Сахновщинського району Харківської області в особі Лебедівської сільської ради не з»явився , надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує . На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Матеріалами справи встановлено , що [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] являються рідними сестрами та доньками [PERSON]. Після смерті сестри, [PERSON]. повинна була вступити в спадщину на все майно, яке належало [PERSON]. на праві приватної власності, але зробити це не може, так як її дівоче прізвище [PERSON], а у померлої сестри - [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON]., яке видано Сахновщинським відділом РАГСУ Харківської області 15.01.1960 року, під час запису прізвища батьків та народженої помилково було зазначено як [PERSON]. Доказами , що підтверджують факт перебування в родинних відносинах громадянок [PERSON]. та [PERSON]. являються письмові свідчення [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] , які проживають в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області, які підтвердили факт перебування в родинних відносинах покійної [PERSON]. та [PERSON]. як рідних сестер. А також довідкою, виданою Лебедівською сільською радою Саховщинського району Харківської області від 26.09.2007 року, в якої зазначено, що останнім часом гр.. [PERSON]. проживала разом зі своєю сестрою [PERSON]. в с. Берестове Сахновщинського району Харківської області до дня її смерті. Таким чином, визнання заінтересованою особою пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved