Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу, в підтвердження позовних вимог вказавши, що 05 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1-04-295 за умовами якого позичальнику наданий кредит у сумі 5000 грн з терміном повернення 04 квітня 2008 року. Кредит надано одноразово шляхом видачі йому готівкою безпосередньо з його позичкового рахунку. Однак відповідач не виконує у строк зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків передбачених п.2.2, 3.3 договору № 1-04-295 від 05 квітня 2007 року. Сума заборгованості за простроченим кредитом станом на 07.04.2008 року складає 2521 грн 08 коп в тому числі за кредитом у сумі 2295 грн, відсоткам у сумі 102 грн 78 коп, комісійні у сумі 20 грн 30 коп та пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів у сумі 103 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 2521,08 грн, а також сплачені судовий збір у розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача Дубініна І.А. підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволені позову у повному обсязі, оскільки до теперішнього часу зазначену заборгованість по кредитному договору № 1-04-295 від 05.04.2007р. не сплачено. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, поважності причин неявки суду не надав, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності відповідача, та ухвалення заочного рішення по справі, оскільки останній за викликом у судові засіданні з'являтися не бажає. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих суду доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів, про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з копією кредитного договору №1-04-295 від 05 квітня 2007 року ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області” та [PERSON] уклали договір про те, що банк надає позичальнику кредит у сумі 5000 грн. Дата остаточного повернення кредиту 04 квітня 2008 року Відповідно до ст.526 ЦК України обов'язок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Також відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з п.2.3 Кредитного договору №1-04-295 від 05 квітня 2007 року сторони домовились, що позичальник зобов'язується виплачувати за користування кредитом у розмірі 18% річних, за управління та обслуговування кредиту сплачуються комісійні в розмірі 12% річних від суми заборгованості за кредитом Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно отримав кредит від позивача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області” на рахунок якої знаходилась сума 5000 грн. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №1-04-295 від 05 квітня 2007 року станом на 07.04.2008 року заборгованість складає: 2295 грн - основна сума кредиту, 102 грн 78 коп - сума нарахованих відсотків, 20 грн 30 коп сума нарахованих та несплачених комісійних, 35,59 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 2521 грн 08 копійок, у зв'язку з цим вказана сума підлягає стягненню на користь позивача. Також суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, оскільки в наслідок його неправомірних дій позивач вимушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,

Outcome: approved