Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківськіх прав та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не приймала участі у виховуванні дитини, не піклувалася про її здоров&acute;я, добровільно матеріальної допомоги не надавала. Не працює, зловживає спиртними напоями. З 21.11.2007 року малолітня [PERSON] знаходиться в притулку для дітей, мати ніколи не відвідувала дитину. Просили позбавити [PERSON] батьківськіх прав по відношеню до її дитини, передати малолітню [PERSON] на піклування органу опіки та піклування, а також стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно. Представник позивача Хребтова Л.Д. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачка не працює, зловживає спиртними напоями. Дитину постійно залишала у бабусі [PERSON] в Сакському районі. Житлове приміщення, в якому вони проживали немає санітарних умов, дитина голодувала. 20.09.2007 року дитину відібрали у бабусі та відправили до Республіканського притулку для дітей. З 21.11.2007 року і до теперішнього часу [PERSON]знаходиться в Красногвардійському міжрегіональному притулку для дітей. Ніхто дівчинку не відвідував у притулку, їжу та іграшки не приносив. Мати долею дитини не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала. Позбавлення [PERSON] батьківських прав необхідно для встановлення дитині статусу дітей позбавлених батьківського піклування. Вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав є доцільним і відповідає інтересам дитини. Також просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі &frac14; частини усіх доходів щомісячно. У судовому засіданні помічник прокурора Пшеничний М.Ю. підтримав позовні вимоги, просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON] та стягнути на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є головою Краснознаменської сільської ради. Знає, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] у будинку своєї сестри, але там тривалий час не проживає. Відповідачка зловживає спиртними напоями, бродяжничає, постійного місця проживання немає. Вихованням дитини не займається. У будинку, де вона мешкала, дуже брудно, санітарних умов немає. Малолітня [PERSON]ніколи не ходила у дитячий садочок. З відповідачкою свідок проводила розмову, але вона на це ніяк не зреагувала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом у Красногвардійському міжрегіональному притулку для дітей. Малолітня [PERSON] у листопаді 2007 року потрапила до них з Республіканського притулку для дітей. Мати дівчинки ніколи її не відвідувала, матеріальної допомоги не надавала. Додала, що дитина про матір ніколи не згадувала. Вислухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2008 року відповідачка є матір`ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 25). З повідомлень Республіканського притулку для дітей видно, що [PERSON], [INFO] року народження, була доставлена до притулку 20.09.2007 року службою у справах дітей Сакської райдержадміністрації. Просять вирішити питання про направлення дитини до Красногвардійського притулку за місцем проживання матері (а.с. 5). За місцем реєстрації [PERSON] характеризується негативно: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в суспільному житті села участі не приймає (а.с. 11). Згідно з висновком служби у справах дітей Красногвардійської РДА позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні її дитини [PERSON] є доцільним (а.с. 3). Як вбачається з довідки від 21.02.2007 року, виданої Краснознаменською сільською радою, [PERSON], [INFO] року народження, зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із батьком, сестрою та дочкою [PERSON], але за вказаною адресою сім`я не проживає (а.с. 4). Згідно акту обстеження житлових умов [PERSON] від 05.03.2008 року, сім`я зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за вказаною адресою не проживають, а також не є власниками будинку. [PERSON] разом із сестрою тимчасово мешкають у [ADDRESS] - у квартирі, яка знаходиться в будинку барачного типу. [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, паспорта не має (а.с. 7). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та батьків, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти тощо. Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183 Сімейного кодекса України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] є дочкою відповідачки, яка від виконання своїх зобов'язань по її вихованню ухиляється на протязі тривалого часу, її фізичним та психічним розвітком не займається, станом здоров`я та долею дитини не піклується. Залишала на тривалий час дитину у бабусі, не забезпечила їй навіть елементарних умов для росту і розвитку, чим порушила свої зобов'язання, передбачені законодавством. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] є доцільним та повністю відповідає інтересам дитини. Судом також встановлено, що відповідачка добровільну матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що з відповідачки належить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у дохід держави державне мито.

Outcome: approved