overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] народження, сина [PERSON], [INFO] народження, доньку [PERSON], [INFO] народження. Разом не проживають протягом місяця. Донька мешкає з позивачем, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач у судовому засіданні позов визнає, згоден на стягнення аліментів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] народження, доньку [PERSON], [INFO] народження, доньку [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.06.1995 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у Зеленівській сільській раді, актовий запис № 3. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] народження, сина [PERSON], [INFO] народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, в результаті чого у них склалися неприязні стосунки. Сім»я розпалась остаточно, шлюб існує формально. Разом не проживають . Вважає, що примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнає, згодна на розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, в результаті чого у них склалися неприязні стосунки. Сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально. Разом не проживають . Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст.110-112, 115 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

13.06.2008 [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], у якому просили визнати угоду купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладену на Маріупольській універсальній товарній біржі між продавцем [PERSON] та покупцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], дійсною. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та пояснив суду, що 11.05.2001 р. між ним, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], згідно якого відповідач продав належну йому на праві власності квартиру. Біржовий контракт № 10609(договір купівлі-продажу) від 11.05.2001р. був оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі. [PERSON], [PERSON], [PERSON] сплатили відповідачу вартість квартири, та зареєстрували за собою право власності у Маріупольському БТІ за № 36047 від 18.05.2001 р., користувалися цією квартирою. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу квартири, вони виконали. В даний час у позивачів виникла необхідність оформити належним чином договір купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу квартири. У зв'язку з чим позивачі і звернулися до суду. Просив суд визнати угоду купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], укладену на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсною. Позивачка [PERSON], підтримала позов у повному обсязі та пояснила обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Позивач [PERSON], підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Відповідач, у судовому засіданні позов визнав у в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони за справою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню тому, що вони знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, а саме біржовим контрактом № 10609 (договором купівлі-продажу) від 11.05.2001 року, який укладений на Маріупольській універсальній товарній біржі, із якого вибігає, що сторони виконали усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та вчинили усі необхідні для цього дії, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] сплатили гроші за квартиру та вступила до її оперативного володіння, а відповідач отримав гроші та звільнену квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначила, що вона у 1969 році була прийнята на роботу в радгосп «Красногорівський» і їй було надано квартиру [ADDRESS], де вона проживає разом із сім'єю до теперішнього часу. В 1995 році радгосп було реорганізовано і будинок було знято з балансу Донецького радгоспу-технікуму, а на баланс знов утвореного підприємства - ТОВ «Агрофірма «Агротіс» не було прийнято. Позивачка прийняла на себе обов'язки по утриманню Ѕ частки домоволодіння №32 і більш ніж 10 років відкрито, добросовісно, безперервно володіла Ѕ часткою домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності на 1\2 частку домоволодіння, яке розташоване по[ADDRESS] за набувальною давністю. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі позов визнали повністю, суду надані їх заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не встановлено. Відповідно до паспорту, домової книги, позивачка зареєстрована у спірному будинку з 1979 року. Згідно акту, складеного депутатом міськради позивачка разом із сім'єю живе постійно у спірному будинку з 1969 року. Відповідно до ст.344 ЦК України позивачка має право на спірну частку, оскільки вона більш ніж 10 років безперервно, відкрито володіла цією часткою. На підставі викладеного, відповідно до ст.344 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у якій зазначив, що у червні 2004 року між ним та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Домоволодіння було фактично продано позивачу [PERSON] за 8025 грн. Проте право власності на цей будинок [PERSON]. не було своєчасно оформлено, у зв'язку з чим договір не було нотаріально завірено. В жовтні 2007 року позивач вирішив встановити право власності нотаріально, але [PERSON]помер [INFO], тому відповідачі по справі - його діти. Просить суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і суд вважає за можливе винести заочне рішення. Позивач не заперечує проти цього. Третя особа з позовом згодна, просить розглянути справу у відсутності її представника. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: суду надано розписку [PERSON] про те, що він отримав від позивача гроші за спірний будинок, який він фактично продав. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння встановлено за [PERSON]. Відповідно до акту, складеного депутатом Старомихайлівської селищної ради позивач зареєстрований та мешкає у спірному будинку з 10.08.2006 року. Згідно до ст.219 ЦК України суд може визнати правочин, що потребує нотаріального посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила. Суд вважає, що позивач довів, що договір купівлі-продажу домоволодіння був фактично укладений з власником домоволодіння і відповідав справжній волі [PERSON]. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.219, 328, 392, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона народила і виховала 6 дітей і згідно законодавства має право на відповідну надбавку до пенсії, коли вона звернулася до управління ПФУ в м.Білій Церкві, то виявилося, що її прізвище та прізвища дітей в документах записані по різному, ці розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу на українську мову прізвища “[PERSON]”. А тому вона просила суд встановити факт родинних відносин між нею і її дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниці за довіреністю заяву повністю підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не з”явився, але суду надіслано повідомлення щодо розгляду справи без участі представника управління ПФУ в м.Білій Церкві. Заслухавши пояснення представника заявниці, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що заявниця народилася [INFO] і згідно паспорта, свідоцтва про шлюб її прізвище-[PERSON], що стверджується випискою з паспорта, копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи. В суді встановлено, що заявниця народила 6 дітей: [PERSON][INFO], [PERSON][INFO], [PERSON][INFO], [PERSON][INFO], [PERSON][INFO], [PERSON][INFO], що слідує з копій свідоцтв про народження дітей. З матеріалів справи також вбачається, що в пенсійному посвідченні заявниці її прізвище вказано як “[PERSON]”. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами стверджується факт родинних стосунків між заявницею та вказаними в рішенні особами не дивлячись на те, що в деяких документах її прізвище зазначається- [PERSON]. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв”язку з втратою годувальника та ін. А тому враховуючи все наведене суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON]. є матір”ю шести народжених нею дітей, про що вказано вище в рішенні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб між ними виявився невдалим. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з весни 2006 року із-за неможливості спільного проживання вона з чоловіком проживає окремо. Позивач наполягає на розлученні у зв'язку з виїздом за межі України. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про повне визнання позову і розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд з'ясував наступні обставини. [PERSON]та [PERSON] уклали шлюб 3 серпня 1999 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №32. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач і відповідач миритись не бажають і наполягають на розірванні шлюбу. За час розгляду справи в суді відносини між ними не змінились. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази надані сторонами суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

03.06.2008 року Балаклійське районне виробниче управління ЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 778 грн. 32 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 778, 32 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

03.06.2008 року Балаклійське районне виробниче управління ЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 455 грн. 39 коп., вказуючи на те, що відповідач мешкає у квартирі, розташованій за адресою [ADDRESS]несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі позивача. Відповідач вносить плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 455, 39 грн., яка підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить квартплату, вона підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, [PERSON], у розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], за яким вона здійснює догляд після розлучення з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1996 року. Від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.5). [PERSON]. працює докером в ПП «Укртрансконтейнер» та має середню заробітну плату 6771,84 грн. щомісячно (а.с.15). Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON]., обгрунтовані, доведені і підлягають задоволенню. У відповідності до частини третьої ст.80 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

МКП «Цюрупинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2456,46грн. станом на 01.04.2008р. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що згідно з рішенням міської ради від 04.09.1998р. за №8 створено міське комунальне підприємство «Цюрупинськтеплокомуненерго», метою діяльності якого є забезпечення тепловою енергією житлового фонду, комунально-побутових, соціально-культурних, виробничих та інших господарських об'єктів м.Цюрупинська. МКП «Цюрупинськтеплокомуненерго» надає послуги з централізованого теплопостачання мешканцям гуртожитку, де проживають відповідачі, за адресою [ADDRESS]. Відповідачі сплачують за надані послуги нерегулярно і не в повному обсязі, і має заборгованість вищезазначену заборгованість. Відповідачі не з'явилися в судове засідання. При цьому вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, та п.9 договору про надання послуг, укладеного сторонами 03.12.2007р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься відповідно до затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (квитанції) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з найму жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії, яку надає позивач. Вони проживають в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. і сплачують за надані послуги нерегулярно і не в повному обсязі, у зв”язку з чим мають заборгованість в сумі 2456,46грн. станом на 01.04.2008р. Ці обставини підтверджуються копією особового рахунку і довідкою з місця проживання. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, цю заборгованість слід стягнути в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

28 травня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що його мати [PERSON]померла [INFO]і він повинен був до 6 вересня 1999 року подати заяву до Варвинської нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але за сімейними обставинами він не мав змоги вчасно подати до нотаріуса таку заяву. Тому і просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до Варвинської нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть, мати позивача [PERSON]померла [INFO](ас.6). За життя [PERSON]. отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) як член КСП «Журавка», який їй був виданий 19 травня 1997 року (ас.5). Згідно свідоцтва про народження, позивач народився від батьків [PERSON]та [PERSON] (ас.7). Після смерті матері позивач через сімейні обставини не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача не заперечує про задоволення позовних вимог [PERSON].. Суд вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини стався з поважних причин, тому є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved