Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року вона є власником 11/100 часток будинковолодіння, що розташоване [ADDRESS] житловою площею 37,00 кв.м., загальною площею 64,80 кв.м., що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складається з квартири №4-а, а саме: 4а-1 коридор площею 2,6 кв.м., 4а-2 кімната площею 16,5 кв.м., 4а-3 кімната площею 20,5 кв.м., 4а-4 ванна площею 2,2 кв.м., 4а-5 кухня площею 3,9 кв.м., підвал ХІ площею 19,1 кв.м. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 11.03.2008 року №177/5 їй дозволено переобладнати власну квартиру під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору, а також її зобов′язано взяти дольову участь в ремонті фасаду [ADDRESS] до 10.08.2008 року. З метою виконання зобов′язань щодо дольової участі в ремонті фасаду [ADDRESS] вона звернулась до начальника КЖРЕПу №9 Сіцінського О.С., який повідомив, що на сьогодні йому не відома кошторисна вартість ремонту фасаду, у зв′язку з чим, нею в нотаріальному порядку на адресу органів місцевого самоврядування було подано заяву від 27.03.2008 року про її наміри взяти дольову участь. Про можливість переобладнання квартири під магазин свідчить ескізна пропозиція, яка погоджена головним архітектором міста 12.01.2007 року, органом охорони культурної спадщини 15.01.2007 року, розроблений робочий проект, погоджений службами СЕС та МНС. Проведене нею переобладнання квартири вважається самочинним будівництвом, оскільки нею не було отримано дозволу на виконання будівельних робіт. Після проведення робіт по переобладнанню квартири під магазин промислових товарів загальна площа приміщень складає 65,30 кв.м. Вважає, що здійснене нею самочинне переобладнання квартири відповідає встановленим нормам та правилам, а тому не порушує права інших осіб. Просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення - магазин промислових товарів загальною площею 65,30 кв.м., що розташований [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність представника відповідача - Чернівецької міської ради Рудейчук І.Ф., яка не з′явилася у попереднє судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за №10058, позивачка [PERSON] є власником 11/100 ідеальних часток будинковолодіння, що розташоване [ADDRESS], житловою площею 37,00 кв.м., загальною площею 64,8 кв.м., що згідно даних, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно №15625956, складається з квартири №4-а, а саме: 4а-1 коридор площею 2,6 кв.м., 4а-2 кімната площею 16,5 кв.м., 4а-3 кімната площею 20,5 кв.м., 4а-4 ванна площею 2,2 кв.м., 4а-5 кухня площею 3,9 кв.м., підвал ХІ площею 19,1 кв.м. (а.с.5). Пунктом 1.4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2008 року №177/5 позивачці [PERSON] дозволено переобладнати власну квартиру під магазин промислових товарів з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору, а також позивачку зобов′язано взяти дольову участь в ремонті фасаду [ADDRESS] до 10.08.2008 року (а.с.6). З метою виконання зобов′язань щодо дольової участі в ремонті фасаду [ADDRESS] позивачка [PERSON] звернулась до начальника КЖРЕПу №9 Сіцінського О.С., на що їй було повідомлено, що на даний час не відома кошторисна вартість ремонту фасаду, у зв′язку з чим, нею на адресу Департаменту містобудівного комплексу і земельних відносин було подано нотаріально посвідчену заяву від 27.03.2008 року, якою позивачка підтвердила свій намір взяти дольову участь в ремонті фасаду будинку [ADDRESS] (а.с.7). Про можливість переобладнання квартири №4-а в будинку [ADDRESS] під магазин промислових товарів свідчить ескізна пропозиція (а.с.8-14), яка 12.01.2007 року погоджена головним архітектором міста та 15.01.2007 року провідним спеціалістом відділу Чернівецької міської ради з питань охорони культурної спадщини, а також розроблений робочий проект (а.с.15-32), погоджений висновком Чернівецької міськСЕС від 12.10.2007 року №3965/02-02 (а.с.33) та висновком УНПД ГУ МНС України в Чернівецькій області від 05.10.2007 року №9/6/5555 (а.с.34). Разом з тим, в порушення п.9 вказаного вище рішення виконкому міської ради, позивачкою [PERSON] без отримання дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт самочинно було здійснено переобладнання квартири [ADDRESS]. Після проведення робіт по переобладнанню квартири під магазин промислових товарів загальна площа приміщень складає 65,30 кв.м., в тому числі: в підвалі: торговий зал площею 19,10 кв.м.; на першому поверсі: торговий зал площею 19,20 кв.м., торговий зал площею 20,0 кв.м., комора площею 5,50 кв.м., вбиральня площею 1,50 кв.м.(а.с.42-46). Відповідно до висновку технічного заключення про стан основних огороджуючих конструкцій магазину промислових товарів в житловому будинку [ADDRESS], яке погоджено відповідними службами міста, конструктивні елементи магазину знаходяться в задовільному стані; планування магазину виконане згідно проектної документації; ремонтними роботами при переобладнанні квартири під магазин промислових товарів не погіршено несучу здатність будівлі в цілому; магазин придатний до експлуатації (а.с.35-41). Таким чином, судом встановлено, що здійснене позивачкою переобладнання квартири під магазин промислових товарів відповідає всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, а відповідно не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд приходить до переконливого висновку про можливість визнання за позивачкою [PERSON] права власності на нежитлове приміщення - магазин промислових товарів, що розташований [ADDRESS].

Outcome: approved