overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок № 25\12 по вул. Центральній. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. За період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 628,50грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 628,50грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслав. Про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року складає 628,50грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 628,50грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №1 по вул. Польовій. Відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 399,30грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 399,30грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.11.2007 року по 01.06.2008 року складає 399,30грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 399,30грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №5 по вул. Польовій. Відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS] та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.04.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 464,22грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 464,22грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.04.2007 року по 01.06.2008 року складає 464,22грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 464,22грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №20\2 по вул. Ліхолєтова. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.09.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1015,72грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 1015,72грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.09.2007 року по 01.06.2008 року складає 1015,72грн . Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 1015,72грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №10 по вул. Калініна. Відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.02.2008 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 424,23грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 424,23грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.02.2008 року по 01.06.2008 року складає 424,23грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2008 року по 01.06.2008 року у розмірі 424,23грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №25\12 по вул. Центральна. Відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 488,14грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 488,14грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.11.2007 року по 01.06.2008 року складає 488,14грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 488,14грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №24\4 по вул. Калініна. Відповідачі [PERSON], [PERSON]мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 579,56грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 579,56грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.01.2008 року по 01.06.2008 року складає 579,56грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року у розмірі 579,56грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Червонооскільської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову споруду і зазначив, що йому на праві власності належить нежитлова будівля столярної майстерні, що розташована у с. Червоний Оскіл, Ізюмського району ,згідно договору купівлі-продажу № 3-369 від 01.03.2002 року. Самочинно, без відповідного дозволу та без оформлення технічної документації у 2007 році позивачем було збудовано виробниче приміщення «1 загальним розміром 16,0 м х 18,0 м, загальною вартістю 46500 (сорок шість п»ять сот ) гривень. Згідно висновку КП “Проектне бюро м.Ізюма” зазначене самочинне будівництво виробничого приміщення “1” виконано без порушень ДБН, письмова згода сусідів та співвласників не потрібна . В судовому засіданні позивач на позові наполягав і просив його задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій проти позову не заперечував. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить на праві договору купівлі-продажу №3-369 від 01.03. 2002 року нежитлова будівля столярної майстерні розташованої у с.Червоний Оскіл, Ізюмського району .Харківської області ( а.с.5); Згідно висновку комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво виконано без порушень ДБН, письмова згода співвласників та сусідів не потрібна ( а.с. 9). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

06 червня 2008 року [PERSON] подала в суд позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до його повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. В обґрунтування позову позивач вказує, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 07.07.2001 року. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Відповідач з лютого 2008 року не проживає з ними. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає. Відповідач в судовому засіданні підтримав пояснення позивача, проти задоволення повних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив, що сторони з 07.07.2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 365. Від шлюбних відношень мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Батьками в свідоцтві про народження дитини вказані [PERSON] та [PERSON] Відповідач на утримання дитини допомогу не надає, в зв'язку з чим позивач бажає, щоб він сплачував аліменти офіційно. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту подання позову до суду - з 06.06.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка просить встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] та визнати право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 2.07 га вартістю 23417 гривень 50 копійок, яка розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER]виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 28 грудня 1996 року на ім'я [PERSON]., майновий пай у розмірі 780 гривень, або 0,06 відсотка пайового фонду ТОВ «Вперед» с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області серія[NUMBER]виданого 29 червня 2001 року на ім'я [PERSON]. земельну частку (пай) розміром 2.07 га вартістю 24234 гривні 50 копійок, яка розташована на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER]виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 28 грудня 1996 року на ім'я [PERSON]., майновий пай у розмірі 2528 гривень, або 0,20 відсотків пайового фонду ТОВ «Вперед» с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області серія [NUMBER]виданого 29 червня 2001 року на ім'я [PERSON] ., грошовий вклад на рахунку [NUMBER]в відділенні ощадбанку № 2913/06 м. Хмільника на ім'я [PERSON]., посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, а [INFO] помер її батько, вона весь час проживала з ними, доглядала та похоронила їх, за життя батьки усно виявили волю про те, щоб після їх смерті вона прийняла все їх спадкове майно, в неї на руках знаходяться документи на земельні ділянки , майнові паї, ощадна книжка, вона отримує орендну плату за землю, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини. Третя особа сестра [PERSON] . позивачки проти позову не заперечує, просить його задоволити. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просять задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що [PERSON] . прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . та батька [PERSON]. шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved