Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою, в якій зазначають що є спадкоємцями за законом другої черги після смерті сестри, [PERSON]. У шестимісячний строк прийняли спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просять суд постановити рішення, котрим визнати за ними право власності на житловий будинок, який знаходиться [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Броницької сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала частково та пояснила, що вона, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом другої черги, тому разом із позивачами мають право на частку у спадщині, що відкрилась після смерті їхньої сестри, [PERSON]. Не заперечує проти визнання права власності по 1/5 частини спадкового житлового будинку кожному із позивачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, стверджено свідоцтвами про народження, що [PERSON] є рідною сестрою позивачів та відповідачів у справі. Дану обставину сторони в судовому засіданні не оспорюють. Відповідно до довідки Броницької сільської ради №814 від 08.04.2008 року, їй згідно запису №23 погосподарської книги №1 належало будинковолодіння [ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [PERSON] [INFO] померла. З цієї дати в силу ст.1220 ч.2 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній. У силу ст.1262 ЦК України [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом другої черги. У передбачений законом шестимісячний строк, а саме 19 листопада 2007 року, на виконання вимог ст.1269 ЦК України із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. звернулись позивачі у справі. Відповідачка [PERSON] таку ж заяву подала до нотаріальної контори 25 березня 2008 року. З дотриманням цього ж строку, 23 січня 2008 року, відповідно до ст.1273 ЦК України [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної їм частки у спадковому майні на користь [PERSON], про що свідчать відповідні заяви. Зважаючи на наявність п'яти спадкоємців за законом однієї черги після смерті [PERSON]., суд доходить до висновку, що кожному із спадкоємців належить по 1/5 частини спадкового майна. Тому вимоги позивачів про визнання за ними права власності по 1/3 частини будинковолодіння є безпідставними. Як вбачається із повідомлення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації №78-кр від 23.05.2008 року, реєстрація права власності на зазначене будинковолодіння за [PERSON] не проводилась. У зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/5 частини житлового будинку і господарських будівель. Суд судового збору з Броницької сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється. Суд судового збору із [PERSON] не стягує, оскільки вона від його сплати звільнена як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд стягує на користь [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді із [PERSON], яка бере на себе зобов'язання із сплати таких витрат за [PERSON] та [PERSON].

Outcome: partial