Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що вони із липня 2007 року не проживають у квартирі без поважних причин. У судовому засіданні представник позивачки, діючий на підставі довіреності, позов підтримав відповідно до наведеного. Відповідачі до суду не з'являються, про причини своєї неявки не повідомляють, їхнє постійне місце перебування не відоме. За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю і знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що на підставі ордеру від 03.03.1981 року , виданого на ім'я матері позивачки [PERSON] , з урахуванням батька, двох братів і самої позивачки, було надано трьохкімнатну квартиру за [ADDRESS] ( а.с. 9). Квартира не приватизована. [INFO] року мати позивачки [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2003 року ( а.с. 14). [INFO] року помер брат позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2005 року ( а.с.13). У спірній квартирі залишилися проживати позивачка із двома малолітніми дітьми [INFO] і [INFO] року народження та чоловіком, а також відповідачі - батько позивачки [PERSON] та її брат [PERSON] Відповідачі зловживали спиртними напоями, у квартирі влаштовували п'янки та драчки, нецензурно лаялися. Ображали позивачку, у зв'язку з чим вона зверталася із заявами до міліції, в квартирі порядок не підтримували. В кімнаті, де проживали відповідачі, зловонне повітря, запах сечі., таргани, сміття, пляшки із під спиртних напоїв, залишки їжі, сантехнічне обладнання квартири приведене у непридатний стан ( а.с. 52-57). Зазначені факти підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] За таких підстав спільне проживання позивачки та її родини із відповідачами стало неможливо, у зв'язку з чим у липні 2006 року вона вимушена була звернутися до суду із позовом про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання , але згідно до рішення Алуштинского міського суду від 13.12.2006 року у задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що до відповідачів не були застосовані заходи попередження (а.с. 23-24). Між тим, як вбачається із ухвали Апеляційного суду АРК від 04.06. 2007 року, якою зазначене рішення суду було залишене без змін, колегія суддів попередила відповідачів про недопустимість руйнування та псування жилого приміщення та порушення правил співжиття по відношенню до позивачки ( а.с.20). Але відповідачі продовжили вести зазначений образ життя, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов спірної квартири , складеного комісією Партенітської селищної Ради 12.07.2007 року ( а.с. 58), показаннями зазначених свідків у суді. За результатами обстеження комісія винесла відповідачам офіційне попередження (а.с.59.), після чого відповідачі, зібравши свої речі, залишили квартиру і по сей день до неї не з'являються, ніяким чином нею не цікавляться, витрат на утримання житла не несуть. Із наданих до суду характеристик вбачається, що останні не проживають за місцем реєстрації тривалий час, зловживають спиртними напоями, на їх поведінку неодноразово надходили скарги (а.с. 82-83). Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім,ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови , що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад визначений ст. 71 ЖК України шестимісячний строк без поважних на то причин , а тому підлягають визнанню такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням із зняттям з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved