overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємицею за заповітом. Крім позивачки спадкоємцем є син померлої, інвалід 2 групи [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців передбачених Цивільним кодексом України немає. Спадщину після померлої [PERSON] позивачка прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. В масу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] . Позивачка не може вирішити нотаріально питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Позивачка у попереднє засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить справу заслухати у її відсутності. Представник відповідача у попереднє засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов визнав, просить справу заслухати у його відсутності. На підставі ст. 130 п.4 ЦПК України суд ухвалив закінчити розгляд справи, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав та свобод і інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємицею за заповітом. Крім позивачки спадкоємцем є син померлої, інвалід 2 групи [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців передбачених Цивільним кодексом України немає. Спадщину після померлої [PERSON] позивачка прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. В масу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] . Позивачка не може вирішити нотаріально питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право [PERSON] на це майно. Відповідно до довідки виданої Ольшаницькою сільською радою житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] зареєстрований в сільській раді за [PERSON] з 1966 року, а також земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0.32 га. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Суд вважає, що за даних обставин необхідно задовольнити позовні вимоги позивачки, так як вищенаведені обставини підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого в [ADDRESS] , яке у порядку спадкування перейшло до позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 січня 2002 року у Малошпаківській сільській раді, актовий запис №2, дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на вихованні матері. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши думку позивача, об`єктивно та неупереджено, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнав, про що надав суду письмову заяву і буде платити аліменти за рішенням суду на утримання свої дітей сина [PERSON], [INFO]народження так як він проживає з матір'ю у розмірі 400 грн. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи, що з відповідачем вона знаходилася в шлюбі з 2000 року і розірвали шлюб 18.04.2007 року. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з нею. Утримання відповідач на дитину не надає. Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони були в шлюбі з 2000 року, який розірвали 18.04.2007 року, і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей сина [PERSON], [INFO]народження і відповідач є його батьком. Дитина проживає з мамою позивачем по справі, і знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає, чим порушує права дитини. Відповідно частини 2 статті 51 Конституції України батьки зобов'язанні утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України, так дитина не хворіє і проживає разом з мамою, яка за нею доглядає і працює, отримує зарплату 600 грн., стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний, він працює, фермер, має мінливий дохід, аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має, і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн щомісяця, який підлягає індексації, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України та п. 17 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому позов слід задовольнити. Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп., відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 01.12.1990 р. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] р. народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у 2005 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1990 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] р. народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

В квітні 2008 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони проживають в будинку по в[ADDRESS], який станом на 01.07.1990 року відносився до колгоспного типу двору. У цьому будинку проживала [PERSON], яка померла [INFO] і була головою вказаного господарства. Оскільки вони не втратили права на частку в колгоспному дворі, але у видачі реєстру прав власності їм відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів, а тому позивачі просять визнати за ними та померлою [PERSON] право спільної часткової власності на спірний будинок в розмірі ј частки кожному. В судовому засіданні позивачі[PERSON]., яка діє від свого імені та від імені [PERSON] та [PERSON]свої вимоги підтримують з підстав, викладених у позовній заяві, представник Дмитрівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву з проханням справу слухати без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що[PERSON],[PERSON], [PERSON] є членами колгоспного двору, розташованого по в[ADDRESS], що стверджується довідкою Дмитрівської сільської ради від 30.01.2008р. ( а.с. 11 ). Головою вказаного двору зазначена [PERSON], яка померла [INFO], що стверджується також копією технічного паспорту ( а.с. 4-7, 10 ). Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За змістом підпункту «б» п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» - розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів. Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється у разі смерті власника. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що оскільки позивачі та померла [PERSON]. були членами колгоспного двору спірного домоволодіння, правовстановлюючі документи на який відсутні, а тому вони мають рівні частки у ньому, тобто в розмірі ј частки кожному. Разом з тим, оскільки голова вказаного колгоспного двору [PERSON]. померла, а тому за нею не може бути визнано право власності на загальних підставах, оскільки воно припиняється зі смертю власника, а тому це питання повинно бути вирішено за нормами спадкового права за позовом спадкоємців. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з визнанням за позивачами права власності на спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами в розмірі ј частки кожному, а у визнанні права власності в розмірі ј частки за померлою [PERSON]. слід відмовити, оскільки вона померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач ПП «Теплокомунсервіс», звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки, заборгованість за послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню при будинкової території та допоміжних приміщень будинку у розмірі 422 грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка проживає в [ADDRESS] але не вносить плату за експлуатаційне обслуговування будинку, яке здійснювало ПП „Теплокомунсервіс”. В судове засідання позивач не з'явився, проте направив до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутності, та прийняти заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, виховує сина [PERSON] 1998 року народження. Чоловік не надає допомоги на утримання сина. Позивач просила стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти, пропиває пенсію. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про права та обов'язки сторін, позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] відповідно до поданої копії свідоцтва про одруження перебувають у зареєстрованому шлюбу, від якого мають згідно з поданою копією свідоцтва про народження сина [PERSON] [INFO]. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не надає коштів на утримання сина . З довідки Червонопартизанської сільської ради видно, що на утриманні [PERSON] знаходиться її син [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача підлягає &frac14; частина всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. (Розрахунок держмита: середній заробіток відповідача - 00 грн., 1/3 заробітку становить 00 грн., за рік сплатить аліментів - 000 грн., розмір мита становить один процент від річної суми - 000 грн., але стягненню підлягає 51 грн. )

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]Однак, вартість наданих їй послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 960 гривень 49 копійок за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 960 гривень 49 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року складає 960 гривень 49 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідач мешкає в квартирі[ADDRESS] Однак, вартість наданих їй послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 821 гривня 53 копійки за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 821 гривня 53 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року складає 821 гривня 53 копійки. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Представник позивача Бабіна О.І позовні вимоги в судовому засіданні підтримала і пояснила, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] Однак, вартість наданих їм послуг у вигляді квартирної плати та використання холодної води, не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2334 гривні 49 копійок за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 2334 гривні 49 коп., а також стягнути на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 30 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення пов'язаних з розглядом справи та в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору найму, у зв`язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не сплачують. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.02.05 року по 31.01.08 року складає 2334 гривні 49 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст. 64, 67-68 ЖК України обов'язку наймача жилого приміщення своєчасно сплачувати комунальні послуги. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно - шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачкою вони фактично припинили і відновлювати іх не бажають, спору про розділ спільним майно немає. Неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, посилаючись на те що фактично сімейно - шлюбні стосунки з відповідачкою вони припили з січня 2008року . більше не відновлювали їх і відновлювати не бажає оскільки створив нову сім'ю. Відповідачка позов визнала просить його задовольнити, розірвати шлюб з позивачем посилаючись на те, що фактично сімейно - шлюбні стосунки вони припинили з січня 2008 року, більше їх не відновлювали і відновлювати їх не бажають, позивач створив нову сім'ю. Враховуючи наведене суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 4 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського обласного управління юстиції, актовий запис № 1909. Дошлюбне прізвище позивачки [INFO]/а.6/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сім'ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично з січня 2008 року припинили сімейно - шлюбні стосунки, ведення спільного господарства, більше не відновлювали їх і вдновлювати небажають, позивач створив нову сім'ю. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки позивач просить покласти їх на нього. На підставі ст.104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ВАТ ”Херсонобленерго” Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент [PERSON] допустила порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне приєднання до лінії електромереж шляхом накиду фазного дроту, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 3415,50 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 3415,50 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн. У судовому засіданні представник Бериславського РЕЗ і ЕМ наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником [ADDRESS] і, відповідно, являється побутовим споживачем електроенергії. 08.02.2008 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 209130 і розрахунок позовної суми до актів в розмірі 3415,50 грн. (а.с. 5-6). Згідно „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. № 1357 ст. 53; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт за № 209130 від 08.02.2008 року був складений без порушень. Таким чином судом встановлено, що побутовий споживач [PERSON] дійсно порушила „Правила користування електричною енергією для населення”, і тому повинна відшкодувати завдані нею збитки енергопостачальній компанії. Відповідно до ст. 1193 ЦК України,

Outcome: approved