Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлого [INFO]. [PERSON] в приватному спільному сумісному майні - квартирі[ADDRESS]складає ? частини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що [INFO]помер чоловік позивача - [PERSON]. У спільній сумісній власності позивача та померлого[PERSON]знаходилась двохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 48,3 м2, житловою площею - 26,9 м2. Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина на частину квартири останнього. У передбачений законодавством термін позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, , в чому їй було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, інвентаризації у судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з`явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представників третіх осіб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. [INFO]помер чоловік позивача - [PERSON], цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.03.2007 р., актовий запис № 179 /а.с. 2/. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2597-а від 23.11.1999 року власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві спільної сумісної власності та занесена у реєстрову книгу за [NUMBER]. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.03.2008 р. за № 18271448 є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 6/. 19 лютого 2008 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 4/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved