overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

12.02.2008 року в суд поступила дана позовна заява, позивачка [PERSON]. просить шлюб з відповідачем, який був укладений 23.01.1993 року розірвати, з тих підстав, що [PERSON]. до неї тривалий час жорстоко відноситься, б'є її, а тому вони остаточно припинили спільне проживання в січні 2008 року, хоча неодноразово до цього припиняли спільне проживання, однак з метою збереження сім'ї вона прощала чоловіку, а неодноразове нанесення побоїв вона не знімала і пояснила, що після реєстрації шлюбу проживали в неї в різних місцях знімали квартири, від спільного проживання мають дочку [PERSON] 1998 р.н., яка проживає разом з нею і всюди де вони проживали її чоловік бив, а тому статеве життя вони припинили в літку 2007 року, в грудні 2007 року вона перейшла проживати до своєї матері, хоча приходила на спільну квартиру забирати свої речі, крім того з листопада 2007 року вона фактично створила іншу сім'ю з іншим чоловіком, а відповідач знаючи про це 16.01.2008 року у м. Стрию по вул. С.Стрільців при людях принизив та побив її, а тому вважає, що сім'я їхня давно розпалася, просить строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON]. будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, долучив до справи заяву від 15.04.2008 року, якою просив шлюб не розривати, оскільки виїжджає на роботу за кордон до листопада 2008 року. Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення. Судом доведено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка настоює на розлученні, ствердила, що остаточно припинили спільне сімейне життя в грудні 2007 р., миритися з чоловіком не бажає, фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки, яка вправі влаштовувати своє особисте життя, заперечила проти надання їм строку для примирення, крім того суд вважає доведеним, що заява відповідача від 15.04.2008 року подана суду не з метою збереження шлюбу, а з метою не допустити укладення повторного шлюбу позивачкою, з її теперішнім спів жителем, що і підтверджує сам факт виїзду за кордон.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON][INFO]. Посилається на те, що з відповідачем перебуває з в зареєстрованому шлюбі з червня 1990 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінила, та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку- щомісячно. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебувають у зарестрованому шлюбі з червня 1990 року. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], [INFO] син [PERSON]батьком якого є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що діти на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не прцює, проживає в задовільних матеріально побутових умовах, також матеріальне становище відповідача який працює по найму. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що 1 березня 1999 року в м. Калинівка Вінницької області померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Калинівка Вінницької області. Заявниця фактично прийняла спадщину після смерті матері провела в будинку поточний ремонт, користується присадибною земельною ділянкою. На даний час оформити свої права на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки в її свідоцтві про смерть прізвище матері записане як «[PERSON]» хоча фактично вона «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявниці її мати записана як «[PERSON]», хоча вона фактично «[PERSON]», батьком заявниці записаний [PERSON]. В свідоцтві про шлюб мати позивача записана як «[PERSON]», так її називали знайомі та рідні, як «[PERSON]» вона значиться в свідоцтві про смерть. Даний факт можуть підтвердити в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Тому заявниця звернувся до суду з даною заявою. В попередньому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши наявні матеріали в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Так, 1 березня 1999 року в м. Калинівка Вінницької області померла мати заявниці [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в м. Калинівка Вінницької області. Заявниця фактично прийняла спадщину після смерті матері провела в будинку поточний ремонт, користується присадибною земельною ділянкою. На даний час оформити свої права на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки в її свідоцтві про смерть прізвище матері записане як «[PERSON]» хоча фактично вона «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявниці її мати записана як «[PERSON]», хоча вона фактично «[PERSON]», батьком заявниці записаний [PERSON]. В свідоцтві про шлюб мати позивача записана як «[PERSON]», так її називали знайомі та рідні, як «[PERSON]» вона значиться в свідоцтві про смерть. Той факт, що [PERSON] (яка в свідоцтві про смерть записана як [PERSON]) була матір'ю заявниці підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0200931, виданий 20 жовтня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, який залишився після смерті його діда [PERSON] який помер [INFO] В судовому засіданні [PERSON]позовні вимоги підтримав, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснив, що після сметрі свого діда і відмови від спадщини [PERSON] він є єдиний спадкоємець на цю земельну ділянку за законом. Відповідач-голова Строміської сільської ради Доскоч М.Й. позов визнав, пояснив, що позивач, є єдиний спадкоємець за законом на це майно, після смерті діда і відмови від спадщини інших спадкоємців. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON]є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті свого діда.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшіти розмір аліментів на дитину по рішенню Перевальського районного суду Луганської області від 27 серпня 2002 року на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 14 липня 2004 року видан новий виконавчий лист про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, в зв*язку зі зміною прізвища. Крім того по рішенню Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2005 року на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, тому як стягнення аліментів перевищує встановлені законом частки. Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог. Зацікавлена особа - [PERSON]не заперечую проти позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення від 27 серпня 2002 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.10/. Згідно ухвали від 14 липня 2004 року видан новий виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, в зв*язку зі зміною прізвища./а.с. 11/ Згідно рішення від 06 вересня 2005 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини /а.с.12/. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

4 квітня 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON],[INFO] В позовній заяві позивачка вказала, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7.04.1990 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину - сина [PERSON]. [INFO] шлюб між ними розірвано. На даний час відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохає суд стягнути аліменти з [PERSON]. на утримання сина. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав : Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 4 січня 2000 року Краснокутським відділом РАГСу Харківської області, [PERSON] являється сином відповідача - [PERSON]. (а. с. - 2) Згідно довідки виконкому Краснокутської селищної ради від 04.04.2008 року, [PERSON]. проживає разом з сином [PERSON]. ( а. с. 3) Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини [PERSON], стан здоров”я та матеріальне становище відповідача [PERSON]., а також те, що стягнень за іншими виконавчими листами про стягнення аліментів у нього немає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторонни зареєстрували шлюб 16.07.1998року у Ланчинській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області , актовий запис № 23. У шлюбі у них народилася дочка - [PERSON]- [INFO], яка проживає з матір»ю. Сторонни проживають окремо. Відповідач працює по тимчасових заробітках , отримує певний дохід, однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в суове засідання не з»явився , однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, просить постановити рішення про стягнення з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на дитину щомісячно, до досягнення повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив обставини на які посилається позивачка, погоджується з вимогами позивачки про стягнення з нього аліментів. Однак просить стягувати аліменти в меншому розмірі, оскільки він не має постійного місця праці, працює по тимчасовим заробітках, його дохід є нестабільний. Не заперечує щоб знього стягували аліменти на утримання дочки в розмірі 100грн шомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі проживали у зареєстрованому шлюбі, який був укладений в Ланчинській селищній раді 16.07.1998 року, актовий запис № 23.(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, виданого Віддліом РАЦСу НАдвірнянського районного управління юстиції 02.04. 2008р. батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.4). Дитина проживає з матір"ю і знаходиться на її повному утриманні і вихованні.(а.с.6) Позивачка не працює, умови проживання задовільні, що стверджується актом обстеження матеріально- побутових умов сім"ї, складеного депутатом Ланчинської селищної ради.(а.с.7) 2 Відповідач працює по тимчасових заробітках, отримує мінливий, нестабільний дохід. Даний факт відповідач по справі не заперечує. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на дитину щомісячно. На підставі ст..ст.180,182,183 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням у [ADDRESS], посилаючись на те, що він є його власником , а реєстрація відповідача в зазначеному домоволодінні перешкоджає позивачу у його користуванні. Позивач несе значні витрати по сплаті за комунальних послуг. У судове засідання з'явився позивач, вимоги підтримав. Відповідач не з'явився, про день і місце слухання справи сповіщався належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, клопотань що до відкладення дня слухання справи суду ні надав. За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 жовтня 1985 року, є власником [ADDRESS]відповідач у продовж останніх шістьох місяців не мешкає в спірному домоволодінні, що підтверджується показаннями свідків, не користається житловим приміщенням без поважних причин, позивач несе значні витрати по сплаті за комунальні послуги, у зв'язку із реєстрацією відповідача. У суду не має підстав ставити під сумнів доказі яки були отримані у ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в[ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 4366 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] .. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлого [INFO] заповідача [PERSON] . Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 11-13/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Браниця . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 9, 10, 17 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на - 2 - домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с.11-13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд в порядку ст. ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України суд може ухвалити рішення про задоволення вимог , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 16/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» особі Кам"янсько-Дніпровского району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 31.05.2007 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме - підключення електророзетки на ввідних дротах до приладу обліку електроенергії електророзетки відкритою проводкою, про що був складений Акт про порушення Правил №00088843. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» особі Кам"янсько-Дніпровского району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 09.12.2007 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме - шунтування струмової катушки шляхом встановлення перемички між першою та другою клеймами, при включеному навантаженні 15 А диск електролічильника не обертається, про що був складений Акт про порушення Правил №00089010. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» особі Кам"янсько-Дніпровского району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 07.12.2007 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме - підключення електророзетки на ввідних дротах до приладу обліку електроенергії електророзетки відкритою проводкою, про що був складений Акт про порушення Правил №00088999. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» особі Кам"янсько-Дніпровского району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, вказуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 07.11.2007 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме - шунтування струмової катушки щляхом встановлення перемички, про що був складений Акт про порушення Правил № 00089058. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Представник закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2004 гривні 07 копійок, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору від 19.03.2007 року, позивач надав кредит [PERSON]. у розмірі 1900 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. станом на 26.02.2008 року має заборгованість - 2004,07 грн., яка складається з наступного : - 1670 гривень 38 копійок - заборгованість за кредитом; - 333 гривні 69 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду листа, в якому вказав, що просе дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що [PERSON]. порушила умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору, тому з відповідачки підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідачки підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved