Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що він є власником 17/20 часток домоволодіння по [ADDRESS] Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0494 га, яка належить йому на праві приватної власності. Співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON]. та [PERSON]. В 2005 р. [PERSON]. захопив частину його земельної ділянки біля домоволодіння та почав виконувати без дозволу міської інспекції ДАБК будівельні роботи з реконструкції квартири [NUMBER]. За самовільну реконструкцію квартири з прибудовою Солтовський притягався до адмінвідповідальності. В результаті зведення прибудови [PERSON]. захопив частину належної позивачу земельної ділянки, площею 0,0041 га. В зв'язку з чим він не може користуватись частиною своєї земельної ділянки. Розміщення самочинної будівлі відповідачем на його земельній ділянці спотворило ландшафт даної ділянки, забруднило та погіршило стан земельної ділянки, що унеможливлює використання її за призначенням. Під час перебування на території своєї земельної ділянки позивач піддавався нападкам з боку [PERSON]., який влаштовував сварки, погрожував розібратись з ним. Все це відволікало його від роботи, створювало напруження та порушувало звичайний режим роботи та життя. Просить зобов'язати [PERSON]. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови та стягнути з [PERSON]. на його користь 1650 грн. у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 3-4) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови, а також стягнути моральну шкоду, яка полягала в тому, що позивач, будучи власником земельної ділянки, позбавлений права користування цією земельною ділянкою, в зв'язку з цим у нього були нервові розлади, напруження. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надана відповідачем заява про хворобу з проханням перенести розгляд справи не підтверджена доказами. Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, а тому можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів. В минулих судових засіданнях відповідач [PERSON]. позов не визнавав, пояснював, що позивач давав йому згоду на добудову та прийняття її в експлуатацію. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши інвентаризаційну справу домоволодіння по [ADDRESS], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 17/20 часток домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 7) Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,0613 га по [ADDRESS] (а.с. 8) Відповідач [PERSON]. самочинно збудував по [ADDRESS] будівлю 2ЮК, площею 0,0041 га згідно кадастрового плану, виготовленого 07.09.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія», на земельній ділянці, що належить на праві власності позивачу [PERSON] (а.с. 68) З листа управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 26.03.2007 р. 2-1-1254 вбачається, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування і архітектури міської ради дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції квартири [NUMBER] по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] не надавався. Даний об'єкт до експлуатації не прийнято. За самочинне виконання будівельних робіт з будівництва прибудови 2-го поверху та прибудови в житловому будинку по [ADDRESS] Інспекцією ДАБК [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 18) Відповідно до ст. 212 ч. 1, 2 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у власності позивача, а відповідач її самовільно захопив і використав для будівництва. Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, де йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом. Суд прийшов до висновку, що позивач, як власник земельної ділянки, зазнав моральних страждань, пов”язаних з чиненням перешкод з боку відповідача у користуванні власністю - земельною ділянкою, яку самочинно відповідачем забудовано. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 650 грн. Тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню на 69,5%, пропорційно до розміру задоволених вимог слід стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача 11 грн. 82 коп. судового збору та 20 грн. 85 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Outcome: approved