Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

06 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення про стягнення з відповідача на його користь, завданих збитків у розмірі 1242 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що 23 серпня 2000 року з відповідачем був укладений договір № 4353019 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. 19.05.2005 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] згідно з п.п. 21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричної енергією: без облікове користування електричною енергією - відсутній електролічильник, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальних збитків, про що було складено акт № 00052067 від 19.05.2005 року, згідно якого розмір завданого збитку розраховується відповідно до Методики обчислення розміру нанесених збитків, заподіяних електропостачальнику унаслідок порушення споживачем Правил користуваня електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212), по формулі: W доб = РхТ(кВт), і відповідно сума невідшкодованих збитків складає 1242 грн. 38 коп. За таких обставин, позивач звертається до суду для відшкодування шкоди. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Заперечень проти задоволення позову - не висловив, тому суд вважає, що він фактично визнав позов. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа за згодою позивачки розглянута з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкоди, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні 18 серпня 2000 року з відповідачем було укладено договір № 4353019 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. 19.05.2005 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: [ADDRESS], згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, представниками позивача було виявлено порушення: без облікове користування електричною енергією - відсутність електролічильника, внаслідок чого електропостачальнику завдано матеріальних збитків, про що було складено акт № 00052067 від 19.05.2005 року, який позивачкою не оскаржено. Відповідно до розрахунку, сума невідшкодованих збитків складає 1242 грн. 38 коп. Відповідач заперечень проти задоволення позову - не висловив, тому суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки 1242 грн. 38 коп. - суму матеріальних збитків. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а всього 81 грн. На основі викладеного,

Outcome: approved