Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина - [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 03 лютого 2003 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради, спірна квартира належить на праві власності відповідачу та матері позивачки - [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері вона є її єдиним спадкоємцем і спадщину прийняла фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем у спірній квартирі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і частково змінила свої позовні вимоги, а саме: відмовилася від позову в частині надання їй додаткового строку для прийняття спадщини і просила перед визнанням за нею права власності на частину квартири в порядку спадкування після смерті своєї матері визначити розмір ідеальних часток в праві власності на квартиру за її матір'ю та сином по Ѕ частині за кожним посилаючись на те, що під час приватизації квартири між ними ніякої угоди про розмір їх часток не укладалося, тому слід вважати їх рівними. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність (а.с. 33). Вислухав позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], виданого 03 лютого 2003 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради, матері позивача - [PERSON] та відповідачу [PERSON] в рівних частках належить право власності на квартиру [ADDRESS], а саме по Ѕ частині кожному оскільки під час приватизації квартири між ними ніякої угоди про розмір їх часток не укладалося, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 357 ЦК України суд вважає їх рівними. (а.с. 36). [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 13). Після її смерті заповіту не залишилось, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с. 34, 35). Єдиним спадкоємцем її майна першої черги є позивачка - її дочка, яка спадщину прийняла фактично, оскільки на час смерті матері вона постійно проживала з нею в спірній квартирі. Факт спільного проживання позивачки з матір'ю на час її смерті підтверджується наступними письмовими доказами: - актом комісії Житлово - експлуатаційної дільниці № 50 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова від 02 липня 2007 року, згідно якої починаючи з 1994 року позивачка [PERSON] постійно проживала і проживає зараз в спірній квартирі зі своєю дочкою, сином та матір'ю - [PERSON] до дня її смерті (а.с. 9); - довідкою Міської поліклініки № 9 м. Харкова, відповідно до якої неповнолітня дочка позивачки - [PERSON], [INFO] року народження, знаходиться під медичним наглядом в поліклініці з 1997 року (а.с. 10); - копією вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 1999 року, яким позивачку [PERSON] за ч. 2 ст. 194 КК України було засуджено до 1 року виправних робіт та звільнено від покарання за амністією, і в якому місце її фактичного проживання було встановлено за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19 - 21). Та обставина, що позивачка є дочкою [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію та розірвання шлюбів позивачки і відповідну зміну в зв'язку з цим її прізвищ (а.с. 14, 22). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той ж подружжя, який його пережив”. Слід визнати, що позивачкою надано по справі достатньо доказів, на підставі яких суд має можливість дійти висновку про те, що позивачка є єдиними спадкоємцем першої черги [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки на час її смерті постійно з нею проживала в одній квартирі, і тому за нею слід визнати право власності на належну спадкодавцю Ѕ частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року), суд -

Outcome: approved