Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої ним ПАФ “Санті” на загальну суму 55343 грн. При цьому вказуючи, що відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечив факту заподіяння ним майнової шкоди ПАФ “Санті”, але повністю на даний час відшкодувати завдану шкоду не в змозі, так як сума нанесеного ним збитку для нього значна. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09.02.2008 року [PERSON] керуючи трактором “Бєларус - 892”, д/н [NUMBER] що належить ПАФ “Санті” не вибрав безпечності руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого на автодорозі між селами Коротяк та Володимирівка Компаніївського району Кіровоградської області допустив перекидання та пошкодження трактора. Відповідно винесеної Бобринецьким районним судом постанови від 27.02.2008 року ( а.с.6), по вищезазначеному факту відповідача визнано винним по ст.124 КпАП України - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна. Згідно довідки ПАФ «Санті » яка видана [PERSON] про те, що він дійсно працює в ПАФ «Санті» трактористом з 01.06.2004 року згідно наказу № 42 від 01.06.2004 року. ( а.с. 20 ) 01.06 .2004 року між ПАФ «Санті » в особі директора [PERSON] , та [PERSON] був укладений договір про повну матеріальну відповідальність ( а.с. 19 ) У відповідності до складеного 09.02.2008 року Акту комісією в складі директора ПАФ”Санті” - [PERSON], інженера[PERSON] бухгалтера [PERSON] та тракториста [PERSON], в результаті ДТП трактор “Бєларус- 892”, яким керував відповідач отримав наступні невідновні механічні пошкодження: - кабіна універсальна в зборі; - капот МТЗ -80; - решітка капотна нижня МТЗ 50-8401020 Б; - решітка капотна верхня МТЗ 5 -8401070; - радіатор водяний МТЗ - 80 (оренбург); - радіатор масляний МТЗ - 80; - диференціал переднього моста МТЗ в зборі ств. (3010-А); - колесо обод переднє МТЗ-82 широкий на 8 ств.; - тяга рульова коротка МТЗ; - полуось заднього моста МТЗ-80 (нової обробки); - колесо (обод, заднє, широке) МТЗ; - ступиця задня МТЗ-80 в зборі; - колектор випускний Д-245; - глушник (довгий) МТЗ-80; - фара передня (Германія) товста; - фара плоска робоча (Германія); - крило заднє УК МТЗ 70-8404020/01; - фонарь задній нового зразка МТЗ-82 12 В; - насос дозатор ДОО.02.003 МТЗ-80; - двигун Д-245-06 (трактор МТЗ-1025); Згідно рахунку-фактури №СФ-0000179 від 11.02.2008 року виданого ТОВ “Адельфан”, вартість вищевказаних деталей становить 55343 грн.(а.с.8). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 130 Кодексу Законів про працю України - загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників, передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них обов'язків. Матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, адміністративної чи кримінальної. Стаття 134 Кодексу Законів про працю України - випадки повної матеріальної відповідальності, зазначає, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках : між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання, або для інших цілей. А тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved