Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті [INFO] її батька [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири [ADDRESS]. Інших спадкоємців немає, тому просить про задоволення позову. У попереднє судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської ради Донецької області Степанчук О.В., діюча на підставі довіреності, до попереднього судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на Маріупольській універсальній товарній біржі Донецької області 27.12.97 між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений біржовий контракт № 18391 (договір купівлі-продажу) квартири [ADDRESS]. Згідно реєстраційного свідоцтва № 37835 від 19.12.97р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі біржового контракту № 18391 (договору купівлі-продажу). Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.08, яке є чинним, біржовий контракт № 18391 (договір купівлі-продажу) визнаний дійсним. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.11.65 Іллічівським відділом ЗАГС міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис № 2070, [PERSON] народилась [INFO], в графі «батьки» зазначено: батько - [PERSON] та мати -[PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 11.07.95 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 222, [PERSON] та [PERSON] (нині - [PERSON]) 11 липня 1995 року зареєстрували шлюб. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 931 в свідоцтві про смерть [NUMBER], виданому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 27.06.07. Згідно даних Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] по заяві від 27.11.07 доньки померлого - [PERSON], яка прийняла спадщину, по заяві від 29.11.07 дружини померлого - [PERSON], яка відмовилися від спадщини, Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості між [PERSON] та [PERSON] щодо часток і розподілу об'єкту спільної сумісної власності - квартири [ADDRESS] - немає. За таких певних обставин, на підставі зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає встановленим, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 ідеальних часток в квартирі [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved