Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщення, вселенні та признанні втратившими право користування жилим приміщення у квартирі [ADDRESS] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі чинять перешкоду в користуванні житловим приміщенням, змінили двері та замки, самі відповідачі не мешкають у даній квартирі протягом шести місяців. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги вточнили та пояснили суду, що позивачка [PERSON]. разом із своїм сином-інвалидом [PERSON] [INFO] народження, прописані за адресою: [ADDRESS] за розпорядженням Нахімовської районної державної адміністрації від 29 серпня 2002 року за нею була закріплена дана жила площа, але вони не може вселитися у дану квартиру, тому що ключі від квартири знаходяться у дядька, [PERSON] який у даній квартирі не проживає. Вона не може вселитися у дану квартиру, тому що двері були замінені, ключів від дверей у [PERSON]. не має. Самі відповідачі у даній квартирі не проживають більш шести місяців. Зустрічний позов [PERSON] про признання втратившим право користування жилим приміщення не визнали. У судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги [PERSON]. не визнали, пред'явили зустрічний позов до [PERSON]. про признання втратившим право користування жилим приміщення, пояснили суду, що [PERSON]. у спірній квартири, розташованій за адресою: [ADDRESS] не проживала, будь - яких речей, які б належали позивачці у квартирі не знаходяться. Постійним місцем проживання [PERSON]. являється квартира [NUMBER] яка розташована за адресою: [ADDRESS] Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню частково на наступних підставах, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON]. прописана за адресою: [ADDRESS] за розпорядження Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі від 29 серпня 2002 року за № 786-р за нею була закріплена жила площа за вказаною адресою, але вона не може користуватися даною жилою площею, тому що не має ключів від квартири. Згідно з ч.1,2 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або члена сім'ї наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, у випадку, якщо наймач або член сім'ї відсутніли більш шести місяців з поважних причин, цей строк може бути подовжений. Після народження [PERSON]. у березні [INFO] сина[PERSON]. у шестимісячний строк намагалася вселитися у квартиру, за якою була закріплена жила площа, але вселитися не змогла, тому що у квартирі змінили двері, та відповідно замки, ключів від квартири позивачка не має. У квітні [INFO] [PERSON]. зверталася в КП «Житло сервіс № 14» з питанням вселення, була складена комісія для обстеження жилого приміщення та 10 квітня 2005 був складений акт про неможливості вселення [PERSON] у зв'язку з відсутністю у квартирі жильців та опечатування квартири. Відповідач [PERSON] не мешкає у спірній квартирі більш шести місяців, що підтверджено актом КП «Житло сервіс № 14» від 10 квітня [INFO], згідно якого засвідчено, що до квартири доступу не має, так як встановлені металеві двері, які неможливо відчинити, тим самим відповідач складає перешкоди у користуванні жилим приміщенням для [PERSON]. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, про те, що [PERSON]. втратила право користування жилим приміщення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані, позивачем доведений факт того, що відповідач перешкоджає користуватися жилим приміщенням, тому в цієї частині права підлягають захисту, а позов задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial