overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитини 3-х річного віку. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.11.2006 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Поташської сільської ради, за актовим записом № 04, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільних дітей - дочку [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду. Після народження другої дитини відповідач залишив спільне місце проживання в м. Тальне та переїхав проживати в с. Поташ Тальнівського району Черкаської області. З моменту окремого проживання відповідач ні позивачці ні дітям матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово аліменти на утримання дітей по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви та аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно до досягнення дитини 3-х річного віку. До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку судового засідання відповідач позов визнав повністю, а справу просить слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 75 СК України позов підлягає до задоволення поскільки дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має право на отримання від чоловіка аліменти, а відповідач має можливість платити аліменти на дружину. Залишити проживати з матір'ю дочку [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON], [INFO]року народження. Стягнути з відповідача [PERSON]аліменти на дружину [PERSON]. в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитини 3-х річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON], [PERSON] [PERSON]звернулись з позовом до[PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1997 року. [PERSON] з відповідачем уклала шлюб 05.04.1999 року, 01.07.1999 року у вказаній квартирі був зареєстрований відповідач, 18.10.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]. було розірвано, від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Вказують, що у листопаді 2005 року [PERSON]. виїхав з квартири, забравши всі свої речі. З того часу відповідач не проживає у спірній квартирі, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали та відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України просили визнати[PERSON]. таким, що втратив право на користування квартирою. До викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що відповідача не бачили. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо, в пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів, прийнявши заочне рішення. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. зареєстрований за адресою м[ADDRESS] (а.с.8). У вказаній квартирі відповідач не проживає - відсутній більше одного року, його речі там відсутні, що крім пояснень позивачів, підтверджується затвердженим ЖРЕД № 3 актом (а.с.7), поважність причин відсутності[PERSON]. у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цією квартирою. На підставі ст.ст. 57-62, 209, 212-215, 223, 226-228, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на своє утримання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2008 року йому виповнилось 18 років, навчається на першому курсі денного відділення в Чернігівському державному інституті економіки і управління на платній основі, проживає з матір»ю, не отримує доходів, потребує матеріальної допомоги. Вказує, що шлюб між батьками було розірвано 21.01.1994 року, за рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова відповідач сплачував аліменти на його користь до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач заявлені позовоні вимоги підтримав - просив стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що стягнення аліментів з відповідача просить розпочати з дня звернення до суду і закінчення навчання - 30.06.2011 року. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання даної справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався і суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності і вирішити на підставі представлених доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення, винесши при цьому заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]. розірвали шлюб 21.01.1994 року (а.с.4), від шлюбу мають повнолітню дитину - сина[PERSON] [INFO]народження, батьками якого вони являються (а.с.5). З 01.09.2007 року по 30.06.2011 року [PERSON] навчається в Чернігівському державному інституті економіки і управління на денній платній формі навчання, що підтверджується наданою довідкою № 22193 від 24.04.2008 року (а.с.7) та договором № 45/МА07 від 06.08.2007 року (а.с.9). Суд вважає, що оскільки [PERSON] навчається на платній формі навчання (а.с.9), проживає з матір»ю (а.с.8), він потребує матеріальної допомоги і [PERSON] взмозі надати таку допомогу, а отже в силу ст.ст. 199-201 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною дружини -[PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що[PERSON]. в 2006 році захворіла на психічну хворобу - хворобу Альцгеймера, з того часу стоїть на обліку в Чернігівській психоневрологічній лікарні. Через хворобу вона не може адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. В судовому засіданні [PERSON]заяву підтримав, просив визнати[PERSON]. недієздатною, оскільки через психічне захворювання дружина не здатна розуміти значення своїх дій і ними керувати. Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради не заперечувала проти визнання[PERSON]. недієздатною, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи, вона дійсно не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] являється дружиною [PERSON](а.с.6), зареєстрована та проживає разом з [PERSON]в квартирі [ADDRESS] (а.с.5). Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у[PERSON]. має місце психічний розлад - деменція внаслідок хвороби Альцгеймера, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

16 квітня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15.09.2000 р., актовий запис [NUMBER], від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач з позивачкою не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з [PERSON]аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, при цьому посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.3 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище позивачки, відсутність у відповідача інших зобов'язань. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп. на користь державного бюджету. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що у них, від шлюбу з відповідачем, [INFO] дочка - [PERSON]. Матеріально забезпечувати дитину, в добровільному порядку, відповідач відмовляється. Крім її прибутків, інших засобів для забезпечення існування дитини немає. В попередньому судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила задоволити позов. Відповідач - [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. В зв'язку з цим суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно матеріалів справи, між сторонами 7 травня 2008 року розірвано шлюб, який був зареєстрований 13 жовтня 2001 року. В період шлюбного життя - [INFO] дитина - [PERSON]. В свідоцтві про народження, батьком вказаний відповідач у справі. [PERSON] проживає з своєю донькою -[PERSON] [PERSON] не працює. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. За таких обставин позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно ст. 217, п.1) ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. державного мита на користь держави та сім гривень п'ятдесят копійок ( 7,5 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

27.03.2008 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. Заявниця народилась [INFO] в сім'ї - батько [PERSON]. і мати [PERSON] ЇЇ батьки в зареєстрованому шлюбі не перебували, але батько приймав участь у її утриманні і вихованні. В свідоцтві про народження заявниці, в графі батько було записано тільки ім'я батька - [PERSON]. [INFO]батька заявниці помер, виникло питання про те, що вона не має документа який би посвідчував особу батька, а тому її діти не будуть знати родового коріння. Просила встановити факт, що [PERSON] являється її батьком. В ході судового розгляду до участі в ній були залучені в якості заінтересованих осіб відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції та Дунаєвецьку державну районну нотаріальну контору Хмельницької області. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснила, що за життя [PERSON]. визнав її своєю донькою; спілкувались; піклувались один про одного; допомагали один одному; за життя він називав її „донькою”. Встановлення факту родинних відносин потрібно для прийняття спадщини. Просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] народження, який помер [INFO]., є її батьком. Судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має. Заінтересовані особи - Чайковська З.М., представники відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції та Дунаєвецьої державної районної нотаріальної контори Хмельницької області в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Від відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у відсутність їх представника; заперечень щодо прийняття рішення - не має. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи після смерті [PERSON]., суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт, що [PERSON] [INFO] народження, який помер [INFO]є її батьком. Це підтверджується поясненнями заявниці та наданими копіями документів. Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини після смерті [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

04.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 920 грн у відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерева. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали і наполягали на задоволенні. Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що 35 років тому особисто висадив дерево абрикоса у безпосередній близькості з будинком [ADDRESS] в якому й проживає. Оскільки дерево знаходилося в аварійному стані, загрожувало будинку та прохожим, прийняв рішення зрубити його. Вважає зрублене дерево своєю власністю, а тому стверджує, що своїми діями не завдав шкоди. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. 26.05.2008 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за заявами мешканців цього будинку було здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при знесенні зелених насаджень за вказаною адресою, і встановлено факт самовільної рубки відповідачем одного дерева абрикоса діаметром 45 см. Цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000836 та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 153 КУпАП. Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 (далі по тексту - Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Пунктами 4, 7 Порядку встановлено, що видалення аварійних дерев здійснюється балансоутримувачем на підставі акта обстеження, за заявою юридичних чи фізичних осіб. Оскільки дерево абрикоса знаходилося не на приватній земельній ділянці відповідача, а на території населеного пункту, рішення про його знищення має право приймати лише виконавчий орган Чернігівської міської ради. В тому разі, якщо вказане дерево дійсно перебувало в аварійному стані, відповідач мав право звернутися до балансоутримувача із заявою про його обстеження та прийняття рішення про видалення. Порушивши встановлений порядок видалення дерев відповідач заподіяв державі шкоди в розмірі 920 грн. Розмір майнової шкоди розраховано у відповідності з Додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559, і з урахуванням вимог статті 1166 ЦК України та пункту 20 статті 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" підлягає стягненню з відповідача, із зарахування до місцевого бюджету міста Чернігова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 червня 1985 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції Луганської області України, про що зроблено запис за № 588. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2003 року унаслідок того, що вони не зійшлися характерами. Між сторонами виникло непорозуміння, із-за якого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов признав повністю. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суперечки про майно немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1985 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] року народження. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, до такого висновку прийшло і подружжя, на розірвання шлюбу погодились і чоловік, і дружина, перспектив збереження сім'ї вони не вбачають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ЗАТ „ Про Кредит Банк” мотивуючи її тим, що з [PERSON] укладено Кредитний договір № 1. 22747 від 13 квітня 2006 року на отримання кредиту готівкою через касу банку в розмірі 25 500 гривень. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов”язань по кредитному договору з відповідачем [PERSON] банком заключений договір поруки за яким він на себе взяв зобов”язання відповідати перед кредитором по забов”язанням [PERSON], які випливають з кредитного договору. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов”язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку й строки згідно графіку повернення кредиту й сплати відсотків. У відповідності з графіком, строк сплати [PERSON] чергового платежу за кредитним договором становив 12 травня 2006 року, 12.06.2006 року , 12.07.2006 року до 14.04.2008 року, але не дивлячись на це, [PERSON] не виконав належно взятих на себе зобов”язань і не погасив вчасно черговий платіж та наступні чергові платежі до 10.04. 2007 року в результаті чого виникла заборгованість по сплаті платежів. А тому, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 541, 553, 554, 555, 610, 611, 612, 619, 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] ( солідарно) на користь ЗАТ „ Про Кредит Банк „ 26 177 гривень, як борг за кредитним договором № 1. 22747 від 13 квітня 2006 року; 1261,78 гривень, як судовий збір та 30 гривень, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачі в судове засідання повторно не з”явилися, про причини неявки суд не попередили, хоча про час та місце слухання справи було надруковано в газеті „ Урядовий кур”єр” за 10 червня 2008 року. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] за кредитним договором № 1.22747 від 13 квітня 2006 року отримав від ЗАТ „ Про Кредит Банк” кредит в розмірі 25 500,00 гривень, що підтверджується кредитним договором ( а.с.6-9 ) та заявою про отримання 24 913,50 гривень ( а.с.10 ). Як вбачається з договору поруки ( а.с. 9 ) за № 1.22747-ДП 1 від 13 квітня 2006 року [PERSON] взяв а себе зобов”язання перед кредитором відповідати за зобов”язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №1.22747 від 13 квітня 2006 року ( а.с.6-7 ) У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи досліджені докази суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів ( солідарно ) 26468,68 гривень, як борг за кредитним договором з них- 20 895,66 гривень, як борг за кредитом; 2149,52 гривень, як борг за відсотками ; 3132,50 гривень, як борг за штрафами, судовий збір 261,78 гривень та 30 гривень за ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне підприємство „Бородянкатепловодопостачання” мотивуючі її тим, що відповідачі проживаючі в квартирі [ADDRESS] не сплачують борг за водопостачання та водовідведення. Так, за період з 1 вересня 2006 року станом на 1 лютого 2008 року відповідачі заборгували позивачу плату за комунальні послуги в сумі 1854,31 гривень. А тому, позивач відповідно до ст. ст. 66,67,68 ЖК України, просить суд стягнути (солідарно) з відповідачів на його користь 1854,31 гривень, як борг за водопостачання та водовідведення стягнувши додатково 30 гривень , як витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи судом належним чином повідомлялися. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі заборгували позивачу плату за водопостачання та водовідведення за період з 1 вересня 2006 року станом 1 лютого 2008 року в сумі 1854,31 гривень. Відповідно до ст. 68 ЖК України, власники та наймачі зобов”язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідачі своєчасно не сплачували плату по комунальним послугам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 30 грн., як витрати пов”язані зі сплатою позивачем за інформаційно-технічне забезпечення. Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради шістнадцятої сесії п”ятого скликання від 17 січня 2008 року то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого бюджету державне мито в розмірі 51 гривна.

Outcome: approved