Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КП „Київпастранс” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 06.03.2008 року на пр.Визволителів тролейбус Куренівського ТРЕД інвентарний № 4005, яким керував [PERSON] здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2105” [NUMBER]. Дана ДТП сталась з вини [PERSON]. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, тому позивач звернувся до суду і просить відшкодувати матеріальні збитки в сумі 9968 грн. 65 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов вважає обґрунтованим. Третя особа Куренівське ТРЕД філія КП „Київпастранс” в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ст. 130 ЦПК України допускається ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174, 175 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 06.03.2008 року [PERSON] о 08:35 годині керуючи тролейбусом К12 д/н 4005 по пр. Визволителів в м. Києві під час руху не витримав безпечну дистанцію, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ” [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Вина [PERSON]. підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2008 року (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, що мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної ДТП автомобіль „ВАЗ” [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, отримав пошкодження, які згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 17.03.2008 року № 299/03 складають 9368 грн. 85 коп. (а.с.8-10). Крім того, позивачем було сплачено витрати за експертні послуги в сумі 600 грн. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В зв'язку з викладеним і відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача 9968 грн. 65 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved