overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що з 03 березня 2001 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідачка з дитиною не проживає, ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги дитині не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на його користь на утримання неповнолітнього сина &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та суду пояснила, що дійсно від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем. Проти задоволення позовних вимог та стягнення на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина аліментів не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. з 03 березня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововолинськводоканал” звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в розмірі 502,79 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник п-ва “Нововолинськводоканал” позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачі, як наймачі житла по [ADDRESS] не вносять плати за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в сумі 502,79 грн., тому просить стягнути солідарно цю суму з відповідачів, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника п-ва “Нововолинськводоканал”, дослідивши матеріали справи, зокрема: довідку з місця проживання (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), тарифи за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.7-9), копію витягу з протоколу (а.с.10), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. З пояснень представника п-ва “Нововолинськводоканал”, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла не виконують вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об&cent;ємі квартирної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 502,79 грн за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року, яку суд стягує в користь п-ва “Нововолинськводоканал” солідарно з відповідачів та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововолинськводоканал” звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в розмірі 385,96 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник п-ва “Нововолинськводоканал” позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачі, як наймачі житла по [ADDRESS] не вносять плати за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в сумі 385,96 грн., тому просить стягнути солідарно цю суму з відповідачів, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника п-ва “Нововолинськводоканал”, дослідивши матеріали справи, зокрема: довідку з місця проживання (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), тарифи за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.7-9), копію витягу з протоколу (а.с.10), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. З пояснень представника п-ва “Нововолинськводоканал”, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла не виконують вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об&cent;ємі квартирної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 385,96 грн за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року, яку суд стягує в користь п-ва “Нововолинськводоканал” солідарно з відповідачів та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововлинськводоканал” звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS], в розмірі 489,95 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року . Позивач свої вимоги мотивує тим, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], належить відповідачам на праві приватної власності, відповідачі в добровільному порядку не вносять кошти за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно становить 489,95 гривень, тому просить стягнути солідарно цю суму з відповідачів, а також стягнути в користь підприємства “Нововолинськводоканал” 30 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 489,95 гривень заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності, не вносять плату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 489,95 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. Дані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім&cent;ї та прописку (а.с.4), розрахунок заборгованості (а.с.5), рішеннями Нововолинської міської ради про тарифи на водопостачання та водовідведення (а.с.6,7), витягами з протоколів (а.с.8,9), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідачі користувались послугами водопостачання та водовідведення, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснювали виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідачів 489,95 гривень боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а також 51 грн. судового збору в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововлинськводоканал” звернулось в суд з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS], в розмірі 570, 63 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року . Позивач свої вимоги мотивує тим, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], належить відповідачам на праві приватної власності, відповідачі в добровільному порядку не вносять кошти за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно становить 570,63 гривень, тому просить стягнути солідарно цю суму з відповідачів, а також стягнути в користь підприємства “Нововолинськводоканал” 30 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів 570,63 гривень заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить їм на праві приватної власності, не вносять плату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 570,63 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. Дані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім&cent;ї та прописку (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), рішеннями Нововолинської міської ради про тарифи на водопостачання та водовідведення (а.с.7,8), витягами з протоколів (а.с.9,10), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідачі користувались послугами водопостачання та водовідведення, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснювали виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідачів 570,63 гривень боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а також 51 грн. судового збору в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововлинськводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] в розмірі 338,47 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. Позивач свої вимоги мотивує тим, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , належить відповідачу на праві приватної власності, відповідач в добровільному порядку не вносить кошти за послуги водопостачання та водовідведення. Заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно становить 338,47 гривень, тому просить стягнути цю суму з відповідача, а також стягнути в користь підприємства “Нововолинськводоканал” 30 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 338,47 гривень заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, не вносить плату запослуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 338,47 гривень за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року. Дані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім&cent;ї та прописку (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), рішеннями Нововолинської міської ради про тарифи на водопостачання та водовідведення (а.с.7, 8), витягими з протоколів (а.с. 9,10) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами водопостачання та водовідведення, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснювв виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідача 338, 47 гривень боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а також 51 грн. судового збору в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

17 квітня 2008 року п-во “Нововолинськводоканал” звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в розмірі 797,30 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник п-ва “Нововолинськводоканал” позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачі, як наймачі житлапа по[ADDRESS] не вносять плати за послуги по водопостачанню та водовідведенню, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року в сумі 797,30 грн., тому просить стягнути солідарно цю суму, а також 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнала і пояснила що заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання виникла у зв'язку з браком коштів в сім'ї, але в найближчий час погасять борг. Заслухавши думку представника п-ва “Нововолинськводоканал”, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема: довідку з місця проживання (а.с.5), розрахунок заборгованості (а.с.6), тарифи за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.7,8), копію витягу з протоколу (а.с.9,10), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. З пояснень представника п-ва “Нововолинськводоканал”, а також пояснень відповідача [PERSON]., письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла не виконують вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об&cent;ємі плати за комунальні послуги, зокрема за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 797,30 грн за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року, яку суд стягує в користь п-ва “Нововолинськводоканал” солідарно з відповідачів та 30 грн. сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 26 червня 2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Мар»їнському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №39. Позивач вказує, що від шлюбу дітей не мають. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки. Подальше проживання суперечить інтересам сторін. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача. У судове засідання позивачка з'явилася, підтримала свої позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб. У відношенні відповідача було надіслане окреме доручення до Вільнянського районного суду Запорізької області. В допиті відповідач пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки спільно вони не мешкають Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON]., на користь сина [PERSON] аліменти на час його навчання у Курахівському професійному ліцеї у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 28 вересня 2007 р. і до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2008 року. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Суду заявила, що син [PERSON]., в теперішній час навчається в Курахівському професійному ліцеї. Коштів на навчання не вистачає, а тому й просить стягнути з відповідача аліменти на його навчання. Відповідач [PERSON]., був допитаний в порядку окремого доручення Лівенським районним судом Орловської області РФ. В судовому засіданні з позовними вимогами про стягнення з нього 200 гривень щомісячно під час навчання сина не погодився. Заявив, що він в теперішній час хворіє. Отримує доход 2000 рублів на місяць. Цих грошей йому не вистачає на придбання ліків. Сам потребує матеріальної підтримки. Просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали окремого ждоручення, матеріали справи (копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, довідку про склад сім*ї, довідку з місця навчання), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а судом встановлено, що відповідач має змогу матеріально допомагати синові під час його навчання і до закінчення навчання. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2656 грн. 87 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS]є [PERSON]відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2565 грн. 87 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, згідно заяви позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS]є [PERSON]відповідно виписки з будинкової книги із КРЕП № 3. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2565 грн. 87 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 3329 грн. 87 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири 98, 99 по[ADDRESS]є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 14. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року, включно, послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3329 грн. 87 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомленний належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири 98, 99 по[ADDRESS] є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 14. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року, включно, послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3329 грн. 87 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved