overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON].звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та проти позову не заперечує.(а.с.8) Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] . перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [PERSON]. З 19 жовтня 1996 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6-7). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала з мотивів викладених в ній, яку просить задоволити та стягнути з відповідача аліменти в її користь в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач позов визнав і не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11.05.2007 року у сільській раді с. Камінна Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 / а.с.6/. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її вихованні та утриманні, що стверджується довідкою Каміннецької сільської ради Надвірнянського району № 346-2118 від 16.04.2008 року та актом обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Каміннецької сільської ради Надвірнянського району / а.с.7-9 /. В даний час сторони по справі проживать окремо, відповідач по справі не займається вихованням дитини та не надає коштів на її утримання. Даний факт не заперечили сторони по справі. Відповідач по справі, як встановлено в судовому засіданні має постійне місце праці та стабільний заробіток, що стверджується довідкою ВАТ "Івано-Франківськ-Авто" № 603 від 10.04.2008 року, а отже, на думку суду взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] р.н. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст.180,181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У квітні 2008 року[PERSON]звернулася до суду з заявою , в якій просила визнати, що проживала однією сім'єю з 1998 року по 23.10.2004 року з [PERSON] який помер в[INFO] Свої вимоги [PERSON]. обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] -[INFO] залишилося спадкове майно, на яке заявниця має право, оскільки проживала з померлим однією сім'єю. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - Арбузинської державної нотаріальної контори про свою участь у справі не заявив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 26 жовтня 2004 року відділом РАЦС Арбузинського району Миколаївської області вбачається, що[PERSON], на якого вказує заявниця, дійсно помер в [INFO]у віці 75 років (а.с.3). Представник заявниці пояснила в судовому засіданні, що являється невісткою заявниці, заявниця дійсно проживала разом з померлим [PERSON] однією сім'єю з 1998 року в одному будинку, вели спільне господарство. Свідок[PERSON] пояснив, що являється двоюрідним братом померлого і підтвердив, що заявниця дійсно проживала разом з померлим [PERSON] однією сім'єю з 1998 року в одному будинку, вели спільне господарство. Свідок [PERSON] пояснив, що проживав по сусідству з померлим та заявницею і підтвердив, що заявниця дійсно проживала разом з померлим [PERSON] однією сім'єю з 1998 року в одному будинку, вели спільне господарство. Суд визнає достовірність свідчень вказаних свідків, так як вони добре знають один одного, проживали по сусідству. Свідчення свідків не суперечать доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження. В судовому засіданні заявник підтримала заяву та пояснила, що [INFO]помер її батько - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції 23 жовтня 2007 року, актовий запис №291. Вона є спадкоємицею його майна. Після смерті батька залишилась спадщина, - домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS]. У свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданому житловим управлінням Голопристанського відділу комунального господарства Голопристанської міської Ради 27.07.1956 р., зареєстрованому Голопристанським бюро технічної інвентаризації, заповненому російською мовою помилково зазначено ім'я батька «[INFO]», замість «[PERSON]». Заявник просить встановити факт належності [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS], виданого на ім'я «[INFO]». Встановлення даного факту їй необхідно для отримання візи. Представник заінтересованої особи - Голопристанської міської Ради - Тараненко С.М. до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Заслухавши заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Свідок [PERSON] пояснив, що є сином заявника, його дідові [PERSON] дійсно належало домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS]. Свідок [PERSON] пояснила, що є невісткою заявника та дала аналогічні показання. В судовому засіданні заявник надала в якості доказів факту належності правовстановлюючого документу, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], згідно яких, особа, факт належності правовстановлюючого документа якій слід встановити - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт належності [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS], виданого на ім'я «[INFO]» знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 16 грудня 1995 року у Ізюмському міському відділу реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок : [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON],[INFO] року народження які проживають із нею та знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з нею. Шлюб зберегти не можливо по причині того, що з відповідачем є повне непорозуміння з питання сім”ї та шлюбі, у них різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними немає взаєморозуміння. Відповідач ніде не працює, по господарству не допомагає. З 31 січня 2008 року вони не підтримують шлюбних відносин,мешкають окремо. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Спірне майно має намір поділити мирним шляхом. У позивачки шлюб перший, у відповідача третій. Судові витрати просила покласти на відповідача. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.12. 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) , мають неповнолітніх доньок : [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження, які проживають з позивачкою та будуть проживати із нею і після розірвання шлюбу (а. с. 6-7). Сторони разом не проживають з січня 2008 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у позивачки перший, у відповідача-третій. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона зареєструвала з відповідачем шлюб 24 грудня 2005 року у Ізюмському відділу реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 367. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Шлюб зберегти не можливо по причині того, що з відповідачем є повне непорозуміння з питання сім”ї та шлюбі, у них різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними немає взаєморозуміння. Відповідач ніде не працює, має невірну поведінку у сім»ї ,принижує людську гідність позивачки. З червня 2007 року вони не підтримують шлюбних відносин,мешкають окремо. Вважає за таких умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати. Спору про сумісно нажите майно не мають. У сторін шлюб перший, судові витрати просила покласти на відповідача. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.12. 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5) , мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає з позивачкою та буде проживати із нею і після розірвання шлюбу (а.с 6). Сторони разом не проживають з червня 2007 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на відповідача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинне будівництво , а саме дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.80 м. та на жилу площу розміром 9.0 кв.м. , що розташовані [ADDRESS]. Була здійснена перебудова в житловому будинку ,і переобладнане нежиле приміщення в жилу кімнату , в зв'язку з чим і збільшилась жила площа на 9,0 кв.м. В 2003 році самочинно , без належного оформлення технічної документації і відповідного дозволу збудували на присадибній ділянці лазню та вбиральню. На даний час згідно висновку - акту обстеження самочинного збудованих будівель та споруд в домоволодінні в [ADDRESS] , щодо відповідності вимог містобудівних та державних будівельних норм від 17.03.2008 року зазначені самочинно збудовані об'єкти відповідають вимогам і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудови міських сільських поселень та можуть буди використані для подальшої експлуатації . Представник Нововодолазької селищної ради не заперечує проти задоволення позову як обгрунтованного . Представник МКПТІ не заперечує проти позову за умови належно оформлених документів об'єкту самочинного будівництва у встановленому порядку . Суд , вислухав пояснення сторін , перевірив надані по справі докази приходить до висновку по те , що позов є обґрунтованим , та підлягає задоволенню з наступних підстав : Згідно наданих суду документів - договору купівлі-продажу домоволодіння в [ADDRESS] його власником є [PERSON]. Згідно висновку - акту обстеження самочинного збудованих будівель та споруд в домоволодінні в [ADDRESS] щодо відповідності вимог містобудівних та державних будівельних норм від 17.03.2008 року зазначені самочинно збудовані об'єкти відповідають вимогам і державним будівельним нормам ДБН 360-92** Містобудування.Планування і забудови міських За наявності наданих суду доказів суд вважає необхідним визнати за Денисенко Людмилою Трохимівною право власності на самочинне будівництво- дворову вбиральню 1.30 х 1.2 м , лазню 3.55х1.8о м. та на жилу площу розміром 9.0 кв.м. , що розташовані на території домоволодіння в [ADDRESS] , що не суперечить вимогам ст.376 ЦК України , так як встановлено , що будівництво нерухомого майна -вбиральні та лазні , що належить особі на праві власності без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, але згідно наданих документів при цьому не порушуються права інших осіб. Переобладнання нежитлового приміщення в житлове площею 9,0 кв.м. в межах домоволодіння позивача не є самочинним будівництвом, тому не потребують визнання на ним права власності ,отже лід що в даній частині позову необхідно відмовити , так як [PERSON] має право власності на будинок , і в результаті переобладнання загальна його площа не змінилась .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження щомісячно, починаючи з 14.04.2008 року і до їх повноліття, з урахуванням того, що старший син [PERSON] [INFO] року народження є інвалідом дитинства і потребує додаткової матеріальної допомоги на утримання та лікування. Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона з відповідачем з 30 серпня 1997 року перебуває у шлюбі. Від цього шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. Діти живуть з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. На теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість так, як працює на посаді кабельника в ВАТ «Укртелеком», але позивач не має змоги надати суду довідку про його заробіток. Інших утриманців відповідач не має, аліменти нікому не сплачує. Відповідач позовні вимоги [PERSON] визнає проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 30 серпня 1997 року в Нововодолазькому відділ реєстрації актів цивільного стану Харківської області актовий запис № 69. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. Діти живуть з позивачем та знаходяться на повному її утриманні. На теперішній час відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість так, як працює на посаді кабельника в ВАТ «Укртелеком». Інших утриманців відповідач не має, аліменти нікому не сплачує. Вказані обставини встановлені на підставі вивчення доказів по справі та пояснень сторін по справі. Суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що в даному випаду було порушено відповідачем. Згідно ч.3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ч.2,3 ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, та визначає розмір аліментів у єдиній частці від доходу відповідача у вигляді 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, яка повинна стягуватись на утримання обох дітей до досягнення повноліття найстаршою дитиною, [PERSON] [INFO] року народження, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідачів та розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО№5». Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.01.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 850 грн. 13 коп. та по комунальним послугам в розмірі 5137 грн. 59 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3, відповідачі зареєстровані та мешкають за [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири, станом на 01.01.2008 року, рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 850 грн.13 коп. та по комунальним послугам в розмірі 5137 грн. 59 коп., а всього на загальну суму 5987 грн. 72 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS]. Зазначена квартира є власністю відповідача [PERSON] та розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО№5». Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території) та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.01.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території в розмірі 2007 грн. 47 коп. та по комунальним послугам в розмірі 4243 грн. 07 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3, відповідачі зареєстровані та мешкають за [ADDRESS], та за мешканцями цієї квартири, станом на 01.01.2008 року, рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 2007 грн.47 коп. та по комунальним послугам в розмірі 4243 грн. 07 коп., а всього на загальну суму 6250 грн. 54 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved