overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за правом представлення на спадкове майно померлої [INFO] року її рідної тітки - [PERSON], яка проживала в с.Баранівка Шишацького району Полтавської області , та яке складається з майнового та земельного паїв . Як спадкоємець за правом представлення позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно , померлої [PERSON], але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва , так як вона втратила оригінали правовстановлюючих документів , тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивачки підтримав свій позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради . Заслухавши пояснення представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.524- 527, 549 ЦК України в редакції 1964 року ,ст.ст.1216-1218,1220-1223 ,1225,1226,1266,1268,1296,1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що[PERSON] є відповідальним наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 1136,07 грн ., / довідка від 14.05.2008 р./, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1166,07 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , підтримує вимоги повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не сповістив. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 15 травня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково . Встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] йому були надані послуги з постачання опалення квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 1057,62 грн ., враховуючи строк позовної давності ,тобто менш чим просить стягнути позивач. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1057,62 грн. / відповідно за станом на 01.05.2008р. ., враховуючи строк позовної давності / на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за теплопостачання, а також судові витрати у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, 1166 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] є відповідальним наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також є споживачем теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію вона не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 721,46 грн ., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 751,46 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , підтримує вимоги повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не сповістила. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 15 травня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі . Встановлено, що дійсно відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], їй були надані послуги з постачання опалення квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 721,46 грн .. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 721,46 грн. на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за теплопостачання, а також судові витрати у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] народження та доньки [PERSON] [INFO] народження , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітка щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з нею. Від цього шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] , відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх сина та доньки не надає та його місце знаходження невідоме з 2006 року.Тому одночасно просить оголосили відповідача в розшук. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва , яке було видано 15 снрпня 2006 року Відділом рєєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області убачається, що сторони розірвали шлюб 15 серпня 2006 року (а.с.5 ), мають сина [PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с.3,4 ). Згідно з довідкою від 14.03.2008 року №498, що була видана Нижненагольчицькою селищною радою позивачка мешкає за адресою :[ADDRESS] Із зазначеної довідки убачається, що на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON] [INFO] народження та донька [PERSON] [INFO] народження (а.с67) Згідно акта від 08.05.2007 року,складеного комісією [PERSON] відсутній по місцю мешкання родини з серпня 2006 року (а.с.8) Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано,його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Суд також вважає необхідним оголосити розшук відповідача тому що місце його мешкання невідоме. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON]є відповідальним наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 934,43 грн ., / довідка від 14.05.2008 р./, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 964,43 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , підтримує вимоги повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не сповістив. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 15 травня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково . Встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання опалення квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.05.2008 року становить - 934,43 грн ., враховуючи строк позовної давності ,тобто менш чим просить стягнути позивач. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 825,73 грн. / відповідно за станом на 01.05.2008р. ., враховуючи строк позовної давності з розрахунку : 881,63 - 55.90= 825,73 грн./ на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за теплопостачання, а також судові витрати у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, 1166 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] є відповідальним наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а також є споживачем теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.02.2008 року становить - 1325,03 грн ., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1355,03 грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , підтримує вимоги повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не сповістив. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 15 травня 2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі . Встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання опалення квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість , яка станом на 01.02.2008 року становить - 834,56 грн .. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1325,03 грн. на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за теплопостачання, а також судові витрати у розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі по 300 грн., щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має змогу це зробити. Просить задоволити позов. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, просить суд постановити рішення, яким визначити аліменти в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково. Стаття 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховує положення статтей 182 та 184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. У зв'язку з тим, що батько дитини, відповідач по справі, не в достатній мірі надає матеріальну допомогу, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення, частково, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством України, на час розгляду справи судом, враховуючи, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків. Суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення аліменти в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідач позов визнав. Згідно заяви, просить справу слухати у його відсутність. Позивачка підтримала позов. Згідно заяви, просить справу слухати у її відсутність. Суд враховує положення ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб. Суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В січня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на своє утримання аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування позову він вказав, що його відповідач - його батько. З 01 вересня 2006 року, він навчається на денному відділені 1-го медичного факультету Дніпропетровської державної медичної академії на бюджетній формі навчання, потребує матеріальної допомоги до досягнення 23-х років. Відповідач постійно працює, має стабільний заробіток - сумою приблизно 5000 грн., іншої сім&cent;ї та дітей не має, тому позивач вважає що відповідач у змозі надавити йому матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON]., діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у сумі прожиткового мінімуму, так як він хворіє на тяжкі хронічні хвороби, для проходження курсів лікування та придбання лікив йому потрібно витрачати великі суму грошей, також він допомагає матеріально своїй матері похилого віку, яка тяжко хворіє, та не має змоги прожити на свою пенсію. Представник відповідача[PERSON]., діюча за довіреністю, позовні вимоги визнала частково, просила стягувати аліменти у сумі прожиткового мінімуму. Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком позивача - повнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, який навчається на денному відділені 1-го медичного факультету Дніпропетровської державної медичної академії на бюджетній формі навчання, і потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, тому з нього слід стягнути аліменти, але, враховуючи його стан здоров»я та матеріальне становище, позов слід задовольнити частково і стягувати аліменти у розмірі 1/5 частину зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач[PERSON]звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач[PERSON]перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [PERSON] 13 листопада 2002 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між[PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [PERSON] червня 2004 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та[PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 250 грн.00 коп. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечує, але не згоден з сумою 250 грн.00 коп. Просить, щоб з нього стягували аліменти на неповнолітню дитину в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, так як відповідач згоден сплачувати аліменти на користь своєї дружини для утримання дитини згідно законодавства. У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються неповнолітніми. Також з відповідача необхідно стягнути 51 гривню державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільради про визнання правочину купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання за нею права власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] Красногвардійського району АР Крим. Позивачка зазначила, що у 1976 році її чоловік придбав вказаний будинок у колгоспі ім. Октябрської революції та протягом 11 років повністю виплатив його вартість, однак договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, також його не було зареєстровано у БТІ. У теперішній час її чоловік помер, а вона не може розпорядитися будинком. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, просила визнати за нею право власності на зазначене вище домоволодіння. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову [PERSON].. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка [PERSON]. є дружиною [PERSON]. (а.с. 23), якій помер [INFO] (а.с. 22). З копій договору та квитанції вбачається, що 23.09.1976 між колгоспом ім.Октябрської революції та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу будинку, розташованого у [ADDRESS]; з заробітної плати [PERSON]., якій працював у вказаному колгоспі (а.с. 6-7), щороку утримувалася сума для сплати будинку (а.с. 20-21). Вказаний будинок на балансі сільради не перебуває (а.с. 10). Згідно копії технічного паспорту на вказане домоволодіння до його складу входять: жилий будинок (літера А), а також господарські будови: літня кухня (літера Б), прибудова (літера б), сараї (літери В, Г, Д), уборна (літера Е) та вхід до льоху (літера Ж) (а.с. 12-14). У відповідності до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]. після смерті свого чоловіка дійсно є власником домоволодіння[ADDRESS], визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved