Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи тим, що з 1989 року позивачка та [PERSON] проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та вели спільне господарство та набували майно в спільну власність. 22 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №8. З моменту укладення шлюбу з вини відповідача між сторонами постійно стали виникати непорозуміння та сварки. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків стали його зв'язки з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім'ю. У зв'язку з вказаним позивачка вимушена була звернутися до Якимівського районного суду про розірвання шлюбу Під час шлюбу сторони збудували жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю згідно експертної оцінки 373836,00 грн., та придбали майно, що належить на праві спільної сумісної власності: - спальний гарнітур який я оцінюю в 8300,00 гр., - кольоровий телевізор «Philips» - 4800,00 гр., - стінка-гірка (дуб) - 10000,00 гр., - м'який куток - 8000,00 гр., - стіл журнальний(дуб) - 1500,00 гр., - тумба під телевізор (дуб) - 1000,00 гр., - тумба кутова - 1000,00 гр., - килим 4 х 3 - 1600,00 гр., - набір меблів прихожої - 1400,00 гр., - диван - 3200,00 гр., - набір меблів - стінка жила - 5200,00 гр., - кухонний куток м'який - 1400,00 гр., - стіл обіденний (дуб) - 1000,00 гр., - кольоровий телевізор „Rainford” - 650,00 гр., - холодильник „ARDO” - 2500,00 гр., - набір меблів - їдальня - 2300,00 гр., - плітка електро - газова - 2000,00 гр., - холодильник „Днепр” - 1300,00 гр., - 8 шт. килимів 2 х 3 по 900,00 грн. - 7200,00 гр., - постільна білизна 40 комплектів-який я оцінюю в 3200,00 гр., - м'який куток (диван, 2 крісла) - 1200,00 гр., - відеокамеру «Panasonic» - 4500,00 гр., - відеомагнітофон «Panasonic» - 900,00 гр., - тумба кутова - 1000,00 гр - кольоровий телевізор «Thomson» - 1500,00 гр., В період проживання без шлюбу сторонами було куплено легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 80800,00 грн., але вказаний автомобіль був реалізований Відповідачем без згоди позивачки, тим самим порушив діюче законодавство яке регулює відношення співвласників. Загальна сума спільного майна яка підлягає розподілу складає - 530 286,00 грн. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли. В зв”язку з чим позивачка просить суд поділити спільне нажите майно, яке належить їй та [PERSON], при цьому визнати за мною позивачкою право власності на &frac12; частини жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] вартістю - 186918,00 гр. та виділити в натурі: - спальний гарнітур - 8300,00 гр., - кольоровий телевізор «Philips» - 4800,00 гр., - стінка-гірка (дуб) - 10000,00 гр., - м'який куток - 8000,00 гр., - плітка електро - газова - 2000,00 гр., на загальну суму - 220 018,00 грн. визнати за відповідачем [PERSON] право власності на &frac12; частини жилого будинку розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю - 186918,00 гр. та виділити в натурі : - стіл журнальний(дуб) - 1500,00 гр., - тумба під телевізор (дуб) - 1000,00 гр., - тумба кутова - 1000,00 гр., - килим 4 х 3 - 1600,00 гр., - набір меблів прихожої - 1400,00 гр., - диван - 3200,00 гр., - набір меблів - стінка жила - 5200,00 гр., - кухонний куток м'який - 1400,00 гр., - стіл обіденний (дуб) - 1000,00 гр., - кольоровий телевізор „Rainford” - 650,00 гр., - холодильник „ARDO” - 2500,00 гр., - набір меблів - їдальня - 2300,00 гр., - холодильник „Днепр” - 1300,00 гр., - 8 шт. килимів 2 х 3 по 900,00 грн. - 7200,00 гр., - постільна білизна 40 комплектів-який я оцінюю в 3200,00 гр., - м'який куток (диван, 2 крісла) - 1200,00 гр., - відеокамеру «Panasonic» - 4500,00 гр., - відеомагнітофон «Panasonic» - 900,00 гр., - кольоровий телевізор «Thomson» - 1500,00 гр., на загальну суму - 229 468,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача 50% вартості відчуженого легкового автомобіля «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] вартістю - 80800,00 грн.., а саме суму 40 400,00 грн., на користь позивачки. Стягнути на її користь з відповідача судові витрати: 1232,50 грн. - держмито; 30,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення, юридичні послуги - 1250,00 грн. 15.01.2008 року відповідач за первісним позовом [PERSON] Звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] Про зменьшення частки сумісно набутого майна, мотивуючи тим, що в первісному позові позивачка [PERSON] Стверджує, що проживала з [PERSON] Однією сім”єю з 1989 року та вела разом з ним господарство і набула майно, яке є сумісно набутим сторонами, при цьому [PERSON] вважає, що разом з позивачем набула майно, про яке і зазначила в своєму позові. Крім того відповідачка вважає, що разом з позивачем збудувала будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Однак, позивач вважає, що твердження відповідачки (позивачки за первісним позовом) не відповідають дійсності. Легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] не є сумісно набутим майном та не може підлягати розділу, т.я. його було придбано в 2002 р. сином [PERSON] [PERSON], на його особисті грошові кошти в м. Донецьку., де останній займався підприємницькою діяльністю. Але у зв”язку із скрутним станом в сім”ї [PERSON]автомобіль було зареєстровано на ім”я позивача [PERSON] до реєстрації шлюбних стосунків між сторонами. На цей час автомобіль оформлено на ім”я [PERSON]. Будівництво будинку позивач та його син почали в 1994 році в період сумісного проживання позивача з тоді ще офіціальною дружиною [PERSON], з якою шлюб розірвано 1996 року. Найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина [PERSON]., а також молодший син [PERSON], який фізично помогав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві. Крім того твердження відповідачки [PERSON] Про те, що з 1989 року вони проживали однією сім”єю не відповідають дійсності, т.я. остання не проживала в смт.Кирилівка постійно, а періодично приїздила з Донецької області, де вона мешкала в належній їй квартирі. Земельна ділянка під будівництво будинку у 1993 році виділявся на ім”я [PERSON], між [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. Було прийнято рішення, що після закінчення будівництва, оформити будинок на ім”я [PERSON] З подальшим оформленням на ім”я [PERSON]. В 2001 році оформлення домоволодіння [PERSON] Почав з приватизації земельної ділянки. 01.07.2002 року він отримав державний акт. Що свідчить по те, що він отримав право власності на земельну ділянку до укладення шлюбу з [PERSON] В зв”язку з чим позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд виключити із складу сумісно набутого майна супругов домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], а також легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER], зняти арешт з будинку [ADDRESS] та автомобіля «FORD -Focys». В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач і представник відповідача позов визнав частково, пояснивши суду, що заперечує проти розподілу між сторонами домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], в зв”язку з тим, що зазначене домоволодіння будувалось до шлюбних відносин між сторонами, позивачка не мала ніякого відношення до будування, проживала за межами смт. Кирилівка, а також автомобіля «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER], з зв”язку з тим, що це майно не підлягає розподілу між сторонами, адже зазначений автомобіль придбав син відповідача за первісним позовом, в іншій частині проти задоволення позовних вимоги не заперечує. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та виключити із складу сумісно набутого майна подружжя [PERSON] домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] та автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши суду що автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] було придбано сторонами під час шлюбних відносин, в будівництві будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] вона приймала безпосередню участь, при цьому фізично допомагала будувати будинок. Будівництво відбувалось під час шлюбних відносин. В зв”язку з чим просить суд відмовити в позовних вимогах за зустрічним позовом В судовому засіданні були досліджені докази по справі, які були надані позивачкою за первісним позовом, а саме: -пояснення свідка [PERSON], який суду пояснив, що [PERSON] та [PERSON] будували коробку будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] разом, під час будування жили у матері [PERSON], якщо десь їздили, то разом. Свідку відомо, що будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить [PERSON] під час будування [PERSON] штукатурила та підносила кирпич, годувала будівельників. [PERSON] працювала на трьох роботах, весь заробіток йшов на будівництво. Будівництво та автомобіль вони оплачувала разом, при цьому [PERSON] віддавала сю заробітну плату свому чоловіку. -пояснення свідка [PERSON], яка суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Спочатку проживали у матері [PERSON]. [PERSON] привіз в смт.Кирилівка [PERSON] десь на початку 90-х років. -пояснення свідка [PERSON], який суду пояснив, що він працював на базі відпочинку разом з [PERSON], яка просила його поштукатурити будинок. При цьому він бачив, що [PERSON] працювала над будівництвом будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. -пояснення свідка [PERSON]., яка суду пояснила, що вона на протязі тривалого часу працює в Кирилівському ВОЖКГ, її робота пов”язана з постійним пересуванням по населеному пункту, в зв”язку з проведення громадянами селища оплати за користування водою. Вона часто бачила гр.[PERSON] під час будівництва будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], при цьому остання активно допомагала будівництву, підносила кирпичи, годувала їжею працівників на будівництві, сплачувала гроші за користування водою, робила це і тоді, коли вони разом із [PERSON] проживали у матері останнього. -пояснення свідка [PERSON], який суду пояснив, що під час будівництва будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] від працював у подружжя [PERSON], заливав фундамент та робив інші роботи, при цьому за проведену на будівництві будинку роботу розраховувалась [PERSON], яка теж працювала та виконувала різну роботу. -пояснення свідка [PERSON], яка суду пояснила, що вона проживала поблизу батьків [PERSON], при цьому вона разом працювала з матір”ю [PERSON] Вона часто приходила у гості до [PERSON], та бачила, що [PERSON] постійно знаходилась в [ADDRESS], яка постійно працювала в будинку, вела господарство та зі слів матері [PERSON] була дуже гарною дружиною її сину. В судовому засіданні були досліджені докази по справі, які були надані позивачем за зустрічним позовом, а саме: -пояснення свідка [PERSON], яка суду пояснила, що вона була першою дружиною [PERSON] та є матір”ю [PERSON]та [PERSON]. В будівництві домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина [PERSON]. З приводу автомобіля нічого не знає та пояснити не може. -пояснення свідка [PERSON]., який суду пояснив, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] будувалось ним разом з його батьком [PERSON], при цьому [PERSON] у будівництві будинку участі не приймала. Вказаний будинок вони будували для його меньшого брата [PERSON]. Коробка будинку була готова у 1996 році. Автомобіль «FORD -Focys» був придбаний ним для себе за свої гроші в м. Донецьк, але зареєстрований був на ім'я батька, так як в його сімейні стосунки з дружиною були не дуже добрі і щоб автомобіль під час розлучення не був розділений, його оформили на батька. З м. Донецьк поверталися в смт. Кирилівка він на своєму автомобілі «Опель», а батько на своєму автомобілі «FORD -Focys». -пояснення свідка [PERSON]., який суду пояснив, що допомагав в будівництві будинку, який будували саме для нього. В будівництві приймали учать його батько [PERSON] та мати [PERSON]. -пояснення свідка [PERSON], який суду пояснив, що є другом [PERSON], при цьому неодноразово відвідував домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON]. За всі рази відвідування жодного разу не бачив в будинку [PERSON] -пояснення свідка [PERSON], яка суду пояснила, що вона була першою дружиною [PERSON] та є матір”ю [PERSON]та [PERSON]. В будівництві домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина [PERSON]. З приводу автомобіля нічого не знає та пояснити не може. В судовому засіданні у якості доказів по справі були досліджені наступні матеріали справи: -копія свідоцтва про одруження між сторонами, виданого 22 липня 2003 року /а.с.5/; -свідоцтво на право власності на нерухоме майно, згідно якого [PERSON]. на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/; -довідка про реєстрацію права власності, згідно якої [PERSON]. на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.9/; -акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального будівництва - будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/; -повідомлення Начальника Мелітопольського МВР при УДАІ УМВС в Запорізькій області, згідно якого автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] з 18.08.2007 року зареєстрований на ім”я [PERSON], а з 12.12.2002 року по 18.08.2007 року зазначений автомобіль був зареєстрований за [PERSON] -висновок ПП “Геополіс” про вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], згідно якого вартість будинку складає 373836 грн. -заява [PERSON]., в якій остання зазначила, що проводила штукатурні роботи в будинку подружжя [PERSON] в обмін на однокімнатну квартиру, що належала [PERSON] -копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] -дозвіл на роздрібну торгівлю продуктами харчування ПП [PERSON]. -дозвіл на здійснення послуг по наданню житлових приміщень [PERSON]. -копія довідки, згідно якої [PERSON]. з 21.11.1991 року по 12.07.1992 року працювала в рибколгоспі “Сини Моря” -копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON]. -копія договору найму (оренди) транспортного засобу «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] між [PERSON] та ТОВ “Соціс” -копія накладної № 20 від 16.08.1994 року. -довідка, згідно якої [PERSON] зареєстрована з 01.02.2000 року по [ADDRESS]. -довідка Запорізької обласної філії “Райффайзен Банк Аваль” щодо курсу долара США по відношенню до гривні України, з якого вбачається, що станом на 06.05.2008 року курс долара США по відношенню до гривні України, встановлений НБУ складає 5,05 грн за 1 долар США На 06.05.2008 року курс покупки долара США склав 4,80 грн. за 1 долар США, курс продажу - 4,94 грн. за 1 доллар США. Розглянув матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменьшення частки сумісно набутого майна, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Розгляд матеріалів справи показав, що з 1989 року позивачка за первісним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі, та вели спільне господарство та набували майно в спільну власність. 22 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкому Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис №8. З моменту укладення шлюбу з вини відповідача між сторонами постійно стали виникати непорозуміння та сварки. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків стали зв'язки [PERSON] з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім'ю. На цей час сторони проживають окремо. За час спільного проживання сторони набули сумісне майно, яке позивачка [PERSON] має намір розділити в судовому порядку.Відповідач за первісним позовом [PERSON] визнав частково, мотивуючи тим, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] будувалось до проживання з [PERSON], яка не мала ніякого відношення до будування, проживала за межами смт.Кирилівка, автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] придбав син відповідача [PERSON]., тому зазначене майно на думку [PERSON] не підлягає розділу. На думку суду дані твердження відповідача не відповідають дійсності та спростовуються поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. , з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] під час будівництва будинку проживали однією сім”єю, вели спільне господарство, будували коробку будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] разом, під час будування жили у матері [PERSON]. Будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить [PERSON] під час будування [PERSON] штукатурила та підносила кирпич, годувала будівельників. [PERSON] працювала на трьох роботах, весь заробіток йшов на будівництво. Будівництво та автомобіль вони оплачувала разом, при цьому [PERSON] віддавала сю заробітну плату свому чоловіку. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Згідно із ст. 74 Сімейного кодексу України майно, набуте якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, та на ці відношення поширюються положення глави 8 Сімейного кодексу України. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON]. про зменьшення частки сумісно набутого майна необхідно відмовити у зв”язку з наступним: В зустрічному позові позивач [PERSON] посилається на те, що легковий автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] не є сумісно набутим майном та не може підлягати розділу, т.я. його було придбано в 2002 р. його сином [PERSON]., на його особисті грошові кошти в м. Донецьку., де останній займався підприємницькою діяльністю. Але у зв”язку із скрутним станом в сім”ї [PERSON]автомобіль було зареєстровано на ім”я позивача [PERSON] до реєстрації шлюбних стосунків між сторонами. На цей час автомобіль оформлено на ім”я [PERSON]. Будівництво будинку позивач та його син почали в 1994 році в період сумісного проживання позивача з тоді ще офіціальною дружиною [PERSON], з якою шлюб розірвано 1996 року. Найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина [PERSON]., а також молодший син [PERSON], який фізично допомагав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві. Посилання в позові на те, що будівництво будинку позивач розпочав разом з тоді ще офіціальною дружиною [PERSON] не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, адже з пояснень останньої вбачається, що вона була першою дружиною [PERSON] В будівництві домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] вона участі не приймала, але знала , що будинок будувався для меньшого сина [PERSON]. Твердження [PERSON] з приводу того, що найбільшу частину витрат на будівництво будинку ніс син позивача та колишня дружина [PERSON]., а також молодший син [PERSON], який фізично допомагав будувати. Відповідачка не несла ніяких витрат, не приймала участі в його будівництві спростовуються поясненнями свідка [PERSON], з яких вбачається, що будування домоволодіння відбувалось за кошти, які отримано від продажу двохкімнатної квартири в м.Кіровську, яка належить [PERSON] Син позивача [PERSON] на момент будівництва був малолітнім, що ставить під сумнів його спроможність допомагати в будівництві. З повідомлення Начальника Мелітопольського МВР при УДАІ УМВС в Запорізькій області вбачається, що автомобіль «FORD -Focys» реєстраційний номер [NUMBER] з 18.08.2007 року зареєстрований на ім”я [PERSON]., а з 12.12.2002 року по 18.08.2007 року зазначений автомобіль був зареєстрований за [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved