Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що [PERSON] є її бабкою, яка внаслідок свого похилого віку має психічні розлади, які суттєво впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказувала, що її стан за останній час погіршився, але до лікаря-психіатра вона не звернулась, у зв'язку з чим вона потребує встановлення над нею опіки, а тому виникла потреба визнати її недієздатною призначити її, [PERSON], опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на обставини вказані в заяві, і, крім цього, пояснила, що бабка ніколи не лікувалась у психлікарні, після інсульту на протязі трьох тижнів нікого не впізнавала, в квітні 2007 року бабка проживала з нею, а батько помер в [INFO] року. Бабуся її виховала, а тому вона бажає нею опікуватися, для чого необхідно визнати її хоча б обмежено дієздатною. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення заявниці, [PERSON] та її представника показання свідків, експерта, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Відповідно до вимог, які пред'являються до змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною, регламентованих ст.. 238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи не дієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тобто відповідно до цієї диспозиції підлягають до встановлення і підтвердження саме вказані в ній обставини, за наявності яких можливе задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки органічного емоційно-лабільного розладу, однак зміни її психіки носять легко виражений характер, не супроводжуються психопатичними розладами, розладами мислення, пам'яті, порушення критики і не позбавляють її можливості у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказані обставини стверджені актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №525, яка була призначена ухвалою суду за клопотанням заявниці і яка проводилася з 15 по 22 листопада 2007 року експертами Чернівецької психлікарні, а доказів, які б стверджували протилежне, суду не надано. Задоволене клопотання про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, з приводу чого 30 січня 2008 року була винесена ухвала, не знайшло свого кінцевого вирішення через неможливість проведення такої експертизи з об'єктивних причин, вказаних у листі зав. відділенням судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психлікарні №1 від 20 березня 2008 року. Неможливість особистої явки чи доставки [PERSON] для проведення вищевказаної експертизи, через її фізичний стан та стан здоров»я об»єктивно візуально стверджено в ході дачі пояснень [PERSON] за місцем її проживання на час дачі цих пояснень. Крім цього ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання заявниці про призначення повторної судово-психолого-психіатричної експертизи з мотивів вказаних в цій ухвалі. За таких обставин судом приймаються до уваги та критично оцінюються в сукупності з іншими доказами показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], експерта [PERSON], які як самостійні докази не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною.

Outcome: dismissed