overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В позові вказувала, що 23 вересня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 20. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки, скандали, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, проявляв до неї неповагу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з квітня 2008 року, на примирення не згідні. Відповідач залишив сім»ю і перейшов проживати до батьків, заходів до примирення не вживав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

08.04.2008 року адміністрація Білопільського дитячого будинку-інтернату звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що в дитячому будинку-інтернаті з 13 листопада 2003 року проживає [PERSON]., [INFO]народження, який є інвалідом 2 групи по псих-захворюванню довічно та потребує постійного догляду з боку дорослих, так як періодично не може керувати своїми вчинками. Тому заявник просить визнати [PERSON]. недієздатним та встановити над ним опіку. Представник заявника Льовкін В.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Білопільської міськради в судове засідання не з»явився, міський голова надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO]народження, з 13 листопада 2003 року проживає у Білопільському дитячому будинку-інтернаті (а.с.8-9). [PERSON]. з 19.03.2008 року є інвалідом 2 групи по псих-захворюванню довічно (а.с.6-7). Згідно акту №273 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.07.2008 року [PERSON]. виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] . не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, потребує опіки. Згідно подання виконкому Білопільської міськради від 21.04.2008 року опікуном [PERSON]. необхідно призначити директора Білопільського дитячого будинку-інтернату Турчина Володимира Івановича (а.с.15). Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] . недієздатним і призначити його опікуном директора дитбудинку Турчина В.І. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

24.06.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до квітня 2008 року. З того часу сім»я фактично розпалася. На даний час відповідач матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі &frac14; частки. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі 17 жовтня 1998 року зареєстрували шлюб (а.с.3). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.3). Згідно довідки виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району від 20.06.2008 року неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] . (а.с.4). Відповідач [PERSON] . матеріально сина не забезпечує. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання сина [PERSON] на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] . і проживав разом з нею до 09.05.2008 року. Від цього шлюбу у них є діти [PERSON] 1976 року народження та [PERSON] , 1980 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припиненні з грудня 2007 року. Подальше збереження сім’ї суперечить його інтересам. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . зареєстрований 03.10.1975 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № [INFO] . У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось по причині несумісності характерів, шлюбні відносини між подружжями припинені, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 4 березня 1998 року. Земельна ділянка пл.0.0515 га, яка знаходиться за цією ж адресою і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, належить позивачу [PERSON] на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 29 грудня 2006 року. З метою поліпшення житлових умов сім»ї, без належного дозволу і проектної документації позивач побудувала на належній їй земельній ділянці літню кухню літ.»Д», а до житлового будинку літ.»А» добудувала прибудову літ.»А-1», в якій обладнала санвузол 1-5 пл.7 кв.м, коридор 1-6 пл.8.70 кв.м та вбиральню 1-7 пл.1.60, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку і на даний час вона становить 231.40 кв.м Житлова площа будинку залишилася без змін і складає 165.90 кв.м. Вартість самочинного будівництва складає 1753351 грн. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник Чернівецької міської ради позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок №22 по провулку Річному в м. Чернівці належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 4 березня 1998 року( а.с.5 ). Земельна ділянка пл. 0.0515, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 29 грудня 2006 року (а.с.10) Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції самочинно побудовані перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня та рекомендується до прийняття в експлуатацію (14-32). Також проектна документація погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с.11-12). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження та суду пояснила, що донька знаходиться на її утриманні, достатніх доходів на її належне утримання не має, відповідач допомоги не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1\4 частини від доходів відповідача, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами. Так, згідно Принципу 6 Конвенції “Про права дитини” від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН який проголошує, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов'язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім”ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування. Ч.2 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ч.1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та вказала, що 03 вересня 1994 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, актовий запис N 135. Від шлюбних відносин мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозумінь одне одного. Шлюбні відносини припиненні з 29 вересня 2005 року, так як відповідач покинув сім'ю. Позивач наполягає на позовних вимогах, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу , який був зареєстрований [INFO] Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , актовий запис [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що одруження з відповідачем видалось невдалим. Чоловік не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги сім’ї, часто не ночував дома, неодноразово зраджував, вчиняв сварки. Сумісне життя і збереження сім’ї стали неможливими. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON] . не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що вважає, що збереження сім’ї з позивачкою за обставин, які склались, неможливо. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону і не суперечить інтересам сторін, зважаючи на відносини які склались у сторін, що є підставою для його задоволення. Суд вважає за необхідне покласти витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася 04.07.2008 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначала, що після смерті [PERSON] вона успадкувала по заповіту житловий будинок [ADDRESS], присадибну земельну ділянку площею 0,50 га, земельну частку (пай) пл. 1 га. Спадкоємців першої чи другої черги на спадкове майно не має, так як [PERSON] сім'ї та дітей немала. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на спадкове майно, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно померлої [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Представники третіх осіб позов визнали повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіянної встановленям дверей. У судовому засіданні представник позивача [PERSON].-[PERSON]., уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що позивач є власником [ADDRESS]. Їх сусідом в кв. 3 є відповідач по справі. 13 лютого 2007 р. [PERSON]встановив металеві двері на свою квартиру, без згоди з ними. В результаті чого була пошкоджена їх квартира, стіна дала тріщину. А також відповідач пошкодив двері тамбура і вартість їх ремонту коштує 100 грн. Просить стягнути з [PERSON]на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду завдану квартирі в сумі 821 грн., вартість експертиз 320 і 200 грн., вартість ремонту дверей тамбуру 100 грн., витрати за інформаційно -технічний забезпечення розгляду справи 30 грн., а також стягнути моральну шкоду у сумі 2000 грн. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково і пояснив що дійсно він встановив металеві двері в свою квартиру які встановила йому організація яка має сертифікат на це. Згоден замазати щілини у відповідачів. Зазначені позивачем суми вважає сильно завищеними. В заявленому позові просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно власником кв.4 по [ADDRESS] є позивач. /л.д.4/ Згідно акту комісії КП «ЖЕК» від 16.02.2007 р. в наслідок встановлювання дверей в кв. № 3 по [ADDRESS] виникли пошкодження і перекіс дверей./ а.с.9/ Як вбачається з висновку будівельно - технічної експертизи вартість ремонтно-відбудовних робіт у кв.4 по [ADDRESS]складає 821 грн. Вказані дефекти і пошкодження мають причинно - слідчий зв'язок з будівельними роботами зв'язаними з установкою двері в квартирі № 3. /л.д.73-86/ Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача матеріальний збиток за ремонт квартири в сумі 821 грн. Згідно ст.23 ГК України, При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Заявлений [PERSON]моральний збиток у сумі по 2000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково і стягнути його з відповідача на користь [PERSON]в сумі 300 грн. Крім того згідно ст.84, 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача треба стягнути судові витрати: за проведення експертиз 320 і 200 грн., інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір 51 і 8,50 грн. за матеріальну і моральну шкоду в доход держави. В задоволенні позову про стягнення з відповідача вартості пошкодженої двері тамбура треба відмовити так як позивач не доказав цей збиток і це не було предметом розгляду по даній справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS], що належить [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті дружини [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. На попереднє судове засідання представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла дружина позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ Чернігівської області 08 липня 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON] (а.с. 10). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті дружини [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, так-як постійно та на день смерті проживав з спадкодавцем однією сім'єю, що підтверджується записами в паспорті та домовій книзі (а.с. 6, 11), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS], що належить [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті сестри [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. На попереднє судове засідання представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла сестра позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11) рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2008 року (а.с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ 13 лютого 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON] (а.с. 9). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті сестри [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, так-як до закінчення шестимісячного терміну подав заяву про прийняття спадщини до Ічнянської державної нотаріальної контори (а.с. 6), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved