Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

«Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення в сумі 954,56грн. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач проживає у квартирі по [ADDRESS] в якій під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ - без облікове користування електричною енергією шляхом підключення фазного дроту з технічної розетки в щитку на розподільчу коробку, в зв'язку з чим споживалась електроенергія але лічильником не враховувалась. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляв. У відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, своїми поясненнями підтвердив суду обставини викладені у позовній заяві, просить суд стягнути на користь ВАТ «Дніпрообленерго» з відповідача по справі донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення в сумі 954,56грн, а також витрати понесені підприємством за сплату при зверненні до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 гривні. На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: акт про порушення Правил користування електричною енергією; відомості про розрахунковий електролічильник; показники лічильника; довіреність. Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносин: [PERSON] проживає у квартирі за адресою[ADDRESS] У відповідності з актом про порушення Правил користування електричною енергією складеного 15.11.2004р., при проведенні перевірки техніками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» у квартирі по [ADDRESS]в присутності [PERSON], було встановлено самовільне підключення до мереж електроенергії, відключених 27.01.2004р. за борги. Виходячи з розрахунку розміру відшкодування збитків по акту від 15.11.2004р., проведеною згідно з Методикою обчислення розміру збитків затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 №1416, сума збитків нарахована за період з 16.05.2004р. по 15.11.2004р. і складає - 954,56грн. На підставі вищенаведених обставин, суд вважає встановленим факт самовільного підключення [PERSON] до мереж ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» та використання відповідачем електричної енергії поза приладом обліку та від вихідних клем лічильника. Згідно зі ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення. Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, а сума шкоди не була сплачена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення у відповідності до ст.88 ЦПК України на відповідача по справі. Таким чином на підставі вищезазначеного, враховуючи, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача та стягненні з відповідача [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» завданої шкоди у розмірі 954,56 грн., а також суми судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви, .

Outcome: approved