overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

06 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі № [ADDRESS]і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.05.2005 року по 30.11.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1936 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мешканкою квартири № [ADDRESS]і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 30.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 1936 гривень 31 копійка. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою порушено вимоги ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

20.03.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 02.09.2006 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]року народження. Протягом довгого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 16). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. З відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року в відділі РАЦСуЧернігівського міськвиконкому , актовий запис № 1274 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]р.н. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Дружина не проявляла належної уваги зміцненню та сім»ї , не цікавилась інтересами сім»ї. Фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставини подальше збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. В матеріалах справи знаходиться її заява про розгляд справи без її участі. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, і постановити заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

ВАТ «Банк «Демарк» звернувся з позовом до [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення 11246 гривень 68 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 2736-011 про надання кредиту на споживчі потреби в сумі 10000 гривень з кінцевим строком повернення 19.06.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. Відповідно до п.3.7.1 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був укладений договір поруки № 2736-011/1 від 21.06.2007 року з [PERSON]., поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи повідомлені, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачкою зареєстрованому 14.06.1997 року, Помічнянським міськвиконкомом Добровеличнівського району Кіровоградської області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітейне мають. Сімейні відносини припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти позову. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 14.06.1997 року, зареєстрований Помічнянським міськвиконкомом Добровеличнівського району Кіровоградської області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

06 лютого 1997 року виконкомом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за [NUMBER] Від шлюбу дітей не народилося. [PERSON] позов мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач не поважав її, а після трьохмісячного строку проживання в шлюбі відповідач виїхав на сезонні роботи в Росію і більше до сім'ї не повертався. З квітня 1998 року з відповідачем жодних сімейних відносин не підтримують, а з 2003 року позивачка проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]., від якого в даний час вагітна, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду в газеті «[INFO]», про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено в судовому засіданні спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач не поважав позивачку. [PERSON]. з квітня 1998 року покинув сім'ю і з того часу сторони жодних сімейних відносин не підтримують. Позивачка з 2003 року проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]. та медичною довідкою стверджено, що [PERSON]. знаходиться на обліку по вагітності. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 гривень 50 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] Позов мотивує тим, що він являється опікуном свого внука -[PERSON] який перебуває на його повному утриманні з 2000 року. В даний час позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, а батько дитини - [PERSON] добровільно допомоги на утримання дитини надавати не бажає, тому просить стягувати з відповідача в його користь аліменти в розмірі &frac14; частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання [PERSON]- [INFO] народження до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду в газеті «[INFO]» №60 від 27 травня 2008, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про народження [PERSON]- [INFO] народження вбачається, що його батьком є [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради №3 від 29 січня 2008 року [PERSON], мешканця [ADDRESS]призначено опікуном свого внука - [PERSON]- [INFO]року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбчається з довідкок виданих виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради №192 від 07.02.2008 року та №165 від 04.02.2008 року, а також з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання - [PERSON] має на утриманні внука [PERSON]- [INFO]року народження. Сім'я позивача проживає у важких матеріальних умовах, оскільки позивач ніде не працює, а тому потребують матеріальної допомоги. Відповідач коштів на утримання сина не надає на протязі семи років. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач будучи батьком [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, позивач в даний час ніде не працює, проживає у важких матеріально-побутових умовах, являючись опікуном свого внука [PERSON] сам утримує його, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та у відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 гривню та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається із грошових вкладів. [INFO] помер її батько [PERSON].Після смерті батька залишилась спадщина - грошове заощадження. Зазначає, що відповідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки вважала, що прийняла спадщину після смерті батьків. З метою оформлення належним чином своїх прав на спадщину, яка залишилась після смерті батьків, вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просить суд винести рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON]та батька [PERSON]. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано письмове клопотання за вих..№32 від 27.05.2008 року за підписом сільського голови про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів ( свідоцтв про смерть [PERSON]та [PERSON], свідоцтва про народження позивачки, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу), які не суперечать один одному і підтверджують доводи позивача встановлено, що [INFO]померла мати позивачки [PERSON], [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], після смерті яких відкрилася спадщина на території Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлих батьків. Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини, визнаної сторонами поважною, суд визнає поважною причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини і має підстави відповідно до ст. 1272 ЦК України для надання їй додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що [INFO]в с.Радянське Ямпільського району вінницької області помер її чоловік [PERSON]. 28 січня 2004 року в державній нотаріальній конторі Ямпільського району вона оформила право власності на частину спадкового майна, а саме: майновий пай та грошові заощадження. Однак, не змогла оформити право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], оскільки на нього не зареєстроване право власності. Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову . Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлого чоловіка. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивачка спадщину прийняла, оскільки протягом шести місяців звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка, інші спадкоємці відсутні, позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 січня 2004 року на частину спадкового майна [PERSON]. З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що будь-які інші спадкоємці, які б заявляли свої права на спадщину, відсутні, в нотаріальному порядку позивачка не має можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у зв'язку із тим, що право власності на спадковий житловий будинок померлого чоловіка не зареєстроване, тому суд має підстави, для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що [INFO]в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді майнового паю члена КСП та права на земельну частку (пай). Позивачка зазначає, що вона - єдиний спадкоємець матері. Протягом шести місяців вона заяви до нотаріальної контори не подала, однак, спадщину фактично прийняла, оскільки проживала із матір'ю в одному погосподарському номері, всі правовстановлюючі документи знаходяться у неї. В зв'язку із тим, що вона не може нотаріально оформити свої спадкові права після смерті матері, вимушена звернутися до суду, просить суд визнати за нею право власності на майновий пай члена КСП, згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай, виданий її матері та право на земельну частку (пай) матері, у порядку спадкування за законом. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано письмове клопотання за вих..№26 від 17.05.2008 року за підписом сільського голови про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти позову немає. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка [PERSON]є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлої матері. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивачка спадщину прийняла, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, інші спадкоємці померлої [PERSON] відсутні, позивачка не має змоги нотаріально оформити свої спадкові права, у зв'язку із тим, що своєчасно не зверталася до нотаріальної контори, тому суд має підстави, для визнання права власності за позивачкою на спадкове майно її матері. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що він є власником будинку [ADDRESS]. 31.05.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою. Відповідачка прописана у вищевказаному будинку, але не проживає у ньому з квітня місяця 2007 року. Майна відповідачки у спірному будинку немає. Відповідачка не проявляє ніякого інтересу до спірного будинку. Добровільно відповідачка не бажає знятися з реєстрації. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 31.05.2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER]. /а.с. /. Позивач є власником будинку[ADDRESS]. /а.с. /. Відповідачка зареєстрована у вищевказаному будинку, але не проживає в ньому більше 6 місяців без поважних причин, що підтверджується актами про не проживання від 04.12.2007 року, 02.04.2008 року. /а.с. /. Майна відповідачки у спірному будинку немає. /а.с. /. Відповідачка не проявляє інтересу до спірного будинку. В добровільному порядку відповідачка виписуватись з будинку не бажає. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України “при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців”. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

05 травня 2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO]помер його сусід, [PERSON], який за життя заповів йому житловий будинок та господарські будівлі, якого він з дружиною доглядав до смерті. У шестимісячний строк він прийняв спадщину шляхом проживання із спадкодавцем. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у власника правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала частково з підстав, зазначених у позовній заяві, і відмовилась від позову, в частині успадкування грошових вкладень. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, стверджено довідкою Раково-Ліської сільської ради № 943 від 21 квітня 2008 року, що сусідові позивача, [PERSON], належав житловий будинок по [ADDRESS](а.с.13). [INFO] [PERSON] склав заповіт, що посвідчений Раково-Ліською сільською радою та зареєстрований за [NUMBER], котрим належний йому житловий будинок з господарськими будівлями заповів [PERSON] (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер (а.с.12). З цієї дати згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному. В силу ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Позивач згідно ст.1268 ЦК України прийняв спадщину шляхом догляду за будинком. Із заявою про видачу свідоцтва на спадщину [PERSON] 21 квітня 2008 року звернувся до нотаріальної контори (а.с.19). Однак зареєструвати своє право власності на будинковолодіння позивач не може через відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на дане майно. У зв`язку з цим, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON]право власності на будинок і господарські будівлі. З Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на житловий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved