Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» звернувся до суду з вимогами до відповідачів про стягнення 3324,86 грн. боргу за кредитним договором № ЛК-1173/06023/63 від 23.05.2006р., посилаючись на те, що зазначеним договором [PERSON]. було надано кредит в сумі 9358,97 грн. з оплатою 12 % річних, строком повернення кредиту 28 травня 2008р. В судовому засіданні представник позивача Ковриженко С,О. підтримав вимоги ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач ЗАТ «Лідер - Кредит» не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Судом встановлено, що 23.05.2006р. між ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та [PERSON]. було укладено кредитним договором № ЛК-1173/06023/63, яким банк надав відповідачу кредит в сумі 9358,97 грн. Вказана обставина підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с.8-9). Відповідно до п.1.6.1. договору погашення відповідної частини кредиту, нарахованих відсотків за попередній місяць та нарахованої комісії за розрахунково-касове обслуговування здійснюється [PERSON]. до 10-го числа кожного місяця у розмірі, визначеному частиною 1 договору. Встановлено, що в якості забезпечення виконання [PERSON]. зобов'язань перед позивачем за кредитним договором між позивачем ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та відповідачем ЗАТ «Лідер - Кредит» був укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені та штрафних санкцій. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач недотримався умов кредитного договору; станом на 24.03.2008р. [PERSON]. має заборгованість перед позивачем у сумі 3324,86 грн. по кредиту, нарахованим процентам та пені. Відповідно до ст.ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Поручителів та визначено, що Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ст. 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи, що [PERSON]. взяті на себе зобов'язання не виконав, графік погашення кредиту за кредитним договором від 23.05.2006 р. не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 81 грн. На підставі ст.ст. 526, 554, 55, 1054 ЦК України,

Outcome: approved