Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач-КП”Липкижитлосервіс” звернувся до суду з позовом до відповідача- [PERSON]. про зобов”язання поновити планування квартири в первинний стан, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири[ADDRESS]. Актом від 28.01.2008 року було встановлено, що в даній квартирі виконано перепланування та переобладнання приміщень із зміною схеми інженерних мереж: вбиральня розміщена на частині площі ванної кімнати, ванна демонтована, приміщення кухні збільшене за рахунок площі ванної кімнати, вбиральні коридору. Переобладнання інженерних комунікацій були зроблені без належного дозволу органів місцевого самоврядування та проектної документації. За таких обставин, позивач просить зобов”язати відповідача поновити планування квартири, згідно з поверховим планом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як встановлено судом, відповідач є власником двокімнатної квартири[ADDRESS]згідно довідки за формою №3(а.с.7). Право власності відповідача на квартиру підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19.11.1993року, що засвідчений Української біржею нерухомості ( а.с.10-11). Згідно Акту від 28.01.2008року відповідною комісією встановлено, що в квартирі[ADDRESS]виконано перепланування та переобладнання приміщень із зміною схеми інженерних мереж: вбиральня розміщена на частині площі ванної кімнати, ванна демонтована, приміщення кухні збільшене за рахунок площі ванної кімнати, вбиральні коридору. Переобладнання інженерних комунікацій були зроблені без належного дозволу органів місцевого самоврядування та проектної документації.(а.с.5). Відповідно до ст.ст. 152, 179 ЖК України, переобладнання та перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, а користування й утримання-з обов”язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”. Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р. в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45, передбачено, що власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів, лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Таким чином, законом визначено, що проведення переобладнання та перепланування квартири можливо лише за умови наявності у її власника дозволу відповідних органів на таке переобладнання та перепланування. З письмових заперечень відповідача, вбачається, що в 1994році за згодою ЖЕУ за власний рахунок відповідача був проведений ремонт з перепланування квартири: встановлена на півметра праворуч дерев»яна стіна, а за рахунок ЖЕУ переобладнано санвузол, у зв»язку з трикратним відпрацюванням строку їх експлуатації. При цьому зазначив, що з 1994 року ні припису, ні претензій з боку житлового органу на його адресу не було. В лютому місяці поточного року постійно відбувалось залиття його квартири. Суд, вважає, що дані обставини, викладені відповідачем в письмових запереченнях не знайшли свого підтвердження, оскільки не надано доказів правомірності та узгодженості дій щодо перепланування квартири відповідача з дозволу власника та органу місцевого самоврядування. Матеріалами справи доведено проведення у квартирі, належній відповідачу, переобладнання та перепланування, переміщення санітарно-технічного обладнання (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що відповідач провів переобладнання та перепланування належної йому квартири в порушення вимог чинного законодавства, без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування, в добровільному порядку відмовляється поновити планування квартири, згідно поверхового плану. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved