overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

10 січня 2008 року відбувся договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими спорудами розташовані за адресою : [ADDRESS] , по якому відповідачка [PERSON] - власниця будинку продала, позивачі [PERSON] та [PERSON] придбали дане домобудівництво „А-1” - житлової будинок житлвлю площею 22,10 кв.м., загальною площею 43,70кв.м. з господарскими спорудамі у вигляді „ Б Г „-літньої кухні, „В , в ,г , Є,З”-сараїв, „г-1”-навіса, „ Д ”-погріба, №2,4,5-споруди,огорожа. Позивачі користуються городом, будинком та будівлями. Вони передали, [PERSON] отримала гроші за договором. Нотаріально договір не засвідчувався. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання договіру купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на зазначене домобудівництво із спорудами, посилаючись на те , що зараз відповідачка уникає оформлення договіру через нотаріус, вони не мають можлівості здійснювати право власника. Позивачі у судовому засіданні свої вимоги підтримали письмово. Відповідачка позов визнала пісьмово у повному обсязі. Сторони просили розглянути справу без них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Із договіру купівлі-продажу від 25.11.2004 року та даних техпаспорта вбачається, що власником домобудівництва „„А-1” - житлової будинок житлвлю площею 22,10 кв.м., загальною площею 43,70кв.м. з господарскими спорудамі у вигляді „ Б Г „-літньої кухні, „В , в ,г , Є,З”-сараїв, „г-1”-навіса, „ Д ”-погріба, №2,4,5-споруди,огорожи за адресою: [ADDRESS] є на час виникнення спірних правовідносин [PERSON] /а.с.4-6-8/ Факт складення угоди купівлі - продажу між позивачами та відповідачкою підтверджується виконанням умов договору, передачею товару та одержанням грошей ,про що свідчать передача нерухомого майна [PERSON] та [PERSON] та розписка [PERSON] /а.с. 16/ Отже, судом встановлені всі підстави для визнанні договіра купівлі- продажу домобудівництва „„А-1” - житлової будинок житлвлю площею 22,10 кв.м., загальною площею 43,70кв.м. з господарскими спорудамі у вигляді „ Б Г „-літньої кухні, „В , в ,г , Є,З”-сараїв, „г-1”-навіса, „ Д ”-погріба, №2,4,5-споруди,огорожа за адресою : [ADDRESS] дійсним та визнання права власності за позивачами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів спільне життя сторін не склалося, шлюб фактично розпався, стосунки сторони не підтримують, позивач не бажає їх поновлення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх мотивування, наполягав на розірванні шлюбу, надав письмову заяву в якій просив розірвати шлюб на попередньому розгляді справи у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, надала письмову заяву в якій просила розірвати шлюб у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 116. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до того, що сім`я фактично розпалася. Позивач не має прагнення та наміру до примирення, в зв'язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення, взаємне збереження шлюбу неможливе та суперечить моральним засадам суспільства. Державне мито в сумі 17,00 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного, ст.112 СК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

05.02.2008 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) відповідача , щомісячно і до досягнення дитиною повноліття . . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , обґрунтовуючи їх стягнення в зазначеному розмірі , зокрема тим , що вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі і в зв'язку з цим потребує також додаткових матеріальних затрат , а в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною , до досягнення трирічного віку . Відповідач позов визнав частково , проти його задоволення не заперечує , однак вважає розмір стягнення , запропонованих позивачкою , завеликим . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року по 12.05.2008 року . Після розірвання шлюбу позивачці присвоєне дошлюбне прізвище « [PERSON] « , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , виданим 12.05.2008 року відділом РАЦС Новосанжарського райуправління юстиції . Син [PERSON] [INFO]знаходиться на утриманні позивачки . Вона не працює , отримує щомісячну грошову допомогу на утримання сина в розмірі 171 грн. 27 коп. , що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації від 16.05.2008 року. Згідно свідоцтва про народження , виданого 26.09.2005 року відділом РАЦС Новосанжарського райуправління юстиції , батьками неповнолітнього [PERSON] є сторони . Встановлено , що відповідач в даний час не працює , коштів на утримання дитини не надає , чим порушує вимоги ст. 180 СК України , відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . Зазначена норма закону передбачає стягнення аліментів саме на утримання неповнолітніх дітей . Змістом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Враховуючи викладене , суд вважає безпідставним обґрунтування позивачкою стягнення аліментів в зазначеному розмірі , необхідністю додаткових витрат , в зв'язку з її навчанням в вищому учбовому закладі . Відповідно до ст. 84 СК України , такі вимоги можуть бути заявлені позивачкою окремо . Статтею 183 ч.1 СК України визначено , що частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка буде стягуватися , як аліменти на дитину , визначається судом . При визначенні розміру аліментів , суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , зокрема , що відповідач не працює , а дитина часто та довго хворіє простудними захворюваннями .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] пред'явив до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, які виникали між ними через відсутність взаєморозуміння в рішенні основних життєвих питань і проблем, різних характерів, подружньої зради відповідача. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з 2001 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщалася належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність. Наполягає на задоволенні позову, у зв'язку з чим, враховуючи думку відповідачки, у відповідністю зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність позивача та ухвалити рішення. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог, яки заявлені позивачем, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, на примирення не згодна. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на позивача. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1998 року, від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають спільно, з 2001 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Суд, враховуючі думку позивача, виходячи з обставин справи, вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на позивача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON].,.звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Як доказ заявлених вимог вказує , що [INFO]помер її двоюрідний брат-[PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS] Спадкоємців за законом першої та другої черги немає, а тітка покійного-заінтересована особа-[PERSON]., від прийняття спадщини відмовляється. При зверненні до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз»яснено право на звернення до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала заяву , давши пояснення за вищенаведеними обставинами та просить суд задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа-[PERSON]., ствердила факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника,заінтересованої особи,свідка , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено , що із довідки Міністерства праці та соціальної політики від 11 серпня 1998 року вбачається , що у 1944-1946 роках було проведено переселення громадян із Польщі на територію України. В посімейних списках переселенців значиться сім»я [PERSON]. Матір заявниці-заінтересована особа-[PERSON]. була рідною сестрою [PERSON]., яка 01.11.1953 року зареєструвала шлюб з [PERSON]., взявши прізвище чоловіка - [PERSON]. Враховуючи викладене , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON],який помер [INFO] є двоюрідним братом заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON].,.звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як доказ заявлених вимог вказує , що[INFO] помер її двоюрідний брат-[PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири ,що знаходиться за адресою [ADDRESS] Спадкоємців за законом першої та другої черги немає, а тітка покійного-заінтересована особа-[PERSON]., від прийняття спадщини відмовляється. При зверненні до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз»яснено право на звернення до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] ., підтримала заяву , давши пояснення за вищенаведеними обставинами та просить суд задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа -[PERSON]., ствердила факт родинних відносин між заявником та [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено , що із довідки Міністерства праці та соціальної політики від 11 серпня 1998 року вбачається , що у 1944-1946 роках було проведено переселення громадян із Польщі на територію України. В посімейних списках переселенців значиться сім»я [PERSON]. Матір заявниці-заінтересована особа-[PERSON]., була рідною сестрою [PERSON].,яка 01.11.1953 року зареєструвала шлюб з [PERSON]., взявши прізвище чоловіка - [PERSON]. Враховуючи викладене , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON],який помер [INFO] є двоюрідним братом заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON].,.звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Як доказ заявлених вимог вказує , що [INFO]помер її двоюрідний брат-[PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS] Спадкоємців за законом першої та другої черги немає, а тітка покійного-заінтересована особа-[PERSON]., від прийняття спадщини відмовляється. При зверненні до Ківерцівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено та роз»яснено право на звернення до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала заяву , давши пояснення за вищенаведеними обставинами та просить суд задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа-[PERSON]., ствердила факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника,заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено , що із довідки Міністерства праці та соціальної політики від 11 серпня 1998 року вбачається , що у 1944-1946 роках було проведено переселення громадян із Польщі на територію України. В посімейних списках переселенців значиться сім»я [PERSON]. Тітка заявниці-заінтересована особа-[PERSON] ., була рідною сестрою [PERSON]., матері спадкодавця [PERSON] , Враховуючи викладене , суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [PERSON],який помер [INFO] є двоюрідним братом заявниці [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пісочненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO]померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]Ковельського району Волинської області, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Пісочне” Ковельського району Волинської області розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказані житловий будинок та пай належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO]померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]Ковельського району Волинської області, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Пісочне” Ковельського району Волинської області розміром 2,48 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Пісочненської сільської ради Ковельського району № 91 від 06 травня 2008 року, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0247446, виданим Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області 05 грудня 2007 року і зареєстрованим за № 150. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», а [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Васюти с. Уховецьк Ковельського району розміром 2572 грн. або 0,16 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». [PERSON] успадкувала майно [PERSON] Заповіт мати не залишила. Позивач - єдиний спадкоємець за законом першої черги після матері, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказане майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на грошовий вклад у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», а [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Васюти с. Уховецьк Ковельського району розміром 2572 грн. або 0,16 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23 листопада 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17322426 від 10 січня 2008 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0024258, виданим Уховецькою сільською радою Ковельського району 12 листопада 2001 року і зареєстрованим за № 160, ощадними книжками. [PERSON] успадкувала майно [PERSON] Заповіт мати не залишила. Позивач - єдиний спадкоємець за законом першої черги після матері, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] в с. Пісочне Ковельського району Волинської області. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] в с. Пісочне Ковельського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Пісочненської сільської ради Ковельського району № 85 від 15 квітня 2008 року, випискою з погосподарської книги № 4 за 2004 рік. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину, що підтверджується заповітом від 09 жовтня 2004 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на частку розміром 26/100 житлового будинку [ADDRESS]в м. Ковелі Волинської області та право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що їй належить право власності на вказану частину названого будинку та вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на частку розміром 26/100 житлового будинку [ADDRESS]в м. Ковелі Волинської області та право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності, виданим 27 лютого 2002 року на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 11 червня 1987 року №153, довідкою філії - Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 1392 від 08 листопада 2002 року. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності вказану частину названого будинку та вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Свидники Ковельського району Волинської області, земельну ділянку площею 3,1946 гектари, розташовану на території Поповичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, передану для ведення особистого підсобного господарства, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мартинюка с. Поповичі Ковельського району розміром 3831 грн. або 0,29 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заповіт мати не залишила. Позивач - єдиний спадкоємець за законом першої черги після матері, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказане майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Свидники Ковельського району Волинської області, земельну ділянку площею 3,1946 гектари, розташовану на території Поповичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, передану для ведення особистого підсобного господарства, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Мартинюка с. Поповичі Ковельського району розміром 3831 грн. або 0,29 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15 грудня 2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13397839 від 30 січня 2007 року, Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 022793, виданим Ковельською районною державною адміністрацією 04 липня 2003 року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 911, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0026076, виданим Поповичівською сільською радою Ковельського району 12 грудня 2001 року і зареєстрованим за № 524, ощадними книжками, довідкою філії - Ковельського відділення № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 1269 від 12 травня 2008 року. Заповіт мати не залишила. Позивач - єдиний спадкоємець за законом першої черги після матері, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved