Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

В заяві до суду позивач вказав, що 07 жовтня 2005 року відповідач [PERSON]. в м. Києві на провулку Лісовому, керуючи автомобілем «УАЗ 452Д», д\н [NUMBER]порушивши Правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1103», д\н [NUMBER], завдавши йому механічних пошкоджень. Згідно Договору страхування транспортних засобів № 120-1174-1104 від 17.11.2004 р. автомобіль «ЗАЗ-1103», д\н [NUMBER] застраховано у ЗАТ «Європейський страховий альянс». Позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому в сумі 2032,70 грн. Відповідач [PERSON]. зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу. Оскільки він добровільно не бажає сплатити кошти, ЗАТ «Європейський страховий альянс» просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь 2032,70 грн. суму збитків в порядку регресу та 81 грн. понесених судових витрат. В судове засіданні представник позивача ЗАТ «Європейський страховий альянс» надав телеграму в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, просив розглядути справу без представника. Відповідач по справі [PERSON]. позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, про що зазначив в письмовій заяві від 20.06.2008 року, яку надавав в попереднє судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач по справі [PERSON]. 07 жовтня 2005 року в м. Києві керуючи автомобілем «УАЗ 452Д», д\н [NUMBER]по провулку Лісовому, перед перестроюванням не переконався в безпечності руху і не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-1103», д\н [NUMBER], внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем за кермом якого знаходився [PERSON]. Згідно довідки ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.10.2005 р. автомобіль «ЗАЗ-1103», д\н [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП доводиться постановою Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2005 року якою [PERSON]. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУАП. Згідно Договору страхування транспортних засобів № 120-1174-1104 від 17.11.2004 р. автомобіль «ЗАЗ-1103», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. було застраховано у ЗАТ «Європейський страховий альянс». Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 2416,20 грн., що підтверджується заказ-нарядом на обслуговування автомобіля та актом виконаних робіт від 29.11.2005 року. Розрахунок розміру страхового відшкодування, який позивач виплатив відповідно до умов договору страхування № 120-1174-1104 від 17.11.2004 р. складається з: 2416,20 грн. - вартість відновлювального ремонту, мінус 383,50 грн. - сума безумовної франшизи за цим страховим випадком. (2416,20 - 383,50 = 2032,70 грн.) На підставі заяви страхувальника від 10.10.2005 року, ЗАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування потерпілому в сумі 2032,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5808 від 05.01.2006 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток». Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду ЗАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу у розмірі 2032,70 грн. У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 81 гривні, оскільки вони підтвердженні квитанціями № 2800 та № 2799 від 21.05.2008 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved