Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить суд: - Визначити спадкову частку після [PERSON]у праві спільної сумісної власності на [ADDRESS]в розмірі 1/3 вказаної квартири; - Визначити спадкову частку після [PERSON]у праві спільної сумісної власності на [ADDRESS]в розмірі 1/3 вказаної квартири; - Визначити його частку у праві спільної сумісної власності на [ADDRESS]в розмірі 1/3 вказаної квартири; - Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкову частку після [PERSON], що складається з 1/3 частини [ADDRESS] - Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкову частку після [PERSON], що складається з 1/3 частини [ADDRESS] - Визнати за ним право власності на [ADDRESS] - Зобов'язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» зареєструвати його право власності на [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог в заяві пояснив, що відповідно до договору про міну квартир, посвідченого 05 лютого 1996 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за №696, громадяни [PERSON](його мати), [PERSON](його батько), та позивач стали власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Про реєстрацію їх права власності на квартиру свідчить реєстраційний напис БТІ на договорі міни, відповідно до якого право власності зареєстроване за реєстровим №212720 у книзі №122, дата реєстрації - 6 лютого 1996 року. Відповідно до довідки-характеристики та довідки ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 10.04.2008р., і на сьогоднішній день право власності на квартиру продовжує бути зареєстроване за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вартість квартири на сьогоднішній день складає 69800 грн. Технічні характеристики житла містяться в технічній документації. Як вбачається з технічного паспорту, квартира знаходиться на 8 поверсі 9-поверхового будинку та складається з 2-х кімнат, жилою площею 28,6кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 17,1кв.м., 2-а кімната - 17,1кв.м., кухні площею 7,8кв.м., ванної кімнати 2,6кв.м., вбиральні 1,0кв.м., коридору 7,0кв.м., лоджії 2,0кв.м. Загальна площа квартири 49,0кв.м. Висота приміщень 2,6 м. [INFO]його батько, [PERSON], помер. Після смерті батька ні позивач, ні його мати не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але до дня смерті батька матір постійно проживала з ним в квартирі по [ADDRESS]. Як передбачено ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. [INFO] його матір, [PERSON], померла. На день смерті [PERSON]у [ADDRESS]був зареєстрований і постійно мешкав позивач, про що свідчить відмітка про реєстрацію в паспорті громадянина України. Будь-яких інших спадкоємців після смерті батька та матері немає. Після смерті матері з метою отримання права власності в порядку спадкування за законом після померлої позивач, як її єдиний спадкоємець, звернувся до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Але у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з огляду на наступне: “П.1 ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 п.224 Розділу 22 “Видача свідоцтва про право на спадщину” нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. В зв'язку з тим, що у наданому Договорі купівлі-продажу вид власності зазначений як спільна сумісна, неможливо визначити частку квартири, яка належала померлій [INFO]. [PERSON]”. На даний момент, після смерті батьків, він був вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав на отримання спадщини в порядку наслідування за законом (згідно ч.1ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, ... той з подружжя, хто його пережив, та батьки) і маю намір прийняти в спадщину 2/3 частини [ADDRESS]. Згідно ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як зазначено в ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. У відповідності зі ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). В зв'язку з тим, що Цивільним Кодексом України, прямо не врегульоване питання визначення часток у праві спільній сумісній власності, просить визначити спадкові частки після [PERSON], [PERSON], а також його частку в праві спільної сумісній власності рівними виходячи з наступного: У відповідності до ст.370 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Просить задовольнити позов повністю. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої суду заяви просить справу розглянути в їх відсутність, з позовом згодні. Представник притягнутої в якості третьої особи державної нотаріальної контори №3 м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно заяви від 06.05.2008року №2340 3-я Дніпродзержинська держнотконтора просить справу розглянути у відсутність представника нотконтори та надіслати їм копію рішення суду. Представник притягнутого в якості третьої особи Обласного комунального підприємства “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно заяви від 30.04.2008року №153 ОКП “ДБТІ” просить справу розглянути у відсутність представника підприємства та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.355 ч.ч.1, 4 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності, яка вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. В той же час, згідно зі ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільною сумісною власністю також згідно зі ст.60 СК України є майно, набуте подружжям за час шлюбу. В силу ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] стала об'єктом спільної сумісної власності [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 05.02.1996року згідно договору міни квартир, що у судовому засіданні підтверджується копією договору міни квартир від 05.02.1996року, та копією технічного паспорта на квартиру, довідкою про склад сім'ї. [INFO][PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. [INFO]його матір, [PERSON], також померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини тільки після смерті матері, але постановою нотаріуса від 02.04.2008року йому у вчинення нотаріальної дії було відмовлено, що підтверджується копією постанови нотаріуса, копією витягу із спадкового реєстру (спадкової справи). Також встановлено, що між позивачем, та померлими батьками за їх життя домовленості про поділ квартири на частки не було, даних про визначення часток судовим рішенням у судовому засіданні не здобуто. Тому, в зв'язку з тим, що законом визначена рівність часток співвласників у їх спільному сумісному майні, суд вважає встановленим, що частки позивача, померлого [PERSON] та померлої [PERSON] в квартирі були рівними, а значить у суду є всі підстави вважати, що померлому [PERSON], померлій [PERSON], позивачу, як співвласникам, належала 1/3 частина квартири кожному, а позов як в частині визначення спадкової частки в квартирі, так і визначення часток в квартирі позивача та померлих батьків підлягає задоволенню. В силу ст.16 ч.3 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом, а за смислом ст.1226 ч.2 ЦК України та ч.1ст.224 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004року суб'єкт спільної сумісної власності може заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі, але нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки в спільному майні, що зараз нічим, крім судового рішення, визначити неможливо. Тому суд вважає, що визначення частки в спільному сумісному майні після смерті співвласника може бути одним із способів захисту цивільних прав судом, а позов [PERSON] підлягає повному задоволенню. Далі. Відповідно до п.10 Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002року із змінами, внесеними Наказом Мін'юсту №36/5 від 17.05.2004року, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна... Тому суд вбачає законні підстави для того, щоб зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення суду, яке є правовстановлюючим документом. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.12 Закону України «Про власність», ст.ст.16, 328, 355, 368, 370, 384, 392, 1261, 1268 - 1269, 1299 ЦК України, та

Outcome: approved