overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 18.08.2005 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 30.10.2006 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача: присуджено до стягнення 265 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач ухиляється від сплати аліментів і має заборгованість в сумі 8646,45 грн. Просила стягнути пеню за несвоєчасність сплати аліментів в сумі 25869,52 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила, оскільки розрахунок пені був зроблений станом на 01.12.2007 року, просила стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 40030,89 грн. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що має мінімальну зарплату і йому не вистачає на прожиття. Позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Сторони від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Каховського міськрайонного суду від 18.08.2005 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. (а.с. 6). Рішенням Каховського міськрайонного суду від 30.10.2006 року збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача: присуджено до стягнення 265 грн. щомісячно на кожну дитину (а.с. 7-8). Згідно довідки ВДВС Каховського МРУЮ від 20.11.2007 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8646,45 грн. (а.с. 5). Розрахунок по аліментах складений за період з липня 2005 року по жовтень 2007 року. За цей період відповідачем сплачено 600 грн.: 500 грн. в липні 2006 року та 100 грн. в грудні 2006 року. Розрахунок заборгованості по аліментах обчислено державним виконавцем відповідно до ст. 195 СК України. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Неустойка (пеня) за несплату аліментів на момент подачі позовної заяви складає 40030,89 грн. (а.с. 27). Згідно п.2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно довідки ТОВ “Геліос-1” від 12.05.2008 року, заробітна плата відповідача складає 525,00 грн. на місяць (а.с. 21). Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що сума неустойки підлягає зменшенню з урахуванням матеріального стану платника аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності на підставі реєстраційного посвідчення від 12.05.1995 року належить квартира [ADDRESS]. При даній квартирі є самочинно побудований пристрій, що на який немає дозволу на будівництво. Внаслідок побудови пристрою змінилася загальна площа квартири. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник позивача на позові наполягає, представник відповідача із позовом згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно реєстраційного посвідчення від 12.05.1995 року, позивачці належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 6). При даній квартирі є прибудова “а” внутрішньою площею 7,7 кв. м, зовнішні розміри 6,38 х 1,45 м, на яку не має належного дозволу на будівництво. Внаслідок побудови прибудови змінилася загальна площа квартири. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб при цьому самочинно збудованою є і споруда, збудована на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил ( ст. 376 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. заборгованості за послуги з опалення житла в розмірі 1520 гривень 19 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Вказав, що позов підтримує та згоден на заочний розгляд справи. Відповідач також в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В справі є повідомлення про вручення їй повістки. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з цим за згодою представника позивача справа розглядається за правилами статей 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON]. та позивачем 01 липня 2003 року був укладений договір про надання послуг з опалення квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно умов цього договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з опалення квартири, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати вищевказані послуги. Тарифи на послуги з опалення затверджувались рішеннями виконкому Малинської міської ради № 41 від 23.02.2005 року (а.с. 8) та № 342 від 18.10.2006 року (а.с. 6-7). Відповідач не оплачувала послуги з опалення з липня 2006 року по лютий 2008 року включно і згідно розрахунку (а.с. 3) її заборгованість становить 1520 гривень 19 копійок. Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття житлово-комунальні послуги охоплює в собі комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А в частині 1 статті 32 цього ж Закону зазначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. В статті 526 Цивільного кодексу України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, оскільки [PERSON]. уклала договір про надання послуг з опалення квартири, то вона повинна його виконувати і оплатити ці послуги. Вирішуючи питання про судові витрати суд керується статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

ПП “Лора” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про спонукання до укладання договору на утримання житлового будинку і прибудинкової території та стягнення заборгованості по комунальних платежах. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], за місцем проживання відповідача йому надано зазначені послуги. . У порушення діючого законодавства він ухиляється від укладання договору про надання послуг з утримання житлового будинку і прибудинкової території та своєчасної оплати послуг, у зв'язку з чим виник борг. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву, згідно якої відповідачка не заперечує проти вимог позивача, просить слухати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і є споживачем та платником житлово-комунальних послуг, але, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до теперішнього часу не уклав. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключено на договірних засадах (ст.19 Закона України “Про житлово-комунальні послуги”). Як передбачено у ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги. ПП “Лора” на підставі рішення Гвардійської селищної ради від 25.07.2003 р. є концесіонером і має право здійснювати підприємницьку діяльність щодо об'єктів концесії, яким є також будинок [ADDRESS], в якому відповідачка має квартиру на праві приватної власності, право здійснювати управління об'єктом концесії з метою задоволення суспільних потреб у сфері житлово-комунальних послуг. Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560. Відповідно до наданих розрахунків, заборгованість надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 01 листопада 2007 р. складає 1663 грн. 65 коп. Порушень тарифів при складані розрахунку судом не встановлено. Таким чином, позовні вимоги засновані на законі та підлягають задоволенню. На підставі ст. 19, 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

07 квітня 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж [NUMBER], площею 21,6 кв.м. по [ADDRESS] в м. Харкові після смерті матері [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину у вигляді гаража, оскільки продовжує ним користуватись, проводить його поточний ремонт та оплачує членські внески. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з підписом уповноваженої особи про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Гараж [NUMBER], площею 21,6 кв.м. в колективному автогаражі № 2 належить на праві власності [PERSON] на підставі розпорядження Київської районної ради м.Харкова № 145 від 31.01.2008 р. /а.с. 11/. Право власності на спірний гараж зареєстровано за [PERSON]. в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.03.2008 р. /а.с. 12/. [INFO] [PERSON]. померла /а.с. 16/. До першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON]. увійшли її діти - [PERSON], який помер [INFO]. /а.с. 17/, та [PERSON]- позивач по справі /а.с. 15/. Чоловік [PERSON]. - [PERSON] помер [INFO]. /а.с. 18/. Згідно листів Восьмої Харківської державної нотаріальної контори № 2737/2-22/а від 30.04.2008 р. і Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 2137 від 25.04.2008 р. після смерті [PERSON]. і [PERSON]. спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось /а.с. 31, 33/. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері [PERSON]. позивач по справі [PERSON]. фактично прийняла спадщину у вигляді гаражу [ADDRESS], оскільки з відповіді колективного автогаражу № 2 від 12.04.2008 р. № 81 вбачається, що позивач користується ним після смерті матері, проводить поточний ремонт, сплачує витрати по платежам /а.с. 24/. Таким чином, на підставі ст. 549 ЦК України [PERSON]. вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері, а її позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

представник позивача просить стягнути борг з відповідача в сумі 2114 грн. 87 коп., за надані комунальні послуги за опалення його квартири [ADDRESS] за період з липня 2005 року по вересень 2007 року включно. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. Встановлено, що комунальне підприємство „Малинтеплоенерго” надавало відповідачу, як їх споживачу, послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати вартість наданих послуг за встановленими тарифами. Останній своєчасно цього не зробив, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з липня 2005 року по вересень 2007 року включно. Сума збитків згідно розрахунку позивача складає 2114 грн. 87 коп., яка відповідно до п.33 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630” підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 18 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкає [PERSON] В період з 01.09.2005 року по 01.09.2007 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 785,42 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS] Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 18 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] В період з 01.11.2005 року по 01.09.2007 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 706,16 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]. Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 20 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкає [PERSON]. В період з 01.06.2006 року по 01.09.2007 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 579,31 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

21 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]. Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 20 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] В період з 01.12.2005 року по 01.09.2007 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 682,43 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved