overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] , посилаючись на те,що з відповідачем зареєстровано шлюб 28.04.2007 року, від якого вони мають доньку . Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] . Спільне проживання позивачки з відповідачем припинено, донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно, він працює , має постійний заробіток . Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON], який просить постановити рішення про визнання його власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Вважає, що набув спадщину, оскільки на момент її відкриття проживав із спадкодавцем, самочинне будівництво при інвентаризації не виявлено, а будівлі відповідають діючим нормам і правилам. На попереднє судове засідання сторони не з'явились. При цьому від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із відрядженням, свої вимоги позивач підтримав. У канцелярію суду надійшла заява Згоранського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. У зв'язку з наведеним суд вбачає підстави для прийняття рішення в порядку ст.ст.130, 174 ЦПК України. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON], який просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по вулиці [ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтував тим, що у 1966 році отримав для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку за вказаною адресою. Любомльська міська Рада у 2004 році прийняла рішення про оформлення права власності на будівлі. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовило у видачі правовстановлюючих документів, оскільки відсутній акт прийомки будинку та було виявлено самочинне будівництво літньої кухні і добудови до будинку. Вважає, що в порядку ст.392 ЦК України може бути визнаний власником майна, оскільки у власності має землю, де знаходяться будівлі, міська Рада надала дозвіл на їх реконструкцію, а за відповідним комплексним висновком жодних порушень при будівництві не допустив. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за його відсутності. _____________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання представником відповідача позовних вимог не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася в Любашівський районний суд із позовом до Любашівської селищної ради про визнання права власності на самовільне будівництво, а саме: сарай, літ.«М», літня кухня літ.«Л», веранда літ.«л», гараж літ. «в», загальною вартістю 5496 грн., що входять в межі плану будинку по вул. ШЕД-894, 3/4 в [ADDRESS] Відповідач: Представник Любашівської с/рада, [PERSON], який діяв за дорученням № 352 від 08.04.2008 року, заперечень по справі немає. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з*явилися, однак надали заяви про слухання справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають, проти позов заперечень не мають. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно договору купівлі-продажу, позивачці дійсно належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/. Згідно зводного акту по домоволодінню, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], збудовано самовільно: сарай, літню кухню, веранду, гараж, загальною вартістю 5496 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10-08 від 24.04.2008 року, встановлено, що вартість гаражу літ.”в”, сараю літ «М», літньої кухні літ «Л», веранди літ.«л», розташованого на прибудинковій території по [ADDRESS], що знаходяться у користуванні [PERSON]., згідно розрахунків МПК “Оцінювач”, на момент обстеження з урахуванням фізичного зносу складають 5496 грн., самовільно збудовані будівлі відповідають протипожежним, санітарно-гігієнічним та містобудівним нормам згідно вимог ДБН 79-92 “Житлові будинки для індивідуальних забудовників України”. Самовільно збудовані споруди збудовані на прибудинковій території за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради № 469 від 27.05.2008 року та не порушують права інших осіб, що підтверджується заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 376 п.5 ЦК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] у відділенні РАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 562, - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON],[INFO] народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2005 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2005 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

25 жовтня 2007 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON]. з заявою, в якій просить постановити рішення та визнати її брата [PERSON], [INFO] народження недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на наступні обставини. З дитинства її брат [PERSON] стоїть на обліку у невропатолога у зв'язку з психічним станом. З роками його психічний стан погіршився. З 01.10.2001 року [PERSON] є інвалідом 2 групи безстроково. Згідно довідки МСЕ брат є непрацездатною особою, потребує постійного від іншої особи дбання та надзору, огляду та лікуванню у психіатра. З 12 березня 2007р. по теперішній час [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня». За своїм станом здоров'я він не може обслуговувати себе та потребує догляду. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує медичної допомоги. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мітиться лист з проханням здійснювати розгляд справи без їхньої участі (а.с. 47). Надали до суду подання про призначення опікуном [PERSON] над її братом [PERSON] Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] приходиться рідною сестрою [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з акту № 3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 10 січня 2008 року [PERSON] страдає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноідної, вираженої змішаного типу дефекту.. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. а.с.21-22). З матеріалів доданих до подання Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, слідує, що Органом опіки та піклування були вивчені житлово-побутові умови [PERSON] та встановлено, що вони належні, характеризується вона позитивно, працює, а з огляду на це може бути опікуном свого брата [PERSON] про що й просили суд у поданні (а.с.33-46). Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO]народження недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

У квітні 2008 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є двоюрідним братом [PERSON] померлої [INFO] року та дядьком її сина[PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування заяви, заявник вказав на те, що його матір'ю була [PERSON], яка народилась[INFO] року. Рідною сестрою матері заявника була [PERSON], яка народилась[INFO] року у с. Дудковські хутори Новомосковського повіту Катеринославської губернії (нині Магдалинівського району Дніпропетровської області). [PERSON] приходилась заявникові рідною тіткою. У 1920 році у [PERSON]. народилась дочка - [PERSON]. [PERSON]. приходилась [PERSON]. дворідною сестрою. А у [PERSON]. народився син [PERSON]. Свідоцтва про народження матері заявника - [PERSON] та його тітки - [PERSON] загублено, і тому представник заявника звертався до державного архіву Дніпропетровської області, який надав йому довідки про те, що батьками [PERSON] 1910 року народження та [PERSON] 1909 року народження були [PERSON]та [PERSON]. Це свідчить про те, що мати заявника - [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. і рідною тіткою [PERSON]., а її дочка - [PERSON] - двоюрідною сестрою заявника. У сестри заявника, [PERSON] був син [PERSON]. Його свідоцтво про народження також було загублено. У зв'язку з цими обставинами, заявник вимушений звернутися до суду, щоб встановити факт родинних відносин . У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити, та пояснила що встановлення факту родинних відносин необхідно для одержання спадщини після померлої сестри [PERSON]. на підставі ст. 1265 ЦК України. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки до суду не повідомив. але надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що згідно архівної довідки [PERSON], яка народилась[INFO] року та [PERSON], яка народилась [INFO] року є рідними сестрами. Таким чином [PERSON] дійсно є тіткою [PERSON]. Матір'ю [PERSON] була [PERSON], яка також була тіткою заявника. Виходячи з цього було встановлено, що дійсно двоюрідною сестрою [PERSON]була [PERSON]. Згідно відповіді Державного архіву АРК, [PERSON] народився 06.12.1938 року та його матір'ю є [PERSON]. Тобто, [PERSON] є племінником [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України - судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян. Таким чином, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] та її сином [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до дсягнення повноліття дитиною. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача аліменти оскільки той ніякої допомоги у утриманні дитини їй не надає, хоча має постійне місце роботи і заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згоден сплачувати аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно, оскільки працює і має постійний заробіток. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і має постійний заробіток, а це говорить про можливість сплачувати аліменти у розмірі, на якому наполягає позивачка. На підставі ст. ст. 180, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимагаючи стягувати з того аліменти в розмірі 400 грн. В судовому засіданні, позивачка обґрунтовуючи свої вимоги пояснила, що згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 16 лютого 2001 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження постановлено стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. На момент прийняття такого рішення судом відповідач не мав постійного місця роботи. В теперішній час працює і має заробіток. Це говорить про те, що відповідач у змозі сплачувати аліменти у більшому розмірі. Просить постановити рішення за яким стягувати з того аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Вислухавши вимоги позивачки, дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно зміни розміру аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального стану когось із них. Виходячи з того, що після призначення аліментів судом змінилися матеріальні умови життя відповідача - він працює і має регулярний заробіток, суд зазначені обставини визнає як зміну матеріального стану відповідача. Крім того, суд приймає до уваги і те, що відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі, що зазначені в позовній заяві. На підставі ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

26.03.2008року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який повністю підтримала в судовому засіданні та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано вперше [INFO] Краснолиманським відділом РАГС Донецької області(актовий запис № 159), (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження (а.с.7), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася в вересні місяці 2007 року з тих підстав, що сторони не досягли згоди у сумісному житті. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Ст.ст.21,24 СК України передбачають, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, Примушення чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

22.04.2008року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В судовому засіданні повністю підтриманала свою заяву. Просила встановити факт прийнття спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] Представник Дробишевської селищної ради Тендітний В.М. в судове засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справи за його відсутності. Вислухавши заявницю, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] доводяться заявниці батьками (а.с.6). [INFO] між заявницею та громадянином [PERSON] був зареєстрован шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 25.04.1965року, [PERSON] та [PERSON] належав жилий [ADDRESS] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). Після її смерті фактично спадщину прийняв батько заяниці - [PERSON], в зв*язку з тим, що він по вищевказаній адресі був зареєстрований і постійно там проживав. В зв*язку з тим, що батько заявниці хворів, в листопаді місяці 1978року [PERSON] перейшла проживати до нього в будинок. Однак зареєстрована там була лише у 1983році. [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). [INFO] [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого, все своє майно він заповідав своїй доньці - заявниці [PERSON] (а.с.6). Свідок [PERSON] підтвердила суду, що на момент смерті [PERSON], заявниця [PERSON] проживала з ним в [ADDRESS] Відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування чи володіння спадковим майном. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Заявниця фактично прийняла спадкове майно після смерті батька, оскільки протягом перших шести місяців після його смерті, вона перебудувала сарай та літню кухню, користувалась земельною ділянкою при будинку, розпоряджалась його речами, що підтверджується актом Дробишевської селищної ради від 03.04.2008року. А тому на підставі викладеного вище, суд вважає, що заявниці можливо поновити строк на зверення до суду та встановити факт прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]

Outcome: approved