Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким визначити, що частка померлого[INFO] [PERSON] в приватному спільному сумісному майні - квартирі[ADDRESS] складає ? частини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що[INFO] помер її чоловік - [PERSON]. У спільній сумісній власності позивача та померлого [PERSON]ї знаходилась двокімнатна квартира за адресою:[ADDRESS], загальною площею 45,6 м2, житловою площею - 32,5 м2. Після смерті чоловіка позивача відкрилась спадщина на частину квартири останнього. У передбачений законодавством термін позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в чому їй було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Окрім позивача спадкоємців у померлої ні по закону ні по заповіту немає. Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП Криворізького бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, надав до суду листа про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача, представників третіх осіб. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.02.2008 р., актовий запис № 188 /а.с. 10/. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.07.1999 р. , занесеного до реєстру під № 1634 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON][PERSON] та [PERSON] придбали квартиру[ADDRESS]. /а.с. 5/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2008 р. за [NUMBER][PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 6/. 04 березня 2008 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено, оскільки дана квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 4/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved