overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 424 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП -ремонт мопеда та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка виразилася у фізичних стражданнях внаслідок отриманих травм. Відповідач у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №3-27844/07 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2007 року у справі №3-27844/07 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. При розгляді даної справи встановлено, що 01.08.2007 року о 7 год.55 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Грибоєдова керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп»яніння та не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на моторолер, який рухався по головній дорозі під керуванням водія [PERSON]., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно товарного чеку №58 від 08.08.2007 року, на ремонт пошкодженого внаслідок ДТП мопеда позивач витратив 424 грн. (а.с.7). Відповідно до довідки травматологічного пункту Чернігівської міської лікарні №2 [PERSON] отримав внаслідок ДТП забиття та садна, у зв»язку з чим звертався за допомогою до лікаря. (а.с.6). Відповідно до п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода подлягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

24 січня 2008 року ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі є користувачами послуг з теплопостачання, оплату за які в повному обсязі не здійснюють з 01.05.2005 року, через що станом на 30.09.2007 року утворилась заборгованість в сумі 1212 гривень 37 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Додатково пояснила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку на її утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем шлюб було розірвано 06.02.2007 р., актовий запис № 128, від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Вона не може працювати, тому що вимушена доглядати малолітню дочку в зв'язку з чим у неї склалось тяжке матеріальне становище, тому позивачка просить стягнути з [PERSON]. аліменти на її користь в примусовому порядку в розмірі 400 гривень щомісячно. Виплату аліментів розпочати з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Свідок [PERSON], пояснила, що відповідач працює не офіційно та отримує заробітну плату, матеріальну допомогу позивачці не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дитини. На даний час не працює, отримує пенсію по інвалідності, всі кошти витрачає на лікування. Вислухавши позивачку, відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 цієї статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON],[INFO](а.с. 6), яка проживає разом із позивачкою (а.с. 5), позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.3), отримує відповідну допомогу по догляду за дитиною (а.с. 4). Відповідач в судовому засіданні доказів на підтвердження того, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини не надав. Задовольняючи позов частково, суд враховує матеріальний стан відповідача, стан його здоров'я - встановлена 3 група інвалідності безтерміново (а.с.21), а також те, що інших утриманців у нього не має. Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 18 лютого 2008 року і досягнення дитиною трьох років. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 13.08.2004 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною і розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2004 р., про що відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2007 року, сторони мешкають окремо з листопада 2007 року. Відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне стягнути з позивача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Казенне підприємство „Запорізький титано-магнієвий комбінат” (надалі - КП „ЗТМК”) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, в якому зазначає наступне. [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS], у будинку, що раніше перебував на балансі КП „ЗТМК”. Відповідно до ст. ст. 67-68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Станом на 01.07.2005 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 977,48 грн. Тому КП „ЗТМК” просить суд в своєму позові стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП „ЗТМК” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 977,48 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кіктенко О.В. наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При таких підставах суд визнав причину неявки відповідачів до суду неповажною і постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів по наявних матеріалах. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖЕД №55 КП “ВРЕЖО №13” №1309 від 25.09.2007 року. Зазначений будинок раніше перебував на балансі КП „ЗТМК”. Відповідно до ст. ст. 67-68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідачі належним чином не виконують свої обов'язки, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2005 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 977,48 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку №1633, відкритого ЖКО КП “ЗТМК” на ім'я [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП „ЗТМК” заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 977, 48 грн. КП „ЗТМК”, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. Крім того, КП “ЗТМК” звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів: [PERSON], [PERSON] підлягає сума судового збору в розмірі 51,0 грн. у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сім»я розпалась із-за різних характерів, переконана, що спільне життя неможливе. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала , а відповідач позов визнав. Суд ухвалює у попередньому судовому засіданні судове рішення в зв»язку з визнанням відповідачем позову згідно ст.ст. 130ч.4,174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002р. від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як відповідач проявляє неповагу до позивачки, поводить себе агресивно щодо неї та дитини, не турбується здоров»ям сина. Зберегти сім «ю сторони не бажають, так як вважають, що вони є зовсім різними людьми, а тому в їх інтересах та в інтересах дитини наполягають на розірванні шлюбу. Спільне господарство не ведеться, угода про утримання дитини досягнута. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що сім»я розпалась і зберегти неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом в якому просить: - стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 500 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дочки [PERSON] ([INFO]), починаючи з дня подачі позову та до досягнення повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач приходиться батьком [PERSON] ([INFO]) та за Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.10.1996 року на її користь стягуються аліменти у розмірі &frac14; частки зі всіх видів його заробітку, що складає у середньому від 50 до 100 гривень на місяць, але цієї суми не вистачає на утримання дитини. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що не визнає вимоги, так як не має можливості сплачувати 500 грн. щомісяця, так як на його утриманні знаходиться дитина від першого шлюбу дружини та власна дитина, якій 6 років. Суд вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Батьком [PERSON] приходиться [PERSON], а мамою - [PERSON] ([PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) Суду сторонами не надані докази того, що [PERSON] працює та має стабільну заробітну плату, з чого суд дійшов висновку, що він має не постійний та мінливий дохід. На утриманні [PERSON] окрім [PERSON] знаходиться дочка, якій шість років від другого шлюбу, враховуючи, що позивач визнала цю обставину, на підставі ст.60 ЦПК України суд вважає, що вона не підлягає доказуванню. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Ч.1 ст.184 СК України передбачає, - якщо платник аліментів має мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, з урахуванням стану здоров'я, матеріально становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища відповідача, наявність у відповідача іншої дитини та інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.02.2008 року становить 386грн. 16 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму заборгованості , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку[ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки за газопостачання складає 386грн. 16 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Він та члени його сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.02.2008 року становить 296грн. 04 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму заборгованості , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени його сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку[ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за газопостачання складає 296грн. 04 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Він та члени його сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.02.2008 року становить 211грн. 81 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму заборгованості , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON]. та члени його сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за газопостачання складає 211грн. 81 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.02.2008 року становить 323грн. 65 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму заборгованості , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки за газопостачання складає 323грн. 65 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved