Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

06 травня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 28 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку (надалі -ПриватБанк) був укладений кредитний договір № МR14АК00480001 ( надалі - кредитний договір) з [PERSON]. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати [PERSON]. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 316,47 дол. на термін до 27.08.2013 р., а [PERSON].. зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON]. своїх зобов'язань між ПриватБанком та [PERSON] був укладений договір поруки № МR14АК00480001/1 від 28.08.2006 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 17.04.2008 р. заборгованість склала 69130 гр.66 коп. ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.( а.с.2-3). В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі, будучи неодноразово викликаними в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали по справі вважає ,що позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку до [PERSON] [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” в особі Маріупольської філії ПриватБанку (надалі -ПриватБанк) був укладений кредитний договір № МR14АК00480001 ( надалі - кредитний договір) з [PERSON]. Відповідно до п.1.1 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати [PERSON]. кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16 316,47 дол. на термін до 27.08.2013 р., а [PERSON].. зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON]. своїх зобов'язань між ЗАТ ПриватБанком та [PERSON] був укладений договір поруки № МR14АК00480001/1 від 28.08.2006 року. Станом на 17.04.2008 р. заборгованість відповідачів перед ЗАТ «ПриватБанк» склала 69130 гр.66 коп. Таким чином , суд приходить до висновку про те, що відповідачами [PERSON],[PERSON]. були порушені умови Кредитного договору , а саме п.п.1.1.,3.1.,3.2., протягом тривалого часу не сплачували щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію , у зв'язку з чим, Приватбанк звернувся до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати ( а.с.16), тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів [PERSON].,[PERSON]. в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 449 гр. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гр. .

Outcome: approved