Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що відповідно до договору про надання овердрафтового кредиту № О 79-06 від 09.09.2006 року приватне підприємство „Донтехснабсервис” отримало кредит у розмірі 20 000 грн. з датою погашення 24.09.2007 року. Поручителем по виконанню ПП „Донтехснабсервис” зобов'язань за договором виступив [PERSON]. Договір поруки був укладений 22.09.2006 року. Згідно п.2 зазначеного договору [PERSON]. відповідає перед позивачем за зобов'язання ПП „Донтехснабсервис”, як солідарний боржник. Відповідно до п.п. 1.1.,1.3. Договору Банк зобов'язується здійснити овердрафтове обслуговування за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, який складає 20000 грн. Плата відсотків за користування кредитом згідно з Додатком № 1 договору. При порушенні будь-яких договірних зобов'язань по кредитному договору Відповідач сплачує 42% річних від суми залишку по кредитному договору. Згідно з п. 5 Договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь обов'язку, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку. Банк неодноразово надсилав на адресу Поручителя письмові вимоги про погашення Поручителем заборгованості по кредиту, але [PERSON]. проігнорував дану вимогу Приватбанку. Станом на 16.07.2007 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 4958, 93 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4958,93 грн., де борг по кредиту 3648,23 грн. по відсотках 906,58 грн., по пені 404,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. У судове засідання позивач не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач також у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить об'ява у газеті «Урядовий кур'єр» № 110 від 18 червня 2008 року. Причини неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Суд встановив, що між ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” та відповідачем ПП „Донтехснабсервис” був укладений кредитний договір № О 79-06 від 22.09.2006 року, відповідно до п.п.1.1-1.2 якого, надав відповідачу овердрафтовий кредит у розмірі 20 000грн з датою погашення 24.09.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі згідно додатку № 1 до договору № О 79-06 від 22.09.2006 року. (п. 4.1. кредитного договору). Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту відповідач зобов'язувався виплачувати позивачеві проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних, які розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості.(а.с.10). У випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу (п. 5.1. кредитного договору). Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором кредиту - ПП „Донтехснабсервис” порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків. Суд встановив, що станом на 16.07.2007 року заборгованість за договором складає 4958,93 грн., де борг по кредиту 3648,23 грн., по відсотках 906,58 грн., по пені 404,12 грн. Суд встановив, що забезпеченням виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором № О 79-06 від 09.09.2006 року, виступає договір поруки від 22.09.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON], згідно п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.12). Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Як вбачається із матеріалів справи позивач звертався із вимогою до поручителя про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13). Після пред'явлення до нього позову, поручитель не надав суду клопотання про залучення боржника у справі. Суд приходить до висновку, що Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а сторона за договором поруки - поручитель [PERSON]. істотно порушує кредитний договір та договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому борг у сумі 4958,93 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача [PERSON]. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

Outcome: approved