Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за договорами про надання послуг. Посилалися в позові на те, що в травні 2006 року до представництва № 2 ТОВ «Атланта» звернувся [PERSON]з проханням допомогти йому з продажем об'єкта нерухомості, розташованого за адресою [ADDRESS]. Оглянувши об'єкт, погодивши всі умови продажу, працівники агентства розпочали свою роботу, яка полягала у пошуку покупця квартири. З цією метою проводились покази квартири, подавались платні оголошення до «Від і До». Внаслідок того, що бажана для продавця [PERSON]. ціна об'єкту була достатньо високою, пошуки покупця тривали біля 1.5 року. При цьому, хоча власником квартири і був сам [PERSON]., квартира не могла відчужуватись до смерті батька [PERSON]., з яким клієнтом було укладено договір довічного утримання. Оскільки [PERSON]стверджував, що батько не заперечує проти продажу квартири, йому було надано ряд правових консультацій щодо можливих шляхів належного документального оформлення відчуження квартири, виходячи з наведеної ситуації. При цьому, [PERSON]. відмовився від допомоги агентства у вирішенні цього питання, обмежившись консультаціями. В свою чергу, покупцем квартири виявилась інша клієнтка агентства [PERSON]. [PERSON]. звернулась до послуг агентства для продажу належної їй квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Під час огляду правовстановлюючих документів на квартиру, працівниками агентства було виявлено, що одним із співвласників вказаної квартири є неповнолітній [PERSON], отже, згідно вимог законодавства належну йому частку квартири неможливо відчужити без надання йому іншого рівноцінного житла. Отже, після огляду декількох запропонованих [PERSON]. агентством для придбання квартир, вона зупинила свій вибір на квартирі по [ADDRESS], продавцем якої виступав [PERSON]. Тим часом, агентством був підшуканий і покупець належної сім"ї [PERSON]квартири по [ADDRESS], ним виступав [PERSON]. Таким чином, агентством було створено умови для проведення переговорів між всіма зазначеними вище клієнтами агентства, всі умови купівлі-продажу об'єктів, включно з їх ціною, між сторонами було узгоджено, тому 27.09.2007 р., згідно правил роботи агентства, було укладено тристоронні договори № 2п-94 та № ЗБ-44 між клієнтами агентства та агентством щодо умов, порядку, строків документального оформлення купівлі-продажу квартир, обов'язків продавця, покупця та агентства відносно один одного для ефективного оформлення документів, обсягу їх прав, розміру авансу, що вноситься покупцем продавцю тощо. Так, тристоронній договір № 2ІІ-94 було укладено між агентством, [PERSON]. та [PERSON]. з приводу купівлі - продажу квартири по[ADDRESS], а договір № ЗБ-44 - між агентством, [PERSON]. та [PERSON]. щодо купівлі - продажу квартири по [ADDRESS]. Покупцями квартир за вказаними договорами булі внесені продавцям аванси, в обумовленому договорами розмірі. Крім того, умови договорів передбачали укладення клієнтами нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу до 20.10.2007 р. Також, в цей же день 27.09.2007 р. було укладено ще чотири договори про надання послуг між агентством та вказаними клієнтами агентства. Так, два таких договори № 2п-94 були укладені агентством з [PERSON]. та [PERSON]., інші два № ЗБ-44 - з [PERSON]. та [PERSON]. Вказаними договорами було обумовлено обсяг послуг, що надаються агентством його клієнтам, а також розмір оплати за ці послуги та строки розрахунків клієнтів з агентством. Так, у відповідності до п. 4 цих угод, агентство надавало своїм клієнтам наступні послуги: консультації спеціалістів з питань відчуження і придбання нерухомості; надання замовнику варіантів об'єктів нерухомості, які є в наявності інформаційної бази даних виконавця; надання персонального спеціаліста для пошуку і демонстрації вибраних замовником об'єктів нерухомості; створення умов для проведення переговорів, розрахунків і укладання необхідних договорів між замовником і продавцем об'єкту; організацію укладання і нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкта; зберігання документів, переданих замовником до моменту укладання та нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкта. Згідно п. 5 договорів про надання послуг № 2ІІ-94 від 27.09.2007 р. [PERSON]. брала на себе зобов'язання оплатити вартість наданих агентством послуг в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн., а [PERSON]. - в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. Згідно ж п. 5 договорів про надання послуг № ЗБ-44 від 27.09.2007р. [PERSON]. повинна була сплатити вартість послуг агентства в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., а [PERSON]. -10000 (десять тисяч) грн. Згідно п. 6 договорів зазначені суми в повному обсязі клієнти повинні були сплатити агентству до 20.10.2007 р. Отже, ТОВ «Атланта» розпочало організаційно - інформаційну роботу по укладанню та нотаріальному посвідченню договорів відчуження об'єктів. Станом на 20.10.2007 р. всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору відчуження квартири по [ADDRESS]були підготовлені. В той же час, власник об'єкту по [ADDRESS][PERSON]. повідомив, що в строк до 20.10.2007 р. не встигне підготувати документи для продажу своєї квартири, тому агентство створило умови для проведення переговорів між учасниками угод та запропонувало продовжити строки договору. Проте, [PERSON]. та [PERSON]. категорично відмовились від зміни строків укладення договорів купівлі - продажу квартир, але, як не дивно, не вимагали повернення внесених ними авансів. [PERSON]. запевнив ріелтора [PERSON]., що коли дійде згоди з батьком, повідомить її про це для подальшого продовження продажу квартири. [PERSON]., в свою чергу, повідомила про те, що буде підбирати для купівлі іншу квартиру. Як виявилось пізніше, клієнти агентства вступили між собою у змову з метою не оплатити надані агентством послуги. Так, зателефонувавши до [PERSON]. через деякий час, з метою уточнити в якій стадії готовності перебувають його документи на квартиру, рієлтор [PERSON]. дізналась, що квартиру [PERSON]. продав. Також, він повідомив, що об'єкт було придбано [PERSON]. Пізніше рієлтор [PERSON]. повідомив керівництво агентства про те, що клієнти пропонували йому гроші в сумі 1000 доларів за те, щоб укласти договори купівлі - продажу квартир без участі та відома агентства. Від цієї пропозиції [PERSON]. відмовився, оскільки її прийняття суперечило б корпоративній етиці агентства. Вказані працівники агентства можуть підтвердити в судовому засіданні всі зазначені вище обставини. Отже, 30.11.2007 р. договори купівлі - продажу стосовно обох об'єктів нерухомості були укладені, що підтверджується довідкою ЧКОБТІ від 03.01.2008 р. № 10, проте послуги агентства були частково оплачені тільки [PERSON]. Згідно прибуткових касових ордерів № 54 та № 55 від 27.09.2007 р. [PERSON]. за двома угодами було сплачено, відповідно. 1500 грн. та 2500 грн., разом - 4000 грн., залишок заборгованості - 4800 грн. Надалі всі троє клієнтів відмовились сплачувати будь-які суми в оплату послуг агентства, мотивуючи свою відмову тим, що вони знайшли один - одного самостійно, а агентство, в свою чергу не виконувало свої зобов'язання за договорами про надання послуг. Проте, ці ствердження спростовуються тим, що договори купівлі - продажу квартир клієнтами було укладено, причому в найкоротші строки - 30.11.2007 р. Таким чином, клієнтами агентства [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. умисно порушено умови договорів про надання послуг від 27.09.2007 р. та не оплачено фактично надані агентством інформаційно-посередницькі послуги в наступних сумах: [PERSON]. -5000 грн., [PERSON]. - 4800 грн. та [PERSON]. - 10000 грн., разом - 19800 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. З ст. 79 ЦК України витрати сторін на правову допомогу відносяться до судових витрат, отже підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої постановлено рішення. Згідно угоди про надання правової допомоги від 01.12.2007 р. та довідки адвоката від 01.12.2007 р., за підготовку позовної заяви про стягнення коштів за договорами та представництво інтересів позивача в суді ТОВ «Атланта» дійсно було внесено адвокату гонорар в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. Представники позивача [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та їх представник [PERSON]. в зал судового засідання не з”явилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивачів, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. Судом встановлено, що в травні 2006 року до представництва № 2 ТОВ «Атланта» звернувся [PERSON]з проханням допомогти йому з продажем об'єкта нерухомості, розташованого за адресою [ADDRESS]. Оглянувши об'єкт, погодивши всі умови продажу, працівники агентства розпочали свою роботу, яка полягала у пошуку покупця квартири. З цією метою проводились покази квартири, подавались платні оголошення до «Від і До». Внаслідок того, що бажана для продавця [PERSON]. ціна об'єкту була достатньо високою, пошуки покупця тривали біля 1.5 року. При цьому, хоча власником квартири і був сам [PERSON]., квартира не могла відчужуватись до смерті батька [PERSON]., з яким клієнтом було укладено договір довічного утримання. Оскільки [PERSON]стверджував, що батько не заперечує проти продажу квартири, йому було надано ряд правових консультацій щодо можливих шляхів належного документального оформлення відчуження квартири, виходячи з наведеної ситуації. При цьому, [PERSON]. відмовився від допомоги агентства у вирішенні цього питання, обмежившись консультаціями. В свою чергу, покупцем квартири виявилась інша клієнтка агентства [PERSON]. [PERSON]. звернулась до послуг агентства для продажу належної їй квартири, розташованої за адресою [ADDRESS]. Під час огляду правовстановлюючих документів на квартиру, працівниками агентства було виявлено, що одним із співвласників вказаної квартири є неповнолітній [PERSON], отже, згідно вимог законодавства належну йому частку квартири неможливо відчужити без надання йому іншого рівноцінного житла. Отже, після огляду декількох запропонованих [PERSON]. агентством для придбання квартир, вона зупинила свій вибір на квартирі по [ADDRESS], продавцем якої виступав [PERSON]. Тим часом, агентством був підшуканий і покупець належної сім"ї [PERSON] квартири по [ADDRESS], ним виступав [PERSON]. Таким чином, агентством було створено умови для проведення переговорів між всіма зазначеними вище клієнтами агентства, всі умови купівлі-продажу об'єктів, включно з їх ціною, між сторонами було узгоджено, тому 27.09.2007 р., згідно правил роботи агентства, було укладено тристоронні договори № 2п-94 та № ЗБ-44 між клієнтами агентства та агентством щодо умов, порядку, строків документального оформлення купівлі-продажу квартир, обов'язків продавця, покупця та агентства відносно один одного для ефективного оформлення документів, обсягу їх прав, розміру авансу, що вноситься покупцем продавцю тощо. Так, тристоронній договір № 2ІІ-94 було укладено між агентством, [PERSON]. та [PERSON]. з приводу купівлі - продажу квартири по[ADDRESS], а договір № ЗБ-44 - між агентством, [PERSON]. та [PERSON]. щодо купівлі - продажу квартири по [ADDRESS]. Покупцями квартир за вказаними договорами булі внесені продавцям аванси, в обумовленому договорами розмірі. Крім того, умови договорів передбачали укладення клієнтами нотаріально посвідчених договорів купівлі - продажу до 20.10.2007 р. Також, в цей же день 27.09.2007 р. було укладено ще чотири договори про надання послуг між агентством та вказаними клієнтами агентства. Так, два таких договори № 2п-94 були укладені агентством з [PERSON]. та [PERSON]., інші два № ЗБ-44 - з [PERSON]. та [PERSON]. Вказаними договорами було обумовлено обсяг послуг, що надаються агентством його клієнтам, а також розмір оплати за ці послуги та строки розрахунків клієнтів з агентством. Так, у відповідності до п. 4 цих угод, агентство надавало своїм клієнтам наступні послуги: консультації спеціалістів з питань відчуження і придбання нерухомості; надання замовнику варіантів об'єктів нерухомості, які є в наявності інформаційної бази даних виконавця; надання персонального спеціаліста для пошуку і демонстрації вибраних замовником об'єктів нерухомості; створення умов для проведення переговорів, розрахунків і укладання необхідних договорів між замовником і продавцем об'єкту; організацію укладання і нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкта; зберігання документів, переданих замовником до моменту укладання та нотаріального посвідчення договору відчуження об'єкта. Згідно п. 5 договорів про надання послуг № 2ІІ-94 від 27.09.2007 р. [PERSON]. брала на себе зобов'язання оплатити вартість наданих агентством послуг в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн., а [PERSON]. - в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. Згідно ж п. 5 договорів про надання послуг № ЗБ-44 від 27.09.2007р. [PERSON]. повинна була сплатити вартість послуг агентства в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., а [PERSON]. -10000 (десять тисяч) грн. Згідно п. 6 договорів зазначені суми в повному обсязі клієнти повинні були сплатити агентству до 20.10.2007 р. Отже, ТОВ «Атланта» розпочало організаційно - інформаційну роботу по укладанню та нотаріальному посвідченню договорів відчуження об'єктів. Станом на 20.10.2007 р. всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору відчуження квартири по [ADDRESS]були підготовлені. В той же час, власник об'єкту по [ADDRESS][PERSON]. повідомив, що в строк до 20.10.2007 р. не встигне підготувати документи для продажу своєї квартири, тому агентство створило умови для проведення переговорів між учасниками угод та запропонувало продовжити строки договору. Проте, [PERSON]. та [PERSON]. категорично відмовились від зміни строків укладення договорів купівлі - продажу квартир, але, як не дивно, не вимагали повернення внесених ними авансів. [PERSON]. запевнив ріелтора [PERSON]., що коли дійде згоди з батьком, повідомить її про це для подальшого продовження продажу квартири. [PERSON]., в свою чергу, повідомила про те, що буде підбирати для купівлі іншу квартиру. Як виявилось пізніше, клієнти агентства вступили між собою у змову з метою не оплатити надані агентством послуги. Так, зателефонувавши до [PERSON]. через деякий час, з метою уточнити в якій стадії готовності перебувають його документи на квартиру, рієлтор [PERSON]. дізналась, що квартиру [PERSON]. продав. Також, він повідомив, що об'єкт було придбано [PERSON]. Пізніше рієлтор [PERSON]. повідомив керівництво агентства про те, що клієнти пропонували йому гроші в сумі 1000 доларів за те, щоб укласти договори купівлі - продажу квартир без участі та відома агентства. Від цієї пропозиції [PERSON]. відмовився, оскільки її прийняття суперечило б корпоративній етиці агентства. Вказані працівники агентства можуть підтвердити в судовому засіданні всі зазначені вище обставини. Отже, 30.11.2007 р. договори купівлі - продажу стосовно обох об'єктів нерухомості були укладені, що підтверджується довідкою ЧКОБТІ від 03.01.2008 р. № 10, проте послуги агентства були частково оплачені тільки [PERSON]. Згідно прибуткових касових ордерів № 54 та № 55 від 27.09.2007 р. [PERSON]. за двома угодами було сплачено, відповідно. 1500 грн. та 2500 грн., разом - 4000 грн., залишок заборгованості - 4800 грн. Надалі всі троє клієнтів відмовились сплачувати будь-які суми в оплату послуг агентства, мотивуючи свою відмову тим, що вони знайшли один - одного самостійно, а агентство, в свою чергу не виконувало свої зобов'язання за договорами про надання послуг. Проте, ці ствердження спростовуються тим, що договори купівлі - продажу квартир клієнтами було укладено, причому в найкоротші строки - 30.11.2007 р. Таким чином, клієнтами агентства [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. умисно порушено умови договорів про надання послуг від 27.09.2007 р. та не оплачено фактично надані агентством інформаційно-посередницькі послуги в наступних сумах: [PERSON]. -5000 грн., [PERSON]. - 4800 грн. та [PERSON]. - 10000 грн., разом - 19800 грн. Допитані по свідки - працівники агентства „Атланта” - [PERSON], [PERSON]та [PERSON] , підтвердили факти викладені в позовній заяві і вказали , що вони персонально працювали із зазначеними клієнтами, організовували проведення показів квартир, переговорів між клієнтами, надавали їм консультації тощо. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. З ст. 79 ЦК України витрати сторін на правову допомогу відносяться до судових витрат, отже підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої постановлено рішення. Згідно угоди про надання правової допомоги від 01.12.2007 р. та довідки адвоката від 01.12.2007 р., за підготовку позовної заяви про стягнення коштів за договорами та представництво інтересів позивача в суді ТОВ «Атланта» дійсно було внесено адвокату гонорар в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved