Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про звільнення торгових модулів № 70 та № 71, розташованих на [ADDRESS], як незаконно зайнятих. З зустрічним позовом до суду звернувся [PERSON]. до [PERSON], міського підприємства „Сватівський міський ринок”, ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” про визнання недійсними договору купівлі - продажу № 187 від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на [ADDRESS] укладеного між міським підприємством „Сватівський міський ринок” та ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім”, п. 2.1 й п. 2.2 договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” (далі ТОВ „Агрохім”) та [PERSON], акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року. В підтвердження позовних вимог [PERSON]. суду пояснив, що за договором № 187 від 18.07. 2007 року ТОВ „Агрохім” було придбано торгові модулі № 70 та № 71 на [ADDRESS] у міського підприємства „Сватівський міський ринок” . Згідно договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року ТОВ „Агрохім” були передані йому торгові модулі № 70 та № 71 розташовані на [ADDRESS] як розрахунок за виконану роботу. 07 серпня 2008 року ним було надіслано відповідачу попередження про звільнення торгових модулів. Однак відповідач спірні модулі не звільняє, чим порушує його права як власника. Просить суд зобов'язати [PERSON]. звільнити торгові модулі № 70 та № 71 розташовані на [ADDRESS]. [PERSON]. позов [PERSON]. не визнав з тих же підстав. [PERSON]. в підтвердження своїх позовних вимог суду пояснив, що відповідно до договору оренди укладеного ним та МП „Сватівський міський ринок” 15.07.2006 року він користується спірними модулями, сплачує орендну плату. Строк дії в договорі не вказано. Відповідно до ст.. 777 ЦК України він як орендар має першочергове право на придбання спірних модулів, про що своєю заявою повідомляв керівництво МП „Сватівський міський ринок” та просив продати модулі йому. Вважає, що МП „Сватівський міський ринок” продавши модулі №70 та № 71 ТОВ „Агрохім” порушив його законні права і це є підставою для визнання вказаного договору недійсним. До того ж вважає вказаний договір нікчемним так як він нотаріально не посвідчений й не зареєстрований у встановленому порядку, не є власністю продавця. Просить суд визнати недійсними договору купівлі - продажу № 187 від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на [ADDRESS] укладеного між міським підприємством „Сватівський міський ринок” та ТОВ „Агрохім” , п. 2.1 й п. 2.2 договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Агрохім” та [PERSON], акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року. [PERSON]. позов [PERSON]. не визнав з вище вказаних підстав. Представник відповідача ТОВ „Агрохім” позов [PERSON]. не визнав та суду пояснив, що договір купівлі - продажу № 187 від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на [ADDRESS], договір підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” (далі ТОВ „Агрохім”) та [PERSON], акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року відповідають вимогам закону. Просить суд відмовити [PERSON]. в задоволені позовних вимог. Представник відповідача МП „Сватівський міський ринок” позов [PERSON]. не визнав та суду пояснив, що [PERSON]. незаконно користується торговими місцями та модулями „ 70 та № 71. Договір на який він посилається недійсний, так як [PERSON]. не сплачує в встановленому на ринку порядку плату за користування торговими місцями, порушує п. 21 - 23 Правил торгівлі на ринках. Міський ринок відповідно до рішення Міської ради продав модулі ТОВ „Агрохім”. ТОВ „Агрохім” повністю оплатив вартість модулів та прийняв їх. Просить суд відмовити [PERSON]. в задоволені позовних вимог. В судовому засіданні досліджені докази: Попередження від 07.08.2007 року, а.с. №2, що ТОВ „Агрохім” попередив [PERSON]. про звільнення торгових місць. Договір підряду № 15\9737, а.с. №3, згідно якого ТОВ „Агрохім” як замовник та [PERSON]. як підрядник 30 липня 2007 року уклали договір про те, що [PERSON]. в строк з 01.08.2007 року по 15.08.2007 року своїми силами та із своїх матеріалів проведе капітальний ремонт й доукомплектування двох оприскувачів ОП-2000 та одного оприскувача ЄКО-800, а ТОВ „Агрохім” у вигляді оплати виконаних робіт передає у власність підряднику торгові модулі №70 та №71, які знаходяться на території МП „Сватівський ринок”, пл.. Привокзальна, м. Сватове. Акт здачі - приймання виконаних робіт від 17 серпня 2007 року до договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року, а.с. № 5. Акт приймання передачі торгових модулів №70, №71 від 20 серпня 2007 року у виконання договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року, а.с. № 6. Договір купівлі - продажу №187 від 18 липня 2007 року, а.с. № 7, відповідно до якого МП „Сватівський міський ринок” продав а ТОВ „Агрохім” купило торгові модулі № 70-71 за 16800 грн. Накладна №1, а.с. № 8, про те що 18.07.2007 року МП „Сватівський міський ринок” відпустив а ТОВ „Агрохім” отримав контейнери №70, №71, вартістю 16800 грн. Акт приймання - передачі торговельного місця контейнер № 70-71 від 18.07.07 року відповідно до договору купівлі - продажу №187 від 18 липня 2007 року, а.с. № 9. Договір про надання торгівельного місця на території міського комунального підприємства МП „Сватівський міський ринок” від 15.07 2006 року, а.с. № 17, за яким МП „Сватівський міський ринок” та приватний підприємець [PERSON]. уклали договір про гарантування надання підприємцю торгівельного місця контейнер №70-71 на період його підприємницької діяльності. Акт приймання - передачі торговельного місця контейнер № 70-71 від 18.07.07 року відповідно до договору про надання торгівельного місця на території міського комунального підприємства МП „Сватівський міський ринок” від 15.07 2006 року, а.с. № 19. Заява [PERSON]. від 11.04.2007 року з проханням продати йому торгівельне місце контейнер № 70-71, за готівковий розрахунок, а.с. № 20. Свідоцтво про державну реєстрацію [PERSON]. як фізичної особи - підприємця, а.с. № 23. Оборотна відомість МП „Сватівський міський ринок”, а.с. №47, розрахунки по авансах отриманих на 01.07.2007 рік. Статут міського підприємства „Сватівський міський ринок”, а.с. № 49 - 54. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” та його статут, а.с. № 56-61. Довідка МП „Сватівський міський ринок” про наявності на балансі підприємства модулів, а.с. № 63. Калькуляція витрат на виготовлення контейнерів на МП „Сватівський міський ринок”, а.с. № 64. Рішення Сватівської міської ради від 30 травня 2007 року „Про продаж контейнерів ( малих архітектурних споруд) МКП „Сватівський міський ринок”, а.с. № 65. Рішення Сватівської міської ради від 26 липня 2007 року „Про внесення змін в рішення 14-ї сесії Сватівської міської ради від 15 червня 2007 року „Про продаж контейнерів ( малих архітектурних споруд) МКП „Сватівський міський ринок”, а.с № 66. Фотокартки спірних торгових модулів, а.с. № 68-70. Договір бронювання та надання торговельного місця №70-71 на території ринку по [ADDRESS], від 26 листопада 2006 року а.с.№72, за яким МП „Сватівський міський ринок” та приватний підприємець [PERSON]. уклали договір про бронювання та надання підприємцю торгівельного місця контейнер на місяць з встановленням плати та порядку її оплати. Фіскальні чеки та квитанції а.с. № 73-79. Висновок судової будівельно - технічної експертизи № 366/23 від 21 травня 2008 року, а.с. № 98 - 101, що з технічної точки зору встановлені на [ADDRESS] модулі №70-71 відносяться до тимчасових некапітальних будівель, при монтажу та розміщенні яких не вимагається встановлення фундаментів, в тому числі з виконанням земляних робіт, переміщення яких можливе без їх обезцінення й без нанесення надмірної шкоди їх призначенню. Протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 97 КУпАП України директора КП „Сватівський міський ринок”, а.с. № 130-131. Довідка Сватівського РБТІ, що не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею, а.с. № 132. Баланс МП „Сватівський міський ринок”, а.с. №146. Платіжне доручення №1785 від 11 липня 2007 року, а.с. № 145. Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]до [PERSON]про звільнення торгових модулів № 70 та № 71, розташованих на [ADDRESS], як незаконно зайнятих, зобов'язати [PERSON]звільнити торгові модулі № 70 та № 71, розташовані на [ADDRESS], та відмовити [PERSON]в задоволені позову до [PERSON], міського підприємства „Сватівський міський ринок”, ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” про визнання недійсними договору купівлі - продажу № 187 від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на [ADDRESS] укладеного між міським підприємством „Сватівський міський ринок” та ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” , п. 2.1 й п. 2.2 договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” та [PERSON], акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року за безпідставністю. Ч.1 ст.11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Ч.1 ст. 202 ЦК України трактує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ч.1-5 ст. 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Ст..204 ЦК України закріплює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ч.1 п.п.1 та 2 ст.208 ЦК України передбачає, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами; фізичною та юридичною особою, крім правочинів передбачених ч.1 ст. 206 ЦК України. Ч.2 ст. 328 ЦК України констатує, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ч.1 ст. 334 ЦК України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні оспорюванні позивачем [PERSON]. правочини - договір купівлі - продажу № 187 від 18.07. 2007 року про купівлю - продаж торгових модулів № 70 та № 71 на [ADDRESS] укладеного між міським підприємством „Сватівський міський ринок” та ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” , п. 2.1 й п. 2.2 договору підряду № 15/9737 від 30.07.2007 року укладеного між ТОВ „Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства „Агрохім” та [PERSON], акта прийому - передачі майна від 20.08.2007 року здійснені відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦК України спрямовані на набуття сторонами договорів та актів прийому - передачі та відповідно зміну цивільних прав та обов'язків, не суперечать вимогам ст.ст. 655, 837 ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Сторони, які вчиняли оспорюванні правочини мають необхідний обсяг цивільної дієздатності про, що свідчать їх статути та відомості про фізичну особу - набувача майна, мали вільне внутрішнє волевиявлення. Правочини укладені у письмовій формі та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що підтверджено платіжними документами та актами прийому - передачі. Недійсність укладених правочинів прямо не встановлена законом, а у суду немає підстав визнавати їх недійсними. Оспорюванні правочини не підлягають державній реєстрації в порядку ст..210 ЦК України, так як предмет правочину не є нерухомим майном відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 366/23 від 21 травня 2008 року, та довідки Сватівського РБТІ. Первісний продавець - МП „Сватівський міський ринок” був належний власник відчужуваних контейнерів №70 та № 71 так як вони знаходились у нього на балансі відповідно до дослідженої довідки й балансу та відчужував їх на підставі рішення засновника підприємства - Сватівської міської ради (Рішення Сватівської міської ради від 30 травня 2007 року „Про продаж контейнерів ( малих архітектурних споруд) МКП „Сватівський міський ринок”). Вимоги позивача [PERSON]. законні та обґрунтовані як на підставі вищевикладеного так і з наступного: [PERSON]. в обґрунтуваннях своїх вимог хибно посилається на орендні відносини між ним та КП „Сватівський міський ринок”. Так в розумінні ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому користуванні (неспоживна річ), ч.1 ст.760 ЦК України. Відповідно до договору про надання торгівельного місця на території міського комунального підприємства МП „Сватівський міський ринок” від 15.07 2006 року, а.с. № 17, який не оспорюється, МП „Сватівський міський ринок” та приватний підприємець [PERSON]. уклали договір про гарантування надання підприємцю торгівельного місця контейнер №70-71 на період його підприємницької діяльності, п.2.1 якого передбачає не здійснення оплати, тобто цим договором закріплюється гарантія, що в період підприємницької діяльності [PERSON]. йому буде надане торговельне місце а не майно чи річ. Лише договором бронювання та надання торговельного місця №70-71 на території ринку по [ADDRESS], від 26 листопада 2006 року а.с.№72, який також не оспорюється, МП „Сватівський міський ринок” та приватний підприємець [PERSON]. уклали договір про бронювання та надання підприємцю торгівельного місця контейнер на місяць з встановленням плати та порядку її оплати, однак знову торговельне місце а не майно чи річ. Дія цього договору закінчилась 27 грудня 2007 року і новий договір не укладено в порядку передбаченому ст.. 208 ЦК України. Оплату за торгове місце [PERSON]. в подальшому проводив не встановленому попереднім договором та п.23 Правил торгівлі на ринках, а у визначеному самостійно порядку, що свідчило про відсутність наміру МП „Сватівський міський ринок” в подальшому після 27 грудня 2006 року укладати з ним договір про надання торговельного місця. На підставі викладеного

Outcome: approved