Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] бабусі [PERSON]. на 1/5 ідеальну частку квартири [ADDRESS] в м. Ковель та враховуючи належну їй 1/5 ідеальну частку вказаної квартири, визнати право власності на 2/5 частки квартири [ADDRESS]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що 23.09.1993 року разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]в м. Ковелі, що стверджує копією свідоцтва про право власності на житло. Вказує, що частки співвласників квартири не визначені. [INFO] бабуся позивача - [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина на все належне останній майно в тому числі й на частку в даній квартирі. Позивач вказує, що заповіт померлою не посвідчувався, а вона має право на спадщину за законом п'ятої черги п'ятого ступеня спорідненості з померлою [PERSON]. через свого батька, відповідача по справі [PERSON], як сина спадкодавця та спадкоємця першої черги за законом. Пояснила, що спадкоємці другої, третьої і четвертої черг відсутні. Також вказує, що своїми діями прийняла спадщину після померлої [PERSON]., оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем у вказаній квартирі, а відповідач по справі на вказане спадкове майно не претендує. Вказує, що офіційно оформити право власності на частку в квартирі не змогла, оскільки частки в спільній власності не були виділені. Враховуючи положення ч. 1 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що у разі, коли долі учасників спільної сумісної власності не визначені вони вважаються рівними, - просить суд визначити ідеальні частки співвласників квартири [ADDRESS]в м. Ковелі та визнати за нею право власності на 1/5 частку вказаної квартири в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON]., та враховуючи наявну в неї 1/5 ідеальну частку у вказаній квартирі, визнати за нею право власності на 2/5 частки квартири [ADDRESS] в м. Ковелі. У відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач позовні підтримала, з підстав, викладених у позові та прохає його задовольнити. Судові витрати прохає залишити за нею. Відповідач [PERSON]. у відкрите судове засідання при попередньому розгляді справи не з'явився, подав суду письмову заяву з якої вбачається, що позов визнає та дійсно відмовляється від належної йому частки у спадковому майні після померлої матері [PERSON]. Не заперечує проти задоволення позову та визнання за донькою - позивачем по справі права власності на відповідну частку в квартирі у порядку спадкування після померлої матері - [PERSON]. та визнання її власником 2/5 частини квартири [ADDRESS] в м. Ковелі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16.10.1995 року відділом ЗАГСу Ковельського міськвиконкому Волинської області, вбачається, що [PERSON]померла [INFO] / а.с. 9/. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на належну їй частку квартири [ADDRESS] в м. Ковелі. Як стверджено сторонами у справі заповіт [PERSON]. не укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємця першої черги - сина померлої, а відповідача по справі [PERSON] та онуки померлої - [PERSON]. Вказані обставини стверджуються письмовими доказами у справі / а.с. 6, 7, 18/ та стороною відповідача не заперечені. З копії свідоцтва про право власності на житло, копії технічного паспорта та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно / а.с. 5, 10-11, 12/ на квартиру [ADDRESS] в м. Ковелі вбачається, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Частки спільної сумісної власності не відображені. Зі змісту ст. ст. 370 ч. 2 та 372 ч. 2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду на вище вказану норму закону, слід вважати, що частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] в м. Ковелі є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/5 частині квартири. Таким чином, спадкове майно після померлої [PERSON] складає належна їй за життя частка, а саме - 1/5 частина квартири [ADDRESS] в м. Ковелі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту. Сторонами стверджено, що заповіт [PERSON]. не укладався. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] має право п'ятої черги спадкування за законом після померлої [PERSON], як її онучка /а.с 6/. Право на спадщину за законом після померлої [PERSON]. також має син останньої, а відповідач по справі - [PERSON]/ а.с. 7/. Сторонами стверджено, що інших спадкоємців за законом після померлої немає. За змістом ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. На момент відкриття спадщини позивач - [PERSON] проживала разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляла та, напроти - своїми фактичними діями прийняла спадщину після померлої [PERSON].; інший спадкоємець за законом - відповідач по справі [PERSON]. відмовився від прийняття спадщини та не заперечив проти прийняття спадщини в повному обсязі позивачем по справі. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в м. Ковелі в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON]. Із врахуванням частки, належної позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.09.1993 року Фондом комунального майна Ковельської міської ради н/д, - за позивачем - [PERSON] слід визнати право власності на 2/5 частки квартири [ADDRESS] в м. Ковелі. Судові витрати віднести за рахунок позивача за його клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved