Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

28.03.2008 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] з цією позовною заявою звернулася до суду. В якій просить суд на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України договір купівлі - продажу від 02.02.2008 року визнати дійсним та визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Посилаючись на те, що 02.02.2008 року в с. Остапківці, Немирівського району, Вінницької області [PERSON] продала неповнолітньому [PERSON], через законного представника матір [PERSON] житловий будинок, що складається з : сіни розміром 2,1 * 2,8, площею 5,8 кв.м., кімнати 4,25 * 5,0 площею 21,3 кв.м., кухні 2,7 * 1,2 площею 2,7 кв.м., кімнати площею 14,4 кв.м. , крильця без криші, сараю 6,4 кв.м., навісу 19 кв.м, сараю з погрібом 46 кв.м., навісу 24 кв.м., ворот, забору, що розташовані по [ADDRESS]за 1500 грн. Покупець, законний представник неповнолітнього [PERSON] мати [PERSON], житловий будинок, підсобні приміщення, споруди прийняла в момент підписання договору купівлі - продажу. Договір купівлі - продажу вчинено в присутності свідків і в присутності свідків продавець [PERSON] отримала кошти в сумі 1500 грн., сторони претензій не мають. Сторони в договорі засвідчили, що житловий будинок та споруди, підсобні приміщення підлягають капітально - відновлювальним роботам. У зв»язку з чим представник покупця [PERSON] провела ремонтні роботи будинку. Згідно договору купівлі - продажу від 02.02.2008 року продавець [PERSON] зобов»язується нотаріально посвідчити цей договір до 20.03.2008 року. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору проте продавець [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення. Тому [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] з цією позовною заявою змушена звертатись до суду для визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним. Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяву, яка направлена на адресу суду відповідачкою, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються частиною 1 статті 638 ЦК України, де передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується наступними письмовими доказами : договором купівлі - продажу від 02.02.2008 року, розпискою відповідачки про отримання коштів за житловий будинок і відбулось повне виконання договору, але відповідачка ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому позов слід задовольнити та визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями, а також визнати за позивачем право власності на вказаний будинок.

Outcome: approved