overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

23 квітня 2008 року ВАТ "Волиньгаз" звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення 660,22 грн. заборгованості за використаний газ за період з листопада 2005 року по березень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн., Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі яка є комунальною власністю, за адресою [ADDRESS] користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 660,22 грн. за період з листопада 2005 року по березень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідача та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача Добринюк А.А. позов підтримала, і пояснила, що відповідач користується природним газом, постачальником якого є позивач, плати за спожитий газ не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2005 року по лютий 2007 року включно в розмірі 660,22 грн. Просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за використаний і неоплачений природний газ в сумі 660,22 грн. та витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Добринюк А.А. не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача Добринюк А.А., дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5), копію виписки з особового рахунку (а.с.6), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON]. на користь позивача підлягає 660,22 грн. боргу за період з серпня 1995 року по березень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем при подачі позову до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2). та в доход держави 51грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

23 квітня 2008 року ВАТ "Волиньгаз" звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення 691,05 грн. заборгованості за використаний газ за період з серпня 1995 року по березень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави судового збору в сумі 51 грн., Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі яка є комунальною власністю, за адресою [ADDRESS], користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом вчасно і в повному обсязі не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 691,05 грн. за період з серпня 1995 року по березень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач з відповідача та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача Добринюк А.А. не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала повністю, просила його задоволити і проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач Климук В.К. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивичивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок вартості використаного природного газу (а.с.5-6), копію виписки з особового рахунку (а.с.7), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача[PERSON]. на користь позивача підлягає 691,05 грн. боргу за період з серпня 1995 року по березень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем при подачі позову до суду на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2). та в доход держави 51грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

04.07.2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті сина [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що вона та [PERSON] разом з іншими членами сім'ї проживали в селищі Заболоття Ратнівського району.[INFO] року її син купаючись в озері Чорне смт. Заболоття втопився. Знаючи причину смерті його родина відмовилась від проведення судово-медичного обстеження трупа, а тому на даний час не може отримати свідотство про смерть останнього. Просить постановити рішення яким визнати факт смерті [PERSON] [INFO] року. В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримала і просить х задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомивши про слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами про те, що [PERSON], [INFO] року народження помер в селищі Заболоття Ратнівського району [INFO] року про що свідчить довідка селищної Ради та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, що дають підстави суду задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON]. діюча в своїх інтересах та інтересах дитини [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що в її квартирі, залишається зареєстрованим колишній чоловік [PERSON]. , який не проживає з ними з 2002 року , речей його в квартирі немає, що створює позивачу перешкоди в користуванні власністю. Представник позивача , позов підтримує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Представники третьої особи - відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та КП ВРЕЖО-8 в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що [PERSON]. та неповнолітньому [PERSON] . належить на праві приватної власності [ADDRESS], за даною адресою залишився зареєстрованим колишній чоловік позивача [PERSON]., з яким розірвано шлюб 10.04.2001 року, та який не проживає в квартирі з 2002 року речей його в квартирі немає. У зв”язку з тим ,що відповідач зареєстрований в квартирі на нього нараховуються комунальні платежі , чим створює позивачу перешкоди в користуванні власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Дії відповідача створюють позивачу, як власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, крім того, позивач несе необгрунтовані витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача. Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст.15, 57, 224-233 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.06.2003 р. Шлюб для неї та відповідача був зареєстрований вперше. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили 01.03.2007 року у зв'язку з тим, що відповідач вів аморальне життя, не піклувався про неї та дитину, не забезпечував матеріальну сім'ю, ображав її, застосовував фізичну силу. Часто виникали сварки та скандали. Вважає, що їх родина розпалася остаточно, заперечує проти примирення, вважає, що це буде суперечить інтересам дитини. Спору з приводу розподілу спільного майна вона не має. Дитина проживає з нею, матеріальної допомоги відповідач не надає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на неї. Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12). Причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27.06.2003 р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, запис акта № 557. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO](а.с. 4), яка проживає з позивачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами 01.03.2007 р. у зв'язку з тим, що відповідач вів аморальне життя, не піклувався про дружину та дитину, матеріальну сім'ю не забезпечував. Між подружжям виникали сварки та скандали, під час яких відповідач ображав позивача, застосовував до неї фізичну силу. Позивач заявила про неможливість відновлення подружніх відносин, т.я збереження шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить інтересам дитини та кожного з них. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. Визначаючи розмір судового збору, суд бере до уваги первинність шлюбу сторін, причини розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В червні 2008р. до суду звернувся [PERSON]. з заявою, в якій вимагав визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка є його матір”ю. В заяві посилається на те, що [PERSON]. неодноразово проходила лікування в психіатричних закладах, за станом свого здоров”я не розуміє значення своїх дій та потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. підтримав свої вимоги в повному обсязі, вказавши, що за станом свого здоров”я та матеріального становища заявник здатний здійснювати опіку над матір”ю. Представник органу опіки та піклування вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]., прохав призначити опікуном недієздатної заявника [PERSON]. та розглянути справу за відсутності їх представника, надавши відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається з довідки від 07.05.2008р. КЛПУ Слов”янська обласна психіатрична лікарня - [PERSON]. страдає психічним захворюванням - деменцією судинного генезу та перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні з 12.05.08р. по 26.05.08р. ( а.с.9-10). Відповідно до проведеної судом судово-психіатрічної експертизи №120 від 03.07.2008р., [PERSON]. страдає на хронічне психічне захворювання у вигляді судинної деменції, змішаного типу внаслідок церебросклерозу. Ступінь інтелектуального недорозвитку позбавляє Танабаш усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON].. Відповідно до вимог ст..241 ЦПК України суд вважає можливим призначити на підставі подання органу опіки та піклування опікуном недієздатної [PERSON]. її сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними, 26.11.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 553. За період сумісного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя, шлюбні відносини припинені в березні 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON]. та [PERSON]. 26.11.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 553. За період сумісного життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], квартира приватизована і з 01.02.2005 р. по 29.02.2008 р. не вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.03.2008 р. складає 631,02 грн., яку просить стягнути. Представник позивача в судовому засіданні просив винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачами [PERSON]., [PERSON]. які є власниками квартири [ADDRESS] існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачі здійснює за це сплату. Відповідно ст. 10 п. 2 Закону України „Про приватизацію державного фонду власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, згідно зі своєю долею у майні будинку. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що з відповідачів необхідно в солідарному порядку стягнути заборгованість у сумі 631,02 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що йому та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності № 10605 від 05.11.1999 року, належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі, крім них зареєстрована також [PERSON], яка відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає, і добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що перешкоджає йому розпорядитися квартирою, продати житлово-комунальні послуги не оплачує, просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою, оскільки спірна квартира є приватною власністю. В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності до суду не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи. Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Квартира [ADDRESS] в місті Лисичанську є приватною власністю, співвласниками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідач зареєстрований у даній квартирі, що підтверджується довідкою (а.с.5). З 2002 року відповідач не проживає за вищевказаною адресою (а.с.4). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки [PERSON] не проживає у квартирі з 2002 року по цей час, і не є власником квартири, а позивач має намір розпорядитися своєю власністю шляхом укладення договору купівлі-продажу, у чому перешкодою є реєстрація відповідача за вказаною адресою, суд на підставі ст. 391 ЦК України вважає, що позовні вимоги про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття [PERSON] з реєстрації у квартирі підлягають задоволенню. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач мешкає в будинку [ADDRESS]і ПРВУ ОКП “Компанія “Луганськвода” надає комунальні послуги з водопостачання і водовідведення відповідачу. Посилаючись на те, що [PERSON] не вносить своєчасно плату за ці послуги, з 01.01.2004 року по 01.01.2008 року створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 401,37 гривень. У судове засідання представник позивача Орехова О.В. надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки (а.с .3,12) вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і користуються комунальними послугами позивача, на них відкритий лицьовий рахунок №3801. Згідно розрахунку (а.с.5) з 01.01.2004 по 01.01.2008 року створилась заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання і водовідведення в будинку відповідачів у розмірі 401,37 гривень. Беручи до уваги, що відповідач несвоєчасно оплачувала надані їй позивачем комунальні послуги, у зв'язку з чим створилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню повністю. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у розмірі 401,37 гривень,повернення 30грн. за інформаційно- технічне забезпечення, і судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved