Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на квартиру. Посилається в позовній заяві на те, що 14 вересня 2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS], йому - [PERSON], відповідачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та матері позивача [PERSON]. Відповідно до даного свідоцтва дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] помирає мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть видане відділом РАЦС міського управління юстиції 4.06.2007 року актовий запис 1202. Спадщину позивач фактично прийняв, оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном, однак належним чином спадщину не оформив. Тому, позивач вважає, що частки в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], є рівними , тобто по 1/5 частці належить кожному співвласнику. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві, і просив визначити , що частки в будинку [ADDRESS] є рівними, тобто по 1/5 частці належить кожному співвласнику а саме йому - [PERSON], відповідачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], та померлій матері позивача [PERSON], а також просить припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю. Просили його задовольнити та визначити частки в спільній сумісній власності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 14 вересня 2006 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS] позивачу [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], та померлій [PERSON]. Відповідно до даного свідоцтва ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. 03.06.2007 року помирає один із співвласників квартири [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці актовий запис № 1202. Для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити частки у спільній сумісній власності. Згідно із ст. 1297 ЦК України позивачу, як спадкоємцю, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно було звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Спільна сумісна власність є без частковою і право кожного із співвласників поширюється на все майно, частки визначаються у випадку її припинення і передбачаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між учасниками або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved