Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

25 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених в наслідок пожежі будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником 13/20 частин житлового [ADDRESS]. Зазначена частина будинку належить позивачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19 липня 2000 року Другою Чернігівською нотаріальною конторою за реєстровим номером № 1-1848. Інша частина 7/20 [ADDRESS] належить на праві власності відповідачці. 02 січня 2008 року о 16 год. 49 хв. на горищі [ADDRESS]виникла пожежа. В гасінні пожежі були задіяні два відділення СДПУ-2 та відділення ЧСПТ АРЗ СП. Пожежу було ліквідовано 02 січня 2008 року о 18 год. 07 хв. В наслідок пожежі було знищено покрівлю будинку на площі 80 кв. м., відповідно до акту про пожежу, складеного комісією 02 січня 2008 року за участю відповідачки, причиною виникнення пожежі на горищі будинку стало порушення правил пожежної безпеки [PERSON] при експлуатацією нею печей. Згідно до висновку спеціаліста С-8246 експертного будівельно-технічного дослідження від 27 лютого 2008 року експертної фірми «ЕТАЛОН» вартість відновлювального ремонту належної позивачу частини [ADDRESS], пошкодженої в наслідок пожежі становить 24 310 грн. Належна позивачу частина будинку була застрахована від пожежі у ЧОД ВАТ НАСК «Оранта». В наслідок страхового випадку страховиком позивачу була виплачене страхове відшкодування в сумі 7880 грн., решта сума збитків завданих пожежею в сумі 16430 грн. залишається невідшкодованою. Під час пожежі особисті речі, предмети інтер'єру, були залиті водою. В даний час вони знаходяться в гаражі і позивач немає можливості користуватися ними. Пожежа істотно змінила звичайний образ життя позивача, спричинила значні незручності та моральні переживання. Звертаючись до суду позивач просить з тягнути з відповідачки на свою користь майнову шкоду спричинену пожежею в сумі 16430 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., судових витрат. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили стягнути з відповідачки на користь позивача майнову шкоду спричинену пожежею в сумі 16430 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., та судові витрати. Представник позивача [PERSON]. додатково пояснила, що особисто бачила цю пожежу, яка виникла на горищі [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з тих підстав, що позов є безпідставним і необгрунтованим вина відповідачки у пожежі не встановлена, крім того відповідачка є ветераном війни і труда та отримує невелику пенсію. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що пожежа виникла внаслідок порушення [PERSON] правил пожежної безпеки. Відповідно до умов укладеного договору страхування [PERSON] було виплачено страхове відшкодування. Вислухавши представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 13/20 частин житлового [ADDRESS], що підтверджується копію договору купівлі-продажу частини будинку (а.с. 6). Згідно копії акту про пожежу від 02 січня 2008 року в цей день о 16 год. 49 хв. на горищі [ADDRESS]виникла пожежа. В наслідок пожежі було знищено покрівлю будинку на площі 80 кв. м., ймовірною причиною виникнення пожежі на горищі будинку стало порушення правил пожежної безпеки [PERSON] при експлуатацією нею печей. Прямі установлені збитки від пожежі склали 25000 гривень, побічні 33700 гривень. (а.с. 7) Згідно довідки ВНПД ЧМВ ГУ МНС України в Чернігівській області від 14 січня 2008 року причиною пожежі є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення гр. [PERSON] (а.с.71). Згідно акту огляду місця події № 1 від 04 січня 2008 року можливою чи вирогідною причиною пожежі є порушення правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення гр.[PERSON](а.с.72-73). Згідно акту про знищення майна № 1 від 04 січня 2008 року причина події: у сусідів спалахнуло сіно від печі. Згідно до висновку спеціаліста С-8246 експертного будівельно-технічного дослідження від 27 лютого 2008 року Експертної фірми «ЕТАЛОН» вартість відновлювального ремонту належної позивачу частини [ADDRESS], пошкодженої в наслідок пожежі становить 24310 грн.(а.с.10-17). Належна позивачу частина будинку була застрахована від пожежі у ЧОД ВАТ НАСК «Оранта», відповідно до договору страхування від 30 січня 2007 року (а.с.66-70). В наслідок страхового випадку страховиком позивачу була виплачене страхове відшкодування в сумі 7880 грн., що підтверджується відомістю переказів і платіжним дорученням від 21 лютого 2008 року (а.с.85). Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що шкода завдана майну позивача внаслідок пожежі, яка виникла з вини відповідачки підлягає стягненню в сумі 16430 грн. з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. визначені позивачем довільно без достатнього обґрунтування, тому суд з урахуванням , що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало його докладати додаткових зусиль для організації свого життя , вважає що такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 100 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді. Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу. Витрати позивача на проведення експертного дослідження стягненню з відповідача не підлягають, оскільки не є судовими витратами. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial