Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Вони є дітьми померлого. Мати - [PERSON], померла при житті батька - [INFO] року. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.06.2002 р. [PERSON] належали 2/3 частини в домоволодінні, яке розташоване за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON](донці померлого) належать по 1/6 частини в даному домоволодінні. Після смерті батька їм стало відомо, що 12.09.2006 року між відповідачкою та померлим [PERSON] було укладено договір довічного утримання, а також зареєстровано шлюб. 13.12.2006 року [PERSON] була зареєстрована за місцем проживання в [ADDRESS], без згоди співвласників. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.02.2008р. було розірвано договір довічного утримання, укладений 12.09.2006 р. між відповідачкою та померлим 12.07.2007 р. [PERSON], крім того в судовому засіданніпо справі № 2-56/08 було встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано з метою подальшого забезпечення переходу у власність [PERSON] по договору довічного утримання частини будинку, що належав [PERSON] Відповідачка не заперечувала той факт, що сімейних стосунків між нею та померлим [PERSON] не було. Відповідачка, з моменту укладення шлюбу і на теперішній час мешкає за адресою [ADDRESS]. Вона знаходиться та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Просять визнати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Антоновською сільською радою м. Херсона 23.04.2007р., актовий запис № 15, недійсним, внаслідок його фіктивності, визнати [PERSON] такою, що не набула права користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS] та збов'язати Дніпровський ВГІРФО УМВС України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS]. Позивачі в судовому засіданні підтримали заявлений позов, просили задовольнити у повному обсязі. Відповідачка заперечувала проти позову, оскільки вона проживала однією сім'єю з [PERSON], вела спільне господарство і бюджет. Вважає, що позивачі подали позовну заяву з метою заволодіння усім спадковим майном померлого батька, просила в позові відмовити за необгрунтованістю. Представник співвідповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання спави був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Суд важає можливим слухати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно стю 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені в зв'язку з реєстрацією цього шлюбу. Відповідно до ч.1, 4 ст. 45 СК України шлюб, визнаний судом недійсним не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов'язків подружжя, особа, яка поселилась у житлове приміщення іншої особи у зв'язку з реєстрацією з нею недійсного шлюбу, не набула права проживання у ньому і може бути виселена. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], якому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.06.2002 р. належали 2/3 частини в домоволодінні, яке розташоване за адресою [ADDRESS]. З 23.04.2007р. був зареєстрований шлюб з [PERSON] Згідно запису, зробленого в домовій книзі [PERSON] була зареєстрована 13.12.2006р. за вищевказаною адресою . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.07.2007р. [PERSON] помер 09.07.2007р. З пояснень позивачів вбачається, що шлюб між відповідчкою та померлим [PERSON] був укладений фіктивно, без бажання створити сім'ю.Відповідачка, з моменту укладення шлюбу мешкає за адресою: [ADDRESS]. Вона знаходиться та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким вела спільне господарство. До [PERSON] вона приходила як робітник “Червоного Хреста”, робила йому уколи та приносила ліки. Як дружина з ним не проживала, у будинку з'являлась рідко, належну допомогу по господарству батьку надаволи вони та сусіди. Крім того у будинку з [PERSON] проживав його онук, який також надавав допомогу дідусеві. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що ім відомо, що позивачка проходила до [PERSON] як робітник “Червоного Хреста”, вона ніколи не проживала однією сім'єю з померлим [PERSON] в [ADDRESS]. [PERSON] ніколи не розповідав ім, що уклав з відповідачкою шлюб. Відповідачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і мешкає з ним за адресою: [ADDRESS]. Належний догляд за [PERSON] здійснювали його діти - позивачі по справ та його онук - [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON], яка проживає з чоловіком та сином у буд [ADDRESS]. Він неодноразово зустрічав їх разом на вулиці та в магазині. Суд не може прийняти до уваги показання свідка [PERSON], оскільки вони з достовірністю не підтверджують доводи відповідачки. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення шлюбу з померлим [PERSON] відповідачка разом з ним не проживала однією сім'єю, не піклувалась про спільний побут та господарство, що свідчить про те, що зареєстрований 23.04.2007р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений без наміру створити сім'ю. Такий шлюб підлягає визнанню недійсним внаслідок його фіктивності. Крім того суд вважає, що відповідачка не набула права користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], де була зареєстрована без згоди співвласників.

Outcome: approved