Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

В квітні 2008 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла їх \позивачів\ мати - [PERSON]., якій колгоспом «Комінтерн» \правонаступник СВК ім.Т.Г.Шевченка\ в 1993 році був проданий жилий будинок [ADDRESS] за 2500 грн. Із заробітної плати матері було повністю утримано вартість будинку у вказаній сумі, а їх сім»я постійно проживала в цьому будинку. Договір купівлі-продажу не було оформлено належним чином, так як адміністрація кооперативу ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому вони \позивачі\ не можуть оформити спадщину після смерті матері. Тому просили визнати дійсним укладений їх матір»ю з колгоспом «Комінтерн» договір купівлі-продажу вказаного жилого будинку та визнати за померлою матір»ю право власності на цей будинок. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позов підтримали і викладене підтвердили. Відповідачі - СВК ім.Т.Г.Шевченка, КП КОР «Бородянське бюро технічної інвентаризації», Новогребельська сільська рада своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачів [PERSON]. \а.с.19-20\. Як вбачається з копій довідок СВК ім.Шевченка, довідок Новогребельської сільської ради, копії будинкової книги \а.с.20-27,45-49\ та показів свідка [PERSON], [PERSON]. із сім»єю з 1988 року і до дня смерті проживала в будинку[ADDRESS], який належав колгоспу «Комінтерн», правонаступником якого є СВК ім.Шевченка. Згідно копій довідок СВК ім.Шевченка від 25 лютого 2008 року із заробітної плати [PERSON]. в 1993 році була утримана вартість вказаного будинку в сумі 2500 грн. в повному розмірі і даний будинок на балансі господарства не обліковується \а.с.21\. Відповідно до ст.224 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов»язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.227 цього ж Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ч.2 ст.47 даного Кодексу якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки мати позивачів та колгосп «Комінтерн» домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірного будинку і відбулося фактично повне виконання договору, так як мати позивачів сплатила кошти за будинок і їй він був переданий в користування та володіння, але колгосп, а пізніше - СВК ім.Шевченка ухилилися від його нотаріального посвідчення, то суд вважає за необхідне визнати вказаний договір дійсним. Так як судом визнано дійсним укладений між матір»ю позивачів та колгоспом «Комінтерн» договір купівлі-продажу будинку, то на підставі цього договору мати позивачів була власником спірного будинку, а тому і в цій частині позов необхідно задовольнити та зобов»язати КП КОР «Бородянське БТІ» зареєструвати за нею це право власності.

Outcome: approved