Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 26.10.2007 року між Кам'янець-Подільським відділенням Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 013/02-07/57-2394, згідно якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік. На виконання вище зазначеного кредитного договору тоді ж був укладений договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON]. несе солідарну відповідальність із позивальником за виконання умов кредитного договору. Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON]. не належним чином виконує зобов'язання, а тому станом на 19.05.2008 року виникла заборгованість в розмірі 15705 грн. 80 коп. з яких: 14759 грн. 58 коп. - заборгованість по кредиту, 611 грн. 66 коп. - нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом, 334 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. А тому просить стягнути із відповідачів [PERSON]. та [PERSON] 15705 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту з врахуванням відсотків та пені, а також понесені судові витрати. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. А тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів та винести заочне рішення . Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між Кам'янець-Подільським відділенням Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 013/02-07/57-2394, згідно якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, однак не виконує умов кредитного договору належним чином, а тому станом на 19.05.2008 року борг за кредитом становить 15705 грн. 80 коп. із них: 14759 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 611 грн. 66 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 334 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Поручитель [PERSON]. відповідно до п. 3.1 договору поруки несе солідарну відповідальність у разі невиконання зобов'язання позичальника перед кредитором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь Хмельницької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується меморальними ордерами № 1 та № 6 від 26 травня 2008 року.

Outcome: approved