overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON],[PERSON]., [PERSON]. звернулись в суд з позовом до Річицької сільської ради Ратнівського району Волинської області про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], що проживала у власному будинку в с. Річиця Ратнівського району Волинської області і при житті за посвідченим сільською радою 18.12.2002 року заповітом все належне їй майно заповіла позивачам, яка померла [INFO] року. [PERSON],[PERSON]., [PERSON]. позов обґрунтовували тим, що вони після смерті спадкодавниці, фактично прийняли спадщину, стали користуватися спадковим майном. Про наявність заповіту[PERSON] на їхню користь ним стало відомо тільки в середині березня 2008 року. Який вони випадково виявили під час прибирання в житловому будинку спадкодавниці. А тому позивачі вважають, що ними з поважних причин пропущений шести місячний строк на прийняття спадщини за заповітом, після смерті[PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився. В скерованій до суду письмовій заяві Річицька сільська рада Ратнівського району Волинської області просить виникший спір розглянути по суті у відсутності представника відповідача, яка не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON],[PERSON]., [PERSON].. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] померла [INFO] року, яка за посвідченим Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області 18.12.2002 року заповітом все належне їй майно заповіла позивачам. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Достовірність доводів позивачів підтверджується довідками виданими Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. З матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON],[PERSON]., [PERSON]. з поважних причин пропустили процесуальний срок на прийняття спадщини за заповітом, а тому суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити, надавши ним додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ВЛ № 013947, виданий на підставі розпорядження Ратнівської райдержадміністрації № 118 від 17 травня 2005 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ВЛ № 096627, виданий на підставі розпорядження Ратнівської райдержадміністрації № 344 від 28 грудня 2005 року, належить їй як одній і тій же особі. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що в Державних актах на право власності на земельну ділянку було помилково записано неї прізвище та ім'я, оскільки односельчани постійно її називали по імені [PERSON] Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, представник управління пенсійного фонду в Ратнівському районі Бірук В.І., не заперечував щодо задоволення поданої [PERSON] заяви. Заслухавши заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Достовірність доводів [PERSON] підтверджується довідками виданими СВК «Прип'ять», Межиситівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниці, з яких встановлено, що[PERSON] народилась [INFO] року, вона дійсно працювала на посадах зазначених в трудовій книжці, виданій на ім'я [PERSON] від 25.01.1972 року. Встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії, в зв'язку з досягненням пенсійного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2008 року через відсутність взаємопорозуміння і згоди , в наслідок чого між ними втрачене почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Дитину - [PERSON][INFO]. після розірвання шлюбу просить залишити з ним. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позову, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.06.1995 року Відділом РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя , актовий запис № 571. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON][INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачем. Шлюбні відносини між стронами припинені з січня 2008 року через відсутність взаємопорозуміння і згоди, в наслідок чого між ними втрачене почуття любові, поваги і взаємопорозуміння , в наслідок чого між ними втрачене почуття любові, поваги та взаємопорозуміння один до одного , господарство не ведуть, тому вважають збереження шлюбу недоцільним і неможливим. Спору про розподіл спільного майна немає. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

ВРЕЖО звернулося з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., про стягнення заборгованості, яка утворилася у відповідачів з 01.04.2005 року по 1.04.2008 рік по квартирній платі та оплаті комунальних послуг в розмірі 6143 гривні 67 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповідачі у судовому засіданні з позовом згодні , посилаються на те, що не сплачували борг у зв'язку з тяжким матеріальним станом. За згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]. є власниками та проживають в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки ВРЕЖО 6 у них за період з 01.04.2005 року по 1.04.2008 рік за відповідачами числиться заборгованість по квартирній платі та оплаті комунальних послуг в розмірі 6143 гривні 67 копійок. Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) розраховується та підлягає сплаті крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями плата за використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги (використання радіотрансляційної точки тощо), власниками квартир та членами родини вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власники квартир багатоквартирних будинків, та члени сім'ї, які проживають в неї, зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]у розмірі 605 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідач має постійне місце роботи. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково та з урахуванням положень ст.182 СК України просить зменшити розмір аліментів до 20%. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували у шлюбі, який розірвано у 2002 році. Від спільного сімейного життя мають дитину - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний [PERSON]- відповідач по справі. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач має постійне місце роботи та його середньомісячний заробіток складає більше 2000 гривень. Згідно довідки він навчається на заочному відділенні ЗІЕІТ з оплатной формой навчання. Але сума за навчання не велика та складає 1900 гривень на рік відповідно до договору про навчання. [PERSON]. має непрацездатну матір [PERSON]. Але згідно довідки вона отримує пенсію за віком розмір якої складає більше 800 гривень. На підставі викладенного, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів та вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 січня 1979 року, посилаючись на те, що сумісне життя та збереження сім'ї неможливо, оскільки не зійшлись характерами. Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини між ними немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що проживали разом до 8 квітня 2008 р. Причиною розпаду сім'ї вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюб перший, дитина мешкають разом з матір'ю. Відповідач в судовому засіданні, що відбулося 12.05.2008 р. підтвердив, що причиною розпаду сім'ї є ревнощі та зловживання ним спиртних напоїв. Судом встановлено, що 20 січня 1979 року, у Караойській сільській раді Ілійського району Алма-Атинської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дитини між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують шлюбні стосунки з квітня 2008 р. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка проживає разом із неповнолітньою дитиною, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 13 липня 2002 року, посилаючись на те, що спільне життя неможливо у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства, складність характерів. Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спору про розділ сумісного майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала просила винести заочне судове рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ясинуватського міського управління юстиції Донецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 122 (а.с. 4); від спільного життя є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 4); спору про розділ сумісного майна і про місце проживання дитини між ними немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2008 р. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка проживає разом із неповнолітнім сином, суд вважає, що витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

17.06.2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою до Бовсунівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що складається із Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], мотивуючи це тим, що [INFO]помер її батько [PERSON], з дня його смерті відкрилась спадщина, яка складається із вищезазначеного спадкового майна, що підтверджується довідкою Бовсунівської сільської ради № 523 від 03.06.2008 р. Вважає, що прийняла спадщину, так як взяла в користування спадкове майно та фактично проживає в зазначеному будинку. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно у вигляді зазначеної частини житлового будинку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Бовсунівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.09.1971 р. та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]від 08.11.1975, [PERSON]. являвся батьком позивачки. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER]від 19.01.2001 р., [PERSON] помер [INFO] Право власності [PERSON]. на Ѕ будинка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою Бовсунівської сільської ради № 523 від 03.06.2008 р. Все своє майно покійний заповів позивачці, що підтверджується заповітом від 04.12.1976 р. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до довідки Бовсунівської сільської ради № 528 від 13.06.2008 р., позивачка дійсно взяла в користування спадкове майно та проживає в зазначеному будинку, а тому суд вважає, що вона фактично прийняла спадщину Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх сплати згідно ст. 4 п. 18, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і в обгрунтовування позовних вимог пояснила , що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 5.08.2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в травні 2006 року та проживають окремо . Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , однак може це робити, тому що є працездатним і зобов'язаний це робити згідно із законом . Позивачка вважає , що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини його заробітку ( доходу) . Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку ( прибутку ) до досягнення повноліття дитиною . Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні та пояснила , що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі , але в травні 2006 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та мешкають окремо . Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі . Суд , вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи , вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) убачається , що 5.08.2000 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після одруження було присвоєне прізвище [INFO] , про що мається актовий запис № 180 . Зі свідоцтва про народження ( а.с.6 ) витікає, що [INFO] року народився [PERSON] , в графі батько записаний [PERSON] , відповідач по справі, в графі мати - [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 272 . Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує : 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини. 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. У судовому засіданні було з'ясовано що відповідач не працює , але є працездатним і має можливість влаштуватись на роботу і отримувати прибутки , аліменти на користь інших осіб не сплачує , на обліку у лікарів не знаходиться , позивачка працює в дитячій лікарні на посаді молодшої медсестри і сума її заробітку в період з грудня 2007 року по травень 2008 року складає 3736,48 грн. , що підтверджується довідкою на. а.с. 8 , іншого прибутку на утримання дитини вона не має . Згідно довідки (а.с.9) , з позивачкою проживають її син [PERSON] , [INFO] р.н. На підставі вищевикладеного , суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку (прибутку) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. з 24.06.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]померла їхня мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] ,яка все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою, земельного та майнового паїв. Вони є спадкоємцями померлої за заповітом та за законом, спадщину після смерті померлої прийняли, на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON] . свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Вільнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції до [PERSON] про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 522 грн. Свої позовні вимоги обргунтував тим, що відповідач [PERSON] має у приватній власності автомобіль марки [NUMBER], з об'ємом ціліндрів двигуна 3480 куб. см. і відповідно до Закону України від 18.02.2000 року «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» зобов'язаний був сплачувати податок на користь держави, але цього не робив, - в результаті виникла заборгованість перед державою в сумі 522 грн. Представник Знам'янського міжрайонного прокурора в судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити та справу розглядати в його відсутність. Представник Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити та справу розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 14.07.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вивчивши заяви представника Знам'янського міжрайонного прокурора та представника Знам'янської ОДПІ, дослідивши матеріали справи, докази: розрахунок суми податку з власників транспортних засобів, суд вважає, що позхов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст.3, 5, 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів». Також, суд вважає, - стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. 2 На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO]померла їхня мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS],яка все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої складається з жилого будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою, земельного та майнового паїв. Вони є спадкоємцями померлої за заповітом та за законом, спадщину після смерті померлої прийняли, на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове майно на ім»я померлої. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON]. свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Вільнянської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]померла їхня баба та мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] .Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою,права на земельний та майновий паї, грошових вкладів в Ощадбанку України. Єдиним спадкоємцем померлої була їхня мати та дружина [PERSON], яка спадщину прийняла фактично, але не оформила юридично, і померла [INFO]. Вони є спадкоємцями померлої за законом , спадщину прийняли, на частину спадкового майна отримали свідоцтва про право на спадщину, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки їх право на спадкове домоволодіння не визнається, звернулись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Представник відповідача-Ніжиловицької сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved