overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявниця просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її батьком та внести зміни в актову запис про її народження, мотивуючи тим, що за час проживання з її матір'ю [PERSON]у незареєстрованому шлюбі, [INFO]. у них народилась вона. До 1976 року[PERSON]., проживав з ними однією родиною по [ADDRESS] вели одне господарство, і померлий піклувався за нею відповідно як за рідною донькою. 16 листопада 1993 року на ім'я заявниці покійний склав заповіт, де було вказано, що він її рідний батько, але в наступному він його скасував. В дійсний час виникло питання з приводу прийняття спадщини, але без встановлення даного факту це стало неможливим. . Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції про час та місце розгляду справи повідомлялись, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяву. Заінтересована особа [PERSON]. вважає, що вимоги не підлягають задоволенню, оскільки він не знає чи являється[PERSON]. батьком заявниці. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком заявниці, що підтверджується показами свідків, копією заповіту (а.с.29). З огляду показів заявниці та показів свідків, за час сумісного проживання померлого [INFO] [PERSON] та свідка по справі [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, [INFO]. у них народилась заявниця і весь час вони мешкали однією родиною по [ADDRESS] вели одне господарство, і померлий піклувався за заявницею відповідно як за рідною донькою. Згідно ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком заявниці, а тому вимоги мають бути задоволені. Щодо вимог про внесення змін в актовий запис про народження заявниці, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не відносяться до компетенції суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з [PERSON]., посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS], але не оплачує отримані послуги з газопостачання, починаючи з 2001 року, загальна сума боргу станом на 1 квітня 2008 року складає 1115,61 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає. В судовому засіданні представник позивача Кукуленко О.Д. позовну заяву підтримав, просив її задоволити та пояснив, що [PERSON]. придбав квартиру у грудні 2003 року, з часу купівлі квартири відповідачем не було проведено жодної проплати, борг на день звернення до суду складає 1115 грн. 61 коп., про наявність заборгованості відповідачу відомо з моменту укладання договору про надання послуг з газопостачання. Відповідач, в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, оскільки нарахування проведено по кількості осіб, які мешкали до придбання ним квартири, тому 9 жовтня 2007 року він написав заяву про проведення перерахунку, але даний борг так і залишився, тому він і не проплачував коштів за надані послуги. [PERSON]. являється власником [ADDRESS], що підтверджується випискою про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 9 жовтня 2007 року [PERSON]. уклав договір про надання послуг з газопостачання, в договорі зазначено, що борг на 01.10.2007 року, складає 1077 грн. 75 коп. В квартирі відповідача відсутній лічильник природного газу, тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, у разі відсутності лічильника газу, плата за послуги з газопостачання рахується, від кількості осіб прописаних за даною адресою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що дійсно [PERSON]. є власником [ADDRESS] і має заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 1 квітня 2008 року складає 1115,61 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку, [PERSON]. не виконує обов'язки по договору про надання послуг з газопостачання, тому і виникла заборгованість, але суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням 3-х річного строку позовної давності, оскільки згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки, тому заборгованості з надання послуг газопостачання підлягає стягненню за останні 3 роки. Відповідно ст.ст. 256, 257, 509, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246, від 9 грудня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона являється рідною донькою [PERSON], померлої [INFO] року. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та пояснила, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та інше майно. Відповідно вона має право на спадщину майна, що належить померлій та являється спадкоємцем першої черги. Її дівоче прізвище - [PERSON], а шлюбне [PERSON]. Дівоче прізвище її матері - [PERSON], а шлюбне [PERSON]. Звернувшись до державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину за законом, вона отримала відмову у видачі свідоцтва, оскільки письмово не змогла підтвердити родинний зв'язок з матір'ю. Встановлення факту родинних відносин їй потрібно для прийняття спадщини. Зацікавлена особа в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з заявницею, знає її з дитинства. Вона останні 7 років проживала з матір”ю, доглядала її до смерті. Від своїх батьків знає, що заявниця є донькою [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що з 1997 року, як соціальний працівник, відвідувала померлу до 2007 року. В неї є донька, це заявниця, вона сама старша, потім є син [PERSON] і ще одна донька [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявницю з шкільних років. Вони разом навчалися. Знав її батьків, оскільки вони приходили на батьківські збори. Мати заявниці [PERSON]. Останні сім років вона проживала разом з матір”ю. Знаю зі слів заявниці, що їх документи згоріли під час війни. Всі свідки впізнали на фотокартках, які долучені до матеріалів справи, [PERSON] та її доньку [PERSON]. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявницею докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.11.2007 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Згідно оглянутих в судовому засіданні документів, а саме сповіщення про шлюб [NUMBER] від 16.06.1983 року, сповіщення про народження [NUMBER] від 16.06.1983 року, паспорта серії [NUMBER] від 28.12.2006 року, довідки Компаніївського районного військового комісаріату Кіровоградської області від 14.01. 1947 року, диплома серії [NUMBER] від 30.06.1969 року, свідоцтва про шлюб [NUMBER], свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.1961 року, посвідчення [NUMBER], посвідчення серії [NUMBER], свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.1915 року, встановлено, що [PERSON] приходиться рідною донькою померлій. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявниці потрібно для видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що пояснення заявниці, її представника знайшли своє підтвердження, як в поясненнях свідків, так і в письмових доказах, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка в позові посилається на те, що з відповідачем вони проживали разом у цивільному шлюбі близько 9 років, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. З квітня місяця 2008 року вони розірвали стосунки й проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом у цивільному шлюбі близько 9 років, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. /а.с. /. З квітня місяця 2008 року сторони розірвали стосунки й проживають окремо. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачі в позові посилаються на те, що 10 червня 2003 року вони придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок за адресою:[ADDRESS] У вказаному будинку зареєстровані відповідачі, які з 2003 року не проживають у даному будинку без поважних причин, особистих речей відповідачів у будинку немає. Відповідачі не сплачують за комунальні послуги, чим ставлять їх у скрутне матеріальне становище. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою:[ADDRESS] В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Павлоградського міського відділу Управління МВС України у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст. 72, 107 ЖК України, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2003 року позивачі придбали на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 10 червня 2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 773292 від 13 червня 2003 року. /а.с. /. Згідно довідки квартального комітету № 2 м. Павлограда від 22.05.2008 року та витягу з домової книги відповідачі зареєстровані у житловому будинку за адресою:[ADDRESS] /а.с. /. Згідно акту Квартального комітету № 2 м. Павлограда від 21 травня 2008 року відповідачі зареєстровані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , але не проживають у вказаному будинку з 13.06.2003 року. Особистих речей відповідачів у будинку немає. Оплату за комунальні послуги відповідачі не сплачують Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Амурської сільради про визнання за нею права власності на домоволодіння, розташоване у [ADDRESS] АР Крим. Позивачка зазначила, що вона мешкає у вказаному домоволодінні з 1992 року. У листопаді 1997 року вона викупила вказаний будинок, рішенням Амурської сільської ради вказаний будинок та земельна ділянка передані їй у власність. У теперішній час вона звернулася до Джанкойського міжміського БРТІ для оформлення технічної документації на будинок, але їй було відмовлено, оскільки в неї відсутні документи про право власності на домоволодіння, оформлених належним чином. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила визнати за нею право власності на домоволодіння[ADDRESS] АР Крим. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до копії технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] воно складається з жилого будинку (літера А), літньої кухні (літера Д), гаражу (літера И), наметів (літери Г, Ж), сараїв (літери З, К, Л), прибудови (літера д), входу до льоху (літера П) та уборної (літера Е) (а.с. 6-9). У листі Красногвардійської РДА вказано, що рішенням Амурської сільської ради № 54 від 28.11.1997 року позивачці була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 га, розташована по [ADDRESS] АР Крим. Усі споруди, багатолітні насадження та недобудована споруда будинку, розташовані на вказаній земельній ділянці, є її власністю (а.с. 12). У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно є фактичним власником домоволодіння, розташованого у Красногвардійському районі,[ADDRESS], визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

26.05.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про її утримання в зв язку з тим, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого є донька [PERSON], [INFO] року народження. В свідоцтві про народження дитини серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28 лютого 2006 року, в графі “батько” вказаний відповідач, [PERSON]. Спільне проживання сторони припинили з січня 2008 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та дружини. Дитина залишилась на повному утриманні позивачки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, тому отримувати додатковий дохід не має можливості. Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно, з моменту подачі позову, до досягнення дитиною трьох років, а також стягнути на її користь - 100 грн. в рахунок відшкодування затрат за надану їй правову допомогу фахівцем в галузі права. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні змінених позовних вимог. Відповідач позов визнав в повному обсязі , суду пояснив , що дійсно він має доньку [PERSON], [INFO] року народження, та бажає сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення донькою трьох-річного віку . Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, актовий запис № 65, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області. В цей період у них народилася донька [PERSON], [INFO] р.н., в свідоцтві про народження дитини серіі [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28 лютого 2006 року батьком вказаний відповідач, спільне проживання сторони припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки та дружини в добровільному порядку не надає. Донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідач працездатний, здоровий, аліментів на інших дітей не сплачує. Відповідно до ст.75 СК України, подружжя повинно матеріально підтримувати одне одного. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов позивачки підлягає повному задоволенню і з відповідача на користь позивачки на її утримання, 2. необхідно стягувати аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 26.05.2008 року по 16.02.2009 року. Крім того з відповідача необхідно стягнути 51 грн. держмита, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та 100 грн. на користь позивачки в рахунок відшкодування затрат за надану їй правову допомогу фахівцем в галузі права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Опікунська рада Медвежанської сільської ради м.Свердловська звернулась до суду з заявою, де в обґрунтування своїх вимог вказує, що на території с.Медвежанка м.Свердловська Луганської області у дядька та тітки, [PERSON] та [PERSON] мешкає неповнолітня [PERSON], [INFO] року народження. ЇЇ батька, [PERSON] помер, а мати мешкає в Вірменії за невідомою адресою. Дядько [PERSON] оточує дівчинку турботою, увагою, любов'ю та клопотом, сам він працює, не порушує правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни, матеріально забезпечений, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна. Зараз [PERSON] потребує призначення над нею опікуна. У зв'язку з чим просить прийняти рішення, яким призначити [PERSON] опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні представник Опікунської ради Медвежанської сільської ради підтримала заявлені вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені Опікунською радою вимоги, вважає необхідним призначити його опікуном над неповнолітньою [PERSON], [INFO] року народження. Вислухавши представника Опікунської ради Медвежанської сільської ради, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Згідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишились без батьківського піклування. У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути з його згоди повнолітня дієспособна особа. При призначенні дитині опікуна чи піклувальника органом опіки і піклування враховуються особисті якості особи, його особливість до виховання дитини, відношення до нього, а також бажання самої дитини. З свідоцтва про народження, виданого 22.03.1993 року, [PERSON] народилась [INFO] року, її батько [PERSON], мати - [PERSON]. З матеріалов справи випливає, що [PERSON] помер, а [PERSON] живе у Вірменії, адреса не відома, у зв'язку з чим необхідно встановити піклування над [PERSON] Відповідно акту первинного дослідження житлово-побутових умов проживання [PERSON], вона проживає у дядька та тітки, [PERSON] та [PERSON], взаємовідносини в сім'ї доброзичливі, у дівчинки є всі необхідні умови для проживання. Довідкою ТОВ „ТПС” підтверджується, що [PERSON] працює сторожем, характеризується позитивно. З матеріалыв справи також слідує, що за станом здоров'я [PERSON] маэ можливість виконувати обов'язки опікуна. Суд вважає заяву Опікунської ради виконкому Медвежанської сільської ради задовольнити, оскільки їх висновок про встановлення опіки над [PERSON] не суперечать встановленному у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2310,95 грн. Представник КП «Іллічівськтеплоенерго» у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник відповідача не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] є абонентом КП «Іллічівськтеплоенерго», яке надає йому послуги опалення та гарячого водопостачання в квартиру [ADDRESS] власником якої він є. В період часу з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року відповідач користувався послугами опалення та гарячого водопостачання, але не платив за них, внаслідок чого з'явився борг в розмірі 2310,95 грн. Згідно зі ст.18 “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Outcome: approved