Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 636,31 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і суду показав, що КП «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS]проживає відповідач, та утримання відповідної прибудинкової території. Відповідач в свою чергу зобов»язаний сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав свої обов»язки, але відповідач надані послуги не сплачував взагалі, в результаті чого за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 636,31 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що відповідач проживає в м[ADDRESS] і є споживачем послуг(а.с.6). Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про надання таких. Але проживання відповідача у багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги. Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов»язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS]проживає відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території, про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача. Але не зважаючи на це відповідач взагалі не сплачує надані йому послуги (а.с.5). Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків. Жодного доказу тому, що позивач не виконує свої обов»язки по наданню послуг відповідач суду не надав. Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував (а.с.5), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2). Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача як і суму заборгованості.

Outcome: approved