Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю і просять визначити їм додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті їх батька - [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що являються спадкоємцями за законом майна померлого. Представник відповідача - Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 28). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі являються синами [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Лихачівським бюро ЗАГС Котелевського району 29 січня 1951 року (а.с. 9) та свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим М.-Рублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 01 вересня 1958 року (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 18 листопада 2004 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Спадкодавцю [PERSON] належало домоволодіння, що розташоване [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 11-15) та довідками Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. № 71 від 28 березня 2008 року та № 305 від 17 жовтня 2007 року (а.с. 16, 17). Згідно з довідкою Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. № 306 від 17 жовтня 2007 року дане домоволодіння станом на 01 липня 1990 року відносилося до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого був [PERSON], членом: дружина - [PERSON] (а.с. 17). Мати позивачів -[PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], видане Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області цього ж числа (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Тобто, на даний час спадкоємцями майна [PERSON] являються його сини - [PERSON] та [PERSON] Згідно з повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24 квітня 2008 року за вих. № 624/2-27 за даними Спадкового реєстру (спадкові справи) відкритої спадкової справи на майно [PERSON], померлого [INFO], не виявлено (а.с. 28). У даний час [PERSON] та [PERSON] не можуть прийняти спадщину, оскільки пропустили встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачі не змогли через те, що невірно були проінформовані про зміни в чинному законодавстві України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] терміном 2 місяці. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved