Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

20 вересня 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON]., третя особа - КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровську, про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом передачі ключів, виселення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є наймачем [ADDRESS]. У квартирі також зареєстровані її малолітні діти, [PERSON], [PERSON], сестра, [PERSON]., брат,[PERSON] У травні 2007 року позивач з дітьми тимчасово виїхала з квартири для проведення ремонту у кімнаті, в якій вони мешкали, після чого відповідачі змінили замки, позбавивши її та дітей можливості проживати в квартирі. Крім того, у квартирі постійно мешкає чоловік сестри, [PERSON] який ображав її, заподіяв легкі тілесні ушкодження тощо. Зазначені обставини явилися причиною звернення до суду з позовом про вселення позивача та дітей у спірну квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов'язання відповідачів передати ключі від квартири, виселення незареєстрованого мешканця (а.с.а.с. 4 - 7, 24 - 27, 69 - 72). 03 грудня 2007 року [PERSON].,[PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання рішення недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання осіб такими, що не набули право на користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що ордер на спірну квартиру спочатку був виданий на ім'я їх матері [PERSON] У квітні 1995 року [PERSON]. з дітьми пішла з квартири у зв'язку з укладенням шлюбу і з того часу у квартирі не проживає. Вони та їх мати неодноразово просили [PERSON] знятися з реєстраційного обліку, проте вона відмовлялася. У жовтні 2002 року [PERSON] померла. Після смерті матері [PERSON]. увела решту мешканців в оману, пообіцявши сплатити усі борги по квартири, але для цього необхідно було переоформити особистий рахунок на її ім'я. У січні 2003 року Виконавчим комітетом Самарської районної в м. Дніпропетровську ради було прийнято рішення про укладення договору найма спірної квартири з [PERSON] Після цього [PERSON]. стала вчиняти сварки, бійки тощо, порушувати правила співжиття. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивачів до суду з позовом про визнання рішення про переоформлення особистого рахунку на ім'я [PERSON] недійсним, визнання останньої такою, що втратила право користування спірною квартирою, визнання її дітей такими, що не набули право на користування спірною квартирою, зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та її дітей (а.с.а.с. 39 - 48). 03 січня 2008 року [PERSON].,[PERSON], [PERSON]. звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON], треті особи - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, про визнання рішення недійсним, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку. Позивачі при цьому зазначили в якості третьої особи житлову організацію, у віданні якої знаходиться, у тому числі спірна квартира (а.с.а.с. 106 - 117, 133 - 144). 03 квітня 2008 року зустрічна позовна заява була змінена та уточнена. Позивачем за зустрічним позовом виступила лише [PERSON]., яка висунула свої вимоги до [PERSON], третя особа - КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська. Свої позовні вимоги [PERSON]. обґрунтувала тими ж обставинами, на яких базувався попередній зустрічний позов, проте просила суд лише визнати відповідача та її дітей визнати такими, що втратили право користування спірною квартирою, та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку (а.с.а.с. 106 - 111, 132 - 137). У судовому засіданні представник [PERSON] вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог. [PERSON]., представник відповідачів за первісним позовом заперечували проти задоволення первісних позовних вимог, просили суд задовольнити зустрічний позов. Представники третіх осіб наполягали на задоволенні первісного позову, заперечували проти зустрічних позовних вимог. Вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, [PERSON]., показання свідків, вивчивши матеріали справи, відмовний матеріал № 549 (ЖРЗПЗ № 1013 від 30.05.2006 р.), відмовний матеріал № 924 (ЖРЗПЗ № 1476 від 25.06.2007 р.) Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає, що первісний позов необхідно задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що трикімнатна [ADDRESS] жилою площею 38,58 м2 була надана на сім'ю з чотирьох осіб ([PERSON] - основний квартиронаймач,[PERSON] - син, [PERSON]. - дочка, [PERSON]. - дочка) (а.с.а.с. 8, 56, 112, 138). Квартира була надана на підставі ордеру, виданого Виконавчим комітетом Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 02.09.1985 р. (а.с.а.с. 8, 56, 112, 138). [INFO] у [PERSON]. (прізвище від колишнього шлюбу - [INFO]) народилася дочка, [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.04.1992 р. (актовий запис № 217) (а.с. 65). [PERSON]. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 17 жовтня 1995 року у [PERSON] та [PERSON] народився син,[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.11.1995 р. відділом РАГС Виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № 520) (а.с. 154). 15 січня 1999 року у [PERSON] та [PERSON] народився син,[PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.02.1999 р. відділом РАГС Самарської районної ради м. Дніпропетровська (актовий запис № 57) (а.с. 153). [INFO] [PERSON] померла. 31 січня 2003 року рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровська № 34 особистий рахунок на спірну квартиру було переоформлено на [PERSON] (а.с.а.с. 13, 55). [INFO] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 07.12.2005 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 338) (а.с. 89). 15 грудня 2006 року між [PERSON]. (прізвище від колишнього шлюбу - [INFO]) та [PERSON] було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15.12.2006 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 553) (а.с.а.с. 18, 63, 113, 139). На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. та[PERSON], що підтверджується копією довідки КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська № 6907 від 27.11.2007 р. Водночас у квартирі також постійно мешкає чоловік [PERSON]., [PERSON]. (а.с.а.с. 120, 146). [PERSON]. зареєстрований за адресою:[ADDRESS](а.с. 14-звор.). Під час спільного проживання у квартирі у сторін на ґрунті особистих неприязних стосунків стали виникати конфлікти, про що свідчать матеріали справи та визнавальні пояснення сторін (а.с.а.с. 10 - 12, 50, 51, 60 - 62, 64, 87, 88, 99, 114, 115, 118, 119, 140, 141, 144, 145, відмовні матеріали №№ 549, 924). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Житловим кодексом Української РСР. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 Житлового кодексу УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Житлового кодексу УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Судом було встановлено, що 31.01.2003 р. рішенням Виконавчого комітету Самарської районної ради м. Дніпропетровська з [PERSON] було укладено договір найму спірної квартири. При цьому вона і на теперішній час є наймачем, про що свідчать матеріали справи. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне вимогу про вселення позивача та її малолітніх дітей у спірну квартиру задовольнити, оскільки позивач є наймачем цієї квартири за договором найму, і це право нею відповідно до закону не втрачено. Крім того, [PERSON]. у судових засіданнях постійно заперечувала проти вселення позивача та її дітей у квартиру, підтвердила те, що змінено замки на вхідних дверях тощо, таким чином, перешкоджаючи останнім у доступі до помешкання. Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення позовної вимоги про усунення позивачеві перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання відповідачів передати позивачеві ключі від вхідних дверей квартири. Суд також вважає, що підлягає задоволенню позовна вимога [PERSON] про виселення [PERSON] з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Судом було встановлено, що [PERSON]. проживає у спірній квартирі без реєстрації, постійно зареєстрований за іншою адресою, отже, користуючись без відповідних правових підстав жилим приміщенням, у тому числі перешкоджає [PERSON] та її дітям у цьому. У відповідності зі ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. В силу ст. 107 ЖК УРСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом було встановлено, що у [PERSON] з відповідачами склалися стійки неприязні стосунки. Дотепер вони також не примирилися, про що свідчать їх пояснення, тексти позовних заяв та матеріали справи. У свою чергу позивач за зустрічним позовом не підтвердила належним чином свої твердження про бажання (а не вимушеність) [PERSON] постійно проживати за іншою адресою тощо. Ураховуючи встановлені судом обставини, співвідношуючи їх з приведеними вище нормами, суд доходить висновку про те, що у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. У порядку ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON] [PERSON]. у солідарному порядку на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,00 грн. (в частині витрат за первісним позовом). Крім того, з [PERSON]. на користь держави необхідно також стягнути судовий збір в сумі 17,00 грн. (в частині витрат за зустрічним позовом).

Outcome: approved