overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Відповідач є споживачем теплової енергії , зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS]. Станом на 01.04.2008 року зв'язку з не оплатою за споживання теплової енергії має заборгованість в розмірі - 1602 грн.12 коп., у добровільному порядку борг не погашений. Позивач прохає стягнути з відповідача вищевказану суму боргу за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши обставини справи, думку представника позивача суд вважає що позов підлягає задоволенню . Відповідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконує відповідач. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2008 року складає 1602 грн. 12 коп., що підтверджено розрахунком ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' . У добровільному порядку відповідач борг не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого не виконує відповідач. Таким чином суд вважає, вимоги позивача законними, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]., третя особа [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 04.10.2002 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON]. працює, має постійний заробіток, але матеріальної допомоги добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. За рішенням Лубенського районного суду Полтавської області відповідач [PERSON]. вже сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON]. Третя особа [PERSON]. заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON]., мотивуючи тим, що позивачка та відповідачка проживають разом, у них добрі стосунки, тому вона вважає, що відповідач надає своїй дружині матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], (а.с.10). Відповідач працює, має постійний заробіток, але матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач [PERSON]., згідно постанови судді Лубенського районного суду Полтавської області від 16.08.2000 року, сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини від першого шлюбу - доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

25.04.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просе розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований вперше між ними Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області [INFO] по актовому запису № 13, та витрати по реєстрвції розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах викладених нею у позовній заяві,та просила позов задовільнити . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки він визнаний відповідачем, це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб тому що в судовому засіданні встановлено: Подружжя впродовж значного часу як сім*я стосунків не підтримують,мешкають окремо,майнового спору та спору по вихованню дитини між ними немає, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,так ,як ця вимога позивача визнана відповідачем і не протиріче законодавству та інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання за ним права власності на спадкове майно. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті бабусі залишилася спадщина, яка складається із 53 частини будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, а після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з грошових внесків. Спадщину після смерті матері батько позивача прийняв шляхом фактичного управління нею: проживав спадковому будинку, робив ремонт, позивач спадщину за померлим батьком прийняв також фактично - зберігав у себе ощадкнижки. Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не збереглося свідоцтво про народження батька позивача, також [PERSON] були побудовані самочинно господарські споруди, на які немає належного дозволу. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги щодо належності йому господарських будівель та споруд. Представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, із позовом згоден. Третя особа проти вимог позивача не заперечує. Суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.09.1979 року, виданого на підставі рішення виконкому Каховської міської ради № 292/18 від 04.09.1979 року, 53/100 частини будинку[ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами належала на праві власності [PERSON] (а.с. 6). Згідно договору користування житловим будинком та надвірними спорудами, укладеному між [PERSON] та [PERSON], та нотаріально посвідченому 01.12.1979 року, у користування [PERSON] переходить квартира №1, яка складається із жилих кімнат 1-4,1-5 площею 25,7 кв. м, кухня 1-3, коридор 1-2, веранда “а”, сараї “В”, “Д”, “Ж”, підвал “Г” (а.с. 14). Згідно довідки квартального від 10.01.2008 року, завіреної канцелярією виконкому Каховської міської ради, [PERSON] постійно проживав [ADDRESS] та здійснював догляд за будинком (а.с. 8). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] був рідним сином [PERSON]. [PERSON] самочинно тераса “а-3” розміром 2,40 х 1,70 м, тамбур літ. “Е” розміром 1,10х1,80 м, гараж “З” розміром 4,23х6,75 м, також внаслідок переобладнання будинку змінилася загальна площа житлового будинку. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб при цьому самочинно збудованою є і споруда, збудована на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил ( ст. 376 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

КП „Котельщик” звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 697,09 грн. за спожиту теплову енергію. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є абонентом КП “Котельщик” і отримує послуги з теплопостачання. В судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. [PERSON], яка мешкає [ADDRESS] є абонентом КП “Котельщик”. КП „Котельщик” надаються послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS]. Як виконавець послуги з теплопостачання КП “Котельщик” зобов'язаний забезпечити температуру повітря в житлових приміщеннях 18 0 С, у наріжних кімнатах 20 0 С. Згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с.5) сума заборгованості відповідача по сплаті за теплову енергію, з урахуванням фактичного температурного режиму, складає 697,09 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Ці платежі власниками квартир вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, проте станом на 01.02.2008 року відповідач має заборгованість по сплаті в сумі 697 грн. 09 коп., що підтверджено довідкою, наданою позивачем. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність для справ даної категорії встановлена тривалістю в три роки. Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в судове засідання не надав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Сумнівів в зібраних доказах не виникає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі. позовні вимоги підтримали та пояснили, що [ADDRESS] приватизована та належить на праві сумісної власності - [PERSON], [PERSON], який помер[INFO]. Позивачі прохали суд прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності. Відповідач та треті особи в судове засідання не з*явилися, надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради згідно розпорядження за № 10654\1 від 31.10.1996 року, була приватизована [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності - [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер [INFO]. Позивачі являються спадкоємцями за законом., тому мають право на отримання спадщини. При прийнятті спадщини позивачам в Другій Кременчуцькій Державній нотаріальній конторі було відмовлено, т.я. не визначені частки кожного із співвласників. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними., якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто кожному належить по 1\3 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з липня 2006 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони втратили почуття, які їх об»єднували. У березні 2008 року відповідач залишив сімю та перейшов до своїх батьків. З того часу взаємовідносини не підтримують. Сім'я фактично розпалася і відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій позов визнав у повному об'ємі та просить розглянути справу у його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самовільно добудований балкон та погріб за адресою:[ADDRESS], посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] що розташована на першому поверсі. Просить визнати за ним право власності на самовільно збудований балкон та погріб за адресою [ADDRESS] та зобов'язати Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” зареєструвати за ними право власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, послався на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідачів в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність представників відповідачів та представника третьої особи. Заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням житлово-будівельного кооперативу Зоря -1 дозволено позивачу провести будівництво балкону до квартири [ADDRESS] Управління з питань містобудування та архітектури не заперечує проти узаконення балкону та погребу до квартири [ADDRESS] Також не заперечують проти добудови і сусіди, що мешкають в цьому ж будинку - [PERSON]. - 4 квартира, [PERSON] - 24 квартира. Відповідно до технічного обстеження добудованого балкону встановлено, що стан добудованого балкону та погребу до квартири[ADDRESS] є задовільним та не вплинула на надійність конструкції будинку, а балкон та погріб придатні для подальшої експлуатації. Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів. Між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON] [INFO]народження, який проживає з матір'ю. Позивачка просить стягувати аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO]та його батьком є відповідач по справі /а.с.4/. Відповідно до довідки Познанської с/ради № 82 від 21.02.2008 року неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину та надавати їй матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON]в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забазпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 липня 2003 року . Даний шлюб для неї другий, а для відповідача перший. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина донька [PERSON] [INFO] року народження. Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. З липня 2006 року по теперішній час припинили подружні стосунки та проживають окремо. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, оскільки довгий час не підтримує подружніх стосунків, у неї немає почуттів любові до відповідача. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про укладення шлюбу від 11 липня 2003 року виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці вбачається, що шлюб уклали [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається , що [INFO] року народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на обидві сторони з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 липня 2003 року . Даний шлюб для неї другий, а для відповідача перший. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина донька [PERSON][INFO] року народження. Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. З липня 2006 року по теперішній час припинили подружні стосунки та проживають окремо. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, оскільки довгий час не підтримує подружніх стосунків, у неї немає почуттів любові до відповідача. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про укладення шлюбу від 11 липня 2003 року виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці вбачається, що шлюб уклали [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається , що [INFO] року народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на обидві сторони з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, подав заяву, суду пояснив, що на його думку збереження сім”ї не можливе, син проживає разом з позивачем, подружні стосунки між ними припинені в січні 2008 році. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року ( а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження ( а.с.7). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, сумісно не проживають з січня 2008 року, що слідує з пояснення сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved