overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Адміністрація ВАТ «Укртелеком», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за несплату послуг. Вказавши, що [PERSON]., відповідно до заяви від 06.09.06р. та наряду № 15439 від 06.09.06р., була абонентом Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», яка надавала йому телекомунікаційні послуги за телефонним номером - 357693. Станом на грудень місяць 2007р. відповідач має заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 782грн. 04коп., в зв'язку з чим на його адресу було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати. Зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживач зобов'язаний дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій(без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Судом встановлено, що згідно наряду № 15439 від 06.09.2006р. Херсонською МТС встановлено телефон № [NUMBER]абоненту [PERSON], за адресою: [ADDRESS]- 06.09.2006р. Згідно виписки з абонентського рахунку, відповідач користувалася телефонним номером - [NUMBER]встановленим у [ADDRESS], але за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно не сплачує. Заборгованість за вказані послуги станом на 01.12.2007 року складає 782грн. 04коп., яку вона зобов'язана сплатити. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування збитків не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Адміністрація ВАТ «Укртелеком», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за несплату послуг. Вказавши, що [PERSON], відповідно до заяви від 02.04.02р. та наряду № 48647 від 02.04.02р., була абонентом Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», яка надавала їй телекомунікаційні послуги за телефонним номером - 519116. Станом на березень місяць 2008р. відповідач має заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 119грн. 48коп., в зв'язку з чим на її адресу було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати. Зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», споживач зобов'язаний дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Згідно п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій(без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Судом встановлено, що згідно наряду № 48647 від 02.04.02р. Херсонською МТС встановлено телефон № [NUMBER]абоненту [PERSON], за адресою: [ADDRESS] - 02.04.02р. Згідно виписки з абонентського рахунку, відповідач користувалася телефонним номером - [NUMBER]встановленим у [ADDRESS], але за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно не сплачує. Заборгованість за вказані послуги станом на березень 2008 року складає 119грн. 48коп., яку вона зобов'язана сплатити. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування збитків не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

09 червня 2008 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, яку обгрунтовує тим, що у зв`язку з відсутністю довідки медичної установи про причину смерті [INFO] року його брата, [PERSON], він не може зареєструвати вказаний факт та оформити спадщину після його смерті. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що [PERSON] є братом заявника. [PERSON] [INFO] року у власному житловому будинку, що розташований в с.Фаринки Камінь-Каширського району, внаслідок необережного поводження з вогнем спричинив пожежу. У результаті удушення чадним газом брат заявника помер. Як вбачається із довідки Пнівненської сільської ради №230 від 06 грудня 2007 року, [PERSON] 21 листопада 1997 року був похований на кладовищі в с.Пнівне Камінь-Каширського району. Згідно постанови №505 від 30 квітня 2008 року у порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки за вказаним фактом була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.145 ч.2 КК України в редакції 1960 року за відсутністю складу злочину, яка на даний час не скасована. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем заявника тіло померлого для проводення судово-медичного розтину трупа у Камінь-Каширську ЦРЛ з метою встановлення причин смерті доставлено не було. Оскільки заявник є спадкоємцем за законом, факт встановлення смерті [PERSON] має для нього юридичне значення. Суд судові витрати з відділу реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] 05 червня 2008 року звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON]ом П.М. народила десятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтві про народження дочки [PERSON] її прізвище та прізвища батьків записано [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що заявниця 12 лютого 1947 року уклала шлюб з [PERSON]. У даному шлюбі народила десятеро дітей, у тому числі дочку [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження, при реєстрації факту народження [PERSON] прізвище дочки та прізвища її батьків вказано [PERSON] замість [PERSON]. При використанні свідоцтва на цю помилку ніхто не звертав уваги. На даний час з`явилась необхідність у встановленні факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням у неї права на отримання одноразової допомоги як матері, що народила і виховала до восьмирічного віку десятеро дітей. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та [PERSON], яка є її дочкою. Суд судові витрати з управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської райдержадміністрації не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

05 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що є спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] У продовжений судом строк позивачка спадщину не прийняла внаслідок втрати документів, у тому числі паспорта громадянки Російської Федерації. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача на судовий розгляд не з`явився, подав заяву про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2008 року визначено додатковий строк до 01 червня 2008 року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У продовжений судом строк позивачка до нотаріальної контори не звернулась. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка строк подачі заяви пропустила внаслідок втрати документів, у тому числі паспорта громадянки Російської Федерації. [PERSON] новий паспорт взамін втраченого видано 29 травня 2008 року, що, зважаючи на віддалене місце проживання позивачки, унеможливлювало явку до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище викладене, виходячи із принципу справедливості, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 серпня 2008 року, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

02 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті батьків, яким належав житловий будинок, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача позов визнав та пояснив, що позивачка доглядала своїх батьків і таким чином успадкувала належне їм майно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом установлено, що батьки позивачки, [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 1950 року. Як вбачається з довідки Тоболівської сільської ради №80, подружжя проживало у житловому будинку по [ADDRESS] у цьому ж населеному пункті. 13 лютого 2006 року батько позивачки склав заповіт, що посвідчений та зареєстрований за №32 Тоболівською сільською радою, котрим належний йому житловий будинок з господарськими будівлями заповів [PERSON]. [INFO] року батько позивачки, [PERSON], помер. З цієї дати згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному. [INFO] року померла мати позивачки, що є підставою для відкриття спадщини на належну їй &frac12; частини житлового будинку та надвірних будівель в порядку спадкування за законом. [PERSON] шляхом постійного проживання з матір`ю прийняла спадщину після смерті батьків. Брат позивачки, [PERSON], від належної йому частки у спадщині відмовився на користь [PERSON], про що свідчить відповідна заява. Зазначене [PERSON] підтвердив у судовому засіданні. Зареєструвати право власності позивачка не може через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, про що свідчить повідомлення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації №7891 від 05 вересня 2007 року. У зв`язку з наведеним, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON] право власності на будинок і господарські будівлі. З Тоболівської сільської ради Камінь-Кашисрького району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та господарські будівлі сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

ТОВ “Шостка-тепло” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 543,62 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ “Шостка-тепло” забезпечує послугами з теплопостачання населення м.Шостки в тому числі і будинок, де мешкає відповідачка по справі, яка користується наданими послугами, але за них не сплачує, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки заборгованість, сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідачка належним чином була попереджена про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою [ADDRESS]. ТОВ “Шостка-Тепло” забезпечувало будинок, де мешкає відповідачка своїми послугами, але вона за них не сплачувала, тому виникла вказана заборгованість в сумі 543,62 грн, яка підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує природним газом споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1124,37 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1124,37 грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку (а.с.4,5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1124,37 грн., довідку про склад сім'ї (а.с.6), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі[ADDRESS], тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Заявниця [PERSON]звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб. На підтвердження заяви заявниця пояснила, що вона має намір створити сім”ю з [PERSON], однак ще не досягла шлюбного віку. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON]та [PERSON]пояснили суду, що не заперечують проти одруження їх дочки [PERSON]. з [PERSON]підтвердивши, що дійсно заявниця чекає від нього дитину і бажає зареєструвати з ним шлюб, що також підтвердив [PERSON]. Розглянувши наявну заяву, інші докази суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON]народилася [INFO] року і на даний час є особою, яка не досягла шлюбного віку. Заявниці виповнилось 16 років і вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON]. Оскільки [PERSON]. чекає від [PERSON]. дитину і реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам, тому суд задовільняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, так як спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Відповідач під час попереднього судового засідання позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. З підстав ч.4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, угода щодо місця проживання дитини досягнута. При таких обставинах суд вважає, що сім”я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи суд покладає судові витрати порівну на сторін. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20 березня 2005 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме [PERSON] без обліково користувався електроенергією мимо електролічильника, тобто електроенергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим відповідач зробив розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачем був заподіяний матеріальний збиток Краснодонській філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму 391,25грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний ним збиток, стягнути з нього на свою користь заподіяний збиток 391,25грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснодонської філії підтримав повністю. Відповідач у судові засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписка про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи, також через оголошення у газеті «Наша газета» про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 17.06.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] користувався електроенергією без обліку електролічильника, тобто електроенергія споживалась, але не враховувалась., чим порушила "Правила користування електроенергією для населення", зробивши тим самим розкрадання електричної енергії, і завдав збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актом про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 20.03.2005 року №010756, розрахунком збитку на суму 391,25грн, який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх п"яти років вони не проживають спільним подружнім життям. З його телефонних розмов їй стало відомо, що у відповідача в Київській області є інша сім"я і він не збирається повертатися до неї. Таке становище принижує її як жінку і вона вважає, що сім"я фактично розпалась. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1997 року, актовий запис № 10 ( свідоцтво про одруження [NUMBER] видане Скала- Подільською селищною радою Борщівського району ). Сторони не проживають спільним подружнім життям протягом останніх п"яти років. Позивачка вважає, що сім"я фактично розпалась і наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved