Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості в загальній сумі 7992 грн. 06 коп. посилаючись на те, що 13 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1924/2006 у відповідності до якого [PERSON]. отримав кредит у сумі 10000 грн., згідно п.1.1. договору відповідач повинен був повернути кредит, згідно з встановленим графіком, рівними частинами на протязі 21 місяця тобто до 12 квітня 2008 року. 02 лютого 2007 року між [PERSON]. та позивачем було укладено договір поруки № 1924/2006-п від 13 липня 2006 року, відповідно до якого [PERSON]. на добровільних засадах прийняла на себе зобов”язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов”язанням [PERSON]. за кредитним договором щодо повернення в повному обсязі наданого відповідачеві [PERSON]. кредиту, сплати відсотків та інших платежів (в тому числі штрафів), передбачених кредитним договором. Згідно п.1.2 кредитного договору відповідач повинен був сплачувати процентну винагороду щомісячно, в розмірі 24% річних за користування кредитом. У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість, яка на день подання позовної заяви до суду склала 5594 грн. 96 коп., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 4492 грн. 72 коп.; - прострочена заборгованість за відсотками - 1102 грн. 24 коп. Крім того боржнику була нарахована пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на 12 лютого 2008 року складала 867 грн. 97 коп. Також у боржника існує строкова заборгованість по відсоткам по кредиту, яка на день подання позову склала 1529 грн. 13 коп., а саме: - строкова заборгованість за кредитом - 1432 грн. 00 коп., - строкова заборгованість за відсотками - 97 грн. 13 коп. Також позивач просив стягнути з відповідачів сплачений по справі судовий збір 79 грн. 92 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі позов визнали. Вислухав представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 липня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1924/2006 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на 21 місяць, тобто з 13 липня 2006 року до 12 квітня 2008 року та повинен був сплачувати процентну винагороду за його використання щомісячно в розмірі 24% річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також комісійну винагороду в момент отримання кредиту комісію за відкриття позичкового рахунку в розмірі 1467 грн. 00 коп. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати комісійну винагороду щомісячно в розмірі 24%. Згідно п.5.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту нарахована пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу станом на 12 лютого 2008 року складає 867 грн. 97 коп. Ці обставини визнані відповідачами і відповідно до ст.61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя”. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов укладеного з ними договору і тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача загальну заборгованість за договором в сумі 7992 грн.06 коп., яка складається з наступного: - прострочена заборгованість в сумі 5594 грн. 96 коп.; - строкова заборгвоаність в сумі 1529 грн. 13 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків в сумі 867 грн. 97 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 39 грн. 96 коп. з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. з кожного. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved