Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

28.03.2008 року [PERSON] з цією позовною заявою звернувся до суду. В якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]на житловий будинок «А», загальною площею 63,9 кв.м., в т. ч. житловою площею 40,4 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] до складу якого входять : веранда «а», сарай «Б», погріб «П», огорожа 1-2, а також зобов»язати КП «Тульчинське МБТІ» провести відповідну державну реєстрацію. Посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку , що знаходиться по [ADDRESS] земельних ділянок, права на майновий пай. Він, як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом і за заповітом. Інший спадкоємець - його сестра ( дочка померлої) [PERSON]. спадщину не приймала і на неї не претендує. Він прийняв спадщину, подавши в передбачений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в Немирівську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину , але отримав відмову. Мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, який належав його матері [PERSON] Даний будинок та господарські будівлі мати побудувала в 1970 році, веранду - в 1976 році. З невідомих йому причин мати при житті не оформила право власності на належний її житловий будинок. На даний час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім»я померлої матері, ні на його ім»я, як спадкоємцю. Тому він змушений звертатись до суду для вирішення даного питання. Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю, не заперечувала стосовно його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні , оскільки позивач позов підтримує, представник відповідача позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином приймаючи до уваги , що відповідно до заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 01 квітня 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за № 11 [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження: належний її на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповідає своєму синові[PERSON] , [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач прийняв, подавши в передбачений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки з невідомих йому причин мати при житті не оформила право власності на належний її житловий будинок, а на даний час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім»я померлої матері, ні на його ім»я, як спадкоємцю , тому суд приходить до висновку, що за ним слід визнати право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Outcome: approved