overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв”язку у розмірі 169 грн. 64 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує за телекомунікаційні послуги, та в результаті чого має заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з”явився, але в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору про надання послуг телефонного зв”язку від 14.10.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останньому, як абоненту, надавались послуги телефонного зв”язку по тел. № [NUMBER], який було встановлено за адресою: [ADDRESS]. За період з жовтня 2006 року по січень 2007 року з зазначеного телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 169 грн. 64 коп., що підтверджується роздруківками. В порушення Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв”язком відповідач на сьогодні ще не сплатив вартість переговорів, та в результаті чого 20.02.2007 року позивач за власною ініціативою припинив договірні відносини з останнім та скасував номер телефону відповідача. Згідно Закону України “Про телекомунікації”, Правил користування місцевим телефонним зв”язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв”язку має право стягнути її в судовому порядку. З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідач а 14392-21 грн. витрат на відшкодування шкоди, завданої з вини відповідача потерпілому [PERSON]та сплаченої позивачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи, що у скоєнні ДТП була вина потерпілого. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що позивачем за рішенням Новозаводського райсуду м. Чернігова від 19.07.2007 року сплачено 14392-21 грн. у відшкодування шкоди, завданої [PERSON]внаслідок ДТП, скоєної 20.02.2007 року з вини працівника ВАТ “Чернігівський Хлібокомбінат” [PERSON]., який керував належним позивачу а/м ГАЗ-3307. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.09.2007 року рішення залишене в силі. Зважаючи, що відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 14392-21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця на утримання повнолітньої доньки[PERSON],[INFO]року народження в зв'язку з її навчанням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що повнолітня донька сторін [PERSON],[INFO]року народження є студенткою Чернігівського базового медичного коледжу з терміном навчання до 04.07.2009 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи, що батьки, за умови можливості надання допомоги, повинні утримувати повнолітніх дітей в зв'язку з їх навчаннм, що відповідач працездатний та працює, що з відповідача на користь позивачки на утримання молодшої доньки сторін за рішенням суду стягуються аліменти, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця на утримання повнолітньої доньки,[PERSON],[INFO]року народження на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років, задовольнивши позов частково. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

07 травня 2008 року до суду звернулась позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 24 квітня 1997 року перебували у шлюбі. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Після розірвання шлюбу 26 лютого 2007 року син проживає з нею, відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча має працездатний вік, задовільний стан здоров'я, працює за договором і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Тому і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами погодився частково і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково за таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 1997 року, а в лютому 2007 року розлучились (ас.4). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження, (ас.3). Син сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка виконкому Варвинської селищної ради (ас.5). В судовому засіданні позивачка погодилась з тим, щоб з відповідача стягувались аліменти у розмірі 200 гривень щомісячно і вона пояснила, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує державну грошову допомогу, про що свідчить відповідна довідка Управління праці та соціального захисту населення Варвинської райдержадміністрації (ас.6). Стан здоров'я позивачки та сина сторін є задовільний, про що свідчать довідки Варвинської ЦРЛ (ас.7-8). Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він працює неофіційно у приватного підприємця і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно, стан його здоров'я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача щомісячно по 200 гривень у твердій грошовій сумі. При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також згоду сторін на стягнення аліментів саме в розмірі 200 гривень щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Херсоні. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 392,15грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 392,15 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Херсоні. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 276,67грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 276,67 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] у м. Херсоні. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням. У зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 446,75грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 446,75 грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 339 грн., щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить задоволити позов. Позивачка, згідно заяви, позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач неодноразово не з'являвся в судове засідання. Про час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством України, на час розгляду справи судом, приймаючи до уваги, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Гадяцьке ВУЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У своїй позовній заяві позивач вказує, що квартиронаймач [PERSON]. проживає в [ADDRESS], та має заборгованість за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення за період з січня 2007 року по 31 травня 2008 року в сумі 797 грн. 06коп, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того, позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідачки [PERSON]. понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача Гадяцького ВУЖКГ в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомляла. Судом встановлено, що відповідачці надавалися такі комунальні послуги як водопостачання та водовідведення в повному обсязі. Згідно особового рахунку № [NUMBER]наданого Гадяцьким ВУЖКГ [PERSON]. за період з 1 січня 2007 року по 30 травня 2008 року має заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 797 грн. 06 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач зобов'язаний вносити плату за користування житлом щомісяця. Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Гадяцького ВУЖКГ підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON]. на користь Гадяцького ВУЖКГ судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до Петрівсько - Роменської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері [PERSON].. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 19 квітня 19993 року його мати купила 2/5 частини будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS]. [INFO]року вона померла. У березні 2008 року рішенням сільської ради 2/5 частини зазначеного вище домоволодіння було виділено в квартиру під номером 1. В даний час він вирішив оформити документи на квартиру, але виявилося, що зробити це не має можливості у зв'язку з тим, що в документах дана квартира значиться, як 2/5 частини будинку, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги [PERSON]. підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник Петрівсько - Роменської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON]являється сином нині померлої [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 1993 року [PERSON]. купила 2/5 частини жилого будинку, що знаходиться в с. [ADDRESS]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON]. на підставі рішення виконкому Петрівсько - Роменської сільради № 196 від 30 грудня 1997 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1507 гектарів для ведення особистого підсобного господарства. [PERSON]. померла [INFO]року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Рішенням Петрівсько - Роменської сільської ради № 59 від 28 березня 2008 року 2/5 частинам будинку, розташованого по [ADDRESS]було присвоєно квартира № 1. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач [PERSON]. є спадкоємцем на спадкове майно після смерті матері [PERSON]., яке складається з квартири № 1 та земельної ділянки площею 0,1507 гектарів, розташовані по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

27 травня 2008 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], 1997 року народження, батьком якого є відповідач, в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що разом з відповідачем не проживає, син знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач з позовом погодився повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син - [PERSON]. На даний час шлюб розірвано, син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги по його утриманню не надає, хоча має таку можливість, так як працює. Тому з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини його (заробітку) доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 183 Сімейного Кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

26 травня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, проживають вони окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб в обох другий. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені Згідно ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 вересня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з 27 квітня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судовому засідання позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року (а.с.5). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування на вклади в Томашпільському безбалансовому відділенні Ощадного банку № 10001/02 смт. Томашпіль Вінницької області, розміщені на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], що належали на праві власності його матері [PERSON], померлій [INFO]в с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем по заповідальному розпорядженню, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном матері, але не мав можливості вчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадщини, тому вимушений звернутись до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросив їх задоволити. Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не з'явився, Великорусавський сільський голова [PERSON]подав суду заяву в якій попросив справу розглянути без їх представника, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ст. 1228 ЦК України він являється спадкоємцем по заповідальному розпорядженню, інших спадкоємців не має, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed