Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

в лютому 2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по кредитному договору укладеному 26 грудня 2006 року між АППБ "Аваль" та [PERSON]. щодо надання кредиту в сумі 6000 грн. терміном користування кредитними коштами до 25 грудня 2009 року. З метою належного виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитному договору позивач уклав з [PERSON]. та [PERSON]. договір поруки, згідно якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору .Згідно з умовами договору [PERSON]. повинна була погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому АППБ "Аваль" змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості в сумі 2461 грн. 09 коп. В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції Левадна В.В. позовну заяву підтримала, просила суд стягти солідарно [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. заборгованість по договору в сумі 2461 грн. 09 коп. Також просила стягти понесені судові витрати. [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з чоловіком розлучилася, переїхала проживати до матері, де не було роботи, тому залишившись без заробітку немає можливості погашати кредит. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідачі суду не повідомили. Судом встановлено, що 26 грудня 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції та [PERSON]. укладено договір № 014/0018/82/76076 про надання кредиту в сумі 6000 грн. терміном користування кредитними коштами по 25 грудня 2009 року. Також 26 грудня 2006 року між АППБ "Аваль" та [PERSON]., [PERSON]. укладено договори поруки № 014/0018/82/76076, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/0018/82/76076 від 26 грудня 2006 р., в повному обсязі. Згідно розрахунку другого Гадяцького відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" : прострочена сума заборгованості становить - 2461 грн. 09 коп. За період користування кредитом [PERSON]. сплатила банку 1004,00 грн.. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно п. 10.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в Договорі. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON]. зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АППБ "Аваль". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 2461 грн. 09 коп. слід стягти солідарно з боржника і поручителів, тому позов підлягає задоволенню. Також на користь позивача слід стягти понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та на державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved