Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на самовільно збудовані приміщення кухні (І) площею 7.8 кв.м. та вбиральні ( ІІ ) площею 2,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй та її чоловіку [PERSON]., на праві приватної власності належить домоволодіння по[ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності від 14.02.1995 року. [PERSON]. помер [INFO]. На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 18.07.2003 року вона набула права власності на всю квартиру[ADDRESS]. З метою поліпшення житла було добудовано приміщення кухні (І) площею 7.8 кв.м. та вбиральні ( ІІ ) площею 2,7 кв.м. Просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані приміщення та зобов'язати Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” зареєструвати за нею право власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, послались на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади виконкому Полтавської міської ради в судовому заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві Ради та в подальшому судові засіданні проводити без її участі. Представник відповідача Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та представник співвідповідача виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність відповідача Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та співвідповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. Заслухавши позивача, її представників, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 14.02.1995 року позивачу [PERSON]. та її чоловіку [PERSON]., на праві приватної власності належить домоволодіння по[ADDRESS]. [PERSON] . помер [INFO] . На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 18.07.2003 року [PERSON] . набула права власності на всю квартиру[ADDRESS] . З метою поліпшення житла позивачем самовільно добудовано приміщення кухні (І) площею 7.8 кв.м. та вбиральні ( ІІ ) площею 2,7 кв.м.. у зв'язку з чим загальна площа квартири збільшилась і стала складати 42,9 кв.м. Власники суміжних домоволодінь не заперечують проти добудов. Згідно технічного висновку обстеження житлового будинку та добудови допоміжних приміщень до [ADDRESS] пошкоджень та деформацій основних несучих конструкцій на виявлено, технічний стан будинку задовільний. Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved