Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 2025 грн. 59 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]при цьому не проводить оплати за надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості. У судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило, відповідач зареєструвався в суді, але в судове засідання не з»явився. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення спору. Суд, з”ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення“ обов”язком споживача є своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати надані послуги. Разом з тим, кошти за надані комунальні послуги відповідач не вносить, заборгованість станом на 05 травня 2008 року у межах встановлених законом строків позовної давності становить 2 052 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком. Те, що позивач надавав вказані послуги, відповідачем не оспорюється. Встановлення факту надання послуг, на думку суду, cвідчить про існування між сторонами договірних відносин, при цьому суд виходить з того, що обсяг прав і обов”язків сторін визначається законодавством, яке діяло на час надання послуг і регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Таким чином, судом встановлені достатні підстави для задоволення позову і він приходить до висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства, саме ст.526 ЦК України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», і є всі підстави для задоволення позовних вимог. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення в прибуток держави судовий збір та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп., оскільки позивачу була відстрочена сплата судового збору. На підставі наведеного, ст.67, 68 Житлового Кодексу України, ст.526 ЦК України,

Outcome: approved