Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те , що з 1995 року відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В зв»язку з постійним вживанням відповідачем наркотичних засобів сім»я розпалася , 01.10.1999 року Долинським відді- лом РАГС шлюб між ними розірвано , актовий запис № 120 . Від спіль- ного проживання вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач не на- дає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини . Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської обл. від 25.12.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини . На теперішній час відповідач проявляє байдужість до дитини , ухиляється від виконання батьківських обов»язків , не приймає участі у вихованні дитини , допомоги на утримання дитини не надає , аліменти не сплачує . Відповідач зловжи-ває наркотичними засобами , перебуває на наркологічному обліку . В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав , вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»яз- ків . Просить суд задовольнити позовні вимоги . Представник опікунської ради Долинської райдержадміністрації Заручкін С.Г. не заперечує проти заявлених вимог та вважає , що є підстави для поз- бавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився без поважних причин , про день та місце розгляду справи був належним чином завчасно повідомлений через оголошення в газетах «Кіровоградська правда» № 46 (21470) від 8 липня 2008 року та “Крымские известия» . Зі згоди учасників судового процесу суд ухвалює рішення при заочно- му розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України . Вислухавши пояснення прокурора , представника опікунської ради , свідка , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . Так , допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що з 1999 року , з часу розлучення , з відповідачем не спілкуються , відповідач життям дитини не цікавиться , аліменти не сп- лачує , вони взагалі не зустрічаються , дитина батька не пам”ятає . Тому вона зверталась з заявою до прокуратури з проханням подати позов про позбавлення відповідача батьківських прав . Із висновків органу опіки та піклування Долинської районної держав-ної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , від 11.06.2008 року № 301 вбачається , що [PERSON] не приймає участі у вихованні сина , ніякої матеріальної допомоги не надає , перебуває на наркологічному обліку , орган опіки та піклування вважає, що є доцільність позбавлення бать-ківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина ( а.с. 11 ) . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] вбачається , що в графі батько записаний [PERSON] - відповідач по справі ( а.с. 6 ) . З відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частини його доходу (заробітку) до повноліття дитини , що підтверджується копією заочного рішення Долинського ра-йонного суду Кіровоградської області від 25.12.2007 року та копією ви-конавчого листа ( а.с. 8, 9 ) . Як вбачається із довідки Долинської ЦРЛ № 0121 від 11.06.2008 року , відповідач [PERSON] дійсно знаходиться на диспансерному об- ліку в наркологічному кабінеті з приводу вживання наркотичних засо-бів ( а.с. 10 ) . Відповідно до ст.164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу України мати , ба-тько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляють-ся від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини . Згідно ч.1 ст. 165 СК України , право на звернення до суду з по- зовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків , опікун , піклувальник , особа , в сім»ї якої проживає дитина , заклад охорони здо- ров»я , навчальний або інший дитячий заклад , в якому вона перебуває , орган опіки та піклування , прокурор , а також сама дитина , яка досягла чотирнадцяти років . В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідач будучи батьком неповнолітнього сина Анатолія , ухиляється від виконання бать- ківських обов”язків , утриманням та вихованням дитини не займається , тому суд вважає за можливе позбавити його батьківських прав . Відповідно до положень ст.ст.88, 81 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , оскільки прокурор звільнений від їх сп- лати при подачі позовної заяви . На підставі ст.164 ч.1 п. 2, ст.165 ч.1 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved