Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

В березні 2008 року позивачка пред'явила позов до відповідача і просила визначити, що їй та [PERSON], якого визнано померлим рішенням Красногвардійського районного суду від 06.12.2004 року з [INFO] року, належить кожному по 1/2 частині квартири[ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що квартира [ADDRESS] належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, їй та її чоловіку [PERSON]., померлому [INFO] року, на праві спільної сумісної власності. Зазначена квартира зареєстрована в КП ДМБТІ у реєстрову книгу за № 90 п-5. 06 грудня 2004 року її чоловіка - [PERSON] було визнано померлим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з [INFO] року, після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири[ADDRESS], яка згідно до ст. 1226 ЦК України спадкується на загальних умовах, ні вона ні її син не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона постяйно мешкає за вказаною адресою, що підтверджується довідкою № 121 від 17.01.2008 року ЖЕК № 2 КЖЕП “Південне”. Вона звернулася до Третьої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення часток у спільній сумісній власності. Під час приватизації між співвласниками зазначеної квартири не було домовленості про збільшення або зменшення часток у спільній сумісній власності на житло, тому вона вважає, що частки кожного із співвласників, повинні бути визнані рівними, що не суперечить вимогам закону. У судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання з&cent;явився відповідач, позовні вимоги визнав повністю. Представник 3-ї Дніпропетровської нотаріальної контори до суду не з”явився, просив розглядати справу за його відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними, законом чи рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ПО “Південний машинобудівний завод”, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]та[PERSON], померлому [INFO] року, після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 3 березня 2004 року № 20/5 - нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. При оформленні приватизації зазначеної квартири між співвласниками не було домовленості про те, що чиясь частка у спільній сумісній власності буде більшою чи меншою, тому є підстави вважати, що частки співвласників є рівними, тобто, кожному із співвласників належить по 1/2 частині квартири. За таких обставин позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved