Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що 06 листопада 2008 року відповідач звернувся до банку з заявою про надання йому кредиту в сумі 6000 доларів США. 08 листопада 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 6000 доларів США терміном на 24 місяця з 08 листопада 2006 року по 08 листопада 2008 року зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом. Але більш ніж пів року відповідач не виконує свої зобов'язаня перед позивачем, в результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з позивача заборгованість по кредитному договору та витрати позивача, пов'язані з подачею позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу за відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 01 листопада 2006 року відповідач звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про надання йому кредиту в сумі 6000 доларів США. 08 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір позики № 014/04-02/095-06 (а. с. 8- 9), згідно якого відповідач був зобов'язаний повернути суму кредиту 08 листопада 2008 року зі сплатою 18 відсотків річних за користування позикою. Згідно розрахунку заборгованості по вказаному вище договору відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем більш ніж пів року, не вносить щомісячні платежі, не сплачує проценти за користування позикою, згідно рахунковому календарю. У відповідності з п. 6.5. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування позикою відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1 відсоток від простроченого платежу за кожен день, що за станом на 24 березня 2008 року складає 4878,24 грн., за станом нам 24 березня 2008 року загальна сума заборгованості складає 37310, 09 коп., яка складається з судної заборгованості 30196,07 грн., нараховані відсотки 1434,30 грн., прострочені відсотки 801,48 грн., загальна сума пені 4878,24 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підстав викладеного, суд вважає, що позивач довів цивільно - правову відповідальність відповідача за договором позики, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved