Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

04 червня 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON], померлим [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у в повному обсязі і пояснила, що земельна ділянка, по [ADDRESS], була надана у користування її чоловіку [PERSON], згідно із договором про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 02.12.1969 р. засвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Байковою Л.М. У період експлуатації вказаного домоволодіння, чоловік позивачки з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будові не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. [INFO] чоловік позивачки помер, після чого відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього вона звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудовані будівлі які входить до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. Просить визнати за [PERSON], померлим [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS]. Представник відповідача, у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що частина земельної ділянки, по [ADDRESS], яка зазначена на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку є самозахопленою, на підставі чого заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із договором про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 02.12.1969 р. засвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Байковою Л.М., земельна ділянка, по [ADDRESS], була надана у користування [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим у міському відділі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1757 від 23.05.1974 р., [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище „[PERSON]”. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1138 від 29.08.2007 р., [PERSON], помер [INFO]. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON]. збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 08.02.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадяном [PERSON]. самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 510 від 15.04.2008 року самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараю літ. Ж-1, прибиральні літ. Д-1, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Також у судовому засіданні встановлено, що лишка земельної ділянки, площею 21 мІ, яка розташована по [ADDRESS] яка зазначена на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку, є у спільному користуванні позивачки з користувачем суміжної земельної дільники, розташованої по [ADDRESS] [PERSON]. Згідно із довідкою №4, яка надійшла з Комітету самоорганізації населення „Лучистий”, де зазначено що [PERSON]., який мешкає за адресою: [ADDRESS] не заперечує проти розміщення господарських будівель, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS] на межі з його земельною ділянкою. Згідно із довідкою №5, яка надійшла з Комітету самоорганізації населення „Лучистий”, де зазначено що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] не заперечує проти розміщення душу та прибиральні, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS] на межі з її земельною ділянкою. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за її померлим чоловіком [PERSON], померлим [INFO], слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved