Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] і прохає достроково розірвати договір кредиту та стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 178-07 кТл від 07.05.2007 р. у розмірі 108213,41грн. та судові витрати. Позивач вказує на те, що 07.05.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 178-07 кТл, згідно якого спілка надала позичальнику кредит в сумі 20000 грн. [PERSON]за кредитним договором взяв на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним. Свої договірні обов»язки відповідач не виконав. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. Заборгованість по сплаті внесків за кредитним договором станом на 28.03.2008 р. складає 108213,41 грн., а саме: сума неповернутого кредиту у розмірі 19354,47 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 22860,19 грн., штраф за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору у розмірі 9677,24 грн., пеня у розмірі 56321,51 грн.. При створенні простроченої заборгованості більше ніж за сім днів, а також створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов»язань за договором, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п. 2.1 договору. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач в судове засідання не з”явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Судом встановлено, що 07.05.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №178-07 кТл, згідно якого спілка надала позичальнику кредит в сумі 20000 грн. [PERSON]за кредитним договором взяв на себе обов»язок забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним не пізніше 10-го числа кожного наступного місяця. Свої договірні обов»язки відповідач не виконав. На неодноразові вимоги позивача про сплату заборгованих сум не реагує. Тому, заборгованість по сплаті внесків за кредитним договором станом на 28.03.2008 р. складає 108213,41 грн., а саме: сума неповернутого кредиту у розмірі 19354,47 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 22860,19 грн., штраф за порушення строків сплати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору 9677,24 грн., пеня у розмірі 56321,51 грн.. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що [PERSON]не може вчасно сплачувати кошти. Таким чином, відповідно до п. 5.3.1 при створенні простроченої заборгованості більше ніж за сім днів, а також створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов»язань за договором, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений п. 2.1 договору. Відповідно до ст.. 538 ЦК України у разі невиконання однією зі сторін у зобов»язанні свого обов»язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов»язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно п. 6.2 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш, як 30 календарних днів, позичальник сплачує спілці пеню 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. Згідно п. 6.3 договору кредиту, при розірванні договору кредиту з підстав, вказаних в п. 5.3.1, позичальник сплачує штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору. На підставі ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь період прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Крім того, з [PERSON] необхідно стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved