Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Сартанської селищної ради, 3-ої особи [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будови, а саме: житловий будинок літ.А-1, нежитлову прибудову літ.А&sup1;-1, літню кухню літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Е-1, вбиральню-душ літ.Д, замощення - І, паркани - № 1, 2, &frac12; колодязя літ.К, розташовані за адресою: місто Маріуполь,[ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив, що відповідно до договору від 20.07.1952 р. батьку позивача [PERSON] було надано у безстрокове користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS]. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину по закону від 28.06.1988 р. дане домоволодіння перейшло у власність позивачу. Згідно з рішенням № 125/2 від 20.12.1991 р. Приморська (нині - Сартанська) селищна рада дала згоду позивачу на будівництво нового житлового будинку на умові зносу старого будинку. Будівництво позивач не зміг почати своєчасно у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час будівництво житлового будинку та надвірних побудов, яке відбувалось протягом з 2001 р. по 2007 р., повністю завершено, але будови не прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них видано не було. У позивача виникла необхідність одержати на своє ім'я право власності на збудоване майно. Згідно з висновком спеціаліста по будівництву від 03 червня 2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає підставу до задоволення його позовних вимог. Позивач просить суд, визнати за ним, [PERSON], право власності на самовільні зведені: житловий будинок літ.А-1, нежитлову прибудову літ.А&sup1;-1, літню кухню літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Е-1, вбиральню-душ літ.Д, замощення - І, паркани - № 1, 2, &frac12; колодязя літ.К, розташовані за адресою: місто Маріуполь,[ADDRESS]. Представник відповідача - Сартанської селищної ради - до суду не з'явився, від нього надійшла заява, згідно з якою просить суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 3-я особа на боці позивача без самостійних вимог - [PERSON] - проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши позивача, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою БТІ м.Маріуполя № 250 від 10.12.2007 р. за договором від 20.07.1952 р. батьку позивача [PERSON] було надано у безстрокове користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS]. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину по закону від 28.06.1988 р. дане домоволодіння перейшло у власність позивачу. Згідно з рішенням № 125/2 від 20.12.1991 р. Приморська (нині - Сартанська) селищна рада дала згоду позивачу на будівництво нового житлового будинку на умові зносу старого будинку. Будівництво позивач не зміг почати своєчасно у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час будівництво житлового будинку та надвірних побудов, яке відбувалось протягом з 2001 р. по 2007 р., повністю завершено. Згідно з довідкою БТІ м.Маріуполя від 21.04.2008 р. самовільно зведені: житловий будинок літ.А-1, нежитлова прибудова літ.А&sup1;-1, літня кухня літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Е-1, вбиральня-душ літ.Д, замощення - І, паркани - № 1, 2, &frac12; колодязя літ.К, розташовані за адресою: місто Маріуполь,[ADDRESS], в експлуатацію не здані. Згідно з висновком ТОВ «Донбасспецмонтаж» № 910 від 03 червня 2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому. На теперішній час у позивача виникла необхідність одержати на своє ім'я право власності на збудоване майно. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] не заявляє самостійних вимог на частину будинку, так як не бажає бути титульним власником, у зв'язку з тим, що її права на частину в загальному сумісному майні захищені цивільним та сімейним законодавством. На підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують права інших осіб, варто визнати право власності на самочинно зведені: житловий будинок літ.А-1, нежитлову прибудову літ.А&sup1;-1, літню кухню літ.Б-1, гараж літ.В-1, сарай літ.Е-1, вбиральню-душ літ.Д, замощення - І, паркани - № 1, 2, &frac12; колодязя літ.К, розташовані за адресою: місто Маріуполь,[ADDRESS].

Outcome: approved