Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Прокурор міста Свердловська звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою в інтересах [PERSON]., в обґрунтування вимог указавши, що позивач з 26.07.2001р. по 16.07.2007р. знаходився у трудових відносинах з ТОВ УФ “Термоантрацит”, виконуючи роботу машиніста підземних установок. При звільненні позивача у зв'язку із власним бажанням за ст.38 КЗпП України, відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, і на момент слухання справи в суді заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить за листопад 2006р. у сумі 594 грн, за липень 2007 року 82 грн 53 коп, яку прокурор просить стягнути на користь позивача у повному обсязі. Прокурор Малая В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи судом, його інтереси в суді представляє прокурор, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.169 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ УФ “Термоантрацит” Єгоров С.А. позовні вимоги визнав, не заперечує задовольнити вимоги позивача, підтвердив факт заборгованості підприємства перед позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно зі ст.ст.94, 115 КЗпП України праця робітників та службовців оплачується відповідно до Конституції України по його кількості і якості не рідше як кожні півмісяця. У відповідності зі ст.ст.21,24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці, заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх належних йому від підприємства сум провадиться в день звільнення, а при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено матеріалами справи, підприємство не виплатило позивачу заборгованість по заробітній платі за період листопад 2006р. у сумі 594 грн та за липень 2007 року у сумі 82 грн 53 коп, а всього 676 грн 53 коп, що підтверджується відповідною довідкою відповідача. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, хоча б ця сторона була звільнена від сплати судових витрат. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у сумі 30 грн, оскільки по його провині позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд вважає необхідним відповідно до ст.367 ч.1 п.2 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць. На підставі ст. ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved