Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя на загальну суму 19 861 гривню. Позов обгрунтовується тим, що все зазначене в позовній заяві майно сторони придбали за спільні кошти, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі в період з 19.11.2005 року по 28.02.2008 року, тому воно є спільною сумісною власністю подружжя, з приводу поділу якої у них виник спір .При поділі просить також врахувати борги подружжя, в зв'язку з придбанням спільного майна. Зокрема, те, що 5 червня 2006 року вона на купівлю трактора позичила 3000 гривень у [PERSON]. і 11000 гривень у [PERSON]., а всього 14000 гривень. Зазначена сума стягнута з неї на користь [PERSON]. і [PERSON]. на підставі рішень Звенигородського районного суду від 18.03.2008 року. Враховуючи наведене просить визнати за нею право власності на трактор ЮМЗ-6 д.н.[NUMBER], причіп 2 ПТС д.н. [NUMBER], культиватор, плуг, навісний гідрокран до трактора загальною вартістю 17000 гривень Відповідачу виділити решту спільного майна, а саме: телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495 гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед вартістю 50 гривень, а всього майна на 2861 гривню, з тим що вона сплатить відповідачу 84 гривні 50 коп. компенсації за перевищеня її частки у спільному майні. В судовому засіданні позивачка та її представник просили визнати спільною сумісною власністю подружжя таке майно: трактор ЮМЗ-6 д.н.[NUMBER], причіп 2 ПТС д.н. [NUMBER], зареєстровані на ім'я відповідача, культиватор, плуг, навісний гідрокран до трактора загальною вартістю 17000 гривень, телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495 гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед вартістю 50 гривень та просили поділити його по варіанту зазначеному у позовній заяві. . Відповідач позов визнав повністю, не оспорює склад, кількість вартість спільного майна подружжя. Просить позов розглянути під час попереднього розгляду справи і все спільне майно виділити позивачці. Враховуючи наведене , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповіднодо ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 року по 28.02.2008 року./ а.с. 8,9/. сторони придбали під час шлюбу таке рухоме майно: трактор ЮМЗ-6 д.н.[NUMBER], причіп 2 ПТС д.н. [NUMBER], зареєстровані на ім'я відповідача, культиватор, плуг, навісний гідрокран до трактора загальною вартістю 17000 гривень, телевізор « Соні» вартістю 1300 гривень, програвач дівіді вартістю 495 гривень, супутникову антену вартістю 1016 гривень, велосипед вартістю 50 гривень, а всього вартість спільного майна подружжя складає 19 861 гривню. Факт наявності зазначеного майна, його вартості не оспорюється сторонами, а також підтверджується актом складеним депутатом Стецівської сільської ради Брусліновським М.І. / а.с.12/ Згідно рішення Звенигородського районного суду від 18 березня 2008 року з [PERSON]. стягнуто на користь [PERSON]. 11000 гривень за договором позики./ а.с.13/: Згідно рішення Звенигородського районного суду від 18 березня 2008 року з [PERSON]. стягнуто на користь [PERSON]. 3000 гривень за договором позики./ а.с.14/: Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них н е мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Ч.1,2 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник, володіє, користується . розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідач [PERSON]. не бажає ділити спільне майно і просить передати все спірне майно у власність позивачки. Суд вважає, що його дії не суперечать закону, оскільки він як власник вправі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких обставин суд вважає, що все спірне майно слід передати у власність позивачки. Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки сторони питання про їх стягнення не ставили. Таким чином, визнання відповідачем пред'явденого позову не суперечить закону, не порушує права. Свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.60, 61,65, 69,70, 71 СК України, 316-319, 372 ЦК України,

Outcome: approved