overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

13 травня 2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 16 квітня 2000 року. За час спілнього сімейного життя мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, що ставить позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на дитину. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 308, серії [NUMBER](а.с.4). Вислузавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цоьму не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивував тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього [PERSON], 1994 р.н., яка відмовилася від виховання та утримання сина. Дитина знаходиться в ЗОШ-інтернаті, відповідачка сина не відвідує, матеріальної допомоги не надає. З огляду на зазначене просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; її доходу (заробітку), але не менше 30 вісотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні прокурор та представник Роменської школи інтернат позовні вимоги підтримали, відповідачка позов визнала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]., його матір'ю записана відповідачка. З копій заяви відповідачки від 25 вересня 2002р. вбачається, що вона відмовилася від виховання та утримання дитини. 12 червня 2003р. [PERSON] було направлено на виховання до Роменської школи інтернату, що підтверджується путівкою управління освіти Сумської обласної державної адміністрації. З листа Роменської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування ім. О.А. Деревської № 292 від 19 березня 2008р. вбачається що [PERSON]. належить до контингенту учнів вказаної школи, як такий, що має статус дитини-сироти. Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст. 180, 182, 183 СК України, які передбачають обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. І оскільки відповідачка є матір'ю [PERSON], відповідно до законодавства зобов"язана утримувати його до досягнення ним повноліття, вона визнала позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права і свобод чи інтереси інших осіб, то з неї необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON], у розмірі &frac14; її доходу (заробітку), але не менше 30 вісотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6,13 га, розташована на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На момент смерті матері позивачка проживала разом з нею. При зверненні до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, їй було відмовлено, оскільки пропущено строк для подачі заяви. Просить суд встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідача в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що матір′ю позивачки була [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 6,13 га, розташована на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На момент смерті матері позивачка проживала разом з нею і фактично пийняла спадщину. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері, їй було відмовлено, оскільки пропущено строк для подачі заяви. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Встановлення факту потрібно для оформлення заявницею спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу 17/50 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS], укладеного 23 вересня 1987 року між [PERSON]та [PERSON], посвідченого Першою державною Кіровоградською нотаріальною конторою за р. №2-3212. В попередньому судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та пояснила, що 23.09.1987 року заявник уклав договір купівлі-продажу 17/50 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS] з [PERSON]. На даний час він має намір відчужити належну йому частину житлового будинку, але при звернені до нотаріуса була виявлена помилка в прізвищі вказаному в договорі купівлі-продажу, а саме вказане прізвище покупця „[INFO]” замість правильного „[INFO]”, як зазначено в паспорті громадянина України. Представник заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні заяву підтримав повністю. Свідок [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] проживав разом з ними по сусідству по [ADDRESS] з 1982 року по 1993 рік. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оглянутих в судовому засіданні документів, а саме, договору купівлі-продажу від 23.09.1987 року, паспорта [NUMBER] від 04.11.1998 року, довідки квартального комітету № 122 від 05.05.2008 року, свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.11.1987 року, свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.07.1958 року, встановлено, що оскільки ім”я, по батькові та дата народження заявника в документах співпадають, то у суду є всі підстави вважати, що це одна й та ж особа і їй [PERSON] належить договір купівлі-продажу 17/50 частин житлового будинку розташованого в [ADDRESS], укладений 23 вересня 1987 року між [PERSON]та [PERSON], посвідчений Першою державною Кіровоградською нотаріальною конторою за р. №2-3212. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином встановлено, що представник заінтересованої особи визнав заяву, пояснення представника заявника знайшли своє підтвердження в письмових доказах, а тому заява підлягає задоволенню. За згодою представника заявника судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки[PERSON],[INFO]р.н., яка навчається в Коростишівському професійному аграрному ліцеї, на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомоги, хоча працює і отримує достатню заробітну плату для сплати аліментів в розмірі 500грн. щомісячно до 30.06.2008 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов про стягнення аліментів, пояснила, що дочка навчається і потребує матеріальної допомоги, однак таку допомогу просить стягнути лише за серпень, вересень 2007 року, оскільки дочка 29.09.2007 року одружилась і з цього часу не потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином оповіщений. На виконання доручення надійшли матеріали з компетентного суду Російської Федерації, згідно яких відповідач просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки має на утриманні сина [PERSON],[INFO] року, допомагає престарілим батькам, є приватним підприємцем і за 2007 рік отримав невеликий дохід, а за 2008 рік доходів не отримував, просить відмовити в задоволенні позову, а тому суд розглядає справу без участі останнього. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.06.1992 року зроблено запис за № 193. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON],[INFO]р.н., копією свідоцтва про народження дитини серії[NUMBER] підтверджується факт запису в якості батьків - позивача та відповідача, довідкою з Коростишівського аграрного професійного ліцею від 08.05.2007 року підтверджується факт навчання повнолітньої [PERSON] у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання за спеціальністю кухар з 01.09.2005 року до 30.06.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги в зв'язку з продовженням навчання повнолітньої дитини не надає. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки є приватним підприємцем, отримує певні доходи, що підтверджується відповідно податковими деклараціями за 2007 рік. У відповідності до ст.ст. 182, 191,200 СК України, з врахуванням того, що відповідач працює приватним підприємцем має певні доходи, а також з врахуванням наявності у відповідача на утриманні сина [PERSON],[INFO]р.н. суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 160грн. починаючи з 02.08.2007 року до 29.09.2007 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення, на користь держави стягується судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Селідово, Донецької області , актовий запис № 18. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає.. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні 8 березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступила в юридичний шлюб 23.02.08 року, Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 23.02.08 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Селідово, Донецької області , актовий запис № 18. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає.. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припиненні 8 березня 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи свої вимоги, тим що її чоловік [PERSON] [INFO]. хворіє хворобою Альцгеймера, потребує постійного стороннього уходу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Задоволення заяви потрібно для оформлення документів на отримання піклування над чоловіком. У судовому засіданні представник заявника [PERSON]. підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити и визнати [PERSON] [INFO]. недієздатним. Представник сільської Петровської ради в судове засідання не з'явився, проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без представника ради. З урахуванням стану здоров'я та віку [PERSON]. суд розглянув справу без його виклику в судове засідагння. Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до акту № 583 від 29.04.2008 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведеної на підстави ухвали суду від 31.03.2008 року, [PERSON] [INFO]. хворіє хворобою Альцгеймера, за час обстеження виявляє виражене слабо розуміє. За своїм психічним станом здоров'я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справи докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] 10.11.1931 р. н. Задоволення заяви потрібно заявнику для оформлення документів на отримання піклування над чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд та просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком їх сина, але ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини. Аліментів не платить, вихованням і утриманням дитини не займається. По місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи служби у справах дітей Дубровицької РДА Рожко Н.Г. позов підтримала. Просить позов задоволити. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що відповідач ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS], укладеного 23 червня 2007 року між нею та відповідачем. Крім того, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2007 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами. Після оплати вона зробила в будинку ремонт, а з часом і вселилася в зазначений будинок разом із сім”єю. В реєстрації права власності на будинок їй було відмовлено через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В судове засідання позивачка не з”явилася. В своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 23.06.2007 року (а.с.4) житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] був придбаний [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, то суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких підстав, суд переконується в тому, що відбулося повне виконання договору і є всі підстави для визнання такого договору дійсним та визнання права власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Прокурор Лутугинського района в інтересах [PERSON].[INFO] народження та [PERSON],[INFO] народження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутніми їх батьків: [PERSON],[INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження які з дна народження з дітьми не проживають, Неповнолітні мешкають разом із дідусем - [PERSON] , [INFO] народження та бабусею - [PERSON], [INFO] народження за адресою[ADDRESS] В період часу з 01 січня 2002року по 30.01.2008 року ніяких даних про місцезнаходження [PERSON]. та [PERSON].,прийнятими з боку Лутугінського РО УМВС України в Луганській області розшуковими заходами встановити місцезнаходження [PERSON]. та [PERSON]. .Визнання безвісно відсутніми їх заявнику необхідно для вирішення долі неповнолітніх та надання їм статусу позбавлених батьківського піклування. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, оскільки треба вирішити долю неповнолітніх. Представник зацікавленої особи у судове засідання надіслав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі , проти задоволення заяви не заперечує, просила її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. та [PERSON]. в місці постійного проживання у [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно з повідомленням Лутугинського РВ УМВС розшук [PERSON]. та [PERSON]. позитивних результатів не дав, даних про їхнє місце перебування з 2002 року вони не мають. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. та [PERSON]. були у 2002 року, то початком їх безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2002 року. Визнання безвісно відсутніми [PERSON]. та [PERSON]. необхідно заявнику для вирішення долі неповнолітніх. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. та [PERSON].. безвісно відсутніми. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] від 18.03.2006 року, посилаючись на те, що під час укладення даного договору він мав паспорт серії [NUMBER], виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 11.03.1998 року, в якому було зазначено його ім'я по батькові «[PERSON]», який він втратив, у зв'язку з чим 11.03.2008 року був виданий новий паспорт серії [NUMBER], в якому його ім'я по батькові зазначено «[PERSON]». На теперішній час він вирішив узяти кредит під придбану нерухомість, однак позбавлений цієї можливості, оскільки нотаріус відмовив в посвідченні правочину у зв'язку з тим, що прізвище, ім'я та по батькові, вказане в правовстановлюючому документі на нерухомість не збігається з ім'ям по батькові, вказаним в його новому паспорті. В попередньому судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з зазначених підстав. Представник заінтересованої особи - КП «Каховське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явився, проте надіслав листа про можливість розгляду справи у його відсутність, з вимогами викладеними у заяві згоден. У відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи . Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2006 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу був посвідчений договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] на нежитлову будівлю кафе, що розташоване за адресою: [ADDRESS] З паспортом серії [NUMBER] виданого 11.03.2008 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області ім'я по батькові заявника зазначено «[PERSON]», проте у договорі купівлі-продажу допущено описку у написанні прізвища українською мовою та зазначено «[PERSON]». Вказані розбіжності у теперішній час перешкоджають заявнику вирішувати певні питання, пов'язанні із нерухомістю. За таких обставин, коли пояснення заявників узгоджуються з позицією заінтересованої особи, а також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved