Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

У лютому 2007 року позивач звернулась з позовом до Каськова Віктора Володимировича, [PERSON], третя особа: Житлове комунальне підприємство «Північне» “Про стягнення шкоди завданої залиттям квартири”. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, уточнивши позовні вимоги, посилалася на те, що 17.12.2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON], які мешкають в квартирі, поверхом вище за його, допустили залиття його квартири [ADDRESS], чим спричинив йому матеріальну шкоду. До цього часу відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов'язань щодо відшкодування завданої позивачу шкоди. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з' явилися, неодноразово належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - Житлове комунальне підприємство «Північне» в судове засідання не з'явився, неодноразово належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, будь- яких заяв від них не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2006 року сталось залиття квартири [ADDRESS], в якій мешкає позивач [PERSON] 18 грудня 2006 року комісією ЖКП «Північне» був складений акт з факту залиття квартири, із якого вбачається, що мешканці вище розташованої квартири №55 Каськов Віктор Володимирович, Каськова Світлана Михайлівна для встановлення причини залиття квартири № 51 робітникам ЖКП «Північне» доступ надано не було. З акту також вбачається, що внаслідок залиття квартири № 51 була спричинена майнова шкода. Внаслідок недбалості з боку відповідачів [PERSON]. та [PERSON]., які мешкають в квартирі [ADDRESS] (вище на один поверх), було скоєно залиття її квартири [ADDRESS] Таким чином розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 10 000 грн. Окрім матеріальних збитків по ремонту квартири позивач також зазнав моральних переживань, що визначилося в порушені його побуту, додаткових незручностях, прикладанні зусиль для захисту його прав в суді. Розмір спричиненої його моральної шкоди він оцінює в 7000 грн. Суд вважає, що в судовому засіданні доводи позивача знайшли своє підтвердження, та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі. Так, факт затоплення квартири позивача відповідачем підтверджується актом від 18.12.2006 року розрахунком пошкодженого майна квартири[ADDRESS]. Згідно п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлено, що майнова шкода у розмірі 10000,00 грн. завдана позивачу з вини відповідачів [PERSON]. та [PERSON], тому відповідно до закону з них має бути відшкодована вказана сума на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути судові витрати: судовий збір - 108 грн.50 коп. з урахуванням вимог матеріального та нематеріального характеру, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.00 коп.. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved