Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] за весь час навчання, але не більше як до 23-х років, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1989р. по 30.09.2004р., від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.. [PERSON] також пояснила, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину в добровільному порядку і просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки щомісяця в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за весь час навчання, але не більше як до 23-х років. Крім цього, позивач пояснила, що згідно рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2006 року з відповідача стягувалися аліменті на утримання доньки [PERSON] до досягненя нею повноліття, щомісяця по &frac14; із всіх видів заробітку( доходу). Оскільки донька досягла повноліття і виплата аліментів припинилася, то вона звернулася до суду з цим позовом. Відповідач позов визнав повністю, про що зазначив у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Третья особа до суду не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки не повідомила. У зв'язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка є студентом 1-го курсу денного відділення у Запорізькому національному технічному університеті, що підтверджено свідоцтвом про народження та довідкою із Запорізького національного технічного університету . Донька проживає з позивачем, що підтверджено довідкою ЖЕД №43 м. Запоріжжя від 27.03.2008 року і потребує матеріальної допомоги. Відповідач інших аліментних зобовязань не має. Має можливість надавати матеріальну допомогу. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Оцінивши докази в їх сукупності та беручи до уваги вимоги ст.ст.199, 200 СК України, суд вважає, що батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення дитиною 23-х років. Судом встановлено, що відповідач має постійний заробіток і взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка проживає з матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved