Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Заступник прокурора Одеської області в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 січня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1155-н на суму 126 000 грн. строком до січня 2010 року на умовах сплачування відсотків щомісячно ануїтетними платежами у розмірі 4 717 грн. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” 19 січня 2007 року укладено з [PERSON] договір застави автомобілю „Toyota Camry” 2006 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] та договір поруки з [PERSON], згідно з яким, останній взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Гщадбанк” належним чином виконало свої зобов'язання, передав [PERSON] кредит готівкою. Однак, відповідачам в обумовлені кредитним договором сроки, зобов'язання виконані не були, на те䐿ерішній час сума заборгованощті складає 130 059 грн. 58 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 18 922 грн. 42 коп, залишок заборгованості за кредитом - 98 634 грн. 95 коп., борг по відсоткам - 11 094 грн. 76 коп., пеня по кредиту - 940 грн. 97 коп., пеня по відсоткам - 466 грн. 45 коп. У судовому засіданні представник заступника прокурора Одеської області та представник ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” позов підтримали, просили його задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” 130 059 грн. 58 коп. боргу за невиплачений кредит. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення з'явившихся сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, 19 січня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1155-н на суму 126 000 грн. строком до січня 2010 року на умовах сплачування відсотків щомісячно ануїтетними платежами у розмірі 4 717 грн. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” 19 січня 2007 року укладено з [PERSON] договір застави автомобілю „Toyota Camry” 2006 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] та договір поруки з [PERSON], згідно з яким, останній взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” належним чином виконало свої зобов'язання, передав [PERSON] кредит готівкою. Однак, відповідачам в обумовлені кредитним договором строки, зобов'язання виконані не були, на теперішній час сума заборгованості складає 130 059 грн. 58 коп., а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 18 922 грн. 42 коп, залишок заборгованості за кредитом - 98 634 грн. 95 коп., борг по відсоткам - 11 094 грн. 76 коп., пеня по кредиту - 940 грн. 97 коп., пеня по відсоткам - 466 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Outcome: approved