overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в суд свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем невдале. Після народження дитини сім»я розпалась. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної допомоги, не займався вихованням дитини. На тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливим. В грудні 1966 року шлюбні стосунки фактично припинились. В цьому році відповідач поїхав з села, де вони проживали і останнє місце проживання його в селі Шарівка Харківської області. Просила розірвати шлюб. В судовому засіданні свої вимоги позивач та її представник підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з»явився про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від [INFO] року [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1964 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] року народження. Сімейне життя у сторін не склалось. Відповідач не допомагав дружині, не займався вихованням дитини, ображав дружину, покидав сім»ю на тривалий період. Після народження дитини сім»я розпалась. Відповідач переїхав до своїх батьків, а пізніше в Харківську область с. Шарівка. Сім»ї матеріальної допомоги не надавав, дитиною не цікавився, на утримання її не надавав коштів, ніяких взаємовідносин з дружиною не підтримував. А згодом позивач внаслідок аварії на ЧАЕС переселена в м. Переяслав - Хмельницький. На даний період позивач є потерпілою від аварії на ЧАЕС 1 категорії, хворіє, має похилий вік, бажає узаконити взаємовідносини з колишнім чоловіком, з яким понад 40 років сімейних відносин не підтримує, сумісного господарства не веде. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки будь - яких почуттів до чоловіка немає та бажає спокою на схилі літ. Відновити сімейні відносини неможливо. Зважаючи на ці обставини, позов слід задовольнити. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, оскільки вона просить про це. Позивач при подачі заяви не сплатила судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., оскільки звільнена від сплати витрат на користь держави відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету К М України «Про державне мито» від 21.01.1993 року. В силу ст. 88 ЦПК України зазначений розмір судового збору слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Заявниця звернулась до суду по тих підставах, що [INFO] померла сестра заявниці [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошових внесків. З приводу оформлення спадщини в травні 2008р., заявниця звернулась до Біляївської державної нотаріальної контори, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину і роз'яснили, про необхідність звернення до суду. Доказом того, що померла [PERSON] є сестрою заявниці, є довідка Граденицької сільської Ради № 179 від 05.02.2008р. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], та померлою [PERSON]. В судове засідання заявниця з'явилась, та підтримала заявлені вимоги. Представники зацікавленої особи в судове засідання не з'явились. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [PERSON], народилась [INFO] в селі Градениці Одеської області, актовий запис № 27 від 23.11.1945 року, зареєстрований Граденицькою сільрадою Одеської області. Згідно актового запису батьками заявниці були [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки державного архіву області Одеської обласної державної адміністрації від 04.04.2008р. книга реєстрації актів про народження по с. Градениці не збереглась. Однак із довідки Граденицької сільради Одеської області вбачається, що згідно запису в господарській книзі були прописані і зареєстровані спільно - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та інші члені сім'ї. [PERSON] змінила прізвище з[INFO] на [INFO], а заявниця також змінила прізвище з[INFO] на [INFO]. [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 6 від 04.02.2008р, зареєстрований Граденицькою сільрадою Одеської області. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт родинних відносин, між [PERSON] та [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, яка померла 16.05.2005 року, та в зв’язку з хворобою, зловживанням спиртними напоями він не мав можливості для звернення в нот контору з заявою з приводу спадщини після смерті матері.. Просить продовжити строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, просив позов задовольнити. Представник нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] яка померла 16.05.2005року в м. Херсон, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Після смерті відкрилася спадщина на грошовий вклад. Виниклі правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк для прийняття в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини через поважні причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пропущення строку на прийняття спадщини через хворобливий стан здоров’я, юридичну необізнаність може бути визнано поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини, у зв’язку з чим суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати за спожиту гарячу та холодну воду, опалення та квартирну плату в сумі 4 459 грн. 52 коп. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату рахунків за комунальні послуги, своєчасно виконувати свої зобов”язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг, тому звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 09 липня 1999 року і поданий час відповідачка зареєстрована та проживає в к [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім”ї та прописку від 20 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості починаючи з червня 2006 року по січень 2008 року заборгованість за комунальні послуги [PERSON] складає 4 459 грн. 52 коп. Ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання комунальних послуг (опалення, гарячої, холодної води та квартирної плати) власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України визначає - якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 459 грн. 52 коп. в розрахунок заборгованості, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4 540 грн. 52 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати за спожиту гарячу, холодну воду, опалення та квартирну плату в сумі 1 487 грн. 44 коп. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату рахунків за комунальні послуги, своєчасно виконувати свої зобов”язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг, тому звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 21 серпня 1992 року і поданий час відповідачка зареєстрована та проживає в [ADDRESS]що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім”ї та прописку від 20 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості починаючи з грудня 2005 року по січень 2008 року заборгованість за комунальні послуги [PERSON]. складає 1 487 грн. 44 коп. Ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання комунальних послуг (опалення, гарячої, холодної води та квартирної плати) власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України визначає - якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 487 грн. 44 коп. в розрахунок заборгованості, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 568 грн. 44 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати за спожиту гарячу, холодну воду, опалення та квартирну плату в сумі 2 076 грн. 87 коп. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату рахунків за комунальні послуги, своєчасно виконувати свої зобов”язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг, тому звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 12 січня 2001 року і поданий час відповідачка зареєстрована та проживає в[ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім”ї та прописку від 20 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості починаючи з жовтня 2005 року по січень 2008 року заборгованість за комунальні послуги [PERSON] складає 2 076 грн. 87 коп. Ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання комунальних послуг (опалення, гарячої, холодної води та квартирної плати) власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України визначає - якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 076 грн. 87 коп. в розрахунок заборгованості, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 157 грн. 87 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати за спожиту гарячу, холодну воду, опалення та квартирну плату в сумі 1 805 грн. 64 коп. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату рахунків за комунальні послуги, своєчасно виконувати свої зобов”язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг, тому звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що з 18 квітня 1997 року і поданий час відповідачка зареєстрована та проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім”ї та прописку від 20 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості починаючи з лютого 2006 року по січень 2008 року заборгованість за комунальні послуги [PERSON]. складає 1 805 грн. 64 коп. Ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання комунальних послуг (опалення, гарячої, холодної води та квартирної плати) власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України визначає - якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 805 грн. 64 коп. в розрахунок заборгованості, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 886 грн. 64 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що згідно рішенню Кодимського районного суду Одеської області від 22 липня 2002 року відповідач, починаючи з 2 липня 2002 року повинен був сплачувати аліменти на утримання дітей: [PERSON], 1988 року народження та [PERSON], 1989 року народження в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення повноліття старшою дочкою [PERSON], а починаючи з 20 березня 2006 року у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття дочкою [PERSON], тобто до [INFO]. З червня 2005 року по червень 2007 року відповідач не сплачував аліменти. Утворилась заборгованість - 3841 грн. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і при цьому пояснив, що з тим, що сплачувати аліменти потрібно згоден, але у зв»язку з тим, що не має місця роботи і якого-небудь доходу, то сплачувати аліменти в теперішній час не в змозі. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення заборгованості по сплаті аліментів не обґрунтовані і не можуть бути задоволеними з таких підстав. Статтею 194 СК України передбачено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред»явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. В судовому засіданні з»ясовано, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22 липня 2002 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей постановлено стягувати аліменти. Стаття 187 СК України передбачає відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника. З огляду на зазначені норми закону та на обставини, що з»ясовано під час розгляду справи по суті суд прийшов до такого. Судового порядку стягнення заборгованості по сплаті аліментів, що визначені за рішенням суду - не передбачено, а тому позивачці повинно бути відмовлено в задоволенні позовних вимог. В судовому порядку, при наявності спору, може бути визначений лише розмір заборгованості за аліментами. На підставі ст. ст. 194 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Хижнянської сільської ради про визнання права власності на забудову за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] року помер їх батько - [PERSON]. Після смерті батька залишився житловий будинок, який розташований на земельній ділянці Хижнянської сільської ради площею 0,5855 га. і знаходиться по [ADDRESS]. З дня смерті батька і до цього часу позивачі стали володіти будинком, як спадкоємці за заповітом, посвідченим секретарем Хижнянської сільської ради 29 листопада 2005 року за реєстровим №354. Під час звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачам повідомили, що для здійснення даної нотаріальної дії, необхідно за померлим спадкодавцем - [PERSON] визнати право власності на забудову по [ADDRESS]. Відділ містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації підготував висновок щодо погодження надання дозволу на оформлення права власності на забудову за померлою особою. Так, як відповідно до п. 4 ст. 344 ЦК України право власності на забудову за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, а тому позивачі вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю і просили їх задовольнити. Представник відповідача Хижнянської сільської ради [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Зацікавлена особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації [PERSON], яка діє на підставі доручення від 29.07.2008 року заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Хижнянської сільської ради №206 від 09.04.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня його смерті управляють [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 07.07.2008 року встановлено, що на земельній ділянці площею 0,5855 га, яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 120,12 м2, яким з дня його смерті управлють [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАГС Бобровицького районного управління юстиції 19.09.2000 року , актовий запис № 06, так як сім'я фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати. На примирення не згодна. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. В позивачки шлюб повторний, у відповідача перший. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна, фактично сім”ї не має , сторони проживають окремо. Відповідач вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу, так як у них є спільне майно, яке поки не буде поділене, він згоди на розірвання не дасть. Позовну заяву до суду про поділ майна ще буде подавати. Заслухавши позивача , відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Стосовно заперечень позивача, то до суті поставлених вимог вони не стосуються і дане питання він вправі вирішувати , подавши до суду позов про поділ майна. Витрати по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved