Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та поділ майна, придбаного в період шлюбу, посилаючись на наступне. 18 жовтня 1980 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], 1989 р.н., та [PERSON], 1984 р.н. Внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З 2004 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, тому просить шлюб розірвати. За час перебування у шлюбі з відповідачем вони придбали в ЖК «Дует-3» квартиру [ADDRESS] м. Харкова, яка зареєстрована за відповідачем. Оскільки квартира придбана в період шлюбу, просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири з урахуванням того, що з нею мешкають і знаходяться на її утриманні їх з відповідачем діти. Відповідач позовні вимоги в частині поділу майна не визнав. Вважає, що квартира повинна належати тільки йому, оскільки саме він є членом кооперативу. Вподальшому він збирається залишити квартиру своїм дітям. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Представники третіх осіб - ЖК «Дует-3», Київський РВК м. Харкова, КП «Харківське міське БТІ» в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 18.10.1980 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], 1989 р.н., та [PERSON], 1984 р.н. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Судом встановлено, що в період шлюбу сторони придбали в ЖК «Дует-3» квартиру [ADDRESS] м. Харкова, що підтверджується довідкою ЖК «Дует-3» №8 від 28.03.2007 р., відповідно до якої [PERSON]. є членом кооперативу і володільцем зазначеної квартири. Пай за квартиру сплачений в повному обсязі у 1993 р. Однак, як вбачається з листа КП «Харківське міське БТІ» від 3.04.2008 р. до теперішнього часу квартира в КП «Харківське міське БТІ» не зареєстрована. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Спірна квартира придбана сторонами в період шлюбу, угоди щодо визначення часток в квартирі сторони не укладали, а тому частки [PERSON]. та [PERSON]. є рівними, тобто кожному з них належить по &frac12; частині спірної квартири. Посилання позивачки на те, що з нею проживають діти, які знаходяться на її утриманні, а тому її частка повинна бути збільшена, суд вважає необґрунтованими. Відповідно до ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини та чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, при умові, що розмір отримуваних ними аліментів недостатній для забезпечення їх фізичного, духовного розвитку та лікування. Діти сторін - [PERSON]. та [PERSON]. є повнолітніми. Доказів того, що вони є непрацездатними, позивачкою суду не надано. Враховуючи викладене, у суда відсутні підстави для присудження позивачці більшої частки у майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial