Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

позивач просить суд визнати нечинною та скасувати постанову приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON], від 09 квітня 2008 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору купівлі - продажу між ним та Фороською селищною радою земельної ділянки площею 0, 0673 га розташованої за адресою: [ADDRESS]та спонукати приватного нотаріуса [PERSON], посвідчити договір купівлі - продажу вказаної ділянки . Вказані вимоги мотивовані тим, що він володіє на праві приватної власності спальними корпусами Л-3 та М-3, які розташовані на належних йому земельних ділянках загальною площею 1, 0276 га за адресою : [ADDRESS]. 21 листопада 2006 року за договором купівлі - продажу від придбав споруди ( бетонний спуск, сходи та ступені), яки необхідні йому для обслуговування вищевказаних спальних корпусів та які розташовані на земельній ділянці яку він хоче купити. Постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії порушує його конституційне право власника нерухомого майна, який має право на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись власністю. Посилання приватного нотаріуса на положення ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України , щодо неможливості посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки за відсутністю на відчужуваній ділянці об'єктів нерухомого майна, що є власністю покупця, не відповідає дійсності та вимогам діючого законодавства України та протиречить ч . 1 ст. 41 Конституції України, як норми прямої дії. Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON], з позовом не погодився з мотивів , викладених ним у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 квітня 2008 року. Фороська селищна рада просить розглянути справу при відсутності їх представника і вважає за необхідне задовольнити позовну заяву [PERSON] Дослідивши докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 04 листопада 1950 року) ратифікованої Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановлення обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення , висунутого проти нього , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль. Конвенція про захист прав і основних свобод являється складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи громадян захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді , якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають , що їхні права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Ці положення Конвенції та Конституції України відтворені в ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України про захист судом прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у спосіб , визначений законодавством України. Відповідно до ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України договір купівлі - продажу земельної ділянки має бути нотаріально посвідчений. Згідно з змістом ст. 49 Закону України „Про нотаріат” нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії , якщо вчинення такої дії протиречить закону. Відповідно до ч. 6 ст. 128 Земельного кодексу України рішення сільської , селищної , міської ради про продаж земельної ділянки являється підставою для заключення договору купівлі - продажу земельної ділянки. Судом при розгляді справи встановлено, що позивач [PERSON], є власником спальних корпусів Л-3 та М-3, які розташовані на належних йому земельних ділянках загальною площею 1, 0276 га за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 46- 73). Відповідно до договору купівлі - продажу від 21 листопада 2006 року позивач придбав споруди ( бетонний спуск, сходи та ступені), які розташовані на земельній ділянці площею 0,673 га за адресою : [ADDRESS]. Ніхто в установленому законом порядку право власності позивача на вказане нерухоме майно не оспорював. Земельна ділянка площею 0, 673 га, на якій розташовані належні позивачу на праві приватної власності споруди межує безпосередньо з земельною ділянкою площею 1, 0276 га, яка вже належить позивачу на праві приватної власності та на якій розташовані спальні корпуси , належні на праві власності позивачу . Спальні корпуси та споруди зареєстровані в право установчих документах та договорах купівлі - продажу за однією і тією ж адресою. Земельна ділянка площею 0, 673 га, яку хоче придбати у власність позивач та яку хоче продати Фроська селищна рада, вже знаходиться в користуванні позивача відповідно до договору оренди строком на сорок дев' ять років. 21 вересня 2007 року Фороська селищна рада заключила договір оренди з позивачем на земельну ділянку площею 0, 673 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування пансіонату для сімейного відпочинку батьків з дітьми. Саме для забезпечення належного обслуговування пансіонату для батьків з дітьми позивач додатково придбав у власність споруди ( бетонний спуск, сходи, ступені) та має намір придбати у власність земельну ділянку на якій розташована його нерухомість. Рішенням 19-ї сесії 05-го скликання Фороської селищної ради № 06 від 16 листопада 2007 року був затверджений перелік земельних ділянок, що підлягають приватизації шляхом викупу. До складу переліку ввійшла і спірна земельна ділянка. Рішенням 19-ї сесії 05-го скликання Фороської селищної ради № 07 від 16 листопада 2007 року [PERSON], надано дозвіл на оформлення технічної документації для приватизації вищевказаної земельної ділянки . Рішенням 22-ї сесії 05-го скликання Фороської селищної ради № 03 від 18 січня 2008 року затверджено звіт оцінки вартості земельної ділянки площею 0, 673 га, яка передається позивачу для будівництва та обслуговування пансіонату для сімейного відпочинку батьків з дітьми за адресою: [ADDRESS]. Цим же рішенням селищна рада вирішила продати [PERSON], земельну ділянку площею 0, 673 га на умовах договору купівлі - продажу [ADDRESS] для будівництва та обслуговування пансіонату для сімейного відпочинку батьків з дітьми. Вказане рішення Фороська селищна рада прийняла в межах своїх повноважень та відносно своєї власності . Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Це положення Конституції України закріплено і в ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зміст права власності складається з трьох правомочностей власника: права володіння; права користування; права розпорядження; Право розпорядження полягає в юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 Цивільного кодексу України), в тому числі і шляхом звернення з відповідним позовом про захист права власності. Згідно ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка є окремим об' єктом власності. суб'єкти права власності на земельні ділянки також наділені суб'єктивним правом володіти, користуватись та розпоряджатись цим об'єктом власності. Тому право власника розпоряджатись об'єктом нерухомості не може бути залежним від права суб'єкта користуватись, володіти та розпоряджатись земельною ділянкою на якій розташований об'єкт нерухомості. Посилання приватного нотаріуса в постанові на відсутність на відчужуваній земельній ділянці об'єкта нерухомого майна , що належить Милославському І. С., на праві власності не відповідає фактичним обставинам та не може бути підставою для відмови в посвідченні договору купівлі - продажу земельної ділянки. Статтею 49 закону України «Про нотаріат» та статтею 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20\5 від 03 березня 2004 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283 \ 8882 передбачено перелік випадів коли нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії про що він виносить у триденний строк відповідну постанову. В конкретному випадку у нотаріуса не було передбачених законом підстав для відмови в посвідчені договору купівлі - продажу земельної ділянки між позивачем та Фороською селищною радою. На підставі викладеного та

Outcome: approved