overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Сторони уклали свій шлюб 22.11.1997р. і зареєстрували його в відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, мають неповнолітню доньку: [PERSON] - [INFO]народження. У сторін шлюб перший. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягала, посилаючись на те, що з відповідачем проживають окремо тривалий час , сімейно-шлюбні відносини не підтримують, з відповідачем їй не вдалося зберегти сім”ю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім”я фактично розпалась, примирення між сторонами до теперішнього часу не відбулося, в зв”язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до Богданівської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]на позовних вимогах наполягала, пояснила, що [INFO] помер її рідний батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина куди входить грошовий вклад, який знаходиться на рахунку відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В лютому 2008року звернулася до державного нотаріуса Чернігівського району з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було відмовлено по причині пропущення шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як при попередньому зверненні до нотаріальної контори відразу після смерті батька їй було сказано що ще рано приймати спадщину, що спадщину приймають після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. Ще однією причиною пропуску строку на прийняття спадщини вказує обставину, що на той момент ніхто й гадки не мав що будуть видавати компенсаційні вклади. Представник Богданівської сільської Ради до судового засідання не з'явився, по телефону повідомив, що не заперечують та визнають вимоги позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про смерть (л.с.11), копія рахунку в Ощадному банку (л.с.7), свідоцтво про народження (л.с.8), свідоцтво про одруження (л.с.9), постанова держнотаріуса (л.с.14) і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач дійсно введений в оману, тому що нотаріальна контора повинна правильно і дохідливо роз'яснювати питання про спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . В суді представник позивачки [PERSON] яка представляла інтереси позивачки на підставі довіреності на позовних вимогах наполягала і пояснила , що 23.06.2003р. померла мати позивачки [PERSON], яка на день смерті проживала разом зі своєю онукою в смт.Чернігівка Запорізької області. Після її смерті відкрилась спадщина , до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за законом являються тільки донька померлої [PERSON]. Інших спадкоємців не має. Коли в квітні 2008р. [PERSON] від імені позивачки звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус їй відмовила у зв”язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини і роз”яснила право на звернення з цього питання до суду . Вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як необізнана в питаннях спадкового права, тобто знаходилася в юридичній омані. Просила суд визнати причину пропущення нею строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом поважною , і надати додатковий строк для прийняття спадщини. Представник виконкому Чернігівської селищної ради Запорізької області до суду не з”явився , надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, вважає, що позовні вимоги підтверджені її поясненнями, матеріалами справи: свідоцтвами про смерть [PERSON] ( а.с.9), копією оціночного акту по домоволодінню № 76 ( а.с.11 ) , іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] до Новополтавської сільської Ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] на позовних вимогах наполягала, пояснила, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON], яка заповіту не складала. Після її смерті відкрилась спадщина куди входить грошовий вклад, який знаходиться на рахунку відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] 18 жовтня 2007року звернулася до державного нотаріуса Чернігівського району з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було відмовлено по причині пропущення шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як при попередньому зверненні до нотаріальної контори відразу після смерті тітки їй було роз'яснено, що в зв'язку з її проживанням разом з спадкодавцем, то строки подання заяви на неї не поширюються. Крім того було роз'яснено що прийняти спадщину можна тільки після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Тому вважала що ніяких строків не пропустила. Факт проживання разом з спадкодавцем підтверджується довідкою Новополтавської сільської Ради. Представник Новополтавської сільської ради до судового засідання не з'явився, по телефону повідомив, що не заперечують та визнають вимоги позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про смерть (л.с.8), копія свідоцтва про право власності на житловий будинок (л.с.9), копія рахунку в Ощадному банку (л.с.10), довідка сільської ради (л.с.11, 12), постанова держнотаріуса (л.с.13) і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач дійсно введений в оману, тому що нотаріальна контора повинна роз'яснювати правильно положення про спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Представник позивача, МКСТП «Перевальськтепло» звернувся з дійсним позовом до суду, просить стягнути на свою користь з відповідач заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 1188,50 грн., посилаючись на те, що відповідач мешкаючи у квартирі [ADDRESS]не виконує своїх обов*язків з оплати теплопостачання внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.04.2008 року у сумі 1188,50 грн., чим нанесені збитки підприємству. Тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON]на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1188,50 грн. та стягнути з нього судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи та задоволення позову у відсутність відповідача. 22 травня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги МКСТП «Перевальськтепло» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно довідки від 105 березня 2008 року відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] Згідно оборотної відомості від 09 квітня 2008 року відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1188,50 грн./а.с.3/. На підставі норм ст.66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів і розміру житлової площі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по[ADDRESS], який залишився після смерті її батька [PERSON], який пмер [INFO] В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі батька, вона успадковує 1/3 вказаного будинку. Відповідач-голова Угринівськоїї сільської ради Патра І.І. позов визнав, пояснив, що позивачка претендує на 1/3 частини будинку, який належав її батькові. Відповідач-представник Підгаєцького РБТІ Керницька К.І., позов визнала, пояснила, що дійсно [PERSON]. на законних підставах претендує на вказане майно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON].., є єдиним спадкоємцем на 1/3 частини житлового будинку за законом після смерті свого батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком її доньки, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку судового доручення Цюрупіським районним судом Херсонської області. Згідно протоколу судового засідання від 06.05.2008 року позовні вимоги він визнає, інших дітей у нього немає, він не працює, у судове засідання з'явитися не може, просить розглянути справу за його відсутністю. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком, у відповідності до ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків. Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача, змінивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, заборгованість за теплопостачання та обслуговування ВДС за період с 1.07.2005 року по 1.01.2008 року 807.44 грн.. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], який обладнаний системою централізованого теплопостачання, послугами якої вона користується. На неї відкрито лицьовий рахунок. Виконавцем послуг по теплопостачанню з обслуговуванням внутрішніх домових мереж є ОП „Кримтеплокомуненерго”, в особі Джанкойського філіалу. Відповідно до п. 18 Правил „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний сплачувати за надання послуг не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим, які вона своєчасно не сплачувала. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує, після звернення з позовом добровільно сплатила 1000 грн., остаток заборгованості сплатить згодом. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються наданими доказами. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання та обслуговування ВДС за період с 1.07.2005 року по 1.01.2008 року 1539.77 грн.. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS], який обладнаний системою централізованого теплопостачання, послугами якої вона користується. На неї відкрито лицьовий рахунок. Виконавцем послуг по теплопостачанню з обслуговуванням внутрішніх домових мереж є ОП „Кримтеплокомуненерго”, в особі Джанкойського філіалу. Відповідно до п. 18 Правил „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний сплачувати за надання послуг не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим, які вона своєчасно не сплачувала. У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються наданими доказами. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з травня 2005 року по лютий 2008 року виникла заборгованість в сумі 862 грн. 63 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 862 грн. 63 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, та просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за мінусом оплачених 200 гривень, всього 662 грн.63 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Під розписку в залі суду. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.05.2005 року по 01.02.2008 року за мінусом оплачених 200 гривень склала 662 грн. 63 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості та квитанціями щодо часткової оплати. . Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадку після смерті [INFO] батька [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що після його смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай). На даний час державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадок, оскільки вона пропустила 6 місячний строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадку. Інших спадкоємців на майно батька немає. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, відповідач - Островська сільська рада Первомайського району АР Крим проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому судовому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], померлого [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення та розірвання шлюбу позивача, свідоцтвом серії [NUMBER] про смерть [PERSON], який є власником земельної частки(паю) як член АТ колгоспу „Путь Леніна” (рос.), що підтверджується сертифікатом серії КМ № 0028131 на право на земельну частку (пай), виданим 25.11.1996 року Первомайською райдержадміністрацією АР Крим. Позивач пропустила строк, встановлений законодавством для прийняття спадку, у зв'язку з проходженням навчання у м. Сімферополь з 08.10.2007 року до 12.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом № 1218 навчального закладу „Успіх” від 12.03.2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для прийняття спадку позивачкою поважною і призначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач проживає у [ADDRESS], який обслуговується РБЕУ «Наш дім» з приводу надання житлово-комунальних послуг та прибирання території. Відповідач має заборгованість з 2005 року, яка становить 1328 грн. 52 коп., та яку не хоче у добровільному порядку погашати, тому просять суд стягнути з відповідача судовим рішенням суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити. Відповідач, який дійсно зареєстрований та проживає у [ADDRESS], посилається на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, а тому вважає, що у нього з ним не виникло стосунків щодо надання таких та їх оплати. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Відповідно до ст..67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що позивач користується тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 22.02.2007. Згідно із розрахунком, складеним представником позивача та наданим у судове засідання заборгованість відповідача складає на день розгляду справи у суді 1328 грн 52 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так як відповідач своєчасно не вносив квартирну плату та плату за житлово- комунальні послуги, вони підлягають стягненню з нього судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року, від шлюбу не мають дітей. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем не бажає проживати, з січня 2008 року не проживають разом, у неї нова сім,я. Позивачка не бажає підтримувати з відповідачем шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодна. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовну заяву, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з,явився у судове засідання, згоден на розірвання шлюбу,просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, позов задовольнити. Позивачка просить шлюб розірвати, вказавши, що з відповідачем не бажає підтримувати шлюбні відносини, разом з відповідачем не проживають, у позивачкі нова сім,я.Відповідач не з.явився у судове засідання, згоден з позовом. При таких обставинах суд вважає за необхідним позов задовольнити, оскільки сім'ю зберегти неможливо.Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачкі.

Outcome: approved