Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

18 березня 2008 р. позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними [PERSON], [PERSON], [PERSON], право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме не жилу прибудову літ. А1-1 переобладнаної з літньої кухні, що розташована на земельній ділянці по[ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, та пояснила, що згідно договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 27.09.1963 року за № 2-533 її колишньому чоловіку [PERSON]була надана земельна ділянка загальною площею 452 м.кв., що розташована[ADDRESS] Їй на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 травня 1971 року належить 33/50 частини домоволодіння по [ADDRESS], її донькам тобто позивачам по справі [PERSON], та [PERSON] належить по 17/100 частини вказаного домоволодіння згідно свідоцтва про право спадкування за законом, після смерті [PERSON], котрий помер [INFO] У період експлуатації будинку розташованому по [ADDRESS], з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, позивачки самочинно збудували будівлю, а саме: нежилу прибудову літ. А1-1 переобладнаної з літньої кухні. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію, та відповідно не були зареєстровані, їм відмовили в видачі свідоцтва, тому просять суд, визнати за ними [PERSON], [PERSON], [PERSON], право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме нежилу прибудову літ. А1-1 переобладнану з літньої кухні, що розташована на земельній ділянці по[ADDRESS] Позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, та просила визнати за [PERSON], право власності в частини 33/50, за нею - [PERSON] в частині 17/100, та за [PERSON] в частині 17/100 [ADDRESS]на самочинно зведену будову, а саме: нежилу прибудову літ. ”А1-1” переобладнану з літньої кухні, та включити їх до складу домоволодіння. Позивачка [PERSON] позов також підтримала в повному обсязі, просила суд визнати за нею право власності на самочинно зведену будову, а саме: нежилу прибудову літ. ”А1-1” переобладнану з літньої кухні, та включити її до 17/100 частини [ADDRESS] Представник відповідача Маріупольської міської Ради -Наливай О.С. позов визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 27.09.1963 року за № 2-533, була надана земельна ділянка загальної площею 452 м.кв., яка розташована по [ADDRESS]. У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] самочинно були збудовані будівлі: нежила прибудова літ. А1-1 переобладнана з літньої кухні. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було, що підтверджується довідкою наданою БТІ м. Маріуполя Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 284 від 11.03.2008 року при самочинному будуванні: нежилої прибудови літ. А1-1 переобладнаної з літньої кухні, що розташована на земельній ділянці по [ADDRESS], не порушені санітарно-гігієнічні вимоги, та умови пожаробезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню і за [PERSON], [PERSON], [PERSON], слід визнати право власності на самочинно збудовану будівлю: нежилу прибудову літ. А1-1 переобладнану з літньої кухні, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], в м. Маріуполі, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved