Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2002 року між приватною фірмою «Салекс» і відповідачем було укладено Контракт № 3\02, відповідно до якого сторони прийняли зобов'язання зробити між собою збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами на умовах цього контракту й специфікацій № 1 і № 2 до зазначеного контракту (п. 1.1 Контракту). Специфікаціями № 1 і № 2 також передбачені найменування, кількість, якість, ціна, вартість, строк поставки, умови поставки товарів (послуг, робіт) ПФ «Салекс» і відповідачем у справі ( п.1.2.,1.3. Контракту). Відповідно до п. 3.1. Контракту передбачено, що строки поставок також передбачені Специфікаціями № 1 і № 2. Згідно п. 5 Контракту, у випадку порушення строків поставки (передачі) товарів (робіт, послуг) винна сторона сплачує іншій стороні штрафну неустойку - пеню, у розмірі 0,5 % від вартості не переданих товарів (робіт, послуг) за кожен день прострочення, і повністю відшкодовує заподіяні порушенням збитки. Відповідно до прийнятих зобов'язань, ПФ «Салекс», у відповідності зі Специфікацією № 1 зобов'язана поставити відповідачеві гербіциди: - «Базагран» у кількості 1000 л, за ціною 113,7 на загальну суму 113 700 грн. у квітні 2002 року; - «Фурор супер» 750 л. за ціною 112,17 грн. на суму 84 125,16 грн. у квітні 2002 р; - Нітрагін соєвий у кількості 100 кг. за ціною 18 грн. на суму 1800 грн; - Фосфорні добрива в кількості 75 тонн за ціною 600 грн. на суму 45 000 грн. у квітні 2002 року; - Дизельне паливо в кількості 82,7 тонн за ціною 1 140 грн. на суму 94 278 грн. за заявкою сторони 2. На виконання умов договору й специфікації № 1, позивач виконав свої зобов'язання частково, здійснивши поставку й передачу відповідачеві товарів, передбачених специфікацією № 1, а саме: Згідно накладної № 1 від 04.04.2002 року й доручення МАД № 148725 від 04.04.2002 року поставлене ПФ «Салекс» Каховському державному технікуму - мінеральні добрива в кількості 75 тонн за ціною 500 грн на суму 45000 грн. Згідно з накладним № 2 від 12.04.2002 року, № 3 від 19.04.2002 року, дорученням :МАД № 148775 від 12.04.2002 року, МАК № 396085 від 10.05.2002 року, поставлена 31 тонна дизельного палива за ціною 950 грн. за 1 тонну на суму 35340 грн. Згідно накладній № 4 від 07.05.2002 року й доручення МАК № 396080 від 07.05.2002 року поставлений біопрепарат у кількості 200 літрів на суму 1600 грн; - за накладною № 5 від 13.05.2002 року і доручення МАК № 396 097 від 13.05.2002 року - у кількості 300 літрів на суму 2400 грн. Згідно накладній б\н від 31 травня 2002 року і доручення МАК 396146 від 31 травня 2002 року поставлений «Базагран» у кількості 720 л. на суму 81864 грн., на загальну суму 166204 грн. У відповідності зі специфікацією № 2, відповідач зобов'язаний у вересні 2002 року поставити сою товарну в кількості 500 тонн, за ціною 677, 80632 грн. на суму 338 903,16 грн. Відповідно накладних, ПФ «Салекс» виконав свої зобов'язання на суму 166 204 грн. Від прийняття виконання зобов'язання Приватною фірмою «Салекс» в іншій частині - відповідач відмовився. 04.01.2006 року між ЧФ «Салекс» і Каховським державним аграрним технікумом укладена додаткова угода № 25 до Контракту № 3\02 від 27.02.2002 року згідно п. 1 якої сторони пролонгували строки поставки по Контракту до 2007 року. Згідно п. 2 вказаної додаткові Угоди, зроблена заміна зобов'язання відповідача по поставці сої на зобов'язання про сплату ЧФ «Салекс» 166 204 грн. у строк до 31.12.2007 року. 04.01.2006 року також укладена додаткова угода до зазначеного Контракту, відповідно до якого відповідач зобов'язаний оплатити 166 204 грн. позивачеві, а позивач зобов'язаний після одержання оплати повернути відповідачеві вексель № 8135272587279 від 19.10.2004 року. 13.12.2006 року за № 24 укладений Договір про поступку права вимоги між ПФ «Салекс» і ТОВ «Кондор ЛТД», відповідно до якого ПФ «Салекс» поступився ТОВ «Кондор» право вимоги боргу в сумі 166 204 грн., відповідно до умов Контракту № 3/02 від 27.02.2002 року й додаткових угод від 04.01.2006 року. Відповідач взяв участь у підписанні цього договору, однак свої зобов'язання не виконав ні на користь ЧФ «Салекс» ні на користь ТОВ «Кондор ЛТД.» Договір про поступку права вимоги від 13.12.2006 року визнаний сторонами недійсним 29.12.2007 року. 30.12.2007 року укладений договір про поступку права вимоги й зроблена заміна кредитора у зв'язку із чим мною 04.02.2008 року спрямоване повідомлення відповідачеві про заміну кредитора в зобов'язанні й повідомлено, що виконання зобов'язань за Контрактом № 3\02 від 27.02.2002 року зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 24 і № 25 від 04.01.2006 року, підлягає виконанню новому кредиторові в особі [PERSON], якому перейшли усі права кредитора, в обсязі й на умовах, певних Контрактом від 27.02.202 року зі змінами й доповненнями, передбаченими додатковими угодами. 04.02.2008 року позивачем направлено лист відповідачеві, про прострочення ним виконання своїх зобов'язань за Контрактом і додатковими угодами до нього, але відповідачем відповіді не надано. Оскільки первісним кредитором в особі ПФ «Салекс» зобов'язання відповідно до Контракту від 27.02.2002 року частково виконані, а відповідач не виконує своїх зобов'язань, то позивач як новий кредитор, вимагає відшкодування збитків виходячи з того, що п. 1.1 Контракту № 3\02 від 27.02.2002 року передбачає збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами між сторонами. Вартість поставлених відповідачеві товарів за цінами, що існують на данй час, становить 541503 грн, що є збитком, що підлягає стягненню з відповідача. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 541503 грн., судовий збір у сумі 1700 грн., витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн. На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з Каховського державного аграрного технікуму на користь [PERSON] збитки у сумі 541503 грн., судовий збір у сумі 1700 грн., витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав заперечення проти позову в якому вказав, що Каховський державний аграрний технікум позов [PERSON] визнає лише на суму грошового зобов'язання відповідно до Додаткової угоди від 04.01.2006 року до контракту № 3/02 від 27.02.2002 року, за якою п.2 проведено заміну зобов'язання Сторони 2 поставки товарів на зобов'язання сплати стороні 1 грошової суми в розмірі 166 204,00 грн., в тому числі ПДВ, в рахунок виконання зобов'язань по контракту № 3/02 від 27.02.2002 року, також просив розглянути позов у їх відсутності. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно Контракту № 3\02 від 27 лютого 2002 року укладеного між приватною фірмою «Салекс» і Каховським державним аграрним технікум, сторони прийняли зобов'язання зробити між собою збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами на умовах цього контракту й специфікацій № 1 і № 2 до зазначеного контракту. Згідно укладеної додаткової угоди № 25 від 04.01.2006 року до Контракту № 3\02 від 27.02.2002 року між ЧФ «Салекс» і Каховським державним аграрним технікумом згідно п. 1 якої сторони пролонгували строки поставки по Контракту до 2007 року. Згідно п. 2 додаткові Угоди № 25 від 04.01.2006 року до Контракту № 3\02 від 27.02.2002 року, зроблена заміна зобов'язання відповідача про сплату ПФ «Салекс» 166 204,00 грн. у строк до 31.12.2007 року, а ПФ «Салекс» зобов'язаний після одержання оплати повернути Каховському державному аграрному технікуму вексель № 8135272587279 від 19.10.2004 року. Згідно п. 1.1 договору № 1 поступки права вимоги від 30.12.2007 року ПФ «Салекс» уступила [PERSON]право вимоги від боржника виконання грошового зобов'язання, а також сплати неустойки відшкодування збитків у разі не виконання зобов'язань боржником до 31.12.2007 року, згідно п.5 Контракту № 3/02 від 27.02.2002 року. Згідно листа від 04.02.2008 року, спрямоване повідомлення Каховському державному аграрному технікуму про заміну кредитора в зобов'язанні й повідомлено, що виконання зобов'язань за Контрактом № 3\02 від 27.02.2002 року зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод № 24 і № 25 від 04.01.2006 року, підлягає виконанню новому кредиторові в особі [PERSON], якому перейшли усі права кредитора, в обсязі й на умовах, певних Контрактом від 27.02.2002 року зі змінами й доповненнями, передбаченими додатковими угодами. Відповідно до довідки ТОВ «Херсонагропром» від 28.01.2008 року, на даний час діють наступні ціни на Базагран - 94.75 грн. х 720 л.= 81864 грн; Аммофос (фосфорні добрива) -3500 грн. х 75 т.= 262 500 грн. Відповідно до довідки ЗАТ МК «Співдружність», вартість 1 тонни дизельного палива становить 6069 грн., Вартість 31 тонни дизельного палива становить 188 139 грн; Вартість біопрепарату становить 18 грн.х 200 л.= 9000 грн. Згідно ст. 623 ч. 3 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до контракту № 3\02 від 27.02.2002 року, укладеному між ПФ «Салекс» і Каховським державним аграрним технікумом, сторони зобов'язуються зробити між собою збалансований за вартістю обмін товарами, роботами, послугами на підставі цього контракту й Специфікацій № 1 і № 2 . ЧФ «Салекс» виконала свої зобов'язання, здійснивши поставку гербіцидів, добрив, дизпалива на суму 166 204 грн. Відповідно до додаткової угоди до цього контракту від 04.01.2006 року сторони пролонгували строки виконання зобов'язання, прийняті відповідно до контракту від 27.02 2002 року до 31.12.2007 року. Свої зобов'язання за Контрактом і додатковими угодами в строки, передбачені додатковою угодою № 25 від 04.01.2006 року відповідач не виконав. Суд вважає, що завдані збитки позивачу підлягають повному відшкодуванню з урахуванням вартості на час звернення позивача з позовом до суду у розмірі 541 503,00 грн. Заперечення відповідача проти позову суд не може прийняти до уваги оскільки не мають на те законних та обґрунтованих підстав.

Outcome: approved