Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6463 грн. 82 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача 4 січня 2008 року о 19 годині, коли позивач на автомобілі ВАЗ - 2107 реєстраційний номер [NUMBER] рухався по пр. Орджонікідзе в м. Харкові. В той же час відповідач, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем ВАЗ - 210994 реєстраційний номер [NUMBER], рухався позаду нього і на перехресті з вул. Соколова недотримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення автомобілів. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить корінець судової повістки, яку було вручено його представнику [PERSON] (а.с. 43), заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за участю його представника. Представник відповідача проти позову в частині відшкодування моральної шкоди заперечував і вважав, що позивачем не надано доказів в підтвердження заподіяння йому цієї шкоди. В частині відшкодування матеріальної шкоди покладався на розсуд суду. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 січня 2008 року о 19 годині, коли позивач на автомобілі ВАЗ - 2107 реєстраційний номер [NUMBER] рухався по пр. Орджонікідзе в м. Харкові і зупинився перед пішохідним переходом біля перехрестя пр. Орджонікідзе та вул. Соколова, відповідач, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем ВАЗ - 210994 реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись позаду автомобіля позивача по пр. Орджонікідзе не дотримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля позивача. Ця дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог п.п. 12.2 та п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.п. 12.2 - «В темний час доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав можливість зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги», п.п. 13.1 - «Водій в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, особливостей перевози мого вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції». Ці обставини встановлені судом на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2008 року по справі про адміністративне правопорушення № 3 - 965/08, відповідно до якої відповідача [PERSON] за обставинами цієї дорожньо - транспортної пригоди визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Автомобіль ВАЗ - 2107 реєстраційний номер [NUMBER] належить позивачу на підставі генеральної довіреності (а.с. 6) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 21). Сума матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля ВАЗ - 2107 реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП, що мало місце з його участю 04 січня 2008 року становить 6133 грн. 82 коп., що підтверджується висновком експерта - товарознавця № 09/2008 від 01 квітня 2008 року (а.с. 7 - 13). Понесені позивачем витрати по проведенню експертизи становлять 330 грн. 33 коп. і підтверджуються квитанцією від 16 січня 2008 року про їх сплату (а.с. 3). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі пояснень відповідача на попередньому розгляді справи судом встановлено, що автомобіль ВАЗ - 210994 реєстраційний номер [NUMBER] на час дорожньо - транспортної пригоди належав йому на праві власності. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON], який є власником і володільцем джерела підвищеної безпеки, яким було заподіяно шкоду майну позивача, є одночасно і особою, винною в заподіяні цієї шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди вартість ремонту автомобіля в сумі 6133 грн. 82 коп. та понесені позивачем витрати за послуги спеціаліста - автотоварознавця в розмірі 330 грн. Крім цього, діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка складається з того, що під час зіткнення автомобілів він сильно вдарився головою о лобове скло і отримав пошкодження спини, внаслідок чого тривалий час мав болісні відчуття, під час ДТП і після нього сильно хвилювався, морально страждав з приводу свого стану здоров'я та пошкодженого майна. Автомобіль позивача був суттєво пошкоджений, що привело до неможливості його подальшої експлуатації. В зав'язку з відмовою відповідача відшкодувати заподіяну шкоду позивач тривалий час не мав можливості відремонтувати свій автомобіль, що спричиняло додаткові складнощі в його підприємницькій діяльності. Винні дії відповідача і їх наслідки суттєво порушили життєві стосунки позивача і заподіяли йому моральну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної безпеки. Виходячи з загальної сумі заподіяної майну позивача матеріальної шкоди, та тих додаткових життєвих ускладнень, які він внаслідок цього отримав, суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди в сумі 2000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені судовий у сумі 84 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

Outcome: approved