Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

18 квітня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON], Відділу Державного казначейства Київського району м. Харкова, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, третя особа - Київський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення з опису та про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2008 р. державним виконавцем Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-64/06, виданого 15.02.2008р. Дзержинським районним судом м. Харкова про конфіскацію з [PERSON] на користь держави грошових коштів та майна в сумі 224325,39 грн. було складено акт опису й арешту майна. Однак, зазначеним актом накладено арешт на майно, яке належить позивачці та було придбано нею у фізичних осіб - підприємців, що підтверджується видатковими накладними. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON]. позов визнала та пояснила суду, що перелічене у позовній заяві майно дійсно належить позивачці і [PERSON]. до вказаного майна ніякого відношення не має. Представник Головного управління Державного казначейства України у Харківській області Польський В.М. у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував та просив вирішити справу на розсуд суду. У судове засідання 18.06.2008 р. представник другого відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справи у його відсутність. Представник Київський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пугач Н.В.у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала та просила вирішити справу на розсуд суду. У судове засідання 18.06.2008 р. представник Пугач Н.В. не з'явилась та надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2008 р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позову в частині позовних вимог до ДПІ у Київському районі м. Харкова та просив визначити наступний склад учасників судового процесу: позивач - [PERSON], відповідач 1 - [PERSON], відповідач 2 - Головне управління державного казначейства України у Харківській області, третя особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2008 р. заяву позивача задоволено, прийнято відмову від позову в частині позовних вимог до ДПІ у Київському районі м. Харкова та визначено наступний склад учасників судового процесу: позивач - [PERSON], відповідач 1 - [PERSON], відповідач 2 - Головне управління державного казначейства України у Харківській області, третя особа: Київський районний відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.03.2008р. державним виконавцем Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-64/06, виданого 15.02.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про конфіскацію з [PERSON] на користь держави грошових коштів та майна в сумі 224325,39 грн. було складено акт опису й арешту майна. До вказаного акту включено наступне майно: факс "SAMSUNG" FX-800 № 9505 чорного кольору; стіл письмовий двотумбовий світлого кольору; шафу трьохдверну світлого кольору; стіл письмовий кутовий з приставкою світлого кольору; шафу книжну з скляними вітринами світлого кольору; крісло офісне чорного кольору; стільці офісні чорного кольору у кількості 9 шт.; лампу настільну білого кольору; жалюзі горизонтальні сірого кольору 12 квадратних метрів; стіл письмовий двотумбовий світлого кольору; шафу книжну світлого кольору; стіл двотумбовий світлого кольору; шафи книжкові однотумбові двохдверні світлого кольору у кількості 4 шт.; стільці комп'ютерні м'які чорного кольору у кількості 2 шт.; телефони Panasonic KX TS 2360 RVW (chZ PCFC 142303, 142401) світлого кольору у кількості 2 шт.; лампу настільну чорного кольору; монітор SAMSUNG SH 753 РРХ з клавіатурою світлого кольору CN AJ 17 Н MAR 912421G; стіл двотумбовий світлого кольору у кількості 3 шт.; стіл двотумбовий з комп'ютерним столиком; стіл круглий дерев'яний на металевій ніжці; стіл двотумбовий світлого кольору у кількості 3 шт.; шафу двохдверну світлого кольору; комп'ютерні стільці з підлокітниками чорного кольору у кількості 2 шт.; стіл двотумбовий письмовий світлого кольору у кількості 3 шт.; стіл кутовий з перегородкою світлого кольору у кількості 8 шт.; стіл без тумби короткий світлого кольору; шафу однотумбову дводверну світлого кольору у кількості 6 шт.; шафу двотумбова трьохдверну у кількості 2 шт.; стілець офісний м'який чорного кольору у кількості 5 шт.; стілець комп'ютерний з підлокітниками чорного кольору у кількості 4 шт.; крісло шкіряне чорного кольору; м'який куточок з пуфиками світлого коричневий; журнальний столик темногоріхового кольору; шафу двохвдверну світлого кольору з замком; шафу книжну з тумбою зі скляними вітражами; шафу книжну зі скляними вітражами; крісло м'яке коричневого кольору; стіл кутовий двотумбовий світлого кольору; шафу трьохдверна різна світлого кольору; крісло офісне зелене; стіл «директорський» теобразний зі вставками зеленого кольору; комп'ютерний стілець з підлокітниками зеленого кольору у кількості 2 шт.; офісні стільці зелені м'які у кількості 5 шт.; телефон АТС LG CK-36EXE сірого кольору; телефон АТС LG CK-36EXE сірого кольору; тумбу дерев'яну зі скляними дверцями світлого кольору; диван сірого кольору; стіл двотумбовий напівкруглий світлого кольору; лампу настільна Lival Favarit білого кольору; стілець комп'ютерний з підлокітниками; стіл комп'ютерний дерев'яний у кількості 4 шт.; стіл однотумбовий на 4 ящики світлого кольору; стіл однотумбовий на 3 ящики світлого кольору; стіл однотумбовий на 3 ящики світлого кольору; крісло - ліжко сірого кольору; шафа книжкова однотумбова двохдверна у кількості 3 шт.; тумби двохдверні світлого кольору у кількості 2 шт.; металевий ящик з замком сірого кольору у кількості 2 шт.; лампу настільна чорного кольору у кількості 2 шт.; стіл однотумбовий полірований світлого кольору у кількості 3 шт.; стіл двотумбовий полірований світлого кольору у кількості 2 шт.; стіл комп'ютерний чорного кольору; стіл дерев'яний сірого кольору; лампа настільна чорного кольору у кількості 2 шт.; стілець офісний м'який чорного кольору у кількості 2 шт.; стілець комп'ютерний з підлокітниками; м'який куточок (диван, крісло, пуф) сірого кольору; журнальний столик світлого кольору; телефон PANASONIC KX TS 2360 PVW СА 2 РСРС1828; лампу настільну білого кольору MASSIVE; стільці офісні чорні м'які у кількості 2 шт.; комп'ютер PENTIUM Line 1611 БОЗУ 2,5 Gb; телефон PANASONIC KX TS 2360 RVB CH PCFC 182820 чорного кольору. Судом встановлено, що наведене вище майно належить позивачці на праві власності, оскільки придбано позивачкою у 2003 році у фізичної особи - підприємця [PERSON], що підтверджується накладними №14 від 04.07.2003р., № 23 від 15.10.2003р., №25 від 26.11.2003р., №27 від 16.12.2003р., а також у фізичної особи - підприємця [PERSON]., що підтверджується накладними №27/1 від 27 травня 2003 р. та №27/2 від 27 травня 2003 р. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року, з послідуючими змінами та доповненнями, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується належність переліченого вище майна саме позивачці, а не [PERSON], позовні вимоги про визнання права власності, виключення з опису та про звільнення майна з-під арешту суд вважає законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved