Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що він є власником 81/100 частин житлового будинку[ADDRESS]. Власником 19/100 частин цього будинку була [PERSON], яка померла [INFO]. Її спадкоємиця [PERSON] у належній їй частині будинку не проживає, право власності на спадщину не оформила. Продати позивачу частину будинку, яку вона може успадкувати, [PERSON] відмовилася. Спадкоємиця пропустила строк для прийняття спадщини, хоча від неї не відмовлялася, але і не прийняла її. Відповідно до ч.1,2 ст. 1277 ЦК України Каховська міська рада не подавала заяву про визнання спадщини відумерлою. Оскільки участі в утриманні 19/100 частин будинку ніхто не бере, позивач вимушений утримувати не тільки свою частину будинку, але й частину [PERSON], бо будинок дуже старий. Просив припинити право власності покійної [PERSON] на 19/100 частин будинку у зв'язку з тим, що на даний час спадкоємиця спадщини не прийняла, а Каховська міська рада заяву про визнання спадщини відумерлою не подавала, будинок є неподільним, а частка, яка може належати відповідачу є незначною у порівнянні до його частки у власності, руйнування частини будинку призводить до руйнування належної позивачу частини будинку. Позивач у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості 19/100 частин будинку і можливості виділу цієї частки в натурі. В судове засідання позивач та представник відповідача надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Третя особа в судове засідання вдруге не з'явилася, хоча була попереджена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі достатніх матеріалів про їх права і взаємовідносини. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1997 року позивачу належить 9/20 частин житлового будинку[ADDRESS] (а.с. 11). Згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2007 року позивачу належить 36/100 частин даного будинку (а.с. 12). Разом частка позивача становить 81/100 частин будинку. На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.09.1985 року, виданого виконкомом Каховської міської ради,[PERSON] належить 19/100 частин даного будинку (а.с. 17). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 16). Її спадкоємиця -[PERSON] в належній їй частині будинку не проживає, своє право на спадщину у встановлений законом строк відповідачка не оформила. Каховська міська рада відповідно до ч.1,2 ст. 1277 ЦК України після сплину одного року не подала заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно висновку №5 від 29.01.2008 року судової будівельно-технічної експертизи зробити поділ домоволодіння [ADDRESS] немає можливості в зв'язку з незадовільним технічним станом 19/100 частин цього будинку в зв'язку з деформацією основи та фундаменту будівлі і споруд. Вартість 19/100 частин аварійного житлового будинку визначена експертом методом визначення вартості демонтажних робіт. Вартість компенсації, що підлягає виплаті стороні з часткою 19/100 частин складає 7886,0 грн. згідно висновку експерта. Руйнування 19/100 частин будинку призводить до руйнування частини будівлі, належної позивачу, що спричиняє йому матеріальні збитки. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не можу бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем внесено 7886,0 грн. на депозитний рахунок суду (а.с. 60).

Outcome: approved