Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищенаведеним позовом в якому просять суд визнати право користування квартирою [ADDRESS]за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у тому числі признати наймачем спірної квартири [PERSON], а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]визнати членами сім'ї. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що у лютому 2004 року їх сім'я, яка складалася із 4-х чоловік прибула в м. Кривий Ріг з Республіки Молдова, так як це було пов'язано з прийняттям громадянства даної Республіки. Житла у родини у даному місті не було, було дуже важко прожити матеріально, наймати квартиру, і тому позивачі вселилися у грудні 2004 року в квартиру [ADDRESS]. Вищезазначена квартира була ніким не зайнята і знаходилася у жахливому стані, а саме: вікна були забиті фанерними листами, двері також забиті, стеля пообпадала, ця квартира неодноразово затоплювалася. Крім того, по даній квартирі була заборгованість по сплаті за користування електроенергією, яку останні погасили і зараз користуються електроенергією без заборгованості. За дозволом мешкати в цій квартирі та видачею ордеру на квартиру позивачі зверталися до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради, але в цьому їм було відмовлено. [PERSON]. була запропонована робота двірника, щоб узаконити цю квартиру, але остання не може працювати двірником так як вона працює одна і не зможе утримувати сім'ю на заробітну плату двірника, крім того [PERSON]. працює згідно її спеціальності та кваліфікації. За три роки проживання у даній квартирі позивачі зробили в ній капітальний ремонт, на якій витратили 2437,70 грн. Житло неприватизоване, згідно наказу № 186 від 30.06.2004 року управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області вищезазначене житло прийняте на баланс управління житлового фонду та зеленого насадження до нього від ВАТ «ПГЗК». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині визнання права користування квартирою [ADDRESS]за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в іншому вважав слід відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - опікунська рада виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу у судовому засіданні вирішення даної справи залишила на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне житлове підприємство № 6 у судове засідання не з'явився, надав до суду листа в якому просить розглядати справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Позивачі наполягають на розгляді справи за відсутності третьої особи КЖП № 6. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачі вселилися у грудні 2004 року в квартиру [ADDRESS] . Вищезазначена квартира була ніким не зайнята і знаходилася у жахливому стані, що підтверджується актом КЖП № 6. В спірній квартирі мешкають постійно до цього часу. Іншого житла не мають. /а.с. 7/. По даній квартирі була заборгованість по сплаті за користування електроенергією, яку останні погасили і зараз користуються електроенергією без заборгованості. До того ж в даній квартирі останніми було зроблено капітальний ремонт. За дозволом мешкати в цій квартирі та видачею ордеру на квартиру позивачі зверталися до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради, але в цьому їм було відмовлено. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права користування квартирою [ADDRESS]за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається у письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Частиною 2 ст. 64 зазначеного Кодексу визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Пунктом 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470 встановлено, що єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видає на підставі рішення про надання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Враховуючи, що ордер на ім'я [PERSON] не видавався, а діти останньої: [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]є членами її сім'ї згідно закону, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо визнання наймачем спірної квартири [PERSON], а також визнання членами сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]слід відмовити.

Outcome: partial