Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. 13.06.2008 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ФГ” Крона - Плюс” про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати в розмірі 2345,34 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що він, згідно державних актів на право приватної власності на землю 111 - ХС № 020429 та 11 - ХС 020428, виданих на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 25 грудня 2002 року № 748 є власником земельних ділянок в розмірі 7,34 га та 7,46 га, розміщених на території Новомиколаївської сільради Новотроїцького району Херсонської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 10 листопада 2006 року між ним і ФГ” Крона - Плюс” укладено договори оренди землі строком на п'ятнадцять років, зі щорічною сплатою орендної плати в грошовому і натуральному вираженні в сумі 2345,34 гривень в строк до 31 грудня місяця кожного року. Відповідач з моменту підписання договорів оренди землі фактично в повному обсязі користувався спірними земельними ділянками, але своєчасно в строк до 31 грудня 2007 року повністю не сплатив орендну плату згідно до умови договорів оренди землі. Сплатив її лише частково в натуральній формі - зерном на суму 789 гривень 60 коп., решту орендної плати виплатив в грошовій формі 19 жовтня 2007 року в сумі 300 гривень 00 копійок та 27 червня 2008 року в сумі 903 гривні 94 копійки тобто до розгляду справи по суті у суді. Вважає, що відповідач порушив умови договорів, а саме п. 4,3 Договору оренди землі і несвоєчасно виплатив орендну плату. Просив достроково розірвати договори оренди землі від 10.11.2006 року, зареєстровані в Новотроїцькому райвідділі Херсонської регіональної філії ДП „ Центр” за № ЧАА 002143 - 040772700018 та № 002143 - 040772700154 від 07 вересня 2007 року, внаслідок неналежного виконання умов договорів, оскільки не довіряє відповідачеві господарювати на його землі і бажає передати землю іншому орендареві та стягнути орендну плату за землю в сумі 2345,34 гривень. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на підстави, викладені у заяві і пояснила, що хоча заборгованість по орендній платі за землю сплачена повністю, але не своєчасно. Вимагає дострокового розірвання договорів оренди землі від 10.11.2006 року, зареєстровані в Новотроїцькому райвідділі Херсонської регіональної філії ДП „ Центр” за № ЧАА 002143 - 040772700018 та № 002143 - 040772700154 від 07 вересня 2007 року, внаслідок неналежного виконання умов договору. Від позовних вимог про стягнення орендної плати за землю відмовляється, оскільки на час розгляду справи у суді, орендна плата в розмірі 2345,34 гривень сплачена повністю. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачу повністю виплачена орендна плата за землю в розмірі 2345,34 гривень та заборгованість по ній виникла не з вини відповідача, а внаслідок несприятливих природних умов, оскільки в 2007 році була повітряна та ґрунтова засуха протягом квітня - червня місяців від, якої загинули посіви ФГ „Крона - Плюс”: озимої пшениці на площі 190,1 га, ярого ячменю на площі 436,3 га, соняшнику на площі 358,3 га, гірчиці на площі 255,6 га, вівса на площі 108 га, що підтверджується висновком Торгово - Промислової палати „ Про форс - мажорні обставини,” та актом № 84 від 25.06.2006 року затвердженого управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрації Новотроїцького району Херсонської області. Вважає, що часткова невиплата орендної плати за землю, внаслідок несприятливих природних умов у зв”язку із засухою не являється підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки позивач, як орендодавець вправі вимагати від орендаря - відповідача сплати пені за кожний день прострочення виплати орендної плати. Відповідач не відмовився від сплати орендної плати за землю, а лише відстрочив її виплату у зв”язку із форс - мажорними обставинами. Відповідач розраховував господарювати на орендованій землі протягом терміну в 15 років: вносив добрива, витрачав кошти на поліпшення землі та отримання в майбутньому продукції і доходів. Дострокове розірвання договорів оренди землі потягне банкрутство орендаря - відповідача. Просив Договори оренди землі від 10.11.2006 року, зареєстровані в Новотроїцькому райвідділі Херсонської регіональної філії ДП „ Центр” за № ЧАА 002143 - 040772700018 та № 002143 - 040772700154 від 07 вересня 2007 року не розривати і в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування і заперечення позову суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є дострокове розірвання Договорів оренди землі від 10.11.2006 року, зареєстровані в Новотроїцькому райвідділі Херсонської регіональної філії ДП „ Центр” за № ЧАА 002143 - 040772700018 та № 002143 - 040772700154 від 07 вересня 2007 року, внаслідок неналежного виконання умов договору по виплаті орендної плати. Спірні відносини відносяться до земельних правовідносин і регулюються нормами земельного законодавства: ст. 90,93 Земельного Кодексу України; ст.14 Конституції України; ст. 21 - 24, 25, 30, 32 Закону України „ Про оренду землі;” п.2,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ,” відповідно до яких власники земельних ділянок мають право здавати належну їм земельну ділянку в оренду і отримувати за це орендну плату. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договорів оренди землі від 10 листопада 2006 року відповідно до яких земельні ділянки позивача в розмірі 7,34 га та 7,46 га передані ФГ „Крона - Плюс” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років. За умовами договорів оренди землі, відповідач, як орендар зобов'язаний сплачувати позивачеві, як орендодавцю орендну плату протягом дії договорів оренди землі у строк до 31 грудня щорічно. Згідно ст. 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно довідки, виданої відповідачем, позивачу виплачено орендну плату повністю в розмірі 2345,34 гривень до винесення рішення по справі ( а. с. 23-26 ). Згідно п.12.3 Договору оренди землі та ст. 32 Закону України „ Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24,25 цього Закону та умовами договору. В суді достовірно встановлено факт, що відповідач порушив строки виплати орендної плати за землю, але не зі своєї вини, а внаслідок форс - мажорних обставин ґрунтової та повітряної засухи протягом квітня - червня місяців 2007 року від якої загинули посіви на площі 1348,3 га ФГ „Крона - Плюс” та у зв”язку з чим відповідач зовсім не отримав продукції і доходу і тому несвоєчасно сплатив орендну плату і цей факт підтверджується висновком Торгово - Промислової палати „Про форс - мажорні обставини” та актом № 84 від 25.06.2007 року затвердженого управлінням агропромислового розвитку Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області ( а.с. 27-29 ). Також встановлено факт повного розрахунку відповідача з позивачем по виплаті орендної плати в розмірі 2345,34 гривень, що підтверджується довідкою про відсутність боргу по сплаті орендної плати за землю позивача та відомістю про видачу орендної плати в натуральній формі ( а. с. 23-26). Позивач не надав доказів в обґрунтування позову про те, що порушення строку виплати орендної плати близько 5 місяців потягли для нього суттєві наслідки, або якісь втрати. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести у суді ті обставини справи на , які він посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач не довів у суді в повному обсязі ті обставини на які він посилалася, як на підставу своїх вимог для розірвання договору оренди землі. Відповідач надав у суді докази повного розрахунку по виплаті орендної плати за землю та надав докази, що порушення строку виплати орендної плати настало не з його прямої вини, а внаслідок засухи, несприятливих природно - кліматичних умов. Договори оренди землі укладені на 15 років, а порушення виплати строку орендної плати сталося лише на першому році оренди. Відповідач, беручи земельні ділянки в оренду проводив поліпшення землі на перспективу, а розірвання договорів землі, укладених на 15 років, потягне для нього настання збитків та банкрутство підприємства. За таких обставин, враховуючи форс - мажорні обставини, а також ту обставину, що відповідач повністю сплатив орендну плату позивачу, суд приходить до висновку, що розірвання договорів оренди землі з мотивів невиконання умов договорів, щодо строків виплати орендної плати у даному випадку не є достатньою підставою для розірвання договорів оренди землі. Отже в задоволені позову слід відмовити. Вирішуючи, питання про відшкодування судових витрат відповідно до ст.81, 84, 88 ЦПК України: судового збору в сумі 51 гривні, витрат на правову допомогу в сумі 50 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 гривень суд приходить до висновку, що в задоволенні позову відмовлено повністю і позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову то відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження по справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави і з відповідача не стягуються. Відповідно до ст.84 ЦПК України судові витрати за надання правової допомоги позивачеві в сумі 50 гривень відшкодуванню не підлягають, оскільки представником позивача не надано підтверджуючих документів, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги надані адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. На підставі викладеного, ст. 90,93 Земельного Кодексу України; ст.14 Конституції України; ст. 21- 24,25, 30, 32 Закону України „ Про оренду землі;” п.2,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і

Outcome: dismissed