Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вказаним вище позовом до [PERSON]. та Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Посилався на те, що житловий будинок [ADDRESS]належить на праві власності його батьку - відповідачу[PERSON]. Земельна ділянка розміром 600 кв.м. надана[PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку рішенням виконкому Чернівецької міської ради №153/8 від 24.03.1961 року і крім цього рішенням міськвиконкому №177/6 від 23.06.1987 року лишок 490 кв.м. закріплений у тимчасове користування. По домовленості з відповідачем на належній останньому земельній ділянці він без належного дозволу і технічної документації в період 2000-2003 років перебудував літню кухню літ. «Б» під житловий будинок літ. «Б» та побудували сарай з підвалом літ. «Г». На даний час на земельній ділянці створено будинковолодіння, яке складається із двох житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, яке є його та відповідача спільною сумісною власністю. Між ними склався порядок користування цією власністю, згідно з яким він з сім'єю проживає у будинку літ. «А», а батьки проживають у новому будинку літ. «Б» і жодних претензій у них один до одного немає. Однак, існування спільної сумісної власності на будинковолодіння створює незручності і непотрібні проблеми в здійсненні права власності, в утриманні будинків, оплаті комунальних послуг. Оскільки згідно технічного висновку існує технічна можливість поділу вказаного будинковолодіння і належних до нього надвірних будівель та споруд на дві окремі частини, просив визнати за ним та відповідачем право спільної сумісної власності на самочинно побудований житловий будинок літ. «Б» загальною площею 68,4 кв.м., в тому числі житловою - 33,9 кв.м. (три житлові кімнати), який знаходиться по [ADDRESS] та складається з: підвалу-1 площею 13,6 кв.м.; на першому поверсі: 2-1 кімната площею 22,00 кв.м., 2-2 кімната площею 4,6 кв.м., 2-3 кімната площею 7,3 кв.м., 2-4 комора площею 0,9 кв.м., 2-5 комора площею 2,3 кв.м., 2-6 коридор площею 1,8 кв.м., 2-7 коридор площею 5,0 кв.м., 2-8 кухня площею 7,0 кв.м., 2-9 ванна площею 3,90 кв.м. та сарай з підвалом літ. «Г». Визнати будинковолодіння [ADDRESS] їх спільною сумісною власністю та поділити його між ними в натурі на два окремі будинки (об'єкти нерухомого майна), виділивши йому в натурі та визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А» загальною площею 71,5 кв.м., в тому числі житловою - 45,0 кв.м. (три житлові кімнати), який складається з: підвалу-1 площею 8,4 кв.м.; на першому поверсі: 1-1 коридор площею 2,3 кв.м., 1-2 кухня площею 5,8 кв.м., 1-3 ванна площею 1,9 кв.м., 1-4 коридор площею 8,1 кв.м., 1-5 кімната площею 13,2 кв.м., 1-6 кімната площею 16,1 кв.м., 1-7 кімната площею 15,7 кв.м., що складає 35/100 часток від усього будинковолодіння; відповідачу в натурі та визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «Б» загальною площею 68,4 кв.м., в тому числі житловою - 33,9 кв.м. (три житлові кімнати), який складається з: підвалу-1 площею 13,6 кв.м.; на першому поверсі: 2-1 кімната площею 22,00 кв.м., 2-2 кімната площею 4,6 кв.м., 2-3 кімната площею 7,3 кв.м., 2-4 комора площею 0,9 кв.м., 2-5 комора площею 2,3 кв.м., 2-6 коридор площею 1,8 кв.м., 2-7 коридор площею 5,0 кв.м., 2-8 кухня площею 7,0 кв.м., 2-9 ванна площею 3,90 кв.м. та належні до цього будинку господарські будівлі і споруди: гараж літ. «В», сарай з підвалом літ. «Г», вбиральня літ. «Д», погріб ПГ, вигрібна яма-1, колодязь К та огорожу №1-3, що складає 65/100 часток усього будинковолодіння. Крім того, просив визнати таким, що втратило свою чинність свідоцтво про право власності на житловий будинок, яке видане 21.09.1987 року міськжитлоуправлінням Чернівецької міськради на ім'я [PERSON]. Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з′явилась незважаючи на те, що належним чином повідомлялась судом про час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON]. подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність з попереднього судового засідання. Відповідач [PERSON]. та представник відповідача - Чернівецької міської ради Маньковська О.М. подали до суду заяви, в яких позов визнали в повному об′ємі і просили розглянути справу у їх відсутність на попередньому судовому засіданні. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідачу [PERSON]належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.09.1987 року (а.с.5-6). Вказаний вище житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м., яка надана відповідачу[PERSON]. для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №153/8 від 24.03.1961 року. Лишок земельної ділянки розміром 490 кв.м. на підставі рішення міськвиконкому №177/6 від 23.06.1987 року закріплено у тимчасове користування (а.с.8). По домовленості з відповідачем [PERSON]. на належній останньому земельній ділянці, позивач [PERSON]. в період часу з 2000 по 2003 роки перебудував літню кухню літ. «Б» під житловий будинок літ. «Б» та побудовано сарай з підвалом літ. «Г». На даний час будинковолодіння [ADDRESS] складається із двох житлових будинків літ. «А» та літ. «Б» з належними до них господарськими будівлями і спорудами, яке є спільною сумісною власністю позивача [PERSON]. та відповідача [PERSON]. (а.с.8). Як встановлено судом, житловий будинок літ. «Б» та сарай з підвалом літ. «Г» є самочинним будівництвом, оскільки зведені без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт та без погодженої у встановленому порядку проектної документації. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із досліджених в судовому засіданні технічного висновку з актом обстеження та обмірних креслень на будинковолодіння [ADDRESS], погоджених в установленому законом порядку (а.с.18-40); висновку Чернівецької міськСЕС від 23.05.2008 року №694/02-02 (а.с.16); експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області №9/6/2663 від 08.05.2008 року (а.с.17) та нотаріально посвідченої заяви [PERSON]. від 14.03.2008 року (а.с.11) вбачається, що зведені самочинно житловий будинок літ. «Б» та сарай з підвалом літ «Г» по [ADDRESS] відповідають всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам, а відповідно не порушують права та інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що за [PERSON]. та [PERSON]. слід визнати право спільної сумісної власності на самочинно побудовані житловий будинок літ. «Б» та сарай з підвалом літ «Г» по [ADDRESS]. Крім того, судом встановлено, що між позивачем [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. склався порядок користування будинковолодінням [ADDRESS], згідно якого позивач [PERSON]. користується будинком літ. «А», що складає 35/100 ідеальних часток будинковолодіння, вартістю 38305 грн., а відповідач [PERSON]. користується будинком літ. «Б», гаражем літ. «В», сараєм з підвалом літ. «Г», погребом ПГ, вбиральнею літ. «Д», вигрібною ямою І, колодязем к та огорожею №1-3, що складає 65/100 ідеальних часток будинковолодіння, вартістю 71137 грн. (а.с.7). Будь-якого спору між останніми з приводу порядку користування вказаним вище нерухомим майном немає. Відповідно до ст.372 ч.ч.1,2 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно технічного висновку ЧКОБТІ №8649 від 01.07.2008 року існує технічна можливість поділу в натурі між співвласниками на дві окремі частини будинковолодіння [ADDRESS], а саме: частка №1: [PERSON]: житловий будинок літ. «Б», загальною площею 68,4 кв.м., в тому числі житловою - 33,9 кв.м., гараж літ. «В», сарай з підвалом літ. «Г», погріб ПГ, вбиральня літ. «Д», яма вигрібна І, колодязь к, огорожа №1-3. Приміщення відокремлені, не мають місць загального користування. Частка №2: [PERSON]: житловий будинок літ. «А» загальною площею 71,5 кв.м., в тому числі житловою - 45,0 кв.м. Приміщення відокремлені, не мають місць загального користування. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також існування технічної можливості поділу між співвласниками майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. в цій частині також підлягають задоволенню. Частиною 3 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що право спільної сумісної власності [PERSON]та [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] слід припинити.

Outcome: approved