Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до свого батька [PERSON]. про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення з нього аліментів на її утримання, в якому вказала, що відповідач має неповнолітню дитину дочку [PERSON], але вихованням дитини не займається, з дитиною не проживає, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги. Мати дитини [PERSON], з якою відповідач розлучився 11 вересня 1998року, померла [INFO]. Після смерті матері опікуном за рішенням виконкому Дружківської міської ради від 03.12.1999року №855 була призначена бабуся дитини [PERSON]. За станом здоров'я опікунство з [PERSON]. було знято і опікуном була призначена за рішенням виконкому Дружківської міської ради від 16.02.2005 року №151 позивачка по справі [PERSON]. [PERSON] померла [INFO]. Після цього відповідач з дочкою не спілкується зовсім. Він не цікавиться її навчанням, станом здоров'я, не поздоровляє з днем народження, зі святами, ніяких зв'язків не підтримує, не надає матеріальної допомоги. [PERSON] навчається у 7 класі гімназії „Інтелект” м. Дружківки, проживає у будинку [ADDRESS] м. Дружквки, де створені усі умови для її розвитку. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виховання дочки позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання дитин у розмірі ј частини його доходу. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач дочкою не цікавиться, з дитиною не спілкується, його не інтересує, як дочка живе, як навчається, в чому має потребу. Він не вітає її з днем народження, зі святами, не дарить подарунків, не надає матеріальної допомоги. Він не змінив своє відношення до дочки навіть тоді, коли був поданий позов до суду про позбавлення батьківства. У [PERSON] [INFO] був день народження, батько її не привітав. Вона запропонувала батькові номер телефону дочки, щоб він спілкувався з нею хоч би по телефону, але він відмовився його отримувати. Просить позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно дочки [PERSON] та стягнути з нього аліменти. Відповідач [PERSON]. в продовж часу розгляду справи позовні вимоги не визнав і не бажає, щоб його позбавили батьківський прав відносно дочки [PERSON]. Він не заперечує проти того, що з дочкою після смерті своєї матері не спілкується, не інтересується її навчанням, станом здоров'я, не вітає її зі святами, лише один раз привітав з днем народження, але це він не робить, так як, у нього плохі стосунки зі своєю сестрою [PERSON], яка проживає в одному будинку з дочкою. Крім цього, він вважає, що дочка сама повинна до нього приходити і з ним спілкуватися. В день прийняття рішення судом відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через свого представника [PERSON]. Представник відповідача [PERSON]. також у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яку сама отримала. Раніше у судових засіданнях вона також заперечувала проти позбавлення чоловіка батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Однак вона не заперечувала проти того, що фактично він вихованням дочки не займається, так як постійно працює. Матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з тим, що дочка про це не просила. Вона вважає, що так ставляться, як [PERSON]., до своїх дітей більша частина батьків чоло[PERSON]в, і їх не позбавляють батьківських прав. Суд, вислухавши учасників судового засідання про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника [PERSON]., прийняв ухвалу про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню з наступних причин. Судом установлено, що відповідач [PERSON]. батько, як позивача [PERSON]., так і неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про її народження №246, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дружківки Донецької області 16 травня 1994р. Батько дитини [PERSON] проживає окремо від дитини. Дівчинка проживає разом з тіткою [PERSON]. та сестрою [PERSON]., яка є її опікуном. Навчається вона у 7 класі гімназії „Інтелект” м. Дружківки і характеризується позитивно. У судовому засіданні були опитані свідки [PERSON]. та [PERSON], а також [PERSON]. [PERSON]. пояснила, о вона працює соціальним педагогом в гімназії де вчиться [PERSON]. Вона знає, що мати дівчинки померла, а батько вихованням не займається, тому опікуном визнана її сестра [PERSON], яка займається її вихованням, відвідує школу, інтересується навчанням. Батько [PERSON] до школи не ходить і з вчителями не спілкується, не інтересується навчанням дочки. Вихованням [PERSON] також займається її тітка [PERSON] та її чоловік. [PERSON] пояснила, що [PERSON]. чоловік її сестри і вона його може охарактеризувати, як позитивну людину. Коли діти жили разом з ним, він до них добре ставився. Коли [PERSON] було 4 роки відповідач пропонував своєї матері [PERSON]. забрати дочку до себе. Але та сказала, що буде виховувати її сама. Після смерті бабусі вихованням дівчинки зайнялася її сестра [PERSON]. Вона вважає, що[PERSON] ставить перепони між сестрою і батьком. У суді була опитана дочка відповідача [PERSON], яка пояснила, що після смерті її мами вона разом з сестрою стала проживати у бабусі [PERSON]., яка займалася їх вихованням. Батько приходив дуже рідко, а коли бабуся померла він зовсім перестав ходити. Він нею не інтересується. Вона вважає, що йому байдуже чи є вона, чи її не має. Він не інтересується чим вона займається, як навчається, яке у неї здоров'я. Він її один лише раз за весь час привітав з днем народження. Її фактично виховують сестра[PERSON] та тітка з чоловіком. Вона вважає їх і називає матір'ю та батьком. Вона вважає, що батько не бажає з нею спілкуватися, розмовляти. Вона згодна, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї, так як він нею не інтересується і їй не допомагає. Представник органу опіки і піклування Мельніченко Т.В., прокурор вважають, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити [PERSON]. батьківських прав на дочку [PERSON], так як він ухиляється від її виховання без поважних причин. Згідно ст..164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст..150Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що батько [PERSON] [PERSON]. не виконує покладені на нього законом обов'язки, ухиляється від її виховання. Про це свідчать слідуючи обставини. Він не спілкується с дитиною з січня 2006 року, не відвідує школу, де вчиться дочка, не спілкується з вчителями, не інтересується її здоров'ям, не знає в чому у неї потреби, не поздоровляє дочку ані з днем народження, а не з іншими святами. Будучи рідним батьком, він надавав згоду, щоб опікунами його дочки були його мати [PERSON], після неї старша дочка [PERSON]. Суд вважає, що відповідач мав і має реальну можливість виконувати свої обов'язки по вихованню дитини, але переклав це на плечі інших людей, не проявляє батьківську турботу. Його заява про те, що йому не дає бачитися з дитиною його старша дочка, позивач по справі, не може бути поважною причиною в тім, що він [PERSON] не виховує. Позивач по справі [PERSON] пропонувала батькові налагодити відносини з дочкою [PERSON], давала йому номер мобільного телефону дівчинки, але він його не взяв. Суд при розгляді справи приймав заходи, щоб батько змінив свою поведінку відносно дочки. Надавав для цього час, викликав батька до суду, щоб його вислухати і можливо допомогти в його відносинах з дочкою, незважаючи на те, що він не бажав приходити, доручаючи таку делікатну справу, як виховання дитини, своїм представникам. Але його відносини до [PERSON] не змінилися. На протязі всього часу розгляду справи він не почав спілкуватися з дочкою, навіть тоді, коли вона прийшла до суду, не повівся, як рідна людина, не найшов слів, щоб порозумітися з нею. Він не сходив до школи, щоб узнати, як вона навчається, в чому необхідно надати їй допомогу. Більш того, він не поздоровив її з днем народження, яке відбулося [INFO]. Відповідачем надана до суду довідка про його заробітну плату, де вказано, що він працюючи водієм у своєї дружини приватного підприємця [PERSON]., отримує мінімальну заробітну плату 495-515грн. на місяць, в той час, як у судовому засіданні він пояснював, що постійно працює і у нього не має часу на виховання дочки. Суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про те, що йому байдуже, як живе його дочка, в чому має потребу, що свідчить про ухилення від виховання дитини. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Крім цього, згідно ст.180 Сімейного кодексу України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої дочки, так як він працездатний, працює і може надавати матеріальну допомогу, але добровільно її їй не надає. Визнаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач, згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 13.02.2008р. має на своєму утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50грн. необхідно покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved