overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що [INFO] року у Сучевенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 2. В шлюбі обоє перебувають вперше. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] року народження і [PERSON] , [INFO] року народження, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З березня 2008 року подружні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. Цьому передувало те, що на протязі шлюбного життя відповідач зловживав алкоголем після чого вчиняв сварки та скандали, в процесі яких ображав її та бив. В результаті цього між ними склалися неприязні відносини, вони не розуміють і не поважають один одного, тому продовжувати шлюбні стосунки стало неможливим. Намагання зберегти сім’ю виявились без результатними, вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розiрвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Просила суд розірвати шлюб із відповідачем, звільнивши її від витрат пов’язаних з реєстрацією розірваня шлюбу. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, як вбачається із пояснень позивачки та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідач на протязі спільного життя зловживав алкогольними напоями, вчиняв скандали та сварки, в процесі яких ображав позивачку та неодноразово бив її. В результаті цього між сторонами склалися неприязні відносини, вони не розуміють і не поважають один одного. Подружні відносини між сторонами фактично припинені. Більш того, позивачка в судовому засіданні наполягала на розірвання шлюбу з відповідачем. При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

18.06.2008 року в Краматорський міський суд звернулася [PERSON]до Краматорської міської ради з позовом про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 13.06.1956 року її батьку, [PERSON], було виділено земельну ділянку по [ADDRESS]під забудову. В 1983 році батько самовільно побудував тамбур „а1” та тамбур „а2”. За життя батько отримав державний акт на право державної власності на землю. [INFO]її батько помер. В теперішній час вона почала оформлювати документи для отримання спадщини, але в зв'язку з тим, що батьком не були за життя узаконені самовільно побудовані будівлі, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому це змушує її звернутися з позовом до суду. Просить визнати за померлим [PERSON] право власності на самовільно побудовані тамбур „а1” та тамбур „а2”, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача - Краматорської міської ради Сабада М.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 13.06.1956 року та договору № 568 від 16.06.1956 року [PERSON], було виділено земельну ділянку по [ADDRESS]під забудову. [PERSON]є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого нотаріусом І ДНК м. Краматорська 22.09.1956 року. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 205610 від 18.10.2007 року [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0602 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку архітектури м. Краматорська від 09.06.2008 року вважається за можливе узаконення тамбуру „а1” та тамбуру „а2”, розташовані на території домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ст. 376 ЦК України „1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані чи будуються <…> без належного дозволу чи належно затвердженого проекту...”, „5. На вимогу власника (користувача) земельний ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб”. Таким чином, судом встановлено, що померлий [INFO][PERSON]набув право власності на зазначені будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

19.06.2008 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, мотивуючи її тим, що з березня 2005 року вона стала проживати в будинку її бабусі [ADDRESS]з[PERSON] та вести спільне господарство. 5 жовтня 2005 року [INFO] Оскільки вона офіційно не перебувала у шлюбі з [PERSON]., то при реєстрації народження дитини в графі "батько" його прізвище як батька її доньки було записано її прізвище, а ім"я та по батькові вказано відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, тобто дитину зареєстрували на її прізвище [PERSON], а по батькові записана як [PERSON] Після народження дитини вона продовжувала проживати з [PERSON]. у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, разом виховували доньку. [INFO] за трагічних обставин [PERSON]. загинув. Вона залишилася проживати з дитиною одна, без моральної та матеріальної підтримки. Коли вона звернулася за допомогою до Управління праці та соцзахисту населення з питанням отримання пенсії на дитину по втраті годувальника, в призначенні пенсії їй відмовили, оскільки [PERSON]. в свідоцтві про народження дитини не записаний як батько. Їй було роз"яснено, що в разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду, тому вона і вимушена з даним питанням звернутися до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії на дитину по втраті годувальника. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що [PERSON], [INFO] народження є рідним батьком її доньки [PERSON][INFO] народження та внести до актового запису про народження[PERSON]зміни, змінивши прізвище [PERSON]на [PERSON], ім"я та по батькові і дату народження залишити без змін, в графі "батько" прізвище [PERSON]змінити на [PERSON], доповнивши запис датою народження 23.03.1985 рік та громадянством України. Представники: Відділу РАЦС Білопільського РУЮ та Управління пенсійного фонду в Білопільському районі із заявою [PERSON]. згодні. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що [PERSON] дійсно є рідним батьком [PERSON]Крім того свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є їх онукою, а загиблий [INFO] [PERSON]. їх сином. За життя їх син [PERSON]. визнавав себе батьком доньки [PERSON] займався її вихованням та утриманням. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про народження, [PERSON] народився[INFO] та її батьком записано [PERSON], а.с.5. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO], а.с.6. Із довідок Павлівської сільради вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. проживали разом [ADDRESS] , в період з березня 2005 року по жовтень 2007 року та вели спільне господарство, мають спільну доньку [PERSON], 2005 року народження, яка проживає на даний час разом з матір"ю, а.с.7,8. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком [PERSON][INFO] народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що подружжя мають різні характери та погляди на сумістне життя, через це постійно виникають сварки. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року (а.с.4). Від шлюбу сторни мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO](а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2008 р. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спір про майно вітсутній. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення сторін на припинення шлюбно-сімейних відносин, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та відповідача, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] до її повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку Позивач у судове засідання не з`явилася, представила заяву в якої уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 400 грн., щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку, та просила справу слухати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, представив заяву про слухання справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на виплату алментів. Судом встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 18.09.2004 р. (а.с. 2). Від данного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідач є батьком дитини. Інших дітей у відповідача не має. Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 3). Відповідач мешкає окремо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано і підлягає задоволенню. Необхідно сягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн., щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51,00 гривня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 грудня 1999 року між ними був зареєстрований шлюб виконкомом Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем припинилося через непорозуміння ними одним одного та несумісність характерів. Подружні стосунки між подружжям припинено з 17 березня 2008 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивачки. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований виконкомом Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 14 грудня 1999 року, актовий запис № 17 від 14 грудня 1999 року (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - син [PERSON], актовий запис № 302 від 9 серпня 2000 року (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, бажання розірвати шлюб являється взаємним. За таких обставин, суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти розлучення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони довели перед судом, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і подальше спільне життя стало неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає доцільним покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 лютого 2003 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАГС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем припинилося через різні погляди на життя. Подружні стосунки між подружжям припинено з 18 травня 2008 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечать інтересам позивачки. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]ареєстрований відділом РАГС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області 15 лютого 2003 року, актовий запис № 48 від 15 лютого 2003 року (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що 24 серпня 2003 року у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - донька [PERSON], актовий запис № 380 від 22 вересня 2003 року (а.с.6). В попередньому судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, бажання розірвати шлюб являється взаємним. За таких обставин, суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти розлучення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони довели перед судом, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і подальше спільне життя стало неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Витрати при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає доцільним покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], до досягнення нею повноліття в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка пояснює, що від шлюбу з [PERSON] [INFO] у них народилася дочка - [PERSON], яка проживає разом з матір”ю та знаходиться на її утриманні. Мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час спільне подружнє життя сторін припинено, відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом достовірно встановлено, що від шлюбу з відповідачем [PERSON] у позивачки народилася дочка - [PERSON], [INFO] народження (а.с.3) Згідно довідки виконкому Гурбинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області № 782 від 04 грудня 2007 року року вбачається, що [PERSON], проживає разом з матір”ю [PERSON] в (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття на користь позивачки. На підставі ст.,ст. 180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розірвання шлюбу позивач назвав те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач представив письмову заяву в якої просив справу слухати за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. 02 липня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2006 року (а.с. 16). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2008 року. Подружжя спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутній. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила , що від їх шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей: - син - [PERSON] -[INFO] народження; - дочка - [PERSON]- [INFO] Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на дітей , котрі знаходяться на її утриманні. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може ухвалити заочне рішення про стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи . Суд , заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності із ст.180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст.181 СК України , за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України ,якщо платник аліментів має нерегулярний ,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі ,а також за наявності інших обставин ,що мають істотне значення ,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено , що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: 1 син - [PERSON] -[INFO] 2 народження; 3 дочка - [PERSON]- [INFO], 4 які перебувають на утриманні позивачки , що також підтверджується 5 довідкою виданою виконкомом Староміської сільської ради за [NUMBER] від [INFO] 6 [INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги по утриманню дитини та ніде не працює ,що стверджується довідкою виданою Староміською сільською радою за [NUMBER] від [INFO]. За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила , що між нею та відповідачем [INFO] був укладений шлюб. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: - син - [PERSON] -[INFO] народження; - дочка - [PERSON]- [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що також негативно впливало на виховання дітей. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи . Суд , заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) С.Б. [INFO] було укладено шлюб, актовий запис [NUMBER]. За час спільного проживання в них народилось двоє дітей : - син - [PERSON] -[INFO] народження; - дочка - [PERSON]- [INFO]. За час спільного проживання подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації, крім цього позивачка миритись не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання , що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved