Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб: Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова», [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння з самочинно добудованими будовами до житлового будинку та з реконструкцією будинку, посилаючись на те, що йому 22 березня 2001 року [PERSON]подарував житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач отримав у дар вищевказаний будинок, але не зареєстрував його в Лозівському бюро технічної інвентаризації. Крім цього він без належного дозволу самочинно побудував веранду, літню кухню, душ, дворову вбиральню, двоповерхову прибудову до житлового будинку та самочинно провів реконструкцію житлового будинку, тому в теперішній час не має можливості оформити право власності на спірне домоволодіння. В зв'язку з чим просить узаконити самочинно зроблену реконструкцію та добудову до будинку, а саме: добудовану двоповерхову прибудову до житлового будинку, веранду, літню кухню, душ та дворову вбиральню, а також проведену реконструкцію житлового будинку у вигляді перестроїних перегородок в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на спірне домоволодіння. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області [PERSON]. проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області [PERSON]. проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Треті особи [PERSON]. та [PERSON]. позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. отримав у дар від [PERSON] домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 22 березня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON]., реєстровий номер [NUMBER], але в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області не зареєстрований. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується державним актом серії[NUMBER], виданим Лозівським міським головою Харківської області 31 березня 2004 року з якого вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,0389 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] а також державним актом серії [NUMBER], виданим Лозівським міським головою Харківської області 31 березня 2004 року з якого вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак [PERSON]. своє право власності в установленому Законом порядку не оформив, у Лозівському БТІ не реєстрував, відповідну технічну документацію на вказану будівлю не отримував, що підтверджується копією технічного паспорту на домоволодіння. Таким чином, позивач не має можливості розпорядитись своїм нерухомим майном у зв'язку з відсутністю документа, який був би належним чином оформлений та юридично підтверджував його право власності на отриману нерухомість. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку чи договір дарування житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Крім цього [PERSON]. в порушення вимог закону, не отримавши відповідного дозволу виконавчого комітету самовільно зробив реконструкцію та добудову до будинку, а саме: добудовав двоповерхову прибудову до житлового будинку, веранду, літню кухню, душ та дворову вбиральню, а також провів реконструкцію житлового будинку у вигляді перестроїних перегородок в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з чим загальна площа збільшилась на 47,2 кв.м. і жила площа збільшилася на 15,3 кв.м. Крім того при перерахунку загальна площа становить 125,7 кв.м., а житлова площа 60,4 кв.м. Згідно ст.. 376 ЦК України право власності виникає за підставами, які законом не заперечені. Право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше не випливає із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлено судом. За таких обставин суд вважає, що позивач, отримав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому самочинно провів реконструкцію та добудову без належного дозволу про це, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим, згідно висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» самовільно збудована двоповерхова прибудова до житлового будинку, веранда, літня кухня, душ, дворова вбиральня та проведена реконструкція житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] задовольняє будівельним вимогам і можливість подальшої експлуатації будівлі є.

Outcome: approved