Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж літ «Ж» площею 27, 0 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «б1» площею 16,6 кв.м., на садибі по [ADDRESS] та визнати право власності на самовільно побудований житловий будинок (Літ. «А,Ап») площею 159,9 кв.м. на садибі по [ADDRESS]. Свої вимоги, мотивували тим, що з метою поліпшення умов життя ним було самовільно побудовано прибудову гараж літ «Ж» площею 27, 0 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «б1» площею 16,6 кв.м., на садибі по [ADDRESS] та на самовільно побудований житловий будинок (Літ. «А,Ап») площею 159,9 кв.м. на садибі по [ADDRESS]. При цьому житлові умови сусідів погіршено не було. Згідно висновків уповноважених органів, експлуатація цього об'єкту не порушує існуючих норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач - виконком Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує про задоволення позовних вимог [PERSON] та прохає справу розглядати без участі їхнього представника. Третя особа - КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання свого представника не направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує про задоволення позовних вимог [PERSON] та прохає справу розглядати без участі їхнього представника. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися хоча, надіслали заяву, згідно яких не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та прохають справу розглядати без їх участі. Суд вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 29.03.2005 року та належить йому на праві приватної власності [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 02.11.1990 року. З метою поліпшення умов життя позивачем було самочинно, тобто без отримання належного дозволу, збудовано прибудову до житлового будинку гараж літ «Ж» площею 27, 0 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «б1» площею 16,6 кв.м., на садибі по [ADDRESS] та самовільно побудований житловий будинок (Літ. «А,Ап») площею 159,9 кв.м», що розташовано за адресою [ADDRESS]. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Відповідно до статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваються нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 369 ЦК України, співвласники майна, що у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно. Відповідно до частини 1 статті 374 ЦК України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Уповноважені службові особи, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагляду в Крюківському районі м.Кременчука, заступник головного державного санітарного лікаря м.Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не заперечують проти експлуатації самочинно збудованого приміщення по вул. [ADDRESS] та [ADDRESS] за умови дотримання відповідних норм та правил. Відповідно до висновку спеціаліста № П-638 від 03.07.2008 року, прибудова до житлового будинку гараж літ «Ж» площею 27, 0 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 7,3 кв.м., сарай літ. «б1» площею 16,6 кв.м., на садибі по [ADDRESS] та самовільно побудований житловий будинок (Літ. «А,Ап») площею 159,9 кв.м», які розташовані за адресою [ADDRESS], перебувають в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації. Таким чином, самочинно збудований об'єкт нерухомості, розташований на території домоволодіння, що знаходиться у власності позивача [PERSON] збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб. Збереження існуючого статусу самочинно збудованого об'єкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право власності позивача на житловий будинок і надвірні будівлі, які є його приналежністю, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved