Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 154,07 грн. за завдану матеріальну шкоду, 5000 грн. за завдану моральну шкоду та 30 грн. судових витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді. [PERSON] мотивує свої позивні вимоги тим, що 06.08.2005 року в наслідок дорожньою - транспортної пригоди яка сталася з вини [PERSON] вона отримала тілесні ушкодження, понесла витрати на лікування на суму 154.07 грн., а також їй було завдано моральну шкоду яку вона оцінює в 5000 грн. Відповідач [PERSON] позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 154.07 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді позов визнає повністю. В частині відшкодування моральної шкоди визнає частково на суму 500 грн. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] позов визнає частково на таку саму суму, що і [PERSON] Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи дослідивши матеріали кримінальної справи яка порушена по факту дорожньої транспортної пригоди (далі ДТП) в результаті якого [PERSON] отримала тілесні ушкодження, вважає що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати підлягає повному задоволенню, а частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] по праву приватної власності належить автомобіль ГАЗ-63, 1968 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 06 серпня 2005 року біля 10 години ЗО хвилин в м.Звенигородка Черкаської області [PERSON], керуючи з усного дозволу [PERSON]та рухаючись автомобілем ГАЗ-63 державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Гулькіна, при перетинанні перехрестя з вулицею Шмідта, що є головною по відношенню до вулиці Гулькіна, порушуючи вимоги пунктів 1.3; 10.1; 16.11 та дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу" Правил дорожнього руху України введених в дію з 01.01.2002 року, зіткнувся з велосипедистом [PERSON] Яка рухалась по вулиці Шмідта яка є головною по відношенню до вулиці Гулькіна. Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні легкі тілесні ушкодження. Вина [PERSON] в скоєні ДТП доведена матеріалами кримінальної справи № 0700500186 порушеної по факту ДТП в результаті якого [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а саме; - Рапортом працівника міліції про те, що [PERSON] звернулася за медичною допомогою до Звенигородського центральної районної лікарні (а.с.7). - Даними протоколу огляду місця події перехрестя вулиць Шмідта та Гулькіна в м. Звенигородка з якого вбачається що на вулиці Гулькіна встановлено дорожній знак 2.1 «дати дорогу» (а.с.8-10 - Поясненням [PERSON] який визнав факт, що ДТП виникло з його вини (а.с.13). - Даними протоколу вилучення велосипеда на якому під час ДТП рухалась [PERSON] (а.с.16). - Висновком судової медичної експертизи № 162 та висновком судової медичної експертизи №579 м/д згідно якої в [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді: чисельних забоїв і саден лівого плеча, синців передньої черевної стінки, правого стегна та гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я (а.с.18-19, 34-35). В зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями, [PERSON] була змушена звертатись за медичною допомогою. В період з 06.08.2005 року по 28.08.2005 року [PERSON] перебувала на лікуванні в Звенигородській ЦРЛ. На лікування вона витратила власні кошти в сумі 94,74 грн., що підтверджується оригіналам квитанцій. Крім матеріальної шкоди [PERSON] було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що з вини [PERSON] [PERSON] була змушена тривалий час терпіти фізичні та моральні страждання, було порушено її звичайний спосіб та уклад життя по даний час [PERSON] не відшкодував завданої матеріальної шкоди. Суд оцінює моральну шкоду в 1000 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання - або утримання якого створює підвищену небезпеку.» Суд вважає, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди повинен нести власник автомобіля ГАЗ-63 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та як [PERSON] керував даним автомобілем без відповідного доручення. [PERSON] понесла судові витрати на досудовому слідстві в сумі 59,33 грн. за проведення судово­-медичної експертизи та 30 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді дані судові витрати необхідно стягнути із [PERSON]. [PERSON], [PERSON] [PERSON] звільнити від сплати Державного мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”. На підставі ст. ст.1166, 1167.1187 ЦК України.

Outcome: approved