Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 163,35 грн і санкції за невиконання умов Договору в сумі 1518,40 грн, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн та сплаченої суми судового збору у розмірі 51 грн, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що відповідно до п.1.1 Статуту Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» є правонаступником всіх прав та обов'язків Українсько-Германсько-Голландсько-Датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок». Між відповідачем та Українсько-Германсько-Голландсько-Датським спільним підприємством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №1936111/1.11049752 від 24.11.2004р., наданий телефонний номер 3242310. Відповідно до п.3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок [NUMBER]. За період з 24.11.2004р. по 30.07.2006р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 2125,35 грн. Пунктом 2.4 Договору передбачені обов'язки абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі тільки на суму 1962,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 163,35 грн, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди до договору № 1936111/1.11049752 від 24.11.2004р. у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ штраф у розмірі 3,65 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. В зв'язку з порушенням умов Договору № 1936111/1.11049752 позивачем відповідачу була нарахована договірна санкція у розмірі 1518,40 грн із розрахунку 3,65 грн х 416 дн, де 416 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Представник позивача Завойко Д.І. в судових засіданнях підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, поважності причин своєї неявки до суду не надав, що також підтверджено оголошенням у газеті “Наша газета” №70 (2895) від 31.05.2008р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю на підставі наданих суду доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. До суду його мати [PERSON] надала суду пояснення про те, що [PERSON] до теперішнього часу є зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у справі: [ADDRESS] але тривалий час за зазначеною адресою не проживає, місце його знаходження їй не відоме, з лютого 2008р. вона не підтримує з ним телефонний зв'язок. З цих підстав представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутностю відповідача, який в судові засідання за викликом суду з'являтися не бажає. Також в подальшому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути за його відсутністю. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.3.2 договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, укладеного між сторонами 24.11.2004р. відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, установлені договором чи законом. Відповідно до п.п.1.2, 1.4 Додаткової угоди до вказаного Договору у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує Українському мобільному зв'язку штраф в розмірі 3,65 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Факт заборгованості відповідача перед позивачем за період з листопада 2004р. по липня 2006р. підтверджений звітом про баланс особового рахунка абонента, наданим позивачем, загальна сума заборгованості складає 1681,75 грн, з яких сума боргу за послуги зв'язку складає 163,35 грн, та договірна санкція складає 1518,40 грн. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідачем в судовому засіданні не надано жодних доказів щодо утворення вказаної заборгованості за послуги електрозв'язку не з її вини, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача всю суму заборгованості, яка утворилася за послуги електрозв'язку. Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, оскільки в результаті його неправомірних дій позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі ст.ст.526,610,611 ЦК України,

Outcome: approved