overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-23 00:00:00

В Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовом про набуття права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] звернувся [PERSON] В заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка при житті заповіла все своє майно позивачу. В даний час позивач вирішив переоформити вказаний будинок на себе, але зіткнувся з рядом проблем. В державній нотаріальній конторі запропонували представити документ, який засвідчує право власності на житловий будинок, але на нього не виготовлялася технічна документація. В нотаріальній конторі повідомили, що визнати право власності необхідно в судовому порядку без нотаріальної контори, що змусило звернутися позивача до суду. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надіслано довідку в якій зазначено, що сільрада не заперечує в набуті права власності сином померлої [PERSON] [PERSON]на житловий будинок, просить суд розглянути справу у відсутності представника Михайлівської сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно даних технічного паспорту на будинок [ADDRESS] власником будинку є [PERSON] яка померла [INFO]року. 11.05.1990року Михайлівською сільрадою посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] На день смерті заповідача заповіт не змінено та не відмінено. [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) була власником житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS]. [PERSON] з 1976 року по день смерті проживала в [ADDRESS], з дня смерті у фактичне володіння і розпорядження спадковим майном вступив її син [PERSON], крім нього спадкоємців першої черги немає, що підтверджується довідками виданими виконкомом Михайлівської сільської ради. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ст. 12 Закону України "Про власність" громадяни набувають право власності в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-23 00:00:00

В березні 2008 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці[ADDRESS] Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову підтримала та просила слухати справу за їй відсутністю. Відповідачі в поперенє судове засідання не з'явились, надали заяви в яких вимоги позову підтримали та просили слухати справу за їх відсутністю. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю сторін за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить житловий будинок[ADDRESS] Позивач для поліпшення своїх житлових умов самочинно переобладнала житловий будинок, який оформити в позасудовому порядку неможливо. Головне управління містобудування та архітектури 26.12.2007р. надало згоду щодо визнання за позивачем права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. На підставі ст. 376 ЦК України суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів на земельній ділянці [ADDRESS], виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-23 00:00:00

У суд звернулася [PERSON] з позовом про покладення та стягнення додаткових витрат з батька малолітньої дитини у зв'язку з винятковими обставинами. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 3 лютого 2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. [INFO] у них народилась дочка - [PERSON], а 06 червня 2007 року вона та відповідач розлучились. Відповідно до рішення суду з бувшого чоловіка на утримання дочки [PERSON]вирішено стягувати аліменти в розмірі по &frac14; частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину. Стягнення аліментів розпочато з 31 травня 2007 року. Від сплати аліментів злісно ухиляється. Дочка [PERSON] тяжко хворіє і знаходиться на диспансерному обліку в Кременецькій ЦРКЛ з приводу: диспенсії жовчовивідних шляхів по гіпермоторному типу, дедпципіна анемія, що підтверджується заключенням ЛКК № 171 від 11 квітня 2008 року. Для її лікування необхідно дорогі ліки, вартість яких вона не може оплачувати за браком коштів. У зв'язку з тим, що за дочкою потрібний постійний індивідуальний догляд, позивачка з моменту її народження по даний час не працює. Відповідач, як позивачці відомо, працює без реєстрації в податковій інспекції в підприємців та інших осіб на будівництві, має відповідні доходи і взмозі сплачувати додаткові витрати на лікування їхньої малолітньої дочки. Добровільно надавати додаткові кошти на лікування дочки [PERSON]відповідач відмовляється. Позивачка просить стягнути з [PERSON] додаткові кошти в сумі по 300 гривень щомісячно на лікування малолітньої дочки [PERSON] [INFO] народження на період її лікування до 26.04.2009 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду не відомі. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного: в шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]народження, яка на даний час є малолітньою та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно надавати додаткові кошти на лікування дочки [PERSON]відмовляється. Відповідно до статті 180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до статті 185 частини 1 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Факт захворювання дитини позивачки підтверджується довідкою ЛКК №171 від 11.04.2008 року, з якої вбачається, що малолітня [PERSON], в зв»язку із своїм станом здоров»я потребує лікування та індивідуального догляду до 26 квітня 2009 року. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON]. та[PERSON]. про визнання правочину дійсним та про визнання права власності в порядку купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані в [ADDRESS] В позовній заяві [PERSON]. стверджує, що 20 квітня 2006 року відповідачі продали йому земельну ділянку площею 0.1000 га, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 0520410100:00:005:0065, що згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 700276 від 3 листопада 2006 року належить [PERSON]. та земельну ділянку площею 0.0200 га, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 0520410100:00:005:0066, що згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 700277 від 3 листопада 2006 року належить [PERSON]. за 12000 грн., які відповідачі отримали про, що є відповідна їх розписка. Відповідачі зобов'язувались належним чином оформити договір купівлі-продажу, але цього не зробили, що перешкоджає належним чином оформити право приватної власності на вищезазначені земельні ділянки, а тому звернувся до суду і просить постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок дійсним, а на основі цього визнати за ним право приватної власності на земельні ділянки. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав. Відповідачі по справі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають до задоволення, оскільки договір купівлі-продажу є правомочним тому, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а тому цей договір слід визнати дійсним, а отже і визнати за [PERSON]. право приватної власності на вищезазначені земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду' з позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, Поплавецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що після смерті його матері -[PERSON]., яка померла [INFO], він офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час він позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту в нотаріальному порядку і вимушений звернутися до суду. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить позов задоволити. . Відповідач державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає. Відповідач представник Поплавецької сільської ради в попереднє судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про день і час попереднього судового засідання, та причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд відповідно до ст.. 169 ЩІК України вважає можливим розглянути справу. у їх відсутності, оскільки в справі є достатньо доказів про взаємини сторін. Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що при житті мати позивача- [PERSON]отримала земельний пай, про Що свідчить державний акт на земельну частку (пай), та майновий пай, що стверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ТР- XIII від 7.02 2002 р. В [INFO] [PERSON]. померла. При житті [PERSON]склала заповіт в користь свого.сина [PERSON]. Даний факт підтверджено заповітом складеним [PERSON], і засвідченим секретарем Поплавецької сільської ради, від 15. 11 2004 року. . . Єдиним спадкоємцем по заповіту є- позивач по справі, який фактично вступив в управління, й володіння майном після смерті матері та прийняв спадкове майно. Даний факт підтверджено довідкою виданою Поплавецькою сільською радою. Даний заповіт ніким не оскаржено та не скасовано по даний час- Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позивач набув права власності на спадкове майно по заповіту, а тому слід позов задоволити. На підставі наведеного,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не проживає однією сім'єю з позивачкою та сином, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій підтримує свої вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Син проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Кропивницької сільради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 4). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина. Спірні правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги являється вона та їхні діти [PERSON] і [PERSON] . До спадкового майна відноситься будинок за [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0.1221 га., що знаходиться в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області. Коли вона звернулася до державного нотаріуса, за місцем відкриття спадщини з тим, щоб отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, то державний нотаріус їй в цьому відмовила. Відмовила з тієї причини, що спадкодавець, при житті не встиг отримати державний акт на спадкову земельну ділянку розміром 0.1221 га., що знаходиться в с. Гатне, яка належить йому згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2005р. посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. Просила визнати за [PERSON] та за [PERSON] в рівних долях право власності на спадкову земельну ділянку розміром 0.1221 га., що знаходиться в с. Гатне, після смерті [INFO] їх батька [PERSON] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не зявилися. про день розгляду справи повідомлені. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки- [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги являється позивачка та їхні діти [PERSON] і [PERSON] . До спадкового майна відноситься будинок за [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0.1221 га., що знаходиться в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області. Вказана земельна ділянка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2005 року. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкодавець при житті не встиг отримати державний акт на право приватної власності на землю. Позивачка у термін визначений ст. 1270 ЦК України звернулася з заявою до нотаріальної контори в інтересах неповнолітнього [PERSON] про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] , тому право власності на земельну ділянку суд вважає за можливе визнати лише за неповнолітнім [PERSON] . В частині позову, щодо визнання права власності за [PERSON] суд відмовляє, оскільки позивачка в її інтересах з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в строк установлений ст. 1270 ЦК України не зверталася, тому спадщини не прийняла.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«Виділити [PERSON] у натурі зі складу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , частку, що становить 1/2 земельної ділянки, площею 437,93 кв.м, відповідно до раніше встановлених меж». Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірна земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності по 1/2 частині кожному. Домовленості про порядок користування земельною ділянкою між сторонами не досягнуто, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судовому засіданні представник позивача- [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка позов не визнала, мотивуючи тим, що відсутні підстави для його задоволення. Адвокат вважає позов необґрунтованим. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які не з`явилися, а також думку відповідачки та адвоката, які заперечують про слухання справи без їх участі суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

05.05.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її мати, [PERSON]., з відповідачем в справі перебувала у шлюбі, і від цього шлюбу народилася вона, [PERSON]., [INFO]. Шлюб між батьками розірвано 02.11.1999 року. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, мотивуючи тим, що вона, хоча і є повнолітньою дитиною, продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Мати не в змозі повністю оплатити її навчання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на забезпечення навчання своєї дитини не надає, хоча має таку можливість, вона знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач позов визнає частково, і згоден сплачувати аліменти в розмірі 220 грн. щомісяця. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Зі свідоцтва про народження, виданого Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області 12.04.1990 р., реєстровий запис № 48, видно, що [PERSON]є матір'ю [PERSON], яка народилася [INFO]., а [PERSON]є її батьком. З довідки Донбаської державної машинобудівної академії від 17.09.2007 р. № 059/404 вбачається, що [PERSON]навчається у вказаній академії, термін навчання з 01.09.2007 р. до 30.06.2011 року. Відповідно до договору, укладеного між Донбаською державною машинобудівною академією та Мірошніченко Валентиною Миколаївною, остання зобов'язана щорічно оплачувати академії вартість навчання в сумі 2700 грн. за кожний навчальний рік, а всього за навчання - 10800 грн. З довідки АК „Харківобленерго” від 14.05.2008 р. № 36/2819 вбачається, що відповідач має заробітну плату, достатню для сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, середньомісячна його зарплата складає 1778 грн. З наданих квитанцій до прибуткового касового ордеру вбачається, що позивач змушена сплачувати щорічно за проживання в гуртожитку 650 грн. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, зокрема, матеріальне становище позивача, яка не має доходу, її матері [PERSON]. і відповідача, відсутність у відповідача інших відрахувань з заробітної плати, і приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання і з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Це буде складати менше &frac14; частини його щомісячного доходу. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає занеобхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . В березні 2000 року за її позовом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В жовтні 2005 року її позовом з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідач сплачував на утримання доньок 200 гривень щомісячно, але цих коштів недостатньо. Просила змінити розмір стягнених аліментів, стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено: 13.03.2000 року рішенням Бериславського районного суду з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (а.с. 8). 10.10.2005 року рішенням Бериславського районного суду з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (а.с. 9-10). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного між ними 17 жовтня 1992 року, зареєстрованого Петровською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області в актовому записі № 5. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про що свідчить судова розписка. Про неявку в судове засідання по поважній причині ніяких відомостей до суду не надав. Суд, вислухавши сторону позову, дослідивши та оцінивши надані в їх сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторонам було надано строк на примирення три місяці, але за даний термін сторони подружніх відносин не поновили та не примирилися. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки в сім»ї. Тому збереження цього шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved