Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 22.04.2005 року з [PERSON], КС «СКС» був укладений кредитний договір на видання позики в сумі 1000грн., строком на 10 місяців, з нарахуванням відсотків за користування позикою в сумі 191грн. Відповідно до договору погашення повинно відбуватися згідно з графіком, при порушенні якого плата за користування становить 144% річних за весь період користування позикою. [PERSON] зобов'язання не виконує, станом на 21.04.2008р. заборгованість становить 3978,41грн. з урахуванням перерахунку. Згідно статуту КС відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячні членські внески, але [PERSON], з червня 2005 року не виконує зобов'язання, сума заборгованості складає 670грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 4059,41грн., з яких 625грн. основна заборгованість, 2683,41грн. відсотки за користування позикою, 670грн. членські внески, також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 51грн., інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягав на його задоволенні, також просить стягнути з відповідачки 63грн., за дачу об'яви у газеті. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та об'явою у газеті, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки по неповажним причинам, та можливим розглянути на підставі наданих доказів. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1046, 1048 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок яких встановлюється договором. Судом встановлено, що відповідно до договору позики №207 від 22.04.2005р. [PERSON] уклала договір позичці з СК «СКС» на загальну суму 1000грн., з відсотком за користування позикою 191грн., строком на 10 місяців, за яким [PERSON] зобов'язалась погашати позику згідно графіка, та при порушенні якого плата за користування становить 144% річних за весь період користування позикою, що підтверджується договором (а.с.9,10) [PERSON] зобов'язання по договору не виконала, станом на 21.04.2008р. має заборгованість 3308,41грн., з яких 625грн. основний борг, 2683,41 відсотки за користування кредитом (а.с.11). Окрім того [PERSON] є членом КС «СКС» з 23.03.2004р., згідно статуту повинна сплачувати щомісяця членські внески (а.с.15), але з червня 2005 року внески не сплачені, заборгованість складає 670грн, що підтверджується заявою [PERSON] про прийняття в члени СК «СКС» (а.с.7), лицевим рахунком члена СК «СКС», карточкою платежів, випискою з протоколу, статутом СК «СКС». Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтуванність позову, та слід стягнути з [PERSON] на користь СК «СК» заборгованість за договором позики на загальну суму 4059,41грн.. Крім того, з відповідача у відповідності зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51грн. судові витрати в розмірі 63грн., та згідно до ст.81 ЦПК України інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн., на користь позивача. На підставі ст.ст. 1046, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved