Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на самовільне будівництво, що розташоване [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він тривалий час перебував у черзі на отримання житла, оскільки [ADDRESS], де він мешкав із своєю сім'єю, фактично мешкало три сім'ї : батьки його дружини, брат останньої із дружиною , та його сім'я , що складалася з п'ятьох чоловік, тому родичі не заперечували проти того, щоб він почав будівництво свого будинку на земельній ділянці площею 524 кв.м., що закріплена як город за зазначеною вище квартирою. В 1988році він приступив до будівництва. За два роки він збудував за свої кошти жилий будинок літер А, тамбур - а, сарай - Б, гараж - В, сарай-літню кухню - Д, тамбур - д, навіс - д-1. Позивач вказує, що з 1988 року він проводить оплату за комунальні послуги за електроенергію, воду, каналізацію, газ, на які відкриті лицеві рахунки. В 1990р. був виписаний перший технічний паспорт, який згодом оновлювався, останній був виданий в 1999р. з присвоєнням його будинку [ADDRESS]. з цього часу він із сім'єю мешкає в спірному домоволодінні, сплачує за нього комунальні платежі, підтримує в належному стані придомову територію. Крім того, позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з метою оформлення права власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку, але останній затягує вирішення цього питання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та уточнив просив визнати за ним право власності на завершене будівництвом домоволодіння [ADDRESS], що складається з жилого будинку літер А площею 90,6 кв.м., тамбуру - а, площею 12,075кв.м., навісу - а-1, площею 6,44кв.м., гаражу - В, площею 31,025 кв.м., сараю-літньої кухні - Д, площею 22,075кв.м., тамбуру - д, площею 7,15 кв.м., навіс - д-1, площею 6,71 кв.м. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання прави повідомлений належно, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, по доказах , що є в матеріалах справи , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] тривалий час перебував у черзі на отримання житла, оскільки [ADDRESS], де він мешкав із своєю сім'єю, фактично мешкало три сім'ї : батьки його дружини, брат останньої із дружиною , та його сім'я , що складалася з п'ятьох чоловік, тому родичі не заперечували проти того, щоб він почав будівництво свого будинку на земельній ділянці площею 524 кв.м., що закріплена як город за зазначеною вище квартирою. В 1988році він приступив до будівництва. За два роки він збудував за свої кошти жилий будинок літер А, тамбур - а, сарай - Б, гараж - В, сарай-літню кухню - Д, тамбур - д, навіс - д-1. З 1988 року позивач проводить оплату за комунальні послуги за електроенергію, воду, каналізацію, газ, на які відкриті лицеві рахунки, що підтверджується наданими суду копіями квитанцій. В 1990р. був виписаний перший технічний паспорт, який згодом оновлювався, останній був виданий в 1999р. з присвоєнням будинку [ADDRESS]. з цього часу [PERSON] із сім'єю мешкає в спірному домоволодінні, сплачує за нього комунальні платежі в повному об'ємі, підтримує в належному стані придомову територію. Згідно довідок СМБРТІ від 14.11.2003р. № 5223 та № 5222 ні [PERSON], ні члени його сім'ї в числі зареєстрованих громадян, що мають домоволодіння, квартири в м. Сімферополі та забудовниками не значаться. У відповідності до ч. 3 ст..376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво … Згідно до ст.. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). До завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були виконані в процесі цього будівництва. Таким чином, судом достовірно встановлено, що будівництво домоволодіння, розташованого [ADDRESS], вартістю 42124,88грн. було проведено саме позивачем по справі - [PERSON] що ні ким не було оскаржено. На підставі ст. 331. 376 ГК України,

Outcome: approved