Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , посилаючись на те, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в якому мешкає відповідачка, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. 01.10.2003 року до 01.10.2008 року абонент уклав договір на розстрочку, але умови даного договору не виконуються, на 01.03.2008 року заборгованість складає 1296,31 грн. Між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON] у липні 2007 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання, відповідачка використовувала природний газ для власних побутових потреб. З боку відповідачки грошове зобов'язання не виконується, тому заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.04.2008 року склалася у сумі 1488,23 грн., тому 12.03.2008 року домоволодіння відповідачки було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надання послуг з газопостачання, але 01.04.2008 року працівниками Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» було виявлено самовільне підключення відповідачем до газоспоживаючих приладів, про що був складений відповідний акт, збитки, завдані відповідачкою склали 191,92 грн. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить розірвати договір на реструктуризацію боргу і стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 1296,31 грн., збитки у сумі 191,92 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку [NUMBER] побутовий абонент [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], використовувала природний газ для власних побутових потреб, що підтверджується копією договору від липня 2007 року [NUMBER](а.с.5-6), копією договору про реструктуризацію заборгованості за послуги газопостачаня (а.с.8), копією довідки Кінненської сільської ради № 84-02-08 від 29.04.2008 року(а.с.9), копією акта про відключення газоспоживаючих приладів від 12.03.2006 року(а.с.10). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.04.2008 року склала 1296, 31 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.7). Згідно розрахунку від 31.03.2008 року збитки, завдані споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання склади 191,92 грн.(а.с.12). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved