Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії - Луцького регіонального управління ВАТ «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], покликаючись у позовній заяві на те, що 02.06.2006р. згідно кредитного договору № 10-Б/6-В [PERSON]отримав у позивача кредит у сумі 249975 грн. зі сплатою 10 % річних з кінцевим терміном повернення 02.06.2020р. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON]зобов'язувався повернути кредит шляхом внесення мінімального платежу, визначеного у п.3.3.2 цього договору, щомісячно до 20-го числа поточного місяця, проте після отримання кредиту він не повертався, відсотки не сплачувались, ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості [PERSON]не вживає, хоча про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом його було повідомлено листом-претензією № 02-01/290 від 15.12.2006р. Відповідно до п.3.4 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість у періоді на залишок заборгованості, а відповідно до п.8.2 договору - у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 та порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином станом на 01.03.2008р. заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 304693, 97 грн., із них: заборгованість по тілу кредиту - 48662, 13 грн., заборгованість по комісії кредиту - 2991, 87 грн., заборгованість по пені - 1287, 23 грн., заборгованість по відсотках - 7394, 21грн. 02.06.2006р. між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки № 10-Б/6-В та № 10-Б/6-В/а, відповідно до умов яких Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів солідарно в його користь в рахунок неповернутої заборгованості за кредитним договором 304 693, 97 грн. та судові витрати в справі. В судовому засіданні представник позивача Кравчук С.В. позов підтримав повністю та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 02.06.2006р. згідно кредитного договору № 10-Б/6-В [PERSON]отримав у позивача кредит у сумі 249975 грн. зі сплатою 10 % річних з кінцевим терміном повернення 02.06.2020р. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON]зобов'язувався повернути кредит шляхом внесення мінімального платежу, визначеного у п.3.3.2 цього договору, щомісячно до 20-го числа поточного місяця, проте після отримання кредиту він не повертався, відсотки не сплачувались, ніяких дій щодо погашення виниклої заборгованості [PERSON]не вживає, хоча про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом його було повідомлено листом-претензією № 02-01/290 від 15.12.2006р. Відповідно до п.3.4 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість у періоді на залишок заборгованості, а відповідно до п.8.2 договору - у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 та порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином станом на 01.03.2008р. заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 304693, 97 грн., із них: заборгованість по тілу кредиту - 48662, 13 грн., заборгованість по комісії кредиту - 2991, 87 грн., заборгованість по пені - 1287, 23 грн., заборгованість по відсотках - 7394, 21грн.. що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.03.2008р. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в строк, встановлений у ньому. 02.06.2006р. між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки № 10-Б/6-В та № 10-Б/6-В/а, відповідно до умов яких Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. 20.12.2005р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved