Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] 20.03.2008р. звернувся до суду з|із| позовом, вказавши, що 26.11.2001р. він разом із дружиною[PERSON] через Українську універсальну біржу придбали за договором купівлі-продажу у[PERSON] квартиру за адресою:[ADDRESS]. [INFO] померла його дружина[PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями 1 черги за законом є позивач та 2 їх дітей - [PERSON]. та [PERSON]., які не претендують на спадкове майно. У 2002р. він не мав можливості оформити спадщину через матеріальні труднощі, однак відповідно до діючого на той момент Цивільного кодексу України, він фактично прийняв спадщину. Так, після смерті дружини він продовжував проживати у вказаній квартирі, оплачував комунальні послуги, проводив ремонт. При зверненні до нотаріуса у 2008р. він отримав усну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки договір купівлі-продажу вказаної квартири посвідчений товарною біржею і не є правовстановлюючим документом. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно - &frac12; частину квартири [ADDRESS], та &frac12; частину вказаної квартири, як співвласник спільної сумісної власності. У судовому засіданні позивач та його представник конкретизували позовні вимоги, просять визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 30,7 кв.м, в тому числі жилою площею 16,3 кв.м. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. вказали, що з позовом згодні, підтвердили, що інших спадкоємців після смерті[PERSON], крім них та їх батька немає, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті дружини[PERSON] у вигляді 1/2 частини вказаної квартири. Батько постійно проживав із матір'ю у спірній квартирі до її смерті. Відповідач[PERSON] до суду не з'явилась, згідно телефонограми просить розглядати справу у її відсутність. Представник 3-ї особи Української універсальної біржі до суду не з'явився, від Української універсальної біржі надійшла заява про розгляд справи у відсутність 3-ї особи, вказали, що з позовом згодні. Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідачів [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено, що 26.11.2001р. між[PERSON][PERSON]. та [PERSON]. через Українську універсальну біржу укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] /а.с. 8-9/. Сторонами було досягнуто згоди про істотні умови договору купівлі-продажу. Зазначений договір був виконаний сторонами в повному обсязі. У відповідності зі ст.ст.47,227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку повинний бути нотаріально завірений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Однак, якщо одна зі сторін цілком виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Разом з тим, згідно ст.9 ЖК України громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах. У відповідності зі ст.15 Закону України "Про товарну біржу" договори купівлі-продажу квартир, укладені на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Договір вважається укладеним з моменту його реєстрації на біржі. Технічний паспорт на квартиру оформлено на[PERSON]. /а.с.10/. Спірна квартира зареєстрована Красноперекопським БТІ на праві власності за[PERSON]. та[PERSON] у рівних долях 11.12.2001р. /а.с.8 оборот/. На підставі викладеного, розглянутий договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі, підтверджує право спільної сумісної власності позивача та[PERSON] на зазначену квартиру. 12.08.2002 року у м.Красноперекопськ |із| АР Крим померла|вмер|[PERSON] у віці 56 років, що підтверджується свідоцтвом|свідченням,посвідкою| про смерть /а.с.11/. Згідно пояснень сторін, спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як чоловік померлої, та [PERSON]., [PERSON]., як діти померлої. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса, після смерті[PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік померлої -[PERSON]. /а.с. 32/. Після смерті[PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за вищевказаною адресою. Як слідує із пояснень сторін,[PERSON]. з 29.01.2002р. був зареєстрований у спірній квартирі разом із дружиною, а після смерті дружини, фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] продовжуючи там жити по теперішній час, оплачуючи комунальні послуги. На підтвердження своїх доводів про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті дружини, позивач надав суду довідки з місця проживання, де вказано, що[PERSON] проживала за адресою: квартира [ADDRESS] по день смерті /а.с.38/, довідки про те, що позивач проживає за вказаною адресою та сплачує комунальні послуги /а.с.14/. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Визнати за[PERSON]. право власності на вказане майно - квартиру за адресою:[ADDRESS], тобто, на &frac12; частину - як співвласника квартири на праві спільної сумісної власності, та &frac12; частину, як спадкоємця першої черги за законом після смерті[PERSON] Судові витрати суд відносить на рахунок позивача, оскільки вимоги про їх відшкодування, ні в позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялись.

Outcome: approved