Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 4 жовтня 2007 року на Турбівському шосе в районі повороту на с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода: водій автомобіля ВАЗ 2107 [NUMBER] [PERSON], виконуючи маневр обгону, в порушення вимог п.п.80.1.14.2 (в) ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 [NUMBER], яким він керував. В наслідок цього ДТП автомобілю ВАЗ 21093 [NUMBER], 1992 року виготовлення, що належить на праві приватної власності гр. [PERSON], завдано технічних пошкоджень. Дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2107 [NUMBER]. Про це свідчать матеріали перевірки, проведеної 5 та 31 жовтня 2007 року працівниками ПС Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, постанова Липовецького райсуду від 17.12.2007 року та іншими матеріалами. Відповідно до калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля, яким він керував, становить: 1.вартість ремонтних робіт = 6906,24 грн. 2.вартість матеріалів = 880,31 грн. 3.вартість замінених деталей = 4249,10 грн. всього: 12035,65 грн. (дванадцять тисяч тридцять п'ять гривень 65 коп.) 4.за послуги по складанню калькуляції = 300 грн. Загальна сума становить = 12035,65 грн. (дванадцять тисяч тридцять п'ять гривень 65 коп.) Крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди (моральні та фізичні страждання), яку він оцінює в сумі 10000 гривен (десять тисяч гривен). Що стосується його моральних страждань, то вони полягали у тому, що: 1.йому прийшлось немало нервувати через те, що він не мав грошей, необхідних, для ремонту автомобіля, а при цьому особа, винна у заподіянні йому матеріальних збитків -[PERSON] не вжила жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково, натомість неодноразово заявляв: «Вам довго прийдеться чекати щоб я вам платив»; 2. йому прийшлося суттєво нервувати через те, що він змушений був кілька робочих днів провести на станції технічного обслуговування, а потім виконувати свої службові обов'язки у вечірній час та вихідні дні; 3. в наслідок дорожньо - транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді забія м'яких тканин лобної ділянки голови, забія шийного відділу хребта, біль від цих ушкоджень він відчуває до цього часу. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 12035 грн. 65 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., та судові витрати в сумі 280 грн. , а всього 13815 грн. 65 коп. Відповідач [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього 13815, 65 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягає до задоволення на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 4 жовтня 2007 року, біля 11.30 години, на Турбівському шосе в районі повороту на с.Стадниця Вінницького р-ну та області сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] Відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2007 року водій [PERSON] відповідно до ст. 124 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (а.с.12). Автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER]належить [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER](а.с.14). Внаслідок неправомірних дій [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON]отримав пошкодження , чим спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до висновку дослідження спеціаліста №918Е від 15.11.2007 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП становить 12035 грн. 65 коп. (а.с.18-21) Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні з'ясовано, що власником транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак [NUMBER] , за участю якого сталось ДТП являється відповідач [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні знайшов повне своє підтвердження факт заподіяння позивачу матеріальних збитків внаслідок скоєння ДТП в сумі 12035,65 грн. з вини відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . В судовому засіданні позивач [PERSON] довів факт спричинення йому моральної шкоди, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди останній отримав тілесні ушкодження, від яких відчуває біль до цього часу, крім того він хвилювався та нервував через відсутність коштів для ремонту автомобіля. Враховуючи характер та обсяг фізичних та моральних страждань позивача [PERSON], виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що його зменшені вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до повного задоволення, шляхом стягнення з відповідача компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved