Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] як представника за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Рахівської міської ради, Комунального підприємства «Рахівське міське бюро технічної інвентаризації» Рахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті громадянина - [PERSON], залишився, як спадкове майно, житловий будинок №37 (старий номер 270), разом з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину. У червні місяці 2008 року позивач звернулася до КП “БТІ ” із заявою про перереєстрацію нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу на спадковий будинок, однак у видачі такого, позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок. Просить суд визнати за ним право власності, в цілій частині, на все спадкове майно, в тому числі на житловий будинок №37 з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник згідно довіреності [PERSON] (а.с.20), в судове засідання не з'явилися, [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.19). Представник КП “ Рахівське міське БТІ” Рахівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення даних позовних вимог (а.с.18). Представник Рахівської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням дану справу розглянути без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення даних позовних вимог (а.с.17). Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову відповідачами не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами розташований в [ADDRESS], який підтверджує той факт, що даний будинок належав [PERSON] ( а.с. 5-7). З довідки про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 81 рік (а.с.8). Відповідно до довідки за № 56 від 10 червня 2008 року вартість житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], становить 11995 грн. (а.с.9). Рішенням реєстратора КП « Рахівського міського БТІ» від 10 червня 2008 року [PERSON] відмовлено у реєстрації житлового будинку в [ADDRESS], оскільки відсутні правовстановлювальні документи на даний будинок (а.с.10). Заповітом від 23 січня 1974 року [PERSON], на випадок своєї смерті, заповів належний йому житловий будинок [PERSON]. Даний заповіт не скасований. (а.с.11). У відповідності до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], при житті належав житловий будинок №37, з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця, єдиним спадкоємцем залишилася позивач, оскільки на його ім'я складений заповіт. Після смерті спадкодавця [PERSON] вчинив відповідні дії, що свідчать про прийняття ним спадщини за померлим, після відкриття спадщини, утримує спадковий будинок, майнових спорів щодо спадкового майна немає. А тому вимога наведена в позовній заяві є доведеною та підлягає до задоволення. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved