overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказувала, що вона народилася [INFO] в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та[PERSON]. які на даний час померли. Крім неї батьки мали сина, а її брата - [PERSON],1938 року народження, який [INFO] помер, але підтверджуючих документів про його народження та їх родинні відносини не збереглося. Після смерті її брата -[PERSON] відкрилася спадщина на майно, що залишилося після його смерті. По причині того, що у неї відсутні документи, які б підтверджували їх родинні стосунки, вона не може оформити прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата [PERSON] Через це виникла необхідність встановити родинні відносини. У відділі РАЦС актового запису про народження [PERSON] не виявлено, так як книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1937-1942 р.р. по с.Михнівці Лубенського району Полтавської області не збереглися. Коли вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину, то їй було відмовлено у видачі зазначеного документа і рекомендовано звернутися в суд з питання встановлення родинних відносин. Факт встановлення родинних відносин заявниці необхідний для прийняття спадщини. [PERSON] прохала суд встановити факт родинних відносин , а саме , що [PERSON], який помер [INFO], був її рідним братом. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити. Представник відділу РАЦС по Лубенському районі в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с.Михнівці Лубенського району Полтавської області. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та[PERSON] (а.с.8), які на даний час померли. Крім заявниці у її батьків був також син - [PERSON],1938 року народження, який [INFO] помер, але підтверджуючих документів про його народження та їх родинні відносини не збереглося. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. По причині того, що у заявниці відсутні документи, які б підтверджували її родинні стосунки з [PERSON], вона не може оформити прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата. В Лубенському районному відділі РАЦС актового запису про народження [PERSON] не виявлено, так як книги реєстрації актів цивільного стану про народження за 1937-1942 р.р. по с.Михнівці Лубенського району Полтавської області не збереглися. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що покійний [PERSON] був рідним братом заявниці [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON]., суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свій позов тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1996 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] [INFO] померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на її частку квартири. Коли [PERSON] звернулась до нотконтори для оформлення спадщини, то їй було відмовлено через те, що у свідоцтві на право власності на квартиру не виділені частки співвласників. Прохала суд постановити рішення, яким визначити розмір часток співвласників квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради, представники третіх осіб - КП Лубенського МБТІ, перша Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явились, звернулись до суду з заявами в яких прохали справу слухати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON]проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. З"ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.01.1996 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] [INFO] померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на її частку квартири. Коли [PERSON] звернулась до нотконтори для оформлення спадщини, то їй було відмовлено через те, що у свідоцтві на право власності на квартиру не виділені частки співвласників. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Таким чином суд вважає, що померлій [PERSON] на день смерті належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], а [PERSON] та [PERSON] також належить по 1/3 частині вищевказаної квартири. Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити позовну заяву [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 09.04.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя. (актовий запис [NUMBER] ). Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [NUMBER] , 09.09.2005 року народження. Причиною розладу шлюбних відносин стало те, що відповідач на протязі тривалого часу зловживає алкоголем, у нетрезвому стані поводить себе образливо, постійно мене б*є. Шлюбні відносини припинені з лютого 2007року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і заявила, що можливості зберегти шлюб немає. Спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що є, на думку суду, підставою для ухвалення по справі заочного рішення. Про це також клопочеться і позивачка. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивачка наполягає на розлученні з відповідачем, посилаючись на те, що фактично сім’я перестала існувати, можливості відновити шлюбні відносини немає. Суд приходить до висновку, що збереження сім’ї у сторін неможливе і подальше перебування в юридичному шлюбі, буде суперечити їхнім інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розлученням, покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

10.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 2006 року через те, що між ним та відповідачкою не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними припинені з 2006 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Між сторонами укладено шлюб від 09 жовтня 1997 р., від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує зловживання відповідачем алкогольними напоями, конфлікти та скандали в сім'ї, відсутність взаєморозуміння. Фактично сім'я розпалась у грудні 2007 р. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому пояснила, що з грудня 2007 р. подружжя разом не проживають, на даний час в неї фактично склалася інша сім'я, шлюб існує формально. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач позов визнав, підтвердив пояснення позивачки, вважає примирення неможливим, просить шлюб розірвати. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає можливим позов задовольнити. Судом встановлено, що між сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1997 р., від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільної згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦС сторони не досягли. З грудня 2007 р. подружжя не проживає спільно, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Сторони вважають примирення не можливим, просять шлюб розірвати, не зацікавлені в збереженні сім'ї, наміру в подальшому перебуванні у шлюбі не мають. У позивачки фактично склалась інша сім'я. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства. Судові витрати у справі повинні бути стягнуті з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів борг з оплати комунальних послуг та витрат на утримання будинку в сумі 680,27грн. за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. Відповідачі до суду не з'явились, заперечень не представили. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідачі є власником і членом сім»ї власника квартири за адресою: [ADDRESS], проживають за даною адресою. Заборгованість відповідачів перед позивачем з квартплати та витрат на утримання будинку за вказаний позивачем період склала 680,27грн., Дані обставини підтверджені довідкою з місця проживання, даними особистого рахунку, розмір нарахувань відповідачем не оспорено. Згідно ст. 64, 65, 156 ЖК України, ст. 540, 360 ЦК України - власник несе обов'язки по утриманню квартири; рівні з власником права і обов'язки мають повнолітні члени його сім»ї. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідачі свої зобов'язання не виконали, чим порушили майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідачів від даного зобов'язання не встановлено. Сума боргу підлягає стягненню в солідарному порядку. Також стягненню з відповідача підлягає судовий збір. На підставі ст. 64, 65 ЖК України, п.п. 2, 4, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

25.07.2008 року позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 26.04.1995 року вони із відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя із [PERSON] . у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] народження., син [PERSON] [INFO] народження. Діти проживають із позивачкою, знаходиться на повному її матеріальному утриманні та вихованні. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов’язок - не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просить суд зменшити розмір аліментів в зв’язку з важким матеріальним становищем. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідач дійсно являється батьком дітей, що підтверджується копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 3), діти знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою [NUMBER] виданою 25.06.2008 року виконкомом Сподахівської сільської ради ( а.с. 5). На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з газопостачання в розмірі 1709,79 грн. посилаючись на те, що відповідач є абонентом та споживачем природного газу [PERSON] , користується газовою плитою та газовою колонкою та газовим котлом, що встановлено в приміщенні за місцем проживання по [ADDRESS] проте оплату за газ справляє нерегулярно, допустивши заборгованість в сумі 1709,79 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не з’являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає по [ADDRESS] де встановлені газові прилади: газова плита, газова колонка та газовий котел. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для оплати за надані послуги є календарний місць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно статті 68 ЖК України споживач зобов’язаний вносити плату за послуги з газопостачання щомісяця. Проте відповідач зазначене зобов’язання належним чином не виконує, оплату за газ не справляє, допустивши заборгованість по оплаті послуг з газопостачання згідно розрахунку [PERSON] станом на 01.07.2008 року - 1709,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 68 ЖК України, п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з газопостачання в розмірі 3884,97 грн. посилаючись на те, що відповідач є абонентом та споживачем природного газу [PERSON] , користується газовою плитою, газовою колонкою та газовим котлом, що встановлено в приміщенні за місцем проживання по [ADDRESS] проте оплату за газ справляє нерегулярно, допустивши заборгованість в сумі 3884,97 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не з’являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає по [ADDRESS] де встановлені газові прилади: газова плита, газова колонка та газовий котел. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для оплати за надані послуги є календарний місць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно статті 68 ЖК України споживач зобов’язаний вносити плату за послуги з газопостачання щомісяця. Проте відповідач зазначене зобов’язання належним чином не виконує, оплату за газ не справляє, допустивши заборгованість по оплаті послуг з газопостачання згідно розрахунку [PERSON] станом на 01.07.2008 року - 3884,97 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 68 ЖК України, п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з газопостачання в розмірі 1238,79 грн. посилаючись на те, що відповідач є абонентом та споживачем природного газу [PERSON] , користується газовою плитою та газовою колонкою та газовим котлом, що встановлено в приміщенні за місцем проживання по [ADDRESS] проте оплату за газ справляє нерегулярно, допустивши заборгованість в сумі 1238,79 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не з’являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає по [ADDRESS] де встановлені газові прилади: газова плита, газова колонка та газовий котел. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для оплати за надані послуги є календарний місць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно статті 68 ЖК України споживач зобов’язаний вносити плату за послуги з газопостачання щомісяця. Проте відповідач зазначене зобов’язання належним чином не виконує, оплату за газ не справляє, допустивши заборгованість по оплаті послуг з газопостачання згідно розрахунку [PERSON] станом на 01.04.2008 року - 1238,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 68 ЖК України, п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з газопостачання в розмірі 1790,34 грн. посилаючись на те, що відповідач є абонентом та споживачем природного газу [PERSON] , користується газовою плитою та газовою колонкою та газовим котлом, що встановлено в приміщенні за місцем проживання по [ADDRESS] проте оплату за газ справляє нерегулярно, допустивши заборгованість в сумі 1790,34 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання не з’являється, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає по [ADDRESS] де встановлені газові прилади: газова плита, газова колонка та газовий котел. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для оплати за надані послуги є календарний місць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно статті 68 ЖК України споживач зобов’язаний вносити плату за послуги з газопостачання щомісяця. Проте відповідач зазначене зобов’язання належним чином не виконує, оплату за газ не справляє, допустивши заборгованість по оплаті послуг з газопостачання згідно розрахунку [PERSON] станом на 01.07.2008 року - 1790,34 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 68 ЖК України, п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,

Outcome: approved