Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої транспортним засобом. На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 16 березня 2008 року близько 01.00 години на автодорозі Маньківка-Іваньки, відповідач [PERSON], керуючи по дорученню автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в смт. Маньківка, не впорався з керуванням та не врахував небезпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, який належить гр. [PERSON]., і яким представник позивача керував згідно доручення серії ВЕ №595686. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Дане ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON]п.13.3 Правил Дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вина [PERSON]підтверджується постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року. Згідно звіту № 31 про оцінку автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]від 14.04.2008 року матеріальні збитки, внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]при ДТП складають 5532 грн. 65 коп., а з урахуванням відновлювальних робіт 5823 грн. 43 коп. Крім цього позивач поніс додаткові витрати в сумі 600 грн., як оплату за проведення дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №15/04 15.04.2008 року, 99 грн. 95 коп. за придбання палива для проїзду в м. Умань для проведення оцінки автомобіля та 6 грн. 30 коп. за відправлення телеграми [PERSON]., а всього на загальну суму додаткових витрат 706 грн. 25 коп. Загальна сума матеріальних збитків - 6529 грн. 68 коп. (шість тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень шістдесят вісім копійок). Внаслідок дорожньої пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. Пошкодження автомобіля стало причиною моральних страждань. Позивач втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи, в зв'язку з цим втратив роботу в м. Київ. Його переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцями цих джерел розуміється особа, яка здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу власності або з інших підстав, у тому числі на підставі довіреності. У цьому разі відповідач керував автомобілем згідно виданої йому довіреності і зобов'язаний нести майнову та моральну шкоду, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню частково згідно вимог ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні 16 березня 2008 року близько 01.00 години на автодорозі Маньківка-Іваньки, відповідач [PERSON], керуючи по дорученню автомобілем ГАЗ-2410, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в смт. Маньківка, не впорався з керуванням та не врахував небезпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, який належить гр. [PERSON]., і яким представник позивач керував згідно доручення серії ВЕ №595686. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Дане ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON]п.13.3 Правил Дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Вина [PERSON]підтверджується постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2008 року. Згідно звіту №31 про оцінку автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]від 14.04.2008 року матеріальні збитки, внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]при ДТП складають 5532 грн. 65 коп., які необхідно стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача витрати в сумі 600 грн., як оплату за проведення дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №15/04 15.04.2008 року, та 6 грн. 30 коп. за відправлення телеграми [PERSON]. Щодо позовних вимог відносно стягнення з відповідача 99 грн. 95 коп. за придбання палива для проїзду в м. Умань для проведення оцінки автомобіля, то в цій частині позову слід відмовити, так як оцінка автомобіля проводилася 14.04.2008 року, а квитанції про купівлю бензину датовані 15.04.2008 року, що дає суду підстави вважати даний доказ неналежним. Щодо стягнення вартості відновлювального ремонту то в цій частині потрібно відмовити, так як згідно ст. 1187 ЦК України винною особою відшкодовується тільки шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, а згідно звіту №31 про оцінку автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]від 14.04.2008 року матеріальні збитки, внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 д/н [NUMBER]при ДТП складають 5532 грн. 65 коп. Що ж до цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди на суму 10000 грн., суд рахує, що на підставі ст. 1167 ЦК України позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно позивачка понесла моральні страждання пов'язані зі завданням матеріальної шкоди, які виражались в порушені нормального життєвого циклу позивачки, психологічними стражданнями внаслідок пошкодження автомобіля, але суд вважає зменшити суму моральної шкоди до 500 грн. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовни вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved