overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

5 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, сімейні стосунки припинили, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає їй допомогу на утримання дитини. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання неп овнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити під час проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб сер[NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23 липня 2005 року, актовий запис 445. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 6 квітня 2007 року, актовий запис 260,[PERSON] народилась [INFO], батьком якої у свідоцтві зазначено відповідача. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

5 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що з відповідачем 23 липня 2005 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO]. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з липня 2008 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23 липня 2005 року, актовий запис 445. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 6 квітня 2007 року, актовий запис 260, [PERSON] народилась [INFO], батьком якої у свідоцтві зазначено відповідача. Шлюб перший. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням матеріального становища сторін, суд покладає на позивачку. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 1994 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1411. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час сім»я існує формально. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив надати строк на примирення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин підстав для надання терміну на примирення немає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Спір про розподіл майна буде вирішений окремо. Питання про місце проживання дітей буде вирішено сторонами добровільно. Витрати, пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON].- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона 24 липня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Черкаському міському відділі РАЦС за актовим записом № 795. Від шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] . Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про прийняте рішення його повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO]народження, трудової книжки, виданої 10 серпня 1967 року на ім'я [INFO]. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує на задоволенні заяви. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заінтересована особа заяву визнав повністю. Крім цього факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

22.02.2008року до суду звернулась позивачка [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, до закінчення навчання, а саме до 01.07.2012року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що за рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на неповнолітню доньку у розмірі ? частці щомісячно до її повноліття. [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчатися на денному відділенні в учбовому закладі і буде там навчатися до 01.07.2012 року. Відповідач має дитину від іншого шлюбу та сплачує аліменти. В судовому засіданні позивачка подала заяву про уточнення позову. Пояснила суду, що донька продовжує навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач з уточненим позовом згодний. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи, повнолітня [PERSON] навчається у Класичному приватному університеті (а.с. 2). [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 199 СК України, батьки зобов*язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення їх двадцяти трьох років. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача шкоди, що спричинена безобліковим користуванням електричною енергією в сумі 7522,94 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 75,13 грн. і витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про слухання справи за їхню відсутність. Представник позивача на позовних вимогах наполягає, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом установлено, що відповідач, проживаючи в будинку [ADDRESS] в період з 13.12.2002 р. по 13.12.2005 р. самовільно підключилася до мережі енергозабезпечуваючої організації. Згідно акту ТОВ «[INFO]» від 13.12.2005 р. [PERSON] самовільно підключилася до мережі енергозабезпечуваної організації. Збиток заподіяний неправомірними діями відповідача, відповідно до представленого розрахунку складає 7512,94 грн. Енергопостачання будинку, у якому проживає відповідач, робить позивач. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення споживач несе відповідальність за крадіжку електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі та споживання електричної енергії без приладів обліку. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню особою, що його причинила. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування збитку не встановлено, дана сума підлягає стягненню за рішенням суду. Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 75,13 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася 17.07.2008 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадковий будинок. В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка вона успадкувала будинок [ADDRESS] прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Суд бере до уваги майновий стан позивачки, а саме, що вона є пенсіонеркою і крім пенсії не має інших доходів, тому згідно з ст. 82 ЦПК України є підстави для зменшення розміру судового збору. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю; позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнав в повному обсязі. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] двором щастя м. Луганська, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу, сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач 04.06.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам, пов'язаним з утриманням будинку та прибудинкової території, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартирі [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 742,72 грн. за період з 1 вересня 2006 р. по 31.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 742,72 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідач [PERSON] . є наймачем квартирі [ADDRESS] , а відповідачі [PERSON] ., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з 1 вересня 2006 року по 31.12.2007 року, відповідачі не вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 792,72 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 792,72 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач 04.06.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартирі [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. Відповідно до норм житлового законодавства відповідачі зобов'язані сплачувати квартирну плату. Однак відповідачі допускали не внесення таких виплат й тому у них утворилася заборгованість у сумі 617,73 грн. за період з 1 вересня 2006 р. по 31.12.2007 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й просила суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 617,73 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлений факт, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартирі [ADDRESS], а відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. За період часу з 1 вересня 2006 року по 31.12.2007 року, відповідачі не вносили квартирну плату, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 617,73 грн. Згідно ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі й заборгованість в розмірі 617,73 грн. варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини. Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертання до суду згідно з рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.06.2007 року (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

17.07.2008 року в Краматорський міський суд звернулася [PERSON] до Ясногірської селищної ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В період часу з 1982 року по 1995 року за вказаною адресою вона самовільно побудувала тамбур „а”, літню кухню „Ж” та сараї „Б-В-ж-Л”. В теперішній час в неї виникла необхідність привести технічну документацію на будинок до ладу та узаконити вищевказане майно. Цей факти змушує її звернутися з позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Представник відповідача - Ясногірської сільської ради у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступних підставах. Позивачці на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданим 04.03.2000 року Третьою ДНК м. Краматорська, реєстровий № 528 та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 13.03.2000 року під реєстровим номером 26375 та Державного акту на право приватної власності на землю IV-ДН № 000404 від 15.05.200 року на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельна ділянка за вказаною адресою площею 717 м2. Згідно висновку архітектури м. Краматорська вважається за можливе узаконення прибудови тамбуру „а”, літньої кухні „Ж” та сараїв „Б-В-ж-Л” по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 376 ЦК України „1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом якщо вони збудовані чи будуються <…> без належного дозволу чи належно затвердженого проекту...”, „5. На вимогу власника (користувача) земельний ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб”. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з позовом,\~ в якому просила скасувати усиновлення відповідачем її доньки від першого шлюбу, бо останнім скоєно злочин відносно цієї\~ дитини\~ і\~ між ними склалися стосунки , які роблять неможливим їх спільне проживання та виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків. \~\~ В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила задовольнити. \~\~ Донька позивачки -\~ [PERSON]. позов підтримала і на попередньому судовому засіданні\~ просила після скасування усиновлення повернути їй призвіще та по-батькові, які вона мала до усиновлення. \~\~\~ Відповідач позов визнав, від пояснень відмовився. \~\~\~ Представник органу опіки та піклування виконкому Ясинуватської міської ради\~ позов підтримала і просила розглянути без їх участі. \~\~\~ Представник\~ відділу\~ реєстрації актів цивільного стану у м. Ясинувата заперечень по позову не мала, просила розглянути без їх участі. \~\~\~ 3-я особа\~ [PERSON]. позов не підтримав і просив відмовити. Він пояснив, що на цей час\~ він спілкується з донькою, надає їй матеріальну допомогу, але з матір"ю дочки у нього склалися\~ неприязливі стосунки, крім того, у нього є друга\~ дитини, якій він сплачує аліменти.\~\~\~\~ \~\~ Заслухавши пояснення позивачки\~ і 3-ї особи,\~ дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. \~\~\~ З матеріалів справи\~ судом встановлено, що за рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 29.10.2002р.\~ неповнолітня донька позивачки [PERSON], [INFO]. була усиновлена\~ чоловіком\~ позивачки [PERSON]., якого за вироком Ясинуватського міськрайонного суду від 22.11.2006р. було засуджено за злочин, скоєний відносно усиновленої доньки.\~ На цей час останній відбуває покарання. \~\~ Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено факт існування стосунків між\~ дитиною та усиновлювачем, які роблять неможливими їх спільне проживання\~ і виконання\~ усиновлювачем\~ своїх батьківських обов"язків, суд на підставі ст. 238ч.3 СК\~ визнає за необхідне скасувати усиновлення.\~ \~\~\~ Приймаючи до уваги бажання дитини [PERSON]. присвоїти їй\~ призвіще, по-батькові, які вона мала до усиновлення, суд визнає за необхідне покласти зобов"язання на\~\~ відділ\~ реєстрації актів цивільного стану у м. Ясинувата про\~ внесення змін до актового запису про народження дитини. \~\~

Outcome: approved