Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 1.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір найму транспортного засобу БАЗ А07904 державний номер [NUMBER] вартістю 198 000 00 грн. належний на праві приватної власності відповідачу, проте договір нотаріально посвідчений не був, оскільки відповідач відмовився від його нотаріального посвідчення, пояснюючи відсутністю коштів. З цих підстав позивач просив суд визнати угоду найму транспортного засобу дійсною. В попередньому судовому засіданні позивач, та його представник позов підтримали з наведених підстав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. У відповідності з ч. 4 ст.130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статею 799 ЦК України встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, при чому у цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04. 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод, суд повинен перевіряти, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Судом встановлено, що 1.07.2006 року між [PERSON] та приватним підприємцем [PERSON]був укладений договір найму транспортного засобу, згідно якого наймодавець зобов'язується передати, а наймач прийняти у термінове платне користування автобус БАЗ А07904 державний номер [NUMBER] вартістю 198 000 00 грн. належний на праві приватної власності наймодавцю, який нотаріально не посвідчений. Як вбачається з наданих суду документів: акту прийому передачі транспортного засобу від 3.07.2008 року, товарних чеків на орендну плату з лютого 2006 року по травень 2008 року, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, та відбулося повне виконання договору, але даний договір не був нотаріально посвідчений, як вбачається з пояснень відповідача з причини відсутності коштів в виду того, що сплачує кредитні внески за автобус. За таких обставин, коли пояснення позивача узгоджуються з позицією відповідача, а також дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 203, 208, 209, 220, 779 Цивільного кодексу України, п 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04. 1978 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» із змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 року 13 та від 25.05.1998 року № 15;

Outcome: approved