Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії Братського району звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по електроенергії в розмірі 2913грн. 26 коп., посилаючись на те, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 16 січня 2008 року, працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідача [PERSON]. виявлено порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON]. було виявлено (підключення фазного проводу схованої електропроводки поза лічильником), порушення п.2.8.1 "Правил користування електроенергією" . Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачем не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачем [PERSON]. спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 2913 грн. 26 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений законом строк відмовився. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району Колісниченко О.М., яка приймає участь в справі на підставі довіреності, підтримала викладені позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому через засоби масової інформації, обласну газету «Рідне Прибужжя» судом подано оголошення про розгляд справи, але відповідач знову не з'явився в судове засідання, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі та пояснень представника позивача. Заслухавши пояснення представника ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району Колісниченко О.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та його структурний підрозділ - філія ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району, є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України. 16 січня року, працівниками філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району під час контрольних перевірок у відповідача [PERSON]. виявлено порушення "Правил користування електричною енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 3357 від 26 липня 1999р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року. Так, у [PERSON]. було виявлено (підключення фазного проводу схованої електропроводки поза лічильником), порушення п.2.8.1 "Правил користування електроенергією. Внаслідок чого різниця між реально спожитою і врахованою електроенергією відповідачем не сплачена. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень споживачем [PERSON]. спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі його структурного підрозділу - філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Братського району на суму 2913 грн. 26 коп. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений законом строк відмовився. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 2913 грн. 26 коп., на підставі ст.. 88 ЦПК України - судовий збір в розмірі 51 грн., згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Братському районному суді на користь позивача 30 грн.

Outcome: approved