overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Загальна площа квартири 64, 4 кв.м. Станом на 01.03.2008 року перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради відповідачі мають борг за комунальні послуги в розмірі 1047 грн. 82 коп. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 1047 грн. 82 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира № 99 буд. 106 по вул. Харківська в м. Павлограді належить [PERSON]. /а.с. /. Загальна площа квартири складає - 64, 4 кв.м. Плата за послуги з утримання будинків та при будинкових територій нараховується відповідно до тарифу та переліку послуг, затвердженими рішеннями Павлоградської міської ради. Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради. Заборгованість відповідачів за комунальні послуги станом на 01.03.2008 р. перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради становить 1047 грн. 82 коп. /л.с. /. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 1047 грн. 82 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що квартира № [ADDRESS] належить [PERSON]. Загальна площа квартири 44, 3 кв.м. Станом на 01.03.2008 року перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради відповідачі мають борг за комунальні послуги в розмірі 893 грн. 61 коп. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 893 грн. 61 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира № [ADDRESS] належить [PERSON]. /а.с. /. Загальна площа квартири складає - 44, 3 кв.м. Плата за послуги з утримання будинків та при будинкових територій нараховується відповідно до тарифу та переліку послуг, затвердженими рішеннями Павлоградської міської ради. Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради. Заборгованість відповідачів за комунальні послуги станом на 01.03.2008 р. перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради становить 893 грн. 61 коп. /л.с. /. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 893 грн. 61 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Загальна площа квартири 68, 3 кв.м. Станом на 01.04.2008 року перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради відповідачі мають борг за комунальні послуги в розмірі 1437 грн. 21 коп. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 1437 грн. 21 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS]належить [PERSON]. /а.с. /. Загальна площа квартири складає - 68, 3 кв.м. Плата за послуги з утримання будинків та при будинкових територій нараховується відповідно до тарифу та переліку послуг, затвердженими рішеннями Павлоградської міської ради. Плата за утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачем щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради. Заборгованість відповідачів за комунальні послуги станом на 01.04.2008 р. перед Комунальним підприємством “Управління житлово-комунального господарства” Павлоградської міської ради становить 1437 грн. 21 коп. /л.с. /. Відповідачі щомісяця отримують рахунки - повідомлення про нарахування та необхідність сплати заборгованості, але добровільно сплатити борг відмовляються. Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 1437 грн. 21 коп. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що з 05 серпня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач бив її, не працював, зловживав спиртними напоями. Подружні відносини припинені з 11 травня 2008 року, на даний час вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 487. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності зі ст. 105, 109, 110 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, між сторонами зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 487. /а.с. /. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. /а.с. / Спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на спільне життя, зловживання алкогольними напоями відповідачем. Подружні відносини між сторонами припиненні з 11 травня 2008 року, сторони проживають окремо один від одного. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

МРК «Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом МРК «Теплоенергія», так як між позивачем та відповідачем має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача та абонентської книжки за якими відповідач має сплачувати за надані послуги. Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання, позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлялися, однак, своєчасно не сплачуює за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 рік має заборгованість в розмірі 1659 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

МРК «Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами МРК «Теплоенергія», так як між позивачем та відповідачами має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача та абонентської книжки за якими відповідачі мають сплачувати за надані послуги. Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, однак, своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 рік мають заборгованість в розмірі 557 грн. 29 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON]. в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, проти позову не заперечував, просив визнати його належним відповідачем та стягнути заборгованість тільки з нього. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її дочки [PERSON] [INFO], їй як спадкоємцю за законом відкрилась спадщина. В зв'язку з юридичною необізнаністю вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори за оформленням спадщини, тому просить суд призначити додатковий строк для прийняття вищевказаної спадщини. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених у заяві. Просила поновити строк звернення до суду та призначити додатковий термін достатній для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник Бериславської нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина у вигляді Ѕ житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Берислав по [ADDRESS], право власності на який підтверджується договором дарування від 02 жовтня 1972 року (а.с. 8). Позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку з юридичною необізнаністю, що було підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим призначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1993 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, однією сім 'єю не проживають вісім років, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'„ђ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 23.08.2002 року, Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 560. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 23.08.2002 року, Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 560. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 28.11.2003 року, Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 1218. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Почуття любові та взаєморозуміння втрачені, спільне господарство не ведеться. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 28.11.2003 року, Херсонським міським відділом РАГС, актовий запис № 1218. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З пояснень позивачки вбачається, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, почуття любові, взаєморозуміння та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить стягнути з [PERSON]на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], у розмірі 350грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] не заперечував проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про народження № 344 від 04.07.2002р. [PERSON]та [PERSON]є батьками [PERSON]. Відповідно довідки від 03.06.2008р. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] З пояснень позивачки вбачається, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 13.01.2001 року, Старозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, почуття любові, взаєморозуміння та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач - Знам”янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану питну воду та водовідведення в сумі 456 грн. 74 коп. Позов обгрунтував тим, що між позивачем і відповідачем укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого позивач надає вказані послуги, а відповідач оплачує отримані послуги. Однак відповідач не виконував вимоги договору про оплату наданих послуг, у зв”язку з чим утворилась заборгованість на суму 456 грн. 74 коп., яку вона в добровільному порядку сплачувати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду додаткову письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, але надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі. Розглянувши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та докази, суд встановив наступне. [PERSON] є абонентом Знам"янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства та користується послугами з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS]. Таким чином між сторонами існують фактичні договірні відносини, за якими позивач зобов»язується надавати споживачеві та членам його сім»ї, а також іншим особам, які проживають у будинку, послуги з водовідведення та водопостачання, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування. Позивач виконав умови усного договору, що довів в судовому порядку. Відповідач, який має власний особовий рахунок [NUMBER], згідно якого ведеться облік використаних послуг з водопостачання та водовідведення та оплата за них, зі своєї сторони не належним чином проводила оплату за спожиті послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, згідно розрахунку на суму 456,74 грн., яку відповідач не сплачує в добровільному порядку. Тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved