Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

07 квітня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що даний будинок належав її чоловікові [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON]. та [PERSON]. від спільного шлюбу мають дітей [PERSON].,[INFO], [PERSON]., [INFO], [PERSON].,[INFO]. За рішенням Новозаводської районної ради м. Чернігова № 59 від 14.02.1975 року [PERSON]. була надана в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв. м. по[ADDRESS]. За рішенням Новозаводського райвиконкому № 27 від 10.02.1992 року дозволено збільшення земельної ділянки на 340 кв. м. За свого життя [PERSON]. повністю добудував будинок, але не встиг ввести його в експлуатацію та не зареєстрував свого права власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON]. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємцями майна є її діти [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. які відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS] Представник відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність представника відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представників відповідачів, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та треті особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. В матеріалах справи маються заяви про розгляд справи без представника Другої Чернігівської державної нотаріальної та третіх осіб [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]помер [PERSON]- чоловік [PERSON]. За життя [PERSON]. належним чином право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстрував, спадкоємцями майна є дружина померлого - [PERSON]. та його діти - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. які відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Чернігівське МБТІ» житловий будинок становить 100 відсотків готовності. (а.с.6). Земельна ділянка для будівництва виділена померлому [PERSON]. належним чином, згідно акту відводу (а.с. 7) та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки (а.с. 8-9). Суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці В. Коробка, будинок № 24 в місті Чернігові.

Outcome: approved