Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Влас Т.О. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідно до «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених ПКМУ №2246 від 09.12.1999 року, а також договору №55300041, про надання послуг з газопостачання від 26.03.2007 року, відповідачу [PERSON]., який проживає у квартирі [ADDRESS], було поставлено природний газ. Відповідач [PERSON]., підтвердив існуючу заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2007 року, узгодивши у п.26 її розмір, який складав 1209 грн. 57 коп., перервавши тим самим перебіг строку позовної давності. Але у зв'язку із тим, що відповідач не сплачує за наданий газ у повному обсязі, тому станом на 01.07.2007 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1217 грн. 72 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Суд, за клопотанням відповідача [PERSON]., залучив до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON]. та [PERSON]., оскільки на них та їхніх неповнолітніх дітей нараховувалась зазначена заборгованість, а також за своєю ініціативою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача КП «ВРЕЖО №5», оскільки саме це підприємство передало позивачу зазначену заборгованість. У судовому засіданні представник позивача Василенко Н.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що у 2003 році позивачу було передано базу даних стосовно заборгованості за поставлений споживачам газ станом на 01.12.2003 рік, в тому числі й по квартирі [ADDRESS], відповідальним квартиронаймачем якої є [PERSON], та сума заборгованості на момент передачі заборгованості по цієї квартирі дорівнювала 1256 грн. 82 коп. на 7-х зареєстрованих осіб. [PERSON]. уклав 26.03.2007 року договір із позивачем про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого в п.26 договору узгодив існуючу суму загальної заборгованості в розмірі 1209 грн. 57 коп.. Крім того, [PERSON]. протягом 2004 - 2007 років періодично робив переплати нарахованих щомісячних платежів, в рахунок погашення загальної заборгованості, перериваючи тим самим строк позовної давності. Крім того, представник позивача Василенко Н.А. пояснила, що надати суду розрахунок щомісячних нарахувань по зазначеної квартирі на суму переданої заборгованості в розмірі 1256 грн. 82 коп. - позивач не має можливості, оскільки сума заборгованості станом на 01.12.2003 року була передана відповідно до договору про передачу бази даних загальної сумою, але в межах строку позовної давності. Також, відповідачу [PERSON]. було зроблено перерахунок заборгованості з 01.01.2004 року, з 7-х на 3-х зареєстрованих осіб, відповідно до рішень суду, про визнання 4-х зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Таким чином представник позивача вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що у нього перед позивачем не існує заборгованості по природному газу, оскільки заборгованість у розмірі 1256 грн. 82 коп. виникла в результаті нарахувань на 4-х осіб: [PERSON]., [PERSON]. та їх дітей [PERSON]. і [PERSON]., які не проживали у зазначеній квартирі, але були в неї зареєстровані. В березні 2007 року він дійсно уклав договір з позивачем на постачання природного газу в квартиру [ADDRESS], оскільки став відповідальним квартиронаймачем, але згідно із п.26 зазначеного договору він не визнав суму боргу станом 01.03.2007 року в розмірі 1209 грн. 57 коп., оскільки договір про реструктуризацію із позивачем на цю суму не укладав, та в цьому пункті сума заборгованості просто зазначена та немає посилання на те, що він її визнає, а він був вимушеній підписати договір щоб не припиняти постачання газу в квартиру. Переплат по щомісячним нарахуванням він не здійснював, а сплачував протягом 2004 - 2007 року нарахування за газ частково, оскільки рахунки приходили з розрахунку на 7-м зареєстрованих осіб, з врахуванням 4-х осіб, яких рішенням суду від 28.09.2006 року було визнано такими, що втратили право користування квартирою, та дане рішення набрало законної сили лише 20.12.2006 року. Тому [PERSON]. просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, в тому числі й у зв'язку із спливом строку позовної давності. Представник відповідача [PERSON]. повністю підтримала позицію [PERSON]. та пояснила, що останній став відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] лише в лютому 2007 року, після рішення суду щодо визнання 4-х осіб такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, а до цього особовий рахунок було оформлено на батька відповідача [PERSON]., який помер [INFO]. В березні 2007 року [PERSON]. звернувся до позивача з проханням щодо перерахування заборгованості з врахуванням рішення суду про визнання 4-х осіб такими, що втратили право користування квартирою, й заборгованість була перерахована з 01.01.2004 року, та в тому ж місяці [PERSON]., як відповідальним квартиронаймачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Зазначену у договорі суму заборгованості відповідач не визнавав, оскільки вона виникла за рахунок осіб, що були лише зареєстровані у квартирі, та яких було визнано такими, що втратили право користування квартирою. Переплат щомісячних нарахувань [PERSON]. не здійснював, оскільки згідно із квитанціями на оплату за послуги газу за період з 2004 року по березень 2007 року - нарахування проводились на 7-х чоловік та рахунки були більшими ніж ті, що були надані позивачем до суду разом із позовною заявою. Співвідповідачі [PERSON]. та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд розглядає справу за їх відсутності. Але [PERSON]. подав до суду письмові заперечення в яких вказав, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки не проживав у зазначеній квартирі з 1988 року, та просив застосувати строк позовної давності. Представник КП «ВРЕЖО №5» у судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому суд також розглядає справу за відсутності представника КП «ВРЕЖО №5». Вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕД №53 від 27.01.2007 року [PERSON]. проживає та зареєстрований за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до договору №55300041 від 26.03.2007 року, про надання послуг з газопостачання, укладеного між Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та [PERSON], випливає, що останній уклав із позивачем договір на постачання газу в квартиру [ADDRESS]. В п.26 зазначеного договору зазначено, що у разі наявності на час укладання договору заборгованості з оплати наданих послуг, споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів, та зазначено, що величина заборгованості на 01.03.2007 року становить 1209 грн.57 коп., але договір реструктуризації на зазначену суму укладено не було. Відповідно до щомісячних розрахунків нарахувань та оплати за поставлений природний газ по квартирі [ADDRESS], за період з 01.12.2003 року по червень 2007 року включно, який було надано позивачем, випливає, що станом на 01.12.2003 року сальдо за поставлений природний газ становило 1256 грн. 82 коп., нарахування за грудень 2003 року були виконані на 7 зареєстрованих осіб, а нарахування з січня 2004 року були проведені з розрахунку на 3-х зареєстрованих осіб, який було перераховано у березні 2007 року за минулий період. Станом на 01.07.2007 року заборгованість за спожитий природний газ становить 1217 грн. 72 коп.. Згідно із рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2006 року, яке набуло законної сили 20.12.2006 року, випливає, що [PERSON], який не проживав в квартирі з 1988 року, а також [PERSON], [PERSON]та [PERSON], які не проживали в квартирі з 1992 року, було визнано такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Згідно із договором №511 від 01.10.2003 року, про передання бази даних, укладеного між ВАТ «Запоріжгаз» та КП «ВРЕЖО №5», випливає, що останні передали позивачеві по справі базу даних квартиронаймачів станом на 01.11.2003 року разом із заборгованістю за спожитий природний газ за кожним квартиронаймачем в межах строку позовної давності, без врахування поставок газу протягом 1999-2000 роках. Відповідно до довідки наданої позивачем без номера та дати, випливає, що заборгованість за природний газ по особовому рахунку №55300041 на 7 осіб, що мешкали в квартирі [ADDRESS], на момент переходу на прямі договори складала 1256 грн. 82 коп. та відповідальним квартиронаймачем зазначений [PERSON], але згідно із ксерокопії реєстру КП «ВРЕЖО №5», доданого до довідки випливає, що відповідальним квартиронаймачем зазначено [PERSON].. Відповідно до довідки наданої представником позивача, випливає, що до 01.12.2003 року нарахування за наданий природний газ проводило КП «ВРЕЖО №5», а тому надати до суду відомості стосовно нарахувань до 01.12.2003 року за особовим рахунком №55300041 позивач не має можливості. Відповідно до листа начальника КП «ВРЕЖО №5» від 29.02.2008 року №492/01-11, на запит суду №987-2-212/08 від 13.02.2008 року, випливає, що станом на 01.12.2003 року заборгованість за природний газ по квартирі [ADDRESS] становила 1256 грн. 82 коп., та розраховувалась засобами програмного забезпечення, але відомостей стосовно щомісячного розрахунку заборгованості на зазначену суму боргу - не зазначено. Згідно із довідки ЖЕД №53 від 05.02.2007 року №568, випливає, що особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] було відкрито на [PERSON], який помер [INFO], та в зазначеної квартирі до 2004 року були зареєстровані 7 осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Відповідно до наданих відповідачем [PERSON]. ксерокопій квитанцій про сплату комунальних послуг за період з 2002 року по 2007 рік включно, нарахування на квартиру [ADDRESS], в тому числі й за природний газ, до березня 2007 року проводилися з розрахунку на 7 зареєстрованих осіб та відповідач ці нарахування сплачував частково. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд критично ставиться до ствердження представника позивача про те, що відповідно до п.26 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]., останній визнав суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 1209 грн. 57 коп. станом на 01.03.2007 року, оскільки [PERSON]. заперечував проти цього ствердження та у вказаному пункті не міститься тексту про те, що останній визнає зазначену суму, а йдеться лише про її наявність. Крім того, суд вважає, що оскільки нарахування до 01.12.2003 року, по квартирі [ADDRESS], в якій відсутній лічильник газу, проводилося за встановленими законодавством нормами, з врахуванням 7-х зареєстрованих в квартирі осіб, та враховуючи, що відповідно до рішення Коммунарського районного суду 4-х зареєстрованих у зазначеній квартирі осіб було визнано, такими що втратили право користування нею, на підставі того, що одна особа не проживала в неї з 1988 року, а інші - з 1992 року, та оскільки судові не надано щомісячних розрахунків нарахувань та сплати за спожиті послуги з газопостачання на суму боргу 1256 грн. 82 коп. станом на 01.12.2003 року, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість та правильність нарахованої суми й період з якого часу виникла зазначена заборгованість, а також, оскільки відповідно до наданих позивачем розрахунків нарахованих та сплачених платежів за період з 01.12.2003 року по 01.07.2007 року поточної заборгованості за наданий природний газ немає, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed