Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

29 травня 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво за померлим [PERSON]. 05 червня 2008 року до суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання за нею права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування. В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], який проживав [ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS]. Вона своєчасно звернулась до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала, оскільки техніком БТІ був виявлений факт самовільного будівництва сараю літ. Д-1, тамбуру літ. а3-1, веранди літ. а5-1, та переобладнання тамбуру літ. а4-1 з сараю, жилої прибудови літ. А1-1 жилою площею 19, 0 кв. м з сараю та літньої кухні. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала змінені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати за нею право власності на самовільно зведені сарай літ. Д-1, тамбур літ. а3-1, веранду літ. а5-1, та переобладнані тамбур літ. а4-1 з сараю, жилу прибудову літ. А1-1 жилою площею 19, 0 кв. м з сараю та літньої кухні, розташовані [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]. Представник відповідача - Маріупольської міської ради, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, про що свідчить судова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується технічною документацією. Земельна ділянка ва площею 0,0447 гектарів належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 18 лютого 1998 року, виданого Маріупольською міською радою. При обстеженні домоволодіння [ADDRESS] техніком Маріупольського БТІ було виявлено факт самовільного будівництва сараю літ. Д-1, тамбуру літ. а3-1, веранди літ. а5-1, та переобладнання тамбуру літ. а4-1 з сараю, жилої прибудови літ. А1-1 жилою площею 19, 0 кв. м з сараю та літньої кухні, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 4956 від 04 березня 2008 року. За висновком будівельно-технічної експертизи № 970 від 10 червня 2008 року, при будівництві сараю літ. Д-1, нежилої прибудови літ. а3-1, веранди літ. а5-1, та переобладнанні нежилої прибудови літ. а4-1, та жилої прибудови літ. А1-1, розташованих [ADDRESS], не порушені умови пожежної небезпеки. При будівництві сараю літ. Д-1, розташованого [ADDRESS], маються порушення діючих будівельних норм та правил - вимоги по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** “Планування та забудова міських та сільських поселень” (стіни будівлі знаходяться на відстані менше 1м від границі суміжної земельної ділянки). Наявні порушення норм розташування будівлі створює умови спільного користування конструкціями стін з власником суміжної ділянки, що зобов'язує сторони до взаємних узгоджень. Висота жилих кімнат жилої прибудови літ. А1-1 не задовольняє вимогам п. 2.9. ДБН В.2.2-15-2005 “Жилі будівлі. Основні положення”, згідно з якими вона повинна бути не менше 2,5 м. Площа жилої кімнати 1-10 (8,7 м2) у жилій прибудові літ. А1-1 не задовольняє вимогам п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005 “Жилі будівлі. Основні положення”, згідно з якими площа спальні на одну особу, робочої кімнати або кабінету повинна бути не менше 10 м2. При будівництві веранди літ. а5-1, розташованої [ADDRESS] порушені санітарно-гігієнічні вимоги діючих будівельних норм та правил. Згідно з п.3.4 ДБН В.2.2-15-2005 “Жилі будівлі. Основні положення”, жилі кімнати, кухні, не каналізаційні уборні, вхідні тамбури в будівлі повинні мати природне освітлення. Відношення площі світових пройомів жилих кімнат і кухонь до площі підлоги цих приміщень повинно бути в межах 1:5,5 до 1:8. Наявні порушення санітарно-гігієнічних вимог погіршує умови експлуатації жилої кімнати 1-10 в жилій прибудові літ. А1-1, але не завдає негативного впливу на умови експлуатації інших приміщень домоволодіння [ADDRESS]. Враховуючи період будівлі та відсутність інших порушень будівельних норм, експлуатація жилої прибудови літ. А1-1, розташованої [ADDRESS], допускаються. Вказані порушення необхідно усунути у разі інженерного переобладнання або реконструкції будівлі. Сарай літ. Д-1, нежилі прибудови літ. а3-1 та а4-1, веранда літ. а5-1 та жила прибудова літ. А1-1, розташовані [ADDRESS] їх несучі та огороджуючі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій сараю літ. Д-1, нежилої прибудови літ. а3-1 та а4-1, веранди літ. а5-1 та жилої прибудови літ. А забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Згідно письмової заяви [PERSON], яка проживає [ADDRESS], вона не заперечує проти розміщення сараю [ADDRESS] на відстані менше 1 метра від його земельної ділянки. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з копії паспорту [PERSON], 15 лютого 1965 року у Маріупольському міському відділі РАГС був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], 1929 року народження. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзеським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] помер [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис № 82. Як вбачається з довідки Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, [PERSON] звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом. На підставі ч. 5 ст. 376, ст. 1223, 1258, 1261 ЦК України та

Outcome: approved