Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги він мотивує тим, що 5 січня 2007 року у громадян Рожковичської сільської ради С-Будського району товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудматеріали» придбали земельні ділянки, які належали їм на правах особистої власності: у [PERSON] 1.905га за 14200грн.в с.Рожковичі, у [PERSON] 2.275га за 17000грн.С-Будська міська рада,у [PERSON] 5.981га за 62000грн.в с.Рожковичи, у [PERSON] 1.701га за 12000грн.в с.Рожковичі, у [PERSON] 2.253га за 16000грн.в с.Рожковичи,у [PERSON] 6.638га 45000грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 7.344га за 55000грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 4.481га за 33500грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 6.893га за 51500грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 1.872га за 11.000грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 7.279га за 50000грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 8.104га за 60000грн. в с.Рожковичи, у[PERSON] 3.257га за 24000грн. в с.Рожковичи,у [PERSON] 4.142га за 27000грн. в с.Рожковичи, у [PERSON] 1.394га за 10000грн. в с.Рожковичи,у [PERSON] 3.86га за 29000грн. в с.Рожковичи,у[PERSON] 5.942га за 40000грн. в с.Рожковичи,у [PERSON] 3.81га за 27000грн. в с.Рожковичи,у [PERSON] 4.742га та 1.466га за 41000грн. в с.Рожковичи. Вказані суми за земельні ділянки відповідачам були сплачені в повному обсязі. Про купівлю земельних ділянок був складений договір, відповідно до п.5.1 Договору відповідачі зобов»язувалися з»явитися до державного нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору. Але відповідачі не з»явились до нотаріальної контори, ухилились від нотаріального посвідчення договору. Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудматеріали» просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між підприємством ТОВ «Дорбудматеріали» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнати право власності на земельні ділянки, які належали цим громадянам. Представник позивача ТОВ «Дорбудматеріали» на своєму позові наполягає. Інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] по довіреностях , посвідчених нотаріусом 29 червня 2008 року в судовому засіданні представляє [PERSON], який позов підприємства визнав і пояснив, що дійсно 5 січня 2007 року до відповідачів звернувся представник підприємства «Дорбудматеріали» з проханням продати йому земельні паї, які належать їм на праві особистої власності. Вони погодились, зразу ж домовились за ціну, продали паї, одержали гроші. Їм пропонували 8 січня 2007 року з»явитись до нотаріальної контори в м.С-Буду, але вони не приїхали через хворобу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону. Згідно п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2006 року громадяни та юридичні особи, які мають у власності паї не вправі до 1 січня 2007 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки. 19 грудня 2006 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів», згідно якого купівля-продаж земельних ділянок до 1.01.2008 року не допускається. В прикінцевих положеннях цього Закону вказано, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Вказаний Закон набрав юридичну силу з 13 січня 2007 року. Оскільки на момент укладання договору 05.01.2007 купівлі-продажу земельної ділянки п.15 Перехідних положень Земельного кодексу в редакції 2006 року вже не діяв, а Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення» від 19.12.2006 ще не набрав законної сили, то суд вважає, що дії відповідачів щодо продажу земельної ділянки є законними. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], П[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належать земельні ділянки на праві особистої власності, що підтверджується Державними актами на землю. До справи додані розписки в одержанні грошей за земельні ділянки. Так, [PERSON] одержала за земельну ділянку площею 1.905га 14200грн., [PERSON] за земельну ділянку 2.275га одержала 17000грн., [PERSON] за 5.981га одержав 62000грн., [PERSON] за 1.701га одержала 12000грн., [PERSON] за 2.253га одержав 16000грн., [PERSON] за 6.638га одержала 45000грн.,[PERSON] за 7.344га одержала 55000грн., [PERSON] за 4.481га одержала 33500грн., [PERSON] за 6.893га одержав 51500грн. , [PERSON] за 1.872га одержала 11.000грн. , [PERSON] за 7.279га одержала 50000грн. , [PERSON] за 8.104га одержала 60000грн. , [PERSON] за 3.257га одержав 24000грн. , [PERSON] за 4.142га одержав 27000грн., [PERSON] за 1.394га одержала 10000грн., [PERSON] за 3.86га одержала 29000грн. , [PERSON] за 5.942га одержала 40000грн. , [PERSON] за 3.81га одержав 27000грн., [PERSON] за 4.742га та 1.466га одержала 41000грн. Суд вважає, що сторонами було досягнуто згоди по укладенню договору купівлі-продажу земельних ділянок. В матеріалах справи є повідомлення згідно яких відповідачі запрошувались до державного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, але вони ухилились від її нотаріального оформлення. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року № 3 з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною, якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення.

Outcome: approved