overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Грабовець, Немирівського району, Вінницької області, проживав і був прописаний (зареєстрований) його батько [PERSON]. [INFO]батько помер. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається із грошового вкладу та транспортного засобу, трактора Т -25. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявник [PERSON]., не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON]., заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини його батька [PERSON] . Представник відповідача Грабовецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON]., пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки про прийняття спадщини, копією ощадної книжки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO]померла її мати [PERSON], яка постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS], присадибної земельної ділянки та земельного паю. &frac12; частина зазначеного будинку належить її на праві приватної спільної часткової власності. Вона як дочка померлої, є спадкоємицею першої черги за законом, а також за заповітом. Інших спадкоємців немає. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, але отримала відмову. Мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, &frac12; частина якого належала її покійній матері. В зв'язку з цим позивачка просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом. Представник відповідача Ковалівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON] ., визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за законом. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією технічного паспорта на будинок, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією довідки сільської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO]. в с. Чечелівка Гайсинського району помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями, земельну ділянки, площею 2,2877га, свідоцтво право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, вартістю 10 730 грн., та грошового вкладу рахунку [NUMBER] в розмірі 5527, 02 грн. в Гайсинському відділенні «Ощадбанку» № 2967/032. Протягом шести місяців він користується спадщиною, тобто вступив в управління майном померлого, однак у вказаний термін до нотаріальної контори не звертався, через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. В судовому засідання позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. [PERSON]. до суду не з'явилася, проте направила заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглядати у її відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги померлого [INFO]. [PERSON] ., однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через відсутність коштів та юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

15.07.2008р. до суду заявлено позов [PERSON]., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Гайсинським районним відділом РАЦСу 03.09.1977 року актовий запис № 162. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей та спору щодо спільного майна сторони не мають, протягом останніх 8 років проживають окремо не підтримуючи шлюбних відносин. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та 100 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.11.2003 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] народження, батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, ухиляється від її утримання, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний це робити. За станом здоров'я та матеріальним становищем відповідач має можливість брати участь в утриманні дитини. Дані обставини і змусили її звернутися до суду з даним позовом. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав повністю і просить суд їх задовольнити. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити, так як вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідач дійсно будучи батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] народження, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.5), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає і згідно діючого законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, 100 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги, 51 грн. судового збору в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 574,61 грн., посилаючись на те, що надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою [ADDRESS], за період з 01.01.2004 року по 01.03.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 574,61 грн., зазначену суму просить стягнути з відповідачів на його користь. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просить по справі постановити заочне рішення, у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання. Відповідачі, у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомлених позивачем, розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено наступне: - як вбачається з довідки КП "Жилсервіс" від 04.03.08 за адресою [ADDRESS], проживають [PERSON] та [PERSON] /а.с. 2/ - відповідно до оборотної відомості по л/с 42087, заборгованість відповідачів складає на 01.03.08 574,61 грн. /а.с. 3/; Відповідно до п. 12.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України Абоненти розраховуються за воду і каналізацію в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача повинно бути стягнуто 574,61 грн., у рахунок відшкодування заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 648,28 грн., посилаючись на те, що надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою [ADDRESS], за період з 01.01.2004 року по 01.03.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 648,28 грн., зазначену суму просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, суду надав заяву про визнання позову. Судом встановлено наступне: - як вбачається з довідки КП "Жилсервіс" від 04.03.08 за адресою [ADDRESS], проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON], /а.с. 2/ - відповідно до оборотної відомості по л/с 45432, заборгованість відповідачів складає на 01.03.08 648,28 грн. /а.с. 3/; Відповідно до п. 12.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України Абоненти розраховуються за воду і каналізацію в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідачів повинно бути стягнуто 648,28 грн., у рахунок відшкодування заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 1,75 га в адміністративних межах Сунківської сільської ради. Спадкоємицями по закону на спадкове майно померлого є його дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що після смерті батька вона не зверталася до нотаріуса, так як проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, чим фактично прийняла спадщину, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідачка позов визнала та погодилася щоб за дочкою було визнано право власності на земельну ділянку. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 1,75 га в адміністративних межах Сунківської сільської ради. Сторони проживали разом з спадкодавцем до дня його смерті, чим прийняли спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, відповідачка відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь позивачки, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] є матір'ю дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] народження, батьком яких є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони мають спільних дітей - дочку [PERSON] та сина [PERSON]. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, так як позов задоволено не на його користь. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка зрадила йому у подружній вірності, з чим він не може змиритися, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони не дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідачку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, вчиняє сварки, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з березня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на жилий будинок, посилаючись на те, що12 травня 2007 року він придбав у [PERSON] житловий будинок, розташований в [ADDRESS] жилою площею 15,7 кв.м, із сараєм Б-1, що підтверджується розпискою. На момент укладення договору між позивачем та відповідачкою було досягнуто згоди з усіх істотних умов купівлі-продажу будинку, а саме: сторони домовилися про вартість будинку, яка склала 3000 грн. Сторони виконали свої обов'язки, позивач сплатив вартість будинку, а відповідачка передала позивачеві будинок та документи на нього. Проте, посвідчити нотаріально купівлю-продаж даного будинку не виявилося можливим, так як [PERSON] в зв'язку з важкою хворобою не змогла поїхати до нотаріуса для нотаріального посвідчення даного договору . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву , в якій проти позовних вимог не заперечувала та просила розглядати справу без її у часті . Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу жилого будинку, розташованого по [ADDRESS], про що свідчить розписка відповідачки. Згідно розписки [PERSON] продала житловий будинок, а [PERSON] купив його, за що сплатив 3000 грн. Спірний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.12. 1992р., як спадкоємиці після смерті її матері - [PERSON] Нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку сторони не посвідчили у зв'язку з тим, що відповідачка хворіє , проживає в іншій області та за станом здоров*я не може витримати переїздів. Згідно ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Враховуючи, що [PERSON] передала будинок з господарськими будівлями та документи на будинок [PERSON], за що отримала кошти в сумі 3000грн., а [PERSON] в свою чергу прийняв зазначений будинок, чим набув права власності на житловий будинок, але угода купівлі-продажу даного будинку не була посвідчена нотаріально, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

27.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в зв'язку з тим, що наказом № 174 від 22.09.2003 року він був прийнятий на роботу в якості водія, наказом № 118 від 01.08.2007 року був звільнений з займаної посади, але заборгованість по заробітній платі йому виплачена не була і ця сума складає 1324,20 грн. В добровільному порядку спір не вирішено. Тому позивач прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1324,20 грн. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Яковлєва Л.М. в судове засідання не з'явилася надала суду заяву, прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, справу розглянуто без її участі, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно працював в КП «Теплокомунсервіс» м. Гуляйполе в якості водія. 01.08.2007 року звільнився. Заборгованість по заробітній платі, яка складає 1324,20 грн., позивачу сплачена не була. Згідно ст. 115 ч.1 КЗпП України «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів». Тому на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 1324,20 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] 24.06.2008 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу укладеного 22.11.1986 р. у Хотівлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №8. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, на примирення з чоловіком категорично не згодна. Пояснила, що причиною до розлучення стало те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали, ображає, діло доходить до бійок, зараз проживають окремо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розлучення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 22.11.1986 р. у Хотівлянській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №8, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. /а.с.7/ Від шлюбу у подружжя є двоє повнолітніх дітей. Позивачка працює у Дроздовицькій ЗОШ І-ІІІ ст. на посаді вчителя. /а.с.6/ Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] . звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем по справі не підтримують подружніх відносин , шлюб носить формальний характер, категорично заперечила щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею на проживанні.. Відповідач в судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved