Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

27.02.2008 року комунальне підприємство «Севтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за теплову енергію мотивуючи вимоги тим, що відповідач не вносить платню. У судовому засіданні були залучені до справі у якості відповідачів [PERSON] і [PERSON]. Представник позивача Лопатникова І.С. у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі та пояснила суду про те що відповідачі, користуючись послугами комунального підприємства «Севтеплоенерго», не оплачували їх, чим заподіяли збиток підприємству. За станом на 01.03.2008 року за відповідачами числиться заборгованість за теплову енергію у сумі 3027 гривень 25 копійок, просить стягнути з відповідачів заборгованість, а також судові витрати. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти позову у межах позовної давності. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти стягнення заборгованості, однак просила прийняти до уваги строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, повідомлені належне, причину неявки суду не надіслали. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги комунального підприємства «Севтеплоенерго» обґрунтовані і підлягають задоволенню, частково. На підставі довідки від 26.10.2007 року (а.с. 6) відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживаючи в квартирі [ADDRESS] в місті Севастополі, є наймачами вказаної квартири. Протягом довгого часу відповідачі не виконували свої зобов'язання перед комунальним підприємством «Севтеплоенерго» не сплачували за теплову енергію. Внаслідок цього утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 року складає суму 3027 гривень 25 копійок, що підтверджує позовні вимоги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Однак, ч. 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник позивача не надав суду доказів про поважні причини пропущення позовної давності. У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства «Севтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію слід задовольнити, частково, у межах позовної давності з 01.02.2005 року по 01.03.2008 року, та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]суму 1104 гривні 19 копійок на користь позивача, солідарно, в останній частині слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved