Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” (далі ВАТ ЕК) про визнання дій неправомірними по донарахуванню за використану електроенергію та визнання недійсними рахунків відповідача на загальну суму 42 788 грн. 21 коп.. Заяву мотивував тим, що 29.02.2008 р. працівники Міжгірського РЕМ провели заміну електролічильника в його будинку, а після цього поштовим повідомленням отримав від відповідача три квитанції на оплату електроенергії на загальну суму 42 788,21 грн.. Ця сума ніби-то виникла із того, що попередній лічильник вказував занижені показники. Посилаючись на зазначене, а також на те, що ним не порушувались обов'язки по оплаті за спожиту електроенергію, у роботу лічильника не втручався, жодного порушення Правил користування електричною енергією не допускав , підключення та контроль за показниками і роботою лічильника проводилось працівниками Міжгірського РЕМ, жодного акту про порушення ПКЕЕН на нього не складалося, винних дій з його боку не має, а тому просив визнати дії відповідача по проведенню донарахування за використану електроенергію неправомірними та визнати недійсними квитанції в повному обсязі на загальну суму 42 788,21 грн.. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю. Представник відповідача позов заперечив повністю, однак визнав, що неправильний облік використаної електроенергії позивача проводився з вини працівників Міжгірського РЕМ. Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов є підставним, обгрунтовно доведеним і підлягає до повного задоволення виходячи з таких підстав і мотивів. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що 29.02.2008 року працівниками Міжгірського РЕМ в будинку [PERSON] проведено заміну трьохфазного лічильника. Після цього, 27 березня 2008 року [PERSON]. отримав з Міжгірського РЕМ поштовим повідомленням три квитанції про донарахування йому заборгованості за використану електроенергію на суми: 28880,06 грн., 866,70 грн., 13041,45 грн., всього на загальну суму 42 788 грн. 21 коп.. Зі слів працівників РЕМ позивачу стало відомо, що ці суми заборгованості сталися через неправильний облік використаної електроенергії по старому лічильнику і, що, якщо ці суми [PERSON]. не сплатить, то буде відключений від постачання електроенергії. Такі дії відповідача по відношенню до позивача слід визнати протиправними виходячи з наступного. Трьохфазний лічильник, заміна якого була проведена працівниками Міжгірського РЕМ в будинку [PERSON]. 29.02.2008 р., був придбаний в 90-х роках і встановлювався працівниками Міжгірського РЕМ, а також останніми видавалися технічні умови на цей лічильник. За роки користування електролічильником та при його заміні ніяких актів про порушення цілісності та роботи лічильника на [PERSON]. не складалися. Облік за використану електроенергію даного лічильника проводився працівниками РЕМ і виставлені до оплати ними рахунки систематично сплачувалися [PERSON].. Заборгованості останній за електроенергію немає. Жодних порушень Правил користування електричною енергією з боку [PERSON]. не встановлено. Представник відповідача визнав в суді , що неправильний облік використаної електроенергії у [PERSON]. по заміненому лічильнику стався з вини працівників РЕМ. За таких обставин суд приходить до висновку, що вини [PERSON]. в облікуванні використаної електроенергії немає і ним не допущено ніякої заборгованості перед відповідачем за використану електроенергію і, що відповідач по відношенню до позивача порушив вимоги ст. 15 ЗУ “Про захист прав споживачів”, незаконно провів донарахування позивачеві на загальну суму 42 788,21 грн., яка сталася з вини працівників відповідача, ці дії відповідача слід визнати протиправними, а квитанції про оплату заборгованості на зазначену вище суму , недійсними. Позовні вимоги позивача є обгрунтовно доведеними і підлягають до повного задоволення. Оскільки позивач звільнений від сплати держмита за подання позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного мита підлягають до стягнення з відповідача у доход держави.

Outcome: approved