Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до Малого Приватного підприємства “Весна” про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що 18.06.1997 р. Фінансово-будівельне підприємство “Житлобуд” в особі генерального директора [PERSON] Передав, а МПП “Весна” в особі директора підприємства [PERSON] , на підставі раніше досягнутої домовленості, прийняв житлову площу в кількості 41,55кв.м., у вигляді квартири [ADDRESS]. З цього ж часу сім”я [PERSON] заселилася та постійно проживає в цій квартирі, оплачує всі комунальні платежі. Посилаючись на зазначені обставини а також на те, що він є єдиним власником підприємства “Весна”, а тому має право розпорядження всім майном цього підприємства на підставі його статуту, просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав копію платіжного доручення про сплату податків за договором передачі квартири[ADDRESS] Відповідач МПП “Весна” в особі представника позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що оскільки МПП”Весна” не зареєструвало квартиру [ADDRESS] в органах державної реєстрації нерухомого майна, то і вирішити питання про передачу його позивачу іншим шляхом не має можливості. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] є засновником і власником МПП “Весна”, яке зареєстровано в виконкомі Білоцерківської міської ради згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію №20622206 від 18.01.1995р. Відповідно до п.3 Статуту МПП “Весна” майно підприємства є власністю засновника. Відповідно до контракту - договору №13 на придбання загальної площі житла в порядку пайової участі від 08.10.1996р. № 3/97 укладеним в м. Вишневе між Фінансово-будівельним підприємством “Житлобуд” в особі генерального директора [PERSON] та МПП “Весна” в особі директора [PERSON] “Житлобуд” передає, а МПП “Весна” приймає 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] площею 71,46кв.м. на 10 поверсі зазначеного будинку як пайовик, який набув право власності на цю квартиру. Акт про передачу зазначеної квартири був укладений 18.06.1997 р. Що підтверджено його копією, а 08.07.1997 р. МПП “Весна” оплачено податки в розмірі 4051грн.65коп. на рахунки державного казначейства Білоцерківського р-ну за передачу квартири. Відповідно до рішення Білоцерківського міськвиконкому від 24.12.1996р. № 370 був затверджений акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію 107 квартирного житлового будинку по вул.[ADDRESS] Згідно з актом Державної приймальної комісії замовником по будівництву житлового будинку по вул[ADDRESS]є Білоцерківський домобудівельний комбінат, а за його повідомленням від 23.07.2008р. № 8/05-195 на запит адвоката, договір про передачу квартири [ADDRESS]на користь Фінансово-будівельного підприємства “Житловик” відсутній у зв”язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до письмових пояснень [PERSON]-бувшого генерального директора Фінансово-будівельного підприємства “Житловик” від 23.07.2008р., ним підтверджений факт дольової участі в будівництві житлового будинку по вул.Зеленій,30, та передачі квартири №77 цього будинку по акту від 18.06.1997р. За повідомленням Білоцерківського БМТІ від 17.07.2008р. №1923 право власності на квартиру [ADDRESS]не зареєстровано. На думку суду до правовідносин, що виникли між сторонами підлягає до застосування Закон України “Про власність”, оскільки як вбачається з акту передачі від 18.06.1997р. квартира була передана в період дії норм Закону України “Про власність”, з цього ж дня . Згідно з ст.12 Закону України “Про власність” громадяни набувають право власності на доходи від участі у суспільному виробництві, підприємницької діяльності або інших угод, не заборонених Законом. Згідно з ст.13 об”єктами приватної власності є жилі будинки, квартири. Судом враховано також те, що власником МПП “Весна” є позивач по справі, а тому саме за ним може бути визнане право власності на вказану квартиру. Від сплати судового збору позивач підлягає звільненню як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved