overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 23 липня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2007 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 468, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу дітей подружжя немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв”язку з викладеним, позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з позивачем шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з відповідачем шлюб, пояснила, що збереження сім'ї вже не можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна між ними не має. Неповнолітніх дітей у них немає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя також немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивачку та відповідача в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 23 липня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 6081 грн. 56 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6081 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, однак заявив клопотання, в якому просив у зв”язку з важким матеріальним становищем розстрочити стягнення суми заборгованості на три роки, починаючи стягнення з серпня 2008 року. Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за поставлений природний газ, який станом на 01 липня 2008 року становить 6081 грн. 56 коп. В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про розстрочку вказаної суми заборгованості строком на три роки. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком позовної суми. На підставі ст. 217 ЦПК України суд вважає можливим, беручи до уваги матеріальне становище відповідача, задовольнити його клопотання про розстрочку виконання рішення суду і розстрочити стягнення заборгованості в сумі 6081 грн. 56 коп. на три роки, стягуючи кожного місяця 170 грн., починаючи з серпня 2008 року до повного відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 25 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2007 року, від якого вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі. Дитина постійно мешкає з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2007, від якого мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме : копіями свідоцтв про укладення шлюбу між сторонами та про народження дитини, довідкою з місця проживання сторін. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати- [PERSON]. У визанчений законом термін заявниця звернулася до державної нотаріальної контори про відкриття спадщини, однак оформити спадкове майно не взмозі, так як в житловому будинку матері, зареєстрований старший брат- [PERSON], [INFO] року народження. Ще в травні 2003 році її брат виїхав на заробітки в Росію і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Його місце знаходження заявниці не відоме, ніяких відомостей про місце перебування брата так і не надійшло. З цієї причини в кінці серпня 2003 року заявниця звернулася до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою про розшук зниклого брата. У місці постійного проживання [PERSON] не має відомостей про місце його перебування більше одного року, у зв'язку з чим він може бути визнаний безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні своїх вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, просили справу розглянути без їхньої участі. Заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця по справі [PERSON] народилася [INFO] року в м. Берислав Херсонської області (а.с.-6). [INFO] року померла мати заявника- [PERSON] в м. Берислав Херсонської області (а.с.-9). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в [ADDRESS] (а.с.-10), спадкоємцями якої є заявниця та її брат - [PERSON], який ще в кінці серпня 2003 року виїхав до Росії на заробітки, відомостей про місце його перебування немає вже більше одного року. На даний час заявниця має намір прийняти спадщину після смерті матері, але поскільки її брат також має право на спадкове майно, а місце його знаходження не відоме, вона позбавлена ціїє можливості. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з братом заявниці проживала по сусідству. Знала, що він поїхав до Росії на заробітки і вона його не бачила з 2002 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з братом заявниці знаходиться у шлюбних стосунках, однак з 2002 року разом не проживають, так як він виїхав на заробітки в Росію і з того часу вона його не бачила. Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] На основі ст. 43 ЦК України, ст.ст. 246-249 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зміївської сільської ради; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора в Херсонській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати- [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з грошових вкладів [NUMBER] та [NUMBER] в ТВБВ № 10021/0101- Херсонського обласного управління ощадного банку України. Єдиним спадкоємцем після її смерті є позивачка. Звернувшись до Державної нотаріальної контори в Бериславському районі для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено в оформлені, тому що вона пропустила строк для її прийняття. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову наполягала у повному обсязі. Представник Бериславської міської ради та представник третьої особи Бериславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву у якій просили справу розглянути у відсутність їхнього представника. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника відповідача та третьої особи. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав: Позивач по справі - [PERSON], [INFO] р.н., уродженка м. Фрунзе Приморського краю, є донькою [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 4). Після її смерті, відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів [NUMBER] та [NUMBER] в ТВБВ № 10021/0101- Херсонського обласного управління ощадного банку України. Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері, з причин юридичної необізнаності, що підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим продовжити позивачу строк прийняття спадщини, поскільки пропущений він з поважної причини. На основі ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO] року народження. Дітей від інших шлюбів не має.. На даний час з відповідачем не проживають. Спільне проживання та ведення господарства з відповідачем припинили і до примирення не прагнуть. Дитина залишається проживати з позивачкою. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги своїй дитині. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив справу розглянути у його відсутність Допитавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину: сина- [PERSON], [INFO] року народження (а.с.-4). Згідно довідки, виданої Львівською сільською радою від 09.07.2008 року № 667 дитина знаходяться на утриманні матері (а.с.- 5). Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину, та визначаючи розмір аліментів, згідно зі ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання, тому що від затримки виконання рішення може статися значна шкода для позивача - необхідність утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 365,54 грн. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що відповідач був абонентом ВАТ «Укртелеком» та користувався телекомунікаційними послугами, однак за виданою довідкою був знятий з реєстраційного обліку, про данні зміни підприємство зв»язку повідомлено не було. Заборгованість за надані послуги виникла за період з липня 2005 року по грудень 2005 року, тому що відповідачем проводились міські, міжміські розмови та дзвінки на мобільні засоби зв»язку. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надіслала лист у якому просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, але був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення з підписом відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином . На підставі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

21.05.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1241,84 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS] Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 1241,84грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 1241,84 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

21.05.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1286,63 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS] Станом на 1.04.2008 р. заборгованість відповідача становить 1286,63грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS] Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 1.04.2008 р. становить 1286,63 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: "На підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] [INFO] Давидівською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Сім'я існує лише формально, оскільки шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з грудня 2001 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]( а.с. 7 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с. 8) Із пояснень позивачки вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені більше семи років. Дитина мешкає із позивачкою. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача, оскільки вона виявила бажання сплатити їх сама. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що до 08 квітня 2008 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 2000 року народження, та сина [PERSON], 2001 року народження, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. При попередньому розгляді справи позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без неї, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 114 від 08 квітня 2008 року ( а.с. 3 ). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]народження, та сина [PERSON], [INFO] народження ( а.с. 4-5 ). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дітей, а значить вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дітей, які на обліку в дитячій лікарні не перебувають, об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають і проживають з матір'ю, яка на цей час не працює. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, про які повідомила позивач. Відповідач постійного місця роботи не має, будь-яких стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «

Outcome: approved