Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання договору займу, у зв'язку з порушенням та стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умови договору займу. Позивач та представник позивача у судовому засіданні змінили свої позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON]. суму боргу 580 750 грн., відсотки - 47268 грн., пеню 1070614 грн.14 коп., судові витрати 1730 грн., а всього 1 700 362 грн.14 коп., пояснили суду, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений нотаріально засвідчений договір займу, за яким вона узяла у боргу 120000 доларів США та зобов'язалася повернуть до 27 квітня 2008 року в сумі 129360 доларів США з урахуванням відсотків на день сплати також сплату пені у розмірі 1% за кожен день прострочки. Представник відповідача позовні вимоги в частини стягнення суми боргу визнав, не визнав позов в частині нарахування пені. Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги на обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 27.04.2007 року був укладений нотаріально засвідчений договір займу, за яким відповідач узяла у борг 120000 доларів США та зобов'язалася повернути гроші до 27.04.2008 року у сумі 129 360 доларів США з урахування відсотків на день виплати. За договором боржник сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки. До теперішнього часу відповідач не приступила до виконання своїх обов'язків. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів цивільно - правову відповідальність відповідача за договором позики, в частині пені суд перевірив документально, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial