overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2007 року є власницею будинку[ADDRESS]. На момент придбання будинку відповідач був зареєстрований у будинку, та до цього часу з реєстрації не знявся. Відповідач не проживає у даному будинку без поважних причин, тому просила суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у[ADDRESS] Позивач у судовому засіданні підтримав позов, підтвердив викладене у ньому, доповнивши, що відповідач не проживає у будинку без поважних причин з 2006 року, вселитися у будинок не намагався, не пред'являв свої права на користування будинком. Усно її повідомляв, що згоден знятися з реєстрації, але не має часу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що є бабусею відповідача. Відповідач постійно з дитинства проживає разом з нею, але зареєстрований у будинку, що належав його матері. Відповідач ніколи у даному будинку не проживав. Не знімається з реєстрації, бо не має часу; показання свідка [PERSON]., який у судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки. Відповідач у спірному будинку ніколи не проживав, лише навідувався за яблуками. Постійно проживає з бабусею; письмові докази: копія паспорту позивачки, копія договору купівлі-продажу від 28.12.2007р., копія витягу з державного реєстру правочинів, копія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, копія технічного паспорту будинку, довідка про реєстрацію відповідача, копія домової книги, розписка про отримання відповідачем судової повістки. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 року (а.с.5). Відповідач зареєстрований у даному будинку, що підтверджується довідкою (а.с.9). Відповідач взагалі не проживав у даному будинку без поважних причин, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON]. Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні договірні правовідносини, зокрема, не укладався договір найму житлового приміщення; відповідач не є членом сім'ї власниці будинку; не був попереднім власником будинком, що також визначало б правовідносини між сторонами, то суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин норму, передбачену ст. 71 ЖК УРСР. Так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач взагалі не проживав у спірному будинку без поважних причин, тобто понад шість місяців, вселитися до квартири не намагався, то відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з названою вище заявою, посилаючись на те, що [INFO]року померла її рідна сестра [PERSON]. Після її смерті звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості підтвердити родинні стосунки з померлою, бо у свідоцтвах про народження її та сестри по-різному зазначено прізвище батьків та по-батькові матері. Просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] як між рідними сестрами. У судовому засіданні заявниця підтримала доводи, викладені у заяві, просила суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Другої Лисичанської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Української міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом досліджено наступні докази: показання свідка [PERSON]., яка у судовому засіданні показала, що є донькою заявниці, підтверджує, що заявниця та[PERSON]. є рідними сестрами; показання свідка [PERSON] який у судовому засіданні показав, що є сином заявниці, підтверджує, що заявниця і[PERSON]. рідні сестри; письмові докази: копія свідоцтва про народження заявниці, копія свідоцтва про народження[PERSON]., копія свідоцтв про одруження заявниці та[PERSON]., копія паспорту заявниці, копія свідоцтва про смерть[PERSON]., копія відповіді нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Заявниця є рідною сестрою[PERSON]., що підтверджується показаннями свідків [PERSON]., [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення права на спадщину за законом, що відкрилася після смерті[PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувала зареєстрованому шлюбі до 1999 року. Розірвання шлюбу зареєстровано Цюрупинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану 26.08.1999 р. актовий запис №123. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] р.н. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, утримує дитину сама, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений. Суд вирішує розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н. відповідач записаний у графі «батько». Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1990 року та проживали однією сім'єю до 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає окремо та створив нову сім'ю, зберегти сім'ю вона не бажає, шлюбні відносини між ними припинені з 2003 року. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити та пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як він проживає окремо з іншою сім'єю, на примирення та збереження сім'ї вона не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з Колотовою К.М. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: навіс “а - 1”, літній душ “в”, гараж “Р” та сарай “Ж” за адресою: [ADDRESS]. У позовній заяві позивач посилається на те, що 03.09.1983 р. їй подарував її покійний батько - [PERSON], згідно договору дарування будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Карлівської міської ради від 28.12.1995 р. була також видана земля для будівництва в розмірі 0.06 та ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0.10 га. Нею була побудовано на вказаній земельній ділянці навіс, літній душ, гараж та сарай. В даний час позивач не може зареєструвати в Полтавському бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зазначені будівлі, так як вони самочинно збудовані, без належного погодження та дозволу виконкому міської ради, що перешкоджає йому це зробити, а тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити її позовну заяву і визнати за нею право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: навіс “а - 1”, літній душ “в”, гараж “Р” та сарай “Ж” за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову і згоден на позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення самочинно збудованих будівель. У відповідності з ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом. Суд вважає можливим встановити право власності за [PERSON] в порядку успадкування на самочинне нерухоме майно за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку успадкування на самочинно побудовані гараж та сіни за адресою: [ADDRESS]. У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] р. помер її батько - [PERSON] і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона, як його дочка, є спадкоємцем усього його майна. Рішенням міськвиконкому Карлівської міської ради депутатів трудящих від 21 травня 1957 року [PERSON] була надана присадибна ділянка будівництва хати в розмірі 0,06 га по [ADDRESS]. Забудови проводилися відповідно поверховому плану. Відповідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 30 червня 1987 року площа забудови складала 32,9 кв.м. Впродовж 1987 - 2006 років житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами перебудовувався і згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок інвентаризована справа [NUMBER], зареєстрований № 24-3243 загальна площа будинку стала складати 47,2 кв. м в зв'язку з добудовою сін (літ. а). Крім цього самочинно був збудований гараж розмірами 4,62х3,35 м (літ. б). Акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гаража та сін немає, так як такий не складався. В технічному паспорті на гараж і сини є відмітка про його самочинне будівництво, а також про те, що цей гараж і сини (літ. «б, а») не прийняті в експлуатацію. Гараж та добудовані сіни до житлового будинку розташовані по [ADDRESS]. В даний час позивач не може зареєструвати в Полтавському бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зазначені будівлі, так як вони самочинно збудовані, без належного погодження та дозволу виконкому міської ради, що перешкоджає йому це зробити, а тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги і визнати за позивачем право власності на зазначені у технічному паспорті як самочинно побудовані гараж та сіни (літ «б, а») за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову і згоден з позовними вимогами. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання права власності на самочинне будівництво необхідне позивачу для оформлення самочинно збудованих будівель. У відповідності з ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом. Суд вважає можливим визнати право власності в порядку успадкування за [PERSON] на самочинне нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], а саме: гараж та сіни (літ «б, а»).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку. З червня 2007 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка в позові посилається на те, що 02 грудня 1961 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого [INFO]у них народився син [PERSON] Також вона від першого шлюбу має сина [PERSON] 31 серпня 1987 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. На даний час вона потребує матеріальної допомоги, оскільки ніде не працює, знаходиться на пенсії, розмір якої складає 574, 34 грн. щомісячно. Син [PERSON] проживає разом з нею, ніде не працює, є інвалідом другої групи, тому немає можливості надавати їй матеріальну допомогу. Відповідач працює вантажником у магазині “Капі”, отримує високу заробітну плату, крім того отримує пенсію за вислугу років, однак ніякої допомоги їй не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду до її смерті. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що у дитинстві він жив у бабусі. Позивачка частково займалась його вихованням. Його матеріальний стан не дозволяє йому утримувати позивачку. Крім того, з ним мешкає повнолітня донька. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 1961 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], від якого [INFO]у них народився син [PERSON] - відповідач по справі. /а.с. /. 31 серпня 1987 року шлюб між позивачкою та [PERSON] був розірваний. /а.с. /. [INFO][PERSON] помер. /а.с. /. Від першого шлюбу позивачка має сина [PERSON] , [INFO]народження, який проживає разом з нею, ніде не працює, є інвалідом другої групи, тому немає можливості надавати позивачці матеріальну допомогу. /а.с. /. Позивачка є пенсіонеркою, та отримує пенсію у розмірі 574, 34 грн., щомісячно. /а.с. /. Відповідач ніякої допомоги позивачці не надає, про що сам доповів у судовому засіданні. Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України, повнолітня дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст. 205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Враховуючи матеріальний стан сторін, те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих неможливість надання матеріальної допомоги непрацездатній матері, суд вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28 січня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. З січня 2007 року їх сім'я розпалася і збереження її неможливе, оскільки немає порозуміння. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснюють уперше. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] року померла її сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй грошові внески у філії Свердловського відділення №5450/024 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, рахунки [NUMBER], [NUMBER]. Вона є спадкоємицею за заповітом на майно померлої, однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки їй про це було невідомо. Вважає, що строк пропустила з поважної причини. У зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблений актовий запис № 70. Згідно нотаріально посвідченого заповіту, складеного? Відповідно до ощадних книжок, виданих філією Свердловського відділення №5450/024 ВАТ „Державний Ощадний банк України”, на ім'я [PERSON] відкриті рахунки [NUMBER], [NUMBER]. ??? Відповідно до повідомлення 3-ї Свердловської держнотконтори, спадкова справа щодо майна померлого [INFO] року [PERSON]. не формувалась. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка пропустила 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з поважної причини, тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

У травні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення часток співвласників квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] та [INFO] помер його батько[PERSON] У лютому 2008 року позивач звернувся в нотаріальну контору про отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири від померлих батьків, однак нотаріусом йому було відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відповідно до поданих позивачем документів не визначений розмір часток кожного співвласника вищевказаної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та прохав визначити частку йому та померлим батькам по 1/3 кожному. У судове засідання представник Лутовинівської сільської ради не з'явився, але направив до суду листа, згідно якого вбачається, що позов визнають повністю і проти задоволення його не заперечують Представник третьої особи Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, згідно якої прохав розглядати справу без його представника. Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON] та [INFO] помер [PERSON] ( а.с. 15-16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло вбачається, що квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності померлим [PERSON], [PERSON] та позивачу. Відповідно до технічного паспорту власником квартири [ADDRESS] числяться позивач та покійні [PERSON],[PERSON] Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, суд визначаючи частки в спільній сумісній власності на вищевказану квартиру позивачу та померлим [PERSON], [PERSON]ивиходить із рівних часток співвласників в майні кожному із яких належить 1/3 частка. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

18.01.2008 р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; понад один рік вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення не помиритися і миритися не бажають, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, спірного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved