Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що протягом 2007 - 2008 років вони уклали з громадянами - власниками земельних ділянок договори оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Софіївської сільської ради, але вказані землі незаконно обробляє ТОВ "Софіївка". Позивачі просять зобов'язати ТОВ "Софіївка" не чинити їм перешкод в користуванні вказаними земельними ділянками. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився за станом здоров'я. В адресованій суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відділу земельних ресурсів у Новомиколаївському районі в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, та пояснили суду, що вони дійсно уклали з позивачами договори оренди земельних ділянок, але в даний час їх незаконно використовує ТОВ "Софіївка", на підставі припинених договорів оренди земельних часток (паїв). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом у встановленому порядку, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у їх відсутність. Під час попереднього судового засідання вказані особи позов підтримали. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з поважних причин. В адресованих суду заявах просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Новомиколаївському районі в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому порядку, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у його відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що ТОВ "Софіївка" правомірно використовує спірні землі, оскільки до виділення земельних ділянок в натурі та отримання громадянами державних актів на право приватної власності на землю діяли договори оренди земельних часток (паїв), укладені в 2000 році, та пролонговані в 2005 році до 2010 року, а після отримання державних актів власники землі, відповідно до закону, зобов'язані були переукласти з ТОВ "Софіївка" договори оренди земельних ділянок, на той же строк, та на тих самих умовах, що і договори оренди земельних часток (паїв). Укладені між позивачами та власниками землі договори оренди не відповідають закону, оскільки на момент їх укладення земля в ТОВ "Софіївка" вилучена не була, і тому не могла бути передана в оренду іншим особам. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що ТОВ "Софіївка" правомірно використовує спірні землі, оскільки до цього часу діють договори оренди земельних часток (паїв), укладені в 2000 році між власниками цих паїв, які є третіми особами у справі, та ТОВ "Софіївка", строком на 5 років, і які в 2005 році радою були пролонговані до 2010 року, а укладені з позивачами на підставі державних актів договори оренди земельних ділянок, є незаконними, у зв'язку з тим, що власники цих земельних ділянок завчасно не подали до ТОВ "Софіївка" заяви про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв). Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що в 2000 році [PERSON], [PERSON] (спадкоємець - [PERSON]), [PERSON] (новий власник - [PERSON]), [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (спадкоємець [PERSON]), [PERSON], [PERSON] (спадкоємець - [PERSON]), [PERSON] (спадкоємець - [PERSON]) уклали з ТОВ "Софіївка" договори оренди належних їм земельних часток (паїв), строком на 5 років. На підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадяни отримали державні акти на право приватної власності на землю та виділили земельні ділянки в натурі (на місцевості): - [PERSON] - 02.08.2002 року; - [PERSON] - 02.08.2002 року; - [PERSON] - 28.07.2004 року (дві земельні ділянки); - [PERSON] - 10.08.2004 року; - [PERSON] - 20.08.2004 року; - [PERSON] - 20.08.2004 року; - [PERSON] - 28.03.2006 року; - [PERSON] - 14.07.2006 року; - [PERSON] - 22.05.2007 року; - [PERSON] - 22.11.2007 року; - [PERSON] - 03.03.2008 року. Зобов'язання сторін за договором оренди земельної частки (паю) згідно з п. 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 р. № 5, припиняються після одержання державного акта на право приватної власності на землю і виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку. Крім того, відповідно до п. 17 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державним актів на право приватної власності на землю. З огляду на зазначене, з часу отримання третіми особами державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори слід вважати припиненими. Положення п. 8 розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України та Розділу ІХ “Перехідні положення” Закону України “Про оренду землі” щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди. Така ж позиція викладена і в ухвалах Верховного Суду України від 28 березня 2007 року у справі № 6-7167сво06 та від 05 грудня 2007 року у справі № 6-7903св07 (справа про перегляд судових рішень у звязку з винятковими обставинами - неоднаковим застосуванням судом одного і того самого положення закону). Реалізуючі свої права, як власників землі, треті особи правомірно уклали з позивачами договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому є дійсними. Ствердження представника відповідача в частині того, що укладені між третіми особами та позивачами договори оренди земельних ділянок недійсні, оскільки орендодавці були позбавлені можливості передати за актом приймання-передачі земельні ділянки, які знаходилися в користуванні ТОВ "Софіївка", є безпідставним. Так, предметом тимчасового користування за договором оренди земельної частки (паю), є земельна частка (пай), тобто не виділена в натурі земельна ділянка. Представником позивача суду не було надано актів приймання-передачі, або інших доказів, які б підтверджували факт передачі спірних земельних ділянок ТОВ "Софіївка". А тому, в даному випадку, не має необхідності витребовувати в ТОВ "Софіївка" землю, яка йому не передавалася. З пояснень представника Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області було встановлено, що раді було відомо про видачу третім особам державних актів на право приватної власності на землю, які сама рада громадянам і передавала. Тому, пролонгація в 2005 році договорів оренди земельної частки (паю), по яким вже було видано державні акти на право приватної власності на землю, є незаконною. Також суд приймає до уваги, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2007 року у справі № 2-292/07, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2007 року № справи 22-4237/07 було залишене без змін, договори оренди земельних часток (паїв), укладені між ТОВ "Софіївка" та [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року, визнано такими, строк дії яких закінчився [INFO] року. Договір оренди землі від 12 липня 2007 року між [PERSON] та ТОВ "Софіївка" визнано неукладеним. Вказане рішення суду набрало законної сили, і має преюдиціальне значення для вирішення цієї справи. Тому суд вважає встановленим факт, що договори оренди земельних часток (паїв), укладені між ТОВ "Софіївка" та власниками цих паїв припинилися: з [PERSON] та [PERSON] - [INFO] року, з [PERSON] - [INFO] року, з [PERSON] - [INFO] року, з [PERSON] - [INFO] року, з [PERSON] - [INFO] року, з, з [PERSON] та [PERSON] - [INFO] року, і подальше використання ТОВ "Софіївка" спірних земельних ділянок є незаконним. Пролонгація договорів оренди земельних часток (паїв), укладених з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також є незаконною з наступних підстав. По-перше. На вказаних договорах мається напис, що вони пролонговані до 2010 року, та стоїть підпис голови Софіївської сільської ради та печатка, але відсутня дата пролонгації та реєстраційний номер запису, а відповідно до чинного законодавства до пролонгації договорів застосовуються правила щодо їх державної реєстрації. Тому не можливо встановити коли ж була здійснена вказана пролонгація. По-друге. Як пояснив в судовому засіданні представник Софіївської сільської ради на реєстрацію пролонгації до ради ТОВ "Софіївка" надала лише свій екземпляр договору, на якому і було зроблено відповідну відмітку, а на договорах власників земельних часток (паїв) відмітка про пролонгацію не робилася, і власники взагалі про вказану дію не повідомлялися. Тому договори оренди земельних часток (паїв), укладені з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] припинилися [INFO] року, у зв'язку із закінченням терміну, на який вони були укладені, як це передбачено в п. 1.2 договорів. Крім того, [PERSON] та [PERSON] отримали державні акти на право приватної власності на землю в 2006 році, а тому використання в даний час ТОВ "Софіївка" їх земельних ділянок є незаконним. [PERSON] померла [INFO] року, а Софіївська сільська рада в 2005 році зареєструвала продовження терміну договору ще на 5 років між товариством та мертвою особою, що неприпустимо. Тому вказаний договір також є припиненим з [INFO] року. Договір оренди земельної частки (паю), укладений між ТОВ "Софіївка" та [PERSON] не міг бути пролонгований з [INFO] року, оскільки [PERSON] померла [INFO] року, і тому не могла за один рік до закінчення сільськогосподарського року подати заяву про небажання продовжувати термін дії договору. Даний договір також припинився [INFO] року. Факт отримання власниками земельних ділянок орендної плати за землю, після припинення договорів оренди земельних часток (паїв), не тягне за собою продовження терміну його дії. Підписаний ТОВ "Софіївка" та [PERSON] договір оренди земельної ділянки, відповідно до державного акту, вважається не укладеним, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень самого представника ТОВ "Сфіївка" він до цього часу не пройшов державної реєстрації у встановленому порядку. З цієї ж підстави є неукладеним і договір оренди земельної ділянки, відповідно до державного акту, підписаний ТОВ "Софіївка" та [PERSON] 15 вересня 2004 року. Судом було встановлено, що позивачі, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, зверталися до директора ТОВ "Софіївка" з пропозицією надати їм для обробітку на даний рік інші земельні ділянки, які на той час ще не були засіяні товариством, але їх пропозиція була відхилена, і ТОВ "Софіївка" продовжувало незаконно засівати орендовані позивачами землі. Згідно Акту обстеження стану земельних ділянок, проведеного відділом земельних ресурсів у Новомиколаївському районі, всі спірні земельні ділянки були засіяні ТОВ "Софіївка", окрім ділянки, належної [PERSON], яка в 2008 році була засіяна [PERSON] У звязку з цим, враховуючи, що відповідач умисно порушив права позивачів, безпідставно засіявши орендовані ними землі, він не може заперечувати проти позову, мотивуючи тим, що на спірних землях знаходиться його власність, у вигляді незібраного врожаю. Відповідно до положень статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, відповідно до частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України, власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved