Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення з відповідачки на користь ВАТ «Крименерго» 1328,97 грн|, посилаючись на те, що вона, будучи|з'являючись,являючись| споживачем електроенергії, в порушенні Правил користування електричної енергії, користувалася їй безкоштовно.|сітей| Крім того, при|незважаючи на| перевірці 21.11.2007 року місця проживання [PERSON] працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства| та незаконного споживання електроенергії. У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 133548, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго» збитку, а також вартість споживчої електроенергії,|шкоди| склали вищезгадану суму. У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Відповідачка до суду не з'явилася про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала.||вчинила| |спричини| | З урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст.ст.224-225 ЦПК України.| Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідачка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.п.19,20 Правил користування електроенергією, відповідач, є споживачем електроенергії, зобов'язаний у встановлені строки сплачувати вартість отриманої електроенергії до 10 числа наступного місяця. Незважаючи на це, [PERSON]. допустила безкоштовне користування електроенергією, внаслідок чого, за станом на 15.04.2008 року, утворилася її заборгованість в розмірі 83,66 грн, згідно розрахунку, проведеного позивачем. Обґрунтованість даного розрахунку у суду сумливу не викликає і відповідачем не оспорюється. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. |незважаючи на| Крім того, при перевірці 21.11.2007 року місця проживання відповідачки, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства|, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 133548. На підставі даного акту, відповідно до Правил користування електричної енергії, працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачкою електроенергії за період з 21.05.2007 року по 21.11.2007 року, вартість якої склала 1245,31 грн. Даний розрахунок відповідачка також не оспорює. Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| особою|обличчям,лицем|, якщо ця особа|обличчя,лице| не доведе, що шкода причинна не з його вини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути 1328,97 грн, в рахунок відшкодування вартості споживаної електроенергії і вищевказаних збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Outcome: approved