Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач Полтавське обласне комунально - виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: Предметом діяльності підприємства є надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюється у відповідності до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від. 21.07.2005 року . У відповідності до ст.ст. 64,68 Житлового Кодексу України та п.п. 14,17,35 „Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”, затверджених Постановою КМУ від 17.05.2005 року № 76 відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання в строки , встановлені чинним законодавством . Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з центрального опалення в квартиру відповідачів в [ADDRESS]загальною опалювальною площею 47,8 кв.м. Відповідно до п.18 зазначених «Правил …» споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати за надані послуги, з урахуванням пільг в розмірі 100 %, на які відповідачі мають право відповідно до закону України становить 31.46 грн. Покладені законодавством зобов”язання щодо оплати з теплопостачання відповідач виконував частково. За період з 01.09.1999 року по 01.12.2007 року утворилася заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2896.96 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2896.96 грн., оскільки відповіцдачі частково оплатили послуги, а також сплачені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти стягнення з них заборгованості, але в межах строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове запсідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи і не повідомив про причину неявки. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі, проживають по [ADDRESS]і займають житлову площу 47.8 кв. м., що стверджується довідкою Машівського ЖКП. Відповідачі не оплачували послуги за теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.09.1999 року по 01.12. 2007 року утворилася заборгованість в розмірі 2896.96 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Як видно із розрахунку заборгованості відповідачі в період з 1999 року по жовтень 2007 року взагалі не сплачували кошти за надані послуги з теплопостачання. Підпунктом 1 пункту 30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21.07.2005 року - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 цих Правил - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За змістом ч.1 ст. 64 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача, несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Згідно ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки послуги відповідачам надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, відповідачі використовували їх для задоволення власних потреб, не відмовлялися від них, а тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, суд приходить до висновку, що розмір завданої матеріальної шкоди підлягає зменшенню, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і цей строк відповідно до ст. 264 ЦК України не був перерваний, а тому в межах строку позовної давності повинна бути виключена сума боргу заперіод з 1999 і по жовтень 2004 рок, оскільки в жовтні 2007 року відповідачі сплатили 50 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила про застосування позовної давності. Отже сума, яка підлягає стягненню з відповідачів за період з жовтня 2004 року і по 01.12.2007 року становить 1154.89 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Полтавським обласним комунально-виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" при подачі позовної заяви в суд було сплачено державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням, а тому ця сума повинна бути стягнута з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial