Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, яке належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом. У судовому засіданні представник позивачки, [PERSON]., який діє за довіреністю від 02 квітня 2008 року (а.с. 9) позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за [PERSON]. право власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б,б», вхідного погреба «В», літньої кухні «Г,г», вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», колодязя «№1», огорожі №2,3, що розташовані за адресою:[ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], яка померла [INFO] Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, який діє за довіреністю № 8 від 28 грудня 2007 року (а.с.29) у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності її представника (а.с. 25). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]померла [INFO]в смт Котельва Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області цього ж числа (а.с.26). [PERSON]. 21 вересня 1999 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори і зареєстрований у реєстрі за №1209, відповідно до якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і все те, що належатиме їй на день смерті заповіла [PERSON]. (а.с.10). [PERSON]. шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Котелевської державної нотаріальної контори прийняла спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON]. Після прийняття спадщини [PERSON]. звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке розташоване за адресою:[ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді нерухомого майна, оскільки спадкодавець [PERSON]. за життя не оформила на нього права власності в установленому законом порядку. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. №281 від 22 січня 2008 року [PERSON]. дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS](а.с. 27). При цьому, на час відкриття спадщини (31 липня 2007 року) [PERSON]. проживала за вищевказаною адресою одна (а.с. 15). Те, що [PERSON]. на законних підставах володіла домоволодінням за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 11 березня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 12-14). У даному господарстві також проживала [PERSON], яка, відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 26 лютого 2008 року за вих. № 51/03-67, померла [INFO] Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 12 травня 2008 року за вих. №665/2-27, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON]. виявлено заповіт, посвідчений Котелевською державною нотаріальною конторою 21 вересня 1999 року за реєстровим № 1209 (а.с. 25). У провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа № 17/2008 на майно [PERSON]., померлої [INFO], місце проживання якої було: [ADDRESS]. У спадковій справі знаходиться заява про прийняття спадщини на підставі заповіту, посвідченого Котелевською державною нотаріальною конторою 21 вересня 1999 року за реєстровим № 1209, що надійшла від [PERSON]., жительки [ADDRESS]. Котелевською державною нотаріальною конторою 11 квітня 2008 року за реєстровим № 1212 на ім'я [PERSON]. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, що належала [PERSON]. За положенням ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б,б», вхідного погреба «В», літньої кухні «Г,г», вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», колодязя «№1», огорожі №2,3, що розташовані за адресою:[ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], яка померла [INFO] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved