overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони пере-бувають у шлюбі з 4.08.1999 року ( а.с. 4 ). Від шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка згідно наданої суду довідки № 1935 від 6.12.2007 року проживає з матір'ю ( а.с. 6 ) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; ст.191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться з відповідем у шлюбі, який був зареєстрований Есхарівською сільською радою 18 вересня 2004 року. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що на протязі двох останніх років чоловік б'є її, виганяв з дому на очах дитини, у з'язку з цим, вона була вимушена підти з дому. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що сім'я фактично не існує тривалий час , причиною розпаду сім'ї стало застосування фізичної сили до неї з боку чоловіка. Позивачка впевнена, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке було видане 18.09.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Есхарівської селищної ради по Чугуївському району, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Згідно з поясненнями позивача, причиною розірвання шлюбу є сварки та застосування фізичної сили до позивачки, що призвело до відсутності взаєморозуміння та бажання мєшкати однією сім'єю. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2006 року. Сім'я розпалась остаточно, подальші сімейні відносини позивачка продовжувати не бажає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС [PERSON] просила покласти на неї. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, суду пояснила, що у неї була мати і при оформлені свідоцтва про її народження була допущена помилка - було вказано ім»я матері [PERSON], тоді як по документам вона значилась як [PERSON]. Дана описка виникла через те , що до її матері і в сім»ї і на роботі зверталися на ім»я [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення свого права на спадок, який залишився після смерті її матері. Зацікавлена особа - [PERSON], суду пояснила, що вона вимоги заявника визнає, суду пояснила, що заявниця є її рідною сестрою. Дійсно їх матір називали по імені [PERSON], а по документах вона значилась як [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В копії свідоцтва про народження заявника матір»ю записана [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про одруження видно, що заявниця одружилася та отримала прізвище [PERSON](а.с.7). В копії свідоцтва про смерть видно, що спадкодавець записана як [PERSON] (а.с. 5). Отже в свідоцтві про народження заявниці в графі мати (а.с.6) та в копії свідоцтва про смерть спадкодавця(а.с. 5) співпадають прізвище та по-батькові. В копії свідоцтва про народження заявника(а.с.3) та в копії свідоцтва про народження заінтересованої особи( а. с. 13) батьком записаний [PERSON], мати відповідно записана як [PERSON] та [PERSON]. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що заявниця є рідною дочкою [PERSON]. Отже , суд вважає, що в суді встановлено факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає їй можливість використати своє право як спадкоємиці .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

05 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 678 грн. 60 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України вона зобов'язана своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строків позовної давності за період з 01.11.2004 року по 01.11.2007 року в розмірі 481 грн. 76 коп., що не суперечить розрахунку (а.с. 4 ), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

05 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 994 грн. 38 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї наймача проживає [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.08.2005 року по 01.11.2007 року в розмірі 994 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

02 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1990 року, від якого мають дочку [PERSON]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач визнав позов і просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.07.1990 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

07 лютого 2008 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просили встановити порядок користування [ADDRESS], виділивши в користування [PERSON] кімнату площею 18,9 кв.м., а в користування [PERSON] кімнати площею 11,6 кв.м. та 9,7 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні та зобоВ2язати відповідача укласти з кожним з позивачів окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача з позовом згодний. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Співвласниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], яким належить по 1/6 частині кожному. Квартира складається з трьох жилих кімнат площею 18,9; 11,6 та 9,7 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балконів, що примикають до жилих кімнат площею 11,6 кв.м. та 18,9 кв.м. Оскільки жилі кімнати спірної квартири є ізольованими, а між позивачами фактично встановлений порядок користування квартирою, тому суд погоджується з позицією сторін про виділення їм в користування жилих кімнат, а саме [PERSON] кімнату площею 18,9 кв.м. з балконом, [PERSON] кімнати площею 11,6 кв.м. з балконом та 9,7 кв.м. При цьому, кімнати загального користування, а саме коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в спільному користуванні. Одночасно вимоги позивачів, щодо зобов"язання КП "ЖЕК-6" Чернігівської міської ради укласти з кожним позивачів окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що міцної сім'ї збудувати вони не змогли. Зловживання відповідачем спиртними напоями було причиною частих сварок, які супроводжувалися образами з боку відповідача та побоями позивачки. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З січня 2008р. вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, які просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, про що направив до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.95р., від якого мають двох малолітніх дітей, яким відповідач не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим вони находяться на утриманні позивачки Свідок [PERSON]. підтвердила, що зловживання відповідачем спиртними напоями було причиною частих сварок, які супроводжувалися образами з боку відповідача та побоями позивачки, у зв'язку з чим сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки. Зловживання відповідачем спиртними напоями було причиною частих сварок, які супроводжувалися образами з боку відповідача та побоями позивачки, що привело до втрати почуття любові та поваги між ними, що, в свою чергу, сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з січня 2008р. та ведуть відокремлене господарство. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. Позивачка пояснила, що майнового спору між ними не вирішено. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй довідки про нараховану заробітну платню, надану архівом Оріхівською сільською радою 05.03.08р. за №981. Заява мотивована тим, що в зазначеній довідці помилково записано її прізвище російською мовою з одною літерою «с» - [INFO], в той час, як правильно російською мовою її прізвище пишеться із двома літерами «с», [INFO]. Зазначена помилка утворила їй перешкоду у призначенні пенсії. У зв'язку з цим вона була змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, яку просила задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився з поважних причин, надіславши до суду заяву у якій проти задоволення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 05.03.2008р. архів Оріхівської сільради видав заявниці довідку за №981 про нараховану зарплату під час роботи в радгоспі «Саки», в якій її прізвище записано російською мовою з одною літерою «с» - [INFO],», а.с.8. Але з паспорту заявника, а.с.5, і наданих документів: свідоцтва про укладення шлюбу, а.с.6, трудової книжки, а.с.7, довідки №996 від12.03.2008р. Оріхівської сільради, а.с.10, витягу з наказу №571 про прийняття на роботу, а.с.11, витягу з наказу №52/к про звільнення, а.с.12, вбачається, що правильно прізвище [PERSON]. російською мовою пишеться з двома літерами «с» - [INFO]. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначена довідка належить заявнику, а її прізвище російською мовою [INFO] з одною літерою «с» написано помилково. Таким чином, визначення заінтересованою особою пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. *

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У зв`язку з тим, що відповідач надає недостатню допомогу на матеріальне утримання дитини, просить позов задовольнити, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 р. Згідно зі свідоцтвом про народження відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття у розмірі, встановленому згідно зі ст. ст. 183, 184 СК України. Суд при призначенні розміру аліментів, враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити аліменти у долі від заробітку батька у розмірі &frac14; частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи тим, що відповідач кошти на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої доньки [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору куплі-продажу квартири [ADDRESS]. В обгрунтування позову позивачем та його представником відповідно до позовної заяви та пояснень в судовому засіданні , зазначено , що 9.01.98року укладено письмовий договір купівлі-продажу даної квартири, відповідно до якого за плату передано позивачу квартиру, а позивачем отриано дану квартиру . Даний договір було зареєстровано у відповідності до ст.15 Закону “Про товарну біржу” та відповідно на час укладення, договір не підлягав нотаріальному посвідченню. В судовому засіданні позов підтримано. В судове засідання відповідач не з'явився , надано суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та визнання позовних вимог. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за наданих матеріалів та за даної явки. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачем укладено договір письмовий купівлі-продажу квартири від 9.01.98року (а.с.5,6). Даний договір було зареєстровано у відповідності до ст.15 Закону “Про товарну біржу” та відповідно на час укладення, договір не підлягав нотаріальному посвідченню. На виконання умов договору купівлі-продажу позивачем передано за квартиру обумовлену суму коштів , отримано документи на квартиру, прийнято майно. Право власності позивача зареєстровано відповідно до чинного законодавства , ніким не оспорюється , але відсутність нотаріаьного посвідчення договору позбавляє позивача права , передбаченого ст.41 Конституції України , ст.319 ЦК України , що власник має право на володіння , користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.219 ЦК України зазначений договір підлягає обов”язковому нотаріальному посвідченню , а оскільки даний договір зареєстрований на товарній біржі він не є правоустановлюючим документом на даний час, суд може визнати такий правочин дійсним , якщо буде встановлено ,що такий правочин відповідав волі особи , що його вчинила, а нотвріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина , яка не залежала від її волі. Враховуючи зазначене , суд приходить до висновку , щодо задоволення позову та відповідно визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири . Виносячи рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову. Як встановлено по справі, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження визнані: батько - [PERSON] та мати [PERSON] ( а.с.3). Відповідач по справі відбуває покарання у Харківській ВК № 43, надав заяву про визнання позову ( а.с.10).

Outcome: approved