Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою та просила постановити рішення яким зобов'язати [PERSON]сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути додаткові витрати, що викладені особливими обставинами - розвитком здібностей дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. В позовній заяві вказала, що 19 жовтня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання у спільній сім'ї у нас народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб було розірвано рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області 16 травня 2008 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч згідно діючого законодавства зобов'язаний це робити, оскільки він працює, заробітну плату отримує вчасно. Коштів які вона отримує працюючи вчителем у Варварівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, не вистачає на матеріально - побутове забезпечення потреб дітей. Дочка [PERSON] вивчає англійську та французьку мови в індивідуальному порядку, користуючись платними послугами репетитора, тому потребує додаткових витрат у зв'язку з розвитком здібностей дитини. Враховуючи, що дитина займається на протязі року, відвідує репетитора десять разів у місяць, на що вона затрачає 150 грн., з розрахунку 15 грн. за одне відвідування, тому батько дитини повинен компенсовувати вказані витрати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявлені позивачкою визнав частково не заперечив стягненню аліментів для утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, та заперечив виплаті коштів пов'язаних з особливими здібностями дитини, оскільки в даний час має зобов'язання по виплаті кредиту. Суд, вислухавши пояснення сторін і проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі свідоцтв про народження [PERSON] є батьком малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON], що також встановлено в судовому засіданні. Згідно довідки Варварівської сільської ради, Ємільчинського району від 19 травня 2008 року № 213, малолітні діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а згідно діючого законодавства зобов'язаний надавати кошти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд встановлює платоспроможність відповідача, стан його здоров'я, наявність у його інших утриманців, а також стан здоров'я та матеріальне становище малолітніх дітей, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 182 СК України. Відповідач в даний час працює керуючим Ємільчинського відділення КБ «ПриватБанк», заробітну плату отримує вчасно, інших утриманців, неповнолітніх або непрацездатних членів сім'ї не має. Дітей матеріально забезпечує позивачка, яка працює вчителем в Варварівській ЗОШ І-ІІ ступенів, заробітну плату отримує, середньомісячний розмір якої за останні 6 місяців становить 1496,35 з урахуванням всіх відрахувань. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В частині задоволення позовної вимоги про стягнення додаткових витрат пов'язаних з особливими здібностями дитини - відмовити, оскільки позивачка не надала суду підстав, згідно яких вона витрачає зазначені кошти. Відповідач звільнений від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved