overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого 22 жовтня 2004 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його матері належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO] його батько [PERSON] помер. [INFO] його мати [PERSON] померла. Представник відповідача Носівської сільської ради [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) від 22 жовтня 2004 року. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її батька [PERSON]залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] згідно довідки-характеристики за №137 від 04 червня 2008 року. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її батькові [PERSON]. належав житловий будинок з господарськими будівлями, що [ADDRESS] [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача-сільський голова с.Новосілка [PERSON] В попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON]. належав житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] згідно технічного паспорта від 17.10.1989 року. [INFO] [PERSON] помер. 03.11.1994 року [PERSON]. одружилась із [PERSON]. в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його дружини [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме грошові вклади- згідної ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його дружині [PERSON] належав грошовий вклад в Ощадбанку. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Бережанського відділення Державного ощадного банку України в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час його проведення. Крім цього представив суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належав грошовий вклад згідно ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

12 листопада 2007 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду з позовом (а.с. 2) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини від заробітку на свою користь на утримання [PERSON], ([INFO] року народження) починаючи з 12.11.2007 року до його повноліття. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. У судове засідання не з′явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] ([INFO] року народження) батьком приходиться [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 червня 2003 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 708. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час сім»я існує формально. Майнового спору між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про утримання дітей досягнута. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, оформленої 08.08.1970 р. на [PERSON], трудової книжки серії [NUMBER] оформленої 05 квітня 1978 р. на [PERSON]. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі проти заяви не заперечує, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, тому суд визнав за можливий розгляд справи за відсутністю вказаного представника заінтерисованої особи. Відповідно до п.6, ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У трудовій книжці, від 08.08.1970 року, наданій заявником, зазначено прізвище власника даної трудової книжки - [PERSON], 1949 року народження, а також відомості про його роботу в Миргородському пенькозаводі. Крім того, у трудовій книжці [NUMBER] від 05.04.1978 року, наданій заявником, зазначено прізвище власника даної трудової книжки - [PERSON], [INFO] народження, а також відомості про його роботу в Дібрівському коне заводі. Виходячи з даних паспорту [NUMBER], виданого 16.02.2001 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, зазначено прізвище власника паспорту [PERSON] [INFO] народження, уродженець с.Попівка, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрований в с.Піщане, Решетилівського району. Згідно картки фізичної особи платника податків, зазначено прізвище [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє об'єктивне підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, оформленої 08.08.1970 р. на [PERSON], трудової книжки[NUMBER] оформленої 05.04.1978 р. на [PERSON]. Крім того, у судовому засіданні не встановлено спору про право, а тому суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, оформленої на [PERSON], трудової книжки колгоспника, оформленої на [PERSON]. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі проти заяви не заперечує, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, тому суд визнав за можливий розгляд справи за відсутністю вказаного представника заінтерисованої особи. Відповідно до п.6, ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У трудовій книжці, від 12.04.1973 року, наданій заявницею, зазначено прізвище власника даної трудової книжки - [PERSON] 1953 року народження, а також відомості про її роботу в Миргородському пенькозаводі. Крім того, у трудовій книжці колгоспника № 1872, від 05.10.1976 року, наданій заявницею, зазначено прізвище власника даної трудової книжки - [PERSON], 1953 року народження, а також відомості про її роботу в колгоспі імені Леніна, Новотроїцького району, Херсонської області. Виходячи з даних паспорту [NUMBER], виданого 16.02.2001 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, зазначено прізвище власника паспорту [PERSON], [INFO] народження, уродженка с.Попівка, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована в с.Піщане, Решетилівського району. Згідно картки фізичної особи платника податків, зазначено прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє об'єктивне підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, оформленої 12.04.1973 р. на [PERSON], трудової книжки колгоспника № 1872, оформленої 05.10.1976 р. на [PERSON]. Крім того, у судовому засіданні не встановлено спору про право, а тому суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Угринівської сільської ради, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно , вказуючи , що після смерті її бабці [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями ,що в [ADDRESS] - згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 21 серпня 1989 року та земельної частки (пай) - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0141977 від 24 серпня 1997 року. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила ,що її бабці - [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями ,що в [ADDRESS] та земельна частка (пай) розміром 1,42 га в умовних кадастрових гектарах. 26 жовтня 2002 року в Угринівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області [PERSON] було складено заповіт ,яким вона все належне їй майно заповіла в рівних частках [PERSON] ,[PERSON] та позивачці. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла. [INFO] батько позивачки - [PERSON] помер. [INFO] бабця позивачки - [PERSON] померла. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї бабці [PERSON], на користь позивачки. Представник відповідача Угринівської сільської ради - Патра І.В. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Представник відповідача Підгаєцького РБТІ в попереднє судове засідання не з'явився, проте представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову . Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , прийшов до переконання ,що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України ,право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом ,зокрема із правочинів. У відповідності із ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті . Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини , яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі , дідові ,якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено , що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями ,що в [ADDRESS] та земельна частка (пай) розміром 1,42 га в умовних кадастрових гектарах. 26 жовтня 2002 року в Угринівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області [PERSON] було складено заповіт ,яким вона все належне їй майно заповіла в рівних частках [PERSON] ,[PERSON] та позивачці. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла. [INFO] батько позивачки - [PERSON] помер. [INFO] бабця позивачки - [PERSON] померла. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї бабці [PERSON], на користь позивачки [PERSON] Позивачка [PERSON] 9 липня 1985 року одружилась із [PERSON] в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [INFO] на прізвище чоловіка [INFO] . За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті батька [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)-згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ТР №0144901 виданого 15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,6 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Голгочанської сільської ради. 05 лютого 2001 року в Голгочанській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким вищезазначене майно заповів позивачці. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Голгочанської сільської ради Щербій Г.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,6 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0144901 від 15 серпня 1996 року, 05 лютого 2001 року в Голгочанській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким він вказане майно заповів позивачці [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)-згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ТР №0144900 виданого 15 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром 1,6 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Голгочанської сільської ради. 11 серпня 1997 року в Голгочанській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] склав заповіт, яким він вказане майно заповів позивачу. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Голгочанської сільської ради Щербій Г.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,6 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0144900 від 15 серпня 1996 року, 11 серпня 1997 в Голгочанській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким він земельну частку (пай) заповів позивачу [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Гнильченської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її діда [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №031801, виданого 12 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її дідові належала земельна частка (пай) розміром 2,70 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO] [PERSON] помер. Дружина спадкодавця, бабця позивачки - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка на користь позивачки. Донька спадкодавця, мати позивачки - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька на користь позивачки. Представник відповідача Гнильченської сільської ради Чабаранко М.О. в попереднє судове засідання представила заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім мате, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,70 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №031801 від 12 серпня 1996 року. [INFO] [PERSON] помер. Дружина спадкодавця, бабця позивачки - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка на користь позивачки [PERSON] Донька спадкодавця, мати позивачки - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька на користь позивачки [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved