overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, вимоги якого в ході розгляду справи уточнив, вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надавались позивачем послуги по постачанню теплової енергії у квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у період з 01.09.2004 року по 30.06.2005 року утворилась заборгованість у розмірі 980 грн. 96 коп. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 980 грн. 96 коп., та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - П'ятковська О.О. підтримала уточнені позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити: стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 980 грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти стягнення заборгованості у солідарному порядку, не згодна з сумою нарахувань за червень 2005 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до довідки про нарахування та оплати квартиронаймача [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] заборгованість відповідачів за використану теплову енергію складає 980 грн. 96 коп. Згідно довідки Єдиного інформаційно-розрахункового центру КП «ВРЕЖО № 1» від 24.12.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані 3 повнолітні особи. Згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Суд не бере до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо неправильності нарахувань за червень 2005 року, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень на позов. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилається на те, що з відповідачем одружилися 29.07.2004 року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Калинської сільської ради, за актовим записом № 15. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO], які знаходяться на її повному утриманні та вихованні. З відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, не розуміють одне одного, що призвело до постійних сварок. В даний час вона зустрічається з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб, а відповідач також зустрічається з іншою жінкою, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, не проживають разом один рік, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити. При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито, а відповідачку звільнити від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в травні 2008 року звернулися до суду з позовом до Великокручанської сільської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала, пояснила, що розпорядженням органу приватизації при виконкомі Великокручанської сільської ради від 29.07.2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано безоплатно у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження їм було видано свідоцтво про право власності на житло від 13.08.2003 року. Оскільки не визначений розмір частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності, вони не мають змоги вільно реалізувати своє право власності на володіння власністю. Вважають, що частка кожного із співвласників квартири [ADDRESS] [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] становить 1/3 вказаної квартири. Просить визначити розмір частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS], що належить їм усім на праві спільної сумісної власності. Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність, викладені в позовній заяві вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.7-8). У свідоцтві про право власності на житло від 13.08.2003 року, власниками квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи свої вимоги тим , що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2003 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає хоча має таку можливість, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів . У судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і суду пояснила , що на теперішній час шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть і їй самій важко утримувати дитину, яка проживає разом з нею. Відповідач працює , інших утриманців немає, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходу. Стан здоров”я дитини та відповідача задовільний . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і суду пояснив , що не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина у розмірі вказаному позивачкою. Інших утриманців він не має і аліменти нікому не сплачує. Стан його здоров”я є задовільним . Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2003 року. Згідно свідоцтву про народження [NUMBER] сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач /а.с.3/. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки житлового органу - КП «Жилцентр № 3» м. Макіївки вбачається , що малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою /а.с.5/ Відповідно до довідки СПД [PERSON], позивачка [PERSON]працює продавцем у магазині «Етюд» та її середньомісячна заробітна плата складає 515,83грн./а.с.16/. Відповідно до довідки ВП «Ш/У ім. В.М. Бажанова», відповідач [PERSON] працює робочим по ремонту на дільниці РВР та його середньомісячна заробітна плата складає 2320,84грн./а.с.17/. Як встановлено в судовому засіданні , відповідач на утриманні інших осіб не має і аліменти нікому не сплачує , має задовільний стан здоров”я. При визначенні розміру аліментів , що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище і стан здоров”я , а також матеріальне становище і стан здоров'я дитини , відсутність у відповідача інших утриманців і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у розмірі 30грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі він не може, оскільки у померлого відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є його батько (син померлого) [PERSON], який від спадщини відмовився, про що свідчить відповідна заява. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник Горбаківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ від 15.05.2008 року та довідки-характеристики Горбаківської сільської ради від 03.04.2008 року вбачається, що власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], являється [PERSON], який помер [INFO]. З довідки № 02-18/155 від 03 квітня 2008 року, виданої Горбаківською сільською радою, вбачається, що позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті свого діда [PERSON], вступивши в управління спадковим майном. Відповідно до положень ст. 529 ЦК України ( в ред 1963 року) позивач є спадкоємицем першої черги за законом . Стаття 549 ЦК України ( в ред 1963 року) передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, тому що батько останньої ніякої матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 1988р. по 12.11.2003 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що з 1 квітня 2008 року проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не змогла домовитися з ним у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути аліменти на її користь у розмірі &frac14; частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим причинам, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі до 12 листопада 2003р., від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитину, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує наступні обставини: стан здоров'я дитини; матеріальне становище сторін, що працюють; відсутність у відповідача непрацездатних батьків. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; з усіх видів доходу, щомісяця. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 51грн. з відповідача, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2004 року по 2008 рік. 06.05.2008 року шлюб розірвано. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею та находиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання, пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки, інших стягнень не має. Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач не сплачує аліменти, не працює, позов визнав, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

10 червня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Шосткинського відділення Сумської обласної дирекції з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2006 року між [PERSON]та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" особі Шосткинського відділення Сумської обласної дирекції був укладений кредитний договір № 013/061/9865/У/45850. Згідно вказаного договору [PERSON] було відкрито кредитну лінію за програмою споживчого кредитування "Кредит універсальний" лімітом 2500,00 гривень, строком на 24 місяці із процентною ставкою за користування кредитом - 0,1 % річних. Згідно з п. 2.4 договору, в разі непогашення кредитної лінії (наявність дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24 % (становить 24,1%). Кінцевий строк повернення кредиту 15 лютого 2008 року. Проте [PERSON]свої зобов"язання по кредитному договору не виконувала - не погашала щомісячно кредит та відсотки. 18 лютого 2008 року на адресу відповідачки було направлено претензію-попередження про сплату заборгованості за кредитним договором, яка була залишена [PERSON]без відповіді та задоволення. Таким чином позивач був вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача Бондаренко М.М. позовні вимоги збільшила, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1641 грн. 17 коп., т.я. станом на 27 червня 2008 року загальна сума боргу збільшилась. Відповідачка [PERSON]позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно кредитного договору № 013/061/9865/У/45850 [PERSON] було відкрито кредитну лінію за програмою споживчого кредитування "Кредит універсальний" лімітом 2500,00 гривень, строком на 24 місяці із процентною ставкою за користування кредитом - 0,1 % річних./а.с.5/. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей та непрацездатних батьків , має дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], належить по 1/3 частині у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтуванні своїх вимог позивачка вказала на те, що [PERSON] є її батьком, а неповнолітній [PERSON], [INFO], є її сином. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1998 року, виданого на підставі розпорядження № П-1275 від 19.03.1998 року ВАТ «Будівель-монтажний трест № 17», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Позивачка у 6-и місячний строк звернулася до 3-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого батька на його частку квартири. Однак державний нотаріус в оформлені спадщини відмовив та пояснив, що відповідно до п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У зв'язку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю у зв'язку із виробничою завантаженістю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження № П-1275 від 19.03.1998 року ВАТ «Будівель-монтажний трест № 17» квартира [ADDRESS] була приватизована на трьох членів сім'ї, про що було видане свідоцтво про право власності на житло від 19.03.1998 року. Згідно даного свідоцтва квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на його частку майна. Спадкоємцями за законом є члени його родини. Таким чином, суд вважає за можливе визначити, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], належить по 1/3 частині у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved