overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про реальний розподіл спільної часткової власності, а саме - коридору 1 площею7.5 кв.м. по [ADDRESS]. Свої доводи обгрунтовує наступним : згідно договору купівлі-продажу частини будинковолодіння [ADDRESS] їй належить 5 % даного будинку. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 2.12.1980 року [PERSON] належить 3/50 або 6 % даного будинку. У спільному користуванні у них знаходиться коридор - 1 площею 7.5 кв.м. Відповідач самочинно побудувала веранду '' а '' перед коридором спільного користування і перешкоджає їй користуватись її кімнатою 9-1. Згідно акту технічної консультації по розподілу частини будинковолодіння можливі два варіанти розподілу. Вважає, що прийнятним для обох сторін є варіант № 2 згідно якого в коридорі 1 необхідно побудувати перегородку і перенести двірний проміжок між приміщеннями 1 і 3-1. Дані перебудови нею будуть виконані самостійно. При цьому варіанті, як вказується в довідці відділу житлового господарства № 417/05 від 15.05.2008 року, облаштування окремого входу в квартиру № 9 можливе при умові обладнання тамбуру у приміщенні 9-1 по [ADDRESS]. Так як добровільно розділити коридор спільного користування відповідач не бажає, то вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечує проти 2-го варіанту розподілу спільного коридору 1 по [ADDRESS], однак вважає, що перебудову повинна зробити позивач за власні кошти. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.355, 364, 367, 370 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 '' Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок '' ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 01 березня 2003 року, у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, через що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2001 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з матір'ю. У липні 2007 року сімейні відносини припинили, разом не проживають, позивач утворив іншу сім'ю. Вони не змогли зберегти сім'ю через несумісність характерів, втратили почуття взаємної прив'язаності, між ними часто відбувалися сварки, скандали. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе, спору про місце проживання дітей та розподіл майна між ними немає. Просить розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягав, просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними обставинами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.07.2001 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] р.н., які проживають з матір'ю. Спору про місце проживання дітей та розподіл майна сторони не мають. З липня 2007 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй трудової книжки, яку заповнено 01.06.1974 року на ім'я[PERSON] Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що у трудовій книжці, виданої 01.06.1974 року, не вказано її по батькові, через що працівники Пенсійного фонду сумніваються, що трудова книжка належить мені. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявниця на заяві наполягала з мотивів викладених у заяві, просила задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, не з'явився, надіслав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявниці, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявниці - “[PERSON], [INFO] року народження” (а.с.5). Судом встановлено, що 01.06.1974 року середньою школою № 17 ім. 40 років Жовтня Чиназьського району Ташкентської області Республіки Узбекистан заповнено трудову книжку на ім'я “[PERSON], [INFO] року народження”(а.с.8). Судом встановлено, що 02.08.1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище “[PERSON]” (а.с.6). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що трудова книжка, яку заповнено 01.06.1974 року, на ім'я “[PERSON], [INFO] року народження”, - належить [PERSON], [INFO] року народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

14.03.2008р [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] в якому зазначив, що йому належить на праві власності 1/3 частки, а відповідачу 2/3 частки квартири [ADDRESS]. В цій квартирі проживає відповідач зі своєю сім'єю. Він же зареєстрований за вказаною квартирою, але в ній не проживає оскільки відповідач змінив замок на вхідних дверях і цим чинить йому перепони в користуванні квартирою. Просив суд визначити порядок користування вказаною квартирою, виділивши йому для проживання кімнату жилою площею 12,6 кв.м. 23.04.2008р позивач звернувся в суд із позовом, назвавши його клопотанням, в якому з тих же підстав просив суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, зобов'язавши відповідача передати йому ключ від замка на вхідних дверях та забезпечити його доступ в квартиру. В судовому засіданні позивач підтримала свої змінені вимоги. Відповідач змінені позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 61 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі не підлягають доказуванню, а ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Належність спірної квартирни сторонам на праві спільної часткової власності сторонами не оспорюється. Відповідач визнав, що він змінив замок на вхідній двері квартири, ключа від замка позивачу не передав і тому останній не має можливості користуватися квартирою. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене суд вважає, що по справі є підстави для задоволення позову. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Комунальне підприємство “Гарант” звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, пославшись на те, що КП “Гарант” забезпечує відповідачу виконання всього комплексу робіт по утримання жилого дома та придомової території. Але відповідачі ці послуги своєчасно не оплачують, маючи заборгованість станом на 01 жовтня 2007р в сумі 953 грн. 90 коп. Тому просить суд задовольнити позов. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Судом установлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], КП “Гарант” виконує комплекс робіт по утриманню жилого дома та придомової території. Відповідачі плату за надані послуги позивачу не вносять, маючи на даний час заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачів виконання свого зобов'язання. Даний факт підтверджується копіями поквартиної картки про проживання, розрахунком заборгованості, розпорядженнями, рішеннями про тарифи. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 1303,04 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS]знаходиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. Однак відповідач не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.11.2007 рік виникла заборгованість у сумі 1303,04 грн. У судове засідання представник позивача за дорученням Чурікова І.І. не з”явилась, надавши суду заяву з проханням розглянуту справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] у м. Докучаєвську. Комунальне підприємство „Гарант” на підставі угоди про передачу житлового фонду Докучаєвського виконкома міської ради на обслуговування КП „Гарант” від 01 жовтня 2001 року виконує роботи по утриманю житлового будинку [ADDRESS] та придомовій території будинку, відповідно до вимог „Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових територій” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.1992р. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 "Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій" затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: "Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов"язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку". Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язанням. Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості станом на 01.11.2007 року складає 1303,04 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 1075,76 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS]. Однак відповідач не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2007 рік виникла заборгованість у сумі 1075,76 грн. У судове засідання представник позивача за дорученням Чурікова І.І. не з”явилась, надавши суду заяву з проханням розглянуту справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] у м. Докучаєвську. Комунальне підприємство „Гарант” на підставі угоди про передачу житлового фонду Докучаєвського виконкома міської ради на обслуговування КП „Гарант” від 01 жовтня 2001 року виконує роботи по утриманю житлового будинку № 102/55 по вул. Леніна та придомовій території будинку, відповідно до вимог „Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових територій” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.1992р. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 "Правил користування приміщення житлових будинків та придомових територій" затв. Постоновой КМУ №572 від 08.10.1992р.: "Власник квартир в багатоповирхових будинках зобов"язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку". Плата за обслуговування будинку та придомовій території стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов"язанням. Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості станом на 01.10.2007 року складає 1075,76 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Комунальне підприємство “Гарант” звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, пославшись на те, що КП “Гарант” забезпечує відповідачу виконання всього комплексу робіт по утримання жилого дома та придомової території. Але відповідачі ці послуги своєчасно не оплачують, маючи заборгованість станом на 01 вересня 2007р в сумі 1534 грн. 08 коп. Тому просить суд задовольнити позов. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Судом установлені наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], КП “Гарант” виконує комплекс робіт по утриманню жилого дома та придомової території. Відповідачі плату за надані послуги позивачу не вносять, маючи на даний час заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачів виконання свого зобов'язання. Даний факт підтверджується копіями поквартиної картки про проживання, розрахунком заборгованості, розпорядженнями, рішеннями про тарифи. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що вона з 25 лютого 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] народження , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, але ухиляється від утримання неповнолітньої доньки , матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1\3 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]позовні вимоги [PERSON] визнав частково, пояснивши суду , що він отримує невелику заробітну плату і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки, але в розмірі ј частини щомісячно і до її повноліття. Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] народження , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, добровільно не утримує дитину. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1\4 частини заробітної плати щомісячно і до повноліття доньки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 29 вересня 2001 року в Лубенському відділі РАЦС Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 270. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 2005 р.н., який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, неповнолітнього сина і надалі залишити з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала , прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки також вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . На підставі викладеного та

Outcome: approved