Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, в якому зазначило, що на підставі особового рахунку [NUMBER] відповідачі є споживачами електроенергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. 08.11.2007року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів, складений Акт № 006295 від 08.11.2007р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, розетка поза приладом обліку знаходиться під вішалкою для одягу. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, що передбачено п. 53 Правил. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 9427,42 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів дану суму та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Видющенко підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою [ADDRESS]. 08 листопада 2007року контролерами Дружківських РЕМ здійснювалась перевірка на предмет додержання споживачами Правил користування електроенергією. У відповідачів було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку. Була виявлена розетка під вішалкою для одежі, яка не була підключена до лічільника. Про це порушення був складений АКТ № 006295 від 08.11.2007року. Відповідач [PERSON] відмовилася від підпису в Акті, але Акт підписаний трьома контролерами, що свідчить про його дійсність. На підставі Акту та відповідно до п.6 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006р. за формулою № 2.7 споживачу була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 9427,42грн. Кількість днів за яке зроблено нарахування відповідає 3 рокам, оскільки технічна перевірка не проводилася. При останньому контрольному огляді зазначене порушення не могло бути виявлено контролерами РЕМ, оскільки під час огляду контролери не перевіряють стан проводки, тільки показання лічильника записують. Запропоновано сплатити зазначену суму, однак відповідачі не сплатили, тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача цю суму та судові витрати. Відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. [PERSON],[PERSON],[PERSON] пояснили, що розетка, яка була виявлена контролерами РЕМ не працює. Вони нею не користувалися. З розрахунком не погодилися, оскільки вважають, що позивач неправильно зробив розрахунок за три роки, крім того, переріз проводу, який був підключений до розетки був близько 2 мм, а не 4 мм, як то в акті зазначено. Єлектропостачання їм відключено до теперішнього часу. [PERSON] пояснила, що вона зі своєю сім'єю вже більше 3років фактично мешкає по [ADDRESS] а у батьків тільки зареєстрована. Тому їй нічого не відомо про Акт. Правил користування електроенергією за вказаною позивачем адресою не порушувала. Просять в задоволенні позову відмовити. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню частково. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON] на момент перевірки 08 листопада 2007 р. були споживачами електроенергії по вул. [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER] на ім'я відповідача [PERSON] та довідкою з місця мешкання (а.с. 7-9). Відповідачі при використанні електроенергії порушили Правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, про що було складено Акт №006295 від 08.11.2007р. . Акт № 006295 від 08 листопада 2007 р. відповідає вимогам п. 53 Правил: підписаний представниками енергопостачальника Марченко А.С., [PERSON], [PERSON], засвідчено, що споживач [PERSON] відмовилася від підпису Акту, що свідчить про його дійсність і встановлює факт порушення Правил відповідачем 08.11.2007р. Факт порушення підтверджується також поясненнями свідка [PERSON] та [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони разом з контролером Марченко перевіряли у відповідачів навантаженість на проводах, яка показувала 10А і на нульовому і на фазному проводах. В будинку в присутності [PERSON] та їх сина [PERSON] В.О. [PERSON] перевірив лічильник, який був у порядку. Вимкнув пробки і став перевіряти по дому розетки. У спальні стояв масляний обігрівач. В кімнаті, де знаходився лічильник, під вішалкою виявив розетку. Перевірив її, і прилад показав, що в ній є напруга 220Вт. При цьому пробки були вимкнуті. Включив в неї обігрівач, який запрацював. [PERSON] знаходився рядом і також засвідчив, що обігрівач працює. Таким чином було виявлено, що розетка підключена поза приладом обліку. Він візуально визначів переріз проводу алюміній 4 мм, який був підключений до розетки. Допускає, що міг помилитися в розмірі перерізу. Оскільки було виявлено порушення Правил, [PERSON] склала Акт. Споживачі відмовилися підписувати Акт, посилаючись на те, що будинок старий і їм невідомо хто цю розетку міг зробити. Визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05. 2006 року № 562. Згідно п.3.3 вказаної Методики, розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється: За добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; За тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електроенергії; За кількістю днів: у разі самовільного підключення поза приладом обліку електропроводкою, виявити яке представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості - від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки. Тарифи для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії складають 0,2436грн. за 1кВт/год. У судовому засіданні перевірений розрахунок збитків завданих позивачу внаслідок порушення Правил у частині самовільного підключення поза засобами обліку до акту № 006295 від 08.11.2007р. Суд вважає, що кількість днів від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення в даному випадку повинна відповідати 183дн, оскільки відповідно до п.38 Правил користування електроенергією енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців перевірку приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Крім того суд, вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили, що переріз проводу був саме 4 кв.мм., оскільки свідок [PERSON] пояснив, що він визначів переріз проводу візуально і не заміряв його вимірювальними приладами. Відповідачі стверджують, що переріз проводу є близько 2 мм. При таких обставинах, суд вважає, що розрахунок зроблений позивачем на припущеннях, що переріз був саме 4мм., а не 2,5мм. Враховуючи такі обставини, суд вважає, що вартість не облікованої електроенергії складає 1490,72грн (220 * 19 *8 *183*0,2436). Дана сума підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно. В решті позову суд вважає необхідно відмовити. Суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів, що виявлена розетка у них не працює. Більш того, ці ствердження були спростовані показаннями свідків [PERSON]а та [PERSON] У суду не має сумнівів у достовірності цих показань. Що стосується позовних вимог до відповідача [PERSON], суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав суду доказів, що [PERSON] на момент складання Акту була споживачем електроенергії по [ADDRESS]. Як пояснила [PERSON], вона тільки зареєстрована за зазначеною адресою, фактично мешкає по [ADDRESS]. Цей факт в судовому засіданні підтвердили і відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON]. Крім того до суду надана довідка голови територіального комітету Гречка В.П., підпис якої засвідчений виконкомом Дружківської міської ради, про те, що зареєстрована за адресою [ADDRESS] [PERSON], по цій адресі не проживає більше ніж 3 роки. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. На підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та

Outcome: partial