Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд у з позовом до [PERSON], в якій пр осить суд визнати відповідач а по справі втратившим право на користування жилим примі щенням [ADDRESS], та забов'язати відділ громадянства, міграц ії і реєстрації фізичних осі б Дніпровського РВ Дніпродзе ржинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області з няти відповідачів з реєстрац ії в зазначеному будинку. В об грунтування своїх позовних в имог зазначає, що являється в ласником будинку розташован ого за адресою: [ADDRESS]а відпо відач по справі будучи одруж ений з її матір'ю був прописан ий 18.08.2006р. у її будинку, але в груд ні 2006р. після припинення шлюбн о-сімейних відносин між відп овідачем та її матір'ю [PERSON]. в будинку по [ADDRESS]не прожив ає, добровільно забравши всі належні йому речі, у наступни й час його місцезнаходження їй невідомо. Відповідачка по справі пов ідомлялася про місце та час р озгляду справи належним чино м,про що свідчать повідомлен ня через засоби масової інфо рмації, але в судове засіданн я повторно не з'явився, причин и своєї неявки суду не повідо мляв. Треті особи про справі - ОС ОБА_3 та [PERSON] про час і місце с удового засідання повідомле ні належним чином, в судове за сідання не з'явилися, просять суд розглянути справу у їх ві дсутність. Третя особа про справі - Гол ова квартально-вуличного ком ітету №10 Дніпровського район у м.Дніпродзержинськ - Жураве ль В.І. про час і місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином, в судове засідан ня не з'явився, однак направив в адресу суду заяву з проханн ям розглянути справу у його в ідсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 Ц ПК України, та приймаючи до ув аги, що відсутність заперече нь зі сторони третіх осіб не с уперечить закону та не поруш ає прав, свобод і інтересів ін ших осіб, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості третіх осіб. Позивачка у судовому з асіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі , наполягає на задоволенні по зову не заперечує проти заоч ного розгляду справи у відсу тність відповідача та третіх осіб по справі. Враховуючи вищенаведе не, а також вимоги ч.4 ст.169 ЦПК Ук раїни, суд зі згоди позивачки приходить до висновку про мо жливість розгляду справи у в ідсутність відповідача та тр етіх осіб і ухвалення рішенн я при заочному розгляді спра ви відповідно до ст.224 ЦПК Укра їни. На підтвердження своїх вим ог позивачемпо справі були н адані докази, які суд визнав д опустимими, достовірними, а т акож належними до виниклих с пірних правовідносин. А саме , позивачем були представлен і докази, які стосуються пред мету позову: копія договору к упівлі-продажу; копія свідоц тва про народження; копія тех нічного паспорта,витяг БТІ, к опія витягу з домової книги, а кти про не проживання. Вислух авши пояснення позивачки, та вивчивши надані до суду пись мові доказі, при розгляді спр ави судом були встановлені н аступні обставини і визначен і відповідні до них правовід носини: Матеріалами справи встан овлено, що позивачка по справ і на підставі нотаріально по свідченого договору купівлі -продажу від 26.10.2005 року являєтьс я власником будинку, розташо ваного за адресою: м.Дніпродз ержинськ [ADDRESS]реєстровий номер №[NUMBER]. \~ Право власності на зазна чену квартиру позивач зареєс трувала в БТІ м.Дніпродзержи нська 06.11.2005р. У відповідності з довідкою Квартального комітету №10 в ід 27.02.2008р., у будинку за адресою А ДРЕСА_1зареєстровані [PERSON], ї ї мати [PERSON], чоловік [PERSON], с ин [PERSON], брат [PERSON] та вітчи м [PERSON] Виходячи з довідки Кварт ального комітету №1 0 від 02.04.2008р. с кладеного головою комітету Ж уравель В.І. у будинку за адрес ою [ADDRESS]вітчим [PERSON]- ОСОБ А_2. не мешкає з грудня 2006р. до теп ерішнього часу. Особистих ре чей відповідача за вказаною адресою немає. Відповідно до ст.391 ЦК Укр аїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право корис тування та розпорядження сво їм майном. На підставі ст. 71 ЖК Украї ни при тимчасовій відсутност і наймача або його членів сім 'ї за ним зберігається жиле пр иміщення протягом шести міся ців. Згідно ст. 72 ЖК України визн ання особи такою, що втратила право користування жилим пр иміщенням внаслідок відсутн ості цієї особи понад встано влені строки, провадиться в с удовому порядку. Таким чином на підставі наведених обставин, суд прих одить до висновку про те, що пе решкоди, які виниклі для пози вача, слід усунути шляхом виз нання [PERSON]таким, що втратив право користування приміщен ням [ADDRESS]. Приходячи до вищезазначен ого висновку судом прийнято до уваги, що будь-які відомост і які б спростовували надані позивачем докази у суду відс утні та надані не були, врахов уючи, що при прийнятті зазнач еного рішення права відповід ача порушені не будуть і з ува гою на те, що останній в дійсно сті не проживала в спірному б удинку більше року, а лише фак т його реєстрації створює пе решкоди позивачу у користува нні та розпорядженням належн им йому на праві приватної вл асності нерухомим майном.

Outcome: approved