Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, що розташовано в будинку [ADDRESS], загальною площею 73,8 кв.м.. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що він є власником квартир [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. В процесі експлуатації квартир він прийшов до висновку, що ії необхідно реконструювати. Як результат проведених робіт ним був вперше вироблений новий об'єкт права власності - нежитлове приміщення, що розташовано в будинку [ADDRESS], загальною площею 73,8 кв.м.. (колишні квартири [NUMBER] та [NUMBER]). Реконструкція проведена з додержанням будівельних норм і правил, а також відповідно до діючого законодавства. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам та просив позов задовольнити. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. В ході судового розгляду було встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 15.03.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий № 2515 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 25 березня 2005 року в книзі 518пр-193, номер запису 333 [PERSON] є власником квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. (а.с.6-7) Відповідно договору купівлі-продажу від 15 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий № 2511 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 25 березня 2005 року в книзі 518пр-193, номер запису 333 [PERSON] є власником квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS]. (а.с.8-10) Вказані правовстановлюючі документи про право власності, що видані на ім'я позивача не оскаржені. Як власник приміщень позивач має право повністю користуватися своїми правами власника. В процесі експлуатації вищевказаних квартир було виявлено, що згідно об'ємно - планувальних рішень квартири не відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Аварійні конструкції, на момент обстеження, не виявлено, однак, внаслідок тривалої експлуатації без капітального ремонту, квартири підлягає експлуатації при умовах проведення їх капітального ремонту, квартири підлягають експлуатації при умовах проведення їх капітального ремонту (реконструкції) з приведенням відповідно з вимогами ДБН В.2.2-15-2005. (а.с. 26-37) та була виконана їх реконструкція без попереднього узгодження проектної документації в органах держнадзору. Як результат проведених робіт [PERSON] був вперше вироблений новий об'єкт права власності - нежитлове приміщення, що розташовано в будинку [ADDRESS], загальною площею 73,8 кв.м.. (колишні квартири [NUMBER] та [NUMBER]), що зображено в технічному паспорті КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 21 березня 2007 року. (а.с. 45) Відповідно технічного висновку про можливість вводу в експлуатацію магазина, реконструйованого із приміщення квартир [NUMBER] та [NUMBER] в будинку [ADDRESS] планування приміщень магазину, їх технічний стан, конструктивні елементи знаходяться в хорошому технічному стані та відповідає вимогам діючих нормативних документів. Інженерні комунікації знаходяться в доброму технічному стані. Магазин, відповідає вимогам діючих норм та підлягає вводу в експлуатацію. (а.с.38-52) Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена [PERSON] за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і правил. Нежитлове приміщення відповідає усім нормам діючого законодавства і здатно для подальшої експлуатації. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно частини 4 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується ст. 16 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що створена позивачем нова річ здатна для подальшої експлуатації, відповідає вимогам чинного законодавства, права суміжних користувачів не порушені, отже за [PERSON] необхідно визнати право власності на цю річ.

Outcome: approved