Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

02.07.2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на житловий будинок, належними побудовами та спорудами, розташованого по [ADDRESS] В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що у 1998 році він на земельній ділянці, наданій йому згідно наказу радгоспу «Вербівський» від 25.12.1991 р. № 240 площею 0,07 га під будівництво житлового будинку в [ADDRESS], побудував житловий будинок площею 78,9 кв. м., літню кузню з льохом розміром 30,6 кв. м., сарай розміром 33,8 кв. м., паркан, ворота, колодязь та вбиральню. Житловий будинок з надвірними спорудами був побудований згідно рішення Балаклійської міської ради від 08.04.1992 року, плану забудови земельної ділянки та дозволу архітектора, але з відхиленням від проекту. Земельна ділянка згідно державного акту серії ЯД за № 033551 належить йому на праві власності. Зазначені будівлі були здійснені позивачем власними силами та за власні кошти. Відповідач - представник Балаклійської міської ради у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначено, що він позов визнав у повному обсязі та не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок позивача, складеного 04.04.2008р., БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинно збудовані житловий будинок, літню кухню з льохом та сарай. Можливість подальшого використання самочинно збудованих позивачем житлового будинку, літньої кухні з льохом та сараю підтверджується технічним висновком КП “Балаклійське архітектурне бюро”, узгодженого з начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, головним державним санітарним лікарем. Згідно висновку КП “Балаклійське архітектурне бюро”, житловий будинок літ. А-2, двох поверхнева літня кухня-гараж з льохом літ. Б, недобудований сарай літ. В побудовані з порушенням протипожежних розривів згідно додатку 3.1 т.1 ДБН 360-92, але відповідно до посвідчених приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON]. заяв 04.06.2008 року, сусіди позивача - [PERSON]та [PERSON]не заперечують проти того, що на спільній межі побудований з порушенням протипожежних розривів житловий будинок літ. А-2. Враховуючи наведене, на підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved