Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору №1097 купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 94,60 кв.м. за адресою: [ADDRESS], укладений 19.06.2007р. між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1097 від 19.06.2007р. було укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим він має бути визнаний судом недійсним. Представник позивача вимоги позову підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просить в їх задоволенні відмовити посилаючись на їх безпідставність. Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи із наступного. Предметом позовних вимог є договір №1097 купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 94,60 кв.м. за адресою : [ADDRESS], укладений між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та [PERSON]. Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач не заперечує того факту, що відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень №1097 від 19.06.2007р., а також те, що Печерською районною у м. Києві Радою було прийнято рішення про надання дозволу відповідачу приватизувати займане приміщення шляхом викупу №09 від 06.03.2007р. Тобто відповідним рішенням було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу. У рішенні Печерської районної у м. Києві ради №09 від 06.03.2007р., у свідоцтві про право власності від 06.06.2007р. виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва, а також у висновку Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу КиЇвськоЇ міської Ради зазначається про приватизацію нежилого приміщення, яке розташоване в [ADDRESS] Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (мaлу приватизацію), з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Відповідно до ч. 2 ст. 8 зазначеного закону, строк малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двохl місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об`єктів, підлягають приватизації. За таких обставин, 06.03.2007р. було прийнято рішення про приватизацію нежилого приміщення, яке розташоване в [ADDRESS]. Посилання позивача на те, що він діяв в межах чинного законодавства, відмовляючи відповідачу у вчиненні подальших дій по виконанню рішення Печерської районної у м. Києві Ради №09 від 06.03.2007р., на підставі Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», який набрав чинності 23.02.05., є необґрунтованим. Підготовка об'єкту приватизації (нежилого приміщення, яке розташоване в [ADDRESS]) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення від 06.03.2007р. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин по приватизації даного об'єкту. Згідно з абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «І1ро охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. N2 1805-ІП об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені власником або уповноваженим ним органом. Також вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України .. На час прийняття рішення Печерською районною у м. Києві Радою від 06.03.2007р. та протягом двохмісячного терміну з дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був затверджений Верховною Радою України. Отже відповідачем - [PERSON] були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини» від 01.02.05., який набрав законної сили 23.02.05. не розповсюджується на правовідносини щодо приватизації нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою:" [ADDRESS], загальною площею 94,60 кв. м. З огляду на вищевикладене, суд вважає дії позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed