Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свій позов, наступним: [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на її частку спільної сумісної власності подружжя, яка складається з Ѕ частини будинку, розташованого по [ADDRESS] та Ѕ частики земельної ділянки, що призначена для обслуговування спірного будинку та виділу її в натурі. У встановлений законом термін позивачка прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], так як постійно проживала разом із спадкодавицею, здійснювала догляд за будинком, приймала участь у веденні господарства, ремонті будинку та не заявляла про відмову від спадщини. [PERSON] також звернулася до суду з позовом про визнання права власності на свою частку у спадковому майні після смерті матері, у вигляді 1/6 частини спірного будинку та такої ж частини земельної ділянки. Однак під час розгляду справи, змінила підстави та зміст позовних вимог та просила визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 часину домоволодіння та 1/6 частину земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що не мала можливості прийняти спадщину у встановленому законом порядку, так як знаходилася у Німеччині за місцем свого постійного мешкання, однак під час візитів до України мешкала у спірному будинку, приймала участь у ремонті будинку, брала участь у похованні матері та вважала, що набула право на спадкове майно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, пояснили суду, що спадок після смерті матері позивачка прийняла фактично, мешкала у будинку, займалась його ремонтом, брала участь у сплаті комунальних послуг. На підтвердження постійного проживання разом із спадкодавицею зазначала, що до 15.07.2004 року зберігала реєстрацію у спірному будинку. Позовні вимоги заявлені [PERSON] визнала у повному обсязі, вказувала, що [PERSON] мешкаючи постійно у Німечинії, приймала участь у фінансуванні ремонту будинку, займалася організацією похорон матері, під час візитів до України мешкала у будинку. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги своєї доверительниці підтривав у повному обсязі, пояснивши суду, що після смерті матері [PERSON] - [INFO] року відкрилася спадщина на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя у склад якого входило Ѕ частина будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Позивачка, її сестра [PERSON] та її батька [PERSON] стали спадкоємцями та прийняли на себе усі права та обов*язки померлої матері: доглядали за будинком, сплачували комунальні послуги. Крім того, позивачка приїздила на України на похорон матері, брала участь у його організації. Бажала належним чином оформлення свої спадкові права, однак із-за хвороби не змогла приїхати у встановлений законом строк для оформлення спадщини та отримання відповідного документа. Позовні вимоги заявлені позивачкою [PERSON] визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов не визнали, мотивуючи тим, що [PERSON] в період шлюбу з померлою [PERSON] придбали спірний будинок, на момент смерті дружини доньки [PERSON] та [PERSON], які заявляють свої права на спадкове майно у будинку не проживали. В установлений законом шестимісячний строк не подали заяву про прийняття спадщини, хоча мали на це можливість, за таким обставин вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті дружини [PERSON] Крім того вказує, що свою частину спадкового майна позивачка [PERSON] отримала в дар у вигляді Ѕ частини будинку та земельної ділянки, що знаходилися у його власності. Ствердження того, що [PERSON] не проживала постійно у спірному будинку доказував поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Спадкодавиця [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.05.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 4627.(а.с. 10) [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 23.07.1968 року Міськ ЗАГС м. Чимкент, Чимкентської області, відповідно до свідоцтва про шлюб. (а.с.8) [PERSON] придбав 14.07.1979 року будинок [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу від 14.07.1979 року, посвідченого держаним нотаріусом [PERSON] Чугуївської держнотконтори за № 3360. Даний будинок був придбаний у шлюбі з [PERSON] та є спільною сумісною власністю подружжя, що не заперечується сторонами по справі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку спільного майна подружжя. Під час життя своєю часткою спільного майна подружжя [PERSON] не розпорядилася на випадок своєї смерті. Відповідно до змісту ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи . Часом відкриття спадщини є день смерті особи. З огляду на це спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] року. До спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] ввійшли: чоловік [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON], що відповідає положенням ст. 1261 ч.1 ЦК України, щодо першої черги спадкоємців за законом. Родинні відносини позивачок [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] підтверджуються: свідоцтвами про народження та не заперечуються сторонами по справі. Позивачка [PERSON] на час відкриття спадщини зберігала реєстрацію у спірному будинку. Факт відповідності місця реєстрації [PERSON] її фактичному місту проживання підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]., [PERSON], які зазначили, що одночасно [PERSON] вимушена була перебувати і у м. Харкові, так як там працювала у бідні дні та там же навчалася її дитини. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заперечували факт постійного мешкання на момент відкриття спадщини [PERSON] у спірному будинку та вказували, що дуже рідко вона приїздила до м. Чугуїв, а фактично мешкала у м. Харкові. Беручи до уваги відомості про прописку [PERSON] (а.с. 134), суд доходить висновку, про те що факт постійного мешкання позивачки [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] доведено, а пояснення свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не приймає до уваги, як такі, що протирічать фактичним обставинам справи. Позивачка [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] та на час відкриття спадщини перебувала за своїм постійним місцем мешкання у Немеччіні. Однак на протязі шестимісячного строку після смерті матері перебувала на території України для проведення похорон матері. Строк для прийняття спадщини встановлений чинним законодавством України пропустила, але просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, на підтвердження чого представник позивачки [PERSON] надав суду медичний висновок лікаря, що внаслідок ряда хвороб [PERSON] не має можливості здійснювати переїзди на довгі відстані. За таких обставин, суд вважає пропуск строку для прийняття спадщини [PERSON] з поважної причини. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачки мають право на спадщину, після своєї матері [PERSON] Визначаючись зі складом спадкового майна та підставами його володіння суд не знаходить підстав вважати, що земельна ділянка, яку позивачки вважають частиною спадкового майна є такою. На підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В частині позовних вимог, щодо визнання права власності на земельну ділянку у позові слід відмовити. Доводи [PERSON] та його представника адвоката [PERSON], щодо розпорядження майном [PERSON] після її смерті, шляхом дарування частки спільного майна подружжя [PERSON] суд вважає не доведеними та таким, що не відповідають чинному законодавству. Так відповідно до ст. 71 Закону України «Про нотаріат» на підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. Однак, під час здійснення дарування [PERSON] Ѕ частини будинку частка померлої не визначалася. Таким чином, на спадкування по 1/6 частини будинку [ADDRESS] мають право чоловік [PERSON] та її дочки - позивачки по справі.

Outcome: partial