Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05 березня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлову будівлю, посилаючись на те, що 16 липня 2007 року він через Лозівський філіал Харківської товарної біржі купив у групи пайовиків КСП “Жовтень” нежиле приміщення ферми (кормоцех) № 00048, розташоване за адресою: [ADDRESS]. На основі рішення Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 10 жовтня 2007 року вказаній не житловій будівлі була присвоєна адреса [ADDRESS]. Згідно експлуатації технічного паспорту від 04 грудня 2007 року внутрішня площа до плану, літера “Б”, складається з двох приміщень загальною площею 286,6 м2, фундаменту з бетонних блоків, стіни з бетонних панелей, поли бетонні та шиферний дах. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на не житлове приміщення (кормоцех), розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 286,6 м2, без акту вводу в експлуатацію. В судовому засіданні [PERSON]. уточнив позовні вимоги та пояснив, що при підготовці технічної документації було встановлено, що вказана нежитлова будівля була самочинно збудована до її придбання ним, тому прохає визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю ферми “Б” (кормоцех), яка складається з двох приміщень - одне 255,2 м2 і друге - 31,4 м2, загальною площею 286,60 м2, фундамент з бетонних блоків, стіни з бетонних панелей, поли бетонні та шиферний дах, розташовану за адресою: [ADDRESS], без акту вводу в експлуатацію. Представник відповідача - Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, до судового засідання не з`явився, але надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечував і пояснив, що дійсно вказана нежитлова будівля знаходиться на території Царедарівської сільської Ради, позивач має всі майнові сертифікати, своєчасно сплачує всі платежі; просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог також не заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова”, в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог [PERSON]. також не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 43 від 16 липня 2007 року позивач являється власником нежилого приміщення ферми (кормоцех) № 00048, яке він купив у групи пайовиків КСП “Жовтень”. На основі рішення Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 10 жовтня 2007 року вказаній нежитловій будівлі була присвоєна адреса: [ADDRESS], вказане підтверджується копією вказаного рішення. Згідно експлуатації технічного паспорта від 04 грудня 2007 року внутрішня площа до плану літер “Б”, складається з 2-х приміщень - одне 255,2 м2, друге - 31,4 м2, а всього 286,60 м2, фундамент з бетонних блоків, стіни з бетонних панелей, поли бетонні, шиферний дах. Матеріалами справи також було встановлено, що в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, пояснивши, що при підготовці технічної документації було встановлено, що вказана нежитлова будівля була самочинно збудована, тому прохає визнати за ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю ферми “Б” (кормоцех), яка складається з двох приміщень - одне 255,2 м2 і друге - 31,4 м2, загальною площею 286,60 м2, фундамент з бетонних блоків, стіни з бетонних панелей, поли бетонні та шиферний дах, розташовану за адресою: [ADDRESS], без акту вводу в експлуатацію. Згідно висновку Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 21 лютого 2008 року місце будівництва самочинно збудованого об'єкту, тобто нежилої будівлі ферми “Б” за вказаною адресою, та розташування її на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації є. Але при звернені до Лозівського БТІ, з'ясувалось, що вказана самочинно збудована будівля не зареєстрована, оскільки відсутній акт вводу в експлуатацію. Вкладене підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні позивачем надано акт обстеження земельної ділянки не сільськогосподарського призначення під нежитловим приміщенням (господарчою спорудою) за адресою [ADDRESS] з метою використання її для розташування та збереження сільськогосподарського інвентаря, згідно якого обстежена земельна ділянка може бути використана за її цільовим призначенням. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки визнання за позивачем права власності на зазначене майно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved