Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачами мешкають однією сім'єю у квартирі [ADDRESS]. 654/1000 часток квартири [ADDRESS] загальною площею 67,7 м2, перейшло у власність [PERSON] 12 липня 1995 року згідно свідоцтва про право на спадщину. 5 березня 1996 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] перейшло у власність 346/1000 часток квартири [ADDRESS], загальною площею 67,7 м2. 4 березня 1996 року згідно свідоцтва про право власності на житло йому та відповідачам у рівних частках належить квартира [ADDRESS], загальною площею 64,9 м2, житловою - 51,7 м2. З часу набуття права власності на вказані квартири та його реєстрації у КП „ОМБТІ та РОН”, вони з відповідачами за спільні кошти спільними зусиллями об'єднали житло в одну квартиру, зробили капітальний ремонт. Спільною працею привели спірні квартири у житлове становище та проживали у них однією сім'єю. Усі комунальні платежі вони сплачували сумісно. Таким чином, квартири є спільним майном, придбаним внаслідок спільної праці членів сім'ї та повинна бути визнана спільною сумісною власністю. Після перебудови квартир в одну, вони викликали техніка КП „ОМБТІ та РОН”, який зробив заміри квартири на підставі яких було видано технічний паспорт, згідно якого загально площа квартири складає 148,0 м2, житлова - 105,0 м2, а номер квартири зазначено як 13, 14. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов, визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності у рівних частках на квартиру [ADDRESS], загальною площею 148,0 м2 з привласненням їй єдиного номеру 14, Представник КП „ОМБТІ та РОН” у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі мешкають однією сім'єю у квартирі [ADDRESS]. 654/1000 часток квартири [ADDRESS] загальною площею 67,7 м2, перейшло у власність [PERSON] 12 липня 1995 року згідно свідоцтва про право на спадщину. 5 березня 1996 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] перейшло у власність 346/1000 часток квартири [ADDRESS], загальною площею 67,7 м2. 4 березня 1996 року згідно свідоцтва про право власності на житло позивачу та відповідачам у рівних частках належить квартира [ADDRESS], загальною площею 64,9 м2, житловою - 51,7 м2. З часу набуття права власності на вказані квартири та його реєстрації у КП „ОМБТІ та РОН”, позивач з відповідачами за спільні кошти спільними зусиллями об'єднали житло в одну квартиру, зробили капітальний ремонт. Спільною працею привели спірні квартири у житлове становище та проживали у них однією сім'єю. Усі комунальні платежі вони сплачували сумісно. Таким чином, квартири є спільним майном, придбаним внаслідок спільної праці членів сім'ї. Після перебудови квартир в одну, вони викликали техніка КП „ОМБТІ та РОН”, який зробив заміри квартири на підставі яких було видано технічний паспорт, згідно якого загально площа квартири складає 148,0 м2, житлова - 105,0 м2, а номер квартири зазначено як 13, 14. Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України „Про власність”, майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Outcome: approved