overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те , що відповідач влаштовує в хаті скандали , зловживає спиртними напоями , наносить побої , принижує її людську гідність . З 2006 року спільно не проживають . Миритися не бажає , врахувавши поведінку відповідача . Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і не працює , то вимушена була виїхати за кордон , щоб заробити грошей і за згодою матері відповідача залишила тимчасово на неї дочку . Просить визначити місце проживання дочки [PERSON] - [INFO] разом з нею . Крім того у відповідача знаходяться її особисті документи : диплом про освіту , атестат про освіту , паспорт та інші документи , то просить витребувати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково відносно розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , посилаючись на ті ж обставини , що і в позовній заяві і дала пояснення . Особисті документи їй повернуто . У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив , що спільно не проживає з кінця 2005 року і згідний , щоб дитина проживала разом з матір"ю і шлюб розірвати . Представник органу опіки і піклування Турківської РДА з позовом згідний і пояснив , що згідно їхнього висновку визначити місце проживання дитини необхідно разом з позивачкою . Заслухавши пояснення сторін та третьої особи , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини , що привели до розпаду сім`ї , оскільки відповідач вживає спиртні напої , вчиняє злочини та правопорушення в сім"ї . Сторони спільно не проживають з січня 2006 року і миритися не бажають . Від подружнього життя мають дочку : [PERSON] - [INFO] . Позивачка проживає у власному житловому будинку по адресу в [ADDRESS] . Згідно висновку органу опіки і піклування Турківської РДА вбачається , що [PERSON] не можна залишити проживати разом з батьком [PERSON] . Суд вважає , що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та дитини , що має істотне значення. Суд вважає визначити місце проживання дочки [PERSON] - [INFO] по місцю проживання позивачки врахувавши поведінку відповідача , який вчиняє злочини та правопорушення і не займається вихованням дочки . Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін та третьої особи , свідоцтвом про одруження , свідоцтвом про народження , свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на позивачку , висновком служби у справах дітей Турківської РДА від 21.05.2008 року , вироком Турківського райсуду від 27.03.2008 року про засудження відповідача , постановами Турківського райсуду від 07.12.2007 року та від 05.05.2008 року про притягнення відповідача до адмінвідповідальності , даними про судимість , технічним паспортом на житловий будинок . Відповідно до ст. 161 СК України , суд вважає , визначити місце проживання дитини [PERSON] - [INFO] по місцю проживання позивачки . При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та пояснив, що [INFO] померла мати заявниці, [PERSON]. При оформленні спадщини на земельну ділянку, розташовану на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, нотаріус витребував свідоцтво про її народження, при цьому з”ясувалось, що в ньому в графі „мати" вказані тільки її ім'я та прізвище - [PERSON], ім'я по батькові - відсутнє. В свідоцтві про смерть вказано ім'я по батькові матері - [INFO], що відповідає і даним в Державному акті на право приватної власності на землю. В копії її паспорту в запису „[PERSON]” призвіще „[INFO]" закреслено та виправлено 11.07.1979 року на „[PERSON]". В свідоцтві про народження матері вказано, що вона, [PERSON], народилась [INFO]. Таким чином, в документах матері є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові, що перешкоджає їй оформити спадщину на земельний пай. Зацікавлена особа в судове засідання не з”явилася, але подала до суду письмову заяву за № 15 від 13.05.2008 року, про розгляд даної справи без її участі та визнала заяву повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться племінницею померлій [PERSON]., знала її з дня свого народження і вона підтвердила, що вона була матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає представника заявниці і його сім”ю з 1981 року. Знала [PERSON], яка приходилась матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.04.1968 року встановлено, що в свідоцтві про народження вказується прізвище [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER] від 18.11.1981 року встановлено, що в паспорті внесено зміни з прізвища „[INFO]” на [PERSON]”. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.05.1955 встановлено, що в графі „мати” вказано лише прізвище і ім.”я „[PERSON]”. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 26.05.1955 року встановлено, що заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з „[INFO]” на „[PERSON]”. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 20.10.2002 року встановлено, що в акті на право приватної власності на землю вказано прізвище [PERSON]. З досліджених в судовому засіданні документів, наданих заявницею, є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що зацікавлена особа визнає заяву, пояснення представника заявниці знайшли своє підтвердження як в поясненнях свідків так і в письмових доказах, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та пояснив, що [INFO] померла мати заявниці, [PERSON]. При оформленні спадщини на земельну ділянку, розташовану на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, нотаріус витребував свідоцтво про її народження, при цьому з”ясувалось, що в ньому в графі „мати" вказані тільки її ім'я та прізвище - [PERSON], ім'я по батькові - відсутнє. В свідоцтві про смерть вказано ім'я по батькові матері - [INFO] що відповідає і даним в і в акті на право приватної власності на землю. В копії її паспорту в запису „[PERSON]” призвіще „[INFO]" закреслено та виправлено 11.07.1979 року на „[PERSON]". В свідоцтві про народження матері вказано, що вона, [PERSON], народилась [INFO]. Таким чином, в документах матері є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові, що перешкоджає їй оформити спадщину на земельний пай. Зацікавлена особа в судове засідання не з”явилася, але подала до суду письмову заяву за № 15 від 13.05.2008 року, про розгляд даної справи без її участі та визнала заяву повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться племінницею померлій [PERSON]., знала її з дня свого народження і вона підтвердила, що вона була матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає представника заявниці і його сім”ю з 1981 року. Знала [PERSON], яка приходилась матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22.11.2004 року встановлено, що [PERSON] померла 22.11.2004 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.04.1968 року встановлено, що в свідоцтві про народження вказується прізвище [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER] від 18.11.1981 року встановлено, що в паспорті внесено зміни з прізвища „[INFO]” на [PERSON]”. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.05.1955 встановлено, що в графі „мати” вказано лише прізвище і ім.”я „[PERSON]”. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 26.05.1955 року встановлено, що заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з „[INFO]” на „[PERSON]”. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 20.10.2002 року встановлено, що в акті на право приватної власності на землю вказано прізвище [PERSON]. З досліджених в судовому засіданні документів, наданих заявницею, є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що зацікавлена особа визнає заяву, пояснення представника заявниці знайшли своє підтвердження як в поясненнях свідків так і в письмових доказах, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

21 квітня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі у &frac14; частини доходів щомісяця до досягнення сином повноліття з 01 травня 2008 року. В обґрунтування позову вона вказала, що від сумісного з відповідачем шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітній син проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має стабільний заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у який просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі &frac14; доходу зі всіх видів заробітку та доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

08 травня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 01 травня 2008 року. В обґрунтування позову вона вказала, що у них з відповідачем є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] року народження. Неповнолітня донька проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття на користь матері. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 06 листопада 2006 року, у відділі РАЦС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 660. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя і сімейні відносини, у зв'язку із чим відбувалися сварки та скандали, що негативно відбивалося на психиці та здоров&acute;ї дитини. З лютого 2008 року вони припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, свої позовні вимоги обгрунтувала тим що між нею та відповідачем відсудтнє взаєморозуміння. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що між ними немає взаєморозуміння. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 06 листопада 2006 року, у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження. Ні в позові не вказано, ні в судовому засіданні не встановлено причин, по яким збереження сім`ї і подальше сумісне життя подружжя є неможливим, поважних причин для розірвання шлюбу судом не встановлено, тому суд вважає, що розлад в сім'ї носить тимчасовий характер, збереження сім'ї [PERSON] можливе, а отже, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю та пояснив, що 22.11.2004 року померла мати заявниці, [PERSON]. При оформленні спадщини на земельну ділянку, розташовану на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, нотаріус витребував свідоцтво про її народження, при цьому з”ясувалось, що в ньому в графі „мати" вказані тільки її ім'я та прізвище - [PERSON], ім'я по батькові - відсутнє. В свідоцтві про смерть вказано ім'я по батькові матері - [INFO], що відповідає і даним в Державному акті на право приватної власності на землю. В копії її паспорту в запису „[PERSON]” призвіще „[PERSON]" закреслено та виправлено 11.07.1979 року на „[PERSON]". В свідоцтві про народження матері вказано, що вона, [PERSON], народилась [INFO]. Таким чином, в документах матері є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові, що перешкоджає їй оформити спадщину на земельний пай. Зацікавлена особа в судове засідання не з”явилася, але подала до суду письмову заяву за № 15 від 13.05.2008 року, про розгляд даної справи без її участі та визнала заяву повністю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться племінницею померлій [PERSON]., знала її з дня свого народження і вона підтвердила, що вона була матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає представника заявниці і його сім”ю з 1981 року. Знала [PERSON], яка приходилась матір”ю заявниці і прізвище її [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.04.1968 року встановлено, що в свідоцтві про народження вказується прізвище [PERSON]. Згідно паспорта [NUMBER] від 18.11.1981 року встановлено, що в паспорті внесено зміни з прізвища „[PERSON]” на [PERSON]”. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 11.05.1955 встановлено, що в графі „мати” вказано лише прізвище і ім.”я „[PERSON]”. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 26.05.1955 року встановлено, що заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з „[PERSON]” на „[PERSON]”. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 20.10.2002 року встановлено, що в акті на право приватної власності на землю вказано прізвище [PERSON]. З досліджених в судовому засіданні документів, наданих заявницею, є певні протиріччя щодо її прізвища та ім'я по батькові. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що зацікавлена особа визнає заяву, пояснення представника заявниці знайшли своє підтвердження як в поясненнях свідків так і в письмових доказах, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 18 липня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, причиною розлучення є те, що з відповідачем по справі різні характери , різні погляди щодо виховання дитини , розподілу сімейних коштів . З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила , що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 18.07.2000 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 18.07.2000 року зроблено запис № 194. Як вбачається з представленого свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.08.2002 р. від шлюбу є син [PERSON] , [INFO], батьками дитини значаться [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 21.03.2008 року сторонам було надано строк для примирення , після чого вони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що дитина залишається проживати з відповідачкою , суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача - [PERSON] На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач у березні 2008 року звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 820,34 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири, що обладнана системою центрального теплозабезпечення, користується послугами, які надає позивач, при цьому не сплачує надані послуги у повному обсязі. Станом на 01.03.2008 року у [PERSON]. склалася заборгованість у розмірі 820,34 грн, яку просить стягнути. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки вказану суму. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. проживає в квартирі [ADDRESS] з двома синами (а.с. 4), з витягу з особового рахунку [PERSON]. вбачається, що вона станом на 01.03.2008 року має заборгованість з послуг теплопостачання у розмірі 820,34 грн (а.с. 6). Згідно зі ст. 68 ЖК України, п.10 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за нормами та тарифами, встановленими Радою Міністрів АРК. У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2007 року. Позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, однак спільне життя в них не склалося з причини зловживання відповідачем алкогольними напоями, тривалою відсутністю вдома. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про свідчать поштові повідомлення, своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2007 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Згідно зі ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, однак створити міцної родини не змогли, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, про сім'ю та її збереження не дбає. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами утрачено, вони спільного господарства не ведуть, неявку відповідача у судове засідання суд розцінює як байдужість до збереження шлюбу, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати бажанням сторін, не порушуватиме їх прав, інтересів та третіх осіб.

Outcome: approved