overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.08.2006р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали з ним разом до 04.06.2008року. Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Просила суд позов задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 12.08.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту №92, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися 04.06.2008 року по причині розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 08,50 грн.., а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 07.50 грн., а всього 16.00 грн.. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - земельні частки (паї) згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії РВ № 0222779 та серії РВ 0222780. Позивачка посилається на те, що у грудні 1999 року померла її мати [PERSON], а в лютому 2005 року помер її батько [PERSON], після смерті яких залишилося спадкове майно - земельні частки (паї) згідно сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії РВ № 0222779 та серії РВ 0222780. На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може в зв'язку з тим, що у померлих відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Крім того, у свідоцтві про її народження прізвище батька вказано [PERSON], а у свідоцтві про його смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано прізвище [PERSON]. Інших спадкоємців не має. За життя мати дане спадкове майно заповіла їй, про що є заповіт. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала повністю. Представник Липківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом. Із заповіту, складеного і нотаріально посвідченого 18 грудня 1999 року за № 72 секретарем Липківської сільської ради, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй земельну частку (пай) в розмірі 3, 72 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката серії РВ № 0222780 від 14 квітня 1997 року заповіла дочці [PERSON] - позивачці по справі. На момент смерті заповіт не змінено і не відмінено. З довідки № 345 від 07 лютого 2008 року, виданої районним відділом земельних ресурсів у Гощанському районі Рівненської області, вбачається, що власником земельної частки (паю) згідно сертифіката серії РВ № 0222779 являється [PERSON], який помер [INFO] Із довідки № 346 від 07 лютого 2008 року, виданої районним відділом земельних ресурсів у Гощанському районі Рівненської області, вбачається, що власником земельної частки (паю) згідно сертифіката серії РВ № 0222780 являється [PERSON], яка померла [INFO] Факт того, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, підтверджується випискою з по господарської книги Липківської сільської ради за 1996 - 2000 роки, виданою архівним відділом Гощанської районної державної адміністрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Позивачка посилається на те, що [INFO]помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може, оскільки у померлого відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Спадкоємцем першої черги за законом є ще її мати - дружина померлого [PERSON], але вона від спадщини відмовилася, про що подала в Гощанську районну державну нотаріальну контору відповідну заяву. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ від 03 березня 2008 року, вбачається, що власником жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], являється [PERSON], який помер [INFO] Дочка померлого [PERSON], являючись спадкоємцем за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті свого батька, фактично вступивши в управління спадковим майном, оскільки на день його смерті проживала разом з ним в одному будинку, де проживає і на даний час, що підтверджується довідкою № 422 від 21 січня 2008 року, виданої Горбаківською сільською радою. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) позивачка своєчасно прийняв спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В заяві [PERSON]. стверджує, що відповідач був зобов'язаний платити аліменти на її користь на утримання їхнього сина [PERSON] до його повноліття, тобто до 14.05.2008 року. В даний час син є студентом другого курсу денного відділення Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, що підтверджується довідкою Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій від 05.06.2008 року за № 426. Термін навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року. У зв'язку [PERSON]. потребує матеріальної допомоги, але добровільно відповідач її не надає, тому [PERSON]. звернулась до суду та просить постановити рішення, яким сягнути з відповідача матеріальну дорогу на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, на час його навчання до 30 червня 2010 року. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримала. Відповідач [PERSON]. - позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України право на утримання мають повнолітні діти, які навчаються до двадцяти трьох років, а [PERSON]. на даний час навчається і потребує матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві [PERSON]. стверджує, що 16.06.1996 році вони з відповідачем по справі[PERSON]зареєстрували шлюб - актовий запис [NUMBER], а 09.04.2003 року розірвали шлюб - актовий запис [NUMBER], від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] яка знаходиться на його утриманні і проживає з ним, що підтверджується довідкою Яланецької сільської ради від 17.04.2008 року за [NUMBER] а також те, що він інвалідом і не отримує від жодної допомоги від держави на утримання доньки. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим він звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітнього доньки [PERSON] [INFO] народження в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, але від якої надійшло повідомлення про причини неявки, в якому вона пояснила, що не може з'явитися в судове засідання, оскільки здійснює догляд за неповнолітнім сином, що підтверджується довідкою Каховської райдержадміністрації від 27.08.2008 року за № 23. В повідомлені просить врахувати при постановленні рішення те, що вона не працює і живе за рахунок ведення домашнього господарства. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб в листопаді 1995 року. Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей які на даний час є неповнолітніми. 03.03.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову остання зазначила що з відповідачем не склались сімейні стосунки , часто виникали спори та всілякі непорозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбу. Відповідач зловживає спиртними напоями, наносить образи та побої. Спільно не проживають з травня 2007 року.. В судовому засіданні позивачка настоювала на розірванні шлюбу, пояснивши що за час наданий сторонам на можливе примирення вони подружніх стосунків не поновили і їх відносини не покращились. Відповідач підстав позову фактично не оспорював проте пояснив, що шлюб розривати не бажає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи , характеру відносин сторін встановлено, що сторони фактично припинили подружні стосунки, на дальніше примирення позивачка не згідна ні при яких умовах. Ці обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і підстав для збереження шлюбу немає, а подальше спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має істотне значення. Майнових претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов 'язані з розірванням шлюбу суд покладає на відповідача оскільки з позивачкою залишаються проживати неповнолітні діти. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем по дійсній справі було укладено шлюб, який 19.03.1999 року зареєстрований відділом РАГС м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 94. Шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. З жовтня 2007 р. сторони припинили шлюбні - сімейні відносини тому, що чоловік зраджував позивачку, на ґрунті цього в родині постійно виникали сварки та скандали, у результаті сторони втратили інтерес один до одного та це призвело до неможливості проживати однією родиною. Їх шлюбні - сімейні відносини припинились остаточно та примирення не можливе. Даний шлюб у сторін перший. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАГС м. Свердловська Луганської області 19.03.1999 року, актовий запис № 94. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї по справі. У судове засідання сторони не з'явились, але надали суду письмові заяви, в яких просять розірвати між ними шлюб та розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували у відділі РАГС м. Свердловська Луганської області шлюб 19.03.1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 94. Прізвище після реєстрації шлюбу [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, [NUMBER], видане Провальською міською радою Свердловського району Луганської області, убачається, що [PERSON] народилася [INFO], в графі батько записаний [PERSON], мати - [PERSON], актовий запис № 9. Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні - сімейні відносини з жовтня 2007 року, подальше спільне життя не можливе. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін, також примирення між ними не може бути. Суд, вважає, необхідним судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача по справі, відповідача від витрат звільнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з позовом до Макіївської міської Ради та просять суд визнати за ними право власності на квартиру, за адресою: м.[ADDRESS], загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції складає 54,3 кв.м., у тому числі житлова 28,6 кв.м. В позові вказано, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1996 року належить квартира, розташована за адресою: м.[ADDRESS]. Після придбання квартири позивачками була проведена її реконструкція, а саме: убрана кладова у житловій кімнаті, поставлена перегородка у житловій кімнаті, прибудоване підсобне приміщення з шлакоблоку. У 2007 році вони звернулись до КП „БТІ” м.Макіївки з наміром зареєструвати прибудову і їм було видано технічний паспорт на квартиру та складено акт про те, що була прибудована лоджія та збільшена загальна площа квартири, яка складає 54,3 кв.м., у тому числі житлова 28,6 кв.м. і їм видано паспорт технічного стану квартири і рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на неї. У судовому засіданні позивачки підтримали заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON]. та [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1996 року належить квартира за адресою: м.[ADDRESS], загальною площею 43,5 кв.м. (а.с.14). З акту КП „БТІ” від 15.04.2008 року видно, що у спірній квартирі була проведена реконструкція (убрана кладова у житловій кімнаті, поставлена перегородка у житловій кімнаті, прибудоване підсобне приміщення з шлакоблоку). В результаті проведеної реконструкції була змінена її площа, яка складає: загальна 54,3 кв.м., житлова 28,60 кв.м. (а.с.16). З паспорту технічного стану прибудови до житлового будинку від 26.05.2008 року видно, що розміри прибудови у плані не перевищують розміри балконів, що знаходяться на вище розташованих поверхах. Результати візуального обстеження прибудови показали задовільний стан конструкцій. Приміщення припускає нормальну експлуатацію за умови дотримання діючих норм та правил та проведення регулярних поточних ремонтів (а.с.20-27) Відповідно до ст.. 376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була ій відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем , який був зареєстрований 17 серпня 2001 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області , актовий запис № 73. Від даного неповнолітніх дітей не мають . На даний час сторони не ведуть сумісне господарство , не підтримують подружні стосунки. Останній час відповідач зловживає спиртними напоями , в сім'ї постійні сварки , бійки , погрози фізичною розправою і як наслідок цього склалися неприязні стосунки та різні погляди на сімейне життя . При тих стосунках , що склалися шлюб слід розірвати. Примирення є неможливим . Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в РВРАГС . Відповідач, був належним чином викликаний у судове засідання до суду повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд, за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи в межах позовних вимог Суд, заслухав пояснення , перевірив матеріали справи вважає позов обґрунтованим , так як встановлено , що шлюб між сторонами існує лише формально за наявності відносин в сім'ї , що склалися , не бажанням зберегти шлюб. Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.112 СК України подальше спільне життя подружжя , та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має суттєве значення по справі. Витрати по справ і з урахуванням обставин встановлених по справі ,суд вважає за доцільне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить суд винести рішення про стягнення а з відповідача аліментів на її користь у розмірі 500 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] до його повноліття. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги , та просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі але в розмірі 300 грн., при цьому пояснила, що 16 квітня 2008 року розірвала шлюб. Від якого мають сина [PERSON] [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на повному її утриманні так як відповідач останній час перестав в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на його утримання . Батько дитини участі у вихованні дитини не приймає матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати так, як працює в ВАТ «Клас» , і має постійний доход , інших утриманців не має ,аліменти нікому не сплачує. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі , проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так, як згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. По справі встановлено , що на даний час батько дитини - відповідно справі ухиляється від обов'язку по утриманню своєї дитини. Згідно ст. 184 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються в твердій грошовій сумі , так як відповідач має нерегулярний, мінливий дохід , що має істотне значення .Аліменти визначені судом в твердій грошовій сумі підлягають індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом в твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України , то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] померлим [INFO], як між двоюрідною сестрою та братом. В судовому засіданні заявник пояснила, що [INFO] в помер її двоюрідний брат [PERSON]. Інші родичі крім заявника у померлого відсутні Після його смерті залишилась спадщина. У зв'язку з тим, що під час війни документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] були втрачені вона не має змоги оформити документи на спадкове майно. Представник відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що він вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує і просить суд справу розглянути у його відсутності В судовому засіданні встановлено, що дійсно документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] не збереглися, що підтверджуються довідкою Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 75 від 29.01.2008 року, та повідомленням відділу РАЦС головного управління юстиції про те, що актовий запис про шлюб батьків померлого [PERSON] не зберігся. Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується довідкою Охоченської сільської ради № 923 від 15.10.2007 року та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] проживаючих в [ADDRESS]. Суд вислухав заявника, перевірив матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована і доведена так, як батько заявника та мати померлого [PERSON]. є рідними братом та сестрою і даний факт має юридичне значення для заявника, та не суперечить ч. 1. п.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved