Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO]народження в твердій сумі, по 400 грн. щомісячно посилаючись на те , що відповідач не надає коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання в Білоцерківському державному аграрному Університеті, філологічному факультеті. Просить стягнути аліменти на утримання дочки до досягнення нею 23 річного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, суду показала, що згідно рішення Білоцерківського міськрайооного суду відповідач сплачував аліменти на утримання двох їх дочок у твердій грошовій сумі, по в розмірі по 316 грн. щомісячно, однак по досягненню старшою дочкою [PERSON]повноліття стягнення аліментів на її утримання припинено. Дочка поступила на навчання на контрактній основі до Білоцерківського державного аграрного університету, являється студенткою першого курсу, стипендію не отримує, проживає разом з позивачкою в м.Узин, та кожний день витрачає значні суми на проїзд до місця навчання, позивачка сплачує за навчання дитини 5 тисяч гривень , що являється тягарем для позивачки, так як вона в даний час не працює, перебуває на обліку в Білоцерківському центрі зайнятості населення де соціальна допомога по безробіттю їй ще не призначена, а тому гостро потребує в коштах. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач здорова людина, має постійне місце роботи та заробіток, може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки на час навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду показав, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання старшої дочки, так як має іншу сім»ю, третю дитину та дружину, яких утримує, так як дружина перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною [PERSON],[INFO]народження. Він дійсно працює, має стабільні, але незначні заробітки близько 700 грн., з яких вираховувались аліменти на користь позивачки на утримання двох дочок, а тому залишку заробітної плати не вистачає на нормальне життя, оплату комунальних послуг. Інколи він має побічні заробітки(халтурки), однак всі грошові кошти витрачаються на утримання дітей та дружини, житла, в якому проживає разом з сім»єю та тестем, який також отримує пенсійне забезпечення. Вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як позивачка його не питала про те, чи необхідно було влаштовувати дитину на платне навчання, згоди на це він не давав та не бажає і не зобов»язаний оплачувати навчання старшої дочки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення частково по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено що позивачка з відповідачем мають спільних двох дітей,які перебувають на утриманні позивачки: неповнолітню дочку [PERSON],1995 року народження та повнолітню дочку [PERSON],[INFO]народження, яка після досягнення повноліття продовжує навчання на платній основі в Білоцерківському державному аграрному університеті, філологічному факультеті. Від іншого шлюбу відповідач має ще одну малолітню дочку [PERSON], [INFO]народження, яка перебуває на утриманні відповідача разом з дружиною, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Згідно виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-4614/2006 року з відповідача стягувались аліменти на утримання двох дочок на користь позивачки в розмірі по 316 грн. щомісячно, до повноліття дітей, тобто стягнення аліментів на утримання старшої дочки [PERSON] припинено 04.04.2008 року. Відповідач працює, має стабільний заробіток в 765грн., однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання старшої дочки [PERSON] на час навчання дитини не надає. Позивачка не працює, сама утримує повнолітню дитину, яка навчається на платній основі, а тому суд вважає, що відповідач має можливість і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] на час навчання дитини. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], суд також враховує те, що відповідач здоровий, стягнення аліментів на утримання дитини по досягненню нею повноліття припинено, кошти на утримання житла, де проживає відповідач з сім»єю також надаються батьком дружини відповідача, що не заперечується відповідачем. Повнолітня дитина проживає разом з позивачкою, щоденно витрачає кошти на проїзд до місця навчання та проживання, однак позивачкою не надано суду доказів того, що відповідач має значні мінливі заробітки, а тому суд вважає що вимоги щодо стягнення з відповідача твердої суми в 400 грн. на користь позивачки заявлені необґрунтовано, з відповідача необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки в розмірі по 150 грн. щомісячно на час навчання дитини, а тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на час навчання підлягають до задоволення частково. Крім цього, судом не приймаються до уваги посилання позивачки на те, що відповідач повинен сплачувати грошові кошти на платне навчання дочки, так як вказане суперечить вимогам договору про підготовку бакалавра від 28.06.2007 року, з якого вбачається що саме позивачка [PERSON] взяла на себе зобов»язання сплачувати кошти на навчання дочки [PERSON] в сумі 5000грн. щорічно, тобто вказане зобов»язання повинно виконуватись особисто позивачкою за власні грошові кошти. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів до досягнення дочкою [PERSON] 23 річного віку не підлягають до задоволення, так як суперечать вимогам законодавства, суперечать вимогам ст.199 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги до 23 років. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання. Час навчання дитини [PERSON] закінчується в червні 2011 року, коли дочці виповниться 21 рік, а тому вимоги про стягнення аліментів до досягнення дочкою 23 річного віку заявлені всупереч закону, задоволенню не підлягають, аліменти слід стягнути лише на час навчання дитини. Вищенаведене підтверджується окрім показань сторін, копіями свідоцтв про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей, договором про підготовку бакалавра від 28.06.2007 року, копією виконавчого листа № 2-4614/2006 року Білоцерківського міськрайонного суду, довідкою Узинської міської ради від 02.04.2007 року, з якої вбачається що дочка [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] З довідки факультету лінгвістики Білоцерківського національного аграрного університету від 02.04.2008 року № 287/Л вбачається, що термін навчання [PERSON] становить з 01.09.2007 року по 06.2011 року. З довідки про середню заробітну плату позивачки [PERSON] вбачається, що заробітна плата її в березні місяці 2008 року становила 560грн. З довідок відповідача [PERSON] № 04/22-01 та № 16/04-02 вбачається, що він працює у фізичної особи підприємця та заробітна плата його становить 765грн.20 коп. З довідки Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості вбачається що позивачка [PERSON] перебуває на обліку як безробітна з 28.04.2008 року та допомога по безробіттю їй не призначена. Позов підлягає до задоволення відповідно до ст.199 СК України, згідно яких якщо повнолітня дочка продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати її за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу до припинення навчання дитини. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України та при визначенні розмірів аліментів бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позивачка [PERSON]. не має можливості належним чином надавати допомогу своїй дитині [PERSON] на навчання так як не працює. Відповідач [PERSON] може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці [PERSON], яка продовжує навчання і власних доходів не має, так як являється здоровим, працює та має стабільний заробіток, а тому позов слід задовольнити. З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial