Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить: - скасувати розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року в частині видачі ордера [PERSON]на кімнату [ADDRESS]; - зобов`язати Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об`єктів соціально-побутового призначення “ЕКОС” та Акціонерне товариство Холдингову компанію “Київміськбуд” надати в користування [PERSON] кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS]; - зобов`язати Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об`єктів соціально-побутового призначення “ЕКОС” та Акціонерне товариство Холдингову компанію “Київміськбуд” подати до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації подання про видачу ордеру на приєднання кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS] в користування [PERSON]; - зобов`язати Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордер на приєднання кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS] в користування [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 31.10.2005 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією їй було видано ордер № 003235 серії Б на право зайняття жилого приміщення - кімнати [ADDRESS], житловою площею 17,7 кв.м. 03.12.2005 року звернулася з заявою до ДП "ЕКОС" про надання в користування двох кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS], проте листом від 13.12.2005 року їй було відмовлено. 16.10.2007 року на підставі розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року [PERSON]. видано ордер на кімнату [ADDRESS] у комунальній квартирі [ADDRESS]. На думку позивача, їй незаконно було відмовлено в наданні в користування двох кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS], а також з порушенням вимог чинного законодавства було видано ордер [PERSON]. на кімнату [ADDRESS], тому розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року в частині видачі ордера [PERSON]на кімнату [ADDRESS] підлягає скасуванню з одночасним зобов`язанням ДП “ЕКОС” та АТ ХК “Київміськбуд” надати в користування позивачу кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS]. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили позов задовольнити. Представник ДП “ЕКОС” в судовому засіданні визнав позов частково, зокрема не заперечував проти надання у користування позивачці кімнати [ADDRESS]. Щодо вимоги позивача про надання їй у користування кімнати [ADDRESS] зазначив, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказана кімнати у встановленому законом порядку надана у користування [PERSON]., яка також потребувала поліпшення житлових умов, тому жодні правові підстави для скасування розпорядження про видачу ордера, а також зобов`язання відповідачів вчинити певні дії щодо надання позивачу у користування кімнати [ADDRESS], відсутні. Відповідачі[PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали, підтримали пояснення представника ДП “ЕКОС” та просили в задоволенні позову відмовити. Представники відповідачів АТ ХК “Київміськбуд”, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та Солом`янської у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація та Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація в заявах на адресу суду просили розглянути справу за відсутності їх представників, а представник АТ ХК “Київміськбуд” не з`явившись повторно про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15.05.1995 рроку будинок [ADDRESS] переданий в повне господарське відання Холдинговій компанії "Київміськбуд" і цим же рішенням визначено статус будинку, як гуртожиток для сімейних. 11.03.1996 року рішенням № 5 ХК "Київміськбуд" зазначений будинок передано на баланс ДП "ЕКОС" ЖУ "Лівобережне". Розпорядженням КМДА № 1915 від 20.10.2004 року та розпорядженням КМДА № 2240 від 10.12.2004 року статус гуртожитку по [ADDRESS] змінено на житловий будинок для малосімейних. 31.10.2005 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією позивачу було видано ордер № 003235 серії Б на право зайняття жилого приміщення - кімнати [ADDRESS], житловою площею 17,7 кв.м. 03.12.2005 року позивач звернулася з заявою до ДП "ЕКОС" про надання їй в користування двох кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS]. ДП “ЕКОС”, листом від 13.12.2005 року, позивачу було відмовлено в наданні в користування кімнат [ADDRESS] та [ADDRESS] з огляду на те, що дані кімнати не є вільними, тому законних підстав для оформлення документів на їх приєднання не має. При цьому також повідомили, що в разі фактичного звільнення кімнат позивач може подати відповідні документи для розгляду порушеного питання. З матеріалів справи вбачається, що у комунальній квартирі [ADDRESS], кімнату [ADDRESS] займала сім`я [PERSON]., яка також потребувала поліпшення житлових умов, а тому остання звернулась до ДП “ЕКОС” з заявою про надання їй в користування звільненої, на той час, кімнати [ADDRESS] в зазначеній комунальній квартирі. 21.08.2007 року комісією ЖУ “Лівобережне” було проведено обстеження житлових умов сім`ї [PERSON]., що проживала у кімнаті № 9 в комунальній квартирі № 11 по [ADDRESS], площею 17,7 кв.м., про що складено відповідний акт (а.с. 114), згідно з яким комісія дійшла висновку, що сім'я [PERSON]. потребує поліпшення житлових умов, в межах однієї кімнати [ADDRESS], площею 17,2 кв.м., а тому виходячи з того, що вільними були дві кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS], і, як [PERSON]. так і [PERSON]. потребували поліпшення житлових умов проживаючи в одній комунальній квартирі, відповідачами було прийнято рішення про надання [PERSON]. кімнати [ADDRESS], а [PERSON]. кімнати [ADDRESS], яка є меншою за розміром порівняно з кімнатою [ADDRESS]. Тому, заява [PERSON]. була задоволена та рішенням спільного засідання адміністрації та первинної профспілкової організації ДП “ЕКОС” ХК “Київміськбуд” було вирішено надати в користування [PERSON]. кімнату [ADDRESS], жилою площею 12,4 кв.м. у комунальній квартирі [ADDRESS] та видати ордер на дві кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS], жилою площею 29,6 кв.м. у вказаній квартирі. 16.10.2007 року на підставі розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року [PERSON]. видано ордер на кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS] у комунальній квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні, на запитання суду, позивач зазначила, що їй відомо про рішення відповідачів щодо надання їй в користування кімнати [ADDRESS], однак вона не зверталась до останніх з відповідними документами для видачі ордера, оскільки вважає, що їй необхідно надати дві кімнати [ADDRESS] та [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЖК України, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. При цьому, необхідно наголосити на тому, що згідно поверхового плану комунальної квартири [ADDRESS] всі її житлові кімнати, в тому числі і спірні, є ізольованими, а тому в даному випадку підстави для застосування правила ч. 1 ст. 54 ЖК України, відсутні. Частина 2 вказаної статті встановлює, що ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Стаття 58 ЖК України визначає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно із п. 73. Постанови Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 “Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР”, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Отже, підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, не знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача щодо скасування розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року в частині видачі ордера [PERSON]на кімнату [ADDRESS] та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії спрямовані на надання у користування позивачу кімнати [ADDRESS], з огляду на те, що відповідачами дотримано вимог чинного житлового законодавства при наданні [PERSON]. спірної кімнати. Разом з цим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів надати їй у користування кімнату [ADDRESS] та вчинення останніми інших дій, передбачених законом, для належного оформлення такої передачі, є законними та обгрунтованими, оскільки позивач проживаючи в комунальній квартирі і потребуючи поліпшення житлових умов має право на отримання звільненого житлового приміщення в цій квартирі. За таких підстав, коли встановлено, що і позивач, і відповідач [PERSON]. проживаючи в комунальній квартирі і потребуючи поліпшення житлових умов, мають право на надання їм у користування вільного жилого приміщення та беручи до уваги ту обставину, що під час розгляду справи не встановлено порушення закону відповідачами при наданні у користування кімнати [PERSON]., суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial