overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду із позовом, в котрому просить стягнути з відповідача суму збитку в розмірі 13 330,82 грн. При цьому в позовній заяві позивач вказує, що [PERSON]. є споживачем електроенергії ВАТ «Донецькобленерго» і користується нею на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», згідно яких споживач електроенергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електросітей, електроустановок та електроприладів; забезпечувати сохраність приладів обліку і пломб на них, своєчасно сповіщувати поставщика або його довірену особу про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії , а також порушення на них пломб і інших неполадках, погоджувати з електропоставщиком нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюємі з метою збільшення споживання електричної енергії. Згідно «Правил користування електроенергією для населення», затвердженою КМУ за № 1257 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, сохраність приладів обліку і пломб на ньому, без облікове споживання електроенергії, несе відповідальність за збитки, нанесені поставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення». При перевірці 27.01.2008 р. робітниками Мар»їнського РЕМ, у [PERSON]. за котрим значиться особистий рахунок № 431326246 було виявлено без облікове споживання електричної енергії без дозволу енергопоставщика, шляхом її споживання за допомогою штучного нуля, електроенергія приладом обліку не враховується, про що було складено Акт № 050433 від 27.01.2008 р., підписаний працівниками Мар'їнського РЕМ. На підставі цього акту, згідно з діючою Методикою нарахування відшкодування розміру збитків, заподіяних енергопоставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення», споживачу була нарахована сума в розмірі 13 330,82 грн. В судовому засіданні представник позивача Олейник Ю.О. повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання з*явилась, з позовом згодна, але просить суд врахувати її важке матеріальне становище та зменшити суму збитку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не допускається. На підставі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином . На підставі ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1\2 частину на суму 5 009 грн. квартири[ADDRESS], загальною площею 46,5 кв. м., в тому числі жилою площею 29,5 кв. м. вартістю 10 [ADDRESS] грн. за спадщиною і за законом без виділення в натурі і в цілому повністю за ним визнати право власності на всю вказану квартиру. Також позивач просить визнати за ним право власності на грошові внески, які зберігаються на ім*я [PERSON]у філії № 3313\053 м. Курахове Мар*їнського відділення № 3313 Ощадного банку України на рахунку[NUMBER]в сумі 00 грн. 28коп.; на рахунку [NUMBER]в сумі 723 грн. 65 коп.; на рахунку [NUMBER] в сумі 03 грн.68 коп.; на рахунку[NUMBER]в сумі 02 грн.28 коп. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 31.05.1995 р. органом приватизації Курахівської ГРЕС, квартира [ADDRESS]належить на праві загальної сумісної власності позивачу та його дружині [PERSON]. [INFO]. дружина позивача померла, після її смерті відкрилась вищевказана спадщина. До нотаріуса позивач звернутись не може через те, що у вказаній квартирі не виділені частки власників. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Від Курахівської міської ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1261, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право керування спадковим майном і право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку А-1 загальною площею - 43,6 кв. м, в тому числі жилою площею - 27,2, з господарськими будівлями: літня кухня Б-1, гараж Г-1, сарай С-1, сарай Ж-1, погріб п-1,уборна у-1, колодязь к, огорожа, і самовільно побудованими: сарай В-1, сарай Д-1, що розташоване за адресою: [ADDRESS] вартістю 35 529 гривень за спадщиною і по закону. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,0100 га - вартістю 32 233,53 грн. і 0,3500 га - вартістю 401,91грн., котрі знаходяться на території Дачненської сільської ради за спадщиною і по закону. При цьому він в позовній заяві вказує, що його мати [PERSON], після її смерті відкрилась вищевказана спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність самовільно побудованих будівель. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Від Дачненської сільської ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника, з позовними вимогами згодні. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника, з позовними вимогами згодні. Вислухав пояснення представника позивава, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які Були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У лютому 2008 р. позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки [PERSON]. на свою користь, аліменти на утримання доньки [PERSON],[INFO]у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідачки щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття доньки. Позивач в своїй позовній заяві вказує, що він проживав однією сім*єю з відповідачкою з листопада 1999 р. У них є неповнолітня донька - [PERSON]., [INFO] Позивач повідомляє про те, що відповідачка припинила проживати разом з ним та донькою з 2003 р., матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання з'явилась, з позовом погодилась, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на її утримання як доньки, оскільки є повнолітньою та навчається в учбовому закладі на очній формі навчання і потребує в цей період додаткової матеріальної допомоги, але відповідач добровільно кошти на її утримання не надає, мешкає окремо.Тоді як він є пенсіонером за вислугою років і має постійний доход. Представник позивачки у судовому засіданні погодилась з пропозицією відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, але наполягала про стягнення аліментів з дня подачі позову до суду. Відповідач заперечуючи проти позову, пояснив, що він згоден оказувати матеріальну допомогу дочці в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, оскільки є пенсіонером за вислугою років і інших доходів не має. Його дружина за станом здоров'я не працює, малолітня донька від другого шлюбу знаходиться на його утриманні. І оскільки слухання справи затяглося, то стягнення аліментів з моменту подачі позову до суду - поставить його родину у скрутне матеріальне становище і він просить стягнути аліменти з моменту ухвалення рішення по справі. Заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, суд надходить до наступного. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 182,183,184 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у відповідача інших дітей, його вік, розмір заробітку або доходу. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Позивачка навчається в державному вищому учбовому закладі на очному відділені і отримує щомісячно соціальну стипендію у розмірі близько 360 гривень. Її мати проживає разом з нею і даних про те що вона не може надавати матеріальну допомогу своєї дочці немає. Тому суд з урахуванням думки сторін вважає доцільним, визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи від дня ухвалення рішення судом до закінчення навчання донькою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON].03.01.2008 року пред'явила позов в суд до [PERSON]. про розірвання шлюбу . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.01.2001 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ланчинській селищній раді , Надвірнянського району , Івано-Франківської області , актовий запис № 3 . У шлюбі від відповідача по справі вона народила дочку [PERSON]- [INFO] року народження , яка проживає з позивачкою . Причиною розірвання шлюбу стало те , що в них з відповідачем склалися різні погляди на життя . Відповідач не достатньо матеріально забезпечував сім»ю, не виконував своїх чоловічих обов»язків , не піклувався про них з дочкою .Відповідач зловживав спиртними напоями , пізно приходив додому і вчиняв сварки та скандали які завершувалися бійкою і позивачка вимушена була втікати з дому . Поведінка відповідача призвела до того , що вони з серпня 2006 року проживають окремо . Вважає , що їхні сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, а сім'я носить формальний характер. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]. , витрати, пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану згідна оплатити сама , неповнолітню дочку[PERSON] залишити проживати з нею . В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановлення заочного рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід 2 розірвати, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку , неповнолітню дочку , [INFO] р. н після розлучення залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. 27.03.2008 року пред'явила позов в суд до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 липня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Надвірнянському відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції, актовий запис № 69 . Від відповідача по справі вона народила дочку [PERSON] - [INFO]року народження. З відповідачем вони не розлучені , їхня сім"я існує , однак на утримання дитини відповідач дає незначні кошти і не регулярно , хоча має можливість надавати кошти в значно більшому розмірі , так як щомісячно отримує пенсію в сумі 3380 грн. Позивачка проживає у своєму власному будинку , за нею закріплено 0.40 га земельної ділянки , з чого вона одержує незначні доходи , ніде не працює , а тому їй самій важко утримувати неповнолітню дитину . Просить суд постановити рішення, яким стягувати з[PERSON]. в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\4 частини його пенсії до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка доводи своєї заяви підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановлення заочного рішення. В судовому засіданні встановлено, що за час сумісного проживання з відповідачем позивачка народила дочку [PERSON] - [INFO] р.н. З'ясовано також і те, що неповнолітня дочка проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується актом обстеження матеріально- 2 побутових умов проживання, складеним депутатом Стпрунської сільської ради та довідкою Старунської сільської ради від 25.03.2008 р. за № 794. Відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки, матеріальний стан якої потребує покращення і якій важко самостійно утримувати дочку , суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення . На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Заповіту чоловік не залишив. 28 квітня 1997 року було оформлено приватизацію квартири [ADDRESS] на неї, чоловіка та дочку - [PERSON](нині [PERSON]). Частка кожного члена сім'ї визначена не була, але вважала, що частки є рівними і кожному члену сім'ї належить по 1/3 частині квартири. Оформити спадщину після чоловіка вона - позивачка не може, оскільки не визначена частка кожного члена сім'ї і тому просила визнати за померлим чоловіком, за нею, та за дочкою по 1/3 частині квартири[ADDRESS] В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Третя особа[PERSON] в судовому засіданні з позовом погодилися. Бородянська селищна рада Київської області надіслала заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника. Бородянська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши показання позивачки та третьої особи, допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження, 24 серпня 1963 року було укладено шлюб між [PERSON] та Буравською (після одруження) [PERSON]. [INFO] року в смт.Бородянка Київської області [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про право власності на житло №1633 від 28 квітня 1997 року вбачається, що квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної приватної власності [PERSON], [PERSON] та[PERSON] Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними або законом. Враховуючи відсутність домовленості між співвласниками квартири щодо належності їм часток в інших розмірах, за кожним із співвласником квартири[ADDRESS] необхідно визначити право на рівну частку квартири, тобто на трьох членів сім'ї по 1/3 частині квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; всіх видів його заробітку на утримання дочки [PERSON],[INFO], починаючи з 08.02.2008 року, з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення нею повноліття. Клопотань не заявила. Відповідач в судовому засіданні питання про задоволення позову відносить на розсуд суду..Клопотань не заявив. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Правовідносини , які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст. ст. 180 -183 СК України. В судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являється батьком малолітньої [PERSON],[INFO], а тому зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розташованій на території Вершино-Камянської сільської ради. Позивачка заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подавала, але спадщину вона прийняла шляхом проживанням з померлим чоловіком в одному житловому будинку. Після смерті чоловіка, спадщину прийняла її дочка, відповідачка по справі. Спадщину оформляти після смерті чоловіка позивачка не бажає, але коли вона звернулася в державну нотаріальну контору, щоб відмовитись від спадщини їй повідомили про те, що був пропущений строк для подачі заяви про відмову в прийнятті спадщини, який необхідно поновити лише через суд. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Суд враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що строк для відмови від спадщини був пропущений з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Митрофанівської сільської ради. Для оформлення спадщини за законом він повинен надати документи, які б підтвердили родинні відносини між ним та його померлим батьком. В зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника батько записаний під ім'ям [INFO], а відповідно до свідоцтва про смерть та державного акту на право приватної власності на землю його ім'я [INFO], тому документально не можливо довести, що померла являється батьком заявника, а він його сином. Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника заяву підтримав і просив суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між заявником та його померлим батьком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, так як в судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON], являється рідним батьком заявника, а він його сином. На підставі викладеного,

Outcome: approved