overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в рівних частках права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.(а.с.3-6) В судовому засіданні позивачі підтримали позов та пояснили, що об'єкт нерухомості належав на праві власності батькові, [PERSON], котрий помер у 1993 році, а спадщину прийняла [PERSON], яка є їхньою матір'ю і померла у 2003 році. Зазначили, що спадщину матері прийняли фактично, так як зберегли правоустановчий документ на будинок та доглядають за ним. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] одружились в 1970 році.(а.с.9) Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO].(а.с.7-8) [PERSON] на день смерті [PERSON] проживала з останнім однією сім'єю та була зареєстрована по [ADDRESS] до дня власної смерті.(а.с.47-48) Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року). Згідно свідоцтва про право власності на будівлю, [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS].(а.с.10) Судом встановлено, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не звертався, а інші спадкоємці першої черги (позивачі) не проживали з померлим однією сім'єю.(а.с.45) Таким чином, спадщину [PERSON], відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України, прийняла лише [PERSON], так як фактично вступила в її управління та не відмовилась від неї. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивачів, а тому, відповідно до ст.529 ЦК України, останні є спадкоємцями першої черги за законом.(а.с.11-14) За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не звертався.(а.с.46) В судовому засіданні встановлено, що позивачі зберегли правоустановчий документ на будинок та доглядали за ним. Отже, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину матері, відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України, оскільки вступили в її управління і не відмовились від неї. Ст.529 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. А тому, позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. За заявою позивачів, суд покладає сплату судових витрат на останніх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка позов підтримала вказавши, що вона, відповідачка [PERSON] та син відповідачки [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], що складається з 3-х кімнат розміром 17 м2, 11,8 м2, 8,3 м2. Там же проживає зять [PERSON], який в даний час працює в м.Києві. Між нею та сімۥєю дочки виникають конфлікти з приводу користування квартирою, тому просить оприділити порядок користування житлом, виділивши їй кімнату розміром 17 м2, а дочці з сімۥєю кімнати розміром 11,8 м2 та 8,3 м2. Зустрічний позов не визнала. Представник позивачки позов підтримав, зустрічний не визнав. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, зустрічний підтримала вказавши, що просить виділити їй в користування кімнати розміром 8,3 м2 та 17 м2, оскільки в спірній квартирі проживає вона з сином та чоловіком [PERSON]. В даний час вагітна. Враховуючи склад її сімۥї, просить виділити в користування позивачцікімнату розміром 11,8 м2. Третя особа [PERSON] проти позову позивачки заперечує, зустрічний позов відповідачки підтримав і пояснив, що постійно проживає у спірній квартирі, хоча зареєстрований в с.Соловۥє, де зареєстровано 8 чоловік. Просить зустрічний позов [PERSON] задоволити. Треті особи орган опіки і піклування, ЖКО м.Нетішин, згідно заяви, просять справу розглянути у їх відсутності. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ордеру [NUMBER] від 25.04.2000 року [PERSON], який помер, отримав квартиру [ADDRESS], яка складається із трьох кімнат розміром 17 м2, 11,8 м2, 8,3 м2. У вказаній квартирі з реєстрацією проживають позивачка, відповідачка та неповнолітній син відповідачки. Третя особа [PERSON] проживає без реєстрації. Загальна житлова площа квартири становить 37,1 м2. Частка житлової площі кожної зареєстрованої в квартирі осіби становить 12,3 м2. Виділення позивачці кімнати розміром 17 м2, проти чого заперечує відповідачка та 3-тя особа, значно погіршить житлові умови відповідачки та їх неповнолітнього сина, оскільки їх частка у житловій площі становитиме по 10,05 м2. Виділення позивачці кімнати розміром 11,8 м2 не погіршить житлових умов позивачки, оскільки розмір належної їй частки зменшиться на (12,3 м2- 11,8 м2) 0,5 м2, що не є суттєвим. Окрім того в судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі постійно (без реєстрації) проживає і [PERSON], що не може бути не прийнято судом до уваги при розгляді позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка пред'явила позов до [PERSON]. про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 18.02.2003 року. Від спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка [PERSON] [INFO]р.н., яка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 18.02.2003 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]від 02.05.1998 року і від спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка [PERSON] 02.08.2003 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]від 21.08.2001 року, яка перебуває на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виконкому Солотвинської селищної ради № 803 від 20.03.2008 року. Позивачка ніде не працює, живе в будинку батьків, які є пенсіонерами, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов. Відповідач ніде не працює, має мінливий заробіток, а тому обчислити його реальні доходи не можливо. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач Знам'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Знам'янської об'єднаної державної податквої інспекції до [PERSON] про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів в сумі 1968 гривень. Свої позовні вимоги обргунтував тим, що відповідач [PERSON] має у приватній власності автомобіль марки ИФА 50 АМТ, 1990 року випуску, державний номер [NUMBER] з об'ємом ціліндрів двигуна 6560 куб. см. і відповідно до Закону України від 18.02.2000 року «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» зобов'язаний був сплачувати податок на користь держави, але цього не робив протягом 2006-2007 років, - в результаті виникла заборгованість перед державою в сумі 1968 гривень. Представник Знам»янського міжрайонного прокурора в судове засідання з'явився, позовні вимоги до [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь Знам»янської ОДПІ заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 1968 гривень. Представник Знам»янської об'єднаної державної податкової інспекції в судове засідання з'явився, позовні вимоги до [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь Знам»янської ОДПІ заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 1968 гривень. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що за генеральним дорученням від 21.09.2006 року автомобіль марки ИФА 50 АМТ, 1990 року випуску, державний номер [NUMBER] з об'ємом ціліндрів двигуна 6560 куб. см. ним передано[PERSON], таким чином автомобіля в нього немає і він вважає, що податок з власників транспортних засобів він платити не повинен. Після оголошеної по справі перерви відповідач в судове засідання для дослідження доказів та прийняття участі в дебатах, -не з”явився. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши докази: розрахунок суми податку з власників транспортних засобів, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст.3, 5, 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів». Також, суд вважає, - стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл спільного майна між подружжям немає. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подружжя разом не проживає через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. З таких підстав, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден. А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач С-Будська ЖРЕД звернулась з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачці [PERSON] на праві особистої власності належить [ADDRESS] загальною площею 50,6 кв.м. Починаючи з січня 2006 року відповідачка не сплачує плату за обслуговування будинку та при будинкової території, яка складає ).671 грн. за 1 кв.м. Сума заборгованості складає 747грн. 18коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача на своєму позові наполягає. Відповідач [PERSON] згодна сплатити 500грн. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», з якої вбачається, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і при будинкової території. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] має на праві особистої власності квартиру загальною площею 50.6 кв.м в багатоквартирному будинку за адресою [ADDRESS] Рішенням виконкому С-Будської міської ради № 162 від 21.12.2006 року встановлений тариф за утримання будинків та при будинкової території 0.671грн. за 1 кв.м. Згідно довідки С-Будської ЖРЕД [PERSON] має борг з січня 2006 року по 1 квітня 2008 року в сумі 747грн. 18 коп. Заява відповідача [PERSON] про те, що вона сплатить 500 грн. безпідставна і нічим не підтверджена. Враховуючи, що [PERSON] є пенсіонеркою, виховує онука, який є неповнолітнім, суд вважає, що її треба звільнити від сплати держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в 2007 році в зв»язку з настанням пенсійного віку, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі для оформлення пенсії за віком. Однак, в нарахуванні пенсії їй було відмовлено з тієї причини, що в трудовій книжці, виданій 1 серпня 1969 року в відділі кадрів СМП тресту «Калужтрансстрой» її прізвище було помилково вказане як «[PERSON]». По батькові вона теж була вказана невірно як «[PERSON]», а потрібно було вказати «[PERSON]», але останнє було виправлене і завірене печаткою відділу кадрів. Просить встановити, що трудова книжка належить їй. В судовому засіданні заявниця [PERSON] на своїй заяві наполягає. Зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі не заперечує проти встановлення даного факту. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження, виданого Зноб-Трубчевською сільською Радою С-Будського району 29 липня 1952 року заявниця значиться як «[PERSON]». В трудовій книжці, виданій 1 серпня 1969 року трестом «Калужтрансстрой» зроблене випралення по батькові заявниці на «[PERSON]» та затверджено печаткою тресту «Калужтрансстрой». Що стосується прізвища, суд вважає, що відповідальний працівник написав прізвище заявниці з орфографічною помилкою. [PERSON]призначена пенсія за віком з 4 липня 2007 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO]в сел. Зноб-Новгородське помер її чоловік [PERSON].Вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі для призначення пенсії в зв»язку з втратою годувальника, так як в неї залишилась неповнолітня дитина. Але їй було відмовлено, так як в трудовій книжці чоловіка неправильно вказане прізвище та ім.»я чоловіка. В свідоцтві про народження чоловік значився як «[PERSON]», в трудовій книжці, виданої колишнім колгоспом «Маяк» сел. Зноб-Новгородське, його прізвище вказане як «[PERSON]». Ця помилка пояснюється тим, що в селі чоловіка всі звали [PERSON]. Він з цим звикся. Внаслідок цього ця помилка з прізвищем вкралась і в інші документи. Так, на прізвище [PERSON] видана ощадна книжка, три державних акта на право приватної власності на землю. Заявниця [PERSON]. просить встановити, що трудова книжка, ощадна книжка та три державних акта на право приватної власності на землю належать її чоловіку [PERSON]. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Зацікавлена сторона управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі , відділ земельних ресурсів не заперечують проти встановлення даного факту. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. 22 березня 1986 року зареєструвала и шлюб з [PERSON], 1954р.н. від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження. Зацікавлені сторони не заперечують, що [PERSON] і [PERSON] це одна і та ж особа. У суда теж немає сумнівів, що [PERSON] і [PERSON]це одна і та ж людина. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з його навчанням до 30 червня 2010 року. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 20 лютого 1988 року. Від даного шлюбу мають дітей: синів [PERSON] і [PERSON] та дочку [PERSON]. Відповідач з січня місяця 2007 року припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. В судове засідання позивачка не з'явилася. У своїй заяві позов підтримала. Просить справу розглянути без її участі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки та відповідача, які не з'явилися, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Довідкою №Ф-2/650 від 06.09.2007 року Національного авіаційного університету стверджується, що [PERSON]. є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету електроніки Національного авіаційного університету. Термін навчання 30.06.2010 року. Згідно довідки №2172 від 14.08.2007 року виданої Сварицевицькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області діти [PERSON] знаходяться на її утриманні. З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.02.1988 року вбачається, що між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. У свідоцтвах про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON] батьком вказано [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 грудня 2004 року у відділі РАЦСу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2665. Від даного шлюбу вони мають дитину, дочку [PERSON], 2005 року народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, часто виникають сварки та конфлікти, спільне господарство не ведеться, намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони разом не проживають і на примирення не погоджуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 09 жовтня 1994 року у відділі РАЦСу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2467. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, відповідач зловживає алкоголем і на цьому ґрунті часто виникають сварки та конфлікти, спільне господарство не ведеться, намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач по справі [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 20 травня 2008 року про виклик його до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони разом не проживають і на примирення не погоджуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 12.03.1985 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Лозова Харківської області, м-н 3 буд. 25 кв. 35, в якому мешкає відповідачка, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. Згідно договору про надання послуг з газопостачання від 23.01.2006 року, що був укладений між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON]., відповідачка використовувала природний газ для власних побутових потреб. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується, тому заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.02.2008 року складає у сумі 588,34 грн. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 588,34 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки в суд не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку за № 107256 побутовий абонент [PERSON]., що мешкає за адресою: [ADDRESS], використовувала природний газ для власних побутових потреб (а.с.6-7). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.02.2008 року склала 588,34 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.8). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення відповідачки, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved