overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Комунальне підприємство «ВУВКГ» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 252,58 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що КП «ВУВКГ» забезпечує населення послугами по водопостачанню та водовідведенню, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути вказану заборгованість. Відповідач належним чином була попереджена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 252,58 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 11.07.1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11.07.1997 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 11.07.1997 року та зареєстровано Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 267. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 11.08.1995 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. На стадії заочного розгляду справи позивач повністю підтримав вимоги вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачкою не проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 11.08.1995 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис 20. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 11.08.1995 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис 20. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач 1.04.2008 року звернулася суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставою звернення із позовом вважає те, що 14.07.2000 року вона з відповідачем розірвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]року народження, про що в книзі реєстрації актів громадського стану про народження зроблено запис за [NUMBER]. Дитина проживає із нею за адресою [INFO]і та перебуває на її утриманні, що стверджує довідка Цибулівської селищної ради [NUMBER] від [INFO] року. Позивачка не працює, отримує допомогу до 3 - х років та пенсію по інвалідності, по зору на старшу доньку. Відповідач участі у вихованні дітей не бере і не цікавиться. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частину всіх видів його доходів. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задоволити та пояснила, що неповнолітня дочка є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про встановлення факту батьківства. У судове засідання відповідач не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що, поскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі &frac14; частину всіх видів доходів відповідача щомісячно на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму так як у відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 572 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2008 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Згідно позову позивач, мотивує наступним. Відповідач є власником та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, повинен своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та за спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобов'язань, в зв'язку з чим виникла сума заборгованості2 032 грн. 95 коп. В засідання позивач не з'явився, письмово просить суд слухати спір у його відсутність. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останнього - [ADDRESS]А відповідач користується цими послугами. Що підтверджується довідкою про проживання відповідача від 26.11.2007 року № 1614. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

07.04.2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що С[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], і 25.11.1994 року ними було отримано свідоцтво про право власності на житло. [INFO]року померла мати позивача [PERSON]. Позивач звернувся до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої матері, а саме на 1/5 частини квартири. Але, оскільки квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] на праві спільної сумісної власності, позивачу було запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення часток у майні, що є спільною сумісною власністю. Позивач просив визначити за кожним з співвласників по 1/5 частині квартири [ADDRESS], що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали повністю та не заперечували проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 25.11.1994 року ЖКУ концерну „Азовмаш”. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO]року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, С[PERSON] померла [INFO]р., актовий запис № 154. Згідно з свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові[PERSON] перемінив прізвище на [PERSON], актовий запис № 18. Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

14.04.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] В обґрунтування своєї вимоги позивач пояснив, що згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу), укладеним 10.08.2001 року на Універсальній товарній біржі „Сприяння” між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, позивач отримав у власність квартири [ADDRESS] 14.08.2001 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 39284. З моменту придбання вказаної квартири позивач фактично володів, користувався ним. У даний час у позивача виникла необхідність оформити належним чином даний договір купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст.657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з біржовим контрактом (договором купівлі-продажу), укладеним 10.08.2001 року на Універсальній товарній біржі „Сприяння” між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, належить квартира [ADDRESS] 14.08.2001 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 39284, про що є відповідне реєстраційне посвідчення. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і біржовий контракт (договір купівлі-продажу) квартири[ADDRESS], слід визнати дійсним, оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

У квітні 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. У обґрунтовування своєї заяви [PERSON]. у судовому засіданні, пояснила, що вона народилась [INFO] р. 02 лютого1978 року їй була видана нова трудова книжка та вона прийнята на роботу у Жданівський комбінат громадського харчування. При оформлені документів в управлінні пенсійного фонду було встановлено, що в трудовій книжці невірно вказане її прізвище, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». У даний час у неї виникла необхідність в оформленні пенсії, проте їй відмовили, посилаючись на те, що є розбіжності у прізвище в трудовій книжці та у паспорті, на підставі чого заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду Іллічівського району м.Маріуполя в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню, оскільки представленими документами підтверджені вимоги заявника і встановлено, що трудова книжка видана на ім'я «[PERSON]» належить [PERSON]. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини заробітку. В обгрунтування своєї вимоги позивач вказала, що вона є опікуном [PERSON], котрому 05.04.2008 р. виповнилось 18 років. На теперішній час він навчається на третьому курсі Донецького технікуму промислової автоматики, строк навчання з 01.09.2005 р. до 28.06.2009 р. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Вважає, що відповідач спроможній надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.06.1984 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1070. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з листопада 2002 року по причині відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, шлюб у неї перший у відповідача шлюб повторний. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву про можливість слухання справи у його відсутність з позовними вимогами згоден, заперечень до позову не надав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з листопада 2002 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], недієздатним, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя. В заяві вказує, що [PERSON] є її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження, він є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково по психічному захворюванню з діагнозом олігофренія, знаходиться на диспансерному обліку в КУ ЗОБ з 1996 року по психічному захворюванню, що підтверджується довідкою Комунальної установи „Обласна психіатрична лікарня” Запорізької обласної ради від 11.12.2007 року. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить суд визнати [PERSON] недієздатним. Представник органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя у судовому засіданні підтримав вимоги про визнання [PERSON] недієздатним. Суд, вислухавши заявника, представника органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Згідно акту № 154 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.03.2008 року КУ “Обласна психіатрична лікарня” - [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому він повинен бути визнаний недієздатним та таким, що потребує опіки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними, 23.07.1994 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 875. За період сумісного життя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2005 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Оскільки відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАГСа, тому вимагає розірвати шлюб через суд. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. За згодою позивача суд ухвалив виносити рішення у попередньому розгляді справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.07.1994 року відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 875. За період сумісного життя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам . Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved