overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 21.10.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2005 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району (а.с.4). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, сім'ю та шлюб, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. 2 Дитина проживає з матір'ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON] Позивача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 28.08.1993 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1993 року в Рожищенському районному відділі ЗАГС Волинської області (а.с.4). В шлюбі народились дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Діти 2 проживають з матір'ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON] Позивача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 21.10.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають дочку [PERSON] [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали непорозуміння та сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2005 року в Дубищенській селищній раді Рожищенського району (а.с.4). В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] народження, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя, сім'ю та шлюб, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. 2 Дитина проживає з матір'ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дочку [PERSON], [INFO] народження слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON] Позивача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 28.08.1993 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають двоє дітей: дочку [PERSON] [INFO] народження та дочку [PERSON], [INFO]народження. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1993 року в Рожищенському районному відділі ЗАГС Волинської області (а.с.4). В шлюбі народились дочка [PERSON], [INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO]народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Діти 2 проживають з матір'ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON] Позивача [PERSON]від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

15 лютого 2008 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини [PERSON]. відумерлою, оскільки [PERSON]. помер [INFO]року, проживав в [ADDRESS], за ним зареєстровано право власності на вказану квартиру. Спадкоємців не має, тому просили визнати спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради за місцем відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]року в м. Чернігові помер [PERSON].. Йому на праві приватної власності належить [ADDRESS], що складає 7/50 ідеальної частки ( а.с. 5 ). Крім того, спадкова справа [PERSON]. за місцем його смерті не заводилася, жоден зі спадкоємців для оформлення спадкових прав до нотаріальної контори не звертався. Відповідно до вимог ст. 278 ЦК України, суд встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або не прийняли спадщину, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, тому необхідно визнати спадщину [PERSON]., який помер [INFO]року, відумерлою та передати її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

31 березня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування [ADDRESS], в зв'язку з не проживанням в ньому більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Третя особа - позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно довідки від 25.03.2008 року ( а.с. 8 ), відповідач зареєстрований в будинку [ADDRESS]. Однак вона не проживає в будинку, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема актом, поясненнями позивача, третьої особи. Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає в спірному житлі з поважних причин, її слід визнати втратившим право користування нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені посилаючись на те, що 22 жовтня 2007 р. відповідач Красовський уклав з ними письмовий кредитний договір № 014/0032/82/42941 за яким відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. 00 коп. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Кредит надавався на термін з 22.10.2007 р. по 22.10.2010 р. При укладенні з [PERSON]кредитного договору був укладений договір поруки з [PERSON]. Однак, відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день подання даного позову прострочена заборгованість відповідача перед Банком складає 15553,65 грн. А тому просив стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати по справі, солідарно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 15553,65 грн. грн. та 185,54 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 15739,19 грн., солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу 28.09.2004 року відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Місце роботи відповідача невідоме, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки 300грн аліментів щомісячно. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань не подав, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки виконкому Шибенської сільської ради від 07.05.2008 року позивач проживає разом з дочкою [PERSON] [INFO]. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки місце роботи відповідача невідоме, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Заступник прокурора Суворовського району м.Херсона звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка звернулась до центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, приховавши той факт, що вона являється приватним підприємцем. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5253 грн. 22 коп. В судовому засіданні прокурор та представник центру зайнятості позов підтримали за підставами, вказаними в позові, просили позов задовольнити. Відповідачка в судові засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю, вказавши, що не зареєстроавна як субєкт підприємницької діяльності. 13.06.2007 року наказом № НТ 070613 їй надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно наданої довідки виконавчого комітету Херсонської міської ради №01-1303 від 05.12.2007 року [PERSON] зареєстрована як фізична особа підприємець [INFO] р. Факт реєстрації відповідачки як приватного піприємця підтверджується також актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” за № 4/п від 11.12.2007 р. [PERSON] значиться як зареєстрована фізична особа - підприємець та її реєстрація як фізичної особи-підприємця не припинена. Відповідно до ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, яким випалчується забезпечення та надаються соціальні послуги повинні дотримуватися умов перебування на обліку в центрі зайнятості, що відповідачкою не виконується. Вказані дії відповідача свідчать про порушення ним умов вищеназваних нормативних актів, що є підставою для стягнення з відповідача отриманої ним допомоги по безробіттю. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 878,87 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 878,87 грн., суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Шостка [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 878,87 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1687,06 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 1687,06 грн., суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Шостка [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1687,06 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1641,54 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 1641,54 грн., суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Шостка [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1641,54 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судові витрати в сумі 45 грн. 90 коп.

Outcome: approved