overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-07 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка , яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 4,06 га, майновий пай у загальному пайовому фонді ф\г ім. „Шевченко” Любашівського району Одеської області та грошові заощадження в філії-Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги, але не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.16). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.15), державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯБ - № 438066 (а.с.9), витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.11), рішенням райради та довідками Троїцької сільської ради (а.с.4-6), копією рахунку (а.с.12), майновим сертифікатом (а.с.10), заповітом (а.с.8), свідоцтвом про народження та одруження позивачки (а.с.13,14) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1223, 1228, 1258, 1261 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 18 квітня 2008 року. Від спільного проживання в них народилася дитина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1\\6 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку та судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, позивачка [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 18 квітня 2008 року. Від спільного проживання в них народилася дитина [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, про що зазначається в довідці виконкому Барської міської ради № 1687 від 08.05.2008 р. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Про можливість надання матеріальної допомоги чоловіком [PERSON] свідчить довідка про його заробітну плату № 5319 від 02.06.08 р., в якій зазначається, що середньомісячна заробітна плата відповідача складає 2587,50 грн. Відповідач відмовлявся добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.07.2004 року був задоволений позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним, був визнаний дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS] , який був зареєстрований Білгород- Дністровським представництвом Одеської товарної біржі за № 900/Б 31 липня 1997 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] просили суд постановити додаткове рішення, вказуючи, що у винесеному рішенні не вказано, що вони придбали квартира у рівних частках, не вказано, з чого складається квартира та не визнано за ними право власності на вищевказану квартиру. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявників, суд приходить до наступного. Як видно з пояснень [PERSON] , [PERSON] , копії технічного паспорту на вищевказану квартиру, копії договору купівлі-продажу квартири, у рішенні суду від 02.07.2004 року не вказано, що придбана позивачами квартира має загальну площу 51,70 кв.м., дві кімнати житловою площею 30 кв.м., та в цілому складається з : 1-коридору, 2- ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - коридору, 6 - житлової, 7 - житлової, 8 - балкону, розташовані на землях держфонду; та за заявниками не визнано право власності на вищевказану квартиру у рівних частках. Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 02.07.2004 р. не вказано, що що придбана позивачами квартира має загальну площу 51,70 кв.м., дві кімнати житловою площею 30 кв.м., та в цілому складається з : 1-коридору, 2- ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - коридору, 6 - житлової, 7 - житлової, 8 - балкону, розташовані на землях держфонду; та за заявниками не визнано право власності на вищевказану квартиру у рівних частках. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, у якому вказати : Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 900/Б, укладений 31 липня 1997 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, згідно якого позивачі [PERSON] , [PERSON] у рівних частках купили у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 51,70 кв.м., дві кімнати житловою площею 30 кв.м., яка в цілому складається з : 1 -коридору, 2- ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - коридору, 6 - житлової, 7 - житлової, 8 - балкону, розташовані на землях держфонду. Визнати за [PERSON] , [PERSON] у рівних частках право власності на квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 51,70 кв.м., дві кімнати житловою площею 30 кв.м., яка в цілому складається з : 1-коридору, 2- ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - коридору, 6 - житлової, 7 - житлової, 8 - балкону, розташовані на землях держфонду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25 червня 2004 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого спадкодавець все своє майно заповідала [PERSON]. Остання згідно до вимог ст.. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та господарські будівлі не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. При житті [PERSON] не оформила правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що належали спадкодавцю, а тому просив суд визнати право власності за [PERSON] на вказане нерухоме майно, розташоване [ADDRESS]. На попередньому розгляді справи позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю і просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій зазначено, що позов визнає та просить справу розглянути без її участі. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявник[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю від 07 лютого 2002 р., виданий на підставі рішення Хорлівської сільської ради про передачу їй земельної ділянки площею 0,17 га, належить їй. Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує, що в зв»язку з вирішенням питання про продажу будинку постало питання і про передачу земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності згідно Державного акта від 07 лютого 2002 р. Однак виявилось, що в Державному акті на право приватної власності на землю відомості про її ім»я не співпадають з даними паспорту. Так, в Державному акті зазначено, що її ім»я - [PERSON], а згідно паспорту її ім»я - [PERSON]. В зв»язку з цим заявниця просить встановити факт належності їй зазначеного документу, оскільки виправити помилку немає можливості. Представник заінтересованої особи не заперечує проти встановлення зазначеного юридичного факту. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документах, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту ім»я заявниці [PERSON]. В Державному акті від 07.05.2002 року її ім»я вказано [PERSON]. Вказана помилка перешкоджає заявникові оформити договір купівлі-продажу будинку. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки всі інші дані, зазначені в Державному акті, співпадають з даними паспорту, крім того, зазначений правоустановлюючий документ видано заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка[PERSON]. просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON],[INFO] року народження в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до їх повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивачка вказує, що перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має двох синів: [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON],[INFO] року народження. Після розірвання шлюбу відповідач участі в їх утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, пояснив, що після розірвання шлюбу одна дитина - [PERSON]проживає разом з ним, він його утримує та виховує. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка посилається на те, що після розірвання шлюбу батько дітей [PERSON]. участі в їх утриманні не приймає і не надає ніякої матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звернутись із вказаним позовом до суду. Однак з наданих довідок встановлено, що одна дитина [PERSON],[INFO] року народження, проживає разом з відповідачем [PERSON], який його матеріально утримує та виховує. Крім того відповідач надав заяву позивачки про те, що вона не заперечує, щоб їхній син [PERSON]проживав у свого батька. Той факт, що неповнолітній [PERSON]дійсно проживає у свого батька [PERSON]., підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконкомом Червоночабанською сільською радою Каланчацького району за № 652 від 05.06.2008 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до норм Сімейного кодексу України, аліменти сплачуються на користь того з батьків, з яким проживають неповнолітні діти. Оскільки в даному випадку кожен із батьків проживає з дитиною, матеріально її утримує та виховує, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 27.09.1997 року уклала шлюб з [PERSON] в Якимівському районному відділ РАГС Запорізької області, актовий запис № 72. В період шлюбу народилися донька [PERSON], [INFO] року народження, та син [PERSON], [INFO] року народження. Діти проживають разом з позивачкою. З 27.02.2008 року шлюбні відносини припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує їй. На теперішній час сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Спору про розподіл майна немає. Шлюб розривають вперше. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, і просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 27.09.1997 року Якимівським райвідділом РАГС; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 08.04.1998 року Якимівським райвідділом РАГС; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 15.06.2007 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - довідкою про місце роботи [PERSON], виданої № 741 від 06.05.2008 року Якимівською ЦРЛ; - довідкою про склад сім'ї [PERSON], виданої № 677 від 18.02.2008 року виконкомом Якимівської селищної ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки Юлії, так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, і він сам не в змозі утримувати дитину, як йому відомо відповідач має тимчасові заробітки, і тому просить стягнути з неї аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, про що направила суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачем, і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Шлюб між сторонами розірвано в 2001 році Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст.182 СК України, яка передбачає обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, мінімальний розмір аліментів на дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, приймаючи до уваги, що вона має тимчасовий дохід, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

відповідач з 1994 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір`ю, яка з 2000 р. проживає однією сім`єю з [PERSON], якого [PERSON] називає батьком. Відповідач за 14 років жодного разу не цікавився сином. В судовому засіданні позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина [PERSON]. Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлені про дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи до суду не подавав. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка та третя особа не заперечували. Тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підтримав думку позивачки і просив позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Даний факт підтверджується : свідоцтвом про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем від 26.10.1994 р. (а.с.6), свідоцтвом про народження сина [PERSON], батьком якого записаний відповідач (а.с.7), свідоцтвом про шлюб позивачки та [PERSON](а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON](а.с.9), адресною довідкою про те, що відповідач по Жмеринському району зареєстрованим не значиться (а.с.10), довідкою сільської ради, в якій зазначено, що відповідач проживав в [ADDRESS] до 1996 р. (а.с.11), характеристикою сина позивачки [PERSON], в якій зазначено, що рідний батько у вихованні дитини участі не бере (а.с.13), довідкою з військомату про те, що відповідач на військовому обліку не перебуває (а.с.16). При вирішенні справи суд був позбавлений можливості врахувати пояснення відповідача в зв'язку з його неявкою, тому взяв до уваги позовні вимоги позивачки, яка наполягала на задоволенні позову. Суд вважає, що ухилення відповідача від батьківських обов'язків - акт його свідомої поведінки, оскільки він мав і має реальну можливість виконати свій обов'язок, але не вчиняє відповідних дій. В судовому засіданні встановлено, що він ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини, відповідно до ст.164 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Заліської сільської ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що [INFO]помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Ратнівського району Волинської області, з яким перебувала у шлюбі. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно закону вона, позивачка, є спадкоємцем вказаного житлового будинку, який був їх спільною сумісною власністю. Після смерті [PERSON] прийняла спадщину, тобто в передбаченому законом порядку і строк подала заяву про прийняття спадщини у Ратнівську державну нотаріальну контору. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його представника, а тому справа розглядається за відсутності відповідача на основі наявних доказів у справі. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З довідки Заліської сільської ради № 94 від 14.04.2008 року вбачається, що в [ADDRESS] Ратнівського району Волинської області на раніше виділеній земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними спорудами, який належить [PERSON], в якому проживав до дня смерті, що значиться по особовому рахунку № 24, що підтверджено витягом з погосподарської книги № 1 за 2008 рік. Даною довідкою також стверджено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом спільного проживання в житловому будинку спадкодавця. Спадкоємців відповідно до ст. 1241 ЦК України немає. [PERSON]помер [INFO], що слідує із свідоцтва про смерть. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON]. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши позивачку [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] Ратнівського району Волинської області . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

До звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис [NUMBER]. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 22.10.2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2006 року і з цього часу сторони разом не проживають, сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали постійні сварки в сім,ї. Крім того, відповідач не працює, вихованням дитини не займається. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Дитина залишається з позивачкою. Аліменти з відповідача стягнуто за рішенням суду. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивачки.

Outcome: approved