Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] „Про стягнення заборгованості за кредитом” та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 26023,11 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 260,23 грн. та 30 грн.- інформаційно-технічне забезпечення процесу. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 17.08.2007 року було укладено кредитний договір № 013/11-191\64-055 між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON], відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 33500,00 грн. зі сплатою 29% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.08.2008 року. Крім того, відповідно до п. 6.1 кредитного договору, [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити платежі відповідно до графіку погашення. 17.08.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 013\11-191\64-055\1, згідно з яким остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з кредитного договору. Однак, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала належним чином і має станом на 08.04.2008 року заборгованість за кредитом в розмірі 25407,45 грн. Пеня за пропущення строків погашення кредиту складає 607,27 грн., а за прострочення погашення відсотків 8,39 грн. Відповідачі до суду не з'явились за невідомими причинами, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, [PERSON] 17.08.2007 року уклала з ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” кредитний договір №013/11-191\64-055, відповідно до якого отримав кредит в сумі 33500,00 грн. (а.с.6-8). Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] зробила певні дії для отримання кредиту, і підписала усі необхідні документи. Крім того, розписалась за отримання кредиту в розмірі 33500,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Крім того, 17.08.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та [PERSON]було укладено договір поруки №013\11-191\64-055\1, згідно з яким остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з кредитного договору. (а.с.11-13). Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були належним чином виконані свої зобов'язання за кредитним договором та [PERSON] у повному обсязі були надані грошові кошти за цим договором, а останнім у свою чергу були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пеньою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, що виникла в зв'язку із невиконанням ними договірних зобов'язань у сумі 22540,56 грн.

Outcome: approved