Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за договором кредиту №3-2205 в розмірі 4707,53 грн., суму заборгованості у розмірі 1767,52грн. за користування кредитом і судові витрати 94,76 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 640грн. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, а саме просить стягнути 1207,53грн. основної заборгованості за кредитом, від стягнення процентів у сумі 1767,52грн. відмовилась, в іншій частині позов просила задовольнити повністю, стягнути судові витрати 94,76 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 640грн. Позов обґрунтований тим, що 22.05.06р. КС «Меотіда» заключила договір кредиту № 3-2205 з [PERSON] на суму 6000 грн. строком на 1 рік. У встановлені строки відповідач не сплатив суму кредиту і відсотки за кредитом, які на час подання позову складають із розрахунку 30% річних, а при порушенні строків сплати - із розрахунку 150% річних, а разом 180% річних - 4707,53 грн. Відповідачем [PERSON] добровільно було сплачено 417,52грн. за користування кредитом та часткову заборгованість за кредитом у сумі 2100грн. В забезпечення виконання кредитного договору було підписано договір поруки з громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до договору повинні нести солідарну відповідальність в разі порушення боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. В установлений строк боржник суму кредиту в установлених розмірах не сплатив. З боржниками провадилася відповідна робота по врегулюванню питань сплати ними належних сум. Однак протягом тривалого часу боржники не вчиняли жодних дій до погашення заборгованості по кредиту та виконанні своїх зобов'язань. Тим самим ці обставини змусили звернутися до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] неодноразово викликались до суду, однак з неповажних причин не з'явились і суд може винести заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши докази приходить до таких висновків. Вимоги позову підтверджуються копією заяви про надання позики та договором кредиту між КС «Меотіда» і [PERSON] від 22.05.06р. (а.с. 13, 9), графіком-розрахунком за договором кредиту по якому борг з неустойкою складає у сумі 4707,53 грн. (а.с. 11), копіями листів - повідомленнь боржникам (а.с. 25-28). Суму позову відповідачі не оспорюють і вона підтверджується розрахунком КС «Меотіда». З п.3, п. 4 договору кредитування вбачається, що суму кредиту і відсотки по ньому (30% річних) позичальник повинен виплатити на протязі 1 року, сплату здійснювати по затвердженому графіку. При простроченні платежу нараховується збільшений відсоток на суму заборгованості - 150% річних. По доповненню до договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно (а.с. 12). Договором від 22.05.06р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано поруку КС “Меотіда” за боржника [PERSON] (а.с. 14). За договором поруки, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються по всім зобов'язанням боржника перед КС “Меотіда”, в випадку невиконання ним зобов'язань по кредиту, в солідарному порядку. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві гроші у такий саме кількості, у строк та в порядку, що встановлено договором. За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він сплачує грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до викладеного, позов обґрунтований належними доказами і борг не сплачений з вини відповідача. За договором поруки несуть відповідальність солідарно інші відповідачі. Судові витрати складаються з - 64,76грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також послуги за правову допомогу в сумі 640грн., які сплатив позивач і підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved