overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 14.01.1954 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON], були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 14 січня 1954 року вступила в шлюб з [PERSON](а.с. 7). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 05 квітня 2004 року (а.с.8). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON] від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 14.01.1954 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до[INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON], були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 14 січня 1954 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 7). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до 03 квітня 2004 року, що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 05 квітня 2004 року (а.с.8). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON]. від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 14.01.1954 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON]., були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 14 січня 1954 року вступила в шлюб з [PERSON](а.с. 7). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON]., то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія[NUMBER], яке було видано 05 квітня 2004 року (а.с.8). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON]. від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до О[PERSON]. про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені з 2006 року. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином та не надсилала клопотань про відкладення розгляду справи.(а.с.18) Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 22 листопада 1997 року та зареєстрований виконкомом Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (актовий запис №5).(а.с.9) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви, послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2006 року, так як сімейне життя не склалося через різні характери та це призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Позивач має намір створити нову сім'ю. Спору про місце проживання дитини не має, так як остання після фактичного припинення шлюбних відносин проживає разом з позивачем.(а.с.10) Спору про поділ майна не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 7,50 грн.(а.с.1-2) Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, позовна заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 27.12.1974 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, Відділення Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON], були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 27 грудня 1974 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 6). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 20 квітня 2000 року (а.с.7). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON] від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані свого чоловіка, [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 01.08.1967 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним до [INFO], то б то до його смерті. Розмір пенсії її чоловіка на той час був значно вищий від пенсії заявниці, і являвся основним та постійним джерелом існування для їх сім”ї, а тому вона вважає, що у відповідності зі ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, вона має право перейти на пенсію свого чоловіка, і з цих підстав просить суд установити факт перебування її на утриманні чоловіка на момент його смерті. В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Представник заінтересованої особи, Відділення Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, в судове засідання не з”явився, надав до суду листа з проханням розглянути справу в його відсутність та незаперчував проти задоволення заяви. Свідки _______________ в судовому засіданні підтвердили факт того, що за життя доходи [PERSON], були значно вищими від доходів заявниці, і тому вона знаходилася на його утриманні. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 256 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування громадянина на утриманні. Як вбачається із заяви та підтверджується копією Свідоцтва про одруження, заявниця 01 вересня 1967 року вступила в шлюб з [PERSON] (а.с. 9). В даному шлюбі вони проживали до смерті [PERSON], то б то до [INFO], що й підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], яке було видано 29 квітня 2002 року (а.с.10). Відповідно до ст. 33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Саме таку допомогу й отримувала заявниця [PERSON], від свого чоловіка [PERSON], а тому у суду немає підстав ставити під сумнів її показання і таких доказів суду не надано. Згідно з ст.33 Закону України “Про загально обов”язкове державне пенсійне страхування”, члени сім”ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Вказала, що на підставі договору між Одноробівським ПТУ-55 та Харківським державним університетом Міністерства освіти України їй як молодому спеціалісту - викладачу загальноосвітніх дисциплін була виділена окрема двохкімнатна квартира. Вона та її син - [PERSON]. зареєструвалися в даній квартирі в 1996 та в 1997 році, відповідач [PERSON]. - в 2001 році. В 2005 році шлюб між ними розірвано, з того часу в спірній квартирі [PERSON]. не проживає, а його реєстрація в квартирі створює ряд незручностей при реалізації нею цивільних прав. Відповідно до ст. 76 ч.9 ЦПК України, відповідач [PERSON]. був викликаний до Золочівського районного суду шляхом розміщення відповідного оголошення в обласній газеті „Слобідський Край” № 76 від 08.07.2008 р., що відповідає розпорядженню Кабінету Міністрів України „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких в 2008 році розміщуються оголошення провиклик до суду” № 193-р від 30.01.2008 року. Таким чином, [PERSON]. вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника третьої особи - ВГІРФО Золочівського РВ Івіну Н.М., суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. З договору № 1 від 20.06.1995 року, укладеного між Одноробівським ПТУ № 55 Міністерства освіти України та Харківським державним університетом, видно, що випускниця [PERSON]. направлена на роботу до Одноробівського ПТУ. В договорі обумовлено, що [PERSON]. необхідно забезпечити квартирою (а.с.6). Рішенням виконкому Одноробівської сільської ради № 77 від 10.10.1995 року [PERSON]. вирішено надати окрему двокімнатну квартиру площею 43, 6 кв.м. (прізвище [PERSON]. змінено на „[PERSON]” на підставі свідоцтва про укладення шлюбу) (а.с.8). З 19.04.2001 року [PERSON]. зареєстрований за адресою: [ADDRESS], про що в господарській книзі Одноробівської сільської ради зроблено відповідний запис (а.с.13). Відповідно до ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. 08.07.2005 року шлюб між [PERSON], та [PERSON]. розірвано (а.с.9). З акту, складеного 19.02.2008 року жителями будинку [ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON]. та посвідченого депутатом Одноробівської сільської ради, видно, що [PERSON]., [INFO], не проживає за місцем постійної прописки в квартирі [ADDRESS]з 1 лютого 2005 року. Останній раз він з”явився у вересні 2005 року. Даний факт також підтверджується довідкою Одноробівської сільської ради № 88 від 20.02.2008 року (а.с.11, 12). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На відшкодування судових витрат позивачка не претендує. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі, але 03 червня 2003 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею і буде проживати надалі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працездатний, на його утриманні нікого нема, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивачки - [PERSON], діюча по довіреності, в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але 03 червня 2008 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 131(а.с.7). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] народження, батьком якої являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції 03.12.2008 року (а.с.8). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позовну заяву обґрунтованої та такої, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх сина [PERSON] [INFO]. Вона одна не може утримувати дитину, батькової допомоги для повноцінного утримання дитини не вистарчає. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнає в повному обсязі, заперечень щодо сплати аліментів на утримання сина не має. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. З довідки виконкому Рогатинської міської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що позивачка не працює . Відповідач працює вчителем Пуківської ЗОШ і має стабільний заробіток, що стверджується відповідною довідкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що відповідач - її батько. [INFO] їй виконалося 18 років, до цього часу відповідач сплачував аліменти на її утримання. Але вона навчається у Донецькому державному університеті управління з денною формою навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Строк навчання закінчується 30.06.2011 року. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно на весь період навчання. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала свої вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, суду надано його заяву, просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно довідки позивачка навчається у Донецькому університеті управління з денною формою навчання. Відповідно до вимог ст.199 СК України якщо дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до закінчення навчання. Відповідач позов визнав. На підставі викладеного, відповідно до ст.199 СК України,

Outcome: approved