Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з|із| позовом, вказавши, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за адресою : [ADDRESS]. Спадкоємцем 1 черги за законом є позивач, інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з'ясувалось, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка в написанні по-батькові чоловіка, вказано „[INFO]” замість „[INFO]”. В зв'язку з чим нотаріус не може оформити документи на отримання спадщини. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири [ADDRESS] У судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. Також пояснили, що у всіх інших документах чоловіка позивача по-батькові вказано, як „[INFO]”, помилка допущена лише у свідоцтві про право власності на квартиру. Виправити допущену при приватизації квартири допущену помилку не має можливості, що підтверджується письмовою відповіддю Красноперекопського міського голови. Позивач, її чоловік та мати позивача [PERSON] були співвлісниками вищевказаної квартири у рівних долях. На момент смерті позовач проживала разом із чоловіком у вказаній квартирі, та продовжує проживати у ній в даний час, оплачує комунальні послуги. Представник відповідача Красноперекопської міської ради до суду не з'явився, надійшов лист, в якому міський голова вказав, що не заперечує проти задоволення позову. Залучена до участі у справі в якості 3-ї особи [PERSON] у судове засідання не з'явилась, згідно пояснень позивача та представника позивача - не з'явилась за станом здоров'я, оскільки самостійно не може пересуватись, потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується наданою довідкою. Суд, вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Судом встановлено, що 03.10.2007 року у м.Красноперекопськ АРК помер|вмер| [PERSON] у віці 72 років, що підтверджується свідоцтвом|свідченням,посвідкою| про смерть /а.с7/. Згідно повідомлення Красноперекопської районної державної нотаріальної контори, після померлого [INFO] [PERSON]спадкова справа не відкривалась /а.с.19/. [PERSON] знаходився у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.9/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1994р., квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних долях /а.с. 8/. Згідно повідомлення міського голови м.Красноперекопськ від 08.05.2008р., у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру було видано у 1994р. Кримським содовим заводом, архівні дані по приватизації вказаної квартири у міській раді відсутні, тому внести зміни до свідоцтва про право власності неможливо /а.с.11/. Згідно довідки з місця проживання, чоловік [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS], з 19.05.1978р. по день смерті. На день його смерті за вказаною адресою значились зареєстрованими [PERSON] - з 19.05.1978р.- дружина, та теща - [PERSON] з 15.05.1992р. /а.с.21/. Доводи позивача та представника позивача про те, що позивач проживала за вказаною адресою з чоловіком [PERSON] та матір'ю [PERSON], що вони були співвласниками квартири, що по-батькові чоловіка позивача - „[INFO]”, що інші особи, крім перелічених, у вказаній квартирі не проживали, інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON]немає, підтвердили у суді свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Встановлено, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмову від спадщини не заявляла. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved