Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [PERSON] отримав згідно договору кредиту від 17 липня 2003 року та додаткової угоди № 1 від 23 жовтня 2003 року, укладених між КС "Хортиця" та [PERSON] кредит у розмірі 14660 грн. . Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору та додаткової угоди № 1 Боржник зобов'язався 17 січня 2004 року повернути отриману суму кредиту і щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,5 % за кожні 30 днів користування кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] не зміг повернути суму кредиту, за його письмовою заявою строк дії кредитного договору був продовжений ще на шість місяців, тобто до 17 липня 2004 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Сума боргу по не поверненому кредиту складає 14 660 грн. Сума боргу по нарахованим та несплаченим процентам за період 23.10.2003 р. по 15.05.2005 р. складає 12 896 грн. 28.12.2006 р. між КС «Хортиця» та [PERSON], позивачем по цієї справі, був укладений договір про поступку права вимоги. До позивача перейшло право вимоги за договором кредиту від 17.07.2003 р.. який був укладений між КС «Хортиця» та [PERSON]. Вказані вище обставини були встановлені рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2007 р. по справі № 973/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Станом на 27.03.2008 р. Відповідач свої зобов'язання не виконав, що підтверджується довідкою Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2008 р. № 770/1. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму індексу інфляції у розмірі 5 958, 27 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 813, 09 грн., суму штрафу у розмірі 7 300 грн., а всього 14 071, 36 грн. разом із судовими витратами. У судовому засіданні позивач наполягав на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з,явився, про причини неявки невідомо .Після його виклику через оголошення у пресі у зв,язку із неотриманням судових повісток за останньою відомою адресою мешкання згідно довідки адресного бюро, суд визнав можливим розглянути справу без участі відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] отримав згідно договору кредиту від 17 липня 2003 року та додаткової угоди № 1 від 23 жовтня 2003 року, укладених між КС "Хортиця" та [PERSON] кредит у розмірі 14660 грн. . Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору та додаткової угоди № 1 відповідач зобов'язався 17 січня 2004 року повернути отриману суму кредиту і щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 5,5 % за кожні 30 днів користування кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] не зміг повернути суму кредиту, за його письмовою заявою строк дії кредитного договору був продовжений ще на шість місяців, тобто до 17 липня 2004 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Сума боргу по не поверненому кредиту складає 14 660 грн. Сума боргу по нарахованим та несплаченим процентам за період 23.10.2003 р. по 15.05.2005 р. складає 12 896 грн. 28.12.2006 р. між КС «Хортиця» та позивачем по цієї справі, був укладений договір про поступку права вимоги. До позивача перейшло право вимоги за договором кредиту від 17.07.2003 р.. який був укладений між КС «Хортиця» та відповідачем . Вказані вище обставини були встановлені рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2007 р. по справі № 973/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Станом на 27.03.2008 р. Відповідач свої зобов'язання не виконав, що підтверджується довідкою Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 27.03.2008 р. № 770/1. (а.с.13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового бов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу складається з суми неповернутого кредиту та суми несплачених процентів: 14 660 грн. + 12 896 грн. = 27 556 грн. Період, за який розраховується індекс інфляції: з квітня 2007 р. по лютий 2008 р. Розрахунок суми індексу інфляції: 27 556 грн. х 100,0% х 100.6% х 102.2% х 101,4% х 100,6% х 102,2% х 102.9% х 2,2% х 102,1% х 102,9%х 102,7% - 27 556 грн. = 5 958, 27 грн. Відповідно до п. 2.3. Договору кредиту від 17.07.2003 р. Відповідач повинен сплатити штраф 20 грн. за кожний день прострочення. Штраф позивачем нарахований з урахуванням строку позовної давності встановленого ч. 2 ст. 258 ЦК України. Період нарахування штрафу з 27.03.2007 р. по 27.03.2008 р. Строк прострочення 365 днів Розрахунок суми штрафу: 365 днів х 20 грн. = 7 300 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача за період, за який розраховуються три процента річних : з 03.04.2007 р. по 27.03.2008 р.,а саме за 359 днів прострочення -813,09 грн. Ці вимоги також підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, рахунок суми перевірений судом . Всього на користь позивача підлягає стягненню: 5 958,27 грв .+ 7 300 грв.+ 813,09 грв. = 14 071,36 грв. Так як суд задовольняє вимоги, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати. При цьому судові витрати складаються із сумою держмита - 140,71 грв.,, та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грв., а всього 140,71 грв. + 30 грв. = 170,71 грв.

Outcome: approved