Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про захист прав споживача до ВАТ „Укртелеком”, вказавши в заяві, що 16.03.2008 року він отримав від Центру електрозв”язку №4 ВАТ „Укртелеком” довідку про нарахування йому 433,36 грн. за телефонні розмови по телефону [NUMBER], в тому числі за міжміські розмови. Вважаючі таке нарахування незаконним, він звернувся за роз”ясненнями до відповідача, який повідомив, що нарахування проведено правильно за використання міжміського зв”язку при користуванні „Інтернетом”. Вважає такі дії по нарахування коштів незаконними, оскільки він користувався „Інтернетом” в порядку, який офіційно затверджений відповідачем, сплачуючи за це окрему абонентну плату в сумі 63 грн. щомісячно за користування послугами мережі „Інтернет” в режимі вільного доступу. В результаті незаконних дій відповідача йому було заподіяна моральна шкода, оскільки він як інвалід 2 групи, страждаючий на цукровий діабет переніс хвилювання, фізичну біль, страждання, що призвело до погіршення стану здоров”я, потребувало втручання лікарів та лікування. Прохає зобов”язати відповідача виключити з його особового рахунку незаконно нараховану суму 433,36 грн., відшкодувати 297,08 грн. витрат на лікування, 5000 грн. моральної шкоди. В подальшому позивач доповнив свій позов вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. за порушення ЗУ „Про інформації”, наданням інформації, яка не відповідає дійсності та збільшив суму незаконно нарахованих коштів до 480,87 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в частині надання недостовірної інформації на сайті ВАТ „Укртелеком” в Інтернеті. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, за наявністю її вини. Згідно ст. 47, 49 ЗУ „Про інформацію” надання інформації, що не відповідає дійсності, передбачає відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що позивач, являючись інвалідом 2 групи, користувачем послуг Інтернет „Вільний доступ” , сплачуючи за це відповідачу абонентну плату в сумі 63 грн. щомісячно, в березні 2008 року використувував Інтернет шляхом підключення до мережі на підставі інструкції про налагодження доступу до мережі, яка була розміщена на сайті ВАТ „Укртелеком” в мережі Інтернет. В ході судового експеременту, налагодження такого з”єднання на підставі інструкції відповідача неможливо, що свідчить про те, що відповідач надав позивачу недостовірну інформацію, в результаті чого він застосував інші способи входу в мережу Інтернет через міжнародній зв”язок, що призвело до нарахування йому 480 грн. 87 коп. вартості міжнародного зв”язку. Судом встановлено, що застосований позивачем спосіб з”єднання з мережою Інтернет є помилкою позивача, оскільки сайт ВАТ „Укртелеком” передбачає роз”яснення щодо дій в разі неможливості виходу в Інтернет зазначеним ним способом шляхом дозвону до місцевого оператора ВАТ „Укртелеком”, чого не зробив позивач. За таких обставин суд вважає, що позивач свідомо порушив порядок доступу до мережі Інтернет, застосувавши для цього засоби міжнародного зв”язку, в зв”язку з чим суд не вбачає в діях відповідача порушення прав споживача і в частині вимог щодо проведення перерахунку нарахованих витрат за користування міжнародним зв”язком та відшкодування моральної шкоди в зв”язку з цим йому слід відмовити. Разом з тим відповідач надав недостовірну інформацію, яку розмістив на своєму сайті в мережі Інтернет, що призвело до дій, які зумовили дії позивача, інваліда 2 групи діяти в напрямку, вказаному відповідачем і допустити при цьому помилки при користуванні Інтернетом. Суд вважає. що в даному випадку відповідач порушив ЗУ „Про інформацію”, надавши недостовірну інформацію, яка завдала моральної шкоди позивачу у вигляді додаткових затрат для пошуку виходу з ситуації, створеної відповідачем, нервування, додаткової затрати часу, необхідності відстоювання своїх прав, що для інваліда є суттєвим. Суд вважає, що оскільки між сторонами мається взаємна відповідальність , яка вираховується у грошовому виразі, дані вимоги можуть бути взаємозараховані за згодою сторін.

Outcome: partial