Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідач є зареєстрованим за даною адресою, але в будинку не проживає без поважних причин, наявність реєстрації відповідача є перешкодою у користуванні своїм майном і порушує його права. Відповідач позов визнав частково, не оспорює того факту, що не проживає в даному будинку, раніше приходив в гості до діда і бабусі, проживає за іншою адресою [ADDRESS] разом з тим, не згоден скасувати свою реєстрацію за вказаною адресою, оскільки не має іншої, за якою міг би зареєструватись. З наданих доказів: свідоцтва про право на спадщину, довідки БТІ, домової книги, актів і довідки з місця проживання, показань свідків[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., встановлено: Спірний будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] і [PERSON]батькам позивача. Власники померли: [PERSON]помер 31.12.1996р., [PERSON]. померла 18.02.1997р. На даний час з березня 1997 року в даному будинку постійно проживає зі своєю сім»єю позивач, який успадкував дане домоволодіння після матері. За даною адресою з 3.06.1980 р. зареєстрований відповідач, який доводиться померлим подружжю [INFO] онуком, а позивачу - рідним племінником. Фактично відповідач постійно проживає по вул.. Чайковського, 4 з матір»ю. В даному будинку відповідач не проживав, при житті діда і баби відвідував їх, і не проживав і не проживає з часу заселення до будинку позивача. Речей відповідача у будинку не має. Даним домоволодінням він не користується і не виявляв намірів вселятись до нього і ним користуватись як своїм житлом. Тобто відповідач не набув права проживання в даному будинку, і тим більше таке право не збереглось за ним на даний час. Сам факт наявності реєстрації за вказаною адресою не доказує права відповідача на користування даним домоволодінням як своїм житлом і не породило будь- яких прав на вказане майно. Доказів на підтвердження того, що з відповідачем попередніми власниками, або теперішнім укладався договір найму, або що такий договір фактично мав місце- суду не представлено. Факт непроживання відповідача за даною адресою підтвердили свідки- сусіди і квартальна. Відповідно до ст.156 ЖКУ власник або член його сім»ї мають право вселити в належний йому будинок інших осіб, і у разі вселення таких осіб у них виникають права користування жилим приміщенням. За такою особою згідно ст.163,71 ЖК України протягом шести місяців відсутності зберігається право користування жилим приміщенням; і така особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі відсутності понад 6 місяців без поважної причини, згідно ст.167 ЖК України. Згідно ст.150 ЖКУ власник будинку користується ним для особистого проживання і проживання члені сім»ї, має право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Застосовуючи дані норми закону, що регулюють східні правовідносини, суд не вбачає підстав для збереження за відповідачем права користування даним будинком. Інших прав на будинок, які б породжували його право на проживання, зокрема права власності, відповідач також не набув. Оскільки відповідач не проживає в будинку тривалий час, без поважних причин, не набув права проживання в ньому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою є перешкодою для власника у користуванні своєю власністю. Посилання позивача на ту обставину, що через наявність реєстрації відповідача він вимушений сплачувати у збільшеному розмірі комунальні послуги, також судом приймаються до уваги як такі, що є перешкодою для власника. А власник відповідно до ст.319, 391 ЦК України має право користуватись своїм майном на власний розсуд, захищати право власності, вимагати через суд усунення перешкод у користуванні своїм майном, в тому числі в такий спосіб, як визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком з подальшим скасуванням реєстрації за даною адресою. На підставі викладеного, ст.150, 156, 160, 167, 71 ЖК України, ст.319, 391 ЦК України,

Outcome: approved