Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що [PERSON] 28 травня 2008 року біля 11 год. 25 хв. на автомобільній стоянці, що розташована на вул. Шевченка м. Каменя-Каширського між ВАТ „Укртелеком” та магазином „Все для дому” керуючи автомобілем „Івеко” всупереч п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки „БМВ 523” внаслідок чого завдав матеріальної шкоди на суму 2590.86 грн. За проведення експертного дослідження він сплатив 327.60 грн. та 878.92 грн., витратив на придбання пального при визначенні завданої шкоди. Вважає, що діями відповідача завдано моральної шкоди, яку оцінює в 7000 грн. Просить стягнути з відповідача в його користь 3801.68 грн. матеріальних збитків, 7000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що вартість відновлюваних робіт завищена, експертом включені роботи пошкоджених деталей які при огляді транспортного засобу після пригоди інспектором ДАІ не були виявлені. На його пропозицію, позивач відмовився провести ремонт автомобіля, відмовився від запропонованих коштів в сумі 750 грн. Про стягнення збитків в розмірі 500 грн. не заперечує, в решті позову просить відмовити. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 травня 2008 року об 11 год. 25 хв. на автомобільній стоянці, що розташована на вул. Шевченка м. Каменя-Каширського між ВАТ „Укртелеком” та магазином „Все для дому” [PERSON] керуючи автомобілем „Івеко”, номерний знак [NUMBER], всупереч п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки „БМВ 523” державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності позивачу. Вина відповідача стверджується постановою Ратнівського районного суду від 13 червня 2008 року, якою останнього визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, з приводу чого закладено позов до суду [PERSON] Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу завдано матеріальних збитків на суму 2590.86 грн., дана обставина підтверджується висновком № 0138 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 23 червня 2008 року. За послуги спеціаліста-автотоварознавця при складанні висновку позивачем сплачено 327.60 грн. Суд, в силу ст. 1166 ЦК України матеріальні збитки в сумі 2590.86 грн. та витрати на послуги експерта стягує з відповідача в користь позивача. Суд, не бере до уваги посилання відповідача на акт обстеження автомобіля складеного підприємцем [PERSON] (а.с.34) оскільки останній не має кваліфікації оцінювача з оцінки автотранспортних засобів та не зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів. Судом встановлено, що позивач чотири рази їздив в м. Луцьк з метою проведення експертного дослідження та як зазначає останній на придбання пального затратив 878.92 грн. В обгрунтування даних вимог позивачем представлено суду фіскальні чеки на придбання пального. Суд, вважає, що дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Поїздки до м. Луцька 04 червня 2008 року для подачі експерту заяви та матеріалів на проведення дослідження, 09 червня 2008 року - доставка транспортного засобу для обстеження і 27 червня 2008 року - отримання висновку пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою і витрати на пальне в сумі 613.97 грн. є реальними та підлягають стягненню з відповідача. Витрати на придбання пального в сумі 125.96 грн., 139.99 грн., які підтверджуються фіскальними чеками від 27 червня 2008 року суд до уваги не бере, оскільки витрати на поїздку 27 червня 2008 року в сумі 214.02 грн. судом стягнуті. Твердження позивача про витрати на поїздку мета якої була отримання юридичної консультації, не заслуговують на увагу та не підтверджуються доказами. Суд вважає, що внаслідок пошкодження майна позивачу завдано моральної шкоди. Вона полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв'язку з пошкодженням майна. Враховуючи характер спричинення матеріальних збитків, глибину душевних страждань позивача, а також те, що після завданих пошкоджень автомобіль використовувався за призначенням, поведінку відповідача, який відразу ж запропонував відремонтувати автомобіль та відшкодувати затрати на його ремонт, вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди 500 гривень та на підставі ст. 1167 ЦК України стягує з відповідача. Суд стягує витрати в сумі 3.30 грн. пов'язані з повідомленням відповідача про час і місце проведення експертного дослідження. Суд стягує з відповідача в користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави судовий збір.

Outcome: partial