overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

В квітні 2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3566,44 грн.,а також понесені судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач. В порушення п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, згідно яких встановлено обов»язок власників, наймачів та орендарів житла, приміщень своєчасно сплачувати квартирну плату та вартість комунальних послуг, а також в порушення ст.66,67,68 ЖК України відповідач як власник квартири тривалий час не вносить платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, тому за період з 01.03.2005р. по 01.03.2008р. виникла дана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Якимчук Л.А. позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно, вручити судову повістку не вбачалось можливим, оскільки він не проживає за даною адресою. Іншого фактичного місця проживання суду не відомо, тому відповідно ч.9 ст.76 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки є достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін і немає необхідності заслуховувати особисту думку відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власник квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу 20.12.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудиноковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 27.12.2002р. між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. З наданого рахунку-попередження вбачається, що забогованість з березня 2005р. по березень 2008р. складає 3566,44 грн. Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги вноситься у строки, визначені угодою та за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства, і тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст.88ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат по оплаті держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження, в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], 17.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області між сторонами укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] ( а. с. 2 ), від шлюбу згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають сина - [PERSON],[INFO] народження ( а. с. 3 ), який згідно наданої суду довідки виконавчого комітету Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 1441 від 27.05.2008 року проживає з матір'ю ( а. с. 4) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів в її користь на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що в шлюбі з відповідачем у них народилося четверо дітей: [PERSON] [INFO] народження, [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON][INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження, які знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач вихованням дітей не займається, кошти на утримання дітей не надає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання з'явився та незаперечуючи суті позову вважає, що розмір аліментів, які просить стягнути позивачка занадто великий. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, з яких вбачається, що батьками [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] є сторони у справі, довідку про те, що позивачка перебуває на обліку в Кременецькому РЦЗ як безробітна та про її дохід, довідку про те, що відповідач на обліку в Кременецькому РЦЗ не перебуває, довідку про склад сім'ї позивачки, враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні не навів жодних підстав для зменшення розміру аліментів - не надав будь - яких документів, що свідчать про те, що він хворіє, має на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім'ї, родичів, а також враховуючи, те що на утримання чотирьох дітей потрібна значна сума коштів, суд приходить до висновку, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказує, 17.06.2005 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка надала заяву, в який позов підтримала і просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.06.2005 р. [PERSON] та [PERSON]. вступили в шлюб. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Збереження сім'ї між ними стало неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просить його задовольнити. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

24.06.2008р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 406 грн. 80 к. (по 203 грн. 40 к. на кожну дитину) щомісячно - з огляду на невиконання відповідачем добровільно свого обов'язку по утриманню малолітніх дітей. Відповідач в судому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, проте добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, має нерегулярний мінливий дохід то з метою захисту майнових прав малолітніх з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 406 грн. 80 к. ( по 203 грн. 40 к.) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER]. 15.02.2008 року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON],мешкаючего по [ADDRESS] було вста-новлено безоблікове споживання електроенергії ,про що був складений акт № 022216, згідно якого розмір збитків для позивача склав 3049,95 грн.. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд стягнути її на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у відповідності до ст.26 Закону України “Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за № 022216 від 15.02.2008 року у відповідача було встановлено безоблікове спожи-вання електроенергії ,чим спричинено позивачу збитків,згідно його розрахунку, на 3049,95 грн . Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER] 28.03.2006 року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON].,мешкаючего по [ADDRESS] було вста-новлено безоблікове споживання електроенергії ,про що був складений акт № 067494, згідно якого розмір збитків для позивача склав1393,67 грн.. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд стягнути її на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у відповідності до ст.26 Закону України “Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за № 067494 від 28.03.2006 року у відповідача було встановлено безоблікове спожи-вання електроенергії ,чим спричинено позивачу збитків,згідно його розрахунку, на 1393,67 грн . Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER]. 17.10.2005 року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON].,мешкаючего по[ADDRESS] було вста-новлено безоблікове споживання електроенергії ,про що був складений акт № 163485, згідно якого розмір збитків для позивача склав 678,96 грн.. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд стягнути її на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у відповідності до ст.26 Закону України “Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за № 163485 від 17.10.2005 року у відповідача було встановлено безоблікове спожи-вання електроенергії ,чим спричинено позивачу збитків,згідно його розрахунку, на 678,96 грн . Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відповідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER] 05.04.2008 року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON].,мешкаючего по [ADDRESS] було встановлено безоблікове споживання електроенергії ,про що був складений акт № 022246, згідно якого розмір збитків для позивача склав 4281,08 грн.. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість,у зв*язку з чим позивач і просить суд стягнути її на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з*являється, хоча повідомлявся про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у відповідності до ст.26 Закону України “Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за №022246 від 05.04.2008 року у відповідача було встановлено безоблікове спожи-вання електроенергії ,чим спричинено позивачу збитків,згідно його розрахунку, на 4281,08 грн . Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.ст.81,88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відовідачка є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER]. 01.06.2006 року представниками енергопостачальника у відповідачки [PERSON].,мешкаючій по[ADDRESS] було встановлено безоблікове споживання електроенергії,про що був складений акт № 083016.Згідно останього розмір збитків для позивача склав 226,11 грн..У добровільному порядку відповідачка не сплачує заборгованість. У зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути її з відпо-відачки на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з*являється, хоча повідомляється про нього належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , як обгрунтовані у відповідності до ст.26 Закону України “Про електро-енергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для насе- лення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за № 083016 від 01.06.2006 року у відповідачки було встановлено безоблікове споживання електроенергії,чим спричинено позивачу збитків,згідно його розрахунку ,на 226,11 грн.. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Так як позивач при звернені з позовом до суду поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується доку-ментально,суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути їх на його користь з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Відовідач є споживачем електроенергії, яку відпускає позивач,особистий рахунок [NUMBER]. 21.05.2008 року представниками енергопостачальника у відповідача [PERSON].,мешкаючего по[ADDRESS] було вста-новлено безоблікове споживання електроенергії ,про що був складений акт №022270. Згідно останього,розмір збитків склав 6624,84 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість. У зв*язку з цим позивач і просить суд стягнути вказану заборгованість на його користь. В судовому засідання представник позивача Арих О.Л. підтримав позовні вимоги. Відповідач визнав ,що 21.05.2008 року у нього, за місцем проживання, представниками позивача було виявлено безоблікове споживання електроенергії,але просить врахувати його скрутне мате-ріальне становище,що він і жінка не працюють ,утримують дитину,яка навчається і у них немає достатньо коштів на відшкодування шкоди. Заслухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги законними і обґрунтованими у відповідності до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року,методики,затвердженої постановою НКРЕ за №116 від 22.11.1999 року,згідно яких споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію,порушення правил користування нею,розкрадання її у разі самовільного підключення до електромереж і споживання її без приладів обліку і пошкодження їх. Згідно акту за № 022270 від 21.05.2008 року у відповідача було встановлено безоблікове спожи- вання електроенергії ,що він і сам визнав в судовому засіданні,однак ,враховуючи скрутне мате-ріальне становище відповідача,суд вважає за необхідне у відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування завданої ним шкоди і стягнути з нього на користь позивача також сплачені останім судові витрати при звернені до суду з позовом,що підтверджується документаль- но. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

сторони з 27.12.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис № 17,зроблений у виконкомі Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Цей шлюб у них перший і від нього вони мають дочку Крістіну,29.03.2003 р.н.. З серпня місяця 2006 року сторони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо. Спільне життя не склалось із-за постійних сварок,які виникали із-за відсутності взаємного кохання ,порозуміння,поваги,а також зради в подружній вірності з боку відповідача. З іншою жінкою ,з якою зараз співмешкає. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати і витрати по розірванню шлюбу віднести на відповідача. Позивачка надала суду письмову заяву ,в якій підтримуючи свої вимоги,прохає справу розглянути за її відсутності. Відповідач не явився в судове засідання,хоча був про нього повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення.Сторони тривалий час з серпня 2006 року проживають окремо ,і ніхто з них не бажає зберегти укладений між ними шлюб.Навпаки відповідач співмешкає з іншою жінкою.Суд встановив,що між сторонами відсутні взаємні кохання,порозуміння і повага.Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу,суд відносить на відповідча. Питання про місце проживання дитини не ставилось.

Outcome: approved