Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи - [PERSON], [PERSON],[PERSON], Четверта маріупольська державна нотаріальна контора Донецької області про визнання права власності на частку нерухомості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді частки житлового будинку [ADDRESS], щоб мати можливість оформити свої спадкові права, просить задовольнити позов. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Маріупольської міської ради Донецької області, Жоголева В.В., діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначив, що вирішення справи залишає на розсуд суду. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначив, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що ј частка домоволодіння [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором дарування від 25 січня 1971 року, посвідченого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою Донецької області за реєстром № 188 та зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 08.02.71 № 9212 (а.с. 6-7). Згідно технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS], виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації 23.08.06, власниками 14/50 часток спірного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON], власником 21/50 часток спірного домоволодіння є [PERSON], 15/50 часток належать на праві власності [PERSON] (а.с. 14). Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] було перенумеровано на [ADDRESS] на підставі рішення Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області від 25.02.1987р., що підтверджується висновком Маріупольського бюро технічної інвентаризації Донецької області від 08.01.08 (а.с. 5). [PERSON] народився [INFO] та є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 19.07.91 відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Маріуполя Донецької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 21.12.84, про що зроблено актовий запис № 662 (а.с. 9а). Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.10.1997р., яке є чинним з 10.11.1997 р. на підставі висновку спеціаліста від 07.04.1997 р. визначений порядок землекористування домоволодінням [ADDRESS] згідно якого [PERSON] та [PERSON] на 14/50 часток в користування виділена земельна ділянка площею 816 кв.м., у тому числі ділянка загального користування 66 кв.м., під будівлю 150 кв.м., вільної землі 600 кв.м. (а.с. 10, 12). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1327 в свідоцтві про смерть [NUMBER] виданим 28.09.06 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 8). Згідно договору власників загального домоволодіння [ADDRESS] про порядок користування ним, від 14 вересня 1970 року, [PERSON] набув право власності на житлову прибудову під літерою Б-1. на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.63 реєстр № 4597 актовий запис Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.11.07, яке є чинним з 24.11.07 за [PERSON] визнане право власності на самовільно споруджені будівлі та переобладнання при житловому будинку [ADDRESS] (а.с. 13). Право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Маріупольським бюро технічної інвентаризації 31.03.1995р. за реєстровим № 36994 (а.с. 8 зв.) Із особистого рахунку № 5736 від 07.11.2007 року, виданого житлово-комунальним підприємством «Азовжитлокомплекс», вбачається, що в квартирі [ADDRESS] [PERSON], 1913 року народження, була зареєстрована з 14.11.89, вибула 07.05.99 у зв'язку із смертю [INFO](а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 02 червня 1940 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС міста Маріуполя Сталінської області (нині - Донецької), актовий запис № 350, [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Посвідкою про народження [NUMBER], виданою Успеновською селищною радою Маріупольського району підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 14). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 08 березня 1965 року Будинком одруження міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис № 852,[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 березня 1965 року (а.с. 12). [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1960 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 31 липня 1960 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, актовий запис № 589 (а.с. 11) Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 27 листопада 1985 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС міста Жданова (нині - Маріуполя) Донецької області, батько [PERSON] -[PERSON], помер [INFO], про що вчинено актовий запис № 1030 (а.с. 9). Відповідно свідоцтву про смерть [NUMBER], виданому [INFO] Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] померла [INFO], про що зроблено актовий запис № 431 (а.с.10). Згідно даних Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після померлої [INFO]. [PERSON], в нотаріальній конторі не відкривалось, Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Судом встановлено, що [PERSON] проживала разом із позивачами більш п'яти років, витрати по похованню своєї тітки [PERSON] несла її племінниця [PERSON], про що свідчать квитанції, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.15). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судовим розглядом встановлено, що будь-якої домовленості між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо часток і розподілу об'єкту спільної сумісної власності - квартири [ADDRESS] - немає. За таких певних обставин, на підставі зібраних по справі і досліджених доказів, суд вважає встановленим, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 ідеальних часток в квартирі [ADDRESS]. Судом також встановлено, що позивачі постійно мешкають в спірній квартирі, є її співвласниками, фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], тому на підставі ч.5 ст. 267 ЦК України суд вважає за можливе поновити позивачам строк позовної давності для звернення в суд. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про поновлення строку позовної давності, визнання спадкоємцями за законом четвертої черги, визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Outcome: approved