Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON]. у червні 2007 року звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії ДХК «Олександріявугілля» про визнання права користування квартирою [ADDRESS] м. Олександрії Кіровоградської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.07 року ліквідаційна комісія ДХК «Олександріявугілля» направила на його адресу лист, яким вимагає, щоб він та члени його родини звільнили вищевказану квартиру, оскільки вона повинна бути продана з торгів, а виручені кошти будуть витрачені на погашення заборгованості працівникам ДХК. Вважає дії ліквідаційної комісії незаконними, оскільки квартира була надана йому та членам його родини розпорядженням генерального директора ДХК «Олександріявугілля». Відповідно до ст.108 ЖК України, договір найму житлового приміщення може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, встановлених законом і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. Згідно з ч. 2 ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначене у рішенні суду або постанові прокурора. Таким чином, ліквідаційна комісія ДХК «Олександріявугілля» не наділена повноваженнями на його виселення без вирішення питання про забезпечення його та членів його родини іншим житлом та на продаж квартири, яка йому була надана підприємством. Тому, просить суд визнати незаконними дії ліквідкомісії ДХК «Олександріявугілля» щодо продажу вищевказаної квартири, заборонити їй здійснювати продаж квартири та визнати за ним та членами його родини право користування цією квартирою. У попередньому судовому засіданні ліквідаційна комісія державної холдингової компанії «Олександріявугілля» позовні вимоги не визнала та звернулася до позивача та його дружини - [PERSON] з зустрічним позовом, просить виселити відповідачів та їх неповнолітніх членів сім'ї - [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] м. Олександрії Кіровоградської області. Зустрічний позов мотивовано тим, що вищевказана квартира є власністю ДХК «Олександріявугілля», що підтверджується балансом ДХК станом на 01.08.07 року. [PERSON] та члени його родини проживають у ній без будь-яких правових підстав, оскільки вселилися туди на підставі усного розпорядження колишнього генерального директора ДХК «Олександріявугілля». 13 травня 2004 року [PERSON] припинив трудові відносини з ДХК «Олександріявугілля», але продовжує незаконно займати житлове приміщення, яке є власністю ДХК. Ордер на вселення [PERSON] не видавався, договір найму не укладався. [PERSON] та члени його родини у даній квартирі не зареєстровані. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні своїх вимог, вимоги зустрічного позову заперечував. [PERSON]. надала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON]. просила застосувати відносно вимог про виселення її довірителя строк позовної давності. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ліквідаційної комісії ДХК «Олександріявугілля» - наполягала на задоволенні зустрічного позову, проти задоволення первісного позову заперечувала. Заслухавши пояснення [PERSON]., його представника, представника ліквідаційної комісії ДХК «Олександріявугілля», представника ради опіки та піклування, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON]. та члени його родини - дружина [PERSON], а також неповнолітні діти - [PERSON], [PERSON], мешкають у квартирі [ADDRESS] м. Олександрії Кіровоградської області. З пояснень позивача [PERSON]., свідків [PERSON]. та [PERSON]. встановлено, що проживати у зазначеному приміщенні [PERSON]. почав з серпня 2003 року, на підставі розпорядження генерального директора ДХК «Олександріявугілля» Лисенка А.М. Вказана квартира належить на праві власності державній холдинговій компанії «Олександріявугілля», що підтверджується рішенням Олександрійського міського суду від 10.03.04 року та балансом ДХК станом на 01.08.07 р. Згідно з ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий виконкомом міської ради. Відповідно до ч.2 ст.61 ЖК України, на підставі ордера на жиле приміщення в письмовій формі укладається договір найму жилого приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем- громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідачі за зустрічним позовом вселилися до спірного приміщення на умовах тимчасового проживання, на підставі усного розпорядження колишнього генерального директора ДХК «Олександріявугілля». Ордер на зазначене приміщення їм не видавався, договір найму житлового приміщення з ними не укладався. По вищевказаній адресі вони не зареєстровані. За відповідачем [PERSON]. зберігається житлове приміщення по [ADDRESS] м. Олександрії, у якому зареєстровані відповідачі та їх неповнолітні діти. Посилання [PERSON]. на те, що через невелику площу цього приміщення вони не можуть проживати в ньому всі разом, суд не приймає до уваги, оскільки переваги одного чи іншого приміщення не мають правового значення при вирішенні питання, чи є взагалі правові підстави у відповідачів та їх неповнолітніх дітей користуватися ним. Таких правових підстав суд не вбачає. Права неповнолітніх в зв'язку цим не можна вважати порушеними. Таким чином, у задоволенні вимог позивача за первісним позовом про визнання незаконними дій ліквідкомісії ДХК «Олександріявугілля» щодо продажу спірної квартири, заборони здійснювати продаж квартири та визнання за ним та членами його родини право на користування цією квартирою слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідачі за зустрічним позовом чинять перешкоди ліквідаційній комісії ДХК «Олександріявугілля» у здійсненні нею права власності, тому її права підлягають захисту шляхом виселення відповідачів разом з неповнолітніми членами сім'ї з квартири без надання іншого жилого приміщення. Доводи представника позивача за первісним позовом про застосування до зустрічних позовних вимог строку позовної давності суд вважає безпідставними, оскільки строк для звернення до суду з цими вимогами не пропущено. Оскільки представник позивача за зустрічним позовом не наполягає на відшкодуванні судових витрат, суд не стягує їх з відповідачів. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій по зміні права власності на спірну квартиру необхідно скасувати. На підставі ст. 58, ч. 2 ст. 61 ЖК України, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved