overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

27.02.2008 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , укладеного 15.07.1989 року в Новосанжарському відділі ЗАГС за актовим записом № 35 , та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] народження , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) відповідача . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що з 2005 року сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і проживають окремо . З позивачкою проживає неповнолітній син [PERSON] , [INFO]народження , батьком якого є відповідач , що підтверджується свідоцтвом про народження , виданим 31.08.1994 року Новосанжарським відділом РАГС . Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки та непорозуміння . Наміру на відновлення сімейних стосунків сторони не виявляють . Суд вважає , що збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя . Встановлено також , що відповідач коштів на утримання дитини не надає , чим порушує вимоги ст.180 СК України , відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO]. помер його батько [PERSON] Згідно рішення народного суду Івано-Франківського району від 09.01.1970 р. йому, позивачу, було виділено 3/5 частини будинковолодіння [ADDRESS] в м.Тисмениця Тисменицького району, а 2/5 частини даного будинковолодіння залишено за його батьком [PERSON]., однак ні він, позивач, ні його батько не оформили за собою право власності на частини будинковолодіння. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Позивач належно прийняв спадщину, так як проживав і продовжує проживати в цьому будинку по даний час. Відсутність свідоцтва про право власності перешкоджає позивачу оформити право на спадщину. Позивач просив визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння з підстав належності йому 3/5 частин будинковолодіння на праві спільної часткової власності та 2/5 частин будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлого батька. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав і просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив розглядати справу у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач та його батько [PERSON] являлись співвласниками будинковолодіння[ADDRESS], позивачу належить 3/5 частини будинковолодіння, а батькові - 2/5, що підтверджується рішенням народного суду Івано-Франківського району від 09.01.1970 р. (а.с.3), технічним паспортом (а.с.5-7), однак своє право власності вони належно не зареєстрували. Після смерті батька позивач належно прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, так як проживав і продовжує проживати в будинковолодінні, інших спадкоємців немає. Відсутність свідоцтва про право власності перешкоджає йому оформити право на спадщину в нотаріальному порядку. Тому за позивачем слід визнати право власності на вказане будинковолодіння в цілому з підстав належності йому 3/5 частин будинковолодіння на праві спільної часткової власності та 2/5 частин будинковолодіння -- у порядку спадкування за законом після померлого батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 356, 392, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09.08.2005р. Від шлюбу дітей не має. Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, між ними зникло взаєморозуміння та повага, у вирішенні сімейних питань вони не можуть дійти згоди. З вересня 2007року шлюбні відносини між ними припинено, примирення, у наданий їм термін не відбулося. Тому вважає, що шлюб існує формально. Просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.08.2005р., від шлюбу дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу, у наданий судом термін примирення сторін не відбулося. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

В червні місяці позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] року народження. В позовній заяві посилається на те, що з [PERSON] перебувала в шлюбі до квітня 2008 року. На даний час працює в ТОВ «Красень» на посаді швачки-мотористки і розмір її середньомісячної зарплати складає 259 гривень. Іншого джерела доходу у неї не має. Така сума є дуже маленькою та недостатньою для утримання сина. Відповідач матеріальної допомоги не надає для утримання сина, ігнорує сином і стверджує, що буде надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів тільки після рішення суду. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчих документах не проводиться. Окрім цього відповідач працює будівельником не офіційно. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання не повнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання від позивачки надійшла заява в якій вона позов підтримують в повному обсязі та просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, від нього не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дослідивши документи які маються в матеріалах справи а саме , свідоцтво про народження дитини , рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 квітня 2008 року, довідку про склад сім'ї, довідку про заробітну плату позивачки, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, має мінливий заробіток, інших стягнень з нього не проводиться по виконавчих листах, а тому з нього потрібно стягувати грошові кошти на утримання дитини . Вищенаведене підтверджується зібраними доказами по справі, а тому позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач тривалий час, а саме за період з 01.10.2005 року по 01.05.2008 року включно, не зважаючи на попередження про існуючу заборгованість та звернення до суду в разі її несплати в добровільному порядку, не сплачує вартість наданих позивачем послуг від КП Хмільницької ЖЕК, в зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року склалась заборгованість в сумі 663 гривень 55 копійок, яку він просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився двічі, про день та час розгляду був повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки вони доведені розрахунком заборгованості, довідками з КП Хмільницької ЖЕК, заявлені з дотриманням строку позовної давності, а тому позовні вимоги являються обґрунтованими та підставними .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 2 травня 1983 року Качанівською сільською Радою, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї.Вже більше 10 років вони проживають окремо. Подружні відносини в них припинились, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Позивач в судовому засіданні позовні підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась двічі, про день та час розгляду була повідомлена судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами позивача доведено, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Сторони з 09 листопада 1996 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Спільних дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що причиною розпаду сім»ї стала подружня зрада. В суді позивачка підтримала свої вимоги згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб та пояснила, що в шлюбі з відповідачем прожила більше 10 років, причиною розпаду сім»ї стала зрада. На даний момент шлюб з відповідачем має формальний характер. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON]. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]., в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що рішенням Гайворонського районного суду від 21.08.2000 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до повноліття дитини. В зв'язку з тим, що боржник має нерегулярний, мінливий дохід, працює по найму, регулярної матеріальної допомоги не надає, аліменти сплачує нерегулярно та їх недостатньо для повноційного навчання та виховання дітей, - позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів визначивши їх розмір не в частці від заробітку, а в твердій грошовій сумі - по 200 гривень на місяць докожну дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у вказаному розмірі. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати дітей матеріально до повноліття. Згідно ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності підстав вказаних позивачем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду в інтересах ВО «Селидоветепломережа» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначав, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], загальною жилою площею 50,20 кв. м. та користуються всіма комунальними послугами, в тому числі тепловою енергією. В період з листопада 2004 року по 31.01.2008 року відповідачам надавалася теплова енергія, однак оплата за надані послуги належним чином не проводилася, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно рахунку станом на 31.01.2008 року складає 522 грн. 89 коп. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію, суму судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію в сумі 200 грн. 00 коп. у зв»язку з частковою оплатою відповідачами заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги на суму 200 грн. визнали. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно особового рахунку [NUMBER]за адресою відповідачів заборгованість в період з листопада 2004 року по 31.01.2008 року за відпущену теплову енергію складає 522 грн. 89 коп. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути: 200 грн. 00 коп. - заборгованість за надану теплову енергію; 30 грн. 00 коп. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду в інтересах ВО «Селидоветепломережа» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якій зазначав, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], загальною жилою площею 66,00 кв. м. та користуються всіма комунальними послугами, в тому числі тепловою енергією. В період з жовтня 2002 року по 31.01.2008 року відповідачам надавалася теплова енергія, однак оплата за надані послуги належним чином не проводилася, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно рахунку станом на 31.01.2008 року складає 1755 грн. 60 коп. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію, суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1755 грн. 60 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з”явилися. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно особового рахунку № 91 за адресою відповідачів заборгованість в період з жовтня 2002 року по 31.01.2008 року за відпущену теплову енергію складає 1755 грн. 60 коп. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути: 1755 грн. 60 коп. - заборгованість за надану теплову енергію; 30 грн. 00 коп. - суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з вересня місяця 2007 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, на яку позивач виплачує аліменти. Позивач пред»явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що спільне життя не склалося. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала і також наполягав на розірванні шлюбу. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили спільне проживання. На примирення категорично відмовилися. При таких обставинах збереження сім'ї [PERSON] неможливе. З врахуванням просьби позивача витрати по розірванні шлюбу слід стягнути з нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який є студентом Національного університету водного господарства та природокористування в м. Рівне. Строк закінчення навчання в кінці червня 2011 року. Син знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду і на період навчання. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Так, сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який є студентом Національного університету водного господарства та природокористування в м. Рівне. Строк закінчення навчання в кінці червня 2011 року. [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, позивачка не спроможна одна забезпечити для нього повноцінне навчання та проживання, відповідач спроможний надавати допомогу в розмірі, заявленому в позові, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що від фактичних шлюбних стосунків із [PERSON] . у сторін [INFO]народився син [PERSON]. В грудні 1998 року відповідачка залишила сім'ю, вихованням дитини не займається, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має змогу її надати. Син проживає разом з позивачем і перебуває на його утримані. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить винести рішення, яким стягнути із відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON]а у розмірі &frac14; частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 07.04.2004 року було оголошено розшук відповідачки. Ухвалою суду від 30.05.2008 року розшук припинено, у зв'язку із встановленням місця перебування відповідачки. Позивач в суд не з'явився, однак направив на адресу суду телеграму, в якій позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, про свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Тому суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін та винести заочне рішення. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу ... її матері... Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) ... матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Судом встановлено, що від фактичних шлюбних стосунків у сторін [INFO]народився сина [PERSON], який перебуває на повному матеріальному утриманні позивача, відповідачка кошти на утримання неповнолітньої дитини не надає . Дані факти підтверджуються матеріалами справи На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved