Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; сіни а-1; сарай Б-1, сарай б-1; сарай б1-1; сарай в-1; літня кухня В-1; льох Г-1; гараж Д-1) садиби[ADDRESS], який належав її померлому батьку [PERSON]на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її батьки [PERSON]. та [PERSON]проживали у власноруч побудованому будинку[ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]. був главою колгоспного двору, а тому був оформлений як власник домоволодіння. За життя батько заповіту не складав. [INFO] він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачка, її мати [PERSON]та її сестри: [PERSON], [PERSON]., які відмовились від свого права на спадкування на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки вона постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1;сіни а-1; сарай Б-1, сарай б-1; сарай б1-1; сарай в-1; літня кухня В-1; льох Г-1; гараж Д-1) садиби[ADDRESS]. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Салтиково-Дівицька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. Відповідачі[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого[PERSON] на користь позивачки. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки постійно навідується до місця находження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; сіни а-1; сарай Б-1, сарай б-1; сарай б1-1; сарай в-1; літня кухня В-1; льох Г-1; гараж Д-1) садиби[ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved