overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася донька- [PERSON]. Сімейне життя не склалося, не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на життя, між ними виникли неприязні стосунки одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки та бійки. Близько 3-х місяців проживають окремо, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб став формальним та зберегти його неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася донька- [PERSON]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти спільної мови, мають різні погляди на життя, між ними виникли неприязні стосунки одне до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки та бійки. Близько 3-х місяців проживають окремо, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає звертатись до органів РАЦСу для розлучення. В стосунках зникли почуття взаємної любові та поваги, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач систематично ображає її, принижує честь та гідність, веде себе аморально, б»ється. Вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В стосунках зникли почуття взаємної любові та поваги, сторони не підтримують шлюбних стосунків. Відповідач систематично ображає позивачку, принижує її честь та гідність, веде себе аморально, б»ється. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син-[PERSON]. Сімейне життя не склалося, з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, не має взаєморозуміння, часто виникають конфлікти, які привели до того, що відносини загострились. Втратили один до одного повагу та довіру, шлюб існує формально, зберігати його не має рації. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1992 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син-[PERSON]. Сімейне життя не склалося, сторони-люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, не має взаєморозуміння, часто виникають конфлікти, які привели до того, що відносини загострились. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася донька- [PERSON]. Часті сварки між ними та несхожість характерів призвели до того, що вона пішла з дитиною проживати окремо від відповідача. Спільно з відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства. Переконана, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2004 року в виконкомі Фурсівської сільради Білоцерківського району Київської області. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася донька- [PERSON]. Часті сварки між сторонами та несхожість характерів призвели до того, що позивач пішла разом з дитиною проживати окремо від відповідача. Спільно з сторони не проживають, не ведуть спільного господарства. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є опікуном [PERSON], [INFO]. Батьком дитини записаний відповідач по справі, який відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2008 року позбавлений батьківських прав. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьком [PERSON],[INFO] є відповідач по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст..166 п.2 СК України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач в особі ВАТ “Дніпроенерго” звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS], з 01.01.2002 року по 01.01.2008 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість складає 3078,32 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на користь підприємства у примусовому порядку. Також просив стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач платежі за отриману теплову енергію не здійснює з 01.01.2002 року по 01.01.2008 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3078,32 грн., з яких заборгованість станом на 01.04.2005 року - 1269,41 грн., та заборгованість за період з 01.04.2005 року по 01.01.2008 рік - 1808,91 грн., що складає збиток, заподіяний невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, ВАТ «Дніпроенерго», а в межах терміну позовної давності за період з 01.04.2005 року по 01.01.2008 рік - 1808,91 грн. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 623 ЦК України у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяний ним збиток. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.257 ЦК України загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за теплову енергію більше трьох років, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідача необхідно стягнути заборгованість за період з 01.04.2005 року по 01.01.2008 рік - 1808,91 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON]до суду звернулася [PERSON]. У судовому засіданні заявником вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON]підтримані. При цьому заявник пояснила, що вона проживала з [PERSON]. в одному помешканні без реєстрації шлюбу з 1994 року. Під час проживання вели спільне господарство. Встановлення цього факту необхідне для отримання права на спадкове майно, оскільки [PERSON]. помер [INFO] Відповідно до акту дослідження квартири гр. [PERSON]., складеного комісією у складі депутата Деснянської селищної ради Зозулі Т.І., та сусідів [PERSON]. і [PERSON] . було встановлено, що гр. [PERSON]. дійсно проживала однією сім'єю з гр. [PERSON]. у цивільному шлюбу з 1994 року по день його смерті та вели спільне господарство. Згідно до довідки Деснянської селищної ради № 1342 від 20 червня 2008 року [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] , дійсно проживала з гр. [PERSON]з 1994 року по день смерті [INFO], вели спільне господарство. У судовому засідання свідки [PERSON]. та [PERSON] . підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON]. із [PERSON]. із 1994 року. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON]. про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] . спільно проживала однією сім'єю з [PERSON] ., що більше п'яти років до дня відкриття спадщини після смерті останнього, тобто з 1994 року по [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] звернулася [PERSON] до Новошляхівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області мотивуючи тим, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS]. У шестимісячний термін вона прийняла спадщину та уступила в управління спадковим майном, але не може оформити на його право власності, оскільки дане майно не було зареєстроване за [PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON] . знаходиться в[ADDRESS] , та відноситься до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, вартістю 57 370 гривень, на праві власності не зареєстрований. За життя [PERSON]. розпорядилася своїм майном та склала заповіт 15 вересня 1990 року, посвідчений секретарем виконкому Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в реєстрі за № 80, у якому все належне їй майно заповіла дочкам [PERSON]. та [PERSON] . Остання від прийняття спадщини відмовилася. Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має. Для оформлення даної спадщини на нерухоме майно потрібно правовстановлюючий документ, підтверджуючий, що домоволодіння належить [PERSON]., який їй не був виданий за життя. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] ., як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернулася [PERSON] до Косачівської сільської ради. У своїй позовній заяві позивач свої заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO]померла її сестра [PERSON], а [INFO]помер її брат [PERSON]. Після їх смерті залишилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла сестра позивачки [PERSON], а [INFO] помер брат позивачки [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями де проживали [PERSON] та [PERSON] знаходиться в [ADDRESS], та відноситися до категорії колгоспного двору. У бюро технічної інвентаризації даний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] загальною вартістю 32 957 гривень, на праві власності не зареєстрований. Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом другої черги який фактично прийняв дану і вступив в управління спадковим майном. Спадкоємців за законом першої черги не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за законом, фактично вступивши в управління спадковим майном в шестимісячний термін після відкриття спадщини після смерті сестри [PERSON] . та брата [PERSON] ., має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON] до Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області мотивуючи тим, що [INFO]померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS]. У шестимісячний термін він прийняв спадщину та уступив в управління спадковим майном, але не може оформити на його право власності, оскільки дане майно не було зареєстроване за [PERSON].. У судове засідання позивач не з'явився. При цьому від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла баба позивача [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON]. знаходиться в [ADDRESS], та відноситься до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказаний житлового будинку з надвірними будівлями, загальною вартістю 46 486 гривень, на праві власності не зареєстрований. За життя [PERSON]. розпорядилася своїм майном та склала заповіт 18.05.1994 року, посвідчений секретарем виконкому Підлісненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в реєстрі за № 26, у якому все належне їй майно заповіла [PERSON]. Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має. Для оформлення даної спадщини на нерухоме майно потрібно правовстановлюючий документ, підтверджуючий, що домоволодіння належить [PERSON]., який їй не був виданий за життя. До складу даного колгоспного двору станом на 1 липня 1990 року входила лише [PERSON] ., а тому тільки вона мала право на дане майно. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] ., як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved