Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на &frac14; частку спадкового майна, реальний поділ спадкового майна, мотивуючи його тим, що його мати [PERSON] 25.01.1951 р. вийшла заміж за [PERSON] Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] - відповідачка. В 1952 р. його вітчиму [PERSON]. та його матері [PERSON] була виділена земельна ділянка для будівництва житлового [ADDRESS] який був побудований в 1960 р. До 1975 р. він проживав разом з вітчимом, матір'ю та сестрою в цьому будинку. Згодом батьки побудували сестрі окремий [ADDRESS], а будинок батьків після їх смерті мав залишиться йому. Відповідачка погоджувалась з рішенням батьків. Ще до смерті мати віддала йому свою ощадну книжку і просила доглядати за вітчимом після її смерті.[INFO]. його мати померла, після її смерті він звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але спадщину не оформив, оскільки вітчим важко хворів, потребував постійного догляду. [INFO]помер вітчим. Відповідачка, порушуючи всі домовленості, стала претендувати на весь будинок батьків. Після смерті матері відповідачка до нотконтори про прийняття спадщини не зверталась, спадщину прийняли лише він та його вітчим. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки весь будинок був зареєстрований за вітчимом. Просить визнатиправовласності на &frac14; частку спадкового майна - [ADDRESS], реальноподілитиспадковемайно. (а.с. 83-84) [PERSON] звернулась до суду з позовом до Другої Вінницької держнотконтори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що 25.01.1951 р. її батьки зареєстрували шлюб, від якого [INFO]вона народилась. В 1952 р. її батьку була виділена земельна ділянка для будівництва житлового [ADDRESS]який було збудовано в 1960 р.[INFO]. померла її мати, [INFO]помер її батько. Після смерті батька вони з [PERSON] звернулись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків і пояснили, що частину спадщини після смерті матері прийняв батько, оскільки він був власником всього майна. Заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті матері вона не подавала, тому що її батько повідомив про прийняття ним спадщини після смерті її матері, а його дружини, вважає, що строк звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. (а.с. 86-87) В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] і його представник свій позов підтримали в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просять його задоволити. Позов [PERSON] не визнали, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини після смерті матері без поважних причин, її пояснення того, що спадщину прийняв тільки батько, тому вона не могла приймати спадщину і її незнання закону не можуть бути поважними причинами пропуску строку. Просять в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідачка-позивачка [PERSON] позов [PERSON] визнала частково, вважає, що [PERSON]має право на спадщину після смерті матері в розмірі 1/6 частки, оскільки матері належала &frac12; частка спільного майна подружжя - домоволодіння, а мають право на спадщину після смерті матері три спадкоємці: батько, брат і вона. Свій позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що після смерті матері прийняв спадщину батько, вона не могла ставити питання про прийняття спадщини, оскільки він був живий-здоровий і єдиний власник домоволодіння. Представник відповідача - Другої Вінницької держнотконтори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 106) Вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що матір'ю сторін [PERSON]і [PERSON]була [PERSON] 25.01.1951 р. [PERSON] та мати сторін [PERSON]зареєстрували шлюб (а.с. 36), від якого народилась [INFO] [PERSON] (а.с. 94) Під час шлюбу мати сторін зі своїм чоловіком [PERSON] ( батьком [PERSON]) збудували будинок і господарські приміщення по [ADDRESS], які згідно ст. 60, 70 СК України є спільним майном подружжя, частки майна подружжя є рівними. [INFO]. мати сторін [PERSON] померла (а.с. 8), після її смерті відкрилась спадщина на &frac12; частку домоволодіння, яку прийняв позивач-відповідач [PERSON] шляхом подачі заяви до нотконтори (а.с. 51), та чоловік спадкодавця ( батько [PERSON]) [PERSON], який до нотконтори не звертався, але прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто, частки спадкового майна спадкоємців становлять по &frac14; кожного. Дочка спадкодавця - [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняла. [INFO]. помер [PERSON] (а.с. 9), після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли сторони по справі шляхом подачі заяв до нотконтори. (а.с. 41) Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 673 від 11.06.2008 р. надано варіанти розподілу домоволодіння по [ADDRESS]. (а.с. 108-145) Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] згідно варіанту № 2 (додаток № 3, 4) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 673 від 11.06.2008 р. право власності на 23/100 часток будинку А, що по [ADDRESS], а саме кімнату 1-6, площею 13,6 кв.м, в порядку спадкування за законом як на &frac14; частку спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла[INFO]., і мала на час смерті як частку спільного майна подружжя &frac12; частку домоволодіння по [ADDRESS], яке зареєстровано за [PERSON], та виділити зазначене приміщення на праві власності в натурі [PERSON] Інший варіант висновку експертизи ( варіант № 1 ) суд вважає недоцільним застосувати при виділі частки майна [PERSON], оскільки за цим варіантом виділяється [PERSON] в будинку ця ж кімната, що і за варіантом № 2, але крім неї виділяється господарське приміщення, що разом становить 29/100 часток домоволодіння ( майже 1/3 частка ) з компенсацією іншій стороні за відхилення від ідеальної частки в розмірі 7585 грн. Такий варіант буде значно порушувати права іншої сторони - [PERSON] Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 60 ч. 1, 3 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідачкою-позивачкою [PERSON]не надано суду доказів того, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] яка померла[INFO]., з поважних причин. Її пояснення і пояснення свідків про те, що причиною неприйняття спадщини [PERSON]було те, що вона не знала, що треба подати заяву про прийняття спадщини до нотконтори, і те, що вона не сміла при живому батьку вирішувати питання про спадщину після смерті матері, судом не розцінюються поважними причинами, тому в задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], яка померла[INFO]., слід відмовити. Щодо судових витрат, то на користь [PERSON]слід стягнути з [PERSON] грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, а на користь держави - 39,39 грн. недоплаченого судового збору ( виходячи з висновку експертизи про вартість спірного майна ).

Outcome: approved