Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

В комунальній власності територіальної громади м. Курахове знаходиться гуртожиток, розташований за адресою:[ADDRESS], згідно до рішення сесії Курахівської міської ради від 22.05.02 №1У/2-7. В кімнаті № 87 вищевказаного гуртожитку з 2001 року зареєстрований [PERSON] відповідальний квартиронаймач. Відповідач в квартирі не мешкає біля трьох років. Тимчасова відсутність перевищує 6 місяців. Житло приведене в непридатний для життя стан. Мається заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 797 гривень 74 копійки. Цей факт підтверджений актом депутата та свідками. Позивач просить суд визнати [PERSON]втратившим право користування жилим приміщенням. Представники позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали та просять суд їх задовольнити у повному обсязі, пояснюючи що акт депутата підтверджує відсутність квартиронаймача більше ніж шість місяців тому вважають що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Пояснюючи, що позивач надав до суду неналежні докази, тому як згідно до витягу з особового рахунку КП «МСЄЗ» № 622 від 20.06.07 р. № 138 від 30.07.2007р, довідки КП «МСЄЗ» № 621 від 20.06.07 свідчить що відповідач заселений в кімнату гуртожитку за адресою [ADDRESS] та мешкає там один станом на 20.06.07 та 30.07.07. Окрім цього відповідач пояснює, що неодноразово звертався до уповноважених осіб щодо проведення ремонту в квартирі, але його прохання постійно ігнорувалися, так 17.12.2001 року було складено акт про стан квартири та необхідності проведення ремонту. Оскільки реагування ніякого не було з боку держаних органів, відповідач ремонт розпочав робити самостійно. [PERSON]. замінив вікна та вхідні двері, про що свідчить акт виконаних робіт. Відповідач вказує, що на проведення капітального ремонту необхідно багато коштів, тому виконує ремонтні роботи поступово при наявності коштів. На даний час він в квартирі не мешкає, оскільки квартира знаходиться у непридатному для життя стані, але за адресою[ADDRESS] він постійно з»являється, та ремонтує квартиру, цей факт може підтвердити сусідка яка мешкає поруч з відповідачем, та має намір мешкати там після завершення ремонту. Третя особа проти позовних вимог не заперечує та просить позовні вимоги задовольнити. Вивчивши матеріали справи : рішення Курахівської міської ради від 23.10.2003 року, договір, акт та квитанції по заміні вхідних дверей, заяви КП «МСЄЗ», вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, тертої особи, суд приходить до висновку , що позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.. 72 ЖК Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач хоча і не мешкає в квартирі за адресою:[ADDRESS] на даний момент, але згідно до акту виконаних робіт відповідач робить капітальний ремонт, та постійно з»являється за вищевказаною адресою, тому суд вважає, що відповідач не втратив право користування жилим приміщенням. На підставі ст 72 ЖК України ,

Outcome: dismissed