Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

21 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини його як батька дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.01.2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вони мешкали разом протягом трьох місяців, після чого проживають окремо до теперішнього часу. Їх шлюбні стосунки фактично були припинені у 2002 році, при цьому юридично вони шлюб розірвали тільки 10.09.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №361.[INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини [NUMBER] згідно зі ст. 133 СК України за заявою відповідачки батьком записаний позивач. Однак він не є батьком [PERSON]., з відповідачкою з 2002 року ніколи не спілкувався, проте, що вона записала на нього свою дитину він не знав, дізнався тільки у 2008 році, коли на нього подали позов про позбавлення його батьківських прав. Він не є біологічним батьком [PERSON]., під час запліднення він не мешкав з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказавши, що під час запліднення він не мешкав з відповідачкою, їх шлюбні стосунки були припинені ще у 2002 році у зв'язку з тим, що відповідачка зловживала наркотиками, і з того часу по теперішній він ніколи з нею не спілкувався, він не є біологічним батьком [PERSON]. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у пресі належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача справа розглянута з винесенням заочного рішення. Представник 3-ї особи відділу РАЦС Кіровського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не направили. Справа розглянута у його відсутність. Прокурор та представник 3-ї особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради проти задоволення позову не заперечували. Вислухавши позивача, представника 3-ї особи, свідка, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2002 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вони мешкали разом протягом трьох місяців, після чого їх шлюбні стосунки з 2002 року були припинені, при цьому юридично вони шлюб розірвали 10.09.2004 року.[INFO] у відповідачки народилась донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження згідно зі ст. 133 СК України за заявою відповідачки записаний [PERSON]. Однак з 2002 року позивач ніяких стосунків з відповідачкою не мав, під час запліднення він не мешкав з відповідачкою, і не є біологічним батьком дитини, що підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідка [PERSON], яка є рідною матір'ю відповідачки, висновком органу опіки та піклування Красногвардійської райради та рішенням Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 19.03.2003 року про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, де зазначено що з вересня 2002 року подружжя не проживає разом та від шлюбу не має дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не є батьком [PERSON],[INFO] народження, а тому позовні вимоги про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved