overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON]про зміну розміру аліментів. В своєму позові вона зазначила, що з шлюб з відповідачем розірвано в жовтні 2007 року .Від даного шлюбу вони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO]народження та доньку [PERSON], [INFO]народження. 27 грудня 2007 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці з відповідача на її користь на утримання дітей були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 360 грн. Відповідач працює в ВНМУ ім.. М. І. Пирогова асистентом кафедри гігієни. З того часу в нього збільшився оклад, про що зазначено в наказі № 74 від 29.02.2008 року і буде надалі поетапно збільшуватися, тому і відповідно буде рости в розмірі сума аліментів в разі їх процентного стягнення, фактично, у платника аліментів змінився матеріальний стан в позитивну сторону. В даний час вона у неї невелика заробітна плата а виховання та утримання дітей потребує з кожним днем все більших витрат, що змушує її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні зазначила, що свій позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні не визнав заявлені позивачкою позовні вимоги та заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що заробітна плата у нього залишилася на попередньому рівні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як судом було достовірно встановлено, що відповідно до довідки № 74 від 29.02.2008 року, розмір посадового окладу працівників університету, у якому працює відповідач, встановлено виходячи із мінімальної заробітної плати і буде збільшуватися щомісяця, що свідчить про збільшення розміру його доходу. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, тому відповідач зобов'язаний надавати допомогу родині. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду. Може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі з 02 листопада 1996 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, тому в сім'ї часто виникали сварки та скандали. Відповідач при спільному житті зловживав алкогольними напоями, часто не з'являвся додому. Подружні стосунки припинені більше ніж 6 місяців тому і з цього періоду вони з відповідачем проживають окремо. Наміру зберігати сім'ю не має , вважає що вона існує лише формально і прохає суд розірвати її шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив суд шлюб розірвати, так як він не бажає зберігати сім'ю, на теперішній час стан речей такий, що вони з позивачкою мешкають окремо, і вони обопільно вирішили, що таке подальше життя просто неможливе. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони мешкають окремо та наполягають на розірванні шлюбу . Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 16 гривень - судові витрати понесені О[PERSON] при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.05.2006 р. купила у [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. На даний час виплатила вартість майна, тобто повністю виконала зі своєї сторони умови угоди, але відповідач від нотаріального посвідчення відмовляється. Не може розпоряджатися зазначеним майном, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним, тому просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на майно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу від 25.05.2006 р. В судовому засіданні встановлено, що всі істотні умови договору виконані. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.04.2003 року. 20.05.2003 року шлюб було розірвано. [INFO] народилася донька [PERSON], в сідоцтві про народження відповідач - батько дитини. В даний час відповідач проживає з сім”єю, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька знаходиться на утриманні позивачки. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для утримання доньки [PERSON], [INFO] народження. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з розміром аліментів. Суд, враховуючи згоду сторін, ухвалює судове рішення при попередньому слуханні справи. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.04.2003 року Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції за актовим записом №164. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER]сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання доньки, суд вважає стягнути кошти на утримання дитини (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу його батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

В червні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу за його відсутністю. Відповідач Миколаївська міська Рада в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу за відсутністю їх представника. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю сторін за правилами ст.174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Вивчивши доводи позову та письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON]мати позивача. Після їй смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги, який фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері був прописаний та проживала з нем разом у спадковому будинку, інших спадкоємців немає. Суд, на підставі ст. ст. 392, ч. 3 ст. 1278 ЦК України, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт прийняття спадщини спадкоємцем цілого житлового будинку [ADDRESS]. Факт родинних стосунків підтверджується копією свідоцтва про народження позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір оплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

03 квітня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення за адресою: [ADDRESS]за період з 01 квітня 2006 року по 29 лютого 2008 року в розмірі 1 304,94 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник КП “Нововолинсьтепло-комуненерго” позов підтримала і пояснила, що відповідачі, як наймачі житла за адресою: [ADDRESS]не вносять плати за відпущену теплову енергію, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 квітня 2006 року по 29 лютого 2008 року в сумі 1 304,94 грн., тому просить стягнути солідарно цю суму, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В ході судового розгляду позивач зменшила позовні вимоги у зв'язку із частковою сплатою боргу. Просить стягнути солідарно з відповідачів 620,13 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 620,13 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла, проживають за адресою [ADDRESS], не вносять плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 620,13 грн. за період з 01 квітня 2006 року по 29 лютого 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.3) та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-11). Згідно ст. 64, ст.66, ст. 67, ст.68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язанні своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарно відповідальність за невиконання цих зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 620,13 грн за період з 01 квітня 2006 року по 29 лютого 2008 року, яку суд стягує в користь позивача солідарно з відповідачів та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

10 квітня 2008 року ЖКП № 1 ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованої квартирної плати за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно в сумі 706,12 грн. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач[PERSON] наймає житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]і не виконує зобов'язання по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 706,12 грн. за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача [PERSON]та 30 грн. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Головатюк Ю.В. позов підтримала, просить стягнути з відповідача на користь ЖКП № 1 ЖКО Нововолинської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 706,12 грн. за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Головатюк Ю.В. не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3) особовий рахунок квартиронаймача (а.с.4), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.5), тарифи встановлені рішеннями Новововолинської міської ради (а.с.6-8), розрахунки тарифів по кварплаті (а.с.9-10), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача Головатюк Ю.В., письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно становить 706,12 грн. Згідно статей 66, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідача [PERSON]в користь позивача підлягає 706,12 грн. боргу по квартирній платі за період з 01 березня 2005 року по 29 лютого 2008 року включно. Крім цього до стягнення з відповідача [PERSON]на користь позивача підлягають витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), а також судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

21 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина. Вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Нововолинського міського суду від 12 листопада 2004 року з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, стягувались аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 120 грн. щомісяця до повноліття сина. У зв'язку з тим що ця сума є меншою ніж передбачено ч. 2 ст. 182 СК України, в якій зазначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку просить стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені на правову допомогу в розмірі 100 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково та пояснив , що не заперечує проти стягнення на утримання неповнолітнього сина аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як його доходи є невеликого розміру. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оглянувши копію свідоцтва про одруження ( а.с.8 ), копію свідоцтва про народження (а.с.7), довідку з місця роботи позивача ( а.с.10 ), довідку з місця роботи відповідача ( а.с.21 ) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а тому збільшує визначений рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2004 року розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти до 180 грн. на місяць. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментіву разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що розмір аліментів, сплачуваних відповідачем в сумі 120 грн. є недостатнім для утримання позивачем неповнолітнього сина на теперішній час, а тому позов суд задовольняє частково, збільшивши розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивача до 180 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом РАГС 30.01.1998 року (а/з №141). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу є спільна дитина - син [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні стосунки припинені. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Пояснила, що шлюб існує формально. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше подружне життя з відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати та покласти на відповідача витрати по реєстрації розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1998 року, який зареєстрований Віницьким міським відділом РАГС (а/з №141). Від шлюбу є спільна дитина - син [PERSON] [INFO] народження. Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON]. Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що [INFO]помер його батько - [PERSON], у віці 74 років, про що у книзі реєстрації актів про смерть зроблений відповідний запис № 101. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 2 листопада 2000 року батько склав заповіт, відповідно до якого все майно, яке належало йому на час смерті заповів йомуі [PERSON], заповіт, був посвідчений [PERSON], завідуючою С-Будської державної нотаріальної контори, та зареєстровано в реєстрі №1235. В травні 2008 року він звернувся до С-Будської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину та дізнався, що мною був пропущений строк для прийняття спадщини. Через недосвідченість та незнання закону мені було невідомо, що для прийняття спадщини встановлено строк, що складає 6 місяців. На час відкриття спадщини з його батьком - [PERSON], постійно проживала разом його мати - , яка і по сьогоднішній день проживає у вищевказаному будинку ( отже, відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, вона в будь-якому випадку вважається такою, що прийняла спадщину, на яку має право відповідно до ст. 1261 ЦК України), і яка не заперечує проти прийняття ним спадщини. Отже,ним був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК Україн з поважних приин. Я вважаю, що вказана причина пропущення строку прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2, ч.З ст. 1272 ЦК України, а також згоду матері на прийняття мною спадщини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку|дитяти|. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 2004 року Іванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] народження. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, а дитина повністю знаходиться|перебувають| на її утриманні|позовниці,позивачки|, звернулася до суду з|із| вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| змінила свої позовні вимоги, та суду пояснила, що на даний час|нині| відповідач|із||помешканні|, ніде не працює, тому просила|прохає| стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини |вміст,утримання|у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи|позовниці,позивачки|, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON], та [PERSON], перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23 жовтня 2004 року Іванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом № 1 ( а.с. 3). Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с 4). Як видно з довідки Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с 5) дитина проживає з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК| України, батьки зобов'язані утримувати|утримувати| дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК| України, за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК| України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації згідно закону. З урахуванням|з врахуванням| зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст. 182 СК| України суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути із [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, в сумі 400 грн., щомісячно і до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . В силу ст. 367 ЦПК| України суд зобов'язаний допустити|припуститися| негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved