Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності дідові позивача [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності від 17.05.1950 року. За даним будинком закріплена земельна ділянка пл.1116 кв.м та лишок пл.502 кв.м, яка використовується для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення городництва. [INFO] дід позивача [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина, яка складалася із вказаного вище будинку з господарськими будівлями та спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON]. були батько позивача - [PERSON] та бабуся [PERSON], які прийняли спадщину, так як на той час обоє проживали і були зареєстровані у спадковому будинку разом із спадкодавцем. Маючи потребу у житлі, батько позивача в період до 1973 року без належного дозволу і проектної документації, на належній до будинку земельній ділянці і з дозволу свого батька, а діда позивача, побудував другий житловий будинок літ.Е, загальною площею 41.6 кв.м та житловою площею 30.0 кв.м та літню кухню літ.В. [INFO] батько позивача [PERSON]. помер, а [INFO] померла бабуся позивача [PERSON]. Позивач являється спадкоємцем [PERSON]. та [PERSON] першої черги за законом, але в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався, так як фактично прийняв спадщину, бо у спадковому будинковолодінні проживав разом і спадкодавцями на час відкриття спадщини і постійно проживає тепер, здійснюючи господарську діяльність по його утриманню. Але оформити свої спадкові права і отримати відповідні документи про право на спадщину через нотаріальну контору не може через відсутність правовстановлюючих документів на самочинно збудовані будівлі . Згідно довідки КОБТІ, в даний час на земельній ділянці по [ADDRESS] знаходяться: житловий будинок літ.А загальною площею 34.4 кв.м та житловою площею 41.6 кв.м ( одна житлова кімната), житловий будинок літ.Е загальною площею 41.6 кв.м та житловою 30.0 кв.м ( дві житлові кімнати), сарай з підвалом літ.Б. літня кухня літ.В. сарай літ.Г, сарай літ.Д, колодязь -1 та огорожа №1. Дійсна інвентаризаційна вартість всіх будівель та споруд складає 64956 грн. Мати позивача [PERSON]. після смерті його батька [PERSON]. вдруге вийшла заміж, в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, а батька позивача не зверталася, та жодних претензій, щодо спадкового майна не має і не заперечує, щоб оформити право власності на все спадкове майно після смерті діда, баби і його батька на позивача. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Представник Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності за № 766 від 17.05.1950 року житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON] Згідно довідки КОБТІ на земельній ділянці по [ADDRESS] в даний час знаходяться: житловий будинок літ.А, житловий будинок літ.Е, сарай з підвалом літ. Б, літня кухня літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, колодязь -1 та огорожа №1.(а.с.6). Як вбачається з свідоцтв про смерть [PERSON] помер[INFO], [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] [INFO](а.с.12-13). Із обмірних креслень з актом обстеження та технічним висновком вбачається, що стан основних будівельних конструкцій побудованого будинку літ.Е та літньої кухні літ.В є задовільним та відповідають вимогам сучасних буд вільних норм і правил і немає перешкод для вирішення питання про узаконення самочинного будівництва ( а.с.14-37). Із довідок КЖРЕП №15 м. Чернівці вбачається, що позивач постійно проживав за адресою [ADDRESS], а також до дня своєї смерті по даному адресу проживали [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] ( а.39-40). Із письмової заяви [PERSON]. вбачається, що вона позов свого сина [PERSON] визнає і не заперечує, щоб визнати за останнім право власності на все будинковолодіння ( а.с.41). Згідно до ст.16 ЦК України захист цивільного права здійснюється судом шляхом визнання цього права, а згідно до п.5 ст.376 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на виділеній земельній ділянці, оскільки це не порушує прав інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved