Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Стрийської районної ради №166 від 23.05.1990р. його покійній прабабці [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Подорожне Стрийського району на земельній ділянці площею 0,19 га. На даній земельній ділянці вже був споруджений житловий будинок у 1953р., у якому проживала [PERSON] Оскільки вона була людиною похилого віку, то будівництвом нового житлового будинку займались його батьки, а закінчував будівництво він, і по домовленістю з прабабцею цей будинок будувався для нього. Він проводив всі ремонтні роботи та вкладав свої кошти. В спірному будинку він проживає більше 10 років і вважає себе повноправним власником. В зв'язку з тим, що ДК МБТІ відмовляється видати йому свідоцтво про право власності на житловий будинок та виробити окрему технічну документацію, оскільки будинок споруджений самовільно і належить до господарства покійної [PERSON], тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що дозвіл на будівництво житлового будинку отримала [PERSON] Однак фактично його почали будували його батьки, а закінчував будівництво він, проводячи будівельні та ремонтні роботи, вкладаючи в це свої гроші, так як між батьками і прабабцею була домовленість, що цей будинок будується для нього. Після смерті [PERSON]. він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом з прабабцею на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок “Б-1”, огорожу „№1”, огорожу „№2”, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] Представник відповідача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа представник Стрийського ДК МБТІ подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що її бабця [PERSON] отримала дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Лани Соколівські, однак будучи жінкою похилого віку будівельні роботи проводити не могла. Дім почали будувати вона та чоловік, а закінчував його будівництво їхній син - позивач по справі [PERSON] Він за свої кошти купував будматеріали, проводив будівельні та ремонтні роботи. Вона і її чоловік домовились з [PERSON] про те, що даний будинок будується для їхнього сина. Зараз він проживає в ньому, фактично вступивши в управління спадковим майном. Вона не претендує на це спадкове майно після смерті бабці, і не заперечує проти спадкування сином вищевказаного будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що дійсно позивач закінчував будівництво житлового будинку. Будинок будувався для нього. Проживає в даному будинку вже досить довго. Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.03.2003р. актовий запис №14 виданого Подорожненською сільською радою Стрийського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] Відповідно до рішення №55 від 31.05.1990р. виконавчого комітету Подорожненської сільської ради народних депутатів, було вирішено підняти клопотання перед райвиконкомом про надання дозволу [PERSON] на будівництво житлового будинку на старому місці між сусідами [PERSON]. і [PERSON] з другої сторони в с. Подорожне. Відповідно до виписки з рішення №166 від 23.08.1990р. виконавчий комітет Стрийської районної ради народних депутатів дозволив [PERSON] будівництво індивідуального жилого будинку в с. Подорожне на земельній ділянці площею 0,19 га. Відповідно до висновку містобудування і архітектури Стрийської райдержадміністрації про дотримання діючого законодавства та діючих норм правил при будівництві житлового будинку і господарської будівлі [PERSON] в с. Лани Соколівські Стрийського району № 77 від 05.05.2008р., будівництво житлового будинку та господарської будівлі гр. [PERSON] розпочала з дотриманням діючих будівельних норм і правил. На час обстеження зведено і накрито житловий будинок. Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що на ім.'я [PERSON] Подорожненською сільською радою було виділено земельну ділянку площею 0,19 га в с. Подорожне для будівництва житлового будинку, і на якій він був збудований. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, оскільки вступив в управління спадковим майном, проживає в будинку, не заявляв про відмову від спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач входить у другу чергу спадкоємців за законом, інших спадкоємців немає, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved