Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на сарай літ. М площею 11,4 кв.м., гараж літ. З площею 29,4 кв.м., які розташовані на території домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1968 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-4766, належить 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Також, їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.01.2000 року належить земельна ділянка за вказаною адресою, площею 0,0110 га., яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Співвласниками домоволодіння на даний час являються треті особи [PERSON] та [PERSON]. В 1980 році позивачка самочинно, за власні кошти та за усною згодою всіх співвласників домоволодіння на той час, знесла сарай та збудувала новий сарай літ. М площею 11,4 кв.м. В 2000 році вона встановила металевий гараж літ. З площею 29,4 кв.м. Межі земельної ділянки, на якій розташовані спірні будівлі, узгоджені із співвласниками домоволодіння. Спірні будівлі не порушують прав інших осіб. За таких обставин, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Проте, 23.04.2008 року у попередньому судовому засіданні представник відповідача Підберезний О.А. проти задоволення вимог позивачки не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] 23.04.2008 року у попередньому судовому засіданні проти задоволення вимог позивачки не заперечував. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.1968 року, який зареєстровано в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, належить 13/50 частин жилого шлакового будинку літ. А-2, загальною площею 44,7 кв.м., з господарчими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Також, їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.01.2000 року належить земельна ділянка, за вказаною адресою, площею 0,0110 га. Згідно технічного паспорта комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 11.01.2008 року, затверджено начальником даного підприємства, до 13/50 частин індивідуального житлового будинку [ADDRESS], що належать позивачці, самочинно добудовано сарай літ. М, площею 11,4 кв.м, та гараж літ. З, площею 29,4 кв.м. Дані у технічному паспорті про введення цих будівель в експлуатацію відсутні. Таким чином, оскільки позивачка [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0110 га. по [ADDRESS] у м. Дніпропетровську, самочинно збудувала на належній їй частині домоволодіння спірні будівлі, які не порушують прав інших осіб, то суд вважає за можливе визнати за нею право власності на сарай літ. М, площею 11,4 кв.м, та гараж літ. З, площею 29,4 кв.м, які розташовані на території домоволодіння [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved