Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21063, чорного кольору, 1991 р. випуску, двигун №[NUMBER], кузов [NUMBER] д.н. [NUMBER] та зобов'язати Токмацьке ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію даного автомобіля за [PERSON]та провести реєстрацію транспортного засобу за [PERSON], видавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім'я. В позовній заяві позивач вказав, що 11.04.1992 р. на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, він став власником автомобіля ВАЗ 21063, чорного кольору, 1991 р.випуску, двигун №[NUMBER], кузов [NUMBER] д.н. [NUMBER], який згідно технічного паспорту серії ГГ №[NUMBER], виданого 30 листопада 1991 р. Токмацьким МРЕВ ДАІ Запорізької області, належав [PERSON]. З моменту укладення договору спірний автомобіль перебуває у володінні позивача, який ним відкрито користується. Маючи на руках договір- дарування, позивач вважав себе його законним власником. Тривалий час позивач хворів, переніс інсульт, та з 1999 року він став інвалідом другої групи безстроково. 16.03.2004 р. позивач звернувся до Токмацького ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області з заявою про проведення перереєстрації спірного автомобіля на його ім'я, яка була прийнята співробітниками МРЕВ ДАІ. Того ж дня було проведено комплексне дослідження транспортного засобу на предмет наявності знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова і двигуна на спірному автомобілі. За результатами цієї експертизи слідів механічного знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова, двигуна не виявлено, реєстраційні документи та записи відповідають встановленому стандарту і змінам не піддавались. З того часу позивач помилково вважав, що автомобіль був переєстрований Токмацьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області на його ім'я. 10.12.2007 р. позивач отримав відповідь відповідача про відмову у проведенні перереєстрації даного автомобіля. Свою відмову відповідач обґрунтовує посиланням на Постанову КМУ №1388 від 07.09.1998 р. “Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок та моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, а саме на п.41 - зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріуса або рішення суду. Позивач вважає, що своїми діями відповідач оспорює його право власності на спірний автомобіль, незважаючи на те, що він є власником даного рухомого майна згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 11.04.1992 р., стверджує, що для здійснення перереєстрації автомобіля необхідно для початку за заявою саме колишнього власника зняти автомобіль з обліку. Разом з вказаною письмовою відповіддю відповідач надав позивачу лист Токмацької державної нотаріальної контори №287 від 19.10.007 р., яким підтверджується, що договір дарування №1-332 від 11.04.1992 р., посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Султан Т.Г. між [PERSON] та [PERSON] є дійсним. Згідно відповіді Токмацького міського відділу РАЦС Головного управління юстиції в Запорізькій області №811/2-132 від 29.11.2007 р. [PERSON]помер [INFO] Враховуючи, що про порушення своїх прав на автомобіль, позивач довідався лише після отримання письмової відповіді на свою заяву від відповідача від 10.12.2007 р. вважає, що саме з цього часу має відраховуватися перебіг строку позовної давності. В зв'язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21063, чорного кольору, 1991 р. випуску, двигун №[NUMBER], кузов [NUMBER] д.н. [NUMBER] та зобов'язати Токмацьке ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію даного автомобіля за [PERSON]та провести реєстрацію транспортного засобу за [PERSON], видавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім'я. У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, просив суд справу розглянути в відсутність представника відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.04.1992 р. на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, позивач став власником автомобіля ВАЗ 21063, чорного кольору, 1991 р. Випуску, двигун №[NUMBER], кузов [NUMBER] д.н. [NUMBER], який згідно технічного паспорту серії ГГ №[NUMBER], виданого 30 листопада 1991 р. Токмацьким МРЕВ ДАІ Запорізької області, належав [PERSON]. З моменту укладення договору спірний автомобіль перебуває у володінні позивача, який ним відкрито користується. Маючи на руках договір позивач вважав себе його законним власником. Тривалий час позивач хворів, переніс інсульт, та з 1999 року він став інвалідом другої групи безстроково. 16.03.2004 р. позивач звернувся до Токмацького ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області з заявою про проведення перереєстрації спірного автомобіля на його ім'я, яка була прийнята співробітниками МРЕВ ДАІ. Того ж дня було проведено комплексне дослідження транспортного засобу на предмет наявності знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова і двигуна на спірному автомобілі. За результатами цієї експертизи слідів механічного знищення або змін знаків маркувальних позначень кузова, двигуна не виявлено, реєстраційні документи та записи відповідають встановленому стандарту і змінам не піддавались. З того часу позивач помилково вважав, що автомобіль був переєстрований Токмацьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області на його ім'я. 10.12.2007 р. позивач отримав відповідь відповідача про відмову у проведенні перереєстрації даного автомобіля. Свою відмову відповідач обґрунтовує посиланням на Постанову КМУ №1388 від 07.09.1998 р. “Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок та моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, а саме на п.41 - зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділах ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріуса або рішення суду. Позивач вважає, що своїми діями відповідач оспорює його право власності на спірний автомобіль, незважаючи на те, що він є власником даного рухомого майна згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 11.04.1992 р., стверджує, що для здійснення перереєстрації автомобіля необхідно для початку за заявою саме колишнього власника зняти автомобіль з обліку. Разом з вказаною письмовою відповіддю відповідач надав позивачу лист Токмацької державної нотаріальної контори №287 від 19.10.007 р., який підтверджується, що договір дарування №1-332 від 11.04.1992 р., посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Султан Т.Г. між [PERSON] та [PERSON] є дійсним. Згідно відповіді Токмацького міського відділу РАЦС Головного управління юстиції в Запорізькій області №811/2-132 від 29.11.2007 р. [PERSON]помер [INFO] Згідно посвідчення серії [NUMBER] від 23.12.2002 р. [PERSON] є інвалідом другої групи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON]до Токмацького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести реєстрацію транспортного засобу. Згідно абзацу 5 п.18.ст.4 Декрету КМУ “Про державне мито” позивач [PERSON], як інвалід другої групи звільнений від сплати держмита.

Outcome: approved