Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивували тим, що 25.10.2006 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” і [PERSON] був укладений кредитний договір № 778. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 27000 грн. під 20% річних, строком на 24 місяця, а відповідач зобов'язався проводити щомісячні платежі до погашення кредиту. У забезпечення повернення виданого кредиту, 25.10.2006 року був укладений договір залогу майна № 307, за яким у залог було передано рухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Одночасно у забезпечення повернення виданого кредиту був укладений договір поруки № 1040. За цим договором [PERSON] взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором за всіма зобов'язаннями боржника за кредитним договором солідарно і у повному об'ємі. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у відповідача скоїлася на 05.03.2008 р. заборгованість в розмірі 22773 грн. 30 коп.: сумнівний кредит - 21299 грн. 15 коп., сумнівні проценти - 789 грн. 39 коп., пеня по кредиту - 441 грн. 76 коп., супроводження кредиту за 9 місяців - 243 грн. Просять стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги уточнив, стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.06.2008 року складає 22746 гр. 30 коп. та судові витрати у дохід держави. Представник Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також просила стягнути з відповідачів на їх користь витрати за оголошення у газеті в сумі 210 грн. 18 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що 25.10.2006 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” і [PERSON] був укладений кредитний договір № 778. За умовами даного договору Банком був виданий кредит в сумі 27000 грн. під 20 % річних, строком на 24 місяця, а відповідач зобов'язався проводити щомісячні платежі до погашення кредиту. У забезпечення повернення виданого кредиту, 25.10.2006 року був укладений договір залогу № 307, за яким у залог було передано рухоме майно, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Одночасно у забезпечення повернення виданого кредиту був укладений договір поруки № 1040. За цим договором [PERSON] взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором за всіма зобов'язаннями боржника за кредитним договором. Згідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.5.1.3, 1.6 кредитного договору відповідач зобов'язався уплатити Банку за користування кредитом проценти з розрахунку 20% річних щомісяця до 25 числа наступного за розрахунковим, а також до 24.10.2008 року, починаючи з листопада 2006 року проводити погашення по кредиту. У випадку порушення умов кредитного договору по поверненню основної суми кредиту і своєчасної оплати процентів за користування кредитом боржник зобов'язується уплатити Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим скоїлася на 20.06.2008 рік заборгованість з а договором кредиту в сумі 22746 грн. 30 коп., а саме: сумнівний кредит - 21299 грн. 15 коп., сумнівні проценти - 789 грн. 39 коп., пені по кредиту - 441 грн. 76 коп., щомісячної комісії за 8 місяців - 216 грн. Боржник був попереджений про існуючу заборгованість за кредитним договором. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума боргу за договором кредиту в розмірі 22746 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь держави та витрати за оголошення у газеті в сумі 210 грн. 18 коп. на користь банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved