Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

В липні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Широківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора, філія Інгулецького відділення № 7857 акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, про надання додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини в три місяці після померлої [INFO][PERSON]. В обгрунтування позову позивачі посилаються на те, що [INFO]померла [PERSON]. У спадок їм залишила кошти на рахунках Інгулецької філії ВАТ „Ощадбанк”. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску ним спеціально встановленого законом шестимісячного строку для прийняття цієї спадщини, вони посилаються на те, що, не маючи відповідної фахової освіти в галузі права, весь цей час вони помилково вважали, що до державної нотаріальної контори необхідно звертатись вже після спливу цього визначеного в законі строку. Виступаючи у судовому засіданні, позивачі свої вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Судові витрати просили їм не відшкодовувати. Представник позивачів, виступаючи в судовому засіданні, позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, однак на адресу суду від відповідача надійшла його заява про визнання позову та розгляд даної справи за відсутності його представника. За згоди позивачів рішення ухвалюється за відсутності представника відповідача. Треті особи, повідомлені у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили, однак на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд даної справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом у судовому засіданні, [INFO]померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 12). Спадкодавець склав заповідальні розпорядження на рахунки у філії Інгулецького відділення № 7857 акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, про що свідчить довідка цієї філії (а.с. 15). Постановами державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори від 24.03.2008 року (а.с. 16, 17) позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO][PERSON], оскільки спадкоємці пропустили строк на прийняття спадщини. Як випливає з пояснень позивачів, строк було порушено через поважні причини, а саме оскільки, не маючи відповідної фахової освіти в галузі права, весь цей час вони помилково вважали, що до державної нотаріальної контори необхідно звертатись вже після спливу цього визначеного в законі строку. Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність надання кожному з позивачів додаткового строку в три місяці, після набрання законної сили рішенням суду, для звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO][PERSON]. Крім того, в судовому засіданні позивачі просили суд не відшкодовувати їм судові витрати, тому останні приймаються на їх рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved