Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, де просить визнати недійсним договір дарування 2/3 частини квартири з усіма зручностями, що знаходиться в [ADDRESS], що укладений 24 травня 2006 року між [PERSON], [PERSON]“Дарувальники” з одного боку та [PERSON]“Обдарований” з другого боку та посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської нотаріальної контори 24 травня 2006 року в реєстрі за №1-2318. Свої вимоги про позивач обгрунтовує тим, що він та його мати [PERSON]. були вимушені вчинити цей правочин проти їх справжньої волі внаслідок застосування до них насильства - психічного тиску - зі сторони обдарованого [PERSON].. Зокрема, як вказує позивач, він особисто як інвалід 1групи та престаріла матір (85років) були піддані психологічному тиску і не могли протидіяти цьому та реальним погрозам зі сторони [PERSON]., як іншого співвласника цієї квартири (бо кожен із них мав по 1/3 частині до укладення оскаржуваного договору дарування), що і було підставою для безоплатного відчуження (дарування) 2/3 частин їм належних часток. Таким чином, на цей час він ([PERSON].), після настання смерті обох учасників учинення оскаржуваного правочину - залишився один проживати у цій квартирі - на яку вже тепер не має жодних прав власності. За таких обставин, він пред”явив позов до відповідачів, які на цей час подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. і є претендентами на успадкування в цілому зазначеної квартири, після смерті останнього. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги за вищевикладених доводів та обґрунтувань, просив суд задовольнити позов у повному об”ємі на підставі ст.231 ЦК України. Представник відповідачки [PERSON]. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог та повністю погоджується із тими обгрунтуваннями, що зазначені вище про наявність психічного тиску зі сторони [PERSON]. на [PERSON]. та [PERSON]., унаслідок чого останні і провели відчуження (дарування) своїх часток у спірній квартирі. Інший співвідповідач [PERSON]. неодноразово не з”явилася в судове засідання, подала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки, не вважає себе відповідачем із-за відсутності на цей час юридичних підстав успадкування нею після смерті [PERSON].. (а.с.58). Представник третьої особи - Прилуцької міської нотаріальної контори також не з”явився в судове засідання, але будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, просив вирішити справу по закону, без їх участі. (а.с.61). Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги з таких підстав. Копією оспорюваного договору дарування частини квартири підтверджується, що цей правочин був укладений 24.05.2006 року між [PERSON], [PERSON]“Дарувальники” з одного боку та [PERSON]“Обдарований” з другого боку та посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської нотаріальної контори про дарування 2/3 частини квартири з усіма зручностями, що знаходиться в [ADDRESS]. На зворотній стороні цього договору дарування зазначено, що нотаріус виїздила на дім для посвідчення угоди, в зв”язку з хворобою дарувальників. (а.с.12). Наявні у матеріалах справи докази засвідчують, що дійсно, дарувальники [PERSON]. Та [PERSON]. були вимушені вчинити цей правочин проти їх справжньої волі внаслідок застосування до них насильства, психічного тиску, зі сторони обдарованого [PERSON].. оскільки, позивач дійсно являється інвалідом 1групи, хворіє, і разом із престарілою матір”ю (85років) були піддані психологічному тиску і не могли протидіяти реальним погрозам зі сторони [PERSON]., наслідком чого і було укладення спірного правочину (дарування), як про це засвідчують документальні докази у справі. (а.с.4,5, 11, 15-23). Ці фактичні обставини у справі про наявність психічного тиску зі сторони [PERSON]. до дарувальників [PERSON]., [PERSON]. та їх залежність від нього, що негативно вплинуло на їх дійсне волевиявлення, ніким не заперечені і визнані у судовому засіданні представником відповідачки [PERSON], яка є дочкою одноособового власника спірної квартири [PERSON]. і подала заяву до нотконтори про прийняття спадщини. (а.с.4). За таких обставин суд приходить до висновку, що при вирішенні даної справи мають бути застосовані положення ст. 231 ЦК України про вчинення [PERSON]. та [PERSON]. цього правочину (дарування 2/3 часток квартири) проти їх справжньої волі внаслідок застосування до них насильства - психічного тиску - зі сторони обдарованого [PERSON]., правовим наслідком чого являється визнання судом недійсним договору дарування від 24.05.2006року.

Outcome: approved