Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТЗОВ будівельної фірми «Чернівціжитлобуд», в якому зазначив, що 10.02.1986 року він був прийнятий на посаду виконроба в Будівельно-монтажне управління Чернівецької облспоживспілки, яке діяло на правах орендного підприємства, наказ №10к від 11.02.86 року. Згідно наказу №4-к від 02.01.2001 року, він був звільнений із зазначеної посади за власним бажанням. Вказує, що посада виконроба, яку він обіймав з 10.02.1986 року по 02.01.2001 року, дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162. Призначення пільгової пенсії проводиться на підставі довідки про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах по списку №2, яку видає власник підприємства на якому працівник виконував роботи або уповноважений ним орган. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (чи їх правонаступників). В зв"язку з тим, що Будівельно-монтажне управління, діюче на правах орендного підприємства, було в 2001 році ліквідовано, він звернувся за відповідною довідкою до Чернівецької облспоживспілки, яка була йому видана 27 червня 2006 року. Проте, управлінням відділу пенсійного забезпечення було проведено перевірку при якій встановлено, що Чернівецька облспоживспілка не є правонаступником Будівельно-монтажного управління, а тому зазначену довідку видавати не мала підстав. На підставі рішення комісії по розгляд питань, пов"язаних з призначенням та виплатою пенсій від 27.12.2006 року №174 йому було відмовлено в призначенні пенсії за списком №2 відповідно до ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та запропоновано надати уточнюючу довідку про періоди роботи, що дають право на пільгову пенсію, видану правонаступником Будівельно-монтажного управління, діючого на правах орендного підприємства. Відповідно до постанови правління облспоживспілки від 29 грудня 2000 року №172 Будівельно-монтажне управління, діюче на правах орендного підприємства, за згодою трудового колективу було ліквідовано. Пунктом 2 зазначеної постанови встановлено, що правонаступником орендного підприємства є Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна фірма „Чернівціжитлобуд". Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі „Чернівціжитлобуд", як правонаступнику Будівельно-монтажного управління, діючого на правах орендного підприємства, були передані активи і пасиви орендного підприємства, що підтверджується Довідкою від 4 жовтня 2001 року №28 про передачу активів та пасивів, фірмі „Чернівціжитлобуд". Зазначена довідка підписана з одного боку Чернівецькою облспоживспілкою, а з іншого ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд". Виходячи з цього, він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми „Чернівціжитлобуд" з проханням видати уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах по списку №2, проте йому було відмовлено. На запит начальника управління відділу пенсійного забезпечення, Товариство з обмеженою відповідальністю БФ».Чернівціжитлобуд" надало відповідь, що він ніколи в цій фірмі не працював, а тому і підстав для видачі довідки не має. Просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю будівельну фірму „Чернівціжитлобуд", як правонаступника Будівельно-монтажного управління, діючого на правах орендного підприємства, видати йому, [PERSON], довідку про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах по списку №2 за період з 10.02.1986 року по 02.01.2001 року. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладеній в позовній заяві. Представник ТЗОВ БФ «Чернівціжитлобуд» просив відмовити у задоволенні позовної заяви [PERSON] та пояснив, що ТзОВ будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» зареєстрована як юридична особа 17.01.01р., позивач не працював на фірмі, а тому фірма не зобов»язана надавати довідки про його роботу. [PERSON] був звільнений з посади виконроба з 02.01.2001р. з БМУ облспоживспілки. В його трудовій книжці зазначається стаж та посади, на яких він працював, і це достатнім для призначення пенсії. Постанова №172 від 29.12.2000 Правління Чернівецької обласної спілки споживчих товариств не має правових наслідків для будівельної фірми "Чернівціжитлобуд" так як на час прийняття постанови правління облспоживспілки будівельної фірми «Чернівціжитлобуд» не існувало. В затвердженому Статуті ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» чітко визначено статус самостій­ної юридичної особи, набуття якого настає після реєстрації Чернівецькою міською Радою. ТзОВ будівельна фірма "Чернівціжитлобуд зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в Садгірському районі 30.01.01р., воно не є підлеглим підприємством або підрозділом Чернівецької облспоживспілкн., а є самостійною юридичною особою, яка заснована на приватному капіталі і таким чином прийняті будь-які постанови будь-якого правління відносно будівельної фірми «Чернівщжитлобуд» не носять для неї правових наслідків. Як видно з Статуту ТзОВ БФ»Чернівціжитлобуд», відповідач не брав на себе зобов'язання правонаступництва інших господарських підприємств в т.ч. і БМУ облспоживспілки. У відповідності до акту передачі активів і пасивів БМУ ОСС - Чернівецькій споживспілці від 28 лютого 2001р.всі активи і пасиви передані облспоживспілці, як правонаступнику БМУ ОСС. Акту передачі активів і пасивів від БМУ ОСС або Чернівецької облспоживспілки ТзОВ будівельній фірмі «Чернівціжитлобуд» не має. А згодом всі активи (основні фонди, автотранспортні механізми, іншу техніку) Чернівецька облспоживспілка продала ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд». Акти передачі активів та пасивів Чернівецькій облспоживпсліці, а згодом договори купівлі-продажу основних фондів та рухомого майна Чернівецької облспоживспілки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі «Чернівціжитлобуд» свідчать, що не ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» є правонаступником всіх зобов»язань БМУ ОСС , а Чернівецька облспоживспілка. Ухвалою суду від 9 квітня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача була притягнута Чернівецька обласна спілка споживчих товариств, представник якої в судове засіданні не з»яився , хоча був належно повідомлений про ден, час і місце розгляди справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] з 10 лютого 1986 року по 2 січня 2001 року працював виконробом в Будівельно-монтажному управлінні Чернівецької облспоживспілки, що стверджується копією його трудової книжки. Рішенням комісії по розгляду питань, пов»язаних з призначенням та виплатою пенсій, 27 грудня 2006року йому було відмовлено в призначенні пенсії за списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та запропоновано надати уточнюючу довідку про періоди роботи, що дає право на пільгову пенсію, видану правонаступником будівельно-монтажного управління. Дане рішення комісії ґрунтується на тому факті, що 27 листопада 2006 року Чернівецька облспоживспілка відкликала уточнюючу довідку № 13-06/42 від 27 червня 2006 року в зв»язку з тим, що не є правонаступником ліквідованого в 2001 році будівельно-монтажного управління Чернівецької облспоживспілки. В зв»язку з цим на запит аступнкиа начальника управління відділу пенсійного забезпечення звернувся до Генерального директора ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд» з проханням видати таку довідку, однак 28 листопада 2006 року отримав відмову із зазначенням того, що [PERSON] ніколи в цій фірмі не працював. Згідно копії Статуту товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «Чернівціжитлобуд» дане підприємство створено установчим договором засновників товариств 4 січня 2001 року та зареєстровано 17 січня 2001 року, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. Її засновниками є фізичні особи. Згідно акту передачі активів та пасивів від 28 лютого 2001 року активи і пасиви після ліквідації Будівельно-монтажного управління Чернівецької облспоживспілки були передані Будівельно-монтажним управлінням - Чернівецькій Облспоживспілці. Відповідно до договору оперативної оренди від 28 квітня 2001 року Чернівецька обласна спілка споживчих товариств та ТЗОВ будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» уклали договір згідно якого орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (оперативну оренду) приміщення та основні засобі, які знаходяться а адресою вул. Смоленсьска, 3а для використання їх за призначення, про що був складений акт приймання передачі. 25 вересня 2001 року Чернівецька обласна спілка споживчих товариств продала «Чернівціжитлобуду» транспортні засоби та механізми, що стверджується копією договору купівлі-продажу 23 травня 2002 року Чернівецька обласна спілка споживчих товариств продала «Чернівціжитлобуду» основні засобі П та Ш групи, які знаходились за адресою м. Чернівці, вул. Смоленська, 3а та Коломийська, 13а. На час прийняття рішення правлінням Чернівецької обласної спілки споживчих товариств, а саме на 29 грудня 2000 року, яким було ліквідовано будівельно-монтажне управління облспоживспілки, юридичної особи «ТЗОВ БФ Чернівціжитлобуд» не існувало, а тому рішення щодо визнання ТЗОВ «Чернівціжитлобуд» правонаступником ліквідованого Будівельно-монатного управління Чернівецької облспоживспілки не може бути прийнято судом до уваги. Крім цього п.3 зазначеної постанови вказує на те, що основні фонди, статутний фонд та інший додатковий капітал передається на баланс правління облспоживпсілки, а активи і пасиви згідно ліквідаційного балансу слід залишити будівельній фірмі «Чернівціжитлобуд» після підписання договору оренди на основні засоби Будівельно-монтажного управління та після проведення повних розрахунків з правлінням облспоживспілки по їх передачі. Виходячи з наведених доказів суд приходить до висновку, що ТЗОВ БФ «Чернівціжитлобуд» не мало підстав для видачі довідки позивачу [PERSON], так як дане підприємство не є правонаступником ліквідованого Будівельно-монтажного управління Чернівецької облспоживспілки. Так як відсутність уточнюючої довідки про періоди роботи та характер виконуваних [PERSON] робіт, що дають право на отримання пільгової пенсії, порушує його право на отримання пільгової пенсії, суд вважає, що таку довідку має йму видати Чернівецька обласна спілка споживчих товариств. На підставі викладеного,

Outcome: partial