Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19 червня 2006 року між банком та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений кредитний договір № 416\06 від 19.06.2006 року про надання кредиту в розмірі 10000 грн., з відсотковою ставкою 21% річних, строком повернення не пізніше 17.06.2008 року. При укладенні договору, відповідач [PERSON] взяв на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та сплачувати відсотки. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між банком та другим відповідачем по справі - [PERSON] був укладений договір поруки № 300 від 19.06.2006 року, згідно з яким поручитель є солідарним боржником, зобов»язаним виконувати зобов»язання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] грубо порушує умови договору. На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь -12966,96 грн, з яких - 9168 грн. - заборгованість за кредитом; 2600,01 грн. - заборгованість по відсоткам; 851,15 грн. - пеня за кредитом; 347,80 грн. - пеня за відсотками . Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь судові витрати, понесені банком: 129,60 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Представник позивача - Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області, у судовому засіданні підтримав свою уточнену позовну заяву, та дав пояснення аналогічні виклаленим у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засідані визнав уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також у судовому засідані визнав уточнені вимоги позивача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Суд встановив, що 19 червня 2006 року відповідач [PERSON] отримав в «філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області » кредит у розмірі 10000 грн., про що був укладений договір кредитування № 416\06 від 19.06.2006 р. Відповідно з п.5.2.2 вказаного кредитного договору, відповідач забов»язался виплачувати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісяця в розмірі не менш, ніж зазначено у графіку погашення кредиту. У ст. 1000 ЦК України зазначено, що за договором поруки одна сторона зобов»язується виконати від імені іншої сторони певні юридичні дії. Судом встановлено, що між банком та другим відповідачем по справі - [PERSON] був укладений договір поруки № 300 від 19.06.2006 року, згідно з яким поручитель є солідарним боржником, зобов»язаним виконувати зобов»язання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору, тому суд вважає, що позов правомірно заявлений і до [PERSON] Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач [PERSON]. не виконав свої забов»язання по договору кредитування, на підставі чого відповідачу була нарахована пеня та заборгованість по відсоткам. Загальна заборгованість відповідача по договору кредитування станом на 10.04.2008 року складає - 12966,96 грн, з яких - 9168 грн. - заборгованість за кредитом; 2600,01 грн. - заборгованість по відсоткам; 851,15 грн. - пеня за кредитом; 347,80 грн. - пеня за відсотками . Згідно з п. 5.3.2 укладеного між сторонами кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, як що позичальник несвоєчасно або не у повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту або відсотках, допускав інші порушення договору. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі - 12966,96 грн, та відповідно до ст. 88 ЦПК України покласти на них судові витрати .

Outcome: approved