Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання права власності на нежиле приміщення, розташоване [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 квітня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом, Іллічівою Н.А., Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН. Позивачка 21.11.2003 року звернулась до Управління архітектури та містобудування щодо узгодження схеми збереження тимчасового металевого гаража, який розташований: [ADDRESS]. Відповідно до листа № 3589 від 03.12.2003 року Управлінням архітектури та містобудування була узгоджена схема збереження тимчасового металевого гаража, який розташований: [ADDRESS], також в вищезазначеному листі позначено, що зазначена схема була узгоджена з архітектором Приморського району. В грудні 2003 року позивачка звернулась до Головного управління МНС України в Одеській області, щодо можливості збереження встановленого гаража на території двора жилого будинку [ADDRESS]. Відповідно до листа № 16/1/5392 від 23.12.2003 року Головне управління МНС України в Одеській області не заперечує проти можливості збереження гаражу. Відповідно до листа № 3-1/1239 від 14.04.2004 року СЕС Приморського району, остання не заперечує проти збереження гаражу [PERSON], влаштованого на території двору житлового будинку [ADDRESS]. На підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації № 1070 від 21.04.2004 року збережено металевий гараж, який влаштований та території двору житлового будинку [ADDRESS] згідно схеми, узгодженої районним архітектором та належить [PERSON]. В 2005 році позивачка своїми силами та за власний рахунок провела реконструкцію гаражу та замовила технічний висновок про технічний стан несучих елементів і конструкцій, можливості введення в експлуатацію після реконструкції та експлуатацію підсобного приміщення (гаражу)[ADDRESS]. Загальна площа реконструйованого гаражу складає 48.10 кв.м. Відповідно до технічного висновку, капітальний ремонт об'єкту проводився відповідно до діючих ДБН, та придатний для нормальної експлуатації за цільовим та функціональним призначенням. У зв'язку з тим, що проведена реконструкція нежилого приміщення (гаражу) не призвела до порушень прав суміжних власників нежилих приміщень (гаражів) і порушень санітарно-технічних норм та правил, претензій з боку житлових органів з приводу реконструкції нежилого приміщення до позивача не пред'являлись, позивач вважає, що набув права власності на нежиле приміщення (гараж) і просить позов задовільнити. Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомвлявся в установленому законом порядку про причини не явки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засідані встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17 квітня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом, Іллічівою Н. А., Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН. Позивачка є ветераном війни-учасників бойових дій, про що свідчить безтермінового посвідчення, [NUMBER] та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Відповідно до листа № 3589 від 03.12.2003 року Управлінням архітектури та містобудування була узгоджена схема збереження тимчасового металевого гаража, який розташований: [ADDRESS]. В вищезазначеному листі позначено, що зазначена схема була узгоджена з архітектором Приморського району. Відповідно до листа № 16/1/5392 від 23.12.2003 року Головне управління МНС України в Одеській області не заперечує проти можливості збереження гаражу. Відповідно до листа № 3-1/1239 від 14.04.2004 року СЕС Приморського району, остання не заперечує проти збереження гаражу гр. [PERSON], влаштованого на території двору житлового будинку [ADDRESS]. На підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації № 1070 від 21.04.2004 року збережено металевий гараж, який влаштований та території двору житлового будинку [ADDRESS] згідно схеми, узгодженої районним архітектором та належить [PERSON]. В 2005 році позивачка своїми силами та за власний рахунок провела реконструкцію гаражу. Відповідно до технічного висновку, виготовленого СПД [PERSON] (державна ліцензія [NUMBER]), про технічний стан несучих елементів і конструкцій, можливості введення в експлуатацію після реконструкції та експлуатацію підсобного приміщення (гаражу)[ADDRESS], в процесі реконструкції зроблено: внутрішнє перепланування приміщень зі збільшенням площі, пристрій нових стін прибудови з каменю черепашнику, закладка прорізів під ворота, пристрій перемичок над прорізаними прорізами, з метою усунення деформації несучих стін установлені з двох сторін швелери № 14, з'єднані анкерними болтами, забиті твердим розчином, заміна електропроводки, пристрій нового односхилого даху і покрівлі над гаражами, пристрій нових жолобів з оцинкованого заліза. Загальна площа реконструйованого гаражу складає 48.10 кв.м. Обстежувана одноповерхова будівля підсобного приміщення (гараж) входять в існуючий гаражний комплекс, розташований на території двору [ADDRESS]. Обстежувана одноповерхова будівля підсобного приміщення (гараж), після виконаної реконструкції по плануванню і складу приміщень відповідають вимогам СНіП 2.08.02-89 "Нежилі будинки" Умови експлуатації гаража, у зоні розташування обстежуваних приміщень - задовільне і відповідають вимогам ВСН 58-88 (р) і СНіП 2.08.01-89 і 2.0102-85. За результатами обстеження загальний фізичний знос гаража складає 1 %, а технічний стан - задовільний. Згідно зі ст. 187 ЦК України будівельні матеріали є складовими частинами речі, тобто спірного приміщення і не підлягають відокремленню при переході права (в тому числі і права користування) від речі. Згідно зі ст. 331 ЦК України особа, яка виготовлена (створила) річ із своїх матеріалів є власником цієї речі. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). За заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка невиконана, є незначною. Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Суд, приймаючи до уваги, що при проведені реконструкції права власників квартир та власників суміжних гаражів порушені не були, технічний стан реконструйованої квартири відповідає ДБН, пожежної безпеки, нежиле приміщення (гараж) придатне для подальшої експлуатації, вважає можливим визнати право власності на реконструйоване нежиле приміщення (гараж), загальною площею 48.10 кв.м., [ADDRESS].

Outcome: approved