Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] пред'явила позов до відповідача про визнання за нею права власності на &frac12; частку квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вона знаходиться у шлюбі з [PERSON] з 04.09.1992 року до теперішнього часу . Від сумісного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Неповнолітня хвора з дитинства і є інвалідом . Зі станом здоров'я потребує мешкання в окремій кімнаті при постійному нагляді . До березня 2007 року квартира знаходилася у власності держави, 15 березня 2007 року Желобовській приватизував квартиру на своє ім'я і отримав свідоцтво про право власності на житло . Позивачка затверджує , що даною обставиною порушені права її доньки, тому просить визнати не тільки право власності на квартиру, але і частково відмінити свідоцтво про право власності № 3708-V видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради від 15 березня 2007 року. Відповідач позовні вимоги визнає частково, не оспорює факти які викладені в позовній заяві , що донька має право на мешкання в спірної квартирі і він згоден її зареєструвати за адресою : [ADDRESS]. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, думку прокурора , який підтримав позов, представника служби у справах дітей ,вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.09.1992 року . До наступного часу вказаний шлюб не розірваний . Желобовській раніше полягал в шлюбі , при цьому він пояснив, що в попередньому браку його дружина претендувала на вказану житлову площу, тому він робив всі зусилля, щоб в квартирі хтось не прописався і тому [PERSON] до теперішнього часу зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Вказана житлова площа до моменту вирішення даної суперечки приватизована, де позивачка має свою частку власності . При цьому , як видно з пояснень сторін подружжя постійно з моменту реєстрації браку проживали за адресою : [ADDRESS] де наймачем житлової площі був відповідач . У вказаній квартирі народилася і проживає по наступний час [PERSON], яка невиліковна хвора, є інвалідом дитинства, по стану здоров'я потребує окрему кімнату та постійний ухід . [PERSON] має батьків [PERSON] і [PERSON] ,які є членами її сім'ї, тому [PERSON] має повне право на вказану житлову площу. Ст.. 64 ЖК України передбачає ,що члени сім'ї наймача проживаючі спільно з ним, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть обов'язки , які витікають з договору найма житлового приміщення .До членів сім'ї наймача відносяться : чоловік наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи , як що вони постійно проживають спільно з наймачем і ведуть з ним сумісне господарство. Таким чином достовірно встановлено ,що [PERSON] є членом сім'ї відповідача , а отже має все прав а і обов'язки передбачені даною статтею., які дають в повному ступені право на приватизацію вказаної житлової площі відповідно до Закону України «Про приватизацію державного, житлового фонду» від 19.06.1996 року і ст.. 65-1 Житлового Кодексу України . Доводи відповідача і його представника про те, що неповнолітня має право на мешкання у спірній квартирі , що позивачка [PERSON] має частку у вказаній квартирі суд не може взяти до уваги , оскільки дані обставини спростовується по справі зібраними доказами, доводами прокурора і представника служби у справах дітей. Суд вважає , що за [PERSON] мала і має в даний час право на спірну квартиру, тому свідоцтво № 3708-V слід частково відмінити і визнати за нею право власності на &frac12; частку квартири . Розпріватізация квартири в даному випадку неможлива, оскільки дана обставина поставить неповнолітню в безправний стан у відношенні до спірної житлової площі, оскільки застосування вимог ст.. 65-1 Житлового Кодексу України можливе лише зі згоди наймача житлового приміщення і інших осіб проживаючих спільно з ним . На підставі викладеного ,

Outcome: approved