Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Як зазначає позивач, 11 квітня 2007 року ним був придбаний скутер “Navigator” EX 50 С червоного кольору рама [NUMBER] двигун [NUMBER]. Рохрахунок з продавцем за скутер відбувався позивачем за кредтні кошти на підставі кредитного договору від 11 квітня 2007 року укладеного між [PERSON] та ВАТ КБ “ПриватБанк”. 7 березня 2008 року позивач надав право на керування вказаним скутером [PERSON] шляхом оформлення довіреності на ім”я останньої. Оскільки відповідачка відмовила [PERSON] з часу оформлення довіреності в користуванні скутером та його поверненню як законному власнику, позивач змушений був звернутися до нотаріуса із заявою про скасування довіреності на право керування скутером виданої на ім”я відповідачки. Мотивуючи тим, що не дивлячись на те, що відповідачка втратила право на користування скутером, проте продовжує користуватися ним та відмовляється повертати його законному власнику позивач і просить суд витребувати від [PERSON] скутер “Navigator” EX 50 С червоного кольору рама [NUMBER] двигун [NUMBER] та стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] заявлені вимоги не визнала та пояснила суду, що даний скутер був придбаний позивачем та нею в період спільного проживання за спільні кошти. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що йому достовірно відомо, що оспорюваний скутер був придбаний сторонами в період спільного проживання. Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом достовірно встановлено, що згідно копії гарантійного талону, [PERSON] 11 квітня 2007 року придбав скутер “Navigator” EX 50 С червоного кольору рама [NUMBER] двигун [NUMBER] (а.с..6). Згідно наданих суду копій квитанцій вбачається, що [PERSON] являється платником заборгованості по кредитному договору № CNXRRC 04310009 від 11 квітня 2007 року укладеного останнім з ВАТ “ПриватБанк” (а.с. 9-13). Згідно копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 4 квітня 2008 року вбачається, що 4 квітня 2008 року було припинено дію довіреності від 7 березня 2008 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 1090, посвідченої приватним нотаріусом Прилуцької міської нотарільної контори Радченко С.В. (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Право власності відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом не можуть взяти до уваги доводи відповідачки стосовно того, що даний скутер являється спільним майном сторін, оскільки відповідачкою не надано суду жодних доказів стосовно її спільного проживання однією сім”єю з [PERSON] Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки позивач являється єдиним власником скутера, має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а тому згідно ст. 387 ЦК України він має право ставити перед судом питання про витребування свого майна від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним, якою в даному випадку являється відповідачка [PERSON] Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 387 ЦК України,

Outcome: approved