Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А2-1; веранда а-1; сарай Б-2; баня Б1-2;сарай Б2-2; льох В-1) садиби [ADDRESS], який належав його бабусі на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його бабуся [PERSON] проживала у будинку [ADDRESS], який належав спадкодавиці на праві особистої власності. [INFO] бабуся померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишилися позивач та його сестра [PERSON] Донька померлої [PERSON] та [PERSON] відмовилися від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Позивач вважає, що після смерті батька фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А2-1; веранда а-1; сарай Б-2; баня Б1-2;сарай Б2-2; льох В-1) садиби [ADDRESS]. Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали та заявили, що відмовилися від свого права на спадкування майна померлої на користь позивача, спадщини вони не приймали. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши позивача, розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Відповідач [PERSON], [PERSON] відмовилися від свого права на спадкування майна померлої на користь позивача, спадщини не приймали. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А2-1; веранда а-1; сарай Б-2; баня Б1-2;сарай Б2-2; льох В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved