overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги вона мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається із домоволодіння [ADDRESS]. Земельна ділянка була передана батьку у приватну власність на підставі рішення Басівської сільської ради , але державний акт на право власності на землю не був отриманий. Після смерті батька вона в установленому судом порядку прийняла спадщину , оскільки на час його смерті проживала разом з ним , але не може оформити спадкові права, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. Спадкоємцем після смерті батька також є матір - [PERSON], але остання на спадщину не претендує. В зв»язку з цим просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , який розташований [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями після смерті батька. До участі у справі в якості співпозивача була залучена [PERSON] і остання в судовому засіданні також заявила позовні вимоги про визнання за нею права власності на &frac12; частину спадкового майна після смерті [PERSON] - її чоловіка. Представник відповідача - виконавчого комітету Басівської сільської ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник районної ДНК до суду не з'явилася, але надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст.. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. У зв'язку з визнанням відповідачем позову, дослідження доказів по справі не потребується. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків / спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця/, до інших осіб/ спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України , власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свобод та інтереси інших осіб, а тому є всі законні підстави для задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов, визнавши за позивачами право власності на спадкове майно в рівних долях після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернувся з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]і належав її тітці [PERSON], яка померла [INFO]актовий запис про смерть № 12. Згідно технічної документації РОБТІ від 31.03.2008 року, житловий будинок значиться за - [PERSON], але померла залишила заповіт на ім'я позивачки від 31.08.1999 року. Позивачка своєчасно звернувся до державного нотаріуса Гощанської державної районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВСР № 092467 на земельну частку (пай). Однак, оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на домобудівлю. Тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 534 ЦК України (в ред. 1963 р.) кожний громадяним може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.10.1994 року і зареєстрованого Новочервищанською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області , актовий запис №14. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки, дебоші. Чоловік часто зловживає спиртними напоями.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і взаємоповаги. Від даного шлюбу мають четверо дітей - синів [PERSON] -[INFO]народження, [PERSON] [INFO]народження , [PERSON]-[INFO]народження та [PERSON] [INFO]народження. У судовому засіданні [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку . Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, сторони проживають окремо і є підстави для його розірвання. Дітей залишити з матір”ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 19.04.1997 року і зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис №04. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки,втратили почуття любові і взаємоповаги. Відповідач часто вживає спиртні напої, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. Протягом року проживають окремо. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] -[INFO]народження . У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання з”явився, позовні вимоги не визнав , на розлучення не згідний . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає, настоює на розлученню, протягом одного року проживають окремо, і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір”ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство (АТ) „Індустріально-експортний банк” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засідання представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (ВАТ „ПОЕ”) звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В судовому засіданні представник ВАТ „ПОЕ” позов підтримав повністю і повідомив, що ВАТ „ПОЕ” надає відповідачу, на підставі договору № 021928 від 18.01.2000 р., послуги з постачання електроенергії, а відповідач повинен проводити оплату за використану електроенергію. Відповідач використовував електроенергію, але своєчасно оплату не проводив і станом на 11.04.2008 р. має заборгованість в розмірі 299 грн. 56 коп. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], відповідно до договору № 021928 від 18.01.2000 р., перебуває в договірних відносинах з ВАТ „ПОЕ”, яке до 13.12.2005 р. постачало позивачу електричну енергії, а відповідач її використовував, але не оплату за використану електроенергію своєчасно оплату не проводив і станом на 11.04.2008 р. має заборгованість в розмірі 299 грн. 56 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. просить суд надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Вказав, що [INFO]померла його баба - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем першої черги був би її син (його батько) - [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті бабусі залишилася спадщину у вигляді грошових вкладів в ВАТ „Ощадбанк України”. Але своєчасно він не встиг подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки знаходився на заробітках в іншому місті, а коли повернувся, то шестимісячний строк сплинув. Від Довжицької сільської ради надійшла заява про те, що проти позовних вимог [PERSON]. сільська рада не заперечує, просить суд слухати справу за відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.01.2008 року видно, що [PERSON]померла [INFO] [INFO] у [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON]. (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.06.1952 р., видане РАЦС Кировського р-ну м.Новосибірска). Першочергові спадкоємці після смерті [PERSON]. відсутні, оскільки її чоловік [PERSON]помер [INFO](свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2000 року), а син - [PERSON]. помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2006 року). Батьками [PERSON]. є [PERSON]. та [PERSON]. (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.04.1998 року). Таким чином, на підставі ст. 1266 ч.1 ЦК України позивач [PERSON]. є спадкоємцем після смерті [PERSON]. за правом представлення. Згідно ст.1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2002 року [PERSON]. була спадкомицею майна померлого [PERSON]., що складається з грошових вкладів в „Ощадбанку” №2839/011 с.Довжик Золочівського району Харківської області на рахунках[NUMBER], [NUMBER]. Встановлено, що причина пропуску строку для прийняття спадщини у [PERSON]. є поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.05.2007 року між ними відділом РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 62. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Одруження виявилося невдалим, оскільки вони мають різні погляди на життя, на грунті чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Останнім часом разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. На примирення позивачка не згодна. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував, згоден на розлучення. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] видно, що [PERSON] та [PERSON]. в відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 05.05.2007 року уклали шлюб, актовий запис № 62. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. просить суд визнати за ним право власності на будівлю овочесховища, розташованого по [ADDRESS]за набувальною давністю. Зазначив, що в 1997 році в радгоспі „Довжанський” він придбав зазначену будівлю, але документів про оплату у нього не збереглося, договору у письмовій формі вони не укладали. Відкрито користується даною будівлею весь цей час, тобто понад 10 років, сплачує комунальні послуги, замовив за власний рахунок проект газопроводу. Представник відповідача Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності за [PERSON]. в порядку набувальної давності на будівлю овочесховища. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON]., суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років ...набуває право власності на це майно. З довідки №108, виданої виконкомом Золочівської селищної ради 09.04.2008 року, видно, що [PERSON]. понад 10 років володіє і користується будівлею овочесховища, розташованого по [ADDRESS](а.с.6). Дана будівля складається з овочесховища „А-1”, площею 190 кв.м. (а.с.7-9). Допитаний свідок [PERSON]. пояснив, що в 1997 році він працював директором радгоспу „Довжанський”, пам”ятає, що понад 10 років потому будівля овочесховища була придбана [PERSON]., її вартість позивач сплатив до бухгалтерії радгоспу, але письмово договір між ними не укладався. Також йому відомо, що [PERSON]. до теперішнього часу користується даною будівлею, провів електроенергію, працює над газифікацією овочесховища, тобто добросовісно володіє та користується придбаною нерухомістю. На ім”я [PERSON]. за даною адресою відкрито особовий рахунок №50317 на користування електричною енергією (а.с.4-5). В даному випадку початком вирахування строку володіння позивачем будівлею овочесховища, оскільки воно є бездоговірне, є момент заволодіння, тобто з 1997 року. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], померлої[INFO], на грошові вклади, розташовані в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадбанк України” №5903/021 на рахунках[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], та на грошові вклади, розташовані в відділенні Золочівському Харківської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен банк Аваль” на рахунках [NUMBER]та [NUMBER]. Іншого спадкового майна немає. Спадкоємцями першої черги є вона та її батько - [PERSON]., який спадщину після смерті дружини (її матері) приймати не бажає, відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, на час відкриття спадщини проживав в м.Красноград. Вона ж до дня смерті мами проживала з нею в одному домоволодінні, вела спільне господарство, тому вважає, що фактично спадщину прийняла, оскільки заяву про відмову від неї до нотаріальної контори не подавала. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. визнав, проти визнання права власності за нею на грошові вклади після смерті [PERSON]. не заперечує. Пояснив, що [PERSON] є їх єдиною донькою, тому за життя його дружина, маючи таку можливість, здійснювала грошові накопичення з метою подальшої передачі їх доньці. Підтвердив, що на час смерті дружини гостював у родичів в м.Красноград. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від[INFO] видно, що [PERSON] померла[INFO] (а.с.12). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив. Першочерговими спадкоємцями [PERSON]. є її чоловік - [PERSON]. (свідоцтво про одруження серіїї [NUMBER]від 27.01.07 р., а.с.9) та донька - [PERSON]., [INFO]. (після одруження „[PERSON]”, а.с.10). Згідно ст.ст. 1218, 1228 ч.2 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. На ім”я [PERSON]. в філії Дергачівського відділення ВАТ „Ощадбанк” № 5903/021 відкрито грошові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.8), в відділенні Золочівському Харківської обласної дирекції „Раййфайзен банк Аваль” -[NUMBER]та [NUMBER] (а.с.6,7). Встановлено, що на час смерті [PERSON]. [PERSON]. проживав в м.Красноград, [PERSON]. проживала в смт.Золочів разом з матір”ю. Таким чином, позивачка вважається такою, що фактично спадщину після смерті [PERSON]. прийняла, що відповідає положенням ст. 1268 ч.3 ЦК України. Відповідно до ст. 1272 ч.1 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини. Він вважається таким, що не прийняв її. Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1228, 1261, 1268 ч.3, 1272 ч.1 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеною заявою в якій вказала, що з 17.09.1985 року з [PERSON]. знаходилася в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON]. До 1992 року вона зі своїм чоловіком мешкала в м. Тюмень, а після розірвання сімейних стосунків виїхала на постійне проживання в [ADDRESS], а [PERSON]. залишився проживати в м Тюмень по [ADDRESS]. Вказує на те, що до 2006 року [PERSON]. постійно сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON]. до досягнення нею 18 річного віку. В даний час дочка навчається в Харківському національному економічному університеті і вона хотіла звернутися до чоловіка , щоб той продовжив виплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання, однак він по старій адресі не проживає , місце його знаходження невідоме, а його пошуки позитивного результату не дали. Визнання безвісно відсутнім її колишнього чоловіка заявник обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про призначення допомоги на дитину. В попередньому судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви, так як дитині необхідна державна допомога по втраті годувальника. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно з повідомлення Борівського РВ УМВС України в Харківські області від 31.03.2008 року, розшук [PERSON]. позитивних результатів не дав. (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць- перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були у 2006 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2007 року. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї та її неповнолітньої дитини юридичне значення. Статтею 37 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено право на пенсію внаслідок втрати годувальника, яке виникає у випадку визнання годувальника в установленому порядку безвісно відсутнім. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved