Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

05.06.2008 року до суду звернулася [PERSON]з позовом до [PERSON]про визнання причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька поважною та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька. В позові позивач посилалася на те, що [INFO]помер її батько[PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями є вона і її брат, відповідач по справі, по домовленості з братом останній повинен був прийняти спадщину на себе, але не прийняв, їй це стало відомо після 6 місяців, вважає, що вона пропустила строк з поважної причини, так як була введена в оману братом, прохала визнати причину пропуску строку поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що [INFO]помер її батько[PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями є вона і її брат, відповідач по справі, по домовленості з братом останній повинен був прийняти спадщину на себе, але не прийняв, їй це стало відомо після 6 місяців, вважає, що вона пропустила строк з поважної причини, так як була введена в оману братом, прохає визнати причину пропуску строку поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька терміном 15 днів. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що після смерті батька він з сім'єю мешкав в будинку батька, але заяви про прийняття спадщини не подав, у листопаді 2007 року він залишив будинок, сестрі не повідомив про неподану заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню. Третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. [INFO]помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 15.12.2005 року (л.с.8). [PERSON] заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги по закону, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є сторони по справі, як донька і син померлого. Сторони по справі заяви до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про прийняття спадщини після батька не подали. За усною домовленістю між сторонами заяву про прийняття спадщини після батька повинен був подати відповідач, але останній цього не зробив і не повідомив позивача, що не 2. бажає приймати спадщину. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Позивач, являючись донькою померлого, має право на спадщину після батька відповідно до ст. 1261 ЦК України як спадкоємиця по закону першої черги. Однак остання спадщину після батька не прийняла, заяву до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про прийняття спадщини після батька у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не подала. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд доходить висновку, що причина пропуску строку подання позивачем заяви про прийняття спадщини після батька є поважною, так як остання від спадщини не відмовлялася і по усній домовленості з відповідачем вважала, що останній спадщину прийняв. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved