Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО № 1” звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги, вказав, що відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказане житлове приміщення є власністю відповідача та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі позивача КП „ВРЕЖО №1”. Представник позивача вказав, що згідно зі ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року - утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але своїх обов'язків не виконують, у зв'язку з чим у період з 01.01.1998 року по 01.02.2008 року утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 8012 грн. 34 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8012 грн. 34 коп., а також витрати, понесені у зв'язку з оплатою за інформаційно-технічні витрати в розмірі 30 грн. на користь КП “ВРЕЖО № 1”, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. в доход держави. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась частково, пояснивши, що заборгованість утворилась у зв'язку з важким матеріальним становищем, яку буде виплачувати з врахуванням строку позовної давності. Інші відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, заперечень на стягнення даної суми не надали, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які не з'явились, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 3356 грн. 70 коп. за період з 01.03.2005р. по 01.03.2008р. - з урахуванням строку позовної давності, у зв'язку з наступним. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №1” „Єдиного інформаційного-розрахункового центру” заборгованість відповідачів [PERSON]., [PERSON]., які мешкають за адресою: [ADDRESS], заборгованість з 01.01.1998 р. по 01.03.2008 р. складає 7757 грн. 83 коп. Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін. Згідно ст. ст. 260, 261 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно з розрахунком заборгованості та проведених оплатах - заборгованість відповідачів по квартирній оплаті та оплаті за комунальні послуги - з урахуванням строку позовної давності, у період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року становить 3356 грн. 70 коп. Згідно довідки КП „ВРЕЖО № 1” від 07.09.2007р. квартиронаймач мешкає з повнолітніми членами родини. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно акту від 29.08.2007 року Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, з [PERSON], [PERSON]., які мешкають: [ADDRESS] - не укладений з вини квартиронаймача. Згідно довідки № 2940\07 міського управління житлового господарства КП ВРЕЖО № 1 від 19.02.2008 року - будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 1». Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 587 від 05.03.2008р. КП ВРЕЖО № 1 оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В інший частині позовні вимоги на підставі ст. 257 ГК України не підлягають задоволенню у зв'язку с пропуском строків позовної давності. Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 18 від 28.03.2007р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м.Запоріжжя по питанням стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги КП «ВРЕЖО № 1» звільняється від оплати держмита.

Outcome: partial