Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Полтавської районної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди які розташовані по [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] з яким проживала в зареєстрованому шлюбі з 1955 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на приватизованій земельній ділянці, яка належала померлому на праві приватної власності по [ADDRESS]. Зазначила, що спадкоємцями на спадкове майно першої черги за законом являється вона та її діти - [PERSON] та донька [PERSON]. У встановлений законом строк вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а діти відмовились від прийняття спадщини на її користь, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Також зазначила, що відповідно до архітектурно-будівельного висновку даний будинок є придатним для постійного проживання. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача Полтавської районної ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий будинок по [ADDRESS], власником вказаного нерухомого майна є [PERSON]. До вказаного нерухомого майна входить: житловий будинок літ.”А-1”, „а”, господарські будівлі та споруди: пігріб літ. „а-1”, „г”, теплиці літ. „а-2”, „а-3”, гаражі літ. „Б”, Б-1, літня кухня літ. „В”, „в”, сарай літ.”Г”, „г-1” сарай (тимчасовий) літ.”г-2”, душ літ.”Д”, вбиральню літ.”Д-1” сарай літ.”Д-2”, навіс літ.„Д-3”, теплиця (малоцінна) літ „Е”, ворота з хвірткою №1, огорожа №2, 3, 4, колодязь (проб.) №5, хвіртка №6, вигрібні ями №7, 8, вимощення 1 (а.с.9-14). Йому ж, [PERSON], на праві власності відповідно до державного акту [NUMBER] від 07 грудня 1998 року належала земельна ділянка площею 0,15 га для обслуговування вказаного житлового будинку та господарських будівель (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей Щербанівської сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за №32 та видано свідоцтво про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] до управління його майном приступила позивач [PERSON], дружина покійного шляхом проживання та реєстрації у будинку. Однак, у видачі свідоцтва про право власності їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі та споруди (а.с.17). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку від 28 вересня 2006 року, житловий будинок по [ADDRESS], розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” і може бути визнаний придатним для постійного проживання (а.с.15,16). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.328, 381, 392, 1216-1223, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved