Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 13 березня 2008 року звернувся позивач - Акціонерне товариство „Індустріально-експортний Банк” до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення пені. В підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що за кредитним договором № 2425/715073 від 11 червня 2007 року з договором про внесення змін та доповнень до нього від 11 червня 2007 року позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1. Згідно п.1.1. договору відповідач повинен був повернути кредити згідно з встановленим графіком рівними частинами на протязі 36 місяців: до 10 червня 2010 року. Згідно п.1.2. кредитного договору відповідач повинен був сплачувати: - процентну винагороду щомісячно, в розмірі 19% річних за користування кредитом; - комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1,15% від суми кредиту зазначеного в пункті 1.1. договору. У зв'язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість, яка на день подання цієї заяви склала 1918,84 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 971,57 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 542,87 грн., прострочена заборгованість за комісією - 404,40 грн. Крім того, відповідно до ст. 551 ЦК України щодо встановлення договором розміру неустойки, предметом якої є грошова сума, та п. 5.1. договору за прострочення строку погашення кредиту, боржнику нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на день подачі цієї заяви складає 132,90 грн. Також у боржника існує строкова заборгованість по відсоткам та комісії, яка на день подання позовної заяви склала 4059,90 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом - 3888,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 98,38 грн., прострочена заборгованість за комісією - 73,52 грн. Будучи допитаний в судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний Банк” підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов являється обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved