Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 04 липня 2007 року між нею та ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було укладено договір страхування належного позивачці автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER]. 1 серпня 2007 року настав страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Посилаючись на те, що незважаючи на невідкладене повідомлення страхової компанії про факт страхового випадку відповідач ухиляється від виплати суми страхового відшкодування, позивачка просила суд задовольнити заявлені вимоги та стягнути з відповідача на її користь 5650 грн. 30 коп. У судовому засіданні заявниця позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка не виконала умов страхового договору. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Направив суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Суд, вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між позивачкою та ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - належного позивачці автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER]. 01 серпня 2008 року, коли даний автомобіль перебував під керуванням сина позивачки [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вказаний автотранспортний засіб отримав механічні пошкодження. В цей же день [PERSON] звернувся до відповідача з усним повідомленням про факт ДТП, а 28 серпня цього ж року направив страховій компанії письмове підтвердження повідомлення про настання страхового випадку. 12 вересня 2007 року відповідач направив позивачці письмову відмову у виплаті суми страхового відшкодування у зв'язку з порушенням нею умов договору страхування. Відповідно до п.5 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, а ч.2 даної статті ЦК України передбачає, що договором страхування можуть бути встановлені також інші обов'язки страхувальника. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, органи ДАІ для оформлення вказаної дорожньо-транспортної пригоди не викликалися. Між тим, згідно з п.2.1 укладеного між сторонами даної справи договору страхування, у разі настання події, що може бути визнана страховим випадком, страхувальник зобов'язаний негайно повідомити про це правоохоронні чи інші компетентні органи. Крім того, п.2.3 договору передбачає обов'язок страхувальника протягом трьох робочих днів з моменту настання страхового випадку направити страховику письмове підтвердження усного повідомлення про такий випадок. Позивачка не заперечувала тієї обставини, що про факт настання страхового випадку вона дізналася в день пошкодження автомобіля, тобто 1 серпня 2007 року, однак письмове підтвердження усного повідомлення про вказану подію було направлено страховику лише 28 серпня 2007 року (а.с. 30). Таким чином, страхувальником було порушено передбачений договором порядок оформлення ДТП та строки повідомлення страховика про настання страхового випадку. Оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що відмовляючи позивачці у виплаті суми страхового відшкодування відповідач діяв всупереч умовам договору, укладеному між сторонами даної справи, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Посилання позивачки на те, що під час телефонної розмови [PERSON] із співробітником ТДВ «Страхова компанія «Альфа Гарант» 01 серпня 2007 року останній повідомив про відсутність необхідності виклику співробітників ДАІ для оформлення дорожньо-транспортної пригоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий обов'язок страхувальника прямо передбачений умовами договору страхування від 04 липня 2007 року. Необізнаність позивачки з положеннями укладеного та підписаного нею договору не може вважатись поважною причиною невиконання його умов. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed