Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

В заяві до суду позивач вказав, що [PERSON] є абонентом Барського комунального підприємства ТМ «Бартеплокомуненерго» згідно особового рахунку [NUMBER]користувалася послугами з теплопостачання. В порушення вимог «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. та Закону України « Про житлово-комунальні послуги» відповідач [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків з оплати жилого-комунальних послуг, в результаті чого допустила заборгованість в розмірі 2274,63 грн. Тому, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Барського комунального підприємства теплових мереж «Бартеплокомуненерго» м. Бар Вінницької області зазначену суму заборгованості за послуги з теплопостачання, понесенні судові витрати та вжити заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомості. В судовому засіданні представник позивача Мельник О.В. зменшив заявлені позовні вимоги, відмовившись від вжиття заходів забезпечення позову. В іншій частині позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні 08.04.2008 року просила відкласти розгляд справи для добровільного вирішення спору. Однак, будучи належно повідомленою про день розгляду справи в суді, неодноразово викликалася повісткою під розпис, останній раз на 17.04.2008 року, 05.05.2008 року, 07.05.2008 року але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідачка навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідачка [PERSON] проживає у [ADDRESS]та є абонентом Барського комунального підприємства ТМ «Бартеплокомуненерго» згідно особового рахунку № [NUMBER]. Відповідачка отримала розрахункову книжку, згідно якої повинна була проводити оплату послуг. Згідно п 18. «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Проте, відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань, послуги з теплопостачання умисно не сплачувала. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Укласти договір це обов'язок споживача, передбачений цим Законом, а не позивача. Станом на 20.02.2008 року за відповідачкою утворилася заборгованість з оплати послуг з теплопостачання в розмірі 2274,73 грн., що підтверджується довідкою КП «Бартеплокомуненерго» від 26.02.2008 р. На письмові попередження відповідачка не реагує, добровільно сплатити борг не бажає. Тому, зазначена сума підлягає до стягнення з відповідачки. У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачки на користь держави судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 51 гривні та на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial