overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

2.06.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] Причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем не зійшлися характерами , не розуміють один одного , внаслідок чого між ними виникають постійні сварки. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24.02.1979 року у виконкомі Дружбівському міськвиконкомі , Ямпільського району, Сумської області , запис № 13 (а.с.2). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Раніше позивачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, постійні сварки. Позивачка миритися не бажає. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

3.06.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON]причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем разом не проживають майже 3 роки , мають різні сім'ї . В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 1.07.1996 року , який зареєстрований у Дружбівському міськвиконкомі Ямпільського району Сумської області , запис № 12, від спільного шлюбу мають дитину: сина-[PERSON] , [INFO] народження . Раніше у зареєстрованому шлюбі позивачка не перебувала. Позивачка свій позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердивши, що вони разом не проживають, бо мають різні сім'ї. Сторони миритися не бажають. Спірного майна у сторін немає. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини , що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

03.06.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON], мотивуючи тим, що відповідач працює майстром в вагонному ДЕПО Південно-Західної залізниці м.Конотоп ВЧД-10 , але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вихованням дитини не займається. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 1.07.1996 року у Дружбівському міськвиконкомі , запис № 12 , від спільного шлюбу мають дитину : сина - [PERSON], [INFO]народження. 29.07.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивачка свій позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і на утримання аліментів згоден. Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1.07.1996 року. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають дитину - сина - [PERSON],[INFO]народження(а.с.4). Згідно довідки виконкому Дружбівської міської ради, позивачка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). З довідки про заробітну плату видно , що [PERSON] працює вагонному ДЕПО Південно-Західної залізниці м.Конотоп ВЧД-10 і отримує заробітну плату . В силу ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде утримуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

23.06.2008р. [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого [ADDRESS]. За своє життя батько залишив заповіт на все своє майно, в тому числі на зазначений будинок, на її ім»я. Спадщину вона прийняла, однак, оформляючи свої спадкові права, виявила, що 18 січня 2006 року з дозволу батька в його будинку був зареєстрований [PERSON], 1965 року народження, але не в якості члена сім»ї. Цей чоловік фактично не проживав в будинку, але залишається бути в ньому зареєстрованим. З січня 2006 року ніхто його не бачив, місце його перебування невідоме, тому запропонувати йому знятися з реєстрації вона не має можливості. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для його зняття з реєстраційного обліку в будинку, який вона успадкувала після батька, оскільки це перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню своєю власністю. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала і просила визнати безвісно відсутнім [PERSON], місце перебування якого не відоме, за місцем своєї реєстрації він не з»являється. Представник заінтересованої особи - Желаннівської селищної ради - в судове засідання не з»явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місті його постійного проживання (реєстрації) [ADDRESS], протягом останнього року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно з довідкою Ясинуватського МРВ УМВС України в Донецькій області (а.с.18), [PERSON] у розшуку за скоєння злочину на території України не перебуває, відповідно до акту від 22.02.2008 року (а.с.19) [PERSON] з січня 2006 року за місцем реєстрації не проживає, місце його фактичного перебування невідоме. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки останні відомості про [PERSON] мали місце в січні 2006 року, суд вважає за необхідне початком його безвісної відсутності вважати 1 лютого 2006 року. Задоволення заяви [PERSON] має для останньої юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє законне право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з січня 2001 року станом на квітень 2008 року включно відповідачі, які проживають у [ADDRESS], не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4055,39 гривень. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,0 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 гривень. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач[PERSON], яку за ініціативою суду було притягнуто до участі в справі, з”явившись у судове засідання, проти позову не заперечувала але зазначила, що борг перед позивачем є меншим, оскільки не всі сплачені квитанції враховані в розрахунку, який доданий до позовної заяви, та надала суду всі сплачені за це період квитанції. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, судова повістка вручена через домоуправління, за таких обставин судом визнано можливим слухати справу у її відсутності, на підставі наявних в справі матеріалів про правовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], яка перебуває у власності відповідачів та неповнолітнього сина відповідачки [PERSON]. З 2001 року відповідачі не оплачують квартирну плату та комунальні послуги в повному обсязі , внаслідок чого утворилася заборгованість, за даними позивача, у сумі 4055,39 гривень. Згідно наданих відповідачкою квитанцій, поряд з розрахунком та даними позивача, додатково сплачено за січень 2007 - 180,42 грн, за березень 2007 року - 132,82 грн , квітень 2007 року - 144,30 грн, за березень 2008 - 134,57 грн, за січень 2006 - 151,16 грн, грудень 2005 року - 229,72 грн. Вказані суми відсутні в розрахунку позивача. Відповідно до ст. 160,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.19992 року № 572 власник квартири зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення прав позивача, тому заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам підлягає примусовому стягненню з відповідача, за виключенням сум, які не враховані позивачем, але сплачені позивачем, розмір яких складає 975,99 гривень, тому сума, що підлягає стягненню судом відповідно зменшується. Відповідно до ст. ст. 82, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача. Виходячи з наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

17.06.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області , актовий запис № 64. В шлюбі позивачка перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання сторони виявилися різними за характером людьми, мають різні погляди на питання сімейного життя на підставі чого часто виникали непорозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року . Спільне господарство не ведеться. . Подальше збереження сім'ї неможливо. Сім'я розпалась остаточно. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила суд задовільнити. Винним у розпаді сім'ї вважає відповідача. витрати по справі просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо, т.я з 2005 року сторони припинили шлюбні відносини і сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , сім'я розпалась остаточно . Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

20.06.2008 прокурор звернувся до суду з позовом до ПП “Ісідо” про стягнення орендної плати, в якій посилається на те, що 25.02.2005 року між [PERSON]. та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 3,98 га , що належить[PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю . Договір оренди земельної ділянки укладений строком на три роки з 25.02.2005 року по 25.02.2008 року Відповідач не виконує умови договору. Орендна плата за користування земельною ділянкою відповідачем не сплачується регулярно, що має для [PERSON] істотне значення. Заборгованість по орендній платі складає 1578 грн 80 коп, а саме за 2006 рік -789,40 грн та за 2007 рік-- 789, 40 грн.. Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки[PERSON]заборгованість по орендній платі в сумі 1578,80 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю та просив суд задовільнити . Позивачка [PERSON].в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. -2- З договору оренди землі видно, що [PERSON] та ПП “Ісідо” 25.02.2005 року уклали договір оренди земельної ділянки, строком на три роки. Згідно п.п. 9,11 Договору оренди за користування земельною ділянкою ПП “Ісідо” повино сплачувати [PERSON]. орендну плату до 20 жовтня кожного року В судовому засіданні встановлено, що умови договору оренди від 25.02.2005 року порушуються зі сторони ПП “Ісідо” через затримку виплати орендної плати. Заборгованість по орендній платі складає 1578,80 грн Суд вважає, що ПП “Ісідо” істотно порушує договір оренди земельної ділянки, оскільки позивачка значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

09.04.2008 року КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за теплопостачання (а.с. 2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідач проживає в [ADDRESS]. Він зобов'язаний вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.12.2004 р. відповідач не виконує своє зобов'язання, тому станом на 01.03.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 1326,10 грн., яку позивач просив стягнути, а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 23.06.2008 року представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 30), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1989 грн. 23 коп. за період з 01.12.2004 року по 01.03.2008 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідача борг за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2004 р. по 01.03.2008 р. в сумі 1989,23 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явивсь. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що борг за період з 01.12.2004 р. по 01.03.2008 р. фактично складає 1989,23 грн.. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за період з 01.12.2004 р. по 01.03.2008 р. у сумі 1989, 23 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, необхідно стягнути з відповідачки в доход держави 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14.07.1995 року у Олександрійській сільській Раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №17, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили в лютому 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.07.1995 року у Олександрійській сільській Раді Рівненського району Рівненської області. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили в лютому 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона з відповідачем разом не проживає, доглядає дитину, не має засобів для існування, відповідач добровільно коштів на її утримання не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказала, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей не надає. В зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що син [PERSON] та дочка [PERSON] проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, а відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання та виховання дітей, хоча відповідно до чинного законодавства зобов'язаний це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття, але батько ухиляється від утримання своєї дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 23 січня 1993 року вони зареєстрували шлюб в Вікненській сільській раді Катеринопольського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом, однак через те, що сторони не зійшлися характерами, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1993 року в Вікненській сільській раді Катеринопольського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу в сторін є дві неповнолітні дитини: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сторони не зійшлися характерами, через що виникають сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Відповідач вдруге, будучи повідомленим належним чином про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює, як небажання зберегти сім'ю. За зазначених підстав позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, суперечить інтересам позивачки і неповнолітніх дітей.

Outcome: approved