overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання дитини та дружини. Позивачка вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.08.2005 року в міському відділі РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 632. Від шлюбних відносин мається дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сім»ї не надає, дитина заходиться біля неї і на її утриманні, просить розірвати між ними шлюб та стягувати з нього аліменти на утримання дитини, в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання в розмірі 120 грн., щомісячно, до досягнення дочкою віку 3-х років. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, прохала стягнути аліменти та розірвати шлюб. Відповідач позов визнав частково, що до розірвання шлюбу заперечує, а що до стягнення аліментів визнає повністю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу так як це є її добровільним волевиявленням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відкидає всі спроби шлюбу щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, дитина перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. На підставі викладеного ст.ст. 110-112, 180-184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю її та [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що з 04 січня 1980 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON]. без реєстрації шлюбу . За час спільного проживання вели спільне домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет . За час спільного проживання дітей не було. Свідки [PERSON], [PERSON]та [PERSON]підтвердили факт спільного проживання [PERSON] . з [PERSON]. в період часу з січня 1980 року по час смерті останнього . Представник заінтересованої особи Малинської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу . Згідно довідки Малинського ВЖРЕП № 1842 від 08.04.2008 року [PERSON]проживала в будинку по [ADDRESS] разом з [PERSON]до дня смерті останнього та вели спільне господарство. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER][PERSON]помер [INFO] При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мав місце факт спільного проживання заявника та [PERSON] ., а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення даного факту обґрунтованими , доведеними , такими , що підлягають задоволенню. Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю її та [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що з 04 січня 1980 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON]. без реєстрації шлюбу . За час спільного проживання вели спільне домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет . За час спільного проживання дітей не було. Свідки [PERSON], [PERSON]та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON]. з [PERSON]. в період часу з січня 1980 року по час смерті останнього . Представник заінтересованої особи Малинської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу . Згідно довідки Малинського ВЖРЕП № 1842 від 08.04.2008 року [PERSON] проживала в будинку по [ADDRESS] разом з [PERSON] до дня смерті останнього та вели спільне господарство. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мав місце факт спільного проживання заявника та [PERSON] ., а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення даного факту обґрунтованими , доведеними , такими , що підлягають задоволенню. Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і коштів на утримання, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який 11.03.2006 року зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарської райадміністрації Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 134. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина.На даний момент з відповідача по справі згідно до рішення Шевченківського районного суду м.запоріжжя від 24.02.2006 року утримуються аліменти на його доньку [PERSON],[INFO] у розмірі &frac14; частки від його заробітку з усіх відрахувань щомісячно до досягнення нею повноліття. [PERSON] в позові просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина щомісячно по 1/6 частині із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Також, стягнути з відповідача на її користь і утримання кошти у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) до досягнення трьох років дитиною, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, але надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить розглядати справу без її присутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON],[INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.75 СК України право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може її надавати. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, інших доходів не має. Відповідач по справі працює, інших аліментних зобов'язань не має і в змозі сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

10 квітня 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 24960 грн. 73 коп. та судових витрат. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю. З матеріалів справи видно, що 21 вересня 2006 року сторони уклали кредитний договір № 32-28-06/0035-МК, за яким [PERSON] отримала кредит для здійснення поточної підприємницької діяльності у розмірі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2008 року. Позивач надав [PERSON] кредит у повному розмірі, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і на сьогоднішній день має борг перед позивачем по договору від 21 вересня 2006 року в розмірі 18639 грн. 62 коп. простроченого кредиту, 1555 грн. 57 коп. прострочених відсотків, 2955 грн. 26 коп. пені по простроченому кредиту, 448 грн. 46 коп. пені по простроченим відсоткам та 1361 грн. 82 коп. штрафу, а всього 24960 грн. 73 коп.. З метою забезпечення повернення отриманого кредиту 21 вересня 2006 року між [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору разом з нею солідарно. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому-ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так як відповідач порушив умови кредитного договору, то відповідно до умов укладеної угоди та ст. ст. 543, 549-551, 553-554, 610-612, 624, 625 ЦК України позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача 18639 грн. 62 коп. простроченого кредиту, 1555 грн. 57 коп. прострочених відсотків, 2955 грн. 26 коп. пені по простроченому кредиту, 448 грн. 46 коп. пені по простроченим відсоткам та 1361 грн. 82 коп. штрафу, а всього 24960 грн. 73 коп., а також 249 грн. 60 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Так як відповідачі порушили умови кредитного договору, то відповідно до умов укладеної угоди та ст. ст. 549-551, 610-612, 624, 625 ЦК України позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 24960 грн. 73 коп. боргу, а також 249 грн. 60 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільному майні. Посилається в позовній заяві на те, що 13 березня 2000 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS] йому - [PERSON], його дочці [PERSON], його дружині [PERSON], його тещі [PERSON]. Відповідно до даного свідоцтва дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. [INFO]помирає теща позивача [PERSON], а [INFO]помирає дружина позивача [PERSON]. Спадщину позивач фактично прийняв, оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном, однак належним чином спадщину не оформив. Тому, позивач вважає, що частки в квартирі, яка знаходиться за адресою[ADDRESS], є рівними , тобто по &frac14; частці належить кожному співвласнику. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримав та підтвердив обставини вказані в позовній заяві, і просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, які є у справі вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно згідно розпорядження органу приватизації 13 березня 2000 року позивачу та членам його сім'ї , було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру[ADDRESS] [INFO] помирає один із співвласників квартири [PERSON]., про що свідчить свідоцтво про смерть видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції актовий запис № 718., а [INFO]помирає другий із співвласників квартири [PERSON]., про що також свідчить свідоцтво про смерть видане міським відділом РАЦСу актовий запис № 1401. Для оформлення спадщини позивачу необхідно встановити частки у спільній сумісній власності. Згідно із ст. 1297 ЦК України позивачу, як спадкоємцю, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно було звернутись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Спільна сумісна власність є без частковою і право кожного із співвласників поширюється на все майно, частки визначаються у випадку її припинення і передбачаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між учасниками або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою м[ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради. Відповідно до договору між Чернівецькою міською радою та ПП «Житлосервіс» від 01.07 2003 року та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. №158/4 даний будинок переданий для утримання та технічного обслуговування ПП «Житлосервіс». За період з 01.10.2006 року по 01.04.2008 року відповідачі заборгували перед ПП «Житлосервіс» по витратам на утримання будинку та прибудинкової території 418 грн. 16 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

14 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками [ADDRESS]. Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 9 по вул. Синельниківська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають відповідачі. В період з 01.08.2004 року по 01.04.2008 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 604,91 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Заявник [PERSON]просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO]року, був його двоюрідним братом. Встановлення даного факту йому потрібно дня прийняття спадщини, тому що в Богуславській районній державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину з посиланням на те, що відсутні документи, які б стверджували факт родинних відносин між ним та покійним [PERSON]. Заявник на підтвердження родинних відносин посилається на те, що його батько, [PERSON] та мати покійного. [PERSON], за життя були рідними братом і сестрою, а отже заявник та померлий [PERSON]. є двоюрідними братами, але свідоцтво про народження його батька та свідоцтво про народження його тітки не збереглися. Для встановлення даного факту просив допитати свідків [PERSON] та [PERSON], які постійно проживають в селі Медвин, Богуславського району Київської області і з достовірністю можуть підтвердити родинні відносини померлого із заявником. В судовому засіданні заявник підтримав заяву обгрунтувавши її вищенаведеними обставинами. Свідки по справі [PERSON]та [PERSON]пояснили, що померлий і заявник були двоюрідними братами. Померлий [PERSON] за життя був братом заявника [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявника, зазначених свідків, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON]і встановити той факт, що він є двоюрідним братом [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду для розгляду за місцем проживання. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьком є [PERSON], із довідки № 116 від 11.03.2008р. з погосподарської книги [NUMBER] с. Медвин Богуславського району вбачається, що [PERSON], 1887 р.н., за 1944-1946 роки дійсно була матір'ю [PERSON], що також підтвердили свідки [PERSON]та [PERSON]. Таким чином з пояснень свідків, досліджених документів, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON]та [PERSON] є двоюрідними братами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дітей: дочки - [PERSON] [INFO]року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17.02.1996 року виконкомом Мисайлівської сільської Ради Богуславського району Київської області по актовому запису [NUMBER], але відповідач проживає окремо. В свідоцтві про народження дітей відповідач зазначений батьком, але добровільно матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, діти знаходяться на її повному матеріальному утриманні, а її заробітної плати, яку вона отримує не достатньо для повного матеріального утримання дітей. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав: Між позивачкою [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. виникли правовідносини, які випливають з обов'язків батьків утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (ст.182 ч.2 СК України). Із свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вбачається, що їхніми батьками зазначені позивачка та відповідач. Таким чином враховуючи, що відповідач не оспорив і не відреагував на позовну заяву, а порушене право позивачки на отримання аліментів на утримання дітей підлягає судовому захисту, а тому суд постановляє стягнути з відповідача [PERSON]. 1/3 частину всіх видів його заробітку на користь позивачки [PERSON]. на утримання дітей, оскільки цей розмір відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 серпня 1994 року вона разом з відповідачем уклали шлюб у Новосанжарському райвідділі реєстрації актів цивільного стану актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. На даний час сторони сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили, по причині психологічної несумісності характерів, а також вони мають різні погляди на вирішення сімейних питань, з приводу чого в сім'ї виникають сварки. За таких обставин позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягла на його задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку із визнання відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 серпня 1994 року у Новосанжарському райвідділі реєстрації актів цивільного стану актовий запис № 57 (а.с. 4). Згідно довідки № 966 від 03 червня 2008 року виданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради [PERSON]має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], син - [PERSON] 1995 року народження, син [PERSON], 1990 року народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства по причині психологічної несумісності характерів, а також мають різні погляди на вирішення сімейних питань з приводу чого між ними виникають сварки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved