Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що [PERSON] у розмірі 30/100 часток,[PERSON] у розмірі 30/100 часток, [PERSON] 9/100 часток, [PERSON] 30/100 часток, відповідно до рішення від 29.02.2008 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області, справа № 2-282 /2008, а [PERSON] 1/100 часток відповідно до рішення від 03.07.2006 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу належить будівля механічної майстерні «А-1» загальною площею 550.3 кв.м., що розташована за адресою:[ADDRESS], що підтверджується наданими рішеннями судів, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З 15.12.2007 РОКУ ПО 20.03.2008 РОКУ ПОЗИВАЧАМИ БУЛО ЗДІЙСНЕНО САмОчИнне бдіВнИцтВО ПРИБУДОВИ «А1-1,2» РОЗМІРОМ (35.3Х38.65)+(6.20Х36.70)+(0.40Х9.06) М, ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 1595, 51 КВ.М., ЩО РОЗТАШОВАНА ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS] І ПРОВЕДЕНА САмОчИннА РЕКОНСТРУКЦІЯ БУДІВЛІ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ «А-1» ЗГІДНО ВНУТРІШНЬОГО ПЕРЕОБЛАДНАННЯ БУДІВЛІ «А-1» ЗАГАЛЬНА ПЛОЩА ЗМЕНШИЛАСЬ НА 29.4 КВ.М., ТА ФАКТИЧНО СКЛАДАЄ 520.9 КВ.М., ЩО РОЗТАШОВАНІ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] Земельна ділянка площею 1,1 га для обслуговування господарської будівлі, на якій розташована будівля механічної майстерні за адресою:[ADDRESS] відповідно до договору оренди від 05.02.2008 року виділена в оренду [PERSON]., що підтверджується наданим договором оренди земельної ділянки. Всі нові споруди, та ремонті роботи згідно технічного висновку ПП «Алансон» відповідають технічним нормам , знаходяться в задовільному стані та не мають тріщин, дефектів, недопустимих перегибів їх експлуатація можлива, що підтверджується наданим технічним висновком, будівля відповідає СніПам: «Виробничі приміщення», «Несущі і огороджувальні конструкції», «Пожежна безпека об'єктів будівництва», «Природне і штучне освітлення», «Планування і забудова міських і сільських приміщень», «Дерев'яні конструкції», «Бетонні і залізобетоні конструкції». Також отримано висновок про відповідність санітарно - гігієничнин норман від Криворізької районної санітарно-епідеміологічної станції № 2/1-566 від 18.04.2008 року, отримано висновок про можливість експлуатації будівлі механічної майстерні за адресою:[ADDRESS] від Криворізького районного відділу головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 07.05.2008 року за № 273. Загальна вартість побудованих споруд відповідно до висновку спеціаліста товарознавця ПП «Експерт - Центр» складає 30098 гривень. Позивачі просили постановити рішення, яким задовольнити їх вимоги у повному обсягу та визнати за ними право спільної часткової власності на самочинне будівництво. В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧ [PERSON] ТА ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧІВ ЗАЯВЛЕНІ ВИМОГИ ПІДТРИМАЛИ ТА НАПОЛЯГАЛИ НА ЇХ ЗАДОВОЛЕННІ. ПРЕДСТАВНИКИ ВІДПОВІДАЧІВ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ З'ЯВИЛИСЯ, В МАТЕРІАЛАХ СПРАВИ Є ЇХ ПИСЬМОВІ ЗАЯВИ ПРО РОЗГЛДЯ СПРАВИ ЗА ЇХ ВІДСУТНОСТІ, ПОЗОВНІ ВИМОГИ ПОЗИВАЧІВ ВИЗНАЛИ ТА НЕ ЗАПЕРЕЧУВАЛИ ПРОТИ ЇХ ЗАДОВОЛЕННЯ. СУД, ВИСЛУХАВШИ ПОЯСНЕННЯ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ, ВИВЧИВШИ ПИСЬМОВІ МАТЕРІАЛИ СПРАВИ, ВВАЖАЄ, ЩО ПОЗОВНІ ВИМОГИ ОБҐРУНТОВАНІ ТА ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАДОВОЛЕННЮ З НАСТУПНИХ ПІДСТАВ. ВИХОДЯЧИ З НАВЕДЕНОГО, СУД ВВАЖАЄ, ЩО РІШЕННЯ У СПРАВІ МОЖЛИВО ПОСТАНОВИТИ ПРИ ПРОВЕДЕНІ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ. ВІДПОВІДНО ДО Ч. 4 СТ. 130 ЦПК УКРАЇНИ ПРИ ВИЗНАННІ ПОЗОВУ УХВАЛЮЄТЬСЯ СУДОВЕ РІШЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВСТАНОВЛЕНОМУ СТ. 174 ЦПК УКРАЇНИ. ЗГІДНО Ч. 4 СТ. 174 ЦПК УКРАЇНИ У РАЗІ ВИЗНАННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ ПОЗОВУ СУД ЗА НАЯВНОСТІ ДЛЯ ТОГО ЗАКОННИХ ПІДСТАВ УХВАЛЮЄ РІШЕННЯ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ. СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО 16.06.2006 РОКУ НА СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ “КРИВОРІЗЬКА” БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ, ЗГІДНО ЯКОГО [PERSON] ПРИДБАВ БУДІВЛЮ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 532,6 КВ.М, ЯКА РОЗТАШОВАНА ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS], СПЛАТИВШИ ПРОДАВЦЮ 10000 ГРИВЕНЬ (А.С.102-110). ОСКІЛЬКИ ДОГОВІР БУЛО УКЛАДЕНО НА ТОВАРНІЙ БІРЖІ, ОСТАННІЙ НЕ БУВ ПОСВІДЧЕНИЙ НОТАРІАЛЬНО, А ТОМУ ПОКУПЕЦЬ [PERSON] НЕ НАБУВ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО. У ЗВ'ЯЗКУ З ЦИМ, [PERSON] ЗВЕРНУВСЯ ДО САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. КРИВОГО РОГУ З ПОЗОВОМ ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРУ, УКЛАДЕНОГО НА СПЕЦІАЛІЗОВАНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ “КРИВОРІЗЬКА” ДІЙСНИМ. РІШЕННЯМ САКСАГАНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. КРИВОГО РОГУ ВІД 03.07.2006 РОКУ ПОЗОВНІ ВИМОГИ [PERSON] БУЛИ ЗАДОВОЛЕНІ У ПОВНОМУ ОБСЯГУ І ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ВІД 16.06.2006 РОКУ БУЛО ВИЗНАНО ДІЙСНИМ (А.С.99-101). 11.12.2007 РОКУ МІЖ [PERSON] ТА [PERSON]., [PERSON] [PERSON], [PERSON]. БУВ УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ 99/100 ЧАСТИНИ БУДІВЛІ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 532,6 КВ.М, ЯКА РОЗТАШОВАНА ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS]. ОСКІЛЬКИ [PERSON] УХИЛЯВСЯ ВІД НОТАРІАЛЬНОГО ПОСВІДЧЕННЯ ДОГОВОРУ, ТО ПОКУПЦІ ЗВЕРНУЛИСЯ ДО СУДУ З ПОЗОВОМ ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТКИ КОЖНОГО. РІШЕННЯМ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОЗОВНІ ВИМОГИ БУЛИ ЗАДОВОЛЕНІ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ (А.С. 7). ПРАВО ВЛАСНОСТІ КОЖНОГО ІЗ СПІВВЛАСНИКІВ НЕРУХОМОГО МАЙНО У ВИГЛЯДІ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 532,6 КВ.М, ЯКА РОЗТАШОВАНА ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS] БУЛО ПОСВІДЧЕНО КП ДОР “КРИВОРІЗЬКЕ БТІ” (А.С. 5, 6). ЗГІДНО ВИТЯГУ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО [PERSON] НАЛЕЖИТЬ 9/100 ЧАСТОК, [PERSON] - 30/100 ЧАСОТК, [PERSON]. - 30/100 ЧАСТОК, [PERSON]. - 30/100 ЧАСТОК, А [PERSON]. - 1/100 ЧАСТКИ БУДІВЛІ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ, РОЗТАШОВАНОЇ ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS] (А.С. 16, 18). 28.03.2008 РОКУ ПРАЦІВНИКАМИ КП ДОР “КРИВОРІЗЬКЕ БТІ” БУЛО СКЛАДЕНО ПОВІДОМЛЕННЯ, ЗГІДНО ЯКОГО ПРИ ОБСТЕЖЕНІ БУДІВЛІ, РОЗТАШОВАНОЇ ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS] ВИЯВЛЕНО НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА ПЕРЕОБЛАДНАННЯ БУДІВЛІ, В РЕЗУЛЬТАТІ ЧОГО ЗМЕНШИЛАСЯ ЗАГАЛЬНА ПЛОЩА (А.С. 8). З МЕТОЮ УЗАКОНЕННЯ САМОВІЛЬНО БУДІВНИЦТВА ПОЗИВАЧІ ЗВЕРНУЛИСЯ ДО ЛОЗУВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ З ЗАЯВОЮ ПРО ВИДАЧУ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПРИБУДОВУ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ ТА РЕКОНСТРУЙОВАНУ БУДІВЛЮ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ, РОЗТАШОВАНОЇ ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS]. РІШЕННЯМ ВИКОНКОМУ ЛОЗУВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 74 ВІД 14.04.2008 РОКУ ПОЗИВАЧАМ БУЛО ВІДМОВЛЕНО У ВИЗНАННІ ТА ВИДАЧІ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА САМОВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО У ЗВ'ЯЗКУ З ВІДСУТНІСТЮ АКТУ ПРО ПРИЙНЯТТЯ І ВВЕДЕННЯ ОБ'ЄКТА В ЕКСПЛУАТАЦІЮ (А.С. 146). ВІДПОВІДНО ДО Ч. 3 СТ. 376 ЦК УКРАЇНИ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА САМОЧИННО ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО МОЖЕ БУТИ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ ВИЗНАНЕ ЗА ОСОБОЮ, ЯКА ЗДІЙСНИЛА САМОЧИННЕ БУДІВНИЦТВО НА ЗЕМЕЛЬНІЙ ДІЛЯНЦІ, ЩО НЕ БУЛА ЇЙ ВІДВЕДЕНА ДЛЯ ЦІЄЇ МЕТИ, ЗА УМОВИ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ ОСОБІ ПІД УЖЕ ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО. 25.09.2006 РОКУ [PERSON] ЗВЕРНУВСЯ ДО КРИВОРІЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ З ЗАЯВОЮ ПРО НАДАННЯ ЙОМУ ДОЗВОЛУ НА РОЗРОБКУ ПРОЕКТУ ВІДВЕДЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ПЛОЩЕЮ 1,1 ГА ДЛЯ РОЗМІЩЕННЯ ГРИБНОГО ГОСПОДАРСТВА НА ТЕРИТОРІЇ ЛОЗУВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (А.С. 93). 02.10.2006 РОКУ КРИВОРІЗЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ НАДАЛА ДОЗВІЛ НА РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТУ ВІДВЕДЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ПРИ УМОВІ ДОТРИМАННЯ ВИМОГ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (А.С. 94). РІШЕННЯМ ЛОЗУВАТСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 149 ВІД 15.06.2007 РОКУ [PERSON] БУВ НАДАНИЙ ДОЗВІЛ НА РОЗРОБКУ ПРОЕКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ ЩОДО ВІДВЕДЕННЯ В ОРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ПЛОЩЕЮ 0,12 ГА ДЛЯ КОМЕРЦІЙНОГО ВИКОРИСТОВУВАННЯ ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS]. ПРИ ЦЬОМУ [PERSON] ЗОБОВ'ЯЗАЛИ ВИГОТОВИТИ РОЗРОБКУ ПРОЕКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ ЩОДО ВІДВЕДЕННЯ В ОРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ (А.С. 95). 16.07.2007 РОКУ КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ НАДАВ ВИСНОВОК НА РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ ЩОДО ВІДВЕДЕННЯ В ОРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ (А.С. 122). ВИКОНУЮЧИ РІШЕННЯ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ [PERSON]. ЗВЕРНУВСЯ ДО ПП “ГЕОХОРА” З ЗАЯВОЮ ПРО ВИГОТОВЛЕННЯ ТЕХНІЧНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ІЗ ЗЕМЛЕУСТРОЮ, ЯКІ І ЗДІЙСНИЛИ ВИГОТОВЛЕННЯ ПРОЕКТУ ІЗ ЗЕМЕЛЕУСТРОЮ ЩОДО ВІДВЕДЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ В ОРЕНДУ ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS]. (А.С. 89-92). 05.02.2008 РОКУ МІЖ КРИВОРІЗЬКОЮ РАЙОННОЮ ДЕРЖАВНОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ТА [PERSON] БУВ УКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 1,1 ГА, РОЗТАШОВАНОЇ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] (А.С. 141-143). ЯК СТАЛО ВІДОМО В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПОЗИВАЧІ З 15.12.2007 РОКУ ПО 20.03.2008 РОКУ ЗДІЙСНИЛИ САмОчИнне бдіВнИцтВО ПРИБУДОВИ «А1-1,2» РОЗМІРОМ (35.3Х38.65)+(6.20Х36.70)+(0.40Х9.06) М, ЗАГАЛЬНОЮ ПЛОЩЕЮ 1595, 51 КВ.М., ЩО РОЗТАШОВАНА ЗА АДРЕСОЮ:[ADDRESS] І ПРОВЕЛИ САмОчИнн &eth;еКОнКцію БУДІВЛІ МЕХАНІЧНОЇ МАЙСТЕРНІ «А-1» ЗГІДНО ВНУТРІШНЬОГО ПЕРЕОБЛАДНАННЯ БУДІВЛІ «А-1» ЗАГАЛЬНА ПЛОЩА ЗМЕНШИЛАСЬ НА 29.4 КВ.М., ТА ФАКТИЧНО СКЛАДАЄ 520.9 КВ.М., ЩО РОЗТАШОВАНІ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] БАЖАЮЧИ НАБУТИ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА САМОЧИННО ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНУ, ПОЗИВАЧІ ЗВЕРНУЛИСЯ ДО СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ОРАГНІЗАЦІЇ ПП “ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР” ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЕКСПЕРТНОГО ВИСНОВКУ ЩОДО ВАРТОСТІ КОМПЛЕКСУ БУДІВЕЛЬ ПО [ADDRESS] ЗГІДНО ЕКСПЕРТНИХ ВИСНОВКІВ ЩОДО РИНКОВОЇ ВАРТОСТІ КОМПЛЕКСУ БУДІВЕЛЬ, РОЗТАШОВАНИХ ЗА АДРЕСОЮ [ADDRESS] НАДАНИХ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЮ ОРАГНІЗАЦІЄЮ ПП “ЕКСПЕРТ-ЦЕНТР” ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ КОМПЛЕКСУ БУДІВЕЛЬ СКЛАДАЄ 30098 ГРН. (А.С. 19-37). ВІДПОВІДНО ДО ТЕХНІЧНОГО ВИСНОВКУ ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ЕКСПЛУАТАЦІЇ БУДІВЕЛЬ, РОЗТАШОВАНИХ ЗА АДРЕСОЮ [ADDRESS] НАДАНОГО ПП “АЛАНСОН” КОНСТРУКЦІЇ БУДОВИ ЗНАХОДЯТЬСЯ В ЗАДОВЛЬНОМУ ТА ДОБРОМУ СТАНІ І ПРИДАТНІ ДЛЯ ПОДАЛЬШОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ, БУДОВА ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ: СНІПАМ: «ВИРОБНИЧІ ПРИМІЩЕННЯ», «НЕСУЩІ І ОГОРОДЖУВАЛЬНІ КОНСТРУКЦІЇ», «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА», «ПРИРОДНЕ І ШТУЧНЕ ОСВІТЛЕННЯ», «ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ ПРИМІЩЕНЬ», «ДЕРЕВ'ЯНІ КОНСТРУКЦІЇ», «БЕТОННІ І ЗАЛІЗОБЕТОНІ КОНСТРУКЦІЇ» (А.С. 48-70). Як свідить висновок з оцінки технічного стану конструкцій будівлі цеху, розташованого за адресою: [ADDRESS], наданого випробувальним центром “Експерт-Буд-Пром-Діагностика” ДП “Кривбасстандартметрологія”, конструкції будівлі по [ADDRESS] знаходяться в доброму та задовільному стані, виявлені дефекти повинні бути усунуті згідно робочого проекту, а реконструкція з метою зміни планувальної схеми можлива, при дотриманні діючих норм та правил відносно зміни об'ємно-планувальних рішень, а також технології виконання робіт (а.с. 71-86). ВИСНОВКАМИ ГОЛОВНОГО САНІТАРНО ЛІКАРЯ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ, КРИВОРІЗЬКОГО РВ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МНС УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРВОСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ОХОРОНИ ІСТОРИКО-КУЛЬТУРНИХ ЦІННОСТЕЙ, КРИВОРІЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ, ВІДДІЛУ МІСТОБУДУВАННЯ, АРХІТЕКТУРИ ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРИВОРІЗЬКОЇ РАОЙННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПІДТВЕРДЖЕНО ТОЙ ФАКТ, ЩО КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ, РОЗТАШОВАНИХ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] ВІДПОВІДАЄ ВСІМ ВИМОГАМ І МОЖЛИВА ЕКСПЛУАТАЦІЯ БУДОВАИ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ (А.С. 87,88, 123-126). ЗГІДНО ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА САМОЧИННО ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО МОЖЕ БУТИ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ ВИЗНАНЕ ЗА ОСОБОЮ, ЯКА ЗДІЙСНИЛА САМОЧИННЕ БУДІВНИЦТВО НА ЗЕМЕЛЬНІЙ ДІЛЯНЦІ, ЩО НЕ БУЛА ЇЙ ВІДВЕДЕНА ДЛЯ ЦІЄЇ МЕТИ, ЗА УМОВИ НАДАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ ОСОБІ ПІД УЖЕ ЗБУДОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО. З АНАЛІЗУ ВКАЗАНИХ НОРМ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО НЕОБХІДНИМИ УМОВАМИ УЗАКОНЕННЯ САМОЧИННО ПОБУДОВАНИХ ОБ'ЄКТІВ Є: ВІДВЕДЕННЯ ДЛЯ ЦІЄЇ МЕТИ В УСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ ЗАБУДОВНИКУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ; ВІДСУТНІСТЬ ЗАПЕРЕЧЕНЬ З БОКУ ВЛАСНИКА ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ; ВІДСУТНІСТЬ ПОРУШЕННЯ В РЕЗУЛЬТАТІ САМОЧИННОЇ ЗАБУДОВИ ПРАВ ІНШИХ ОСІБ. ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ПОЗИВАЧАМ ПІСЛЯ ПРИДБАННЯ НИМИ КОМПЛЕКСУ БУДІВЕЛЬ, РОЗТАШОВАНИХ ЗА АДРЕСОЮ: [ADDRESS] БУЛА НАДАНА У КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНА ДІЛЯНКА ПІД ЗБУДОВАНЕ ТА РЕКОСТРУЙОВАНЕ НЕРУХОМЕ МАЙНО ШЛЯХОМ УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ. Оскільки судом досліджені та встановлені докази щодо наявності у позивачів прав на відповідну земельну ділянку, на якій були здійсненні самочинні будівництва, відповідач не заперечує проти визнання за позивачами права власності на самочинно збудоване майно, в наслідок самочинної забудови права інших осіб не були порушені, тому суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на самочинно збудовані будівлі, розташовані за адресою:[ADDRESS]. НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО ТА

Outcome: approved