Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

30.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в зв'язку з тим, що 09.11.2006 року між відповідачем [PERSON]. і позивачем був укладений кредитний договір № 920, згідно з яким позивач зобов'язався надати [PERSON]. кредит у розмірі 4800 грн. строком на 12 місяців з 09.11.2006 р. по 09.11.2007 р., а відповідач [PERSON]. взяв на себе обов'язок повернути кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від залишку суми неповернутого куредиту. 09.11.2006 р. між позивачем і відповідачами [PERSON]. та [PERSON]. був укладений договір поруки, відповідно до якого на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням [PERSON]., які виникають в останнього з умов кредитного договору № 920 від 09.11.2006 року щодо повернення в повному обсязі наданого [PERSON]. кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. 09.11.2006 року позивач виконав умови кредитного договору і [PERSON]. отримав 4800 грн., але останній не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, сплаті відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 6168 грн. Прохає суд, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг за кредитним договором та договором поруки у сумі 4537,68 грн., з них заборгованість за тілом кредиту 3900 грн., прострочені відсотки 637,68 грн., що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що кредит своєчасно не погасив через сімейне положення. Відповідач [PERSON]. позов в судовому засіданні визнала, суду пояснила, що [PERSON]. раніше своєчасно виплачував кредит, довіряли йому, в судових дебатах пояснили, що заперечує платити борг [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, 2. справа розглянута без її участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечують учасники процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 09.11.2006 року між позивачем і відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № 920, за яким останньому було надано кредит на суму 4800 грн. терміном на 12 місяців під сплату 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту (а.с.15). Строк дії договору з 09.11.2006 року по 09.11.2007 року, погашення цього кредиту і відсотків за користувача ним передбачалося грішми частками, повне погашення кредиту 09.11.2007 року. Відповідачем, [PERSON]. порушені зобов'язання щодо повернення кредита. Зазначений кредит був наданий під забезпечення договору поруки від 09.11.2006 р. (а.с.16), згідно з яким поручителі - [PERSON]. та [PERSON]., зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може бути забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, завдатком. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено податкову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 12.05.2008 року за відповідачем [PERSON]. утворилася заборгованість за договором кредиту № 920 від 09.04.2006 року в сумі 4537,68 грн. а саме: заборгованість за тілом кредиту 3900 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 637,68 грн. Суд враховує, що позов до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом був заявлений 30.01.2008 р., тобто без пропуску зазначеного в законі шестимісячного строку. Враховуючи вищенаведене, заборгованість за тілом кредиту 3900 грн та нараховані відсотки 637,68 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Outcome: approved