Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 04.04.2006р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з додатковою угодою до нього від 04.04.2006р., відповідачеві були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, за які він зобов'язувався розраховуватися у встановленому порядку, але в зв'язку з тим, що відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, тому за відповідачем рахується борг за надані послуги зв'язку в загальній сумі 702 грн.56 коп., з яких: - сума основного боргу за послуги зв'язку - 3,13грн.; - борг по збору до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ; - договірна санкція - 619,24грн. Також при зверненні до суду позивачем було сплачено судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Просять позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 702 грн.56 коп., з яких: - сума основного боргу за послуги зв'язку - 3,13грн.; - борг по збору до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ; - договірна санкція - 619,24грн. Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати понесені при звернені до суду по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом подання оголошення про виклик до суду в газету «[INFO]» від 05.06.2008р. №85, про причини неявки суд не повідомив. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до договору №2790580/1.11402639 від 04.04.2006р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, укладеного з [PERSON] (а.с.26-27) та Додаткової угоди до зазначеного договору від 04.04.2006р. (а.с.25), відповідачу були надані послуги зв'язку згідно з Правилами користування мережами стільникового зв'язку СП «УМЗ2», за які він зобов'язувався розраховуватись до 15 числа кожного місяця, але відповідач дані умови договору не дотримав, в зв'язку з чим у нього виник борг за надані йому послуги зв'язку в розмірі 702 грн.56 коп., з яких: - сума основного боргу за послуги зв'язку - 3,13грн.; - борг по збору до Пенсійного фонду України - 0,19грн. ; - договірна санкція - 619,24грн. Сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. В разі порушення боржником зобов'язання, невиконання або неналежного виконання зобов'язання, згідно ст.ст. 549, 550, 551 ЦК України, боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф), в розмірі, визначеному договором. Збір до пенсійного фонду України нарахований відповідно до Постанови КМУ від 03.11.1998 року «Про затвердження порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій». Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із договірних відносин по виконанню зобов'язань по наданню послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що право позивача порушено, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором, пенсійного збору та договірних санкцій. Підстав для звільнення відповідача від сплати договірних санкцій суд не вбачає. Крім того, з відповідача, в силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплачене позивачем, при зверненні ним до суду, державне мито в розмірі 51грн. та витрати пов'язанні з інформаціонно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, розміри якого встановлені Постановою КМ України від 21.12.2005р. №1258 в сумі 30грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved