Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

26 травня 2008 року перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/1648, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позивальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 416 грн., починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, останнє погашення кредиту в сумі 440 грн. - не пізніше 14.12.2008 року. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В рахунок погашення наданого кредиту позичальником на даний час внесено 5408 грн., нараховані відповідно до договору пеня за несвоєчасну сплату боргу становить 659 грн. 37 коп., відсотки за користуванням кредитом - 2325 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 241 грн. 26 коп. В забезпечення даного кредиту 15.12.2005 року оформлено договори поруки № 496/1650-1 з [PERSON] та № 496/1651з [PERSON] - поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку боржниками не внесені. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представника позивача. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку загальну суму боргу за кредитним договором в сумі 12818 грн. 02 коп. та судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15.12.2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 496/1648, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. ( а.с. 3-4), для забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки № 496/1650-1 з [PERSON] та № 496/1651з [PERSON] ( а.с. 5-7), заява [PERSON] на видачу кредиту(а.с. 8), розрахунки залишку несплаченого основного боргу станом на 11.04.2007 року (а.с. 10). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON], уклали договори кредиту № 496/1648 від 15.12.2005 року , договори поруки № 496\1650-1 та № 496/1651 від 15.12.2005 року, умови даних договорів не виконують, станом на 11.04.2008 р. сума основного боргу складає: залишку несплаченого основного боргу - 9592 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2325 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасну сплату боргу по кредиту - 659 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 241 грн. 26 коп., а всього залишку заборгованості - 12818 грн. 02 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума . Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в дольовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved