Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулась в суд з заявою про встановлення факту перебування на посаді в момент отримання виробничої травми, мотивуючи свої вимоги тим , що в період з 1966 року по листопад 1991 року вона була членом КСП «Зоря», що в с. Новаках Лубенського району Полтавської області та працювала в ньому з1966 року по 1982 року різноробочою, а з 1982 року по листопад 1991 року птахаркою. 11 листопада 1991 року в результаті нещасного випадку вона отримала виробничу травму та визнана інвалідом 2 групи з утратою 80% працездатності. В даний час вона хоче провести перерахунок розміру суми щомісячної страхової виплати, але не може цього зробити, оскільки в акті про нещасний випадок на виробництві мається невідповідність займаній посаді на момент отримання травми, від чого залежить розмір перерахунку сум щомісячної страхової виплати. Заявниця стверджує, що в момент отримання виробничої травми, вона працювала птахаркою, хоча в акті про нещасний випадок в графі «професія, посада» було помилково вказано що вона працювала різноробочою. В зв»язку з чим, прохає суд встановити факт перебування її на посаді птахарки в момент отримання виробничої травми в результаті нещасного випадку 11 листопада 1991 року. В судовому засіданні заявниця свої вимоги уточнила, прохає встановити факт її перебування на посаді птахарки колгоспу «Зоря» Лубенського району в момент отримання виробничої травми в результаті нещасного випадку 11 листопада 1991 року. Представник зацікавленої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенсько-Оржицькому районі в особі начальника Мона В.М. проти встановлення даного факту не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], суду показали, що [PERSON]. дійсно на момент отримання виробничої травми в листопаді 1991 року працювала птахаркою в колгоспі «Зоря» Лубенського району.. З'ясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ЦПК України факти, які мають юридичне значення встановлюються судом. Встановлено, що заявниця [PERSON]. в період з 1966 по 1982 рр. працювала на посаді різноробочої, а з 1982 по 1991 рр. на посаді птахарки КСП «Зоря», що в с. Новаки, Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 9-10). 11 листопада 1991 року в результаті нещасного випадку вона отримала виробничу травму і її було визнано інвалідом 2 групи з утратою 80% працездатності, що підтверджується актом про нещасний випадок та висновком МСЕК. (а.с. 7-8, 12-13). Судом також встановлено, що в акті про нещасний випадок на виробництві в графі «професія, посада» мається запис «різноробоча». Разом з тим, факт перебування заявниці [PERSON]. на посаді птахарки в момент отримання виробничої травми в результаті нещасного випадку підтверджується копією трудової книжки, архівною довідкою Лубенського районного трудового архіву (а.с. 9-11) та показами свідків. Встановлення факту перебування заявниці [PERSON]. на посаді птахарки в момент отримання виробничої травми має для неї юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в акті про нещасний випадок на виробництві № 1 помилково вказано, що на момент отримання травми [PERSON]. була різноробочою.

Outcome: approved