overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у справі заборгованість по кредиту в сумі 48165, 64 грн та судові витрати в справі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № СVН 2 АК 33520878 від 21.09.2006 року [PERSON]отримав кредит у розмірі 10428, 84 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,88 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2001 року. Щомісяця в період з 01 по 05 число кожного місяця позичальник повинен був оплачувати по 199, 71 грн. Однак, відповідач допустив порушення виконання зобов'язання та станом на 11.12.2007 року має заборгованість в сумі 9537, 75 доларів США. Вимога направлена до позичальника та поручителя [PERSON].залишена без задоволення, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на вищенаведене просить позов задовольнити, постановити в справі заочне рішення. Відповідачі в справі належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази після пояснень представника позивача , приходить висновку про задоволення позову. Вимоги позивача доведені і базуються на договорі № СVН 2 АК 33520878 від 21.09.2006 року між позивачем та відповідачем, договорі поруки між позивачем та [PERSON]., договорі застави майна [PERSON] Сума боргу стверджується розрахунком. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність по зобов'язанні - ст.ст.554, 610 ЦК України. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» просить стягнути із відповідача в справі [PERSON].заставлений по кредитному договору автомобіль. Посилається на те, що 4.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредит у вигляді не поновлювальної лінії на суму 7000 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 1213, 80 доларів США на сплату страхових платежів на строк до 3.12.2009 року. Відповідач зобов'язувався щомісячно в період з 20 по 24 число сплачувати 236, 39 доларів США для погашення заборгованості за кредитом , у випадку порушення зобов'язань, сплатити банку відсотки за користування кредитом в розмірі 2, 17 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом, а також пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. Поскільки відповідач свої зобов'язання виконав частково, претендує на дострокове повернення всієї суми. Станом на 11.02.2008 року відповідач має заборгованість по основному боргу - 26039, 87 грн, відсотки 78, 48 грн, пеню 0,05 грн, а всього 26118, 40 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель 21104 випуску 2004 року. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № СVН МАЕ 00000911 від 4.12.2006 року Приватбанк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної лінії 7000 доларів США (кредитний договір), що забезпечений договором застави автомобіля. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, якщо відповідач порушить зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Сума боргу стверджується розрахунком. Таким чином позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 28.ХІ.2006 року між ними було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не поновлювальної лінії в розмірі 62200 грн на термін до 25.ХІ.20011 року. В період з 01 по 05 кожного місяця відповідач зобов'язаний був до сплати: відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1, 34 % на суму залишку заборгованості за кредитом; комісію за розрахунково - касове обслуговування у розмірі 2, 00 % від суми виданого кредиту; 1609, 71 грн для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат банку. При порушенні зобов'язань відповідач сплачує позивачу 3, 11 % на місяць нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. За порушення термінів сплати відсотків відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач подав в заставу належний йому автомобіль FAW модель СА 1041, 2006 року. Разом з тим, відповідач належним чином виконує зобов'язання і станом на 28 січня 2008 року допустив заборгованість по основному боргу в сумі 60530, 71 грн, відсотки - 5365, 94 грн, комісія - 348, 32 грн. пеня 595, 65 грн, а тому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави -автомобіль FAW модель СА 1041, 2006 року. В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення. Відповідач в справі належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази: договір № СVА ОАК 00010260, договір застави , розрахунок заборгованості, суд приходить висновку про задоволення позову. Згідно ст..ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений законом. У відповідності ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Таким чином позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

у зв'язку із складністю справи, проголочити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитись 30 травня 2008 року о 10.00 в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]просить про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2007 року між ним та [PERSON] по актовому запису [NUMBER] у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, посилаючись на те, що їх сім'я розпалась із-за непорозумінь, що між ними виникали, вважає примирення неможливим. В судове засідання , посилаючись на це ж, вимоги підтримав, просить постановити заочне рішення. Відповідачка в справі належним чином повідомлена про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явилась, викладене в позові не спростувала , що дає суду підстави вважати доведеними ті обставини, на які посилається позивач, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач АКБСР «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до відповідача [PERSON]про звернення стягнення на заставлене майно. Посилається на те, що 25 жовтня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON].було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів за [NUMBER], згідно умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності надано кредит у розмірі 42600 грн із сплатою 14, 5 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 24 жовтня 2014 року. Кредит було надано для оплати придбаного автомобіля марки Daewoo, 2007 року випуску моделі Lanos, жовтого кольору , на який в забезпечення зобов'язань було накладено заборону відчуження як предмет застави. Поскільки відповідачем систематично порушувався графік погашення заборгованості, не виплачувалась неустойка йому було направлено претензію попередженням про примусове стягнення боргу, яку він отримав 10.01.2008 року, однак відповідач і після цього не прийняв заходів до погашення заборгованості і станом на 21 березня 2008 року допустив заборгованість в сумі 42840, 61 грн, а тому просить звернути стягнення на заставлене майно. В судовому засіданні, посилаючись на це ж, вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]. позов визнав, посилається на фінансові утруднення по погашенні заборгованості . Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на неповнолітню дитину посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбу з 10 вересня 2003 року. [INFO]в їхній сім'ї народилася донька: [PERSON], та в свідоцтві про народження дитини батьком зазначений відповідач. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі &frac14; частини щомісячно з усіх видів його доходу, так як донька повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки. Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку з цим суд вважає правильним стягнути з [PERSON]на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO]народження, у розмірі &frac14; частини щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з матір'ю. Сімейні відносини вони припинили у лютому 2008 року, у зв'язку з тим, що у сім'ї постійно відбувалися сварки, скандали, відносини між ними погіршилися, на цей час вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл майна та місце проживання дитини в них нема, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. 26 травня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2003 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Прокурор Вижницького району пред”явив до суду позовну заяву в інтересах ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” та його структурного підрозділу Вижницького району електричних мереж до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій зазначав, що 24 лютого 2006 року контролерами Вижницького РЕМ під час перевірки приладів обліку у побутового абонента [PERSON] було виявлено зняття однофазного приладу обліку № 498689 тип СО02, пок 1729, чим допущено безоблікове використання електричної енергії та заподіяно Вижницькому РЕМ збитки в сумі 1634 грн. 22 коп. [INFO] [PERSON]. померла. Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2008 року, [PERSON] залучено до участі у справі у якості відповідача. В судовому засіданні представник Вижницького РЕМ Георгійчук Н.І. заявлений позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти зменшення суми відшкодування заподіяної шкоди, виходячи з матеріального становища відповідача. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні заявлений позов визнала, але в зв»язку з важкими матеріально-побутовими умовами відповідача просила зменшити розмір відшкодування заподіяних збитків. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З акту № 6-574 від 15 травня 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом вбачається, що у власному будинку гр. [PERSON] самовільно знято однофазний прилад обліку № 498689 тип СО-2 пок 1729, електрична енергія використовується без обліку. Згідно протоколу № 15 засідання комісії про порушення ПКЕЕ сума збитків заподіяна відповідачем складає 1634, 22 грн. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правилами ст. 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.05.2008 року видно, що Козубовський І.А. не працює, його сім”я проживає в спадковому будинку, умови проживання незадовільні, сім”я малозабезпечена. На думку суду, стягнення шкоди в повному обсязі поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище. Виходячи з меж розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 800 (вісімсот) грн. на відшкодування заподіяної ним шкоди. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про зміну розміру стягуваних аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2006 року по цивільній справі за її позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання двох дітей було вирішено стягувати з [PERSON]., [INFO]. в користь [PERSON]. аліменти на утримання [PERSON]., [INFO]. в розмірі 140 грн. та [PERSON]., [INFO]. в розмірі 112 грн. На даний час мінімальний розмір аліментів становить 680 грн., тому сума отримуваних нею аліментів менша від встановленого державою мінімуму. Зазначила, що їй важко утримувати двох дітей за рахунок стягуваних аліментів, оскільки вона не працює, тому просила змінити розмір стягуваних аліментів до 340 грн. на кожну дитину, оскільки відповідач матеріально спроможний надавати допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини із його доходу, про що стверджує її письмова заява, подана в судовому засіданні 26.05.2008 року. Відповідач в судовому засідання позов визнав, погодився на зміну розміру стягуваних аліментів до 1/3 частини свого доходу, просив позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі, зокрема, зміни матеріального стану платника аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, сторони розірвали шлюб, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO]. та [PERSON] , [INFO]., на утримання якої, позивачці, відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2006 року, присуджено аліменти в розмірі, відповідно, 140 грн. та 112 грн. Вирішуючи питання відносно зміни розміру стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка не працює та майновий стан відповідача, який одержує стабільний заробіток, а виплачує аліменти, розмір яких значно менший від встановленого державою мінімуму. Тому, суд оцінивши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважає, позов підставним для зміни розміру стягуваних аліментів до 1/3 частини із видів доходу відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в зв'язку з продовженням навчання у розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з продовженням навчання у розмірі 50 гривень щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] та просила їх задовольнити. Вона зазначила, що відповідач є батьком повнолітньої дитини, який на цей час є студентом 1-го курсу денної форми навчання Харківського державного технічного університета будівництва та архітектури, відповідач пенсіонер МЧС, але стан його здоров'я задовільний, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, виплачував аліменти згідно рішення Орджонікідзевського районного суда м. Харкова від 29.05.1991 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], термін сплати скінчився. Відповідач за викликом суду у попередне судове засідання з'явився, проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач зазначила, що повнолітній син, є студентом 1-го курсу денної форми навчання Харківського державного технічного університета будівництва та архітектури, відповідач пенсіонер МЧС, але стан його здоров'я задовільний, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, виплачував аліменти згідно рішення Орджонікідзевського районного суда м. Харкова від 29.05.1991 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], термін сплати скінчився. У відповідності до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 184, 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 06 листопада 1993 року у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова. При цьому позивачка посилається на те, що сім'я фактично розпалася. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати із наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 06 листопада 1993 року у відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, а з 26.09.2007 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть з цього ж часу, проживають по різним помешканням. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін, після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю - [PERSON] Спір про розподіл майна, на час розгляду справи, відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині , суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. В силу того, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони, подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на обидві сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Білинської сільської ради Ковельського району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Білин Ковельського району Волинської області. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Білин Ковельського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Білинської сільської ради Ковельського району № 202 від 15 квітня 2008 року. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї, що підтверджується заповітом від 06 листопада 2003 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved