Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку дійсним та права власності на нього, посилаючись на наступні обставини: - 3 квітня 2008 року між ним та відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом (готовність 66%) жилого будинку [ADDRESS]; - між ними було досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 9 000 гр., яку він повністю сплатив 3 квітня 2008 року, тобто сплатив вартість домоволодіння, про що відповідач власноручно написав відповідну розписку та взяв на себе зобов'язання нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу; - однак до цього часу відповідач на неодноразові його прохання належним чином так і не оформив документи на домоволодіння, відмовляючись таким чином нотаріально посвідчити їхній правочин. Розцінюючи такі дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернувся із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним право власності на придбане ним майно. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з,явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач в даній справі почав будувати жилий будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований в [ADDRESS]. На цей час готовність будинку становить 66%. 3 квітня 2008 року відповідач в справі розпорядився вище вказаним майном - продав його позивачу в даній справі за 9 000 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки (а. с. 4). На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість вказаного будинку, а відповідач надав дозвіл користуватися ним; тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього договору. На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння. Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved