Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на переобладнанний будинок та самочинно збудовані господарські споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 12.10.1978 року йому належить житловий будинок [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Макіївської міської ради від 03.12.1997 року, йому виданий державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0957 га, розташовану за вище вказаною адресою для подальшого будівництва та обслуговування житлового будинку. В процесі експлуатації ним самочинно була проведено переобладнання у житловому будинку, в результаті чого змінився розмір його площі і став складати: загальна площа 63,8кв.м., житлова - 31,90кв.м.. Також ним на земельній ділянці були самочинно збудовані господарські споруди, а саме: гараж під літ «Н-1», сарай під літ «П-1», коридор до літньої кухні під літ «д». В червні 2008 року КП «ГрадАРпроект» складений паспорт технічного стану основних конструкцій будівель, згідно до якого стан конструкцій є задовільним і вони придатні до подальшого використання при дотриманні діючих норм і правил та проведення поточного ремонту. Оформити право власності на вказане домоволодіння він не має можливості, оскільки це є самочинним будівництвом, у зв»язку з чим вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON]., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. підтримав в повному обсязі. Просить визнати за [PERSON]. право власності на переобладнаний житловий будинок загальною площею 63,8кв.м, житловою площею 31,90кв.м., розташований за адресою : [ADDRESS], та на самочинно збудовані господарські споруди, розташовані за вище вказаною адресою, а саме: сарай, гараж та коридор до літньої кухню. Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представників. Не заперечують проти позовних вимог, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість подальшої експлуатації зазначених споруд. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]. та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 12 жовтня 1978 року, посвідченого у нотаріальному порядку, позивач [PERSON]. є власником жилого будинку з усіма господарськими спорудами до нього, жилою площею 31,89 кв.м., на земельній ділянці 600 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. /а.с.6-7/. З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що позивачеві [PERSON]. на підставі рішення Макіївської міської ради № 730/1 від 03.12.1997 року була передана у власність земельна ділянка площею 0,0957 га , розташована за адресою : [ADDRESS], для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку/а.с.8/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. З технічного паспорту та акту від 03.06.2008 року, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що за адресою : [ADDRESS] , власником будинку [PERSON]. без отримання відповідного дозволу самочинно збудовані: гараж під літ. «Н-1», сарай під літ. «П-1», коридор до літньої кухні під літ. «д», а також в зв”язку з проведеною реконструкцією загальна площа житлового будинку на теперішній час складає 63,8кв.м., в тому числі житлова - 31,9 кв.м./а.с.9,10-14/. Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що переобладнання житлового будинку та будівництво господарських споруд на земельній ділянці, яка належить [PERSON]. на праві власності, були проведені останнім без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту . Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Згідно паспорту технічного стану основних конструкцій будівель, складеного КП містобудівництва, архітектури та проектування, стан обстежених господарських споруд: сараю під літ. “П-1”, гаражу під літ.”Н-1”, прибудови до літньої кухні під літ.”д” та житлового будинку, розташованих за адресою : [ADDRESS] є задовільним. Споруди можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умові проведення регулярного поточного ремонту. /а.с.15-19/. Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON]., оскільки вважає , що право власності на житловий будинок із господарськими спорудами набуто ним на підставах , що не заборонені законом , правомірно і визнання за ним права власності не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved