Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Павлівське” в особі керуючого санацією [PERSON] (далі ВАТ „Павлівське”), третя особа: відділ державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції (далі ВДВС) про визнання права на одержання відшкодування у зв»язку з каліцтвом, посилаючись на те, що рішенням суду від 20.02.2001 року на користь її батька [PERSON] стягнуто із ВАТ „Павлівське” 2585 грн. 33 коп. заборгованості по доплаті до пенсії у зв”язку із втратою працездатності в результаті каліцтва на виробництві, 51 грн. державного мита та 30 грн. у відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у ВДВС Чутівського РУЮ з 15.05.2001 року. [INFO] року її батько помер, залишивши заповіт, яким заповідав їй все належне майно. За життя батько не отримав присуджені судом кошти. Позивачка як єдина спадкоємиця за заповітом прийняла після смерті батька спадщину і оформила її в частині окремого конкретно визначеного майна. Після звернення до ВДВС позивачка дізналась, що 23.06.2005 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВАТ „Павлівське” на користь її батька закінчено на підставі недостовірної довідки ВАТ „Павлівське” про погашення заборгованості по вищевказаній соціальній виплаті, яка не відповідає дійсності, так як кошти виплачені не були. Враховуючи викладене, позивачка та її представник просили суд, визнати дублікат печатки ВАТ „Павлівське” з літерою „Д”, код ЗКПО 13953115 недійсним, та, відповідно, - недійсним лист-повідомлення ВАТ „Павлівське” до відділу ДВС Чутівського районного управління юстиції про погашення заборгованості на користь [PERSON] у сумі 2585, 33 грн., який містить відтиск дубліката печатки відповідача з літерою Д. Визнати за позивачкою, як спадкоємицею на майно батька [PERSON], право на одержання 2585,33 грн. заборгованості по доплаті до пенсії у зв”язку з втратою працездатності в результаті каліцтва на виробництві, що належали до виплати з боку ВАТ „Павлівське” на користь [PERSON], померлого [INFO] р., і не були отримані ним за життя. Стягнути з ВАТ „Павлівське” на користь позивачки 2585,33 грн. заборгованості по доплаті до пенсії в зв”язку з втратою працездатності в результаті каліцтва на виробництві за правонаступництвом на ці соціальні виплати від її батька [PERSON], померлого [INFO] року. Стягнути з відповідача понесені витрати: по оплаті судового збору в сумі 68 грн.; по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та по оплаті правової допомоги в сумі 400 грн. В судовому засіданні керуючий санацією ВАТ „Павлівське” [PERSON] позов визнав, посилаючись на те, що печатка на повідомленні про те, що заборгованість по виплаті боргу [PERSON] погашена з літерею „Д”, яка є дублікатом недійсна з 26.03.2003 р., про що свідчить оголошення, надруковане в газеті „Зоря Полтавщини” № 46 від 26.03.2003 р. Бухгалтерські документи, які б засвідчили перерахунок коштів батьку позивачки відсутні. Представник ВДВС Чутівського РУЮ в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 20.02.2001 року на користь батька позивачки - [PERSON] стягнуто із ВАТ „Павлівське” 2585 грн. 33 коп. заборгованості по доплаті до пенсії у зв”язку із втратою працездатності в результаті каліцтва на виробництві, 51 грн. державного мита та 30 грн. у відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги. На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у ВДВС Чутівського РУЮ з 15.05.2001 року. 23.06.2005 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ВАТ „Павлівське” на користь [PERSON] закінчено на підставі довідки ВАТ „Павлівське” про погашення заборгованості по вищевказаній соціальній виплаті (а.с.18). Суд вважає, що дана довідка є недійсною так як вона, скріплена недійсним дублікатом печатки з літерою „Д”, про що свідчить оголошення, надруковане в газеті „Зоря Полтавщини” № 46 від 26.03.2003 р. Бухгалтерські документи, або будь-які інші документи, які б засвідчили перерахунок коштів [PERSON] відповідач суду не надав. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість по соціальній виплаті [PERSON] отримана не була. [INFO] року [PERSON] помер, залишивши заповіт, яким заповідав все належне майно [PERSON] Згідно ст.1227 ЦК України суми відшкодувань у зв”язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, - передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved