overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], визнати за нею право власності на вказаний будинок мотивуючи тим, що вона уклала договір купівлі-продажу з відповідачем і сплатила йому гроші за вказаний будинок в сумі 2000 грн., але відповідач відмовляється оформити договір нотаріально, оскільки не виготовив технічну документацію на будинок, і вона не може оформити право власності на будинок. В судове засідання сторони не з'явились і просять справу розглядати без їх участі. Відповідач вимоги визнає. Суд, перевіривши в судовому засіданні законність визнання позову вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Копія рішення Овруцького районного суду від 18.03.08, яке набрало законної сили, підтверджує право власності відповідача на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно розписки від 5.04.08 відповідач отримав гроші в сумі 2000 грн. від позивача за вищевказаний житловий будинок, тобто вказана розписка підтверджує, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку і відбулося повне його виконання. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Позивач придбала житловий будинок у відповідача, а тому угода повинна бути нотаріально посвідчена, але відповідач ухиляється від її оформлення у встановленому законодавством порядку і позивач не може оформити право власності, оскільки відповідно п.1 додатку до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженої Міністерством Юстиції від 7.02.02 №7\5, правоустановлюючим документом є договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, тобто посвідчений нотаріусом. На підставі викладеного, зазначену угоду слід визнати дійсною. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а тому за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Позивачем сплачено судові витрати в сумі 59,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1266 грн. 75 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка мешкає [ADDRESS], маючи особовий рахунок в організації, повинна щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних послуг, однак протягом тривалого часу заборгувала підприємству вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча в справі мається розписка про те, що повідомлена вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати комунальні послуги. Встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з теплопостачання, що підтверджується наступними доказами. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП „Сіб” від 14.02.2008 року, їй відкрито особовий рахунок по оплаті послуг з постачання теплової енергії № 94023 і вона повинна щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом періоду з березня 2007 року відповідачка не сплачує коштів і тому має борг в сумі 1266 грн. 75 коп., який суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн. і згідно ст. 81 ЦПК України за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30 грн. на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» - Центр телекомунікаційних послуг Севастопольської філії звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 2553 грн. 90 коп., у тому числі по послугах міського телефонного зв'язку 58 грн.13 коп., міжміського телефонного зв'язку 2070 грн.12 коп., загалом 2128 грн.25 коп., з урахування ПДВ 425 грн. 64 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачує борг. В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є абонентом телефонної мережі, особистий рахунок № 84218, у зв'язку з тим, що відповідач не сплачував телекомунікаційні послуги, йому, 06.09.2007 року було припинено надання послуг. За період с березня по вересень 2007 року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 2553 грн. 90 коп., у тому числі по послугах міського телефонного зв'язку 58 грн.13 коп., міжміського телефонного зв'язку 2070 грн.12 коп., загалом 2128 грн.25 коп., з урахування ПДВ 425 грн. 64 коп. Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості за телекомунікаційні послуги абонента [PERSON]. (а. с. 6). Позивач своєчасно і якісно надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, скарг на якість послуг зв'язку не поступало. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.5 ч. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язків сплатити надані йому телекомунікаційні послугу, а оператор телекомунікацій має право стягнути суми заборгованості в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договору, порушивши тим самим умови договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] р.н. та доньки [PERSON], [INFO]р.н., які проживають з нею, у розмірі 1/3 частки всіх доходів щомісячно і до досягнення дітьми повноліття мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо від них, не утримує дітей. Відповідач позов визнав, батьківство не оспорює. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: З виписки рішення про розірвання шлюбу, свідоцтв про народження дітей та довідки з місця проживання позивачки встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - сина [PERSON] [PERSON][PERSON], [INFO]р.н. та доньку [PERSON], [INFO]р.н., діти проживають з позивачкою, відповідач проживає окремо. Між сторонами склались шлюбно-сімейні відносини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на При встановлених в судовому засіданні обставинах діти потребують допомоги батька, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дітей у розмірі 1/3 частки доходів щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомоги на користь позивачки в розмірі 50 грн., судовий збір в мінімальному розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньою дочки [PERSON], [INFO] р.н., яка проживають з нею, у розмірі 1/4 частки всіх доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, не утримує дитину. Відповідач позов визнав, батьківство не оспорює. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: З виписки рішення про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини та довідки з місця проживання позивачки встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - дочку [PERSON], дитина проживає з позивачкою. Між сторонами склались шлюбно-сімейні відносини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття. Той з батьків, з ким проживає дитина, має право вимагати через суд від другого батька стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на При встановлених в судовому засіданні обставинах дитина потребує допомоги батька, а відповідач за станом здоров'я, сімейним та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомоги на користь позивачки в розмірі 100 грн., судовий збір в мінімальному розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50 грн. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON] мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.02.2001 року, від спільного шлюбу з ним у них є неповнолітня дитина - [PERSON],[INFO] який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. 27.08.2007 року, шлюб між ними розірвано. близько вісьми місяців вони не проживають разом. Добровільно позивач не надає допомоги на утримання дитини, а без його допомоги їй важко утримувати дитину. Так як вона ніде не працює. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частину всіх видів його заробітку але не менше за 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так, як відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, а без його допомоги їй важко забезпечувати та виховувати дитину. Інших дітей та утриманців у відповідача не має. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази, надані сторонами, вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, суд визнав доведеним такі факти. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2001 року, від якого у них є спільна дитина [PERSON],[INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.01.2002 року виданого Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області), який проживає з позивачкою і знаходяться на її утримані. Сторони розірвали шлюб 27.08.2007 року (копія рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27.08.2007 року). Позивачка проживає одна, на її утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON]( довідка Сирівської сільської ради від 29.01.2008 року). Майнового спору між сторонами немає, угода про місце проживання дитини досягнута. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини з приводу утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При прийнятті рішення суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем. Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, відсутність у відповідача інших дітей, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а аліменти підлягають стягненню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, так як на утриманні позивачки знаходяться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що її мати - [PERSON] померла [INFO], однак позивач, у зв'язку з необізнаністю з діючим законодавством, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином [PERSON], вважаючи причину пропущення строку звернення до нотаріальної контори поважною, просить винести рішення про визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Співвідповідач [PERSON] В судовому засіданні позовні вимоги визнала. Від співвідповідача [PERSON] до суду надійшла належним чином засвідчена заява про відмову від спадкування після померлої [PERSON] Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Матеріалів, наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність нез”явившихся учасників судового розгляду. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за законом, після померлої [PERSON], смерть якої настала [INFO]. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] у зв'язку з юридичною необізнаністю, не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори для вчинення відповідних дій. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїми сином - [PERSON], [INFO], заінтересована особа - Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим. Свої вимоги заявник мотивував тим, що у свідоцтві про народження його сина в графі “Відомості про батька” вказано “[PERSON]”. У його паспорті вказано прізвище „[PERSON]” При оформленні паспорту було допущено описку у прізвищі. Просить визнати, що [PERSON] - його син. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги з мотивів, викладених у заяві, просив суд її задовольнити, пояснив, що йому це необхідне для отримання паспорту громадянина України. Представник заінтересованої особи Дьоміна О.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Долучений судом до участі у справі у якості заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Вислухав пояснення сторін, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO], у графі “Відомості про батьків” вказано “ Батько - [PERSON]” (а.с.10). Відповідно до паспорту громадянина Узбекистану [NUMBER] повні дані заявника „[PERSON], [INFO]” (а.с.5). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO], - є рідним сином [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір'ю -[PERSON], заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим. Свої вимоги заявник мотивував тим, що [INFO] померла його матір -[PERSON]. Після смерті матері залишилися недоотримана пенсія, яку він не може отримати, оскільки у його свідоцтві про народження в графі „Відомості про матір” - вказано „[PERSON]”. Просить встановити, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягав з мотивів викладених у заяві, просив задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO], у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON]” (а.с.7). Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] повні дані заявника „[PERSON], [INFO]” (а.с.9). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що[PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків зі своєю матір'ю - [PERSON], заінтересована особа - Білогірська державна нотаріальна контора №2. Свої вимоги заявник мотивував тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON]. Після смерті матері залишилися спадщина, яку він не може оформити, оскільки у його свідоцтві про народження допущено помилку у по батькові матері - вказано „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Просить встановити, що [PERSON] є його рідною матір'ю. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягав, просив задовольнити, пояснив, що йому це необхідне для прийняття спадщини. Представник Другої Білогірської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, причини неявки суду невідомі. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.8). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO], у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON](а.с.6). Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] повні дані заявника „[PERSON], [INFO]” (а.с.4). Крім того, доводи заявниці підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй трудової книжки, яку заповнено радгоспом „Пограничник” Кілійського району Одеської області 10 травня 1970 року, де вказано „[PERSON], 1946 року народження”. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що помилку у документі зроблено з вини працівників відділу кадрів. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягала з мотивів, викладених у заяві, та просила її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] повні дані заявниці - “[PERSON], [INFO]” (а.с.4). Судом встановлено, що 10 травня 1970 року радгоспом „Пограничник” Кілійського району Одеської області заповнено трудову книжку на ім'я “[PERSON], 1946 року народження”(а.с.5). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що трудова книжка, яку заповнено радгоспом „Пограничник” Кілійського району Одеської області 10 травня 1970 року, де вказано [PERSON], 1946 року народження, - належить [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved