Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

МКП «ЖЕК-№5» м. Вінниці звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, проживаючи в [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності і яка обслуговується ЖЕК №5, використовують її в своїх інтересах, користуються комунальними послугами, але комунальні платежі в повному обсязі щомісячно не сплачують, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008р. рахується заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 2203 грн. 67 коп. Оскільки відповідачі добровільно сплатити заборгованість відмовляються, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача Гудожник С.І. збільшив позовні вимоги, просить за обставин, викладених у позовній заяві стягнути солідарно з відповідачів на користь МКП «ЖЕК-№5» м. Вінниці заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за період з 11.11.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 2392,31 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн., понесені позивачем при зверненні до суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина», про причини неявки суд не повідомили, позов не оспорили. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали спра­ви, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу [NUMBER] від 10.10.2005р. (а.с.20), використовують в своїх інтересах, користуються комунальними послугами, але комунальні платежі в повному обсязі щомісячно не оплачують, в порушення вимог п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій», затверджених КМУ №572 від 08.10.1992р., які передбачають обов'язок власників квартир вчасно вносити плату за обслуговування квартир та плату за комунальні послуги, систематично не сплачували платежі за експлуатаційні витрати, в наслідок чого за ними, станом на 01.08.2007р. рахується заборгованість в розмірі 2392 грн. 31 коп.(а.с.30). Дана сума підлягає стягненню солідарно в повному обсязі з відповідачів. Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Оскільки позивача рішенням Вінницької міської ради звільнено від сплати державного мита, суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь держави державне мито в сумі 51 грн. Крім того, при звернені до суду позивачем було сплачено витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), які, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved