overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 903,30 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі до суду не з'явились, заперечень проти позову не представили, були повідомлені належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], власником приватизованої квартири є [PERSON]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008р. складає 903,30 грн.. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Крім того стягненню з відповідачів вравних частках підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008 р. в сумі 671,99 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідача до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є власником приватизованої квартири. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] заборгованість у відповідача перед позивачем за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008р. складає 671,99 грн.. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язан оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 1153,71 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідача до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є власником приватизованої квартири. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] заборгованість у відповідача перед позивачем за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008р. складає 1153,71 грн.. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язан оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 15.10.2007 р. по 01.04.2008р. в сумі 1836,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі заперечень не представили, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ДУ № 1 МКП "Жилсервіс". Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 15.10. 2007 р. по 01.04. 2008р. склала 1836,69 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 15.10.2007 р. по 04.04.2008р. в сумі 1357,56 грн. Відповідачі заперечень не представили, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ПП "Теплоремонт". Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 15.10. 2007 р. по 04.04. 2008р. склала 1357,56 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користується послугами позивача і зобов'язаний оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 15.10.2007 р. по 01.04.2008р. в сумі 1410,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі заперечень не представили, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ПП "Теплоремонт". Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 15.10. 2007 р. по 01.04. 2008р. склала 1410,34 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Мотивують свій позов тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок. Спадкоємцем майна за законом є позивачі. На даний час позивачі не можуть розпоряджатися належним їм майном через відсутність всіх необхідних документів. Просять позов задовольнити. Відповідач подав заяву в якій позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копій свідоцтв про народження видно, що батьком [PERSON]. та [PERSON]. був [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що після одруження [PERSON] . змінила прізвище на [PERSON].. Відповідно до довідки Скірченської сільської ради №159 від 15.11.2007 року видно, що за [PERSON]. значиться житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , єдиними спадкоємцями за законом після його смерті є його діти [PERSON] . та [PERSON].. Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробили. Тому суд вважає, що за ними слід визнати право власності по праві спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на земельну ділянку розміром 0.39 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ№010520, на земельну частку (пай) розміром 2.42 га посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]та на майновий пай на суму 6695 грн. посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай серії [NUMBER] Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Єдиним спадкоємцем майна за законом є позивачка. На даний час позивач не може розпоряджатися належним її майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] . помер [INFO] . Згідно з копії свідоцтва про народження видно, що батьком [PERSON]. був [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що після одруження позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до довідки Угринівської сільської ради №260 від 11.06.2008 року видно, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . є його дочка [PERSON] .. Згідно довідки №12 від 12.06.2008 року виданої ПОСП ім.. Шевченка видно, що згідно сертифікату серії [NUMBER] [PERSON]. налезить земельна частка (пай) розміром 2.42 га.. Відповідно до довідки №13 від 12.06.2008 року виданої ПОСП ім.. Шевченка видно, що за [PERSON]. значиться майновий пай на суму 6695 грн.. Згідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №010520 видно, що за [PERSON]. значиться земельна ділянка розміром 0.39 га. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на земельну ділянку розміром 0.39 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ№010520, на земельну частку (пай) розміром 2.42 га посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]та на майновий пай на суму 6695 грн. посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай серії [NUMBER]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-2106 державний номерний знак [NUMBER], земельну ділянку площею 2.0619 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ №016378, майновий пай на суму 2500 грн. посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]та на грошовий вклад який розміщений в Горохівському відділенні Ощадбанку на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за заповітом є позивач. На даний час позивач не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що чоловіком [PERSON]. був [PERSON].. Відповідно до заповіту №57 від 22.11.2007 року видно, що [PERSON]. заповів все своє майно дружині [PERSON] .. Відповідно до довідки Журавниківської сільської ради №759 від 1.07.2008 року видно, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON].є його дружина [PERSON] ., заповіт не змінено і не скасовано. Згідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №016378 видно, що за [PERSON]. значиться земельна ділянка розміром 2.0619 га. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 26.06.2007 року видно, що за [PERSON] . значиться майновий пай на суму 2500 грн.. Згідно довідки виданої Горохівським ТВБВ Ощадбанку №802 від 8.07.2008 року видно, що на [PERSON] . відкртий розрахунковий рахунок [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за заповітом на автомобіль ВАЗ-2106 державний номерний знак [NUMBER], земельну ділянку площею 2.0619 га посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ №016378, майновий пай на суму 2500 грн. посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]та на грошовий вклад який розміщений в Горохівському відділенні Ощадбанку на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на майновий пай у вигляді простих іменних акцій на суму 1587,75 грн. та 4514 грн. в ТзОВ «Горохів-насіння» та на земельний пай розміром 2.99 га посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за законом є позивачка та її мати [PERSON]., яка відмовилася від своєї частини спадщини в користь позивача. На даний час позивач не може розпоряджатися належним її майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] . помер [INFO] . Згідно з копії свідоцтва про народження видно, що батьком [PERSON]. був [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що після одруження позивач змінила своє прізвище з «[PERSON] » на «[PERSON]». Відповідно до довідки Бранівської сільської ради №315 від 15.02.2008 року видно, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] . є його дружина [PERSON]. та дочка [PERSON].. З заяви від [PERSON] . видно, що вона відмовляється від спадкування своє частини спадщини в користь своєї дочки [PERSON].. Відповідно до копій сертифікатів [NUMBER] та [NUMBER] видно, що за [PERSON]. значиться майновий пай у вигляді простих іменних акцій на суму 1587,75 грн. та 4514 грн. в ТзОВ «Горохів-насіння». Згідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 14 березня 2002 року видно, що за [PERSON] . значиться земельний пай розміром 2.99 га. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на майновий пай у вигляді простих іменних акцій на суму 1587,75 грн. та 4514 грн. в ТзОВ «Горохів-насіння» та на земельний пай розміром 2.99 га посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER].

Outcome: approved