Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] право власності на об'єкт незавершеного будівництва [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на будинок з господарсько - побутовими спорудами, але оформити свої спадкові права не зазначене майно вона не може, так як за життя її чоловіка це майно збудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту. До початку розгляду справи по суті позивачка доповнила позов вимогою про встановлення факту володіння на праві власності даним майном за померлим. У суді позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представники відповідача і третіх осіб, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у суд не з'явилися, надавши заяви, в яких не заперечують проти задоволення позову та про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що змінений позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09 лютого 2005 року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті за законом відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки розміром 1,3307 га , частки майна пайового фонду КСП «Росія» в розмірі 2 908 грн. та житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованих [ADDRESS]. Заповіту померлий не залишив, інші спадкоємці, крім позивача, відсутні , спадщину не приймали і на неї не претендують. Позивач же отримав свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на земельну ділянку і частку майна пайового фонду, так як житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами за життя померлого не був зданий в експлуатацію і не пройшов державної реєстрації. Оскільки вказаний житловий будинок і господарсько-побутові споруди на день смерті особи не були зареєстровані в установленому законом порядку, тобто померлий відповідно до ст.328 ЦК України не набув на нього права власності, то таке нерухоме майно є об'єктом незавершеного будівництва. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка право власності на об'єкт незавершеного будівництва підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Тобто, в даному випадку до позивачки перейшли як право на об'єкт нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений законом, як спадкоємцем даного майна за законом. Відповідно до ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане нерухоме майно вважається об'єктом незавершеного будівництва. Оскільки померлий за життя не зробив цього і у момент смерті припинилась його правоздатність, то суд не може визнати за ним права на вказане майно і визнає за позивачкою таке право, як на незакінчений будівництвом об'єкт, з послідуючою здачею нею його в експлуатацію відповідно до вимог закону. Обов'язок здачі нерухомого майна в експлуатацію перейшов до позивачки, як спадкоємця вказаного майна. Таким чином , в частині вимог про встановлення факту володіння на праві власності даним майном за померлим суд відмовляє. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачкою понесені нею судові витрати по справі, оскільки ні до пред'явлення позову, ні під час розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивачки не порушував. Крім того, сама позивачка просить ці витрати на її користь з відповідача не стягувати.

Outcome: partial