Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості за договором позики у сумі 234 000 грн. 00 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми, що разом складає 237 500 грн. 00 коп., стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Також просить суд для забезпечення позову накласти арешт на квартиру відповідача, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2008 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер[NUMBER], а саме: квартиру [ADDRESS] Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. Наполягає на заочному розгляді справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 01 лютого 2007 року [PERSON]. отримав у позику від [PERSON]. грошові кошти у сумі 200 000 грн., які зобов'язався повернути 01. серпня 2007 року. На підтвердження факту передачі грошових коштів у позику між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошей б/н від 01 лютого 2007 року. Згідно з п. 1 договору позики відповідач по справі повинен був повернути борг у сумі 200 000 грн. у строк до 01.08.2007 року. У зазначений строк відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань позику не повернув. На прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не відреагував, в усній формі відмовився сплатити заборгованість, не надаючи будь-яких пояснень з цього приводу. Згідно з нормами діючого законодавства України відповідач, прострочивши виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних за весь період заборгованості. Згідно розрахунку: з 01.08.07 р. по 29.02.08 р. сума боргу - 200 000,00 грн., індекс інфляції: серпень 2007 р. - 100,6 %; вересень 2007 р. - 102,2 %; жовтень 2007 р. - 102,9 %; листопад 2007 р. - 102,2 %; грудень 2007 р. - 102,1 %; січень 2008 р. - 102,9 %; лютий 2008 р. - 102,7 % (100,6 х 102,2 х 102,9 х 102,2 х 102,1 х 102,9 х 102,7 = 117%). Розрахунок інфляційних: 200 000,00 х 117 %=234 000,00 - 200 000,00 = 34 000,00 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції: 237 000,00 грн. ( 200 000,00 + 34 000,00 = 234 000,00 грн.) Заборгованість за договором - 200 000,00 грн. Індекс інфляції - 34 000,00 грн. Три відсотки річних - 3 500,00 грн. Разом загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, станом на 21.03.2008 р. складає - 237 500,00 грн. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 лютого 2007 року [PERSON]. отримав у позику від [PERSON]. грошові кошти у сумі 200 000 грн., які зобов'язався повернути 01. серпня 2007 року. На підтвердження факту передачі грошових коштів у позику між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошей б/н від 01 лютого 2007 року. /а.с. 6/. Згідно з п. 1 договору позики відповідач по справі повинен був повернути борг у сумі 200 000 грн. у строк до 01.08.2007 року. /а.с. 6/. Згідно розрахунку: з 01.08.07 р. по 29.02.08 р. сума боргу - 200 000,00 грн., індекс інфляції: серпень 2007 р. - 100,6 %; вересень 2007 р. - 102,2 %; жовтень 2007 р. - 102,9 %; листопад 2007 р. - 102,2 %; грудень 2007 р. - 102,1 %; січень 2008 р. - 102,9 %; лютий 2008 р. - 102,7 % (100,6 х 102,2 х 102,9 х 102,2 х 102,1 х 102,9 х 102,7 = 117%). Розрахунок інфляційних: 200 000,00 х 117 %=234 000,00 - 200 000,00 = 34 000,00 грн., що підтверджується довідкою державного комітету статистики України про індекси інфляції у відсотках до попереднього місяця. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції: 237 000,00 грн. ( 200 000,00 + 34 000,00 = 234 000,00 грн.) Заборгованість за договором - 200 000,00 грн. Індекс інфляції - 34 000,00 грн. Три відсотки річних - 3 500,00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок … якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1047 ч. 1 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України при невиконанні умов договору позичальником, він зобов'язаний сплатити грошову суму в порядку встановленому ст. 625 ЦК України. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, а від так позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved