overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування вимог вказавши, що відповідач [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], та на яку відкритий особовий рахунок [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач [PERSON] зобов'язаний відповідно до ст.68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричної енергії для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але в свою чергу порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1237,69 грн., яка утворилася за період з 01.04.2002р. до 16.12.2006р. До теперішнього часу відповідачка вказану заборгованість не погасила. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1237,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову, та розгляд справи у її відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи думку відповідача про визнання позову, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені КМ України. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, але своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію, тобто з 01.04.2002р. до16.12.2006р. має заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1237,69 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку відповідачки та розрахунком заборгованості, чим порушує права позивача, у зв'язку з чим вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також суд вважає, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гр., що підтверджується платіжним дорученням № 523 від 11.02.2008 року, оскільки в результаті неправомірних дій останньої позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права та нести матеріальні витрати. Судовий збір слід стягнути з відповідачки в розмірі 51 гр. на користь держави, оскільки згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області від 25.12.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В січні 2008 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO]померла їх мати [PERSON]. За життя остання була членом ЖБК №76. Пай за квартиру [ADDRESS]був виплачений у повному обсязі , але правовстановлюючі документи померла не оформила. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Позивачі посилаються на те, що на момент смерті спадкодавця вони проживали разом з матір»ю та після її смерті продовжували проживати за адресою : [ADDRESS], сплачували комунальні витрати, здійснювали поточний ремонт, тобто фактично прийняли спадщину. Інших спадкоємців немає. За таких обставин позивачі просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за [PERSON]. паво власності на 1\2 частини та за [PERSON]. на 1\2 частини квартири [ADDRESS] Позивачі та їх представник в судовому засіданні свій позов підтримали, просили його задовольнити по викладеним в ньому підставам. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 05.11.2007 року міським відділом РАЦС м. Херсона, [INFO]померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER][PERSON]. є матір»ю [PERSON]. та [PERSON].. Після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яку померла, згідно довідки КО ЖБК «України», придбала у ЖБК №76 шляхом пайових виплат. Позивачі за життя [PERSON]. постійно проживали з нею та після смерті продовжували проживати за адресою : [ADDRESS], сплачували комунальні витрати, здійснювали поточний ремонт, тобто фактично прийняли спадщину. Доказів, які б спростовували даний факт суду не надано. Згідно статті 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Позивачами відмову від спадщини не заявлено, факт проживання їх з померлою підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини [PERSON]. та [PERSON]. після померлої [PERSON]. та визнати за [PERSON]. право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS] та за [PERSON]. право власності на 1\2 частину квартири[ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 275,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 275,36 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з боржниці суму боргу в розмірі 275,36 грн. за період з1.12.2007 р. по 01.09.2007 р. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає відповідачка з неповнолітньою донькою. З особистого рахунку № 37462 вбачається, заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 275,36 грн. за період з 01.01.2007 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 275,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 275,36 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з боржниці суму боргу в розмірі 275,36 грн. за період з1.12.2007 р. по 01.09.2007 р. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідачка з неповнолітньою донькою. З особистого рахунку № 37462 вбачається, заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 275,36 грн. за період з 01.01.2007 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 977,74 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 1.09.2007 року в сумі 977,74 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. З особистого рахунку № 28039 вбачається заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 977,74 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 977,74 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 1.09.2007 року в сумі 977,74 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. З особистого рахунку № 28039 вбачається заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 977,74 грн. за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 372,02 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.09.2007 року в сумі 372,02 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з боржника суму боргу в розмірі 372,02 грн. за період з1.07.2005 р. по 01.09.2007 р. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`являвся тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками та через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач. З особистого рахунку № 29223 вбачається, заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 372,02 грн. за період з 01.07.2005 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 496,20 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за водопостачання та водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 1.09.2007 року в сумі 496,20 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися тричі з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через газету “Донбасс” від 6.05.2008 р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок Фонду комунальної власності міської ради, КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. З особистого рахунку № 29177 заборгованість станом на 01.09.2007 р. склала 496,20 грн. за період з 01.10.2006 р. по 01.09.2007 р. На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України наймачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного ст.ст.160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved