Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. 11.03.2008р. звернувся до суду з позовом, який в ході судового засідання уточнив та просив визнати за ним право власності на самовільно збудовані до будинку [ADDRESS]. При цьому, позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить будинок літ. «Б-1» по [ADDRESS] у м.Харкові. У 2006 році з метою покращення житлових умов та благоустрою будинку позивач самовільно без відповідного дозволу збудував до нього прибудови: кухню та ванну кімнату із сумісним туалетом літ. «б3» та ґанок літ. «б4». Згідно Технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-1» з його прибудовами до будинку [ADDRESS] у м.Харкові, зазначений будинок та його прибудови не протирічать будівельним нормам, мають повну готовність та придатність для подальшої експлуатації за призначенням. За самовільно збудовані прибудови до вказаного будинку Інспекцією державного архітектурного контролю у Харківській області на позивача 25.02.2008р. було накладено адміністративний штраф у розмірі 85 грн., який позивачем сплачено. У судове засідання позивач та його представник з»явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача - виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання з»явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач порушив Порядок вирішення питань, пов»язаних з самовільним будівництвом. Представник співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної ради у судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, прохав прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 58). Третя особа - [PERSON]. у судове засідання з»явилася, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON]. у судове засідання не з»явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав (а.с.65). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності від 10.11.1999 року, належить 37/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] у м.Харкові (а.с.4). Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 198-83 від 18.06.1980р. «Про узаконення самовільно збудованого жилого будинку літ. «Б-1» по [ADDRESS], узаконено самовільно побудований будинок літ. «Б-1» по [ADDRESS] у м.Харкові за [PERSON]. (а.с.42). Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2007р. за [PERSON]., [PERSON]. визнано право власності по 21/200 частину домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові в порядку спадкування після смерті [PERSON].(а.с.37). Вказане рішення суду зареєстровано в КП ХМБТІ 01.08.2007р. (а.с.6). У 2006 році з метою покращення житлових умов та благоустрою будинку позивач самовільно без відповідного дозволу збудував до нього прибудови: кухню та ванну кімнату із сумісним туалетом літ. «б3» та ґанок літ. «б4». Відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] у м.Харкові, виданого КП ХМБТІ 01.01.2008р., [PERSON]. належить 95/200 частини означеного домоволодіння (а.с.7-16). Згідно листа Київського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області №267 від 26.02.2008р., відділ не заперечує проти збереження самовільно побудованого житлового будинку літ. «Б-1» з його прибудовами домоволодіння [ADDRESS] у м.Харкові при умові дотримання правил пожежної безпеки в Україні (а.с.29). Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №84-3.1 від 12.03.2008р., можливо збереження самовільно побудованих прибудов літ. «б3», «б4» до житлового будинку літ. «Б-1» по [ADDRESS] у м.Харкові (а.с.38). Відповідно до ст.376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб. Згідно Технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-1» з його прибудовами до будинку [ADDRESS] у м.Харкові, зазначений будинок та його прибудови не протирічать будівельним нормам, мають повну готовність та придатність для подальшої експлуатації за призначенням (а.с.17-26). Права інших осіб цим спором не порушуються.

Outcome: approved