Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в приватизованій квартирі [ADDRESS]і ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці надає послуги по опаленню помешкання відповідачів. Посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не вносять плату за ці послуги, з листопада 2000 року і станом на 01.01.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачів 1504,61 гривень боргу. У судовому засіданні представник позивача Козлова Ю.В. підтримала позовні вимоги, пояснила, що оплата за опалення в квартирі відповідачів проводилася щорічно, але не регулярно і не в повному розмірі. Відповідачі не зверталися до ЛОКСТП з письмовими заявами та скаргами про погане опалення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не згоден сплатити борг позивачу у зв'язку з тим, що ЛОКСТП погано опалював їх квартиру. З письмовими заявами та скаргами на погане опалення він нікуди не звертався. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Із довідки з місця проживання (а.с.7) вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і на [PERSON] відкритий особовий рахунок №[NUMBER] (а.с.10- довідка). Згідно розрахунку (а.с.6) з листопада 2000 року по 01.01.2008 року утворилась заборгованість по оплаті послуг по опаленню помешкання відповідачів у розмірі 1504,61 гривень. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Беручи до уваги, що відповідачі не регулярно і не повністю оплачували надані їм позивачем послуги по теплозабезпеченню, у зв'язку з чим створилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду. Через те, що з листопада 2000 року по 01.01.2008 року щорічно відповідачі не в повному обсязі оплачували спожите тепло, перебіг позовної давності було перервано, суд вважає задовольнити позов повністю, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з листопада 2000 року по 01.01.2008 року у розмірі 1504,61 гривень, повернення судового збору у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього: 1585,61 гривень. Посилання відповідача [PERSON] на те, що послуги позивачем надавались неякісно, не мають правового значення, оскільки не підтверджені письмово (заявами про перерахунок платежів, скаргами, актами спеціалістів про погане опалення) і спростовуються вищенаведеними доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved