Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Відповідачка [PERSON]при попередньому розгляді справи позов по суті та за обставинами визнала повістю. Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, вона з 29 жовтня 1994 року по 03 червня 2003 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. За час шлюбу, а саме 26 вересня 2000 року, нею та [PERSON] була придбана квартира, яка розташована у [ADDRESS], власниками якої відповідно до договору купівлі-продажу стали вона, позивачка у справі, її колишній чоловік [PERSON] та їх неповнолітня дочка [PERSON] [INFO][PERSON]помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\3 частки вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були визнані: їх з померлим неповнолітня дочка [PERSON] та батько померлого [PERSON], які в Криничанській нотаріальній конторі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину у вигляді 1\6 частки вищевказаної квартири, кожний. Право власності за спадщиною за законом на 1\6 частку квартири за неповнолітньою [PERSON]було зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» у Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно. А батько померлого - [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді 1\6 частки квартири по [ADDRESS], не зареєстрував своє право власності у ОКП «Дніпродзержинське БТІ». [INFO][PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\6 частки вищезазначеної квартири. Єдиними спадкоємцями після його смерті є дочка - відповідачка у справі, та неповнолітня [PERSON], яка є онукою померлого [PERSON], і яка є спадкоємицею за правом представлення, і має право на спадкування тієї частки спадщини, яка б належала за законом її батьку [PERSON], який був сином померлого [PERSON], якби він був живий на час відкриття спадщини. Тобто і неповнолітня онука померлого - [PERSON], і дочка померлого - [PERSON]мають право на спадкування 1\12 частки квартири по [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] відмовилася від спадщини у вигляді 1\12 частки квартири, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], на користь неповнолітньої онуки померлого і її, позивачки, дочки [PERSON]. Вона, позивачка, у встановлений законом строк звернулася до Криничанської нотаріальної контори за останнім місцем проживання спадкодавця з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] у вигляді 1\6 частки квартири, але їй було відмовлено у видачі цього свідоцтва в зв'язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\6 частку квартири, що було видано померлому [PERSON], не зареєстровано у ОКП «Дніпродзержинське БТІ», і тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. На цей час право власності на вищевказану квартиру у Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно зареєстровано на праві спільної сумісної власності у вигляді 5\6 часток квартири за нею, [PERSON], [PERSON], померлим [PERSON], та у вигляд 1\6 частки квартири за [PERSON], хоча фактично [PERSON], який помер [INFO], був власником 1\6 частки квартири, отримав свідоцтво про право на спадщину. Тобто на цей час фактично 5/6 часток вищевказаної квартири належать на праві спільної сумісної власності їй, позивачці, у вигляд 1\3 частки квартири, її дочці [PERSON]у вигляді 1\3 частки квартири та померлому [PERSON]у вигляді 1\6 частки квартири. Зважаючи на те, що [PERSON] єдина спадкує після смерті свого діда [PERSON] 1\6 частку квартири, то на цей час право власності на квартиру повинно бути визнано за нею, позивачкою у справі, [PERSON] у вигляді 1\3 частки, і за [PERSON] у вигляді 2\3 часток квартири, так як при укладенні договору купівлі-продажу квартири нею, позивачкою, її колишнім чоловіком [PERSON] та неповнолітньою дочкою [PERSON] була відсутня домовленість щодо визначення розміру часток у праві спільної власності на квартиру, вважалося, що частки кожного із співвласників були рівними, а саме кожен володів 1\3 часткою квартири, що підтверджується і тим фактом, що свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] було видано на 1\3 частку квартири двом спадкоємцям, кожному на 1\6 частку квартири. Тому просить визнати за [PERSON] право власності на 1\6 частку квартири по [ADDRESS] в порядку спадщини за законом за правом представлення після смерті [PERSON], і в цілому визнати за [PERSON] право власності на 2\3 частки квартири, і просить визначити, що їй, позивачці, належить 1\3 частка вищевказаної квартири, тим самим задовольнити позов. Відповідачка [PERSON]при попередньому розгляді справи позов по суті та за обставинами визнала у повному обсязі, не заперечує проти визнання за неповнолітньою [PERSON] права власності за спадщиною за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON], у вигляді 1\6 частки квартири по [ADDRESS], не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи. З - і особи - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» та Криничанська державна нотаріальна контора надали суду заяви, в яких зазначили, що просять слухати справу у відсутність їх представників, та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства через довіру суду. Позивачка при попередньому розгляді справи підтримала свій позов, не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в зв'язку з визнанням позову відповідачкою рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 31) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 33) [PERSON]та [PERSON]знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року по 02 червня 2003 року. Від цього шлюбу [INFO] у них народилися дитина - [PERSON], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження ( а.с. 28) є [PERSON]. 26 вересня 2000 року позивачкою [PERSON], [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] була придбана на праві спільної сумісної власності квартира, яка розташована у [ADDRESS], без визначення часток співвласників у праві спільної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Гнєзділовою Л.В. ( а.с.9). [INFO] колишній чоловік позивачки та батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON], помер ( а.с. 34). Після його смерті його частка у придбаній квартирі була визначена у розмірі 1\3, і на цю частку, як на спадкове майно, державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори дочці померлого - [PERSON], та батьку померлого - [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді 1\6 частки квартири, кожному ( а.с. 11, 12 - копії свідоцтв про право на спадщину за законом). Право власності за спадщиною за законом на 1\6 частку квартири на ім'я неповнолітньої [PERSON] було зареєстровано у Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який був виданий ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 12 липня 2005 року (а.с. 10). Інший спадкоємець [PERSON], отримавши 21 березня 2005 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\6 частку вищевказаної квартири, не зареєстрував своє право власності відповідно до ст.. 1299 Цивільного Кодексу України у ОКП «Дніпродзержинське БТІ», хоча прийняв спадщину у вигляді 1\6 частки квартири, не відмовлявся від неї на користь інших осіб, фактично став власником 1\6 частки квартири. Але в зв'язку з тим, що право власності на 1\6 частку квартири на ім'я [PERSON]не зареєстровано у Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно, на цей час відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками квартири по [ADDRESS]значаться позивачка [PERSON], неповнолітня [PERSON], померлий [PERSON], яким на праві спільної сумісної власності належить 5\6 часток вищезазначеної квартири, крім цього, неповнолітня [PERSON] значиться власником 1\6 частки квартири, право власності на яку вона набула в порядку спадщини за законом після смерті померлого батька [PERSON]( а.с. 13 - витяг з реєстру, а.с. 24 - 25 - технічний паспорт на квартиру). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.35). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді саме 1\6 частки квартири, право власності на яку було визнано за [PERSON]в порядку спадщини за законом після смерті його померлого сина [PERSON], але не було зареєстровано у Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є відповідачка у справі [PERSON], яка дочкою померлого, і спадкує як спадкоємиця першої черги відповідно до ст..1261 ЦК України, та неповнолітня [PERSON], яка є онукою померлого і спадкує за правом представлення відповідно до ст.. 1266 ЦК України ту частку спадщини, яка б належала б за законом її батьку [PERSON], який був сином [PERSON], якби він був живий на час відкриття спадщини. Тобто [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування 1\6 частки квартири, кожна. Родинні відносини між померлим [PERSON]та його спадкоємцями підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с. 26), свідоцтвом про народження [PERSON]. ( а.с 27), свідоцтвом про народження [PERSON] ( а.с. 28), свідоцтвом про одруження [PERSON]. та [PERSON] ( а.с. 32). У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Криничанської державної нотаріальної контори за місцем останнього проживання спадкодавця [PERSON] з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1\6 частки квартири, що належала померлому, в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] так як відповідачка [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини у вигляді 1\12 частки квартири на користь неповнолітньої [PERSON] Відповідно до частини 4 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1\6 частку квартири на ім'я [PERSON], 1995 року народження, нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено з тих підстав, що право власності 1\6 частку квартири, яка є спадковим майном після смерті [PERSON], не зареєстровано у Єдиному реєстрі права власності на нерухоме майно, хоча свідоцтво про право власності за спадщиною за законом на цю частку квартири було отримано померлим у встановленому законом порядку, що суперечить вимогам ст..1299 ЦК України , відповідно до якої, якщо у складі спадщини нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна ( а.с. 8 - постанова нотаріуса). Тому позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. Крім цього, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на квартиру по [ADDRESS]( а.с. 13), вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності у вигляді 5\6 часток квартири належить [PERSON], [PERSON] та померлому [PERSON], та 1\6 частка квартири належить [PERSON], хоча фактично [PERSON], який помер [INFO], був власником 1\6 частки квартири. Тобто судом на підставі наданих доказів встановлено, що фактично власниками вищевказаної квартири на цей час є позивачка [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 2\3 частки квартири, і крім цього, [PERSON] належить 1\6 частка квартири, а померлому [PERSON] належить 1\6 частка квартири, яка і є спадковим майном, і право власності на яку в порядку спадщини за законом повинно бути визнано за неповнолітньою [PERSON] за правом представлення. У своїй позовній заяві позивачка також ставить питання про визначення часток у праві спільної власності у вигляді 2\3 часток квартири, що належать їй та її дочці [PERSON], тобто просить суд визначити, яка частка у праві спільної сумісної власності належить їй та її дочці, що не суперечить чинному законодавству, і може бути вирішено судом. Відповідно до ст. 355 майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При укладенні договору купівлі-продажу квартири було визначено, що квартира придбавалася позивачкою її колишнім чоловіком, та їх дочкою [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток співвласників. В зв'язку з тим, що укладенні договору ніякою домовленості щодо розміру часток між ними не було, кожен із них набув рівну з іншим частку квартири у власність, тобто 1\3 частку в праві спільної власності. На цей час право власності на 1\3 частку квартири, що належала померлому [PERSON], в порядку спадщини перейшло до його дочки та його батька. А інші 2\3 частки квартири на праві спільної сумісної власності належать позивачці та її дочці [PERSON] Відповідно до ст.. 370 ч.2 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому суд вважає, що [PERSON]та [PERSON]у праві спільної сумісної власності на 2\3 частки квартири, кожній із двох співвласників, належить 1\3 частка квартири. З урахуванням того, що неповнолітня [PERSON], крім того, що вона є власником 1\3 частки квартири, отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] на 1\6 частку квартири, і на цей час є підстави для визнання за нею права власності на 1\6 частку квартири в порядку спадщини за законом за правом представлення після смерті свого діда [PERSON], суд вважає, що за [PERSON] в цілому належить визнати право власності на 2\3 частки квартири, і визначити, що [PERSON]належить на праві власності 1\3 частку квартири, що приведене до припинення права спільної сумісної власності на квартиру. Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому суд вважає, що позов [PERSON]в своїх інтересах на в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON]підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved