Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач 25.03.2008 р. звернувся у суд з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Відповідачка 14.04.2008 р. подала зустрічну позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частину спадкового будинковолодіння. Ухвалою суду від 14.04.20098 р. обидва позови об'єднані в одне провадження. Свої первісні та зустрічні позовні вимоги сторони обґрунтовували тим, що [INFO]померла їх матір [PERSON], після смерті якої вони у рівних частках спадкують належне їй майно згідно заповіту від 17.01.2000 р., посвідченого Марковецькою сільською радою Тисменицького району. Спадкове майно складається з двох земельних паїв розміром 56,6 умовних кадастрових га, грошового вкладу та будинковолодіння [ADDRESS]. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Вони з поважних причин пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знали про місце знаходження заповіту та правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просили визначити їм обом додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння не дозволяє їм оформити у нотконторі свої спадкові права на будинковолодіння, тому просили визнати за ними право власності на &frac12; частину вказаного будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка за первісним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечувала, свої зустрічні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що після смерті [INFO] (а.с.7) батька сторін [PERSON]відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: земельний пай розміром 28,3 га, грошові вклади та &frac12; частину будинковолодіння [ADDRESS] Івано-Франківської області, що побудоване батьками сторін у шлюбі. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, його вартість на даний час складає 69224 грн. (а.с.18). Вказану спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняла дружина покійного - матір сторін [PERSON] (а.с.5), однак, нотаріально не оформила. Остання 17.01.2000 р. зробила заповіт, посвідчений секретарем Марковецької сільської ради Тисменицького району (а.с.8), згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла у рівних частках своїм дітям - сторонам по справі. Після смерті [INFO](а.с.6) матері сторін відкрилась спадщина на належне їй майно: два земельні паї розміром 56,6 умовних кадастрових га (а.с.10,11), грошові вклади (а.с.12,13) та будинковолодіння [ADDRESS] Івано-Франківської області. Позивач та відповідачка за первісним позовом з поважних причин пропустили передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяв про прийняття спадщини. Тому їм слід визначити додатково три місяці для подання вказаних заяв для оформлення спадщини на земельні паї та грошові вклади. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає сторонам оформити у нотконторі їх спадкові права на вказане будинковолодіння. Тому за ними слід визнати право власності на &frac12; частину будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за заповітом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1223, 1268-1270, ч.3 1272 ЦК України,

Outcome: approved