Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно 1219-34 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, завданого внаслідок ДТП та судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.10.2007 року він рухався по вул. Новій у м. Чернігові автомобілем [NUMBER] та відчув сильний грюкіт і металевий скрегіт об днище автомобіля, а вийшовши з автомобіля виявив, що дана пригода сталася через те, що каналізаційний люк височівся над проїзною частиною і навкруги нього було вибито щебінь. Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності винними в порушенні визнано відповідачів [PERSON] та [PERSON] Розмір матеріальної шкоди визначено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №163 від 15.10.2007 року. В судове засідання позивач не з'явився, у попередніх судових засіданнях позов підтримав, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався. Представник відповідача КП „Чернігівводоканал” у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що винним у даній ДТП визнано саме відповідачів [PERSON] та [PERSON], даний водопровідний колодязь є їхньою власністю та що вони не стежили за його експлуатацією та несуть відповідальність за його обслуговування. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що винним у даній ДТП слід вважати самого позивача, який неуважно стежив за дорогою під час руху автомобіля. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належно, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду не звертався, в попередніх судових засіданнях позов не визнав. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, 07.10.2007 року [PERSON] рухався по вул. Новій у м. Чернігові автомобілем [NUMBER], належним йому на праві керування та розпорядження згідно довіреності від 11.05.2006 року та відчув сильний грюкіт і металевий скрегіт об днище автомобіля. Вийшовши з автомобіля позивач виявив, що дана пригода сталася через те, що люк височівся над проїзною частиною і навкруги нього було вибито щебінь. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №163 від 15.10.2007 року внаслідок наїзду автомобіля на люк позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 1219-34 грн.. Постановами начальника ВДАІ м. Чернігова від 23.10.2007 року, що набула чинності було встановлено вину відповідачів [PERSON] та [PERSON] у скоєнні даної ДТП внаслідок того, що вони, порушивши вимоги ГОСТу 3634 ДСТУ 3587-97 щодо облаштування колодязя, скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. За вказаних обставин суд вважає, що скоєння вказаного порушення відповідачами [PERSON] та [PERSON] лежить у прямому причинно-наслідковому зв'язку з завданою позивачу матеріальною шкодою. Щодо КП „Чернігівводоканал”, суд вважає, що вини останнього у завданні шкоди позивачу немає, оскільки, хоча підприємство і проводило роботи будівництву колодязя, обов'язок його обслуговування лежить на власниках, крім того, власники на приймали та на здавали колодязь в експлуатацію. За обставини, коли [PERSON]. та [PERSON] є спільними власниками водопровідного колодязя, без визначення часток, суд вважає, що відшкодування шкоди належить провести саме з них, стягнувши на користь позивача суму матеріальної шкоди, визначеної згідно висновку експерта, в задоволенні вимог до КП „Чернігівводоканал” належить відмовити. Також стягненню з [PERSON] та [PERSON] підлягають судові витрати, підтверджені відповідними квитанціями.

Outcome: partial