Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення їх з гуртожитку №2, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що 01.11.2005 року між ВАТ „Харцизький трубний завод" та [PERSON] був укладений договір найму житла, на підставі якого відповідач отримав жиле приміщення - кімнату [ADDRESS], який є власністю позивача та розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]. вселився до гуртожитку зі своєю дружиною [PERSON]. та неповнолітнім сином, 2004 року народження. З квітня 2007 року до теперішнього часу відповідачі в жилому приміщенні не проживають. [PERSON]. 13.04.2007 року звільнився з ВАТ , ДТЗ". Згідно п.4.3 Договору відповідач та члени його сім"ї в 30-ти денний строк повинні звільнити приміщення, що наймається. У зв"язку з тим, що відповідач не є робітником позивача, він та члени його сім"ї підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з тієї причини, що жиле приміщення було надано йому лише на період роботи на підприємстві. Однак, відповідач після звільнення з підприємства не владнав формальностей, пов"язаних з вибуттям з гуртожитку, та в односторонньому порядку припинив з позивачем усі житлові правовідносини. Позивач не має можливості заселяти на житлову площу робітників, службовців, студентів та інших громадян. Також, позивач повинен сплачувати поточні витрати на утримання цього приміщення, не маючи при цьому можливості відшкодувати свої витрати шляхом отримання плати за користування цим приміщенням від наймачів Внаслідок цього за період з лютого по травень 2007 року утворилася заборгованість у сумі 383, 94 грн Про наявність заборгованості та про строк її виплати відповідачі були належним чином повідомлені, їм також було запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості, але заборгованість до теперішнього часу не погашена, відповідачі до позивача з метою укладення договору про реструктуризацію заборгованості не зверталися. За таких обставин позивач просить виселити відповідачів та їх неповнолітнього сина з гуртожитку № 2 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування жилою площею та за комунальні послуги у розмірі 383, 94 грн. та понесені позивачем судові витрати, пов"язані з розглядом справи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, так як вручити їм повістку неможливо, оскільки за вказаною адресою не проживають про що свідчать розписки. На підставі ст. 76 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд находить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. . 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. Відповідно до ст. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Судом встановлено, що [PERSON]. перебував у трудових відносинах з ВАТ , ДТЗ" по 13.04.2007 року. Згідно договору найму житла від 01.11.2005 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ , ДТЗ", [PERSON]. надано жиле приміщення у гуртожитку [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім"ї у кімнаті [ADDRESS]на жилої площі проживають та прописані [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] , 2004 року народження. На підставі наказу № 153 про припинення трудового контракту [PERSON]. звільнений з ВАТ , ДТЗ" 13.04.2007 року. Згідно ст. 132 ЖК України працівники підприємств, які посилилися в гуртожитку у зв"язку з роботою, можуть бути виселені без надання іншого жилого приміщення в разі їх звільнення. Згідно актів відповідачі у кімнаті [ADDRESS] відповідачі не проживають, із кімнати виїхали, речі вивезли. Відповідно до копії облікового рахунку за [PERSON] числиться заборгованість за користування жилою площею та комунальні послуги у розмірі 383, 94 грн. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] - її сусіди. Сім"я їх розпалася, [PERSON] з дитиною поїхала до Макіївки, [PERSON]до своєї матері або на заробітки, з березня 2007 року вони вивозили речі окремо один від одного. Речей у кімнаті їх немає. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що попередила [PERSON]про оплату боргу за квартиру, а також, якщо він звільниться, то повинен бути протягом одного місяця залишити квартиру. Через тиждень він виїхав з квартири, також уїхала дружина з дитиною, речі вони усі вивезли. Кімната опечатана. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити, виселити [PERSON]., [PERSON] та їх неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] року народження, без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку № 2, розташованого за адресою: [ADDRESS], також стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування жилою площею в сумі 383, 94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved