Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

ПП «Житло-Експлуатація» звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. у якому прохають суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 270 грн. 93 коп, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн судового збору на користь держави. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON]., [PERSON]. проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS]. КП «Житло-Експлуатація» надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, якими фактично користуються відповідачі. Останні не вносять плату за отримані послуги, в зв'язку з чим і виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року за період з 01.08.2007 року по 01.05.2008 року складає 270,93 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і прохала суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь КП «Житло-Експлуатація» заборгованість за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 270,93 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду. Одночасно прохала стягнути з відповідачів 51 грн судового збору на користь держави, оскільки підприємство рішенням Роменської міської Ради від 23.01.2008 року звільнено від сплати державного мита. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «Житло-Експлуатація» № 566 від 16.05.2008 [PERSON]. та [PERSON]. проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с.4). Вказана квартира приватизована і її власником є [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради № 167 від 14.06.2006 року КП «Житло-Експлуатація» обслуговує житловий будинок [ADDRESS] Здійснює поточний ремонт вказаного житлового будинку, його технічного обладнання, надає житлові послуги, підтримує належний санітарний стан та створює його мешканцям належні умови проживання (а.с. 12). Відповідачі добровільно відмовляються вносити плату за експлуатаційне обслуговування квартири чи укласти договір на погашення заборгованості. Станом на 01.05.2008 року заборгованість [PERSON]. та [PERSON]. за послуги з витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2007 року по 01.05.2008 року складає 270,93 грн. Установлені факти свідчать, що між сторонами виникли спірні житлові відносини з приводу оплати за надані комунальні послуги. Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги», ст. ст. 66, 68 ЖК України. В судовому засіданні доведено, що відповідачі дійсно не сплачують позивачеві за надані послуги з експлуатаційного обслуговування будинку та прибудинкової території, чим порушують житлове законодавство. Сума заборгованості і розміру тарифів підтверджується матеріалами справи і не викликає сумніву у суду. У зв'язку з цим борг у сумі 270,93 грн підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку через суд. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Житло-Експлуатація» слід стягнути з відповідачів по 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави по 25,50 грн з кожного. На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved