Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]. про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі[ADDRESS]і зобов»язання КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради скасувати її реєстрацію у вказаній квартирі. Заявлені вимоги [PERSON]. обгрунтовує тим, що є наймачем квартири [ADDRESS], в якій з 01.06.2006 року зареєстрована дочка від першого шлюбу - [PERSON]. Вказує, що відповідачу була потрібна лише реєстрація, у спірній квартирі вона жодного дня не мешкала. Посилається, що сам сплачує за житлові і комунальні послуги, як за себе, так і за дочку, а матеріальне становище є дуже скрутним. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсягу і до викладеного в позовній заяві доповнив, що [PERSON]. відмовляється дати згоду на реєстрації в квартирі інших ніж він і вона осіб. Вказав, що у відповідачки відсутній один з ключів від вхідних дверей, вона намагалась вселитися в вересні 2007 року в квартиру, коли був відсутній, але квартира є однокімнатною, не пристосована для проживання його та доньки - у кожного своє життя і категорично заперечує проти її вселення. Не заперечує, що їх з донькою відносини стососвно квартири були предметом звернення до міліції. Зазначив, що ремонт здійснював за власні кошти, а [PERSON]. на даний час працює і проживає в місті Києві. Представники відповідача позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що позивач категорично заперечує проти вселення і проживання в спірній квартирі відповідачки, при відвідуваннях двері не відкриває, речі завезти не дозволяє, ключів від нового замку на вхідних дверях не надає. Представник відповідача [PERSON]. - рідний брат по матері [PERSON]. доповнив, що в вересні намагались вселити сестру, але [PERSON]. цьому перешкодив. Не заперечують, що на даний час [PERSON]. працює в місті Києві по три дні на тиждень, решту часу перебуває в Чернігові, але де жити не має - мати, брат з сім»єю проживають в одній квартирі, але потрапити і жити за місцем реєстрації відповідачка не може через поведінку позивача. Представник залученого до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській облоасті до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного представника. Представник третьої особи на боці відповідача - Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності. Допитана в якості свідка [PERSON]. - бувша дружина позивача суду пояснила, що [PERSON]. бачила лише раз, ще до її реєстрації в спірній квартирі. Вказала, що зі слів позивача знає, що відповідачка претендує на спірне житло і відмовляється дати згоду на реєстрацію в спірній квартирі їх з позивачем спільного сина [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. - товариш позивача суду пояснив, що постійно буває у [PERSON]. вдома, але [PERSON]. там не бачив, її речі в квартирі відсутні. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. - син позивача суду пояснив, що часто буває в квартирі батька, але [PERSON]. там не бачив. Вказав, що не виказував бажання зареєструватись у спірній квартирі. Допитані в судовому засіданні в якості свідків співробітники Новозаводського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - бувші дільничі інспектори за спірною адресою [PERSON]. з липня 2007 року по 09.12.2007 року, [PERSON]. з січня по липень 2007 року, суду пояснили, що позивач неодноразово звертався з усними та письмовими заявами про незаконне проникнення до спірної квартири [PERSON]. В процесі опитування [PERSON]. вказував, що бажає виписати [PERSON]., не буде її впускати, а [PERSON]. пояснювала, що бажає вселитись за адресою по якій зареєстрована. Вислухавши учасників розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок квартири[ADDRESS](а.с.7), акт від 15.02.2008 року, складений сусідами [PERSON]. і [PERSON]., підписи яких завірено майстром ЖРЕД-5 (а.с.8), посвідчення № 746 офіційного спостерігача на позачергових виборах народних депутатів України 30.09.2007 року у територіальному виборчому окрузі № 51 (а.с.27), ордер на квартиру[ADDRESS](а.с.28), договори кредитру (а.с.39-49), фотокартки (а.с.50), рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.1996 року (а.с.62-63), матеріали цивільної справи № 2-961/07 Новозаводського районного суду міста Чернігова, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: В 2005 році [PERSON]. отримав однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.28), наймачем якої він являється і в якій 01.06.2006 року була зареєстрована за його згодою донька - [PERSON]. (а.с.7), що учасники судового розгляду не оспорюють. В квартирі[ADDRESS] [PERSON]. дійсно не проживає (а.с.8) - відсутня більше 6 місяців, але з незалежних від неї причин - позивачем змінено замок на вхідних дверях, вивезені її речі, чиняться перешкоди до її проживання в квартирі, що крім пояснень учасників та свідків підтверджується поясненнями самого позивача, який вказав, що у відповідачки відсутній один з ключів від вхідних дверей, вона намагалась вселитися в вересні 2007 року в квартиру, коли він був відсутній, але квартира є однокімнатною, не пристосована для проживання його та доньки - у кожного своє життя і категорично заперечує проти її вселення. Таким чином, відповідачка дійсно не проживає в спірній квартирі більше 6 місців, але в зв»язку з неможливістю проживання в спірному житловому приміщенні через поведінку позивача та відсутність вільного доступу до спірної квартири, а отже в даному випадку наведене позивачем не може бути підставою для визнання [PERSON]. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України і відповідно для скасування її реєстрації за цією адресою, а отже в задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed