Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачі ОСОБА_[ADDRESS]та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] в якому просять зобов'язати [PERSON] виконати припис головного архітектора виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 13.06.2005 року щодо демонтування огорожі встановленої у дворі загального користування, та привести у відповідність до плану-схеми фактичного користування земельною ділянкою прибудинкової території жителями чотирьохквартирного жилого будинку по [ADDRESS] визнати недійсним протокол розподілу прибудинкової території за вищевказаною адресою від 26.03.2004 року, зобов'язати [PERSON] демонтувати огорожу, що не відповідає плану - схемі фактичного користування земельною ділянкою прибудинкової території жителями чотирьохквартирного житлового будинку [ADDRESS] а також встановити земельний сервітут на присадибній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивачі просили стягнути з відповідачки судові витрати за звернення до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, пояснивши суду, що позивачі мешкають у будинку [ADDRESS], [PERSON] є власником квартири 3 по вказаній адресі. Розташування огорож на земельній ділянці, яка призначена для обслуговування будинку [ADDRESS] відповідачкою [PERSON] заважає позивачам здійснювати, зручне для них, користування гаражом та прибудинковою територією і просили позов задовольнити, забов*язавши відповідачку [PERSON] усунути вищезазначені перешкоди у користуванні прибудинковою територією. Відповідачка проти позову заперечувала, вказуючи, що вона є власницею [ADDRESS] та має аналогічні права на користування прибудинковою територією, крім того вказувала, що раніш не було ніяких заперечень з боку сусідів щодо порядку використання нею прибудинкової території. Суд заслухавши в ході розгляду справи по суті пояснення позивачів та їх представника, представника відповідачки та відповідачки, залучених до участі у справі представників третіх осіб, вивчивши надані суду письмові матеріали справи, прийшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: Позивачі по справі мешкають у приватизованій квартирі [ADDRESS], а відповідачка у приватизованій квартирі [ADDRESS]того ж будинку, даний факт не заперечувався сторонами. Фактичне користування земельною ділянкою прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] визначено планом - схемою, затвердженою виконкомом Чугуївської міської ради Харківської області, яку було порушено [PERSON] та [PERSON] що підтверджено приписами виконкому Чугуївської міської ради Харківської області від 05.05.2005 року та 13.06.2005 року та які на даний час не виконані, що також не заперечувалося сторонами. У відповідності до п.5 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, що регулює утримання приватизованих квартир (будинків) користування, закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Земельним кодексом України. Так зокрема, ст.. 92. ЗК України регламентує право постійного користування земельною ділянкою, а саме: 1. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. 2. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Виключний порядок користування земельними ділянками багатоквартирних жилих будинків встановлено ст. 42 ЗК України, яка передбачає, що, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та при будинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками; у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників; порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками; розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації. Вимоги представника позивачів [PERSON] щодо встановлення земельного сервітуту, регулюються положенням глави 16 ЗК України, зокрема ст. 98 ЗК України визначено зміст права земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Стаття 99 цього кодексу визначає, що саме власники або землекористувачі можуть вимагати встановлення земельних сервітутів. В ході розгляду справи суду не надано відповідних даних, щоб підтверджували факт того, що земельна ділянка прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] надана створеному у встановленому законом порядку об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків, або передана їм у власність. За таких обставин, позов [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає. У відповідності зі ст. 79 ЦПК України до судових витрат відноситься судовий збір та витрти пов*язані з розглядом судової справи (витрати на інформаційно - технічне забезпечення, правову допомогу та інше.) Згідно зі змісту ст. 88 ЦПК судові витрати понесені позивачем, у разі відмови у задоволенні позову не відшкодовуються відповідачем. На підставі зазначеного,

Outcome: dismissed