Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

07.05.08 р.[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст.57 ЗУ „Про освіту” він як вчитель, який працював у сільській місцевості, має право на безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням, але відділом освіти заборгованість по названим витратам за період з 2000, 2001, 2003 рр., І-е півріччя 2004 р. не сплачується. У судове засідання позивач не з'явився, 26.05.08 р. надав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути на його користь 1824.50 грн. заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 рр., І півріччя 2004 року. /а.с.18/ Представник відповідача по справі у судове засідання не з'явився, начальник відділу освіти надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить суд задовольнити позов частково і пояснює, що виплата заборгованості не здійснювалась, оскільки відділ освіти взагалі не отримував фінансування на дані потреби, передбачені ст.57 ЗУ „Про освіту”, і у цьому провини відділу освіти не має. Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів” від 09.09.2004 року №1994-IV, виплата заборгованості здійснюється частками, а тому вважає, що стягнення заборгованості можливе лише тільки на 3/5 частини./а.с.11/ Представник третьої особи на боці відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Відповідно до листа №14-13/236/2994 від 15.05.2008 р. ГУ ДКУ у Чернігівській області просить позов задовольнити частково з врахуванням вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів” від 09.09.2004 року №1994-IV. /а.с.12/ Суд, перевіривши матеріали справи і дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Статтею 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 22 Конституції України наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Стаття 43 Конституції України проголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. В статті 57 Закону України „Про освіту”, якою визначені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, визначено, що держава забезпечує вказаній категорії працівників безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Як встановлено з дослідженої довідки директора Мощенської ЗОШ І-ІІ ст. від 09.04.08 р.,[PERSON]. дійсно працював на посаді вчителя фізичного виховання в період 01.01.1997 р. по 31.08.02 р. /а.с.5/ Відповідно до довідки №386 від 18.04.08 р. відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про нарахування заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням та освітленням встановлено, що сума заборгованості за період 2000, 2001, 2003 рр., І пів. 2004 року складає[PERSON]. 1824.50 грн. /а.с.6/ Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996 року. З урахуванням положень Постанови КМУ №879 від 01.08.1996 року „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати” та наданих позивачами доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивачам відділом освіти неправомірно не виплачувалась заборгованість по безоплатному користуванню житлом з опаленням і освітленням за період 2000,2001,2003 рр., перше півріччя 2004 року. Суд не приймає до уваги твердження сторони відповідача що, позивачу не була нарахована заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням, оскільки було відсутнє фінансування з бюджету, оскільки зазначена заборгованість та її сплата передбачена Законами України „Про державний бюджет” на відповідний рік. Крім того, відповідно до пункту 12 Наказу Міністерства освіти і науки України №679 від 28.11.2005 року, особа яка має право на виплати, подає до закладу чи установи, де працює або працювала, заяву, документи, що підтверджують оплату відповідних комунальних послуг у вищевказаний період (крім документів, які підтверджують придбання твердих видів палива), а також довідки про призначення /не призначення/ субсидій, і їй нараховується і сплачується заборгованість. За таких підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги[PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved