Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником [ADDRESS]. Відповідачці належить [ADDRESS] яка розташована над їх квартирою. 28.06.07р. з вини відповідачки була затоплена її квартира. Матеріальний збиток складає 6543,82 грн. куди входять витрати на відновлювальний ремонт - 5893 грн., послуги інспекції по обстеженню квартири і складання актів - 48,70 грн., такі є послуги ЖЕД-7 - 6,12 грн., витрати на ліки у зв'язку з погіршанням здоров'я - 596 грн. Їй заподіяна моральна шкода, тому що порушився її звичайний уклад життя, позбавлена можливості нормального відпочинку, вона втратила спокій, що впливає на її здоров'я. Крім того, перед затоплення вона перенесла складну операцію, проходила реабілітаційний період, а затоплення погіршало її стан здоров'я. Вона просить стягнути з відповідачки матеріальний збиток у розмірі 6543,82 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Представник відповідачки позов визнала повністю у частині стягнення матеріального збитку у сумі 6543,82 грн., не визнала у частині стягнення моральної шкоди і пояснила, що коли сталося затоплення відповідачки не було дома. У туалеті прорвало трубу. Ці обставини підтверджуються відповідачкою у своєму письмовому відзиву на позов, де вона вказує, що їй 77 років, вона хвора, перенесла інсульт, не може обходитися без сторонньої допомоги. Судом встановлено, що будинок № 152 в м. Херсоні перебуває на балансі ЖЕД-7. В [ADDRESS] проживає [PERSON], яка є власником зазначеної квартири, а під її квартирою в [ADDRESS] проживає [PERSON], яка є власником квартири. З актів обстеження від 28.06.07р., 30.06.07р., 02.07.07р. складених комісією ЖЕД-7 та акту складеного комісією інспекції з нагляду за станом житлового фонду м. Херсона випливає, що 28.06.07р. в наслідок прогнивання труби холодного водопостачання в туалеті [ADDRESS] [PERSON] сталося затоплення [ADDRESS]. Згідно локального кошторису, складеного ТОВ «СК-ПРОМ» (ліцензія №387048 від 11.12.07р. будівельна діяльність) на відшкодування шкоди (відновлювальний ремонт) по [ADDRESS] необхідно 5893 грн., згідно квитанцій за обстеження квартири було витрачено 48,70 грн. та 6,12 грн., згідно копій чеків на ліки витрачено 596 грн. Суд вважає, що в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт затоплення квартири[ADDRESS] з вище розташованої квартири [ADDRESS] і вважає, що відповідальність за заподіяну шкоду лежить на власнику цієї квартири [PERSON] Відповідачка та її представник не висловили сумнівів чи заперечень щодо достовірності і правильності розрахунку по розміру суми відновлювального ремонту вказаному в локальному кошторису. Таким чином, суд вважає, що стягненню з [PERSON]. на користь [PERSON] підлягає сума у розмірі 6543,82 грн. Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї, а також у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна, у приниженні честі і гідності. Проживання позивачки у квартирі в умовах її часткової придатності для проживання свідчить про бездіяльність [PERSON]. по запобіганню умов, які сприяли б затопленню квартири та усуненню наслідків цього затоплення, а отже заподіянню такою бездіяльністю [PERSON] моральних страждань. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що вина відповідачки у заподіянні позивачці моральної шкоди є доведеною. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує вимоги ч.3 ст.23 ЦК України, а також характер, тривалість та обсяг заподіяних позивачці моральних страждань, істотність вимушених змін у її житті, ступень вини відповідачки, її вік, стан здоров'я, матеріальні можливості і виходячи з вимог розумності і справедливості вважає можливим задовольнити вимоги про відшкодування моральної шкоди частково у розмірі 500 грн.

Outcome: approved