Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Як зазначає позивач, в результаті ДТП, яка сталася з вини [PERSON] в результаті порушення останнім правил дорожнього руху, було пошкоджено застрахований у ВАТ “Страхова компанія “Країна” автомобіль ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER], що належить страхувальнику [PERSON] Враховуючи зазначене, страхувальнику на підставі страхового акту № 406 від 12 вересня 2006 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 450,99 грн. Мотивуючи тим, що в даному випадку були відшкодовані реальні збитки [PERSON] страховиком ВАТ “Страхова компанія “Країна”, у зв”язку з пошкодженням об”єкту страхування, позивач і просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу на користь ВАТ “Страхова компанія “Країна” 3 450,99 грн. та понесені судові витрати, які включають в себе 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судове засідання представник позивача - ВАТ “Страхова компанія “Країна” не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивачем завчасно була направлена суду заява, в якій заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника ВАТ “Страхова компанія “Країна”. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом достовірно встановлено, що 3 липня 2006 року о 10 год 30 хв. на перехресті вул. Перемоги та Богунського в м. Прилуки водій автомобіля ГАЗ 21 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись по другорядній дорозі по вул. Богунського, не надав перевагу в русі автомоблію ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулася ДТП, в якій автомобіль [PERSON] отримав ряд механічних пошкоджень (а.с.7-8). Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2006 року водія [PERSON] було визнано винним в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави. На даний час постанова суду є такою, що набрала законної сили. (а.с..9). Згідно копії договору автомобільного страхування № Ч/91 від 8 червня 2006 року вбачається, що в разі настання страхового випадку страховик СК “Країна” відшкодовує страхувальнику [PERSON] пряму шкоду, заподіяну останньому у зв”язку з пошкодженням абр втратою застрахованого транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] та додаткового обладнання. Страхова сума ТЗ 37 950,00 грн., франшиза за ризиком 569,25 грн.(а.с.5). Як вбачається з копії розрахунку № 406 розміру страхового відшкодування за договором страхування № Ч/91/2.1.5.1 від 8 червня 2006 року відносно ТЗ ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER], який належить [PERSON], розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 3 450,99 грн. (а.с.18). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, а тому сума в розмірі 3 450,99 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ВАТ “Страхова компанія “Країна”. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ч. 2, 1191 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved