overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на до закінчення навчання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження у вищому навчальному закладі. Вказує, що відповідач є батьком дитини, допомогу на утримання сина надавав до його повноліття, оскільки 24.03.2008 року сину виповнилося вісімнадцять років і він навчається на в Кременчуцькому медичному коледжі, їй необхідна матеріальна допомога. В суді позивач позов підтримала,не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засіданні не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні розписки про отримання судових повісток. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалює розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів у справі. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Відповідач в справі є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні, навчається у Кременчуцькому медичному коледжі./а.с.2/ Відповідно до ст.193 СК України, влаштування дитини до закладу охорони здоров”я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків,з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ВАТ “ЕК Херсонобленерго” в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідач є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” та споживачем електроенергії, яка згідно Закону України “ Про електроенергетику” є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. 20.12.2007 року працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена у відповідачки перевірка по дотриманню нею Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в ході якої було виявлено, що відповідачка допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення навантаження до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась. Даними діями відповідачка завдала Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” матеріальні збитки на суму 1190грн.70коп., яку у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати. Просить стягнути з відповідачки на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” 1190грн.70коп., судові витрати по справі в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що: згідно особового рахунку [NUMBER] відповідачка є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго”, та сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання електроенергії; актом №207298 від 20.12.2007року Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем підтверджується, що відповідачка допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась; розрахунком до акту підтверджується сума позовних вимог в розмірі 1190,70грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову державного мита в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використанні, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до Спілки співвласників майна колгоспу “Озернянський” з вимогами про визнання дійсним договору купівлі-продажу сінажної ями, що по [ADDRESS], укладеного 13 травня 2007 р. між ним та відповідачем та визнання за ним права власності на придбане майно, посилаючись на те, що він сплатив відповідачу визначену договором суму 6110 грн. і майно йому було фактично передано. Проте, відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує обставин, вказаних позивачем, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що 13 травня 2007 р., комісією з організації вирішення майнових питань Спілки співвласників майна колгоспу «Озернянський» вирішено укласти договір купівлі-продажу сінажної ями, що по [ADDRESS] з [PERSON]. Укладення договору доручено [PERSON]- голові спілки співвласників. Повноваження комісії на укладення договорів визначені статутом спілки. Позивач сплатив визначену договором суму про що свідчить довідка відповідача і майно йому було передано, позивачем проведено ремонт споруди. За таких обставин суд вважає, що істотні умови договору виконані і його слід визнати дійсним. Одночасно суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

28 травня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Любівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяи про прийняття спадщини. У своїй заяві позивачка вказала, що [INFO]померла її тітка [PERSON], яка проживавала в с. Любівка Краснокутського району Харківської області. Тітка проживала одна, інших спадкоємців у неї немає. Позивачка фактично спадщину прийняла і на даний час проживає в будинку померлої тітки, підтримує його в належному стані. В травні 2008 року вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але їй було відмовлено в зв”язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. На даний час просить суд визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохає їх задовольнити. У попереднє судове засідання представник відповідача не з”явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час попереднього судового засідання було встановлено, що дійсно, тітка позивачки, [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13 листопада 2007 року Любівською сільською радою Краснокутського району Харківської області ( а.с. 5). Згідно відповіді завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори від 22 травня 2008 року, позивачка дійсно має право на спадщину, однак пропустила строк для її прийняття, в зв”язку з чим їй рекомендовано звернутися до суду ( а.с. 4). Копією витягу за спадкового реєстру серії ММ № 410097, підтверджується факт, що спадкова справа після [PERSON] не відкривалася. ( а.с. 12). Свідоцтвами про народження серії[NUMBER], виданого 1 квітня 1980 року Любівською сільською радою Краснокутського району, серії [NUMBER], виданого 17 січня 1979 року Любівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 1949 року Любівським сільським ЗАГСом Краснокутського району Харківської області, свідоцтвами про одруження серії [NUMBER], виданого 20 лютого 1979 року Краснокутським районним відділом ЗАГСу , серії [NUMBER], виданого Качалівським сільським ЗАГСом Краснокутського району Харківської області, дослідженими в судовому засіданні, підверджується факт, що [PERSON] . дійсно являється тіткою позивачки ( а.с. 7 - 11). Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

15 квітня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивачка вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1991 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON], [INFO].. Сімейні відносини не склалися з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки, бійки. Так як подальше спільне проживання та збереження сім”ї неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити а також стягнути з відповідача витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу . В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис №35 , свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. З багатьох спроб на примирення, жодна себе не виправдала. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис №35. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні сімейних питань не приходили до спільної згоди, на підставі чого виникали часті сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши думку сторін вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, проживають окремо, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в заяві зазначила, що вона являється спадкоємницею першої черги за законом, після померлої [INFO] матері - [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. Для оформлення спадщини заявниці звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але в видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, так як вона не змогла надати документи, які підтверджують родинний зв'язок між її померлою матір'ю та бабусею [PERSON], яка померла [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де вказала, що в зв'язку з хворобою в судове засідання з'явитися не може і просить розглянути справу без її участі і задовольнити заяву. Представник зацікавленої організації в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. В судовому засіданні той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення свідків, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла [PERSON]., яка мешкала на день смерті в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 19761 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Білоцерківської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.7 - 9 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.5 / в с. Білоцерківці. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с .6 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 7 - 9, 10 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника , суд відповідно до ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення суду про задоволення вимог при визнанні позову відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 11 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] у позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від даного шлюбу дітей не має. В сторін шлюб перший. З відповідачем не вдалося збудувати здорової та міцної сім'ї. Позивачка [PERSON] до суду з'явилася, на вимогах настоювала, пояснила що шлюбне життя не вдалося так як відповідач неодноразово порушував подружню вірність, в зв'язку з чим вона більше не може продовжувати з ним сімейно-шлюбні відносини, примирення між ними не відбулося, і тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] з'явився, проти вимог позивачки заперечень не мав, згоден на розлучення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПСП «Зоря» про стягнення вартості майнового паю. В попередньому судовому засіданні [PERSON] на вимогах наполягав, пояснив, що йому як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» виділено частку майнового паю в грошовому виразі 9919грн. що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай. Відповідно акту передачі, йому виділено резервуар-цистерну вартістю 1012грн. отримане майно знаходилось на території колишнього авто гаражу ПСП «Зоря». 02.10.2007року йому стало відомо, що резервуар-цистерна зникла. Після звернення до Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області стало відомо що дане майно згідно документів виданих ПСП «Зоря» передано [PERSON] теж колишньому члену КСП. Директор ПСП «Зоря» після звернення до нього повідомив що не знає де цистерна. В зв'язку з тим що керівництво ПСП «Зоря» відмовляється видати резервуар-цистерну, то вважає що вони повинні сплатити її вартість яка становить 1012грн. Добровільно сплатити грошові кошти ПСП «Зоря» відмовляється, тому й подано позов в суд. Просить також стягнути з відповідача витрати на сплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник ПСП «Зоря» Шаповалов В.А. позовні вимоги визнав в повному об'ємі, пояснив, що при передачі майна [PERSON] не відразу забрав цистерну, що й не відобразилось в документах а тому цистерна була передана [PERSON] який зразу ж забрав її. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що вимоги позивача підтверджені його поясненнями, визнані в повному обсязі відповідачем, підтверджені матеріалами справи: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (л.с.6), акт передачі майна (.л.с.7), накладна (л.с.8), відповідь на заяву (л.с.9), копія свідоцтва про право власності на майновий пай (л.с.10) і враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON]. про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що Лановецьким районним судом Тернопільської області 20 листопада 2008 року винесено постанову про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 всіх видів заробітку. Позивач просить змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн., щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не має постійного заробітку, в зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала , вказуючи на те, що відповідач з січня місяця 2008 року не сплачує аліменти і пояснює це тим, що ніде не працює і не має постійного заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив суду , що дійсно ніде не працює, частину заробітку отримує від виконання сезонних робіт. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення із врахуванням слідуючого . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як випливає із змісту ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. [PERSON]. та [PERSON]. перебували в шлюбі, який розірвано 10 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 65. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON],-[INFO], яка проживає і перебуває на утриманні у позивачки. 20 листопада 2001 року Лановецький районним судом Тернопільської області винесено постанову про стягнення із [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO] в розмірі 1\4 всіх видів заробітку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не має постійного місця роботи, тобто має нерегулярний, мінливий дохід. - 2 - Проаналізувавши докази , представлені сторонами, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не має постійного заробітку і зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки Вікторії, а тому аліменти в даному конкретному випадку, необхідно визначити у твердій грошовій сумі по 50 гривень , щомісячно , яка підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved