overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах центра електрозв'язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги зв'язку. У судовому засіданні представник позивача П'ятницькій М.В., що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідач була абонентом ВАТ “Укртелеком” та користувалась телекомунікаційними послугами на підставі договору про надання послуг електрозв'язку від 29.10.2001 р. За період з грудня 2006 р. по січень 2008 р. відповідач не здійснила оплату за надані послуги електрозв'язку, як наслідок - утворилась заборгованість, яка складає 640,66 грн. Просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати: 51 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідача. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства. У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2001 р. між сторонами було укладено договір на користування місцевим телефонним зв'язком (а.с. 4). Таким чином, відповідач була абонентом ВАТ “Укртелеком” та користувалась телекомунікаційними послугами, що були надані позивачем. Але, в порушення умов договору, а саме п.п. 2.2.3 та п. 3.5 не здійснювала оплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з грудня 2006 р. по січень 2008 р. складає 640,66 грн. (а.с. 7). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судовий збір у розмірі 51грн. (а.с. 1-2). На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року в відділі Могилів - Подільського РАЦСу. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те в сім'ї часто виникали сварки і непорозуміння через різні погляди на вирішення багатьох сімейних проблем. Довготривала напруженість в сімейних стосунках привела до того, що сторони разом не проживають більше півтора року. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, просить малолітню дитину залишити проживати біля матері. Відповідачка [PERSON] позов визнала, погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання|вміст,утримання| малолітньої дитини|дитяти|. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який було розірвано 10 квітня 2007 року відділом РАГСу Братського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується доданими до справи документами. Оскільки відповідач з сім”єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги сім”ї не надає, а син|дитя| повністю знаходиться|перебувають| на утриманні позивачки|позовниці,позивачки|, вона звернулася до суду з|із| позовом про стягнення аліментів із [PERSON]. в розмірі &frac14; частини із заробітної плати щомісячно на утримання|вміст,утримання| малолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини в розмірі 1/4 частини заробітку останнього до повноліття сина. Відповідач надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши позивачку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав|обсязі|. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували в шлюбі, який було розірвано 10 квітня 2007 року відділом РАГСу Братського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 18.( а.с. 4) Згідно свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO] ( а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК| України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК| України за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач має місце роботи та отримує стабільну заробітну плату, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Беручи до уваги зазначене та|з врахуванням| обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе стягнути із |із| [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання|вміст,утримання| малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини|частки| зі всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК| України суд допускає|припуститися| негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в міськрайонний суд з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки[PERSON], яка навчається на 2 му курсі Барського гуманітарно - педагогічного коледжу ім.. М.Грушевського на відділенні «Педагогіка» за спеціальністю «Початкове навчання», термін навчання до 01.07.2010 року, що потребує великих матеріальних затрат, а вона на свою одну заробітну плату не в змозі матеріально утримувати доньку. Просила позов задовольнити і стягувати щомісячно з відповідача на утримання доньки[PERSON], яка навчається 1/3 частину від всіх видів заробітків та доходів до кінця навчання. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги частково, в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являється рідної донькою[PERSON] в даний час проживає біля матері та навчається на 2- му курсі Барського гуманітарно - педагогічного коледжу ім. М.Грушевського на відділенні «Педагогіка» за спеціальністю «Початкове навчання». В зв'язку із скрутним матеріальним становищем позивачка звернулася до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Відповідач погоджується виплачувати на утримання доньки, яка навчається аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку до закінчення навчання сина. Враховуючи вище викладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити частково, стягувати з відповідача аліменти на навчання повнолітньої доньки в розмірі ј частини від всіх видів заробітків доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із статтею ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави державне мито.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 24.02.1996р. по 22.08.2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]р.н. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON][INFO]року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON][INFO]року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач у попередньому судовому засідання позов визнав в у повному обсязі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24.02.1996р. по 22.08.2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]р.н. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я безперечно розпалась і зберегти її немає можливості по тій причині, що в них різні характери, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що приводить до непорозумінь і сварок. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2005 року відділом РАЦСу по м. Могилеву - Подільському Могилів - Подільського міського управління юстиції Вінницької обл., актовий запис[NUMBER] Від спільного проживання у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в них різні характери і різні погляди на вирішення багатьох сімейних проблем, що приводило до частих сварок і непорозумінь. Подружні відносини між сторонами припинено в липні 2007 році. Позивач наполягає на розлученні, вважає, що подальше спільне проживання не можливим, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, просить дитину залишити проживати біля матері. Відповідачка позов визнала повністю і погоджується з викладеними позивачем причинами розпаду сім'ї. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2001 року (свідоцтво про одруження [NUMBER] запис №07 від 16.12.2001 року видане виконкомом Конятинської сільської ради, Сосницького району, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини несумісності характерів з відповідачем, вживання відповідачем алкогольних напоїв. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав позов і просить розірвати шлюб при цьому повідомив суд, що витрати пов»зані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу сплатить він. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних характерів, вживання відповідачем алкогольних напоїв. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 19.11.2005 року в відділі РАЦСу по місту Могилеву - Подільському. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в нього з дружиною різні характери і погляди на вирішення багатьох сімейних проблем, що привело до припинення сумісного проживання. Сторони більше року разом не проживають. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, просить малолітню дитину залишити проживати біля матері. Відповідачка [PERSON]позов визнала, погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечувала проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду можливість ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року в відділі Могилів - Подільського РАЦСу. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO]народилася донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвав те, що в нього з дружиною різні характери і погляди на вирішення багатьох сімейних проблем, що приводило до частих сварок і непорозумінь. Відповідачка зраджувала в подружній вірності і на даний час проживає з іншим чоловіком. Сторони разом не проживають з січня 2008 року. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не згідний, просить неповнолітніх дітей залишити проживати біля матері. Відповідачка [PERSON] позов визнала, погодилася з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачем і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що в 1949 році, перебуваючи у шлюбі з громадянином [INFO]Р.А. та маючи прізвище [INFO], вона вступила до Самаркандського кооперативного технікуму «Узбекбрляшу», за фахом - бухгалтерський облік та торгівля. В 1952 році вона закінчила вищезазначений технікум та отримала диплом [NUMBER]в якому прізвище її було вказано «[INFO]», хоча фактично її прізвище було «[INFO]», але на той час цьому факту вона не придала значення. 31.03.1959 року шлюб між подружжям було розірвано і заявник змінила прізвище на «[INFO]». У 199о році заявник переїхала з Узбекистану до України та з цього періоду по даний час постійно проживає в Україні та є її громадянином. На теперішній час орган соціального захисту Дніпровського району м. Херсона перераховує їй трудовий стаж, та пенсію і не приймають до уваги диплом про закінчення Самаркандського кооперативного технікуму «Узбекбрляшу» у зв'язку з тим, що в ньому невірно вказано її прізвище. Просить суд встановити факт належності їй диплому. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, за підставами вказаними у заяві. Представник зацікавленої особи у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги визнала та проти задоволення заяви не заперечувала. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно диплому [NUMBER] [PERSON]в 1949 році вступила і в 1952 році закінчила Самаркандський кооперативний технікум «Узбекбрляшу» за фахом бухгалтерський облік з торгівлі. Згідно трудової книжки прізвище заявника записано [PERSON]. Згідно «Свідоцтва про розірвання шлюбу» [PERSON]розірвала шлюб з [PERSON] 09.04.1959 році та змінила прізвище з [INFO]на [INFO]. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.02.1999р. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO].н. Діти проживають та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. На утримання дочок батько матеріальної допомоги не надає. Позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення коштів на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дітей. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову позивачем, ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 02.02.1999р. перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO].н., в свідоцтвах про народження яких, батьком значиться [PERSON]. Діти проживають та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері. На утримання дочок батько добровільно матеріальної допомоги не надає. Мати перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років та не має можливості в повному обсязі матеріально забезпечити дітей. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Відповідачка [PERSON]., яка проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вона безобліковно користувалася електроенергією. Це було виявлено 18.04.2007 р. та 17.12.2007 р. працівниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмакского РЕМ, при перевірці було складено відповідні акти. Згідно зробленого перерахунку ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ завдано збитків на суму 10838,21 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідачка відмовилася. В зв”язку з цим позивач просить стягнути з винної суму збитків. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позов є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією відповідач несе відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина [PERSON]. підтверджується актами № 00088377 від 18.04.2007 р. та №00091924 від 17.12.2007 р. Перерахунок зроблено відповідно до вказаних Правил і затверджено методикою визначення збитків. Однак розрахунок збитків, не є прямим і дійсним, а припущеним, завищеним з врахуванням середнього споживання електроенергії протягом добової норми, а тому суд збитки стягує частково. Також стягненню підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Відповідачі [PERSON]. Та [PERSON]., які проживають за адресою: [ADDRESS], є споживачами електроенергії. Порушуючи Правила користування електроенергією вони безобліковно користувалися електроенергією. Це було виявлено 09.12.2007 р. працівниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмакского РЕМ, при перевірці було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Токмацького РЕМ завдано збитків на суму 3801,60 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідачі відмовилися. В зв”язку з цим позивач просить стягнути з винних суму збитків. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судовому засідання визнали частково, суду пояснили, що вони підключилися до мережі лише на один день, просили врахувати їх майновий стан як пенсіонерів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією відповідач несе відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина [PERSON]., [PERSON] підтверджується актом № 00091907 від 09.12.2007 р. Перерахунок зроблено відповідно до вказаних Правил і затверджено методикою визначення збитків. Однак розрахунок збитків, не є прямим і дійсним, а припущеним, завищеним з врахуванням середнього споживання електроенергії протягом добової норми, а тому суд збитки стягує частково. Також стягненню підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial