Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач [PERSON] земельною ділянкою в дворогосподарстві [ADDRESS] користується з повноліття по сьогоднішній день і така перейшла йому від його батьків, які її отримали ще у 1910 році. Будинок в якому вони проживали вже старий і підлягає зносу. В 1990 році на цій ділянці вони побудували для себе новий будинок, документів про право власності на земельну ділянку відсутні, а тому вони звернулися в Грушевську сільську раду із заявою про передачу її їм у приватну власність. Вважають, що відповідно до вимог ст. 119 Земельного Кодексу вони набули право на земельну ділянку за давністю користування, оскільки добросовісно, відкрито і беззаперечно використовували її більше 15 років. По їх заяві рішенням Грушевської сільської ради № 95 від 13.04.2007 року їм було передано вищевказану земельну ділянку у приватну власність. 02.07.2007 року рішенням Тячівського районного суду за ними визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок [ADDRESS]. Однак, відповідач своїм рішенням № 133 від 08.08.2007 року відмінив рішення № 95 від 13.04.2007 року і без їхньої згоди закріпив земельну ділянку площею 0,06 га за [PERSON] та [PERSON], і навіть без вилучення такої від них. Вказаним рішенням грубо порушено вимоги ст.ст. 141,142,143 Земельного Кодексу України та їх конституційне право на майно, а тому просять суд скасувати рішення Грушівської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що згідно рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 13.04.2007 року № 95 передано у приватну власність [PERSON], [PERSON] земельну ділянку розміром 0,17 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог законодавства та їхніх законних прав і інтересів, а тому підлягає визнанню недійсним і скасуванню, виходячи з наступних підстав. На частині вищевказаної земельної ділянки, що була передана у приватному власність [PERSON], [PERSON] згідно рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської сільської ради від 13.04.2007 року №95, площа якої становить 0,06 га, нею разом з її чоловіком [PERSON] у 1994 році у період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі було самочинно збудовано житловий будинок, якому присвоєно номер [ADDRESS]. Згідно записів у господарській книзі Грушевської сільської ради, самочинно побудований нею та [PERSON] житловий будинок зазначиться під [ADDRESS]. Нове дворогосподарство [ADDRESS] відкрито на ім.”я [PERSON] у 1995 році. Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на земельній ділянці площею 0,06 га станом на 01.01.2007 року. Зазначені обставини стверджуються довідками виконавчого комітету Грушевської сільської ради від 10.08.2007 р. № 1517 та від 08.08.2007 р. № 1499. На сьогоднішній день у житловому будинку, розташованому [ADDRESS] постійно проживала вона разом з двома неповнолітніми дітьми [PERSON], 1990 р.н. та [PERSON], 1994 р.н. Зазначені обставини стверджується довідками виконавчого комітету Грушевської сільської ради від 10.08.2007 р. № 1517 та від 08.08.2007 р. № 1500. Позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] постійно проживають у належному їм житловому будинку [ADDRESS] та користуються земельною ділянкою площею 0,10 га. Таким чином, відповідачем Грушевською сільською радою, при прийнятті рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської сільської ради від 13.04.2007 р. № 95, не було враховано наступних обставин: на частині земельної ділянки, що передавалася у приватну власність [PERSON] та [PERSON], площа якої становить 0,06 га розміщено самочинно побудований нею та [PERSON] житловий будинок; зазначений житловий будинок, згідно господарських книг зареєстрований за [PERSON] та значиться під номером [ADDRESS]; у 1995 році було відкрито нове дворогосподарство номером [ADDRESS] на ім.”я [PERSON], членами якого також є [PERSON], та неповнолітні [PERSON], 1990 р.н. та [PERSON], 1994 р.н.; згідно земельно-облікових документів Грушівської сільської ради за дворогосподарством [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,06 га; у даний час у житловому будинку [ADDRESS] проживала вона разом з двома неповнолітніми дітьми. Вважає, що Грушевська сільська рада не мала правових підстав передавати своїм рішенням від 13.04.2007 року № 95 у приватну власність [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,17 га, оскільки та момент прийняття такого рішення [PERSON] та [PERSON] фактично використовували лише земельну ділянку площею 0,10 га, а решта земельної ділянки площею 0,06 га рахувалася закріпленою за відкритим у 1995 році новим дворогосподарством під [ADDRESS], а тому просить суд визнати недійсним і скасувати рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушівської сільської ради від 13.04.2007 року № 95 про передачу у приватну власність [PERSON], [PERSON] земельної ділянки розміром 0,17 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, в частині земельної ділянки площею 0,06 га, закріпленої за самочинно побудованим будинком, розташованим по [ADDRESS] та у задоволенні первісного позову відмовити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], що є також представником позивача за первинним позивом та відповідача за зустрічним позивом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Викладені в зустрічній позовній заяві вимоги [PERSON] вважають безпідставними такими, що не відповідають вимогами закону, просять суд відмовити в їх задоволенні. Представник Грушевської сільської ради Зубач І.І. в судовому засіданні проти первинного позову заперечив, визнав позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснив, що сільська рада приймаючи рішення про виділення земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] не розібралась із ситуацією, а саме в тому, що на вказаній земельній ділянці відкрито дворогосподарство за [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS], а тому рішенням Грушевської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року було частково відмінено рішення сільської ради № 95 від 13.04.2007 року та закріплено земельну ділянку розміром 0,06 га за [PERSON] та [PERSON] жителями [ADDRESS]. Вважає, що дане рішення є законним. Представник співвідповідача за первинним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] та заперечив проти заявлених вимог [PERSON], пояснюючи тим, що спірна земельна ділянка належала ще батькам [PERSON] і за своє життя він постійно нею користувався де самовільно збудував будинок. Співвідповідачка за первинним позивом [PERSON], що є позивачем за зустрічним позивом та її представник [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові, проти первинного позову заперечили, просять суд задоволити вимоги зустрічного позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS], розміром 0,17 га, що підтверджується рішенням Грушевської сільської ради № 95 від 13.04.2007 року. Грушевською сільською радою частково відмінено рішення № 95 від 13.04.2007 року та закріплено земельну ділянку розміром 0,06 га за [PERSON] та [PERSON], що підтверджується рішенням Грушевської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року. Відповідно до ст. 116 ч. 1 Земельного Кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно ст. 25 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сільські ради правомочні вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Ст. 26 цього Закону визначається компетенція сільських рад, однак цією нормою не передбачено право сільських рад щодо відміни своїх рішень. Не надавалось такої компетенції сільським радам і нормами ст. 9 ЗК України. У зв'язку з цим, суд вважає, що при ухваленні Грушевською сільською радою рішення № 133 від 08.08.2007 року сесія Грушевської сільської ради вийшла за межі своєї компетенції, а тому позов в цій частині є підставним. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка виділена [PERSON] та [PERSON] самочинно збудовано житловий будинок. Так у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” (який діяв на момент виникнення правовідносин сторін) виконавчий комітет сільської, селищної та міської Ради народних депутатів: ... присвоює найменування вулицям та іншим частинам населених пунктів, встановлює нумерацію будинків, веде облік належних приміщень на території Ради. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” виконавчий комітет, сільської, селищної, міської Ради народних депутатів відповідно до ч. 3 ст. 32 цього Закону здійснює повноваження делеговані йому державою: призначає державні приймальні комісії, затверджує акти про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, житлового-цивільного призначення, а також бере участь у прийманні в експлуатацію інших об'єктів, розташованих на відповідній території. Як встановлено в судовому засіданні, виконкомом Грушевської сільської ради у відповідності до п.5 ч.1 ст. 38 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” проведено нумерацію та облік житлового будинку, який у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 42 цього Закону не був прийнятий в експлуатацію. Проведення нумерації будинку без належного введення в експлуатацію, як доказ самовільної побудови житлового будинку [PERSON] та [PERSON], суд до уваги не бере. Згідно ст.19 ч.2 п 17 Закону України „Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве регіональне самоврядування ” виключно на пленарних засіданнях Ради народних депутатів вирішується такі питання: регулювання земельних відносин відповідно до законодавства. Оскільки таке рішення в той час не приймалось Грушевською сільською Радою народних депутатів, то суд не бере до уваги як доказ й реєстрацію за [PERSON] та [PERSON] в земельно-облікових документах Грушевської сільської ради спірної земельної ділянки площею 0,06 га. Згідно ст. 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Твердження позивача за зустрічним позовом, його представника та представника сільської ради щодо факту будівництва [PERSON] та [PERSON] самочинно збудованого житлового будинку, якому присвоєно [ADDRESS] на спірній земельній ділянці в судовому засіданні не доведено. Також, не доведено [PERSON] та її представником користування спірної земельної ділянки площею 0,06 га. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON], слід задовольнити, відмінивши рішення Грушевської сільської ради № 133 від 08.08.2007 року про відміну рішення сьомої сесії № 95 від 13.04.2007 року та закріплення земельної ділянки розміром 0,06 га за [PERSON] та [PERSON], а в зустрічному позові [PERSON] до Грушевської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним і скасування рішення 6-ї сесії 5-го скликання Грушевської сільської ради від 13.04.2007 року № 95 про передачу в приватну власність [PERSON], [PERSON] земельної ділянки розміром 0,17 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будівництва будинку, в частині земельної ділянки площею 0,06 га закріпленої за самочинно побудованого будинку, розташованим по [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: approved