Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд із вказаним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками [PERSON], [INFO]. До 31.10.2007р відповідач добровільно через бухгалтерію підприємства виплачував їй аліменти по ј частині заробітку. А потім написав заяву про відрахування із зарплати на її користь аліментів у розмірі 1/6 частини, мотивуваши тим, що у нього в шлюбі з третьою особою народився син. У зв'язку із тим, що вона крім утримання дочки несе ще й витрати на її лікування, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. надав суду письмове заперечення проти позову, назвавши його зустричним позовом. Заперечуючи проти позову в частині розміру аліментів, відповідач просив суд врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітній син [PERSON], [INFO], падчериця [PERSON], [INFO], а також дружина [PERSON].- третя особа по справі. Крім того він хворії і також потребуе додаткові кошти на лікування. З урахуванням викладеного був згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач позов визнав частково, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку з мотивів, вказаних в його письмовому запереченні, а також просить врахувати, що за рішенням Докучаєвського міського суду від 04.04.2008р усиновлено [PERSON], [INFO], і його записано її батьком. Третя особа підтримала заперечення відповідача проти позову. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити частково з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтв про розірвання шлюбу та про народження, сторони перебували в шлюбі, який розірвали 15.06.2006р, про що відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції зроблено актовий запис №41, і є батьками [PERSON] ,[INFO] З ксерокопії заяви відповідача від 30.10.2007р та довідки ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” слідує, що відповідачем на користь позивача добровільно через бухгалтерію підприємства сплачувалися аліменти у рохзмірі: з лютого 2006р по жовтень 2007р по ј, а з листопада 2007р по лютий 2008р по 1/6 частині заробітку доходу. Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку із викладеним, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд при визначенні розміру аліментів по справі враховує наступне. Свідоствами про шлюб [NUMBER], виданим відділом рацс Докучаєвського міського управління юстиції 14.04.2007р, про народження [NUMBER], виданого цим же відділом рацс 31.10.2007р, та рішенням Докучаєвського міського суду від 04.04.2008р, яке надбрало законної сили 14.04.2008р, підтверджується, що відповідач та третя особа перебувають у шлюбі і є батьками [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №799, виданої 20.03.2008р ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” , сердньомісячна зарплата відповідача за лютий-січень 2008р складає 4407,66+3282,58=7690,24:2=3845,12 грн. З вказаним розміром зарплати сторони погодилися. При стягненні аліментів на утримання [PERSON] у розмірі ј заробітної плати, цей розмір у грошовому вираженні буде складати 961 грн 28 коп. На відповідача та двох його неповнолітніх дітей також буде припадати по 961 грн 28 коп. Але при цьому суд враховує, що відповідач працює в вугільній промисловості з тяжкими умовами праці і тому для відновлення фізичних зусиль на працю він потребує значно більше грошових витрат. Ці обставини суд вважає такими, що мають істотне значення. Тому суд вважає що з відповідача на утримання дочки [PERSON] слід стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку. Що значно більше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з 1 квітня 2008р Державним Бюджетом України на 2008р прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений у розмірі 678 грн, , з 1 липня - 680 грн, з 1 жовтня - 701 грн.). Судом також враховується, що як неповнолітня [PERSON]. так і сам відповідач хворіють на хронічну хворобу. А із довідки Докучаєвської міськлікарні вбачається, що неповнолітня [PERSON]. одержує санаторні путівки безплатно. При вирішенні вимог позивачки про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 650 грн суд виходить із наступного: оскільки граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу законом не встановлено, суд виходить з міркувань розумності таких витрат по даній справі. Вимоги позивача грунтуються на законі і складності в доказуванні цих вимог не представляють. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позхов задоволено частково, судові витратиприсуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходчи із викладеного, а також, що позовні вимоги задоволені на 50%, суд вважає стягнути з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат позивача, пов'язаних з оплатою послуг адвоката в сумі 100 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: partial