overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 14.02.2007 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну картки. Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON]. не виконує зобов'язання, а тому станом на 03.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2442 грн. 15 коп., яку разом із понесеними судовими витратами просить стягнути із відповідача. Представник позивача в суд не з'явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. А тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 14.02.2007 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп., однак не виконала умов кредитного договору належним чином - не сплачувала заборгованості по кредиту, відсотки за користування кредитом, внаслідок чого позивачу було завдано значних збитків. Станом на 03.06.2008 року борг за кредитом становить 2442 грн. 15 коп. із них: 2164 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 277 грн. 93 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 10.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну картки. Представник позивача вказує, що відповідач [PERSON]. не виконує зобов'язання, а тому станом на 02.06.2008 року виникла заборгованість в розмірі 3159 грн. 51 коп., яку разом із понесеними судовими витратами просить стягнути із відповідача. Представник позивача в суд не з'явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. А тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та винести заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп., однак не виконав умов кредитного договору належним чином - не сплачував заборгованості по кредиту, відсотки за користування кредитом, внаслідок чого позивачу було завдано збитків. Станом на 02.06.2008 року борг за кредитом становить 3159 грн. 51 коп. із них: 2499 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом, 659 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд і в підтвердження своїх позовних вимог вказує , що в 1980 р. вона з членами колгоспного двору побудувала будинок та погосподарські будівлі за [ADDRESS] . На даний час позивачка має намір продати дане домоволодіння , однак відсутні правовстановлюючі документи , а тому вона просить суд визнати за нею право власності на даний будинок та господарські будівлі , що розташовані по [ADDRESS] Представник позивачки в суді позовні вимоги [PERSON]. підтримала повністю і просить їх задоволити . Представник відповідача Сокільської сільської ради Кам»янець - Подільського району в суд не з»явилася, однак направила заяву, у якій справу просить слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує . Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем . Згідно ст. 11 Закону України “Про власність” суб”єктами права приватної власності в Україні є громадани України... Згідно ст. 12 Закону України “Про власність” праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на доходи від ... індивідуальної праці... Судом встановлено, що позивачка у 1980 році побудувала житловий будинок та господарську будівлю за адресою[ADDRESS] і рішенням сесії Сокількької сільської ради №2 від 28.07.1993р. передано позивачці у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,04га в межах с.Каветчина та для ведення особистого селянського господарства площею 0,58га. і дані факти підтверджуються поясненнями представника позивачки та матеріалами справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

19.05.2008 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за час перебування у додатковій відпустці у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що з 22.06.2004 р. по 31.03.2008 р. він працював на ВАТ «Хлібзавод «Залізничник». З 2005 р. він є студентом НТУ «Харкіський політехнічний інститут». В період з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. у зв'язку з тим, що йому необхідно було взяти участь у заліковій сесії у вищезазначеному навчальному закладі, йому була надана додаткова оплачувана відпустка, однак у виплаті коштів за цей період йому було відмовлено. В зв'язку з цим він і звернувся в суд з даним позовом, яким просить стягнути на його користь кошти за весь час перебування його у додатковій оплачуваній відпустці. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути на його користь кошти за весь час перебування його у додатковій навчальній відпустці. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивач дійсно з 22.06.2004 р. по 31.03.2008 р. працював на ВАТ «Хлібзавод «Залізничник». Згідно довідки виклику №3 від 09.01.2008 р. вбачається, що він дійсно брав участь у заліковій сесії НТІ «Харківський політехнічний інститут» з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. включно (а.с.№2) і згідно ст. 216 КЗпП України йому, як працівнику, який успішно навчається без відриву від виробництва у вищих навчальних закладах з вечірньою та заочною формами навчання, надавалася додаткова оплачувана відпустка. Відповідно до ст. 217 КЗпП України на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата. З довідки №106 від 13.05.2008 р., наданої ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» вбачається, що станом на 24.01.2008 р. середньоденний заробіток для нарахування відпустки позивача становив 17,57 грн. Кількість робочих днів позивача за час знаходження у додатковій оплачуваній відпустці з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. включно становить 14 робочих днів, тому середній заробіток за цей час становить: 14 робочих днів х 17,57 грн. = 245,98 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 245 грн. 98 коп. за весь час перебування його у додатковій оплачуваній відпустці у зв'язку з навчанням. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 216, 217 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

18.05.2008 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за час перебування у додатковій відпустці у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що з 15.04.2004 р. по 28.02.2008 р. він працював на ВАТ «Хлібзавод «Залізничник». З 2005 р. він є студентом НТУ «Харкіський політехнічний інститут». В період з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. у зв'язку з тим, що йому необхідно було взяти участь у заліковій сесії у вищезазначеному навчальному закладі, йому була надана додаткова оплачувана відпустка, однак у виплаті коштів за цей період йому було відмовлено. В зв'язку з цим він і звернувся в суд з даним позовом, яким просить стягнути на його користь кошти за весь час перебування його у додатковій оплачуваній відпустці. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути на його користь кошти за весь час перебування його у додатковій навчальній відпустці. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивач дійсно з 15.04.2004 р. по 28.02.2008 р. працював на ВАТ «Хлібзавод «Залізничник». Згідно довідки виклику №2 від 09.01.2008 р. вбачається, що він дійсно брав участь у заліковій сесії НТІ «Харківський політехнічний інститут» з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. включно (а.с.№3) і згідно ст. 216 КЗпП України йому, як працівнику, який успішно навчається без відриву від виробництва у вищих навчальних закладах з вечірньою та заочною формами навчання, надавалася додаткова оплачувана відпустка. Відповідно до ст. 217 КЗпП України на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата. З довідки №107 від 13.05.2008 р., наданої ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» вбачається, що станом на 24.01.2008 р. середньоденний заробіток для нарахування відпустки позивача становив 25.02 грн. Кількість робочих днів позивача за час знаходження у додатковій оплачуваній відпустці з 24.01.2008 р. по 12.02.2008 р. включно становить 14 робочих днів, тому середній заробіток за цей час становить: 14 робочих днів х 25,02 грн. = 350,28 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 350 грн. 28 коп. за весь час перебування його у додатковій оплачуваній відпустці у зв'язку з навчанням. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 216, 217 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до територіальної громади с. Литвинець в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння. У позовній заяві зазначили, що [INFO]померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]. Спадкоємцями майна згідно заповіту складеним їх матір'ю від 14 лютого 1998 року та посвідченого Литвинецькою сільською радою, реєстр № 39, являються вони, [PERSON]. , [PERSON]. та [PERSON].. Для оформлення позивачам спадкових прав на житловий будинок з надвірними спорудами їм необхідно надати нотаріусу правові документи на спадкове майно. За життя спадкодавця [PERSON]. такі документи не виготовлялися. Тому позивачі, як спадкоємець за заповітом, повинні здійснити державну реєстрацію нерухомого майна і визнати за собою право власності на це майно за правила спадкування за заповітом. Позивачі просять визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом. Позивач [PERSON]., яка на підставі доручення є представником позивачів, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що БТІ виготовило технічний паспорт на домоволодіння, але там не вказано власника. Тому просить суд визнати за ними право власності по праву спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. на домоволодіння [ADDRESS] Представник позивачів, адвокат [PERSON]. позовні вимоги позивачів підтримала. Представник відповідача - Литвинецький сільський голова Шатоло Т.Л. в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно листа Канівської держнотконтори вбачається, що після смерті [PERSON].., яка померла [INFO]( а.с. 5) спадщину за заповітом, посвідченого 14 лютого 1998 року секретарем Литвинецької сільської ради за реєстром № 39, прийняли: [PERSON], [PERSON]та [PERSON] ( а.с. 29, 31-33); технічний паспорт складений станом на 07 березня 2008 року на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS], без зазначення власника домоволодіння ( а.с. 12-19). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивачі відповідно до ст.ст. 1223,1270 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину у вигляді права на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім її чоловіка [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 02.06.1990 року, від шлюбу має одну дитину сина [PERSON] - [INFO]. 23.02.1996 року шлюб між ними було розірвано, однак через кілька років вони знову зійшлися і ще близько п'яти років проживали однією сім'єю в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Заява мотивована тим, що у 2005 році їх сім'я розпалась остаточно, чоловік виїхав проживати у с. Поворськ Ковельського р-ну. В останнє заявник бачила свого колишнього чоловіка в березні 2006 року, в телефонній розмові з сестрою [PERSON] [PERSON], яка більше двадцяти років проживає в АР Крим, вона дізналась, що її колишній чоловік в період з квітня по серпень 2006 року проживав в неї вдома в с. Пєрвомайскоє Сімферопольського р-ну, однак в кінці літа несподівано зник. На даний час від [PERSON] немає відомостей про місце його знаходження. Зазначені обставини спонукають її звернутися з заявою про визнання чоловіка безвісно відсутнім, що необхідно для отримання допомоги на дітей, оскільки її доходів не вистачає на їх нормальне забезпечення та виховання. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Належним чином повідомлений зацікавлена особа в справі відділ праці та соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Як вбачається з пояснень заявника, [PERSON]. виїхав з постійного місця проживання в с. Поворськ Ковельського району у 2005 році. Пояснення заявника ствердила в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які показали, що з 2005 року [PERSON]. не проживає разом з сім'єю, відомостей про місце його перебування немає. Згідно довідки старшого паспортиста СГІ РФО Маневицького РВ УМВС у Волинській області [PERSON], [INFO], уродженець с Черськ Маневицького р-ну Волинської області знаходиться в розшуку як неплатник аліментів з 19.03.2007 року. На даний час місце його перебування не встановлено. Як вбачається з довідки № 124 виданої 16.07.2008 року дирекцією ТзОВ "Колос" Ковельського р-ну Волинської області, що [PERSON] був звільнений з роботи за прогули 07.04.2005 року. Таким чином з досліджених судом обставин вбачається, що за останнім постійним місцем проживання [PERSON] протягом більш ніж одного року немає відомостей про місце його перебування, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню . На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Сторони знаходятся в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що є причиною постійних сварок. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачкою ніяких стосунків не підтримують. Також просив суд залишити сина проживати з матір”ю. Відповідачка [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила залишити сина проживати з нею. Також категарично заперечувала проти надання строку на примирення. Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON] на виховані у [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Сторони знаходятся в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] [PERSON]. звернувся в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що є причиною постійних сварок. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав та категарично заперечував проти надання строку на примирення. При цьому зазначив, що вони з відповідачкою ніяких стосунків не підтримують. Також просив суд залишити сина проживати з матір”ю. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила залишити сина проживати з нею. Також категарично заперечувала проти надання строку на примирення. Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на час розгляду справи шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити малолітнього [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

10.06.2008 року заявниця звернулася до Роменського міськрайонного суду і просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] безвісно відсутнім . Свої вимоги вона мотивує тим, що з [PERSON] перебувала у шлюбі. За час спільного проживання позивачка народила сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 28.04. 2000 року [PERSON] зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання сина, але не сплачує. В 2006 році [PERSON] виїхав в Чернівецьку область на заробітки і зник. Інших відомостей щодо його місця знаходження в неї немає. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй потрібно для звернення в управління пенсійного фонду для отримання пенсії. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги і просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як з 2006 року про місце його перебування нічого не відомо. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, але надав заяву про визнання позову і про розгляд справи без його участі. Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Спір виник з цивільних правовідносин. Згідно ст. 43 ЦК України „ Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.” Встановлено, що від шлюбних відносин заявниця і [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини, де батьками неповнолітнього записані заявник і [PERSON]. Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів Розшукової справи Роменського МРВ № 4/2007р встановлено, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 18.05. 2007 року оголошено розшук [PERSON], зроблено запити, опитано рідних з метою встановлення місця перебування останнього. Згідно вказаних матеріалів [PERSON] з листопада 2006 року і до сих пір не знайдено і місце знаходження не відомо. Суд вважає, що виходячи з викладеного є всі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, так як вже більше року , а саме з1 грудня 2006 року, немає відомостей про його місце перебування за місцем постійного проживання і реєстрації. На підставі викладеного і

Outcome: approved