Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення 3 763 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно договору, укладеного 15 березня 2006 року між АППБ «Аваль» та відповідачкою [PERSON], останній було надано кредит в розмірі 3 500, 00 грн., який вона зобов'язувалася погашати щомісячними платежами у розмірі 1/18 від суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами до 14 вересня 2007 року. Оскільки остання свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, утворилася прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 3 763 грн.71 коп. Відповідно до договорів поруки № 014/53-05/41047 -п та № 014/53-05/41047-п /1 від 15 березня 2006 року, що є забезпеченням кредитного договору № 014/53-05/41047, фінансовими поручителями за зобов'язаннями відповідачки [PERSON] виступають відповідачі [PERSON] та [PERSON], які у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. В добровільному порядку погасити заборгованість по кредиту відповідачі відмовляються, Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідачів солідарно 3 763 грн. 71 коп. несплаченої кредитної заборгованості за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про одержання судових повісток. За таких обставин суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до кредитного договору № 014/53-05/41047 від 15 березня 2006 року, укладеного між відповідачкою [PERSON] та АППБ «Аваль» вбачається, що остання отримала кредит в розмірі 3 500 грн., який зобов'язувалася погашати щомісячними платежами у розмірі 1/18 від суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами до 14 вересня 2007 року. (п.п.1.2., 1.3). Із договорів поруки № 014/53-05/41047-п та № 014/53-05/41047-п/1 від 15 березня 2006 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступають поручителями за зобов'язаннями відповідачки [PERSON] і у випадку невиконання останньою взятих на себе зобов'язань по кредитному договору несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (п. 2.1). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі умови договору не виконують, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 3 763 грн. 71 коп., яка підлягає до стягнення на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (до реорганізації АППБ «Аваль») в судовому порядку.

Outcome: approved