Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Комунальне підприємство “Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач як власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. складає 892,21 грн. Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. складає 892,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги КП “Жилцентр № 7” не визнала та пояснила, що відповідач не провадить жодних робіт, за виключенням вивозу сміття та оплати електричної енергії за міста загального користування. Що стосується ремонтних робіт, то вона самостійно провадила ремонт крівлі та балкону, димоходи не ремонтуються. Що стосується актів виконаних робіт, то КП “Жилцентр № 7” вони також не складаються та не підписуються у присутності жильців будинку. Також вона є членом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків та сплачує вказані послуги об'єднанню з вересня 2007 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Вказаний будинок знаходився на балансі та обслуговуванні КП “Жилцентр № 7” до вересня 2007 року. У судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та КП “Жилцентр № 7”, незважаючи на відсутність письмового договору, склалися договірні відносини, оскільки позивач надає [PERSON] послуги з утримання житла та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги і частково проводить їх оплату. Тому, посилання відповідача та її представника на відсутність зобов'язання перед позивачем є необґрунтованим. [ADDRESS], власником якої є [PERSON] відноситься до упорядкованого житла (3 група), оскільки обладнана опаленням, холодним водопостачанням, водовідведенням (а.с. 32). Відповідно до рішення виконкому Макіївської міської ради № 482 від 18.05.2005 р. з 1 червня 2005 р. були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій для населення, що мешкає у житловому фонді, незалежно від форм власності, який для упорядкованого житла складав 0,65 грн. за 1 кв.м. (а.с. 31). Згідно з рішенням виконкому Макіївської міської ради № 1777 від 29.11.2006 р. були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій, тариф для упорядкованого житла за 1 кв.м. складав 1,123 кв.м. (а.с. 34 зворіт). Нарахування оплати за технічне обслуговування житла та прибудинкової території відповідачу провадилось відповідно до вищезазначених тарифів (а.с. 32-33). Суд не може погодитись з доводами відповідача в тій частині, що позивач послуги з утримання будинку та прибудинкової території не надавав і роботи не проводив, крім вивозу сміття та оплати за спожиту електричну енергію місць загального користування, у зв'язку з тим, що представник позивача надав суду перелік виконаних робіт за 2005, 2007 роки та щомісячні акти виконаних робіт та графік ремонту житлового фонд за 2006 -2007 р.р. по будинку [ADDRESS], на підставі яких провадився перерахунок щомісячних нарахуваннь (а.с. 24-25, 27-28, 36-45). У судовому засіданні встановлено, що відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 р. - 892,21 грн. (а.с. 4). Вирішуючи питання про суму, яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується вимогами ст.ст. 257, 267 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в межах позовної давності за заявою сторони у спорі. Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 25.03.2008 р., а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з березня 2005 р. по 31 грудня 2007 р. в сумі 868,61 грн. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2005 р. по 01.03.2005 р., то вони задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн., від оплати якого позивача звільнено (а.с. 5), підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial