overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

24.01.2008 р. ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачам, які мешкають в [ADDRESS]. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але свої обов'язки не виконали, тому на протязі з 01.01.2005 р. по 30.09.2007 р. заборгували позивачу 2082,84 грн., які останній і просив стягнути в примусовому порядку.. В ході судового розгляду представником позивача подано уточнення позовних вимог ( а.с. 26) де просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2008 р. у сумі 2703,42 грн.. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно борг за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2008 р. в сумі 2703,42 грн.. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. стягнути з відповідачів не просить. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового слухання повідомлені в установленому порядку ( а.с. 29). Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за надані останнім послуги за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2008 р. в сумі 2703,42 грн.. З відповідачів підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1998 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради , актовий запис № 1471 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя звідповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені , спільне госпордарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

20.03.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем шлюб зареєстровано 14.09.2001 р. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]року народження. Протягом довгого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просити стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку або в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, уточнила та просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав повністю: не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідачка ухиляється від цього. З відповідачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 20.03.2008 р., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 17.02.2001 року, Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] Сімейні відносини припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти позову. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою уклали шлюб 17.02.2001 року, зареєстрований Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2007р., спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 15.11.1986 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

30 жовтня 1999 року виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за [NUMBER] Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO]народження, який проживає з позивачкою. [PERSON] позов мотивує тим, що за час спільного проживання відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони неодноразово припиняли спільне проживання, а примирення між ними носило тимчасовий характер. З жовтня 2007 року з відповідачем жодних сімейних відносин не підтримують, тому просить шлюб розірвати, залишивши сина на її вихованні. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи буз її участі, оскільки виїжджає за межі області, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач не забезпечував сім'ю матеріально. Через це між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння та, як наслідок, сторони з жовтня 2007 року припинили спільне проживання і з того часу жодних сімейних відносин не підтримують. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати залишивши сина [PERSON] на вихованні позивачки. Враховуючи, що на вихованні та утриманні [PERSON] знаходиться неповнолітня дитина та те, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON]від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

30 жовтня 1999 року виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Н[PERSON] про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за [NUMBER] Від шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] народження, який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. [PERSON] заклала позов про стягнення аліментів, який мотивує тим, що відповідач допомогу на утримання дитини надає, однак в недостатній кількості для повноцінного утримання сина. Оскільки позивачка сама невзмозі забезпечити дитину всім необхідним, тому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року. З свідоцтва про народження [PERSON] - [INFO] народження вбачається, що його батьком є [PERSON]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбчається з довідки виданої виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради №561 від 29.02.2008 року та з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON]має на утриманні сина [PERSON] - [INFO] народження, позивачка проживає у задовільних умовах. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач будучи батьком дитини:[PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина надає в недостатній кількості, позивачка проживає у задовільних умовах, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення та у відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 гривню та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві [PERSON] стверджує, що 1999 році вони з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні і проживає з нею, що підтверджується довідкою Маньківської сільської ради. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою із 17 листопада 2007 року, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, так як відповідачка залишила його і вибула невідомо куди, дана обставина образила його, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не бажає. Просить задовольнити вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою, а також оголошенням в друкованому органі газеті «Вінниччина» від 27 травня 2008 року стор.04. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17 листопада 2007 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Оцінюючи усі докази у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача, зазначені в позові, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що мають істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу зазначено «Погонець». При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що позивачем заявлено клопотання про покладення на нього даних витрат, а тому суд має підстави звільнити відповідачку від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши вказані витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, посилаючись на те, що її батьки розірвали шлюб в 1990 році. Вона народилася [INFO], батьком її є відповідач, на даний час вона навчається на першому курсі Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини форми навчання на платній основі, окрім оплати за навчання їй потрібні додаткові кошти, тієї допомоги, що надає мати не достатньо, в добровільному порядку відповідач не надає ніякої допомоги, тому вона змушена звернутися з позовом до суду та просить стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно на її користь. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задоволити згідно діючого законодавства та не заперечувала щодо стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період її навчання та дала аналогічні пояснення, викладені вище. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на навчання та виховання дитини, хоч спроможний надавати утримання, тому суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на період її навчання до досягнення нею 23-х річного віку. На підставі ст.ст. 182,183,191,198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, які не заперечували проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 01.06.2008 року. В приймальному відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 02.06.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на стани сплутаності, що виникають внаслідок органічного ураження ЦНС як прояви дисциркуляторної енцефалопатії 2-3 ст., про що свідчить зниження памяті, інтелекту, зниження процесів регістрації, збереження та відтворення матеріалу, стани сплутаності. У зв'язку з тим, що у [PERSON] відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і має можливість допомагати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але шлюб було розірвано і 22.05.2007 року відділом РАЦС видано відповідне свідоцтво. [INFO]у [PERSON] і [PERSON] народилась донька [PERSON], про що [INFO]видане свідоцтво про народження [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved