Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в 1969 році він був прийнятий на роботу в Оникіївський бурякорадгосп, але згодом підприємство було реорганізовано в ВАТ “Новокостянтинівське”, де 25 грудня 1970 року заявнику було виписано трудову книжку де ім”я заявника записали на російській мові “[PERSON]”. В даний час заявник оформляє пенсію за віком, тому йому надали довідки про стаж та заробітну плату за весь час роботи на цьому підприємстві, але при цьому в довідках його ім.»я зазначено “[PERSON]”. Згідно особистих документів значиться, як “[PERSON]о”. В зв”язку з такими розбіжностями в паспорті та довідках про стаж роботи і трудовій книжці заявник в адміністративному порядку не може вирішити питання внесення змін, тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підтримавши свої вимоги в залі судового засідання. Представник УПСН в Ново українському районі в судове засідання не з»явився, заперечень відносно заявлених вимог не надіслали. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.256 п.6 ЦПК України, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] народився [INFO] в [ADDRESS] що підтверджується особистими документами заявника (а.с.5,17) на ім”я якого при оформленні на роботу в Оникіївський бурякорадгосп Новоукраїнського району, який було реорганізовано в ВАТ “Новокостянтинівське” 25 грудня 1970 року було виписано трудову книжку де ім”я заявника записали на російській мові “[PERSON]”(а.с.10) Також ВАТ “Новокостянтинівське” заявнику видано довідки, які підтверджують стаж роботи та розмір заробітної плати, згідно розрахункових табелів за періоди трудової діяльності у господарстві 1965-1974, 1975-1984, 1985-1994, 1995-1999, при цьому в довідках ім.»я зазначено “[PERSON]”. Згідно поданих особистих документів заявника: паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтв про народження дітей, довідки Ново українського центру зайнятості про перебування на обліку в службі зайнятості з 14 вересня 2001 року по 08 вересня 2002 року, що відповідає запису в трудовій книжці заявника та довідки виданої за місцем проживання Рівнянської сільської ради заявник зареєстрований як [PERSON] (а.с.17-21). В довідки та трудову книжку на ім”я заявника внести зміни неможливо, так як правонаступник Оникіївського бурякорадгоспу Новоукраїнського району, розпався , що свідчить про неможливість вирішення питання в адміністративному порядку, у зв”язку з чим даний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують факт належності правовстановлюючих документів: трудової книжки, виданої 25 грудня 1970 року на ім”я «[PERSON]» та довідки, які підтверджують стаж роботи та розмір заробітної плати, згідно розрахункових табелів за періоди трудової діяльності у 1965-1974, 1975-1984, 1985-1994, 1995-1999, виданих ВАТ «Новокостянтинівське» на ім.»я “[PERSON]” заявнику (а.с.6-13). Факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню для реалізації права заявника отримати трудову пенсію за віком, відповідно до ст. 12 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”.

Outcome: approved