overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1775,37 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: попередження, довідка про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою, довідка про заборгованість за вказаний у позові період, копія статуту позивача, копія рішення Лисичанської міської ради про звільнення позивача від сплати держмита на 2008 рік, платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР відповідач не вносить плату за послуги водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2005 по 01.04.2008 року у сумі 1775,37 грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн., у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №198. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені понад рік. Фактично проживають окремо. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Відповідач позов визнав та не заперечуючи проти розірванню шлюбу підтвердив викладені обставини позивачкою письмовою заявою. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, понад рік проживають окремо припинивши шлюбні стосунки, спільних дітей не мають, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

30.01.2008року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].н., в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час син знаходиться на її утримані; відповідач інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі,та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, його місцепроживання та місцезнаходження позивачеві та суду невідомо, тому його виклик був здійснений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матір»ю неповнолітнього [PERSON],[INFO].н. є відповідач по справі - [PERSON].,який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Ці обставини підтверджуються довідкою про знаходження дитини на утриманні позивача, копією свідоцтва про народження дитини. Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, згідно ст.ст.180-183 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може бути визначений в частці від заробітку ( доходу) або в твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в дохід держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 12 червня 1993 року у Сватківській сільській раді він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 5. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Спільним подружнім життям проживали до грудня 2007 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з відповідачем спільне життя не склалося, через психічне захворювання дружини. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час місце судового розгляду була завчасно повідомлена судовими повістками. Судом встановлено, що 12 червня 1993 року у Сватківській сільській раді було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №5. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Спільним подружнім життям проживали до грудня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через захворювання відповідачки, відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 29 жовтня 1989 року в Харківецьській сільській раді він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 7. Від шлюбу подружжя мають двох дітей, один з яких неповнолітній. Спільним подружнім життям проживали до січня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася. Судом встановлено, що 29 жовтня 1989 року в Харківецькій сільській раді було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 7. Від шлюбу подружжя мають двох дітей. Спільним подружнім життям проживали до січня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

21.03.2008року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно, а саме - на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав, що [INFO]року помер - [PERSON]., який є сином позивача, [INFO] померла - [PERSON]., яка є дружиною позивача по справі. Після смерті дружини відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві спільної сумісної власності померлим - [PERSON], [PERSON]., та позивачеві - [PERSON]., на підставі свідоцтва про право власності на житло,виданого 12.07.93р. Миколаївським глиноземним заводом за р.№15/11, зареєстрованого в ММБТІ 16.11.1993р. за №5565. Після смерті дружини для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську державну нотаріальну контору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те, що не визначена частка померлої в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутність, та не заперечують проти задоволення позову. Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, та не заперечує проти задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4011 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту та понесені судові витрати. На обгрунтування вимого вказано, що згідно Кредитного договору № KGNLRX05150244 від 11.07.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем, відповідач отримав кредит у розмірі 2112 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, а щомісячний необхідний платіж складає 221 грн. 60 коп. Проте, відповідач умови даного договору не виконав, в зв'язку із чим допустив заборгованість в сумі 4011 грн. 73 коп. по кредиту. Відповідач до суду не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № KGNLRX05150244 від 11.07.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ “Приватбанк” та [PERSON], останній отримав 2112 грн.. Вказані обставини підтверджуються кредитним договором № KGNLRX05150244 від 11.07.2006 року, / а.с. 5/. Згідно Кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, а щомісячний необхідний платіж складає 221 грн. 60 коп. Відповідач умови договору не виконав, оскільки кредит та відсотки за користування кредитом не погашав, а відтак станом на 28.11..2007 року має заборгованість по кредитному договору 1756 грн. 61 коп., а саме: 1617 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 270 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 366 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення позову. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 525 ЦК України зазначено на недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 698 грн. 14 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 698 грн. 14 коп. за період з грудня 2005 року по травень 2007 року. Відповідачі до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 698 грн. 14 коп. за період з грудня 2005 року по травень 2007 року. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № 1004000545 / а. с. 4 /. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення . При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст. 512, ст. 525, ст. 526, ст.541 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 213- 215, ст.226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

В березні 2008 року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належав на праві власності [ADDRESS][PERSON] заповідала ј частину вказаного будинку [PERSON], а ѕ частини вказаного будинку та грошові заощадження [PERSON], яка проживала разом з [PERSON] в її будинку, а після смерті [PERSON]залишилася там проживати, що підтверджує факт прийняття нею спадщини. [INFO] померла [PERSON]її - заявниці матір. Після смерті матері вона, як єдина спадкоємиця, перейшла проживати в [ADDRESS] Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері, оскільки це потрібно їй для оформлення свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] із заявою погодився, пояснив, що на спадщину після [PERSON]він не претендує та підтвердив факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері - [PERSON] Бородянська районна державна нотаріальна контора, Загальцівська сільська рада Бородянського району своїх представників в судове засідання не направили, надіслали заяви з проханням розглядати справу у відсутності їх представників. Вислухавши показання представника заявниці [PERSON], заінтересованої особи [PERSON], допитаного як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть, [INFO] в с.Загальці Бородянського району Київської області померла [PERSON], яка на день смерті мала на праві власності [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на жилий будинок, копією будинкової книги. Відповідно до копії заповіту, [PERSON] заповідала [PERSON] ѕ частини [ADDRESS]та вклади, а ј частину вказаного будинку [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть убачається, що [PERSON]померла [INFO] в с.Загальці Бородянського району Київської області. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON]є матір'ю заявниці [PERSON] З копії довідки Загальцівської сільської ради Бородянського району №385 від 19 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON]в шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], приймала міри по збереженню спадкового майна, ремонтувала будинок, обробляла земельну ділянку в [ADDRESS] Враховуючи, що після смерті [PERSON] заявниця проживає в [ADDRESS]Бородянського району, то суд вважає доведеним той факт, що заявниця фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 січня 1999 року та проживали однією сім'єю до березня 2008 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року, та дочку [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за сварок та непорозумінь, які виникають безпідставно, відповідач себе не стримує, висловлюється на її адресу образливими висловами, шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року, спільне господарство вони не ведуть, тому сім'я існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, на примирення та збереження сім'ї не погоджується, після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що позивачка не займається веденням домашнього господарства, тому між ними дійсно виникають сварки та непорозуміння, на примирення не погоджується. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, на утримання дітей, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO]року народження, та дочку [PERSON], [INFO]року народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, періодично надає матеріальну допомогу дітям продуктами, іншого забезпечення дітям не надає. Позивачка позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання доньок. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він періодично, добровільно надавав дітям матеріальну допомогу, не заперечував, щоб стягувалися з нього аліменти на утримання неповнолітніх доньок. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком дітей [PERSON]., має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньок, так як отримує пенсію по вислузі років, як військовослужбовець, але добровільно від її надання відмовляється, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебував у громадянському шлюбі з відповідачкою. [INFO] у них народився син[PERSON]. З народження вихованням та утриманням дитини займався він та його мати.. За період сумісного проживання мати дитини періодично зникала з дому, не повідомивши куди саме вона йде, а з'являлась у нетверезому стані і погрожувала, що забере дитину і зникне у невідомому напрямку. В зв'язку з цим просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON],[INFO] народження з ним - батьком дитини та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини її доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Вислухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у громадянському шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження [NUMBER] є позивач. Судом встановлено, що дитина з народження перебуває на утриманні позивача, відповідачка періодично зникає, не повідомивши місце свого перебування, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування №2-28/761 від 19.05.2008року , який вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON],[INFO], у його батька [PERSON]. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved