Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1593 грн. 13 коп на відшкодування шкоди, 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачка являється абонентом Кіровоградської міського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго“. 25 січня 2005 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградської міського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго“ при перевірці електролічильника і знятті показників використання електроенергії в [ADDRESS] було виявлено порушення п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Дане порушення Правил користування електричною енергією для населення було здійснено шляхом самовільного підключення споживача до системи електропостачання. По факту виявленого порушення було складено акт № 000144 від17.06.2005 року відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, здійснено нарахування суми збитків - 1593 грн.13 коп., понесених через неправомірні дії відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи( а.с. 39 - повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення). За вказаних обставин, суд вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Судом встановлено факти. Позивачем вказується, що 25 січня 2005 року контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградської міського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго“ при перевірці електролічильника і знятті показників використання електроенергії за місцем проживання абонента - відповідача [PERSON]. за адресою [ADDRESS]було виявлено порушення п.35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та що дане порушення було здійснено шляхом самовільного підключення споживача до системи електропостачання. На підтвердження таких доводів надано акт № 000144 від17.06.2005 року, який був складено відповідно п.53 вище вказаних Правил. Проте, з огляду на надані позивачем докази, на які посилається позивач у своєму позові, зокрема щодо виявлення порушення - 25 січня 2005 року та щодо його вчинення - 17.06.2005 року вбачається розбіжність у датах. Посилання позивача на те, що 25 січня 2005 року за місцем проживання відповідача - абонента було виявлено порушення пункту 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, не відповідає змісту вимог даного пункту, яким передбачені права енергопостачальника, в тому числі і право відключення споживача від користування електричною енергією, по при те, що за даними правилами пунктом 48 передбачені випадки відповідальності споживача, проте вказане позивачем враховано не було при обґрунтуванні вимог до відповідача. Актом № 000144 від17.06.2005 року, складеного працівниками енергонагляду Кіровоградської міського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго“ хоч і було зафіксовано порушення п.8.1 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення споживача до системи електропостачання, проте не було вказано у який спосіб, чи як це самовільне підключення було здійснено, та не було вказано, які в зв'язку із цим наступили наслідки. Окрім того, такого пункту 8.1 як такого у вказаних Правилах не зазначено. Очевидним є, що здійснення порушення відповідачем, на які вказує позивач, та заподіяння збитків, має бути у причинному зв'язку, проте позивачем не було надано доказів на підтвердження вказаних обставин. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і не дають підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд аналізуючи зібрані докази, вважає що позивачем не було надана достовірних та безперечних доказів на підтвердження того, що відповідачем здійснено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, заподіяння ним позивачу збитків в розмірі 1593 грн.13 коп., що таке порушення знаходиться у причинному зв'язку із заподіяння збитків. Підстав для відшкодування відповідачем шкоди в порядку ст.1166 ЦК України судом не встановлено. При вирішенні справи суд керується ст. 1166 ЦК України, п.п. 35,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст.88, ч.3 ст. 10, ст.213 -ст.215, ст.226 ЦПК України. Суд

Outcome: dismissed