Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

10 січня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення з[PERSON] моральної шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 травня 2007 року відповідач на ґрунті неприязних відносин із-за межі між їх земельними ділянками нанесла їй один удар металевої лійкою по голові, а потім декілька ударів руками по спині та передпліччі, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця лобу, синців грудної клітки і правої верхньої кінцівки. Позивач зверталася до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст..125 ч.1 КК України. Провадження по кримінальній справі закрито у зв'язку з застосуванням до відповідача Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року. Незаконними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася в моральних стражданнях, відповідач знизила її честь та гідність, з'явився страх за її безпеку, погіршилося самопочуття. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Надала суду пояснення про те, що з відповідачем знаходяться у неприязних відносинах із-за межі. 26 травня 2007 року вони з відповідачем посварилися і відповідач ударила її лійкою по голові, нанесла їй удари по спині та рукам. Відповідач позов визнала частково. Суду надала пояснення про те, що дійсно 26 травня 2007 року між нею та позивачем виник конфлікт із-за межі. Позивач замахувалася на нею дерев'яним келишком та цеглою, вона відмахувалася лійкою і не навмисно заділа позивача. По спині та рукам вона позивача не била. Позивач сама подряпала їй грудну клітку та вдарила по руці, розірвала футболку. Позов визнає частково, так як вона дійсно вдарила лійкою позивача, хоча і не навмисно. Згодна відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 грн. Представник відповідача позов визнав частково. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди позивачем завищений та просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2007 року діями відповідача позивачу заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця лобу, синців грудної клітки і правої верхньої кінцівки, що підтверджується актом судово-медичного дослідження /обстеження/ №1353 від 29 травня 2007 року. Із постанови Лутугинського РВ УМВС від 31 травня 2007 року вбачається, що 26 травня 2007 року [PERSON]. вдарила [PERSON] лійкою по голові, чим заподіяла останній легкі тілесні ушкодження. Постановою Лутугинського районного суду від 14 листопада 2007 року закрито кримінальну справу відносно[PERSON]за ст..125 ч.1 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 9 червня 2007 року. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні показав, що він був свідком того, що [PERSON]. та [PERSON]. голосно розмовляли. Бачив, що вони хапали один одного за одяг, на обличчі [PERSON] бачив кров. У відповідності до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дій відповідача позивач зазнала фізичного болю та їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим позивач проходила лікування, про що свідчить оглянута у судовому засіданні медична карта позивача, із якої вбачається, що 26 травня 2007 року позивач зверталася за медичною допомогою і в неї було встановлено забиті рани в області лобу, грудної клітки та правого передпліччя. Тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду. Суд критично оцінює пояснення відповідача про те, що вона тільки вдарила позивача лійкою і більше ніяких тілесних ушкоджень не заподіяла, оскільки свідок [PERSON]. підтвердив, що він бачив як [PERSON]. та [PERSON]. хапали один одного за одяг , внаслідок чого суд допускає, що інші тілесні ушкодження як-то синці грудної клітки та правого передпліччя могли утворитися від таких дій. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість заподіяних тілесних ушкоджень, ступінь заподіяння моральних страждань позивача, ступінь вини відповідача, ту обставину, що і позивач заподіяла відповідачу тілесні ушкодження, що підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON], показавши суду, що у відповідача була подряпана грудна клітка, на руках були синці і була розірвана футболка та підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON]., який показав, що сторони хапали один одного за одяг та тягали. Тому суд вважає зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, визнаючи суму 600 грн. достатньою для відшкодування моральних страждань позивача. На підставі наведеного,

Outcome: partial