Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

В березні 2008 року заявниця звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд встановити факт, отримання нею зарплати на посаді старшої медсестри яслі- саду № 16 заводу „Калькулятор” (м.Світловодськ), у яку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці, за 12 місяців 1988 року у розмірі - 2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі - 2482, 00 руб.; за 12 місяців 1990 року у розмірі - 2962,00 руб. У квітні 2008 року заявниця внесла зміни до заяви і просила суд встановити факт, отримання нею заробітної плати , на посаді старшої медсестри яслі- сад № 16 заводу „Калькулятор” (м.Світловодськ), у яку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці за 12 місяців 1986 р. у розмірі - 2531,00 руб.; за 12 місяців 1987 р. у розмірі 2426,00 руб. ; за 12 місяців 1988 року у розмірі - 2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі - 2482, 00 руб.; за 12 місяців 1990 року у розмірі - 2962,00 руб. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить суд задовольнити заяву і пояснила, що з 15.11.1979 року по 04.11.1993 року працювала старшою медсестрою яслі-саду № 16 заводу „Калькулятор” у м. Світловодську. З 25 листопада 2004 року являється пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER] від 25.01.2005р. Для нарахування пенсії було взято період її роботи старшою медсестрою яслі-саду № 16 заводу „Калькулятор” з 1988 року по 1992 рік включно. Довідку про заробіток за вказаний період було надано управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської Ради за № 11 від 12.01.2007 року. У січні 2008 року серед своїх документів, вона знайшла оригінал довідки виданої заводом „Калькулятор” 22.10.1994 року за № 27 про заробіток для нарахування пенсії, яку отримала з метою вийти на пільгову пенсію. Суми для нарахування пенсії зазначені у Довідці виданої управлінням освіти 12.01.2007р. за № 11 і суми зазначені у Довідці виданої заводом „Калькулятор” від 22.10. 1994 р. за № 27, значно відрізняються один від одного, що суттєво впливає на розмір її пенсії у сторону зменшення. А тому просить суд, встановити факт отримання нею зарплати в розмірі зазначеному у Довідці виданої заводом „Калькулятор” від 22.10. 1994 р. за № 27. Зацікавлені особи проти заявлених вимог не заперечують. При розгляді справи окремого провадження суд встановив наступне: Заявниця, [PERSON], 1949 року народження працювала з 15.11.1979 року по 04.11.1993 року старшою медсестрою яслі-саду № 16 заводу „Калькулятор” у м. Світловодську, що підтверджується трудовою книжкою ( а.с.10). Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER] від 25.01.2005р. ( а.с. 9) з 25 листопада 2004 року являється пенсіонеркою за віком та, отримує пенсію в розмірі визначеному на підставі Довідки виданої управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської Ради за № 11 від 12.01.2007 року за 60 календарних місяців її роботи ( з 1988р. по 1992р. ) на посаді старшої медсестри у яслі - сад № 16 заводу „Калькулятор”. Відповідно до довідки виданої заводом „Калькулятор” 22.10.1994 року за № 27 про заробіток для нарахування пенсії, яку заявниця отримала з метою вийти на пільгову пенсію розмір її заробітку за аналогічний період значно вищий ніж зазначений у довідці управляння освіти, що суттєво впливає на розмір пенсії в сторону зменшення. У 1995 році яслі-сад № 16 було закрито, всі господарсько - фінансові документи були передані у дитячій заклад № 21 м. Світловодська, згодом архівна документація дитячих закладів передана до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської Ради. З відповіді управляння освіти виконавчого комітету Світловодської міської Ради № 497 від 10.04.2008 року (а.с. 20) наданої на запит суду, вбачається, що відомості щодо втрати або знищення документів про нарахування та виплату заробітної плати за вказаний період не спростувати, не підтвердити не можуть. З довідки Державного підприємства „Світловодський завод „Калькулятор” №23 від 19.05.2008 р. ( а.с.40) наданої на запит суду, вбачається, що документи про заробітну плату та відомості на премію працівникам дитячого закладу відсутні. Акт передачі цих документів в бухгалтерію ДНЗ № 21 або міський відділ освіти - відсутній. З урахуванням викладеного та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що [PERSON], в період своєї роботи на посаді старшої медсестри яслі-саду № 16 заводу „Калькулятор”отримувала заробітну плату у яку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці за 12 місяців 1986 р. у розмірі - 2531,00 руб.; за 12 місяців 1987 р. у розмірі 2426,00 руб. ; за 12 місяців 1988 року у розмірі - 2327,00 руб.; за 12 місяців 1989 року у розмірі - 2482, 00 руб.; за 12 місяців 1990 року у розмірі - 2962,00 руб., що підтверджується довідкою виданою заводом „Калькулятор” 22.10. 1994 р., № 27 ( а.с.11) пред'явленою заявницею у судовому засіданні в оригіналі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved