overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER], посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені з травня 2007 року через неспроможність відповідача утримувати сім'ю. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина[PERSON],[INFO]народження. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 липня 1971 року у Жовтневому будинку щастя м. Дніпропетровська, актовий запис № 1605 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, постійні сварки та скандали, відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]. 24 липня 1971 року уклали шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернуся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]\, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з червня 2003 року з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позов, вважає, що збереження сім'ї неможливо, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилась , причину неявки суду не повідомила , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 1960 року в Орджонікідзевським р/б ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 862. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб для сторін перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2003 року з тієї причини, що сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

28.02.2008 р. ЗАТ "СК "ВЕСКО"" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. У позові зазначило, що 14.11.2007 р. внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль [PERSON], який був застрахований позивачем. Посилаючись на норми ст. ст. 993, 1186 ЦК України, просить стягнути з відповідача 17.244,05 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Встановлено, що 14.11.2007 р. о 15.20 [PERSON], керуючи автомобілем "Ніссан Максима" [NUMBER], на вул. Тюленіна на перехресті з вул. Перемоги у м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес" під керуванням [PERSON]. При цьому винність [PERSON] встановлена постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2007 р., згідно якої [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом. Згідно страхового акту від 23.11.2007 р. і доповненням до нього від 15.12.2007 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю [PERSON]., складає 16.864,05 грн. Позивачем виплачено страхувальнику 16.684,05 грн. Вартість експертизи склала 380 грн. З огляду на наведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 508,30 грн. за період з травня 2007 року по травень 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 508,30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Копія особового рахунку. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача. Розрахунок заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з травня 2007 року по травень 2008 року складає 508,30 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 508,30 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 857,69 грн. за період з січня 2006 року по травень 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 857,69 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Копія особового рахунку. Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача. Розрахунок заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до довідки за період з січня 2006 року по травень 2008 року складає 857,69 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 857,69 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав по [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарчими побудовами, які знаходяться по [ADDRESS]. На даний час позивач бажає отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, але не має можливості, оскільки спадковий житловий будинок з господарськими побудовами не зареєстрований в КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». За таких обставин він змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Полузірської сільської ради Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Згідно листа від 18 липня 2008 року № 238 представник Полузірської сільської ради Новосанжарського району позовні вимоги визнав повністю, прохає дану справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть виданого Полузірської сільською радою Новосанжарського району Полтавської області актовий запис № 8 [PERSON] помер [INFO] в с. Дмитренки Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 10). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] житловий будинок не зареєстрований в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 3 - 7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] народження батьки вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки від 29 травня 2008 року № 222 виданої Полузірської сільською радою Новосанжарського району [PERSON] мав на праві приватної власності житловий будинок розташований по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] ([INFO]) відкрилась спадщина на житловий будинок і господарські будівлі. Станом на 27 травня 2008 року спадщина не оформлялася (а.с. 8). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 959 від 13 червня 2008 року після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON], яка проживала в с. Лівенське Новосанжарського району Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із грошових заощаджень. Спадкоємицею на вказане майно є заявниця. Але [PERSON] не має змоги отримати в Новосанжарській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні документи які підтверджують родинні відносини померлої із заявницею. За таких обставин [PERSON] змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця повністю підтримала свої заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи Лівенської територіальної громади Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Згідно листа №87 від 02 липня 2008 року представник Лівенської територіальної громади Новосанжарського району прохає дану цивільну справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть виданого Лівенською сільською радою Новосанжарського району актовий запис № 12 від [INFO] [PERSON] померла [INFO] в с. Лівенське Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки № 193/03 - 68 від 20 травня 2008 року виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції [PERSON] про те, що [INFO] народження в Маячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно ощадних книжок, [PERSON] мала на рахунках мала грошові кошти (а.с. 8, 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що дійсно померла [PERSON] доводилася рідною тіткою заявниці [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. На підтвердження заявлених вимог представник заявниці по дорученню [PERSON] пояснив, що [INFO] померла мачуха заявниці - [PERSON], яка проживала з нею однією сім'єю з 2000 року по 24.07.2006 року. Проживали як одна сім'я, вели спільне господарство в с.Заставля Дунаєвецького району. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з нерухомого майна та грошового вкладу. Заявниця є спадкоємецею на майно померлої, однак оформити спадщину не може, оскільки потрібно встановити факт проживання із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, тому звернулася до суду. Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст.130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] померла мачуха заявниці - [PERSON], яка проживала з нею однією сім'єю з 2000 року по 24.07.2006 року. Проживали як одна сім'я, вели спільне господарство в с.Заставля Дунаєвецького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та довідкою Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району. Заявниця проживала з померлою більше п'яти років в одному господарстві як член сім'ї, що підтверджується довідкою Чаньківської сільської ради Дунаєвецького району, що також підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що із заявницею проживають по сусідству в с.Заставля Дунаєвецького району, досить добре знають її і їм достовірно відомо, що з 2000 року по 2006 рік вона проживала з [PERSON], яка померла [INFO]. Проживали вони як одна сім'я, разом вели господарство, [PERSON] виховувала заявницю. Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено, що заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON] і встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі 30% з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів, які він дає, не достатньо для утимання дитини, яка часто хворіє. Крім того відповідачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 100.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки у тому розмірі в якому просить позивачка. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] народження. Сторони проживають окремо з травня 2008 року, неповнолітня дочка перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON] і на її утримання з відповідача, який є працездатний, має постійне місце роботи слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 30% з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 09.07.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на юридичну допомогу в сумі 100.00 грн. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 80,84,180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 24 вересня 1993 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. За причину розпаду сім»ї вказував те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони люди різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважав неможливим і просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити, крім цього вказав, що майнових претензій між ними немає. Примиритися не вдалося. Погодився на сплату витрат по оформленню розлучення в РАЦСі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погодившись з обставинами, вказаними позивачем. Збереження сім'ї вважала неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу, а копією свідоцтва про народження дитини стверджений факт наявності у сторін неповнолітньої дитини. Матеріальний стан позивача стверджений довідкою про його доходи. Судом встановлено, що сторони проживаючи у одній квартирі, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхіджно розірвати. Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу повинен нести позивач. При цьому враховується його матеріальний стан та правова позиція з цього приводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.02.1998р., який зареєстрований у Першому відділі РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 134. Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, просили справу розглянути у їх відсутність, при цьому позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, а відповідач позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved