Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач ВАТ „Райфазейн банк Аваль” в особі Черкаської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 16 вересня 2005 року сторони уклали кредитний договір № 354411/4669/0614-5 згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 1980 грн. строком на 36 місяців під 25% річних строком до 14 вересня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно кредит в розмірі 1/10 суми від залишку заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Але станом на 17 червня 2008 року заборгованість по кредиту становить 1942 грн. 93 коп., тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про можливість розгляду у його відсутність та про визнання позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши доводи представника позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 354411/4669/0614-5 від 16 вересня 2005 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач -[PERSON] отримав кредит в сумі 1980 грн. строком на 36 місяців під 25% річних строком до 14 вересня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 та 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно п.6.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, сплаті відсотків за користування кредиту та штрафні санкції. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 354411/4669/0614-5 від 16 вересня 2005 року станом 17 червня 2008 року становить 1942 грн. 93 коп. Згідно повідомлень від 06.06.2008 року № 1600/11-1840, №11-00/21-1851 від 11.06.2008 року, вбачається, що відповідач повідомлявся позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 354411/4669/0614-5-6 від 16 вересня 2005 року. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач порушив кредитний договір № 354411/4669/0614-5 від 16 вересня 2006 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved