overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 2003 року мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Сторони в даний час разом не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає.Відповідач вже виплачує аліменти на користь [PERSON] У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. Сторони залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовачка позов підтримала,відповідач позов визнав, зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.Ураховуючи,що добровольно матеріальної допомоги відповідач своій дочці не надає.Враховуючи,що з відповідача вже стягнуті аліменті на утримання сина[PERSON] в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку ,а тому з нього слід стягнути алименти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку але не менше,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач проти цого не заперечував. На підставі ст.ст. 180-184 СК Кодекси України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 409грн. 63 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 409грн. 63 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 448грн. 31 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 448грн. 31 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 283грн. 73 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також затрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 283грн. 73 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Він та члени його сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 333грн. 41 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени його сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 333грн. 41 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду з даним позовом до Тептіївської сільської ради, просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року померла її баба [PERSON] , якій належав вказаний будинок. Баба ще за життя склала заповіт на її (позивачки) ім'я та на ім'я [PERSON]., який на день смерті не був скасований спадкодавцем, а тому вона є спадкоємцем за заповітом на &frac12; частину всього майна [PERSON]. При житті баба не оформила документи про право власності на будинок. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, щоб отримати документи про право власності, то їй було відмовлено з тих підстав, що відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Так як вона позбавлена можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на будинок, то просить постановити судове рішення про її право на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву в якій позов визнав і просив його задовольнити. Суд заслухавши позивачку та дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO] року. Із копії заповіту, який посвідчено 02 липня 1993 року секретарем Тептіївської сільської ради Богуславського району, вбачається, що [PERSON]. заповіла все своє майно [PERSON]та [PERSON]. в рівних частках. Зазначений заповіт на день смерті не скасований спадкодавцем, про що є запис секретаря Тептіївської сільської ради. Позивачка у відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Спадкодавець [PERSON]. до дня смерті проживала в житловому будинку по [ADDRESS]та була головою двору, що підтверджується довідкою Тептіївської сільської ради № 906 від 23.10.2006 року. Будинок із господарськими спорудами розташований на земельній ділянці розміром 0,30 га. Зазначено також в довідці, що позивачка [PERSON]спільно з [PERSON]. являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON]. За даними технічного паспорта на житловий будинок по[ADDRESS] у господарстві спадкодавця знаходяться житловий будинок площею 45,0 кв.м., сарай та убиральня, загальна інвентаризаційна вартість яких становить 5328 грн Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивачки. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]на утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та попросила суд задовольнити його, стягнувши з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття [PERSON], тобто до 18 лютого 2013 року, вказуючи, що вони з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та виховували доньку разом. З березня 2008 року відповідач [PERSON] залишив сім'ю і на даний час проживає з іншою жінкою, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило позивача [PERSON] звернутися до суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечив проти його задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 06.05.1998 року [PERSON] народилась [PERSON], в графі батько - значиться [INFO], мати - [PERSON] Згідно довідки виданої Рощахівською сільською радою від 15 травня 2008 року [PERSON] вона проживає в наступному складі сім'ї: син - [PERSON] [INFO] народження, син - [PERSON] [INFO] народження та донька - [PERSON] [INFO] народження. Згідно довідки Рощахівської сільської ради від 15 травня 2008 року №172 та довідки ПП [PERSON], [PERSON] має земельну частку (пай) у розмірі 7,25 га, який знаходиться в оренді у ПП [PERSON], і їй виплачено орендну плату в розмірі 1410 грн. за 2007 рік. Згідно довідки Рощахівської сільської ради від 15 травня 2008 року №173 та довідки ПП [PERSON], [INFO] має земельну частку (пай) у розмірі 7,73 га, який знаходиться в оренді у ПП [PERSON], і йому виплачено орендну плату в розмірі 1409 грн. за 2007 рік. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої доньки Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, так як в судовому засіданні було доведено факт невиконання своїх аліментних обов'язків відповідачем по справі [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Вінницького міського управління юстиції 24.07.2004 року, актовий запис [NUMBER]. Мотивувала вимоги тим, що в них є малолітня донька [PERSON] [INFO]., але шлюб існує формально, оскільки між ними існує психологічна несумісність, яка призводить до постійних конфліктів, що робить неможливим спільне проживання. В судовому засіданні позивачка[PERSON]позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати. На примирення не погодилась. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини з матір`ю не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва [NUMBER], сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року. 22.02.2007 року у них народилась дитина -[PERSON], але в даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, через різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Адміністрація Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»(далі ВАТ «ХБК») звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. Позивач вказав, що відповідач прописаний і фактично проживає [ADDRESS] і на нього оформлено особовий рахунок [NUMBER], по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території, які надаються Житлово-комунальним відділом ВАТ «ХБК»(далі ЖКВ ВАТ «ХБК»). За надані послуги відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року, виникла заборгованість 605грн. 60коп., яку він зобов'язаний погасити. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити свої вимоги на підставах вказаних у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню: Відповідно до ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власник та наймач(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач користується послугами по обслуговуванню будинку та при будинкової території, які надаються ЖКВ ВАТ «ХБК», у [ADDRESS], заборгованість по оплаті вказаних послуг, станом на 01.03.2008 року, складає 605грн. 60коп. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування збитків не має. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Адміністрація Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»(далі ВАТ «ХБК») звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. Позивач вказав, що відповідач прописана і фактично проживає [ADDRESS] і на неї оформлено особовий рахунок [NUMBER], по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території, які надаються Житлово-комунальним відділом ВАТ «ХБК»(далі ЖКВ ВАТ «ХБК»). За надані послуги відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.09.2007 року, виникла заборгованість 339грн. 91коп., яку вона зобов'язана погасити. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити свої вимоги на підставах вказаних у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню: Відповідно до ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» власник та наймач(орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач користується послугами по обслуговуванню будинку та при будинкової території, які надаються ЖКВ ВАТ «ХБК», у кв. [ADDRESS], заборгованість по оплаті вказаних послуг, станом на 01.09.2007 року, складає 339грн. 91коп. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування збитків не має. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Малобурлуцька сільська Рада звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної частки (паю)в розмірі 7.75 умовних кадастрових гектарів у розпайованих землях колишнього КСП «Україна» Великобурлуцького району Харківської обл., яка залишилась після померлої [INFO]в с. Шевченкове Великобурлуцького р-ну [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника Рубіжанський С.В. пояснив, що у померлої немає спадкоємців, а сама спадщина немає ніяких обтяжень. Представник Великобурлуцької районної державної адміністрації Бородай В.В. не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні правовідносини. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за законом і заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно сертифікату серії ХР №0110010, виданого 04.04.1997 р. Великобурлцькою райдержадмістрацією [PERSON] належить право на земельну частку(пай) в розмірі 7.75 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Україна» (а.с.6). Згідно довідки відділу РАЦС Великобурлуцького РУЮ від 02.04.2008 р. та довідки Малобурлуцької сільської Ради [PERSON] померла [INFO]в с. Шевченкове Великобурлуцького р-ну, про що в книзі реєстрації актів про смерть по виконкому Малобурлуцької сільської Ради проведений відповідний запис за №07 (а.с.7,10). Згідно наданих Великобурлуцькою районною державною нотаріальною конторою матеріалів у померлої [PERSON] відсутні спадкоємці(а.с.17-19). У суду також відсутні відомості про можливих спадкоємців на майно померлої [PERSON]. Оскільки після смерті [PERSON] пройшло більше одного року і відсутні спадкоємці на її спадщину, то суд вважає можливим визнати цю спадщину у вигляді земельної частки (паю) в розмірі 7.75 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Україна» Великобурлуцького р-ну Харківської обл. відумерлою визнавши на неї право власності за Малобурлуцькою сільською Радою Харківської обл..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

30.05.2008 року [PERSON]. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON]., яка померла [INFO], ощадної книжки [NUMBER] виданої на прізвище [INFO], посилаючись на те, що через неправильність запису прізвища померлої у правовстановлюючих документах, обмежено його право на прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON]. вимоги заяви підтримав, просив встановити, що ощадна книжка видана на прізвище [INFO] належить[INFO]. Заінтересована особа [PERSON]. вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. Бондурівський сільський голова Савченко Є.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що при видачі [PERSON], яка померла [INFO], ощадної книжки [NUMBER] помилково записано її прізвище [INFO] замість[INFO] (а.с. 10-12). Спірні правовідносини регулюються ст. 256 ч.2 ЦПК України, яка визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки при видачі [PERSON]. ощадної книжки помилково записано її прізвище [INFO] замість[INFO], то з метою захисту прав заявника необхідно встановити, що ощадна книжка видана «[PERSON]» належить «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє йому реалізувати право прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved