overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підтвердження заявлених вимог заявниця пояснила, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка залишилися рахунки в відділенні Дунаєвецького ВАТ “ Ощадного Банку України”. Заявниця звернулася в Дунаєвецьку державну нотаріальну контору за оформленням спадщини. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як в свідоцтві про смерть і по всіх документах чоловік записаний [PERSON], а в ощадних книжках і в рахунках [NUMBER] і [NUMBER] записали [PERSON]. В зв”язку з неможливості внести зміни в правовстановлюючий документ- ощадну книжку, змушена заявниця звернутись до суду. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа та являється їх батьком. Заінтересована особа: [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер заявниці чоловік, [PERSON], який проживав в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті померлого залишилось спадкове майно: рахунки в відділені Дунаєвецького ВАТ “ Ощадного Банку України”, які видані на ім”я [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, посвідчення, виписки погосподарської книги та довідок Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району видно [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа. А тому, вимоги обгрунтовані, оскільки суд встановлює факти про належність особі правовстановлюючого докумена, якщо іншим чином його встановити неможливо, відповідно до ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 397. Від спільного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка 18 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що з березня 2008 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Останній не цікавиться життям та здоров'ям сина, будь-якої матеріальної допомоги не надає. Їй відомо, що відповідач аліментів нікому не сплачує тому просила позов задовольнити. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила стягувати аліменти з відповідача на утримання сина. Пізніше подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

01 серпня 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Згодом, 13 лютого 2008 року, шлюб між ними було розірвано. Позивачка 20 травня 2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що з 10 квітня 2007 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача, на даний час безробітна і перебуває на обліку у Носівському центрі зайнятості. Син відвідує дошкільний заклад і перебуває на її утриманні, а відповідач будь-якої матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила стягувати аліменти з відповідача на утримання сина. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. За час сумісного сімейного життя з'ясувалось, що у позивача з відповідачем різні погляди на життя. Крім того, з 2006 року подружжя разом не проживає. Відповідач має намір створити нову сім`ю./а.с.3/ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1992 року Виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с.4,5/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, підчас спільного проживання відповідач ніде не працював, не брав участі у веденні домашнього господарства та у вихованні дітей. Як вказала у своїй позовній заяві позивач, на ґрунті ревнощів та побутових проблем відповідач постійно вчиняв сімейні сварки, застосовував фізичну силу та принижував позивача. В кінці 2005 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинились /а.с.3/. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що сторони проживають окремо, примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 383. Мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]/а.с.6-8/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам малолітньої дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. За час сумісного сімейного життя з'ясувалось, що у позивача з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття взаємної поваги та любові. З моменту народження дитини позивач з відповідачем проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. У відповідачки уже створилася нова сім`я /а.с.3/. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 940. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам малолітньої дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.03.08 року складає 733 гривні 37 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за користування послугами по утриманню квартири, прибудинкової території в сумі 403,87 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.02.2005 року по 31.01.2008 року відповідачі користувалися послугами по утриманню квартири та прибудинкової території на загальну суму 441,78 грн. Відповідачі сплатили 37,91 грн. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 403,87 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS]. Квартира приватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.02.2005 року по 31.01.2008 року відповідачам було надано послуг по утриманню квартири та прибудинкової території на загальну суму 441,78 грн. Відповідачі сплатили 37.91 грн. Заборгованість становить 403,87 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за комунальні послуги, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов”язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами по утриманню квартири, прибудинкової території в сумі 832,73 грн. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.02.2005 року по 31.01.2008 року відповідач користувався послугами по утриманню квартири та прибудинкової території на загальну суму 832,73 грн. Відповідач жодної плати за отримані послуги не вні. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 832,73 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі[ADDRESS] Квартира приватизована. Відповідач дійсно є споживачем послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.02.2005 року по 31.01.2008 року відповідачу було надано послуг по утриманню квартири та прибудинкової території на загальну суму 832,73 грн. Відповідач жодної плати за отримані послуги не вніс. Заборгованість становить 832,73 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за комунальні послуги, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачем в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов”язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та холодну воду в сумі 169,84 грн. Відповідачі неодноразово викликалися до суду, але в суд так і не з'явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в період з 01.02.2005 року по 29.02.2008 року відповідачі користувались холодною водою та послугами по утриманню квартири на загальну суму 1602,65 грн. Відповідачі сплатили 1432,81 грн. Тому виникла тривала заборгованість в розмірі 169,84 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS]Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами комунальних послуг позивача. Встановлено також, що за період з 01.02.2005 року по 29.02.2008 року відповідачам було поставлено холодної води та надано комунальних послуг на загальну суму 1602,65 грн. Відповідачі сплатили 1432,81 грн. Заборгованість становить 169,84 грн. Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунком, тарифами по сплаті за комунальні послуги, а також попередженням про необхідність сплати боргу відповідачами в добровільному порядку. Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов”язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов”язання та наслідків, які виникають при неналежній відмові. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.93 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]народження та дочку[PERSON], [INFO] народження, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON]у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден з розміром аліментів. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO]народився [PERSON] [INFO] - [PERSON], батьками яких є[PERSON] та [PERSON]. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved