Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору купівлі-продажу від 18.04.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] він є власником двохкімнатної квартири № 50 в будинку [ADDRESS], яка зареєстрована в КП «ВООБТІ» 6.06.2001 р. і записано в реєстрову книгу № [NUMBER] за реєстр.№[NUMBER]. Позивач є учасником бойових дій, його дружина - [PERSON] - інвалідом 3 групи загального захворювання. Оскільки квартира розташована на 1 поверсі зазначеного житлового будинку, у 2005 році позивачем та його дружиною власними силами було добудовано до квартири добудову, яку позивач, мав намір використовувати як нежитлові офісні, тому 23.06.2006 року з Вінницькою міською радою був укладений договір земельного сервітуту. Згідно з даними договором на підставі рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 р. № 113 позивач використовує 0,0052 га прибудинкової території багаторквартирного будинку по [ADDRESS]. Строк дії договору - 10 років. Договір зареєстрований у книзі обліку договорів земельного сервітуту від 27.07.2006 року за № 353. Однак, в зв'язку з погіршенням стану здоров'я, позивач не може використати дану квартиру як нежитлову і до даного часу разом з дружиною проживає у ній. Згідно матеріалів технічної інвентаризації, перепланована квартира з добудовою складається з: 50-1 прихожа площею 14,5 кв.м., 50-2 кухня площею 8,6 кв.м., 50-3 кімната площею 23,3 кв.м., 50- 4 кімната площею 12,0 кв.м., 50-5 санвузол площею 4,2 кв.м., 50-6 кладова площею 2,8 кв.м., 50-7 коридор площею 12,1 кв.м., всього загальною площею 77,5 кв.м., житловою - 35,3 кв.м. Відповідно од висновків відповідних органів добудова до квартири № 113 по [ADDRESS] моде використовуватися за призначенням. Однак, звернувшись до відділу архітектури та містобудування виконкому Вінницької міської ради у лютому 2008 року позивачем було з'ясовано, що конфліктна комісія відділу, яка займалась питаннями оформлення актів прийняття до експлуатації, на даний час припинила свою роботу. Вважаючи, що переобладнані та приєднані приміщення позивачем можуть бути прийняті до експлуатації, а відповідно він їх може використовувати на праві власності як житлові, однак неможливість належного оформлення акту введення до експлуатації даних приміщень не дає змоги отримати юридичний документ про право власності на дані приміщення, позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги повністю та просив їх задоволити, пославшись на обставини, викладені вище. Представник відповідач в судовому засіданні позов визнав, заперечивши щодо його задоволення. Мотивуючи безпідставністю такого позову та додатково пояснивши. Що дійсно на даний час конфліктна комісія відділу, яка займалась питаннями оформлення актів прийняття до експлуатації Вінницької міської Ради не працює. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки як встановлено в ході судового розгляду позивач згідно договору купівлі-продажу від 18.04.2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за [NUMBER] є власником двохкімнатної квартири № 50 в будинку [ADDRESS], яка зареєстрована в КП «ВООБТІ» 6.06.2001 р. і записано в реєстрову книгу № [NUMBER] за реєстр.№[NUMBER]. Позивач є учасником бойових дій, його дружина - [PERSON] - інвалідом 3 групи загального захворювання. Квартира розташована на 1 поверсі зазначеного житлового будинку, у 2005 році позивачем та його дружиною власними силами було добудовано до квартири добудову. 23.06.2006 року між позивачем та Вінницькою міською радою був укладений договір земельного сервітуту № 113, згідно якого позивач використовує 0,0052 га прибудинкової території багаторквартирного будинку по [ADDRESS]. Строк дії договору - 10 років. Договір зареєстрований у книзі обліку договорів земельного сервітуту від 27.07.2006 року за № 353. В зв'язку з погіршенням стану здоров'я, позивач не може використати дану квартиру як нежитлову і до даного часу разом з дружиною проживає у ній. Згідно матеріалів технічної інвентаризації, перепланована квартира з добудовою складається з: 50-1 прихожа площею 14,5 кв.м., 50-2 кухня площею 8,6 кв.м., 50-3 кімната площею 23,3 кв.м., 50- 4 кімната площею 12,0 кв.м., 50-5 санвузол площею 4,2 кв.м., 50-6 кладова площею 2,8 кв.м., 50-7 коридор площею 12,1 кв.м., всього загальною площею 77,5 кв.м., житловою - 35,3 кв.м. Відповідно од висновків відповідних органів добудова до квартири № 113 по [ADDRESS] моде використовуватися за призначенням. Згідно висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України у Вінницькій області від 24.04.2008 року № 08-2/4181 моя переобладнана квартира [ADDRESS] може використовуватись як житлова квартира. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.04.2008 року №[NUMBER] перепланована квартира з прибудовою №50 у житловому будинку по [ADDRESS] може використовуватись за призначенням. Згідно Висновку Технічного заключення по обстеженню конструктивних елементів квартири №50 з прибудовою в житловому будинку по [ADDRESS], проведеної ТОВ «Вінницябуд» загальний стан всіх несучих конструкцій житлового будинку та квартири №50 з прибудовою - 1 - нормальний. Квартира №50 з прибудовою по [ADDRESS] придатна для безпечної експлуатації протягом не менше 100 років при умові дотримання правил експлуатації багатоповерхового будинку. Однак, звернувшись до відділу архітектури та містобудування виконкому Вінницької міської ради у лютому 2008 року позивачем було з'ясовано, що конфліктна комісія відділу, яка займалась питаннями оформлення актів прийняття до експлуатації, на даний час припинила свою роботу, що також ствердив в судовому засіданні представник відповідача. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення даного позову, оскільки ст. 16 Цивільного Кодексу України встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. Ч. 1 п. 2 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення) майна. Згідно ст. 332 ЦК України особа має право використати одну річ для створення іншої речі. Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» одним із право встановлювальних документів про право власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання речового права на нерухоме майно. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 16, 331, 332, ст. 376 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved