overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-02 00:00:00

ВАТ ''Укртелеком'' в особі центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 969 грн. 80 коп., вказуючи на те, що [PERSON] є споживачем послуг телефонного зв'язку, згідно договору про надання послуг електрозв»язку № 580. Відповідач своєчасно не проводив оплату, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 13 квітня 2007 року по 28 лютого 2008 року, яка станом на 21.03.2008 року становила 969 грн. 80 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, але в матеріалах справи мається телеграма, в якій позивач просить справу розглянути у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] є споживачем послуг телефонного зв»язку згідно договору про надання послуг електрозв”язку № 580 від 13.04.2007 року. Відповідно до п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг плата за користування телефоном вноситься абонентом в 10-ти денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Відповідач не виконував свої зобов'язання по цьому договору, внаслідок чого утворилася така заборгованість. Стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов. Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги електрозв'язку заборгованість [PERSON] за період з квітня 2007 року по лютий 2008 року становить 969 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON], які мешкають у квартирі[ADDRESS] у м.Енергодар Запорізької області, заборгованість за договором по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1231,92 грн. та сплачені при зверненні до суду витрати за ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в їх обґрунтування пояснив, що відповідачі проживають у будинку за вищевказаною адресою, який знаходиться на балансі та обслуговується позивачем. Між позивачем та відповідачами 10.12.2007 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Позивач регулярно надає відповідачам послуги згідно умов договору за які нараховує відповідну плату, але вони її не сплачують, завдяки чому й утворилася заборгованість, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю або перенесення судового засідання, не надіслали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою з міста проживання відповідачів, договором про надання послуг, випискою з особистого рахунку, довідкою про заборгованість, попередженням про сплату боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2003 року , від шлюбу мають неповнолітню дочку,[PERSON],[INFO] Спочатку сімейне життя було нормальним, згодом стосунки погіршились, вони перестали розуміти один одного, стали доказувати свою правоту,з-за чого в сім»ї виникали суперечки, які переростали в сварки, під час яких відповідач ображав її, принижуючи людську гідність. Все це відбувалось при дитині,що негативно впливало на її виховання.Вона втомилась від такого життя. Відповідач залишив її з дитиною і більше трьох місяців вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться,сім»я існує лише формально, тому вона звернулась з позовом до суду.Спору щодо майна та утримання дитини немає. Дочка залишиться на її вихованні. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Як свідчить свідоцтво про укладення шлюбу,сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2003 року. З свідоцтва про народження видно, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO].Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року,шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

01 липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем грошових вкладів за заповітом [PERSON], котра померла [INFO]. Вона повинна була в термін до 20 січня 2008 року подати заяву до Варвинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але через сімейні обставини, зайнятість на роботі не змогла вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Тому і просить надати додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась , причин неявки суду не представила, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, хоча повістка йому особисто була вручена вчасно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Згідно заповіту [PERSON] від 27 січня 2007 року, остання заповіла свій грошовий вклад [PERSON](ас.9). [PERSON] померла [INFO] у віці 80 років, на що вказує свідоцтво про смерть (ас.5). Позивачка в своїй заяві пояснила, що вона пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через сімейні обставини, зайнятістю на роботі, тому вона і могла вчасно прийняти спадщину після смерті [PERSON]. Суд вважає, що пропуск строку звернення позивачки із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини стався з поважних причин, тому слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем проживали в шлюбі з 2005року , на даний час проживають окремо, вона подала позов до суду про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] народження , після припинення сімейного життя донька перебуває на повному її утриманні, відповідач не цікавиться її вихованням та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача щомісячно 450 грн на її користь на утримання доньки [PERSON]. Відповідач визнав позов частково , згоден виплачувати аліменти але не 450 грн на місяць, а &frac14; частину його заробітку. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню ,необхідно стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; всіх видів його доходу на утримання дитини та судовий збір згідно вимог ЦПК України. На підставі ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Донька проживає біля неї ,спору про майно немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю на примирення не згодна. Відповідач не заперечує проти позову. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, поскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим . На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що її померла сестра [PERSON] в 1974 році самовільно побудувала : сіни «а» з саманної цегли розміром 6,56 м х 2,50 м та відкриту веранду «а1» з цегли розміром 2,50 м х 2,89 м . В 1958 році нею були збільшені розміри сараю «Б» з глини і цегли був 5,78 м х 3,74 м , став 3,58 м х 8,63 м та зменшила жилу площю будинку на 6,25 м.кв., була 27,35 м.кв., стала 21,1 м.кв.,. Ці споруди були побудовані без належних проектних документів , також не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право власності на них не узаконене.Її сестра померла [INFO] , а спадкоємицею по закону є позивачка тому вона звернулась до суду з даним позовом . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд визнати право власності на вказані споруди за померлою [PERSON]. Представник відповідача до суду не з,явився але подав заяву , що позов визнае , не заперечує проти задоволення позовних вимог , просить справу розглянути без їх участі. Згідно акту технічного обстеження № 35/08 від 11 липня 2008року самочинно збудовані споруди за наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватись за призначенням . Заслухавши пояснення позивачки ,вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.5 ст.376 ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб. Таким чином в судовому засіданні з достовірно встановлено, що вказані будівлі побудовані померлою сестрою позивачки без відповідних проектних документів, сестра позивачки є власником даних будівель , а тому суд вважає , що є підстава для визнання за [PERSON], права власності на вищезазначені будівлі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року; позивач має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, батьком якої є відповідач. За рішенням суду від 14 травня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн щомісячно, так як відповідач не працює, має мінливий нерегулярний дохід і сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно з врахуванням того, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, має мінливий нерегулярний дохід . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

7.07.2008р. до суду подано цю позовну заяву. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що з 1990 року перебувала в шлюбі з відповідачем. В 2001 році шлюбні відносини між ними припинено і з того часу вона стала проживати з [PERSON]., а [INFO]. народила сина [PERSON], але оскільки шлюб з [PERSON]. розірвано лише в 2003 році, то батьком дитини був записаний відповідач, хоча біологічним батьком малолітнього [PERSON]. є саме [PERSON]., тому вимагала виключити запис про [PERSON]. як про батька дитини з актового запису № 10 в книзі записів громадянського стану про народження Граніської сільської ради від 1.04.2002р. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON]. заявив, що він є біологічним батьком дитини [PERSON]., [INFO], підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Представник Гайсинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про особисту участь у справі не заявляв. З`ясувавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши її матеріали, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Поясненнями позивачки, відповідача та заявою [PERSON]., беззаперечно доведено, що [PERSON]. не є біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON], який народився у [PERSON]. [INFO], проте, оскільки на час його народження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому в актовий запис про народження було записано [PERSON]. (а.с.6). У відповідності до ч.ч.1,2 ст.138 Сімейного Кодексу України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, і така вимога може бути задоволена у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Оскільки [PERSON]. не є рідним (біологічним) батьком малолітнього [PERSON]., який народився у [PERSON].[INFO]., а [PERSON]. в судовому засіданні подав заяву про своє батьківство щодо нього, то з метою захисту особистих немайнових прав позивачки та малолітнього [PERSON]., необхідно виключити відомості про [PERSON] . як про батька дитини з актового запису про народження [PERSON]., [INFO]. При цьому суд не бере до уваги пропуск позивачкою передбаченого ч.3 ст.138 Сімейного Кодексу України річного строку позовної давності, тому що згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, але відповідач про її застосування не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені 23.02.2008 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1995 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у січні 2008 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.10.1989 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в 2001 р., тому що не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та побут, а також кожен має свою іншу сім'ю, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1993 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2008 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 04.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 1971 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та мають різні погляди на подружнє життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з 2006 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS], земельну ділянку розміром 3,77 га в адміністративних межах Попівської сільської ради та грошове заощадження на рахунку [NUMBER]у відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» № 3276/022. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину будинковолодіння [ADDRESS], земельну ділянку розміром 2,86 га в адміністративних межах Попівської сільської ради та грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER]у відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» № 3276/022 і на рахунку [NUMBER]у Смілянському відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» № 3276. Єдиними спадкоємцями по закону на спадкове майно померлих є їх діти - [PERSON] та [PERSON] Позивачі, посилаючись на те, що після смерті матері вони не подали заяви в нотаріальну контору, так як проживали із спадкодавицею до дня її смерті, чим фактично прийняли спадщину, а після смерті батька звернулися до нотаріуса, але він відмовив їм у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, звернулися до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS], земельні ділянки розміром 3,77 га та 2,86 га в адміністративних межах Попівської сільської ради, грошові заощадження на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]у відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» № 3276/022 і на рахунку [NUMBER]у Смілянському відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» № 3276. Після смерті спадкодавця спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], так як постійно проживали разом з батьком до дня його смерті і подали заяви в нотаріальну контору. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а тому за позивачами слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання сина. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved