Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до Командитного товариства “ Авто-Легіон” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На обгрунтування вимог зазначав, що 30.07.2007 року о 20 год. 40 хв. в [ADDRESS], сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак [NUMBER], що належить Командитному товариству «Авто-Легіон», за кермом якого був [PERSON] та автомобіля ВАЗ-21114 державний номерний знак [NUMBER], який належить йому. Водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не справився з управлінням, виїхав на зустрічну смугу руху і скоїв наїзд на його автомобіль, чим грубо порушив п. 12.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2001 р. № 1306. На місце зіткнення була викликана оперативна група ДАІ та були складені відповідні процесуальні документи. З його сторони були дотримані всі юридичні заходи та процесуальні дії, а саме: викликана оперативна група ДАІ; складена схема ДТП за участю двох понятих, яка підписана обома сторонами та не оскаржена відповідно до вимог чинного законодавства; проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, повідомлено ЗАТ «Страхову компанію «Український Страховий Альянс» . Зазначене підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області № 10/554 від 07.08.2007 р. та схемою пригоди від 30.07.2007 р., з якою погодилися всі учасники ДТП. Для визначення матеріального збитку завданого його автомобілю був залучений оцінювач, експерт - автотоварознавець . Відповідно до висновку спеціаліста № 216 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку від 13.08.2007 року вартість відновлювального ремонту ДТЗ марки ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 31.07.2007 р. складає: 20 309 грн. 63 коп. Вартість матеріального збитку, пошкодженого ДТЗ марки ВАЗ-21114 державний номер [NUMBER] з автотоварознавчої точки зору з урахуванням зносу складових ДТЗ, що підлягають заміні ( Ез=О) та з урахуванням величини ВТВ станом на 31.07.2007р. складає -23 822 грн. 86 коп. Величина втрати товарної вартості ДТЗ марки ВАЗ-21114 державний реєстраційний номер [NUMBER] після відновлення станом на 31.07.2007 р. складає- 3 513 грн. 23 коп. Частково матеріальні збитки за пошкоджений його автомобіль було відшкодовано страховою компанією «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» в сумі- 18 970 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №6 від 26.10.2007 року. Однак, залишилась не відшкодованою сума величини втрати товарної вартості та франшизи за договором страхування наземного транспорту МА 094882\05\АП від 22.06.2007 р. в розмірі- 4 852 грн. 86 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь - 4 852 грн. 86 коп. матеріальних збитків; 210 грн. оплату за проведене ним автотоварознавче дослідження ; 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 331 грн. судових витрат . На обґрунтування моральної шкоди зазначає, що незаконними діями відповідача, йому внаслідок ДТП заподіяно моральну шкоду, внаслідок чого порушені його нормальні життєві зв'язки, через неможливість продовження звичного денного розпорядку, порушені стосунки з оточуючими людьми. Автомобіль є новим, придбаний та постановлений на облік в органах реєстрації транспортних засобів 20.06.2007 року, а 30.07.2007 року вже сталася ДТП, тобто він, який тривалий час мав намір придбати новий автомобіль, накопичував кошти, заощаджуючи при цьому на інших витратах, та надіявся на подальше користування автомобілем без значних витрат на ремонті роботи - користувався новим автомобілем тільки близько місяця. Крім того, на новий автомобіль продавцем надавалася гарантія. Після ДТП право на безкоштовне гарантійне обслуговування було втрачено. Більш того, протиправними діями відповідача йому заподіяно численних тілесних ушкоджень у вигляді забиття грудної клітини, обширних гематом, травм шиї та голови. Лікування та реабілітаційний період потребують значних фізичних та моральних сил, а також грошових коштів. Внаслідок травм, отриманих в результаті ДТП з вини відповідача, у нього відбулося загострення головного болю, безсоння. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві та поданих поясненнях ( а.с. 3-8; 40-42). 19.03.2008 року згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда, за згодою сторін, в порядку ст. 37 ЦПК України, судом залучено процесуального правонаступника відповідача Командитного товариства « Авто-Легіон» на Командитне товариство « Авто-Легіон- [PERSON]» ( а.с. 46). Представник вказаного відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він безпідставний та необґрунтований ( а.с. 48-49). 14.04.2008 року згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда, залучено до участі в розгляді вказаного позову, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Куліченко Сергія Григоровича, який станом на 30.07.2007 року перебував із відповідачем у трудових правовідносинах та керував належним йому автомобілем. В судові засідання [PERSON] не з»являвся, проте його неявка не перешкоджає суду вирішити поставлене перед ним питання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучена згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 14.04.2008 року - ЗАТ « Страхова компанія» « Український страховий Альянс» ( а.с. 54), в судовому засіданні вказав, що між позивачем та Страховою компанією укладено 22.06.2007 року договір страхування та 26.10.2007 року страхувальнику страховиком частково відшкодовано матеріальні збитки в розмірі -18 970 грн. за пошкоджений автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.07.2007 року. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не визнається володільцем джерела і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляла джерелом в силу виконання своїх трудових обов”язків перед володільцем джерела підвищеної небезпеки. Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року о 20 годині 40 хвилин в м. Кіровограді по вулиці Київській, з вини третьої особи [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачу Командитному товариству «Авто-Легіон» , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ-21114 державний номерний знак [NUMBER], належний позивачу. Згідно постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 11 вересня 2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі- 17 грн. ( а.с.90). З матеріалів адміністративної справи № 3- 23959/ 07 року вбачається, що [PERSON] , 30.07.2007 року керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак [NUMBER], що належить Командитному товариству «Авто-Легіон» , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114 державний номерний знак [NUMBER], чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Суд вважає, що оскільки саме з вини третьої особи -[PERSON] який перебував із відповідачем в трудових правовідносинах, про що було зазначено в суді і самим представником , сталась дорожньо-транспортна пригода, то саме зазначений в позові відповідач повинен і відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду . Згідно довідки №554 від 07.08.2007 року, виданої ВДАІ УМВС в області автомобілю ВАЗ-21114 державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. нанесені технічні пошкодження, а саме: пошкоджено праве та ліве переднє крило; кришка капота, передня панель; передній бампер; решітка радіатора; права та ліва передні фари ( а.с.9); відповідно до висновку спеціаліста №216 експертного авто товарознавчого дослідження від 13.08.2007 року, вартість матеріального збитку, пошкодженого ДТЗ марки ВАЗ-21114 державний номер [NUMBER] з автотоварознавчої точки зору з урахуванням зносу складових ДТЗ, що підлягають заміні ( Ез=О) та з урахуванням величини ВТВ станом на 31.07.2007р. складає -23 822 грн. 86 коп. ( а.с.12-13); згідно заяви на видачу готівки від 26.10.2007 року Страховою компанією відшкодовано позивачу збитки в сумі -18 970 грн. ( а.с. 14), залишок невідшкодованого збитку становить -4 852 грн. 86 коп., який і підлягає до стягнення із відповідача. Згідно ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, пов»язаних із розглядом судової справи належать витрати, пов»язані із проведенням судових експертиз та витрати , пов»язані із залученням спеціалістів, а тому, оскільки експертиза судом не призначалась, спеціаліст, який надавав відповідне дослідження не викликався в судове засідання, то щодо вимог позивача про стягнення із відповідача -210 грн. вартості автотоварознавчого дослідження , суд відмовляє. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення . При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує обставини справи, характер та обсяг фізичних і душевних страждань , які зазнав позивач , тривалість немайнових втрат та враховуючи вимоги розумності і справедливості , визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі - 600 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п/п «а», «д» п.1 ст.3 Декрету кабінету Міністрів України « Про державне мито» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати- 301 грн. судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 1-2). На підставі ст.ст. 23, 1167, 1166, 1172, 1187 ЦК України,

Outcome: partial