overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

15 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що її синові, [PERSON], належав грошовий вклад у Камінь-Каширському відділенні Ощадного банку, сертифікат на право на земельну частку (пай) та приватизаційний майновий сертифікат. У передбачений законом строк позивачка спадщину не прийняла, оскільки вважала, що спадщину прийматиме співмешканка померлого сина та їх спільна дитина. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, стверджено свідоцтвом про народження, що [PERSON] є сином позивачки. Як вбачається із правовстановлюючих документів, йому за життя належав грошовий вклад на рахунках у Камінь-Каширському відділенні Ощадного банку, сертифікат на право на земельну частку (пай) та приватизаційний майновий сертифікат. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер. З цієї дати згідно ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на вищезазначене майно. Згідно ст.1261 цього Кодексу позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. В силу ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не зверталась. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка строк подачі заяви пропустила, так як вважала, що спадщину після смерті сина буде приймати його співмешканка [PERSON] та їх син [PERSON], які проживали разом із спадкодавцем у с.Хмелівківка Володимир-Волинського району Волинської області. Останні з заявами про прийняття спадщини не звертались, оскільки документально підтвердити право на спадкування не можуть, про що позивачці стало відомо після спливу передбаченого законом строку. Враховуючи вище викладене, виходячи із принципу справедливості, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 10 липня 2008 року, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася 16.04.2008р. до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.1975р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Однак спільне сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, на ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає, принижує її гідність. На неодноразові прохання змінити поведінку відповідач не реагує, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Подружні стосунки між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позов не оспорив, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином - судовою повісткою (а.с. 11). Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24.05.1975р., про що Орлицькою сільською Радою Кобиляцького району Полтавської області зроблено актовий запис №6 (а.с.4). Сімейні стосунки між сторонами припинились, вони не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Остання не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Підстав для допущення негайного виконання рішення суду не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка звернулась 21.04.2008 р. в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18.02.2007 року. Від шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює та має змогу надавати допомогу. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від його доходу, щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити за обставин викладених в позовній заяві. Просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засідання погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2007 року. Від шлюбу народилась дитина: син [PERSON], [INFO]. Відповідач не проживає з позивачкою однією сім'єю, не надає допомоги на утримання дитини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення його від обов'язків утримувати дитину, судом не встановлено. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.ст.180,181ч.3,182,184 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст.182,183,191 СК України та виходячи з обставин справи. З відповідача слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. Судові витрати в розмірі судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь Держбюджету м.Вінниці. Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 20 вересня 2007 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має не регулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дитину. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 20.09.2007 року. Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]народження . Факт народження спільної дитини стверджено в суді як поясненням сторін , так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 16 жовтня 2003 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей - сина [PERSON][INFO]народження та дочку [PERSON][INFO]народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має не регулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - сина [PERSON][INFO]народження та дочки [PERSON] [INFO]народження у твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 16.10.2003 року. Від сумісного проживання мають сина [PERSON][INFO]народження та дочку [PERSON][INFO]народження . Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненням позивачки , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON].. із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 03 липня 2007 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має не регулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дитину. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]народження у твердій грошовій сумі в розмірі 30 тридцять на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 03.07.2007 року. Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]народження . Факт народження спільної дитини стверджено в суді як поясненням позивачки , так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засідання позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В судове засідання позивач надав заяву, в якій позов підтримав і просить справу розглянути без його участі. Голова Артемівської селищної ради надав суду заяву, в якій позов визнав і просить справу розглянути у відсутності їх представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу та факту родинних відносин, в якому просить встановити, що померлий [PERSON]є сином [PERSON] та її внуком, та те, що свідоцтво про смерть від 03.04.2007 р. та державний акт про право приватної власності на землю, видані на ім'я [PERSON], в дійсності належать [PERSON] встановлення даних фактів для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Заявниця в судове засідання надала заяву, в якому просить заяву задовольнити і розглянути справу у її відсутності. Зацікавлена особа - Чутівська державна нотаріальна контора Чутівського району Полтавської області, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви і справу просить розглянути без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробіток, вказуючи, що вони однією сім'єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

06 травня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Лугинської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], мотивуючи це тим, що [INFO]помер її батько [PERSON]. На день його смерті відкрилась спадщина, яка складається із вищезазначеного спадкового майна, що підтверджується довідкою Лугинської селищної ради від 05.05.2008 року за №2023 та копією технічного паспорту від 15.04.2008 року за №57 виданого Коростенським МБТІ. Вважає, що прийняла спадщину, так як взяла в користування частину нерухомого майна та весь цей час проживала в спірному будинку. Просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представники Лугинської селищної ради в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, батько позивачки, [PERSON], помер [INFO] Після його смерті позивачка прийняла спадщину, так як весь цей час проживала у спірному будинку, що стверджується довідкою Лугинської селищної ради № 2024 від 05.05.2008 року. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 03 жовтня 1981 року стверджується, що позивачка [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження позивачка являється дочкою померлого [PERSON]., а тому являється спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців, окрім неї, у померлого не має, що підтверджується витягами зі спадкового реєстру за №№ 14439300, 14439298 від 07.05.2008 року виданими Лугинською державною нотаріальною конторою. Довідкою виданою Лугинською селищною радою № 2023 від 05.05.2008 року стверджується, що згідно запису в погосподарській книзі №2 за 2006 - 2010 роки особовий рахунок [NUMBER] нині померлому [PERSON]на праві особистої власності належить жилий будинок, який розташований в [ADDRESS] Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР ( 1963 року) спадщина вважалася прийнятою за умови, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Враховуючи, що позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька, то суд вважає, що слід встановити факти прийняття нею спадщини та визнання за позивачкою право власності на дане спадкове майно. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до Калинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що [INFO]помер, його брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок в [ADDRESS] Протягом шести місяців після смерті брата він не подав заяву до Лугинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як постійно проживає в м. Києві та не знав про терміни відкриття спадщини. В даний час йому необхідно оформити спадщину на житловий будинок, який залишилися після смерті [PERSON], але зробити це неможливо оскільки пропущений строк подачі заяви в нотаріальну контору. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Калинівської сільської ради до суду не з»явився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23 січня 2007 року [PERSON] помер [INFO] Про те, що позивач та померлий [PERSON] є рідними братами, а от же позивач є спадкоємцем після смерті свого брата стверджується копіями свідоцтв про народження позивача[PERSON] та померлого [PERSON], де вказано, що їх батько - [PERSON] На підставі ст. 1270 ЦК України позивач протягом шести місяців після відкриття спадщини мав подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але пропустив цей строк. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так як позивач проживає постійно в м. Києві, та не знав про те, що до Лугинської державної нотаріальної контори протягом шести місяців необхідно подати заяву, то суд вважає, що він пропустив строк подачі заяви з поважної причини. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved