Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ТОВ «Іскра-2» кошти в розмірі 124 031 грн. 31 коп., які складаються з суми основного боргу, боргу з урахуванням інфляції та 3% річних від суми інфляції. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2004 р. між позивачем та ТОВ «Іскра-2» було укладено договір № 1026/07 про пайову участь у будівництві житлового будинку. Відповідно до умов розділу 1 означеного договору відповідач зобов'язався інвестувати кошти позивача у будівництво житла по Лісовому проспекту в м. Києві. Позивачем умови договору було виконано та повністю було сплачено пайовий внесок. В зв‘язку з невиконанням відповідачем умов договору, між ТОВ «Іскра-2» та позивачем було укладено угоду про розірвання договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 14.03.2007 р. Невиконання строків повернення коштів позивачу, а саме 35 476 грн. 04 коп. до 14.06.2007 р. та залишкової суми 82 370 грн. 92 коп. (яка становить різницю між 117 846 грн. 96 коп. та 35 476 грн. 04 коп.), що повинна бути повернута до 01.07.2007 р., є порушенням зобов'язань відповідача, визначених угодою про розірвання договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 14.03.2007 р. та угодою про компенсацію коштів від 14.03.2007 р., тому позивач просить стягнути зазначені кошти з відповідача ТОВ «Іскра-2». В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення в газеті. За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, «якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк». В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2004 р. між [PERSON] та ТОВ «Іскра-2» було укладено договір № 1026/07 про пайову участь у будівництві житлового будинку. Відповідно до умов розділу 1 договору відповідач зобов'язався інвестувати кошти позивача у будівництво житла по Лісовому проспекту в м. Києві. Згідно договору, безпосереднім об'єктом інвестування коштів позивача є однокімнатна квартира орієнтовною загальною площею 50 кв.м., а саме квартира № 139 за будівельною документацією. Відповідно до п. 4.10 договору відповідач зобов'язаний здати житловий будинок в експлуатацію в першому півріччі 2006 року, а позивач зобов'язаний сплатити 117 600 грн. 00 коп. На виконання умов договору позивачем було сплачено ТОВ «Іскра-2». суму платежу 82 320 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 000007 від 18.06.2004 року (а.с. 14), суму платежу в розмірі 35 280 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.08.2004 року (а.с. 15), сума платежу 352 80 грн. 00 коп., суму платежу 246 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцію № 18 від 22.10.2004 р. (а.с. 16), всього позивачем було сплачено 117 846 грн. 96 коп., тобто позивачем було повністю виконане грошове зобов‘язання, що також підтверджено додатковою угодою до договору № 1026/07 від 15.06.2004 р. та карткою рахунку 6811 контрагента [PERSON] 14.03.2007 року між ТОВ «Іскра-2» та [PERSON] було укладено угоду про розірвання договору про пайову участь у будівництві житлового будинку № 1026/07 від 15.06.2004 року (а.с.12), якою визначено обов'язок відповідача повернути [PERSON] 117 846 грн. 96 коп. Відповідно до угоди про компенсацію коштів від 14.03.2007 р. відповідач повинен повернути пайові кошти в розмірі 35 476 грн. 04 коп. позивачу протягом трьох місяців, а саме до 14.06.2007 року. Невиконання строків повернення коштів позивачу, а саме 35 476 грн. 04 коп. до 14.06.2007 р. та залишкової суми 82 370 грн. 92 коп., різницю між 117846 грн. 96 коп. та 35476 грн. 04 коп., що повинна бути повернута до 01.07.2007 р., є порушенням зобов'язань відповідача, визначених угодою про розірвання договору про пайову участь у будівництві житлового будинку від 14.03.2007 р. та угодою про компенсацію коштів від 14.03.2007 р. Відповідно до ст. 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 117 846 грн. 96 коп., борг з урахуванням індексу інфляції 4 949 грн. 57 коп., а також 3% річних, у розмірі 1 234 грн. 78 коп., а всього: 124 031 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 1 240 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved