Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

ПП «Хортифлора» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення коштів за договором позики в сумі 190 000 гривень, повернення безпідставно набутого майна та визнання права власності на квартиру № [ADDRESS], посилаючись на те, що з 29.12.2004 року відповідач був прийнятий на роботу підприємства, на посаду заступника директора, цього ж числа був укладений контракт, згідно якого відповідачеві була куплена квартира № [ADDRESS], за кошти підприємства, а також надана позика на купівлю автомобіля в сумі 190 000 гривень, відповідач зобов'язувався працювати на підприємстві до 31.12.2012 року, а в разі дострокового розірвання контракту відповідач зобов'язувався погасити позику до дня звільнення. Відповідач з 1 березня 2008 року звільнений із займаної посади за власним бажанням, але позичені кошти та майно не повернув. [PERSON]. подав до суду зустрічну позовну заяву до ПП «Хортифлора» про відшкодування вартості поліпшення майна, посилаючись на те, що в квартирі № [ADDRESS], він зробив перепланування та повний капітальний ремонт, для цього він взяв в банку позику на суму 40400 гривень, тому просить суд стягнути з ПП «Хортифлора» на його користь вказану суму. Представник ПП «Хортифлора» Шелест А.К., в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги ПП «Хортифлора» до [PERSON]. підтримав та визнав зустрічний позов [PERSON]. повністю, і пояснив, що відповідач не виконав умови контракту і звільнився за власним бажанням, тому просить визнати за позивачем право власності на квартиру № [ADDRESS]і стягнути з [PERSON]. кошти за договором позики 190 000 гривень на придбання автомобіля. Зустрічний позов визнає і не заперечує проти виплати відповідачу коштів витрачених на ремонт, шляхом зменшення суми боргу. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв'язку з сімейними обставинами, позов заявлений до нього ПП «Хортифлора» визнає повністю, не заперечує проти визнання за ПП «Хортифлора» права власності на квартиру № [ADDRESS] та стягнення з нього 190 000 грн. боргу, зустрічний позов підтримує і просить стягнути з підприємства кошти за ремонт квартири, або зробити зарахування витрачених коштів в рахунок боргу. [PERSON]. з 1 січня 2005 року був прийнятий на посаду заступника директора по зовнішньо-економічним зв'язкам, що підтверджується наказом директора ПП «Хортифлора», № 12-А, від 29.12.2004 року. 29 грудня 2004 року між ПП «Хортифлора» та [PERSON]. було укладено контракт до 31.12.2012 року, згідно п.12, керівництвом підприємства, працівникові, протягом двох років, за рахунок коштів роботодавця, придбається 3-х кімнатна квартира, яка до витоку строку дії контракту, вважається службовим житлом та використовується працівником для проживання без права її відчуження. Право власності на квартиру переходить до працівника після 31.12.2012 року, за умови дотримання вимог контракту та перебування до цієї дати в трудових відносинах з підприємством. Згідно договорів позики від 29 грудня 2004 року та 2 серпня 2007 року ПП «Хортифлора» в особі директора Вечерука С.В. позичив [PERSON]. кошти в сумі 45 000 гривень, які позичальник зобов'язувався повернути до 31.12.2012 року та кошти в сумі 190 000 гривень, строком на 10 років, для купівлі автомобіля. 28.07.2006 року [PERSON]. купив квартиру № [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.07.2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 6240. 29 лютого 2008 року [PERSON]. звільнений з посади заступника директора по господарській частині за власним бажанням, що підтверджується наказом № 6-к, від 29.02.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а [PERSON]. не виконав умови контракту. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що [PERSON]. перебував в трудових відносинах із ПП «Хортифлора», що підтверджується укладеним контрактом 29 грудня 2004 року між ПП «Хортифлора» та відповідачем по справі, даним контрактом передбачено, що позивач зобов'язується надати відповідачу житло, на яке право власності переходить після 31.12.2012 року за умови дотримання вимог контракту та перебування до цієї дати в трудових відносинах відповідача з підприємством. 28 липня 2006 року [PERSON]. на отримані від підприємства кошти в сумі 45000 грн. придбав квартиру № [ADDRESS], крім того, згідно договору позики від 2 серпня 2007 року, отримав від підприємства на придбання автомобіля 190 000 грн., але [PERSON]. не виконав умови контракту і звільнився з 1 березня 2008 року, що підтверджується наказом № 6-к, від 29.02.2008 року, а тому порушення умов контракту відповідачем є підставою для задоволення пред'явленого позову ПП «Хортифлора». Заявлений зустрічний позов [PERSON]. визнаний представником відповідача, а тому сума затрачена відповідачем на ремонт спірної квартири підлягає задоволенню. Сторони по справі дійшли згоди, щодо зменшення суми боргу відповідача перед позивачем на суму вкладену в ремонт квартири, 40400 гривень, суд вважає, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача із зарахуванням витраченої суми на ремонт 149 600 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved