Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення. [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] та Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів на домобудівлю та земельну ділянку і визнання права власності на об'єкти нерухомості В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивач має у власності житловий будинок по [ADDRESS]. Вказаний будинок був побудований нею спільно з чоловіком замість старого, який позивачка отримала у спадщину після смерті матері. За даному адресою прописані донька позивачки, її колишній чоловік зі своєю матір'ю - відповідачі по справі та троє онуків. У зв'язку з погіршенням стосунків у сім'ї, донька розлучилась зі своїм чоловіком та перейшла разом з дітьми жити у ще один будинок позивачки, розташований по [ADDRESS]. На неодноразові прохання виселитись у добровільному порядку відповідачі відповідають відмовою, а останнім часом, [PERSON] взагалі заявив, що цей будинок належить йому. Враховуючи вищенаведене, позивач просить позбавити відповідачів права користування житлом, оскільки для цього у них відсутні будь-які правові підстави. Крім того, просить винести рішення про примусове виселення відповідачів. Зустрічний позов не визнає, оскільки вказаний будинок вона побудувала спільно з чоловіком і у неї є всі правовстановлюючі документи. Доньці, під час їх спільного проживання з [PERSON] виділялась земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку, однак, вони будівництва не розпочали за відсутності матеріальної спроможності. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] і пояснила, що у 1989 році, вона разом з чоловіком та дитиною переїхала на постійне місце проживання до с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області. Власного житла у них не було і тому, їх прийняла на квартиру її бабуся - [PERSON]. Оскільки, [PERSON] працювала вчителем у школі, плату за найм житла бабусі сплачувала сільська рада. Їх родина постійно відчувала матеріальні труднощі, так як, заробітна плата у школі виплачувалась нерегулярно і в основному натуроплатою - продуктами харчування. Чоловік працював у колгоспі де теж рідко платили заробітну плату грошима. Лише завдяки допомозі батьків, зводили кінці з кінцями, а про самостійне будівництво власного житла взагалі не могло бути і мови. Починаючи з 1994 року, після смерті бабусі, матір - [PERSON], прийнявши спадщину, розпочала разом з батьком будівництво нового будинку поряд зі старим. Батько на той час добре заробляв, так як був хорошим фахівцем по ремонту кораблів і працював одночасно на кількох роботах. [PERSON] з чоловіком теж допомагали її батькам у будівництві. Зокрема, [PERSON] організовував привіз піску та глини, домовлявся зі столяром по виготовленню дверей, так як працював у колгоспі і мав відповідні зв'язки. Однак за все платили батьки і це не означало, що вони з чоловіком мали якісь майнові претензії до [PERSON] Навпаки, та допомога, яку надавали їх родині батьки [PERSON] була значно більш суттєвішою ніж їх допомога по будівництву. Так як старий будинок по [ADDRESS] прийшов у негодність, вони з дозволу батьків, перебрались до нового будинку. У 2007 році до них, знову-ж з дозволу батьків, переїхала мати [PERSON] - [PERSON], яка за станом здоров'я потребувала стороннього дозволу. На той час стосунки з чоловіком у [PERSON] дуже погіршились, внаслідок чого вона, разом з дітьми була вимушена переїхати жити у ще один будинок батьків по [ADDRESS]. У 2008 році шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. Вона має намір повернутись жити разом з дітьми у будинок по [ADDRESS], однак, проживання там з відповідачем та його матір'ю є неможливим. Крім того, третя особа пояснила, що рішенням Чулаківської сільської ради №52 від 11.05.1999 року їй виділялась земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS]. У вересні 2000 року вона оформила на вказану земельну ділянку Державний акт на право власності. Чоловік знав про це, однак, по вищевказаним причинам, з-за браку коштів будівництво їхнього будинку так і не було розпочато. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що сім'ї [PERSON] дуже допомагали у матеріальному плані батьки [PERSON]. З-за скрутного матеріального становища, систематичної невиплати заробітної плати, [PERSON] не могли самостійно побудувати своє власне житло. Однак, зі слів [PERSON] їм відомо, що батьки будують новий будинок по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], та їх представник, адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснивши, що у 1989 році [PERSON] спільно зі своєю дружиною [PERSON] та сином [PERSON] переїхали на постійне місце проживання в с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області. Вони поселились на квартиру до бабусі дружини - [PERSON]. Дружина влаштувалась на роботу до школи, а він у колгосп “ім.Леніна”. Потім у 1992 році у них народилось ще двоє дітей, які стали мешкати разом з ними. Після смерті [PERSON], [PERSON] разом з дружиною побудував у тому-ж дворі новий житловий будинок. При цьому, ніяких дозволів на будівництво у сільській раді не брали. У 2007 році [PERSON] перевіз до свого будинку матір - [PERSON], яка за станом здоров'я потребує стороннього догляду. Через деякий час стосунки в їх родині погіршились, дружина разом з дітьми перейшла жити у будинок своєї матері - позивачки по справі, розташований по [ADDRESS] та подала до суду заяву про розлучення. На даний час шлюб між ними розірваний. Лише отримавши по пошті позовну заяву [PERSON], позивач дізнався, що всі правовстановлюючі документи на збудований ним будинок виписані Чулаківською сільською радою на прізвище позивача. Про те, що дружина ще у 1995 році отримала по [ADDRESS] земельну ділянку для будівництва житлового будинку не знав. Враховуючи все вищенаведене, [PERSON] у своєму зустрічному позові просить визнати за ним право на &frac12; частину домобудівлі по [ADDRESS], яка є спільною сумісною власності подружжя та &frac12; частину земельної ділянки на якій ця домобудівля розміщена. Крім того, [PERSON] просить визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.11.2006 року серії ЯЯЯ №637481, видане Чулаківською сільською радою [PERSON], Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС №000836 від 4 вересня 2000 року, виданий їй же. Скасувати рішення Чулаківської сільської ради від 3 жовтня 2006 року за №48 та від 14.12.1999 року №151 на підставі яких позивачці за первісним позовом видані правовстановлюючі документи. Свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] підтвердили факт організації [PERSON] доставки піску та глини на будівництво, замовлення кількох дверей, перевезення шиферу від своєї матері в с.Чулаківка. Представники відповідача за зустрічним позовом, Чулаківський сільський голова [PERSON] та секретар Чулаківської сільської ради - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, пояснивши, що домоволодіння по [ADDRESS] з давніх часів належало матері позивачки [PERSON] - [PERSON]. Після смерті матері, що трапилось [INFO], [PERSON] у встановленому порядку отримала свідоцтво про спадщину за законом, відповідно до якого успадкувала житловий будинок з господарськими спорудами. Оскільки, житловий будинок був дуже старий, позивачка, разом зі своїм чоловіком побудували у тому-ж подвір'ї новий будинок. Після завершення будівництва, вона звернулась до сільської ради за отриманням дозволу на знесення старого будинку та прийняття в експлуатацію нового. Рішенням Чулаківської сільської ради за №102 від 14.12.2005 року було затверджено акт про знищення старого будинку у зв'язку з небезпечністю проживання у ньому людей. Рішенням Чулаківської сільської ради №317 від 16.11.2005 року [PERSON] надано згоду на оформлення раніше побудованого житлового будинку по [ADDRESS]. 10 липня 2006 року Державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок по [ADDRESS]. 3.10.2006 року Чулаківська сільська рада своїм рішенням за №48 затвердила акт прийняття будинку в експлуатацію та доручила Голопристанському БТІ видати [PERSON] свідоцтво про право власності. 16.11.2006 року позивачці видане свідоцтво серії ЯЯЯ №637481 про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS]. 4.09.2000 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю , відповідно до якого у її власності перебуває земельна ділянка площею 0,25 га в с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Таким чином, [PERSON] у встановленому порядку набула права власності на нерухоме майно. Представники відповідача вважають, що у [PERSON] відсутні будь-які підстави претендувати на житловий будинок, оскільки, його будівництво здійснювалось гр-ю [PERSON], яка є землекористувачем, після прийняття у спадщину домоволодіння після смерті своєї матері. Сам [PERSON] був у старому будинку лише квартирантом і ніколи в сільську раду за отриманнями дозволів на будівництво не звертався. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення третьої особи та свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, господарські книги по Чулаківській сільській раді та матеріали інвентарної справи на домоволодіння по [ADDRESS], суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] та необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову [PERSON] за наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1-1384 від 20.06.1995 року, [PERSON] прийняла у спадщину після смерті гр-ки [PERSON] житловий будинок та господарські споруди, розташовані по [ADDRESS]. У зв'язку з непридатністю старого житлового будинку для проживання людей, позивач звернулася до Чулаківської сільської ради за отриманням дозволу на знесення будинку. Рішенням Чулаківської сільської ради за №102 від 14.12.2005 року було затверджено акт про знищення старого будинку у зв'язку з небезпечністю проживання у ньому людей. Крім того, після отримання спадщини, позивач побудувала на тій же земельній ділянці де було розташоване спадкове майно новий будинок. Після закінчення будівництва, звернулась з відповідною заявою до Чулаківської сільської ради за отримання правовстановлюючої документації. Рішенням Чулаківської сільської ради №317 від 16.11.2005 року [PERSON] надано згоду на оформлення раніше побудованого житлового будинку по [ADDRESS]. 10 липня 2006 року Державна приймальна комісія прийняла в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок по [ADDRESS]. 3.10.2006 року Чулаківська сільська рада своїм рішенням за №48 затвердила акт прийняття будинку в експлуатацію та доручено Голопристанському БТІ видати [PERSON] видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. 4.09.2000 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю від 4.09.2000 року, відповідно до якого у її власності перебуває земельна ділянка площею 0,25 га в с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Таким чином, суд вважає, що позивачем [PERSON] були дотримані всі вимоги, щодо порядку набуття права власності на новостворене майно, відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України. Згідно ст.60 ЦПК України, на сторони покладається обов'язок надати докази в обґрунтування своїх стверджень та заперечень. Відповідач [PERSON] у своєму зустрічному позові зазначив, що новостворений житловий будинок по [ADDRESS] є його з [PERSON] спільною сумісною власністю подружжя. При цьому, відповідач визнав, що ніколи не звертався до сільської ради з питанням виділення йому земельної ділянки під будівництво, надання дозволу на будівництво, отримання проектної документації та інших нормативних документів, необхідних для створення нерухомого майна. Тобто, ствердження відповідача [PERSON] суперечать вимогам ч.1 ст.328 та ст.380 ЦК України, відповідно до якої, право власності на житло набувається на підставах не заборонених законом та спорудженому в порядку і з дотриманням вимог, встановлених законом. Крім того, ствердження [PERSON] суперечать положенням ст.22 Закону України “Про основи містобудування” від 16.11.1992 року, згідно з яким, громадяни мають право розпочати будівництво, лише після виділення їм для цієї мети земельної ділянки. Проти вказаних стверджень відповідача категорично заперечила гр-ка [PERSON], яка пояснила, що для самостійного будівництва житла у них не було матеріальної спроможності. Крім того, рішенням Чулаківської сільської ради №52 від 11.05.1999 року [PERSON] виділялась земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS], а у вересні 2000 року вона оформила на вказану земельну ділянку Державний акт на право власності. Однак, з-за браку коштів будівництво їхнього будинку так і не було розпочато. В обґрунтування своїх вимог, [PERSON] посилається на пояснення свідків, щодо організації ним доставки до місця будівництва піску, глини та деяких інших будівельних матеріалів. Позивачем [PERSON] та третьою особою на стороні відповідача [PERSON] ствердження позивача, щодо певної участі [PERSON] у будівництві житлового будинку не спростовуються. Однак, допомога відповідача родичам дружини у спорудження ними житлового будинку, за відсутності цивільно-правової угоди про спільну діяльність, не надає [PERSON] права претендувати на частину у новоствореному нерухомому майні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не відносяться до членів сім'ї позивачки, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин вимог ч.4 ст.156 ЖК України. Оскільки, гр-ка [PERSON], користуючись своїми правами, передбаченими ст.150 ЖК України, не бажає укладати логовір найму житлового приміщення з відповідачами, останні вважаються такими, що втратили право користування житлом та підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved