Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 7.12.2007 року. 2.04.2008 року він отримав від КП”Хрещатик” довідку №179, з якої дізнався, що на житловій площі належної йому квартири зареєстровані відповідачі - колишній власник квартири та члени його сім'ї. Зазначив, що на даний час місце проживання відповідачів не відомо, ніяких витрат по утриманню квартири відповідачі не несуть, в ній не проживають. Вказує на те, що відповідачі, залишаючись зареєстрованим в квартирі порушують його права, як власника квартири, оскільки він не має можливості розпорядитись належною йому квартирою та несе додаткові витрати по її утриманню. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в зазначеній вище квартирі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до суду направив письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував і просив розглянути справу у відсутність його представника. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідачів та представника 3-ї особи, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]., згідно договору купівлі-продажу квартири від 7.12.2007 року, укладеного між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] (за реєст. №5859) та зареєстрованого 11.12.2007 року в КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” за реєстровим №4081 (а.с.5). Згідно довідки КП УЖГ “Липкижитлосервіс” від 2.04.2008 року, виданої [PERSON]., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: колишні власники квартири - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Власник квартири та власник особового рахунку на її житлову площу - [PERSON] в квартирі не зареєстрований (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають у зазначеній вище квартирі, витрат по її утриманню та комунальним платежам не несуть, залишаючись зареєстрованими в належній позивачу квартирі, перешкоджають йому, як власнику останньої володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, що в свою чергу порушує права [PERSON]. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі, залишаючись зареєстрованим в квартирі [ADDRESS], перешкоджають власнику - позивачу користуватись, розпоряджатись та володіти належним йому майном на свій розсуд. Крім того, останньому доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved