overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у попередньому судовому засіданні підтримала його і пояснила, що[INFO] в с. Слободище Іллінецького району помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав право власності на &frac12; частину житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться [ADDRESS]. Інша частина цих будівель належить їй, як члену колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року, головою якого був [PERSON] Після смерті чоловіка вона спадщину прийняла, проживала з ним в одному будинку до дня смерті та фактично проживає і на даний час. Але Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на &frac12; частину житла, так як первинна реєстрація права власності на нього проведена не була та правовстановлюючий документ відсутній. Крім неї спадкоємців за законом на майно чоловіка не має. Тому вона просить суд визнати за її чоловіком право власності на на &frac12; частину житлового будинку та господарських будівель, визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом та визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку та господарських будівель як за членом колгоспного двору. Відповідач Слободищенська сільська рада Іллінецького району позов визнала повністю, про що подала до суду відповідну заяву із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, вирішити справу у порядку її до судового провадження і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією паспорта позивача (а.с.6), довідками Слободищенської сільської ради (а.с.7,8), довідкою КП «Гайсинське МБТІ (а.с.9). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила винести рішення, яким продовжити строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три місяці. Пояснила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку майна, в тому числі на сертифіка на право на земельну частку. 22 липня 2008 року вона звернулась в Піщанську держнотконтору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі його було відмовлено через те, що на час відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини у 6-ти місячний термін. Така ситуація склалась в зв'язку з тим, що при отриманні свідоцтва про смерть батька, вона вважала, що свідоцтво про право на спадщину на сертифікат вона може отримати будь-коли з дня смерті без обмеження в часі. Про те, що ЦК по іншому регламентовано права та обов'язки спадкоємців вона не знала, що є поважною причиною пропуску нею строку звернення до нотконтори і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити додатковий строк, достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Тому просить її заяву задовольнити. Відповідач - представник Городищанської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, в якому просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами згоден повністю. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню як таку , що доведена свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, сертифікатом на земельну частку (пай), свідоцтвом про народження, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідача 3649 грн. 08 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідач не здійснює щомісячно, а відтак має борг в сумі 3649 грн. 08 коп. за період з червня 2006 року по квітень 2008 року включно Відповідач до суду не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачу надає послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру [ADDRESS], а відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснював щомісячно, відповідно має борг в сумі 3649 грн. 08 коп. за період з червня 2006 року по квітень 2008 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку [NUMBER] / л.с 4/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для часткового задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки позивачем не було заявлено про поновлення строку позовної давності, то борг підлягає стягненню в межах строку позовної давності. Згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. До стягнення підлягає борг в розмірі 2250 грн. 11 коп. в межах трирічного строку позовної давності з травня 2005 року по квітень 2008 року включно. (3649 грн.08 коп.-1398 грн.97 коп.= 2250 грн. 11 коп.) У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.512, ст.525, ст.526, ст.541, ст257, ч.3 ст.267 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ст.226 ЦПК України. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 2348 грн. 84 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 2348 грн. 84 коп. за період з грудня 1998 року по квітень 2008 року включно. Представником позивача подана заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить солідарно стягнути з відповідачів залишок боргу в сумі 167 грн 84 коп., посилаючись при цьому на те, що відповідачі частково погасили борг. Відповідачідо суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між позивачем та відповідачем [PERSON] склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає йому та членам його сім'ї послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату вони не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 2348 грн. 84 коп. за період з грудня 1998 року по квітень 2008 2008 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку [NUMBER] / а. с. 4/.Проте до стягнення підлягає борг в сумі 167 грн. 84 коп., оскільки відповідачі частково погасили наявний борг за спожиту теплову енергію. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.512, ст.525, ст.526, ст.541 ЦК України, ст.64 ЖК УРСР, ст. 88, ст. 213- ст. 215, ст.226 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 25 березня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який мешкає разом з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з квітня 2007 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглянути без нього (а.с.9). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано 04.12.2007 року, від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів). Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно протоколу судового доручення вбачається, що позов він визнав, просив щоб місто мешкання дитини було визначено з ним. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, матеріли окремого доручення про допит відповідача, суд дійшов до наступного. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 04 грудня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 268.(а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області 02.04.2005 року(а.с.9), яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка працює, що підтверджується довідкою № 102 від 07.03.2008 року(а.с.11). Із довідки про доходи № 100 від 98.05.2008 року вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивачки складає 800 грн.(а.с.12). Дитина фактично проживає і знаходиться на утриманні матері, батько на утримання дитини коштів ні надає, ніде не працює, тому суд вважає місце мешкання доньки [PERSON], [INFO] року народження, визначити разом з матір'ю. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення позивачки, суд вважає позовну заяву обґрунтованої та такої, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування вимог посилалася на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] 2006 року народження. Відповідач, який є батьком дитини не надає добровільно допомоги на її утримання, за таких підстав в уточненій позовній заяві (а.с. 25) просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 235 грн щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на тяжке матеріальне становище в твердій грошовій сумі в розмірі 266 грн. Відповідач вимоги позову визнав частково, та пояснив, що надає допомогу добровільно, згоден із стягненням з нього аліментів на утримання дитини в розмірі, який вимагає позивачка. В частині стягнення коштів на утримання дружини позов не визнав та пояснив, що на даний час його заробітна плата становить 500 грн, а тому він не має можливості утримувати дружину. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] 2006 року народження, яка після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не надає добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дочки. Також встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, середня заробітна плата складає 500 гривень на місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 31). Інших доходів відповідач не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги, стан здоровья та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи встановлене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач має інший дохід, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження таких стверджень позивачки, а довідка надана відповідачем, сумнівів у позивачки не викликала. Відповідно до ч.2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. В частині стягнення коштів на утримання дружини суд вважає за необхідне відмовити оскільки відповідач не має можливості надавати допомогу на утримання згідно наданих ним документів і ця обставина позивачкою не спростована, крім того, позивачка не є непрацездатною. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів. На підставі ст.ст.84, 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка у липні 2008 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок «А-1» (1974 року будівництва) загальною площею 67,7 кв. м, в тому числі жилою площею 46,8 кв. м, з господарськими будівлями: сараєм «Б-1», сараєм «В-1», погребом «п-1», вбиральнею «Г-1», душем «Д-1», воротами, розташованими за адресою: [ADDRESS], вартістю 37 600 грн. за спадщиною і за законом. Також позивачка просить суд визнати за нею [PERSON], право власності на жилий будинок «А-1» з пристройками загальною площею 49,8 кв. м в тому числі жилою площею 32,3 кв. м з господарськими будівлями: гаражем «Б-1», душем «В-1», сараєм «Г-1», сараєм «Д-1», сараєм «Е-1», колодязем «ж», вбиральні «З-1», погребом «К-1», розташованими за адресою: [ADDRESS], вартістю 27 074 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона фактично прийняла спадщину на рухоме і нерухоме майно, в тому числі і на вищевказані жилі будинки після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. За його життя, спадкодавець заповіту не залишив. Позивачка прийняла спадщину шляхом проживання. У липні 2008 р. позивачка вирішила оформити вищевказані жилі будинки на себе. Але це виявилось не можливо, через те, що реєстрації вищевказаних жилих будинків немає. Позивачка здійснює догляд за жилими будинками, підтримує їх у належному стані. Від позивачки надійшла заява з проханням розгляду справи у її відсутності, повністю підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Від відповідача Галіцинівської сільської ради надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі свого представника, з вимогами позивачки згодні. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[INFO] позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] народження, яка на даний момент проживає з позивачем по справі. Відповідач матеріально неповнолітню дитину не підтримує, її вихованням не займається. Позивачка сама не в змозі утримувати та виховувати доньку, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не з»явилась, але надіслала лист з проханням справу розглянути у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти до досягнення їхньої дитини повноліття. Відповідач до суду не з»явився , про причини неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження наданими документами: свідоцтвами про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення. Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на час її навчання у Донецькому державному технікумі технологій та дизайну у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 28 лютого 2008 р. і до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2009 року. Навчання контрактне, стипендію вона не отримує. Потребує у матеріальній допомозі з боку батька. Позивачка у судове засідання не з*явилась, але направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з*являється та про причини суд не повідомляє, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність та винести заочне рішення. Третя особа [PERSON], надіслала на адресу суду лист в якому з позовом погодилась та просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи (копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, довідку про склад сім*ї, довідку з місця навчання ), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а судом встановлено, що відповідач має змогу матеріально допомагати їй до закінчення навчання. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

26.03.2008 р. ТОВ “Житлобуд-сервіс” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та користування комунальними послугами. В позові зазначило, що відповідачка мешкає в кімнаті [ADDRESS] що знаходиться у власності позивача. Заборгованість відповідачки з квартирної плати за користування комунальними послугами станом на 01.12.2007 р. складає 2089,32 грн. Вказану суму просить стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надала, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила п. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст. 68 ЖК України особи, які мешкають в квартирі, зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки ця вимога закону відповідачкою не виконана, сума заборгованості підлягає стягненню. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Житлобуд-сервіс” про стягнення заборгованості по квартплати та користування комунальними послугами з [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума заборгованості підтверджена позивачем документально. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved