Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

В травні 2008 р. позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять встановити [PERSON] факт прийняття спадщини та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який розташований по [ADDRESS] . Позивачі в попередньому судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили задовольнити. Відповідач Миколаївська міська рада в судове засідання не з'явились надали заяву в якій вимоги позову визнали та просили слухати справу за відсутністю їх представника. Треті особи в судове засідання не з'явились надали заяви в якіх вимоги позову визнали та просили слухати справу за їх відсутністю. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю відповідача та третіх осіб, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову й матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 7 з усіма прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами по [ADDRESS] ). [INFO] року в м. Миколаєві помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 7 з усіма прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS] ), спадкоємцями першої черги є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно довідки КП ДЄЗ “Океан” від 19.04.2007 року у спадковому будинку були прописані та постійно проживали [PERSON] та [PERSON] ., які фактично прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] [INFO] року в м. Миколаєві помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку № 7 з усіма прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS] ), спадкоємцєм другої черги є [PERSON] інших спадкоємців не має. [PERSON] оплачивала заборгованість та поточні комунальні платежи, обробляла земельну ділянку та збирала з неї врожай, зробила поточний ремонт у спадковому будинку. [INFO] року в м. Миколаєві помер [PERSON] ., після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку № 7 з усіма прилеглими до нього господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS] ), спадкоємцем першої черги є його донька [PERSON] року народження. [PERSON] звернулась до П’ятої Миколаївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності в зв’язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини, не наданий документ про зміну номеру спадкового будинку, а також в складі спадкового майна є самовільно побудоване нерухоме майно, в зв’язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] за свій рахунок похоронила свого брата, періодично проживала у спадковому будинку, зробила поточний ремонт будинку, полагодила опалювальну систему та електричну проводку, очистила каналізаційну систему, обробляла земельну ділянку та збирала з неї врожай, користувалась спадковим майном після смерті спадкодавців. Головне управління містобудування та архітектури 23.09.2007р. надало згоду щодо визнання за позивачами права власності на самочинно побудовані споруди й будівлі. Факт прийняття спадщини підтверджуються наступними обставинами: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , та доданими до справи документами. Суд, вважає на підставі ст.ст. 3, 114, 118, 119, 120, 256-259 ЦПК України, вступивше в дію з 01.01.2004 року п. 16 Порстанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами “про судову практику з справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення”, тільки в судовому порядку може бути встановлено факт прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 529,530,548,549 ЦК УРСР в ред. ЦК 1963 року, ст.ст.16,331,376,1261,1262,1268,1269 ЦК України в ред 2003 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в справі встановлений факт самовільно побудованого нерухомого майна без належного дозволу компетентних органів по [ADDRESS] , виділенній у встановленому законом порядку. Самовільно побудовані вищевказані будови, не порушують права інших осіб, відповідають будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved