Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

24 березня 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням, просила зняти його з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вона є власником двокімнатної кооперативної квартири [ADDRESS]. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані та проживають її діти: син - [PERSON], дочка - [PERSON] з дитиною [PERSON]. Крім того, у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з жовтня 2006 року її колишній чоловік - [PERSON], шлюб з яким розірвано у 2007 році. Теперішнє місце його проживання не відомо. Вона не має можливості більше нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача, який проживає з іншою родиною, оскільки це суттєво відображається на її бюджеті. Таким чином відповідач не проживає без поважних причин у спірній квартирі понад шість місяців, тому підлягає зняттю з реєстрації у її квартирі. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема пояснила, що у жовтні 2006 року позивач, забравши особисті речі, покинув квартиру та створив іншу родину. У жовтні 2007 року шлюб між ними було розірвано. Але при розірванні шлюбу відповідач не виписався з квартири, оскільки збирався від'їжджати за межі України, у зв'язку з чим була необхідна прописка. Йому у паспортному столі було роз'яснено, що у подальшому він може бути знятий з реєстрації у судовому порядку, на що він був згодний. Просила визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Оскільки місце його проживання невідомо, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення у газеті «Донбасс». Представник третьої особи ЖБК «8 березня» - Шеховцов А.О., діючий на підставі протоколу загальних зборів членів ЖБК «8 березня» від 01 серпня 1995 року, проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що при складанні акту він з членами правління ЖБК обслідував квартиру позивачки, в результаті чого було виявленою, що там проживає [PERSON] з дітьми та онуком. Зі слів позивачки та сусідів, відомо, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає з жовтня 2006 року, його речей у квартирі немає. Крім того, з особистої бесіди з [PERSON] йому відомо, що той не проживає у спірній квартирі та збирається виїжджати до Росії. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з явились, від яких до суду надійшли заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник третьої особи - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не мають. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON] на родину з двох чоловік, що підтверджується ордером на жиле приміщення № 4613 серія КО від 21 липня 1976 року, виданим виконкомом Жданівської міської ради депутатів трудящих. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконкомом Винограднинської сільської ради Новоазовського району Донецької області, 19 травня 1984 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 8, в результаті чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2008 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. За даними лицьового рахунку № 6/13, у спірній квартирі [ADDRESS] значаться прописаними наймач [PERSON], чоловік - [PERSON], син - [PERSON], дочка - [PERSON], онучка- [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 23 жовтня 2007 року, актовий запис № 387. Допитані у якості свідків - [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] У жовтні 2006 року він зібрав особисті речі та покинув родину у невідомому напрямку. Більше у квартирі не з являвся, його речей там немає. Згідно довідки, виданої Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області від 13 березня 2008 року [PERSON], її колишній чоловік [PERSON], [INFO] у розшуку не значиться. Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Позивачка у позовній заяві та у судовому засіданні вказувала на те, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, і без поважних на те причин, не проживає в ній понад шість років. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з жовтня 2006 року підтверджується актом, складеним ЖБК «8 березня» від 20 грудня 2007 року. За таких підстав, відповідач [PERSON], залишаючись зареєстрованим у жилому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved