overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що відповідно до рішення Калинівського районного суду від 3 серпня 2006 року на її користь стягувалися аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. По іншому виконавчому листу стягувались аліменти з [PERSON] на користь дочки [PERSON],[INFO], яка досягла повноліття і стягнення аліментів на дочку [PERSON] не проводиться. Але відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У позивачки важке матеріальне становище , вона не працює, доходів не має. Відповідач матеріально забезпечений і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Тому позивачка звернулась до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла телеграма в якій він позов визнає та просить справу заслухати без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав, так відповідно до рішення Калинівського районного суду від 3 серпня 2006 року на користь позивачки стягувалися аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. По іншому виконавчому листу стягувались аліменти з [PERSON] на користь дочки [PERSON],[INFO], яка досягла повноліття і стягнення аліментів на дочку [PERSON] не проводиться. Але відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Наданий час у позивачки важке матеріальне становище , вона не працює, що підтверджується довідкою Калинівського центру зайнятості № 264 від 20.03.2008 року, доходів не має. Відповідач матеріально забезпечений і має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. За вказаних обставин порушуються права неповнолітньої дитини, оскільки коштів, які сплачує відповідач на утримання дитини не вистачає, відповідно до чинного законодавства розмір стягуваних аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON]. Спадщину позивачка прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є сестра позивачки - [PERSON], яка відмовилась від своєї частини спадкового майна. Спадкове майно складається з частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Шишацькою селищною радою Полтавської області 24 жовтня 1994 року згідно з розпорядження від 13 квітня 1993 року, співвласниками квартири в рівних частках без визначення їх розміру є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON]. Як спадкоємець першої черги позивачка звернулась в нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, так як частина померлого у спільній сумісній власності не була визначена. Інших спадкоємців, які претендуючть на спадщину немає. Оскільки в позасудовому порядку позивачка не може оформити своє право на спадкове майно, вона звернулась в суд з позовом до відповідача і просила визнати право власності у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] в рівних частках, по 1/6 частині, за померлим [INFO] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнати за нею - [PERSON] право власності на спадкове майно померлого [INFO] батька - [PERSON] в яке входить 1/6 частина квартири [ADDRESS], як спадкоємцем першої черги за законом. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у письмовій заяві надісланій до суду позов визнав, просив справу розглянути без його участі і задовольнити позовні вимоги позивачки. Треті особи не заперечували проти задоволення вимог позивачки. Дослідивши та оцінивши докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки визнається відповідачем, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, третіх осіб та держави. На підставі ст.ст.357, 372, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1261, 1268, 1274, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Шедіївської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по праву спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], що проживав за адресою [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина , яка складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями. Вона є спадкоємицею після померлого. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації та не виділені частки, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 02-12/53 від 20.03.2008 року в якій Шедіївська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] користувачами є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5-8 ) . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] (а.с.4 ). Згідно довідки № 621 від 11.03.2008 року Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається , що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 44 від 28.01.2008 року, спадкоємицею згідно поданої заяви є дружина померлого [PERSON]. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Попівської сільської ради Новосанжарського району, третьої особи - [PERSON] про виділення часток в житловому будинку та визнання права власності на житловий будинок , посилаючись на те, що вони мають на праві особистої власності житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/3 частини вказаного житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Спадкоємицею після померлої є [PERSON], яка відмовляється від належної їй частини спадкового майна на користь [PERSON]. В даний час вони не можуть оформити спадщину, так як не визначені частки житлового будинку з господарськими побудовами в натурі та житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації , що й змусило їх звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява в якій він прохає справу розглянути без його участі , позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 72 від 12.05.2008 року в якій Попівська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши позивача , третю особу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] - користувачами є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. ( а.с.14-16 ). Згідно довідки Попівської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області від 25.03.2008 року станом на 01.07.1990 року двір належав до колгоспного двору, членами якого були [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с.6) . Згідно заяви [PERSON] вбачається, що вона відмовляється від своєї частини спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] відмовляється на користь [PERSON]. ( а.с. 12). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори від 27 травня 2008 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась . Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що 20 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, відповідач влаштовує сварки, лихословить, зловживає спиртними напоями, а тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь 100 грн. судових витрат . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково і наполягла на його задоволенні, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві, відмовилася від стягнення з відповідача судових витрат . 27.05.2008 року ухвалою Новосанжарського районного суду провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині вимог про стягнення з відповідача судових витрат закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову . Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причини неявки відповідача . Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд , вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню , так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не можливо. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2007 року, актовий запис за № 3 ( а.с. 4). Сторони не заявляють позову про розподіл майна .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

КП “Комунальник 96” звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартиру плату у розмірі 613,41 грн., судові витрати у сумі 30,00 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Представник позивача надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, зазначено про згоду на ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою (а.с.5). Шляхом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки, сторони уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого відповідач зобов'язався вносити щомісячно квартирну плату. Однак, в порушення цього договору, ст.68 ЖК України, ст. 525 ЦК України / в редакції 2003 року/ та ст. 161 ЦК / в редакції 1963 року/, відповідач впродовж тривалого часу квартирну плату не вносить, на попередження позивач не реагує. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості станом на 27.05.2008 року, становить 613,41 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 51,00 грн. витрат по сплаті судового збору та на користь позивача, сплачені витрати в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживання природного газу. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем газу, на її ім'я відкритий особовий рахунок № 2299. Відносини між споживачем природного газу та газопостачальною організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999 р. Згідно з умовами п. 29 вказаних Правил споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу, але відповідачка систематично не дотримується правил своєчасної оплати за використаний природний газ, в зв'язку з чим станом на25.03.2008 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 2735 грн. 70 коп., яку просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON], являючись побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок №2299, не вносить плати за використаний нею природний газ, у зв'язку з чим станом на 25.03.2008 року заборгованість за споживання газу становить 2735 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 та ст.1166 ЦК України, а тому на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

ВАТ «Дніпропетровськгаз» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживання природного газу. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка є побутовим споживачем газу, на її ім'я відкритий особовий рахунок №6985. Відносини між споживачем природного газу та газопостачальною організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999 р. Згідно з умовами п. 29 вказаних Правил споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу, але відповідачка систематично не дотримується правил своєчасної оплати за використаний природний газ, в зв'язку з чим станом на 31.03.2008 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 2371 грн. 36 коп., яку просить стягнути з відповідачки на свою користь., а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги змінив, просить стягнути 2003 грн. 86 коп., оскільки відповідачка добровільно сплатила частину суми боргу. Відповідачка змінені позовні вимоги визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка -[PERSON], являючись побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок №6985, не вносить плати за використаний нею природний газ, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2008 року заборгованість за споживання газу становить 2003 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 та ст.1166 ЦК України, а тому на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Однак, остання за комунальні послуги не сплачує, допустила заборгованість в сумі 418 грн. 78 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, однак, в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач зобов"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак, відповідачка за надані комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 418 грн. 78 коп, що підтверджується розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ відповідачка не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач в позові вказує, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. В даному будинку він проживає та користується присадибною земельною ділянкою. Згідно Державного акта на право приватної власності на землю дана земельна ділянка передана в приватну власність [PERSON], тому він позбавлений можливості оформити її на себе. Тому звернувсь до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та госпбудівель і для ведення особистого підсобного господарства. Визнана судом належним відповідачем [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку. Пояснила, що в 2005 року вона та її сестра [PERSON]продали житловий будинок по [ADDRESS], який належав їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], ОСОБА_[INFO]у її сестра померла. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору дарування від 24.11.2006 року позивачу належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS]. Даний житловий будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] належав відповідачці [PERSON]та її сестрі [PERSON]., який вони 06.12.2005 року продали ОСОБА_[INFO]у сестра відповідачки померла. У вказаному житловому будинку позивач проживає з часу укладення договору. Біля житлового будинку знаходиться присадибна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та госпбудівель і для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,3183 га. Даною земельною ділянкою позивач користується тривалий час, обробляє її, збирає врожай, сплачує податки. Однак, згідно Державного акта на право приватної власності на землю дана земельна ділянка передана в приватну власність [PERSON], який [INFO] помер. Тому позивач позбавлений можливості оформити її на себе. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Тому вимоги позивача є законним та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved