Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

17.03.2008 року позивачі звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадщини, в якому зазначили, що після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO]відкрилась спадщина на майно, яке належало їй при житті, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS]. В нотаріальну контору з відповідною заявою не звертались, але прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим будинком. 17.04.2008 року [PERSON]. звернулась із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадщини, в якому зазначила, що після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO]відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS], яку фактично прийняла шляхом постійного проживання її мати [PERSON], про що свідчить довідка сільської ради. Після смерті її матері, яка померла [INFO] вона прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, але оформити не змогла у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Ухвалою канівського міськрайонного суду вказані позови об»єднано в одне провадження. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на вказані обставини та просять суд встановити факт прийняття ними спадщини після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO]та визнати за ними, як спадкоємцями за законом першої черги по 1/3 частині права власності на спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS]. Стосовно зустрічного позову [PERSON]. не заперечують, поскільки їх сестра [PERSON]. дійсно прийняла спадщину після смерті матері, але не встигла оформити право власності на свою частину, а тому її донька має таке право. Представник позивачів [PERSON]. позов підтримав. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала, поскільки позивачі є спадкоємцями після смерті своєї матері [PERSON], які фактично прийняли спадщину та підтримала свій позов про визнання права власності на 1/3 частину спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS], яка була прийнята її матір»ю [PERSON].. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.10) [PERSON]померла [INFO]в с. Пекарі Канівського району. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцеві [PERSON]. належав на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS]. Згідно довідки Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області вбачається, що після смерті [PERSON]. житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS] фактично прийняла шляхом постійного проживання донька [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]., які є жителями с. Пекарі Канівського району підтвердили факт прийняття спадщини [PERSON]., [PERSON]. після смерті їх матері [PERSON]. шляхом догляду за будинком, проведення ремонту, оброблення земельної ділянки. З листа Канівської держнотконтори на запит суду вбачається, що після смерті [PERSON]. заяви в нотконтору не надходили, а після смерті [PERSON]. спадщину прийняла [PERSON]. шляхом подання заяви до нотаріальної контори. З огляду на викладене та на підставі п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд застосовує до вказаних правовідносин норми ЦК УРСР в ред. 1963 року, поскільки спадщина після смерті [PERSON]. відкрита [INFO]та фактично прийнята її дітьми. Згідно ст.548 ЦК в ред..1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачі [PERSON]., [PERSON]. та їх сестра [PERSON]. відповідно до ст.529,549 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON]., які фактично прийняли спадщину у вигляді вказаного будинку та мають право на спадщину по 1/3 частині кожен. Судом встановлено, що відповідач та позивач за зустрічним позовом [PERSON]. є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON]., якій належала 1/3 частина спірної спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по[ADDRESS]. Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved