Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В позові посилається на те, що 03 листопада 2007 року близько 17.30 год. у м. Дрогобичі по вул. Стрийській, при повороті на вул. Пулюя, водій автомобіля "Мерседес" д.н.з. [NUMBER], - відповідач [PERSON], перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки "Мітцубісі-Лансер" д.н. [NUMBER], під керуванням начальника Філії Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" [PERSON] і належного на праві власності Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз". Внаслідок вчиненої ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а начальник Філії Дрогобицьке управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" [PERSON]., одержавши тілесні ушкодження, змушений був проходити курс лікування більше 3-х тижнів у Дрогобицькій міській лікарні. Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2007 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП 03.11.2007 р., яка сталася з вини [PERSON], автомобілю "Мітцубісі-Лансер" д.н. [NUMBER], який належить ВАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", заподіяно суттєві механічні пошкодження, що унеможливлює його подальшу експлуатацію і з часу вчинення ДТП ВАТ "Львівгаз" не може використовувати свій транспортний засіб за призначенням. Для відновлення пошкодженого автомобіля "Мітцубісі-Лансер" д.н. [NUMBER] необхідно понести суттєві матеріальні витрати на значну суму, однак жодних дій з цього приводу відповідачем не чиниться, що значно погіршило фінансове становище підприємства. Розмір матеріальної шкоди, завданої вчиненням ДТП 03.11.2007 р. буде розраховуватись згідно з калькуляцією, складеною підприємством з ремонту транспортних засобів, що визначає вартість відновно-ремонтних робіт пошкодженого автомобіля "Мітцубісі-Лансер" д.н. [NUMBER], і в подальшому буде уточнено. В наступному позивачем було подано уточнену позовну заяву, яку обґрунтовують тим, що згідно з висновком спеціаліста №152 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.03.2008 року, складеного спеціалістом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розмір матеріального збитку, завданого ВАТ "Львівгаз", як власнику автомобіля "Мітцубісі-Лансер" д.н.з. [NUMBER], складає 29927 грн. Окрім цього, згідно з наданим рахунком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.03.2008 року за проведення експертного автотоварознавчого дослідження (за висновком спеціаліста №152) ВАТ "Львівгаз" понесено витрати на суму 626 грн., а тому просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь ФДУЕГГ ВАТ "Львівгаз" розмір матеріального збитку в сумі 29927 грн. та 626 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження. В судовому засіданні представник позивача - Звєрєва А. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити. Додатково суду пояснила, що винність відповідача у ДТП встановлена постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.12.2007 року. Суду не слід брати до уваги висновок №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського НДІСЕ, оскільки вихідні дані, надані експерту саме відповідачем [PERSON] і не відповідають дійсним обставинам. Відповідач та його представник позову не визнали з тих підстав, що висновком №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського НДІСЕ встановлено, що причиною ДТП стали неправомірні дії водія [PERSON] Просять в позові відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з копії постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2007 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме за те, що він, 03.11.2007 року, близько 17.30 год. керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки "Мітцубісі-Лансер" д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач [PERSON] при цьому свою вину у вчиненні даної ДТП визнав повністю. Таким чином суд вважає за доведеною вину відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03.11.2007 року і не бере до уваги представлений відповідачем висновок №4386/4387 від 29.12.2007 року Львівського НДІСЕ, з тих підстав, що вихідні дані, надані експерту [PERSON], останній не просив провести по справі судову транспортно-трасологічну експертизу з вихідними даними, встановленими матеріалами адміністративної справи №3-11061/07 Дрогобицького міськрайонного суду. Разом з тим, матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що автомобіль марки "Мітцубісі-Лансер" д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності ВАТ "Львівгаз" ФДУЕГГ. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, а згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Висновком спеціаліста №152 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.03.2008 року, складеного спеціалістом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мітцубісі-Лансер", державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП станом 03.11.2007 року складає 29927 грн. При таких обставинах, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача в користь позивача заподіяної йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди у розмірі 29927 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті виготовлення висновку спеціаліста в сумі 640 грн., судовий збір в дохід держави в сумі 299,27 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved