Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про неправомірні дії по відключенню електропостачання від будинку по [ADDRESS] Представник позивача заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог [PERSON]. не визнав, та по суті спору вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що постачання електричної енергії до житлового будинку по [ADDRESS]здійснювалося на підставі Договору на користування електроенергією № 548 від 02.04.2001 року, який було укладено між ВАТ «Прикарпаттяобленерго», як постачальником електричної енергії, та ЖЕО №9, як балансоутримувачем даного будинку (а.с-40). Крім того, 02.04.2001 року між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та ЖЕО №9 було укладено договір на послуги на передачу електроенергії населенню за № 9/2 (а.с-38). Відповідно до п. 4.1 Договору № 9/2 від 02.04.2001 року ЖЕО №9 несе відповідальність за припинення передачі та невідпуск електроенергії побутовим споживачам. Згідно п.7.10 Привал користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення споживачем займаного об'єкта він за 7 днів до виїзду зобов'язаний повідомити про це постачальника електричної енергії. Постачальник електричної енергії припиняє постачання електричної енергії на об'єкт з дати, обумовленої у повідомленні. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2004 року, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 року №26-р «Про надання дозволу на знесення пам'ятки архітектури в м. Івано-Франківську», було надано дозвіл Управлінню житлово-комунального господарства міськвиконкому здійснювати заходи щодо знесення будинку [ADDRESS] в строк до 01.05.2004 року (а.с-50-51). В свою чергу, 20.04.2004 року ЖЕО № 9, балансоутримувач по [ADDRESS] та Споживач за Договором № 548, звернувся до Івано-Франківського РЕМ - структурного підрозділу ВАТ «Прикарпаттяобленерго» із письмовою заявою про припинення подачі електроенергії з 21.04.2004 року до будинку [ADDRESS]у зв'язку із його знесенням, а 22.04.2004 року з такою ж заявою звернулося і Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с-48). 28.04.2004 року Івано-Франківським РЕМ було припинено постачання електричної енергії до будинку[ADDRESS]. Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що для припинення подачі електроенергії до будинку [ADDRESS] необхідно було мати відповідачу дозвіл суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України договори та інші правочини є підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків. Крім того, зазначені позивачем обставини не підтверджені доказами. Зокрема, посилання представника позивача на те, що [PERSON]. та він зверталися до суду з позовами про незаконність дій міськвиконкому щодо відключення електропостачання до будинку не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.02.2005 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON]. в інтересах неповнолітньої [PERSON] . на неправомірні дії голови Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по відмові зняти заборону на електро-та водопостачання до будинку по [ADDRESS], а рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.02.2005 року було відмовлено і в задоволенні позову [PERSON]. на неправомірні дії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по наданню вказівки відключити електро-та водопостачання до вищевказаного будинку (а.с-10,11). За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON]. слід відмовити. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, п.7.10 Привал користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року,

Outcome: dismissed