Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради в судове засідання не з"явився, надав заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, просить слухати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Позивач суду пояснила, що [INFO]помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS]. Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї, померлого чоловіка та сина [PERSON]. В серпні 2007 року вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловіка не визначені були частки у спільному майні. Просить визначити за померлим [PERSON]. 1/ 3 частку в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] пояснив, що не заперечує проти визначення частки померлого батька в спільній сумісній власності. Просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П"ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надійшло. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП "Криворізьке БТІ" в судове засідання не з'явився, направив листа про слухання справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представників третіх осіб. Вислухав пояснення позивача, відповідача [PERSON]дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. На підставі свідоцтва про право вланості на житло виданого 03 жовтня 1994 року органом приватизації - Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, згідно з розпорядженням №299 від 15 березня 1993 року на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON] та [PERSON] належить приватизована квартира [ADDRESS](а.с.9). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Криворізьке БТІ" 08.04.2008 року номер запису [NUMBER] в книзі 10ПВШ-404, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою, її чоловіком [PERSON]. та сином [PERSON]частки не визначені (а.с.13). Квартира 2-х кімнатна на 2 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 9298 гривень, а вартість 1/ 3 частки квартири відповідно- 3099 гривень 33 коп. [INFO]чоловік позивачки - [PERSON]. помер, актовий запис про смерть[NUMBER] (а.с.5). Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 17 серпня 2007 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні (а.с.11). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст.ст.368, 370 ЦК України, де передбачається, що спільна власність двої або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. А також у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачем, відповідачем [PERSON] та померлим [PERSON]. стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved