Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення відшкодування витрат на відрядження. В обгрунтування позову зазначів, що з 11.06.2001 року він знаходився у трудових правовідносинах з відповідачем, згідно наказу № 14/ос від 11.06.2001 року. Наказом № 38/щс від 06.04.2007 року його було звільнено згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. Зазначив, що з 16.08.2006р. по 26.02.2007р. відповідач періодично направляв його у відрядження в межах України. Добові витрати та інші витрати на момент звільнення відповідачем йому в повному обсязі відшкодовані не були. Просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія «Кіровоградські авіалінії»” на свою користь заборгованість в сумі 1822,50 грн. та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, пояснила, що кошти, які вимагає стягнути позивач, ним не сплачувались, що фактично за нього сплачував за проживання в готелі та проїзд командир екіпажу коштами відповідача, а тому вони не підлягають відшкодуванню. Пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, одночасним звільненням великої кількості працівників та необхідністю здійснювати з ними повний розрахунок, підприємство не мало можливості виплати позивачу добові витрати на відрядження. Також зазначила, що позивач ухилявся від отримання коштів, але вже після звернення позивача до суду. Проти задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди теж заперечувала, посилаючись на недоведеність цих обставин. Найбільш важливим з несформульованих принципів п.1 ст.6 Конвенції є принцип рівних можливостей, згідно з яким кожна зі сторін під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна зі сторін не повинна мати будь-яких істотних переваг над протилежною стороною. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що з 11 червня 2001 року позивач знаходився у трудових правовідносинах з відповідачем, що підтверджується наказом № 14/ос від 11.06.2001 року; та був звільнений з займаної посади згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом № 38/щс від 06 квітня 2007 року. Позивач з 16.08.2009року по 26.02.2007 року періодично направлявся відповідачем у відрядження в межах України, що підтверджується посвідченнями на відрядження, наданими відповідачем. Відповідно до розрахунку витрат по відрядженням [PERSON] загальна сума витрат по відрядженням позивача становить 7068,13 грн. і складається з добових - 4475,00 грн., витрат на проїзд - 765,63 грн., витрат на проживання в готелі - 1827,50 грн. Відповідачем частково відшкодовано позивачу витрати на відрядження в сумі 52653,43 грн., що підтверджується розрахунком витрат по відрядженням позивача та видатковим касовим ордером. Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон» від від 23 квітня 1999 р. N 663, для працівників підприємств, установ і організацій всіх форм власності (крім державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів), у разі коли до рахунків на оплату вартості проживання у готелях не включаються витрати на харчування, для відряджень у межах України установлено граничні норми добових витрат в розмірі 25 гривень. Згідно пункту 6. вищевкакзаної постанови КМУ, встановлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження в межах України і за кордон підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності оригіналів підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (включаючи перевезення багажу) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження; Відповідно до ч. 3, п. 2 тієї ж постанови КМУ, витрати на наймання житлового приміщення під час відрядження відшкодовуються у разі надання оригіналів підтвердних документів. Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено порушення з боку відповідача ст.47 КЗпП Укдаїни, яке полягає в непроведенні повного розрахунку в день звільнення. Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Не проведення вчасаного відшкодування позивачу добових витрати на відрядження порушла законні права позивача, призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнути з Відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія «Кіровоградські авіалінії»” на користь [PERSON] заборгованість в сумі 1822,50 грн. моральну шкоду в сумі 200,00 грн.

Outcome: approved