Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

18 лютого 2008 року до Носівського районного суду в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO]р.н., звернувся прокурор Печерського району міста Києва з позовом до [PERSON], [INFO]р.н., яка зареєстрована по [ADDRESS]про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Позивач у заяві зазначає, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та матеріального забезпечення сина. 14 липня 2007 року дитина була виявлена у покинутому будинку по вул[ADDRESS]за відсутності батьків і того ж дня її було тимчасово влаштовано до Дитячої клінічної лікарні № 7. За час перебування дитини у лікарні, 10 серпня 2007 року, до лікарні зверталася жінка, яка назвала себе матір'ю [PERSON]., однак, зважаючи на те, що вона перебувала у нетверезому стані, мала вигляд бездомної жінки, грубила, жодних підтверджуючих документів не надала, то в побаченні з дитиною їй було відмовлено. З 26 грудня 2007 року [PERSON]. знаходиться у Київському міському будинку дитини „Берізка” і упродовж цього часу мати жодного разу не відвідала сина, не телефонувала, не цікавилась його здоров'ям, життям, навчанням та не брала участі у його вихованні. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, пояснив, що в інтересах дитини доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав. До того ж, неявка відповідачки у останнє судове засідання свідчить про її повну байдужість до долі дитини. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила суду, що вони проживали у будинку по вул[ADDRESS]і в той час коли вона від'їхала до банкомату зняти гроші з картки, то дитину забрали. Дитина завжди була нагодована, чиста, одягнута. Її чоловік працював вона теж підробляє, сина не кидала і двічі приходила до лікарні, щоправда другого разу у нетверезому стані. Спочатку їй сказали, що вона зможе забрати сина, а потім їй його не віддали, мотивуючи тим, що вона ніде не проживає і до дитини не пускали. Вона має ще двох дітей, які проживають у свекрухи в Курській області Російської Федерації У неї були всі документи, вона зробила дитині свідоцтво про народження, а її паспорт пізніше викрали. Зареєстрована вона у своєї знайомої у м. Носівка, оскільки їй треба було десь зареєструватися, щоб отримувати гроші на дитину. Вона хотіла забрати сина з дитячого закладу „Берізка”, однак до сина її не пустили. Просила відмовити у задоволенні позову. 17 березня 2008 року до суду надійшло клопотання заступника голови Печерської районної у місті Києві адміністрації про розгляд справи без участі їх представника. Одночасно зазначено про підтримання позову у повному обсязі. Представник служби у справах дітей Носівської РДА у судовому засіданні пояснила, що відповідачка мала можливість забрати дитину чи довести хоча б намагання це зробити, але жодних доказів того суду не надала. Підтримала представника позивача стосовно доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки це буде в інтересах і на користь дитини. Заслухавши представника позивача, відповідачку, представника служби у справах дітей та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. 08 січня 2008 року на засіданні опікунської ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]р.н., як такої, що самоусунулась від виховання та утримання своєї малолітньої дитини, а вже 24 січня 2008 року заступником голови Печерської районної у місті Києві адміністрації підписано відповідний висновок. Відповідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві адміністрації № 1389 від 05 грудня 2007 року, малолітнього [PERSON]влаштовано до державного дитячого закладу (Київський міський будинок дитини „Берізка”, м. Київ, вул. Жукова, 4) на повне державне утримання. Відповідно до ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 21.11.2007 року № 615, відомості про батька неповнолітнього [PERSON]. записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З часу розгляду зазначеного питання опікунською радою та до цього часу відповідачка належних висновків не зробила, на роботу не влаштувалася, постійного місця проживання не має, вихованню сина уваги не приділяє, про його життя та здоров'я не турбується. Після судового засідання 30 квітня 2008 року відповідачка в останнє судове засідання взагалі не з'явилася.

Outcome: approved