overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку, посилаючись на те, що 06 квітня 2007 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає, вона не працює. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 06 квітня 2007 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею. Відповідач їй матеріальної допомоги не надає, вона не працює. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про деньслухання справа повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено слідуюче. 06 квітня 2007 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею (а.с. 5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, вона не працює. На підставі встановленого, відповідно до ст. ст. 84, 180 - 182, 184, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що 04 серпня 1989 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем в Верхнепишнінському РАГСі Свердловської області. В шлюбі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що 04 серпня 1989 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем в Верхнепишнінському РАГСі Свердловської області. В шлюбі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею. Відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про деньслухання справа повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено слідуюче. 04 серпня 1989 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в Верхнепишнінському РАГСі Свердловської області (а.с. 7). В шлюбі мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею (а.с. 5, 6, 8). Відповідач по справі ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі встановленого, відповідно до ст. ст. 180 - 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Новоазовськтепломережа” із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП “Домовик”. Згідно договору від 01.07.2006 року між КП “Домовик” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду КП “Домовик”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідача приватизована у розмірі 44,70 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року, склала 403 гривень 71 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Сторони в судове засідання не з,явились, але надіслали письмові заяви представник позивача за довіреністю Павлова Ольга Миколаївна з наполяганням на позовних вимогах а відповідач з визнанням позовних вимог, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП “Домовик”. Згідно договору від 01.07.2006 року між КП “Домовик” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду КП “Домовик”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідача приватизована у розмірі 44,70 квадратних метрів. Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2008 року, склала 403 гривень 71 копійок, що підтверджується розшифровкою розрахунків заборгованості від 20.03.2008 року, виданою ВО "Новоазовськтепломережа". На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Новоазовськтепломережа” із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі є квартирозйомниками житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСМД “Тельманівська Злагода”. Згідно договору від 01.07.2006 року між ОСМД “Тельманівська Злагода” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду ОСМД “Тельманівська Злагода”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачів приватизована у розмірі 36,70 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.03.2008 року, склала 312 гривень 74 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Представник позивача за довіреністю Павлова Ольга Миколаївна в судове засідання не зя,вилась, але надіслала письмову заяву, в якій на позові наполягала, справу прохала розглянути за її відсутності. Відповідачі також в судове засідання не з,явились, але від них так само надійшла письмова заява з визнанням позовних вимог, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є квартирозйомниками житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСМД “Тельманівська Злагода”. Згідно договору від 01.07.2006 року між ОСМД “Тельманівська Злагода”. та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду ОСМД “Тельманівська Злагода”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачів приватизована у розмірі 36,70 квадратних метрів. Відповідачі зобов'язані сплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2008 року, склала 312 гривень 74 копійок, що підтверджується розшифровкою розрахунків заборгованості від 20.03.2008 року, виданою ВО "Новоазовськтепломережа". На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Новоазовськтепломережа” із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП “Домовик”. Згідно договору від 01.07.2006 року між КП “Домовик” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду КП “Домовик”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачки приватизована у розмірі 56,00 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року, склала 791 гривень 33 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Представник позивача за довіреністю Павлова Ольга Миколаївна в судове засідання не зя,вилась, але надіслала письмову заяву, в якій на позові наполягала, справу розглянути за її відсутності. Відповідачка також в судове засідання не з,явилась, але від неї так само надійшла письмова заява з визнанням позовних вимог, справу прохала розглянути за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому [ADDRESS]. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП “Домовик”. Згідно договору від 01.07.2006 року між КП “Домовик” та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду КП “Домовик”, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідачки приватизована у розмірі 56,00 квадратних метрів. Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2008 року, склала 791 гривень 33 копійок, що підтверджується розшифровкою розрахунків заборгованості від 20.03.2008 року, виданою ВО "Новоазовськтепломережа". На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новоукраїнського районного суду із заявою в якій посилається на те, що з 1986 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Просить встановити даний факт судовим рішенням. В судовому засіданні заявник пояснив, що 1986 року проживав з [PERSON]. Шлюб у відповідних органах не реєстрували. Заробітна плата, та інші матеріальні блага, які заявник набував спільною працею з [PERSON], складали сімейний бюджет. [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей, 27 червня 2007 року було зроблено відповідний запис за № 143. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник власним коштом провів поховання померлої, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Новоукраїнської міської ради від 25 липня 2007 року. Оскільки смерть [PERSON] була передчасною, заповіту по собі не залишила, спадкоємця не визначила. 18 грудня 1992 року між колгоспом ім. Леніна та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташований [ADDRESS]. Даний будинок було придбано за спільні кошти заявника та померлої. Заявник та померла [PERSON] проживали в ньому разом. У померлої залишилась сестра [PERSON], яка 14 листопада 2007 року звернулась до Новоукраїнської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Цією заявою [PERSON] виявила бажання прийняти в спадщину житловий будинок, який було придбано з померлою за спільні кошти. За таких умов заявник може бути позбавлений будинку. У відповідності до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). В зв'язку з тим, що шлюбу у відповідних органах заявник з померлою не реєстрували, це змушує його звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту, проживання однією сім'єю із спадкодавцем без укладення шлюбу. Оскільки заявник проживав з померлою однією сім'єю, просить встановити даний факт з метою реалізації свого спадкового права. Заінтересована сторона до суду не з'явилась. Свідок [PERSON], пояснила, що дійсно була сусідкою [PERSON] та [PERSON] Проживав разом однією сім'єю, хоча їх шлюб не було офіційно зареєстровано. Вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет до дня смерті [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] Беручи до уваги викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON]про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 20.09.2005 року з відповідача на утримання дочок [PERSON]та [PERSON], на її користь позивачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку. В теперішній час старшій дочці [PERSON] виповнилось вісімнадцять років і аліменти на її утримання не виплачуються. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала і пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня донька - [PERSON][INFO] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 20.09.2005 року з відповідача на утримання дочок [PERSON]та [PERSON], на користь позивачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх видів його заробітку. В теперішній час старшій дочці [PERSON]виповнилось вісімнадцять років і відповідно до діючого законодавства аліменти на її утримання не виплачуються. Статтею 192 Сімейного Кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи, що відповідач припинив виплату аліментів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON]у зв'язку з досягненням дитиною повноліття, матеріальний стан позивача змінився і суд вважає можливим збільшити розмір аліментів стягуваних на користь [PERSON] . на утримання доньки [PERSON]. Суд, вважає необхідним покласти на відповідача оплату судового збору на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, звільнивши від її уплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду звернувся позивач ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Новоазовськтепломережа” із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі Тельманівської селищної ради. Згідно договору від 01.07.2006 року між Тельманівською селищною радою та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду Тельманівської селищної ради, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідача приватизована у розмірі 60,30 квадратних метрів. Заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.06.2007 року по 01.03.2008 року, склала 1586 гривень 10 копійок. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача за довіреністю Павлова Ольга Миколаївна в судове засідання не зя,вилась, але надіслала письмову заяву з наполяганням на позові, прохала справу розглянути за її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з,явилась, але від нього так само надійшла письмова заява з визнанням позовних вимог, справу прохав розглянути за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є квартирозйомником житлової площі в житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі Тельманівської селищної ради. Згідно договору від 01.07.2006 року між Тельманівською селищною радою та ВО “Новоазовськтепломережа”, теплопостачальне підприємство ВО “Новоазовськтепломережа” забезпечує поставку теплової енергії до житлового фонду Тельманівської селищної ради, яке є виконавцем, а виконавець забезпечує розподіл та регулювання подачі теплової енергії в середині будинку. Квартира відповідача приватизована у розмірі 60,30 квадратних метрів. Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2008 року, склала 1586 гривень 10 копійок, що підтверджується довідкою розрахунків заборгованості, виданою ВО "Новоазовськтепломережа". На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача 51 гривню судового збору у вигляді державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

ВАТ Комерційний Банк “Надра” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №6/2/21/2004/980-К/377 від 10 березня 2004 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 4995 грн. 00 коп.. терміном на 36 місяців. Відповідно до п.1.1. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 28,0% річних. Відповідно до п.2.1 Договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит рівними частками, згідно графіка погашення, щомісяця до 15 числа кожного місяця, остаточне погашення зробити 09.03.2007 року. Відповідач недобросовісно виконував свої обов'язки за договором, у зв'язку з чим йому неодноразово направлялися листи і претензії про погашення заборгованості. Не зважаючи на це, відповідач своїх обов'язків щодо повного погашення кредиту не виконав, що привело станом на 15.02.2008 року до виникнення просроченої заборгованості у розмірі 8953,92 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримав, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8953,92 коп. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті Слобідський край від 13 травня 2008 року, про причину неявки в суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає за потрібне позовну заяву задовольнити. Згідно копії кредитного договору №6/2/21/2004/980-К/377 від 10 березня 2004 ВАТ КБ “Надра” надав[PERSON] кредит на суму 4995 грн. 00 коп. на строк з 10 березня 2004 року по 09 березня 2007 року. (а.с.9-10). Згідно розрахунку суми заборгованості перед ВАТ КБ “Надра”вбачається, що[PERSON] станом на 15.02.2008 року має загальну заборгованість 8953 грн. 92 коп. (а.с.5-7). Згідно копії листа нагадування та претензії вбачається, що[PERSON] був повідомлений про те, що у разі не погашення кредиту до нього будуть застосовані заходи примусового стягення боргу у судовому порядку.(а.с.17-22). Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 89,54 грн. грн. судового збору, та 30 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних стосунків. Заявник в судове засідання не з'явилась надала заяву в якій вимоги заяви підтримала та просила слухати справу за їй відсутністю. Зацікавлена особа Третя Севастопольська держнотконтора про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла тітка заявника [PERSON] та після їй смерті відкрилась спадщина і спадкоємцем другої черги є [PERSON] , так як інших спадкоємців не має. Заявник у встановлений законом строк звернулась до Третьої Севастопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в документі - архівному витягу “з метричної книги реєстрації актів про народження по Єврейській церкві м. Єлисаветграда за 1917 рік” ім'я батька заявника вказане “ [INFO] ” замість “ [INFO] ”, в зв'язку з чим заявник не має можливості підтвердити родинні стосунки і не можливості оформити спадщину. На підставі вищевказаного та згідно зі ст.ст. 3, 107, 114, 118, 119, 120, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, вважає заяву обгрунтованною та такою що підлягає задоволенню, оскільки тільки в судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин. Факт родинних відносин підтверджуються наступними обставинами: показаннями свідків [PERSON] ., [PERSON] та доданими до справи документами. Згідно ст. 81 ЦПК України, судовий збір сплачено заявником при подачі заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 09.06.2008 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальний частині даного рішення суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України, сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 09.06.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved