Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Виконком Чугуївської міської ради Харківської області звернувся з позовом до суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення. В огрунтування своїх вимог представник виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області за дорученням Мазницький М.М. вказав, що в гуртожитку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] В данній кімтані відповідач не проживає з січня 2005 року. Представник позивача вважає, що відповідач [PERSON] втратив інтерес до данного приміщення та не потребує його. При цьому представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування данним приміщенням на підставі ч.1 ст. 71 ЖК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідач по справі [PERSON] не мешкає у кімнаті [ADDRESS], що підтверджується повідомленням спеціаліста по обслуговуваню і технічній експлуатації гуртожитків [PERSON] та актами про не проживання від 25.02.2008 року та 18.04.2008 р. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували, пояснили суду, що [PERSON] мешкає у кімнаті [ADDRESS], про те що він значиться не мешкаючим у гуртожитку та про звернення до суду з метою визнати його таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку йому стало відомо при отриманні документів з суду. В кімнаті [ADDRESS] містяться його речі: два шкафа, холодильник, кровать, посуд, кімнатні квіти, акваріум з рибками. Він проводить оплату комунальних послуг за проживання в кімнаті 218 вищевказаного гуртожитку, отримує кореспонденцію на цю адресу, обслуговується у лікарні за місцем своєї реєстрації. Свідок [PERSON], пояснила суду, що на протязі двох років зустрічається з [PERSON] та є його подругою. Вона часто буває у [PERSON] у кімнаті, доглядає за кімнатними рослинами, рибками у акваріумі, прибирає у кімнаті [ADDRESS], як правило, [PERSON] у кімнаті тільки ночує, так як у 8 годин ранку йде на роботу, а повертається у вечері, після 18 годин. Свідок [PERSON] пояснив, що працює разом з [PERSON], вони товаришують, іноді він буває у [PERSON] вдома у гуртожитку по [ADDRESS], кімната обжита, там є стіл диван, ліжко, холодильник, комп'ютер так як він потрібен для їх роботи, яка пов*язана з застосуванням персонального комп*ютера. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони мешкають у сусідніх кімнатах гуртожитку , де мешкає [PERSON] інколи вони зустрічаються на кухні загального користування. Де [PERSON] готує собі їжу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є комендантом гуртожитків м. Чугуєва та в її обов'язки входить перевіряти наявність жильців у наданих їм приміщеннях гуртожитків. Такі перевірки вона проводить у робочий час з 9 годин по 16 годин у будні дні. Під час перевірок вона стукала у двері кімнати [ADDRESS], однак ніхто не відчинив їй двері, тому вона зробила висновок. Про відсутність за місцем реєстрації [PERSON], про що склала акт у лютому та квітні 2008 року. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими і такими що не підлягають задоволенню по слідуючим підставам: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в гуртожитку у [ADDRESS] в кімнаті 218, що підтверджується довідкою від 25.04.2008 року, виданою житловим ремонтно - експлуатаційним підприємтсвом, який вселився в данну кім тану на підставі ордера № 27 виданого 20.03.1996 року на [PERSON] Відповідно до статті 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач є наймачем та зареєстрований у кімнаті 218 гуртожитку, розташованого в будинку [ADDRESS]. Як вбачається з пояснень відповідача [PERSON], його представника [PERSON] та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за вищевказаною адресою відповідач мешкає, регулярно сплачує комунальні платежі та квартплату, отримує кореспонденцює що підтверджується наданими відповідачем квітанціями по оплаті комунальних послуг, повідомленням з лікарні про звернення за допомогою лікаря мешканця [ADDRESS] [PERSON] Суд критично оцінює надані в обгрунтування своїх позовних вимог представником позивача Мазницьким М.М. документи: акти про непроживання більш 6 місяців відповідача [PERSON] у кімнаті [ADDRESS], пояснення свідка [PERSON], щодо непроживання протягом шести місяців [PERSON] у вищевказаному гуртожитку. Виходячи з того, що в ході розгляду справи по суті не встановлено факта не проживання протягом 6 місяців наймача [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] протягом шести місяців, суд не находить підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаною кімнатою у гуртожитку. На основі вівчених у судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням неохідно відмовити. На основі викладеного і

Outcome: dismissed