Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Михнівської сільської ради Полтавської області та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Лубенської філії № 146 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146. Вказану спадщину фактично прийняла мати позивача [PERSON]., яка проживала з батьком, але оформити її нотаріально не встигла, оскільки [INFO]померла. Тож після її смерті відкрилась спадщина, що складається з грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146 та належали [PERSON] та грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146 належних самій померлій. Позивач стверджує, що він не знав про те, що батьки мали вклади в Ощадному банку і лише в січні 2008 року серед паперів він знайшов ощадні книжки, що належали померлим. Позивач відразу звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батьків, так як інших спадкоємців немає, однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений цивільним законодавством термін звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Позивач прохає суд встановити, що на день смерті[PERSON] належала спадщина, що складається з ощадної книжки[NUMBER]ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146, яка залишилася після смерті[PERSON], який помер [INFO] та визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після [PERSON]. в межах 3-х місяців. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити з відповідними уточненнями. Представники відповідачів - територіальної громади в особі Михнівської сільської ради і ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Лубенської філії № 146 та представник третьої особи - другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові заяви , в яких прохають розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечують. Дослідивши обставини справи , докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. народився [INFO]. Його батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 12). [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146 (а.с. 15). Вказану спадщину фактично прийняла мати позивача [PERSON]., яка проживала з батьком, але оформити її нотаріально не встигла, оскільки [INFO]померла (а.с. 7). Тож після її смерті відкрилась спадщина, що складається з грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146 та належали [PERSON] (батьку позивача) та грошових заощаджень, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» Лубенської філії № 146 належних самій померлій.(а.с. 15-16). Встановлено, що спадкоємцем першої черги є позивач. Разом з тим, він не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропустив встановлений законом строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). Однак, судом встановлено, що позивач пропусти термін звернення до нотконтори, оскільки до січня 2008 року йому невідомо було про те, що батьки мали вклади в Ощадному банку. За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи інтереси позивача, відсутність спору, суд вважає за можливе позов задовольнити. Судові витрати взяв на себе позивач і не наполягає на їх відшкодуванні.

Outcome: approved