Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Переспівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона є спадкоємцем за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS], який належав її чоловікові [PERSON] на праві власності. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З пояснень представника позивача, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими 2 спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6, 9). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується свідоцтвом про одруження і спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла фактично шляхом вступу в управління спадковим майном (а.с.6, 7). З витягу із спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заведена в зв'язку з відсутністю заяв про прийняття спадщини (а.с.23, 24). З пояснень представника позивача, технічної документації на спадкове майно судом встановлено, що спадкодавцем здійснене самочинне будівництво хліва (б), літньої кухні (В-1), веранди (в), бані (в2), сараїв (в3, в4, Г-1), прибудови до житлового будинку (а) та мансарди (а-3) (а.с.39-44). Згідно висновків відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рожищенсьої РДА, районного відділу ГУМНС України у Волинській області, головного державного санітарного лікаря Рожищенського району, державного управління охорони навколишнього природного середовища зазначене самочинне будівництво відповідає місцевим правилам забудови, містобудівній документації, державним будівельним нормам, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам (а.с. 50- 56). Згідно технічного паспорта та висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок [ADDRESS] має загальну площу 162,3 кв.м., ринкова вартість будинковолодіння становить 202 015 грн. (а.с.33, 43). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, в тому числі на самочинне будівництво [ADDRESS], як на спадкове майно. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 649 грн. На підставі ст.ст.524, 529, 549 ЦК України (1963 р.),

Outcome: approved