Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з порушенням їх права власності. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що ними побудовані гаражі зі згоди голови автокооперативу [NUMBER], але [PERSON], заявляючи, що являється власником земельної ділянки, на якій побудовані гаражі, самовільно їх зніс. Позивач [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] 38017 грн. 20 коп. ринкової вартості об»єкта незавершеного будівництва гаража та на відшкодування моральної шкоди 16 тис. грн., а всього 54017 грн. 20 коп. Позивач [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] 17 тис. грн. ринкової вартості об»єкта незавершеного будівництва гаража та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 25000 грн. У подальшому позивачі збільшили позовні вимоги. З урахуванням індексу інфляції позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача 43909 грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 16 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 59909 грн. 90 коп. Позивач [PERSON], з урахуванням індексу інфляції просив стягнути на його користь з відповідача 19635 грн. матеріальної шкоди, 8000 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 27635 грн. Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що у позивачів у зв»язку із самовільним будівництвом гаражів не виникло право власності на них, а тому вони не мають права на відшкодування збитків. Крім того, відповідач пояснив, що являється власником земельної ділянки, на якій позивачі самовільно побудували гаражі, і що це є земля сільськогосподарського призначення. Відповідач через оголошення у пресі шукав осіб, які побудували на його землі гаражі, і, оскільки таких не знайшов, гаражі ним були знесені, будівельні матеріали здані на зберігання, крім того, прокуратурою м. Чернігова на підставі його заяви порушено кримінальну справу за фактом самовільного будівництва гаражів на самовільно зайнятих землях і на даний час не встановлені винні особи. Представник третьої особи Чернігівської міської ради до суду не з»явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Чернігівської міської ради. Представник третьої особи автокооперативу[NUMBER] проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачі самовільно побудували гаражі на земельній ділянці, яка не належить кооперативу, будь-якої згоди на будівництво гаражів кооператив не давав, оскільки ця земельна ділянка належить [PERSON], а крім того, позивачі не являються членами автокооперативу[NUMBER]. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до державних актів про право власності на земельну ділянку [PERSON] являється власником земельних ділянок під кадастровим [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] на підставі договорів купівлі-продажу. Цільове призначення вказаних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства. (а.с.118-121). Вказані земельні ділянки знаходяться поруч із землями автокооперативу[NUMBER]. Відповідно до листа голови автокооперативу[NUMBER], будівництво гаражів позивачами проводилося самовільно на землях, які автокооперативу не належать. Позивачі не є членами ні Спілки автомобілістів, ні автокооперативу[NUMBER]. (а.с.71). Доводи позивачів про недійсність укладених угод купівлі-продажу земельних ділянок відповідачем та державних актів про право власності на ці землі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ці правовстановлюючі документи в установленому законом порядку недійсними не визнані. Прокуратурою м. Чернігова 13.07.2007 року порушено кримінальну справу за фактом самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятих земельних ділянках за ст. 197-1 КК України. (а.с.57). Із мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що саме на земельних ділянках, належних [PERSON], невідомі особи побудували гаражі, які власник землі привів до попереднього стану, знісши самовільно побудовані невідомими особами гаражі, і передав на зберігання будівельні матеріали до ВАТ «Чернігівреставрація». Відповідно до ст. 19 ЦК України, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і самовільних посягань. Згідно ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи, що позивачі побудували об»єкти нерухомості на земельній ділянці, що не була їм відведена для цієї мети, без належного дозволу, то збудовані ними гаражі є самочинним будівництвом. Згідно ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ст.22 ЦК України, відшкодування збитків можливо у разі порушення цивільного права особи. Оскільки відповідачі протиправно вчинили самочинне будівництво, і у них не виникло право власності на побудовані, тому вони не мають права на відшкодування ринкової вартості самочинно побудованих гаражів. За таких обставин, у зв»язку з неправомірними діями самих позивачів, відсутні і підстави для відшкодування їм моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог, заявлених позивачами, судом не встановлено.

Outcome: dismissed