overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] р. народження, щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач не надає регулярну матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] р. народження (а. с. 5), яка мешкає з позивачем (а.с. 6). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] 07.12.2007р. звернулась до суду з зазначеним позовом в інтересах свого сина [PERSON], [INFO]р. народження (а.с.4-6). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що після розірвання шлюбу з відповідачем син проживає з нею, відповідач відсторонився від виховання та утримання сина, не сплачує аліменти, не турбується про сина. Відповідач, повідомлений про слухання справи за останніми відомими місцями проживання та реєстрації, шляхом оголошення у пресі (а.с.22-26, 37, 40, 50, 52, 57, 59-60) до судового засідання не з*явився. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Представник органу опіки та піклування Галич О.П. підтримала позовні вимоги і письмовий висновок про позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.31), посилаючись на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов*язки без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, міркування прокурора, з*ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]р. народження (а.с.7). Шлюб сторін розірвано 21.07.1999р. (а.с.8). Дитина проживає з матір*ю та бабусею (а.с.14). Мати позитивно характеризується, піклується про сина, створила всі необхідні умови для його виховання, навчання (а.с.10-13, 32-34), 2. а батько дитини батьківські обов*язки не виконує без поважних причин, не цікавиться своїм сином, не сплачує аліменти, що підтверджується доказами на а.с. 12, 15-16, 31, 32. За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст. 164 ч.1 п.2 СК України. При винесенні рішення суд врахував думку дитини про підтримання позову про позбавлення його батька батьківських прав (а.с. 32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] р. народження, щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що сім&cent;я з відповідачем розпалась, син знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 23-24). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони проживали однією сім'єю з 2003 по 2007 р.р., мають сина [PERSON], [INFO] р. народження (а. с. 6), який мешкає з позивачем. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

27 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 246 грн. 77 коп. (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії і знаходиться у договірних відносинах з відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія Одеса-обленерго”. При проведені представниками Іллічівського району електричних мереж чергового обстеження електроустановок побутових споживачів, встановлено, що відповідач, порушив пункти 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, а саме самовільно підключився до електромережі, в наслідок чого заподіяв відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія Одеса-обленерго” збитки в розмірі 246 грн. 77 коп. Представник позивача - представник відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх, ухваливши заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, незважаючи на те, що про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідача. Вислухавши представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач заподіяв відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компа-нія Одесаобленерго” збитків в розмірі 246 грн. 77 коп., що підтверджується письмовими доказами (а.с.4-17). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Відповідно до ст.79 п.5 ЦПК| України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що у неї з відповідачем перший шлюб, який зареєстрували [INFO] в м.Салерно, Італія. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] Спільне подружнє життя з чоловіком не склалося по причині різних характерів і різних поглядів на життя. Вони проживали і працювали разом в Італії, однак не змогли знайти спільної мови. Два роки тому вона пішла від чоловіка і з того часу вони разом не проживають, не підтримують жодних стосунків. Вона переїхала проживати в інший населений пункт і повертатися до чоловіка не має бажання. В судове засідання ні позивачка ні відповідач не з»явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином по адресах, зазначених у заяві. У своїй заяві [PERSON] просить справу розглядати без її участі. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з [INFO] від шлюбу іають одну неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO] Оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, позивачка категорично не згодна на примирення, настояла на розірванні шлюбу, сторони проживають у різних населених пунктах за межами України ,то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу, за таких обставин, суперечило б інтересам сторони, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] яка діє від імені [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 29.05.2008 року між позивачкою та відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачка виконала свої зобов`язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачці у реалізації її права власності на придбане майно. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень не має. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] у м.Білгород-Дністровському, Одеської області між позивачкою та [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивачка [PERSON] купила у [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка має житлову площу 20,2 кв.м., загальну площу 38,4 кв.м яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - житлової, 6 - балкону, і позивачкою за даним договором цілком виплачена вартість квартири у сумі 9 200,00 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 29 травня 2008 року у простій письмовій формі, згідно якого позивачка [PERSON] купила у [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS] , яка має житлову площу 20,2 кв.м., загальну площу 38,4 кв.м яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - житлової, 6 - балкону. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , яка має житлову площу 20,2 кв.м., загальну площу 38,4 кв.м яка в цілому складається з : 1 - коридору, 2 - ванної, 3 - туалету, 4 - кухні, 5 - житлової, 6 - балкону. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

06 грудня 2004 року між [PERSON]. та Комісарівським професійним училищем-агрофірмою укладено договір оренди земельного паю. Але, не виконуючи умови вказаного договору, орендар, Комісарівське професійне училище-агрофірма, не сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим виникла заборгованість за користування земельним паєм перед [PERSON]. в сумі 989 грн. 97 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку, оскільки орендар не бажає добровільно сплачувати орендну плату. На підставі цього прокурор Перевальського районного суду Луганської області звернувся, зважаючи на тяжкий матеріальний стан [PERSON]., до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з Комісарівського професійного училища-агрофірми на користь [PERSON]. заборгованість з виплати орендної плати за землю відповідно до умов укладеного договору на суму 989 грн. 97 коп. У судове засідання позивачка не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, оскільки, дійсно, між сторонами був укладений договір оренди землі, за яким підприємство відповідача повинно було сплачувати орендну плату позивачці у цій справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, прийнявши до уваги думку прокурора, вважає позов прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно договору оренди землі № 36 від 06 грудня 2004 року /а.с.2-4/ [PERSON]. надала Комісарівському професійному училищі-агрофірмі в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,56 га. Відповідно до п. 9 цього договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у півтори відсотки від вартості землі та урахування податкової соціальної пільги. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 13 листопада 2004 року [PERSON]. належить земельна ділянка, площею 6,56 га на території Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області /а.с.5/. Згідно довідки № 291 від 28 березня 2008 року, наданої директором Комісарівського професійного училища-агрофірми, заборгованість підприємства за користування земельним паєм, належним [PERSON]складає 989 грн. 97 коп. /а.с.6/. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 762, 792 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Комісарівського професійного училища-агрофірми суми заборгованості за договором оренди земельної ділянки на користь [PERSON]у розмірі 989 грн. 97 коп. Судові витрати суд покладає на підприємство відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підтримуючи свої позовні вимоги суду пояснив, що з відповідачкою по даній справі знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1992 року у відділі РАЦС Єланецького районного управляння юстиції Миколаївської області, а/з № 35. Від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO] народження та донька [PERSON] [INFO] народження. Шлюбні відносини припинили восени 2007 року по тій причині, що не зійшлися характерами, із - за чого в сім'ї часто виникали сварки. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати, дітей просив залишити на вихованні матері. Ухвалою суду від 18.02.2008 року сторонам надано строк для примирення. В судове засідання після перерви сторони не з'явилися направили до суду заяви з проханням слухати справу в їх відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання їх дочки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 20.04.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 42. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час проживає з нею та фактично перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Виступаючи в попередньому судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Шлюб між сторонами зареєстровано 20.04.2007 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 42. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 5). Як випливає з пояснень відповідача, він має в середньому на місяць дохід в сумі 1500 грн. - зарплата, позивачка в середньому на місяць одержує заробітну плату в розмірі 1100 грн., інших доходів не мають. Відповідач позов визнав. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

26 травня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 квітня 2001 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON] - [INFO]. Просила шлюб розірвати через фактичний розпад сім ї. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пояснивши, що вони більше 2-х років разом не проживають та створили нові сім»ї. Відповідач у своїй заяві позов визнав повністю і просив справу розглядати у його відсутність. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. · сторони зареєстрували шлюб - 19 квітня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). · Від шлюбу мають доньку [PERSON] -[INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження (а..с5). Дитина проживає з позивачкою. · подружжя припинило сімейні та шлюбні стосунки біля двох років тому на грунті зловживання спиртними напоями з боку відповідача та частими сварками у сім»ї. На теперішній час сторони створили нові сім»ї. · спору про місце проживання дитини та поділ майна подружжя не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім”ї є неможливими, в зв”язку з тим, що між подружжям склалися неприязні стосунки, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, створили нові сім»ї і понад два роки будь - яких стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши від їх сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів, солідарно, 2 125 грн. 87 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.08. 1997 року по 01.03.2008 року, при цьому враховуючи укладений договір реструктуризації заборгованості від 19.02.2004 року; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засіданні представник позивача не з"явилась, подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог та згоду на постановлення заочного рішення. Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі угоди №01/11-від 01.11.2004 р. про поступку права на вимогу позивач в справі прийняв на себе право вимоги від відповідача належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за теплопостачання . Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з теплопостачання, а відповідачі своєчасно здійснювати оплату послуг. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]є відповідач [PERSON], разом з ним в квартирі проживають [PERSON], [PERSON], які відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачів перед позивачем становить - 2 125 грн. 87 коп.( а.с. 13). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.35 ''Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення'', затв. Постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача- по 17 грн. , з кожного, судового збору та по 10 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст.64, 68 ЖК України, ст.ст . 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання дочки. В судовому засіданні позивачка пояснила, що в шлюбі з відповідачем у неї народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бажає брати участі у вихованні дочки, добровільно коштів на утримання дочки не надає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що батьками [PERSON] є сторони по справі, копію свідоцтва про щлюб, довідку про склад сім'ї позивачки, довідку районного центру зайнятості, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 02 березня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 41. Від спільного проживання в них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами почали виникати конфлікти і сварки, злагоди в сім'ї немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки вони припинили спільне проживання. Сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved