Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

06 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1819 грн. 15 коп., посилаючи на таке: відповідачі по справі були абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою [ADDRESS]. Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачі також не скористалися можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги ними тривалий час не вносилися, в результаті чого, станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1819 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути на користь держави витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог, але оскільки ніде не працюють, мають мінливі доходи та за станом здоров'я просили суд надати їм розстрочку виконання рішення суду на 5 років. У судовому засідання представник позивача за довіреністю Гордієнко Є.М. не заперечував проти надання такої розстрочки виконання рішення суду. Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: так, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] і були абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі». У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Боржники попереджалися про суму заборгованості і якщо вони її не погасять, постачальник буде змушений звернутися до суду, проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1819 грн. 15 коп. станом на 01.05.2008 року. Відповідачі безпричинно не скористалися можливістю укладення договору з позивачем про реструктуризацію боргу. Проте, представник позивача не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення на 5 років. Відповідачі посилаються на скрутне матеріальне становище, на малі доходи та стан здоров'я. Суд вважає за можливе розстрочити боргу на 5 років і приймає важкий матеріальний стан відповідачів як за виключність їхнього становища. 5 років складає 60 місяців, тобто 1819,15 : 60 = 30 грн. 32 коп. Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 20 травня 2008 року (а.с.11), тому необхідно стягнути державне мито з відповідачів, а ухвалою суду у цій справі позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. до прийняття рішення судом, які підлягають стягненню з відповідачів. Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved