Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач - Страхова компанія «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу (далі АТЗТ СК «Лемма») звернулася до суду з цим позовом і вказала, що 29.10.2004 року між АТЗТ СК «Лемма» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000930 про страхування автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вищевказаний транспортний засіб належить [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 08.12.2003 року. 31.07.2005 року на вул. Леніна в м.Жмеринка Вінницької області сталось зіткнення транспортних засобів Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На місце пригоди були викликані співробітники РВ УМВС України в м.Жмеринка Вінницької області, які зафіксували факт, обставини ДТП, а також пошкодження, які були завдані автомобілю Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], про що видали довідку від 04.08.2005 року. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п.10.1 та [PERSON] п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - [PERSON], керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], мала технічну можливість попередити зіткнення терміновим гальмуванням з зупинкою автомобіля до смуги руху автомобіля ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В свою чергу [PERSON] міг попередити зіткнення в даній дорожній ситуації впевнившись в безпеці маневру і не створенні небезпеки іншим учасникам руху, що не призвело б до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER]. По відношенню до [PERSON] та [PERSON] були складені протоколи про адміністративні правопорушення, які були надіслані до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання щодо притягнення їх до адміністративної відповідальності. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2007 року, провадження в адміністративних справах відносно [PERSON] та [PERSON] було закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справ строку протягом якого на правопорушників можливо накласти адміністративне стягнення, передбаченого ст.. 38 КпАП України. Дана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком і згідно п. 2.5.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 000930 від 29.10.2004 року - страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування. В результаті ДТП Страхувальник - [PERSON], як власник транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], зазнала матеріального збитку в розмірі 14691 грн. 29 коп., який визначений згідно висновку спеціаліста № 43/08 від 11.08.2005 року складеного ПП «Галавтоекспертиза». За проведення автотоварознавчого дослідження позивач - АТЗТ СК «Лемма» сплатила 180 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 1666 від 08.09.2005 року. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 000930 від 29.10.2004 року та на підставі страхового акту № 05/308НТ від 08.09.2005 року., позивач - АТЗТ СК «Лемма» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14691 грн. 29 коп., що стверджується платіжним дорученням № 1671 від 08.09.2005 року. Цивільна відповідальність відповідача - [PERSON], як власника автомобіля ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована в Закритому акціонерному товариства «Акціонерній страховій компанії «Інго Україна» (далі - ЗАТ «АСК «Інго Україна»), про що свідчить поліс № ВА/4368032 від 30.07.2005 року. Відповідно до даного полісу - ЗАТ «АСК «Інго Україна» забезпечує відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього полісу, та є відповідальною за заподіяний збиток. Розмір матеріальної відповідальності відповідача - ЗАТ «АСК «Інго Україна», згідно з полісом, складає, 25500 грн. і при здійсненні виплати страхового відшкодування з суми страхового відшкодування вираховується франшиза в розмірі 510 грн.. В зв'язку з цим позивач АТЗТ СК «Лемма» просить суд стягнути з ЗАТ «АСК «Інго Україна» на свою користь суму в розмірі 14001 грн. 29 коп.; з [PERSON] на свою користь стягнути суму в розмірі 510 грн.; стягнути з обох відповідачів суму в розмірі 180 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження № 43/08 від 11.08.2005 року; а також стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - Полухіна Л.М. уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з ЗАТ «АСК «Інго Україна» на свою користь суму в розмірі 14001 грн. 29 коп.; стягнути солідарно з ЗАТ «АСК «Інго Україна» та [PERSON] на свою користь 180 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження № 43/08 від 11.08.2005 року; а також 146 грн. 91 коп. за сплату державного мита і 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також повідомила, що [PERSON] сплатив 510 грн. на користь АТЗТ СК «Лемма». Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних прав - [PERSON] не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог. Додала, що вона як і [PERSON] була учасником ДТП, яке склалося 31.07.2005 року на вул.. Леніна в м.Жмеринка Вінницької області. Представник відповідача - ЗАТ «АСК «Інго Україна» - Вілько Н.Г. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/4368032, який був укладений між [PERSON] та ЗАТ «АСК «Інго Україна», набрав чинності лише 05.08.2005 року - з моменту внесення страхувальником - [PERSON] першого страхового платежу, а дорожньо-транспортна пригода, з приводу якої позивач звернувся до суду, мала місце 31.07.2005 року. Оскільки на момент настання страхового випадку договір страхування № ВА/4368032 не набрав чинності, то відповідно не виникає обов'язку страховика, в даному конкретному випадку - «АСК «Інго Україна», сплатити за таким договором страхове відшкодування. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Відповідач [PERSON] суду повідомив, що заявлений до нього позов він визнає і в зв'язку з цим вказану суму в розмірі 510 грн. перерахував на користь позивача. Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4368032 з ЗАТ «АСК «Інго Україна» уклав 29.07.2005 року о 18 годині 20 хвилин сплативши при цьому 41 грн. 39 коп. страхової премії страховому агенту [PERSON], а він - [PERSON] видав поліс № ВА/4368032. Не заперечує проти того, що він був учасником ДТП, яке сталося 31.07.2005 року на вул.. Леніна в м.Жмеринка Вінницької області. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток; ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2004 року між АТЗТ СК «Лемма» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000930 про страхування автомобіля Mitsubishi Pajero Sport; 31.07.2005 року в м.Жмеринка на вул.. Леніна Вінницької області сталось зіткнення транспортних засобів Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]; цивільна відповідальність [PERSON], як власника автомобіля ВАЗ-2107 була застрахована в ЗАТ «АСК «Інго Україна», згідно полісу № ВА/4368032 від 30.07.2005 року; згідно висновку спеціаліста №43/08 від 11.08.2005 року [PERSON] зазнала внаслідок ДТП матеріального збитку в розмірі 14691грн 29 коп.; за проведення авто товарознавчого дослідження АТЗТ СК «Лемма» сплатила 180 грн. 00 коп.; відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 000930 від 29.10.2004 року та на підставі страхового акту № 05/308-НТ від 08.09.2005 року АТЗТ СК «Лемма» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14691 грн. 29 коп.. Це стверджується показами свідка [PERSON] - страхового агента «АСК «Інго Україна», який суду показав, що він 29.07.2005 року оформляв поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4368032; при оформленні полісу [PERSON] сплатив страхову премію в розмірі 41 грн. 39 коп.; гроші він - [PERSON] перечислив за платіжним дорученням № 12 від 05.08.2005 року у Вінницьку філію; він - [PERSON] квитанцій [PERSON] не виписував, а видав поліс; гроші відправив лише 05.08.2005 року, так як хворів; оригінал полісу виданий [PERSON] підписаний Токар І.П. - керівником Вінницької філії «АСК «Інго Україна», а він - [PERSON]. поставив свій підпис лише на копії полісу, яку відправив у Вінницьку філію «АСК «Інго Україна». Проти цих показів не заперечує представник ЗАТ «АСК «Інго Україна» - Вілько Н.Г.. Також це стверджується матеріалами справи, зокрема: з договору добровільного страхування наземного транспорту № 000930 від 09.10.2004 року з якого видно, що [PERSON] застрахувала автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4); заявою на виплату страхового відшкодування з якої видно, що [PERSON] 31.07.2005 року о 14 годині 10 хвилин внаслідок ДТП, яке сталося на вул.. Леніна в м.Жмеринка за її участю та участю [PERSON] пошкодила застрахований автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5); висновком спеціаліста № 43/08 від 11.08.20085 року з якого видно, що матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, складає 14691,29 грн. (а.с. 15-27); полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4368032 від 29.07.2005 року з якого видно, що цивільна відповідальність [PERSON] застрахована 3 29.07.2005 року по 29.10.2005 року включно (а.с. 29); оглянутою в судовому засіданні адміністративною справою № 3-1 за 2007 рік про притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України; постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2007 року з якої видно, що в діях [PERSON] та [PERSON] вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, але враховуючи, що з менту його вчинення пройшов двохмісячний термін, в період якого можливо накласти адміністративне стягнення, провадження в адміністративній справі закрито, а [PERSON] та [PERSON] від адміністративного стягнення звільненні (а.с. 30); полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України № Б/1838223 з якого видно, що цивільна відповідальність [PERSON] застрахована з 30.10.2004 року по 29.10.2005 року (а.с. 31). Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача - ЗАТ «АСК «Інго Україна» - Вілько Н.Г. про те, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/4368032, який був укладений між [PERSON] та ЗАТ «АСК «Інго Україна», набрав чинності 05.08.2005 року - з моменту внесення страхувальником - [PERSON] першого страхового платежу і на момент настання страхового випадку договір страхування № ВА/4368032 не набрав чинності.

Outcome: approved