Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], збудоване її померлими батьками у 1954 році, в якому вона мешкає з моменту його будівництва, що складається з жилого будинку літ „А-1” з прибудовами „а” і „а1”, „а2”, „а/”, загальною площею 60.50 м2, в тому числі жилою 16.30 м2, гаража літ. „Г-1”, сараю літ. „Ж-1”, літньої кухні літ „З-1” з прибудовою „з-1”. Технічний паспорт на домоволодіння оформлений нею у 2007 році. У реєстрації права власності їй відмовлено КП „БТІ м.Макіївки”, бо домоволодіння збудовано самочинно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги свого довірителя і пояснили суду, що у 1954 році на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] батьками її довірителя [PERSON]. і [PERSON] самочинно був збудований житловий будинок, до якого батьки позивачки робили добудови протягом життя. Батько позивачки [PERSON] помер у 1966 році. У наступному її мати та вона побудували на території домоволодіння сарай, гараж, літню кухню. Мати позивачки[PERSON]. померла у 1990 році. Протягом всього часу [PERSON] проживає в домоволодінні і підтримує його у належному стані, самостійно добудувала ганок до будинку, прибудову до літньої кухні, перебудувала гараж, встановила нову огорожу. В 2007 році вона оформила технічний паспорт на домоволодіння на своє ім'я. Домоволодіння є самочинним, земельна ділянка для його будівництва батькам не надавалась, тому позивачці було відмовлено у реєстрації права власності і рекомендовано звернутися до ГоловУМА для уведення домоволодіння в експлуатацію. Однак, оскільки у неї відсутній проект та дозвіл на будівництво, ГоловУМА їй також відмовило у оформленні юридичних документів на домоволодіння. Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав листа з проханням розглянути справ у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - „КП БТІ м.Макіївки” надало листа з проханням розглядати справу у відсутність свого представника. Заперечень не надійшло. Суд вислухав пояснення представника позивача [PERSON]., дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], яка змінила прізвище з „[INFO]” в зв'язку з реєстрацією шлюбу, є [PERSON]і [PERSON], (а.с.5,22), [PERSON] помер [INFO] року(а.с.23),[PERSON]. померла[INFO] року (а.с.24). Відповідно до технічного паспорту від 23.02.2007 року [PERSON] є користувачем домоволодіння по[ADDRESS], на його території міститься жилий будинок літ. „А-1” з прибудовами „а” і „а2”, тамбуром - „а1” і ганком - „а/”, загальною площею 60.50 м2, в тому числі жилою 16.30 м2, гараж літ. „Г-1”, сарай літ. „Ж-1”, літня кухня літ „З-1” з тамбуром „з-1”. Загальна інвентаризаційна вартість домоволодіння становить 55472 грн (а.с.12). Відповідно до акту БТІ всі споруди є самочинними(а.с.14). Згідно технічного звіту КП „ГрадАРпроект” про технічний стан домоволодіння жилий будинок з прибудовами та господарчі споруди виявили задовільний стан конструкцій, який допускає нормальну подальшу експлуатацію при дотримання діючих норм та правил та проведенні регулярного поточного ремонту(а.с.15-21). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що домоволодіння створене в наслідок самочинного будівництва, оскільки будівництво здійснялось без належно затвердженого проекту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, позивач є єдиним користувачем домоволодіння після померлих батьків які при житті не оформили право власності на домоволодіння, самочинне будівництво, в теперішній час жилий будинок з прибудовами і всі надвірні будівлі перебувають у задовільному технічному стані і можуть в подальшому експлуатуватися, відповідач не заперечує проти задоволення позову, з чого випливає що земельна ділянка може бути відведена користувачу домоволодіння, в зв'язку з чим суд вважає за можливе визнати право власності на самочинно збудоване домоволодіння за позивачем.

Outcome: approved