Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому зазначив, що він володів легковим автомобілем ВАЗ-2101, 1974 року випуску, державний [NUMBER], шасі [NUMBER], двигун [NUMBER]. За твердженням позивача, влітку 2005 року його син - [PERSON] здав цей автомобіль в ремонт [PERSON], який займався ремонтом техніки. Вищезазначений автомобіль був зданий в ремонт за згодою позивача, але без укладення відповідного договору. Домовленість про ремонт автомобіля була досягнута в усній формі. Далі в позові зазначено, що влітку 2006 року син позивача загинув і позивач звернувся до відповідача з проханням повернути машину, на що відповідач заявив, що автомобіль він не може повернути, бо його вже немає, але пообіцяв надати інший автомобіль. Іншого автомобіля відповідач позивачу не надав. За твердженням позивача, він неодноразово намагався зустрітись з відповідачем для вирішення вищезазначеного питання, але не зміг зустрітись з ним. Далі в позові позивач зазначає, що він подав до Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області заяву з проханням порушити проти відповідача кримінальну справу, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. На думку позивача, відповідач своїми діями незаконно заволодів його майном і незаконно утримує його у себе, чим завдав йому матеріальну шкоду, яку він оцінює у 3000 грн. В позові позивач просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] автомобіль ВАЗ-2101, 1974 року випуску, державний [NUMBER], шасі [NUMBER], двигун [NUMBER] або зобов'язати відповідача сплатити йому вартість автомобіля у розмірі 3000 грн. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги. В них він просить суд зобов'язати відповідача повернути йому вищезазначений автомобіль, який належить йому праві власності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно. Справа за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України розглянута судом заочно у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, а також ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно довідки начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району та АТІ УДАЇ УМВС України в Запорізькій області Третинка Л.М. за [PERSON] зареєстрований автомобіль ВАЗ-2101, 1974 року випуску, державний [NUMBER], шасі [NUMBER], двигун [NUMBER]. Влітку 2005 року вищезазначений автомобіль після того, як він пошкоджений в ході дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON], який є сином позивача, передав для ремонту відповідачу [PERSON], який на той час тимчасово проживав в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області. До теперішнього вищезазначений автомобіль, який належить позивачу на праві власності, відповідачем не відремонтований, власнику [PERSON] не повернутий, місцезнаходження автомобіля невідоме. Вищезазначені обставини в судовому засіданні були підтверджені поясненнями позивача, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оголошеним і дослідженим в судовому засіданні матеріалом № 366/06 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON]. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення позову [PERSON] до [PERSON]. про витребування майна з чужого незаконного володіння в повному обсязі

Outcome: approved