Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до СФ ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» з вимогами про покладення на відповідача зобов'язання повернути належні їй грошові кошти у розмірі 606 000 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 15.11.2007 року відповідач прийняв в позивачки грошові кошти на депозитні вклади на загальну суму 120 000 доларів США, що еквівалентно 606 000 грн., та згідно п.п. 1.1,1.2,5.1. Договору банківського вкладу, зобов'язувався повернути їх , разом із нарахованими відсотками 15.02.2008 р., проте до даного часу прийняті на себе зобов'язання не виконав. Ухвалою суду від 23.04.2008 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Відкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів суму у розмірі 89606 грн., що еквівалентно 452 510, 30 грн., за відрахування проведених відповідачами виплат. Представник ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, свої заперечення на позов мотивував тим, що 22.02.2008 року, на підставі заяви [PERSON] на видачу готівкових коштів від 22.02.2008 р., їй було виплачено суму в розмірі 23 005 доларів США, 25.02.2008 р., згідно Постанови Національного банку України № 39 від 22.02.2008 р., була розпочата процедура ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та призначений ліквідатор банку, який надав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників банку, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, у якому у тому числі, значиться позивачка із зазначенням розрахункової суми, стосовно вимог позивачки до ліквідатора в сумі пояснювала, що встановлений Законом строк розгляду ліквідатором даних вимог не закінчився, тобто на момент звернення позивача до суду із даний позовом, спір між сторонами відсутній, у зв'язку з чим просила у задоволенні позову відмовити. Суд, вивчивши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, 15.11.2007 року між позивачем та СФ ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», укладені договори банківського вкладу (а.с. 3-6), відповідно до яких, позивач внесла на депозитні вклади грошові кошти на загальну суму 120 000 доларів США, що еквівалентно 606 000 грн. зі строком повернення коштів, а також нарахованих відсотків 15.02.2008. р., проте у встановлений строк кошти позивачці повернуті не були, відповідь на її письмове звернення від 22.02.2008 р. також надано не було, у зв'язку з чим вона звернулася із відповідним позовом до суду. Враховуючи, що СФ ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» є підрозділом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та не є самостійною юридичною особою, суд вважає, що належним відповідачем по заявлених позивачем вимогах є саме ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень». Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалося сторонами, на підставі заяви [PERSON] на видачу готівкових коштів від 22.02.2008 р., їй було виплачено суму в розмірі 23 005 доларів США. Постановою Національного банку України № 39 від 22.02.2008 р., була розпочата процедура ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та призначений ліквідатор банку. Відповідно до гл. 16 Закону України «Про банки та банківську діяльність»…, ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури, зокрема визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення,… одержані в результаті ліквідаційної процедури кошти, спрямовуються на задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів банку, яке здійснюється у черговості, встановленою ст. 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність»…, задоволення кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури здійснюватися не може, оскільки встановлення у Законі України «Про банки та банківську діяльність№ особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», рішення Адміністративної Ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.08.2007 р. «4 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку-учасника (тимчасового учасника) Фонду відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки. За рахунок коштів Фонду в розмірі вкладів на день настання недоступності вкладів, але не більше 50 000 грн. 06.03.2008 р., позивач звернулася до ліквідатора ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» з заявою від 06.03.2008 року про визнання грошових вимог до банку, що також нею не спростовувалося, при цьому її вимоги до ліквідатора банку становлять 425 508,38 грн, а інші сплачуються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ліквідатор ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» надав Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників банку, які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, у якому у тому числі, значиться позивачка із зазначенням розрахункової суми, що підлягає відшкодуванню- 50 000 грн., які, відповідно до заяви щодо уточнення позовних вимог, були отримані [PERSON] Тоді як встановлений Законом строк розгляду ліквідатором вимог позивачки до нього не скінчився. Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що на момент звернення позивача до суду та розгляду даної справи, спір між сторонами фактично є відсутнім, у зв'язку з чим За таких обставин, заявлені позивачкою вимоги задоволенню не підлягають На підставі ст. ст. 1060 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

Outcome: dismissed