Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 16.02.2005 року видане свідоцтво про розірвання шлюбу. Від спільного подружнього життя [INFO]народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Позивачка звернулась в суд позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спільним подружнім життям не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, допомоги на її утримання відповідач не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, додатково пояснивши, що з відповідачем шлюб розірвано, однак вони проживають в одній квартирі. Син [PERSON] знаходиться на її утриманні, вона йому купляє одяг, взуття, шкільне приладдя та продукти харчування. До 2002 року відвідач працював і допомагав утримувати сина. З 2002 року він ніде не працює, хоча працездатний, допомоги на утримання не надає, а тому вона змушена обробляти земельну ділянку в с.Гута в своєї мами, ходити по чорниці, з метою їх продажі, щоб утримувати сина. Крім того отримує пенсію. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки виховує сина, стірає йому, готовить їсти. Дійсно, до 2002 року коли працював, отримував заробітну плату і утримував сім'ю. З 2002 року ніде не працює. Він працездатний, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу на обліку не стоїть. На інших дітей, членів сім'ї аліменти не сплачує. Стану здоров'я його задовільний. Проживає в трьохкімнатній квартирі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи стверджено, що [PERSON]народився [INFO] і знаходяться на утриманні позивачки, батьком якого є відповідач (свідоцтво про народження, довідка селищної ради №1445). Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачає ч. 2 ст. 182 СК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином виконує обов'язки щодо виховання сина [PERSON], як передбачає ст. 150 СК України, про що також ствердили в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] ., однак він не виконує обов'язки по утриманню сина, як передбачає ст. 180 СК України. Суд вбачає, що брати участь в утриманні дитини можна як в грошовій так і в натуральних формах. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів, які свідчили б, що він приймає участь в утриманні неповнолітнього сина [PERSON], як в грошовій та і в натуральних формах. В судовому засіданні доведено, що відповідач будучи працездатним, з 2002 року ніде не працює, офіційної роботи не шукає і не має, в центр зайнятості, як шукаючий роботу не звертався. Поряд з цим, позивачка утримує пенсію, збирає чорниці які продає, обробляє земельні ділянки, за рахунок чого утримує сина [PERSON]а, купляє йому взуття, одяг, продукти харчування, шкільне приладдя. Об'єктивність утримання сина [PERSON] позивачкою стверджується також довідкою Ратнівської селищної ради № 1445, про те, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], показаннями свідків. [PERSON]., дочки позивачки від першого шлюбу, сина [PERSON], які в судовому засіданні ствердили, що утриманням [PERSON] займається тільки їх мама, а тато допомоги на утримання не надає. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи також вік неповнолітньої дитини, її стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь позивачки у розмірі, зазначеному у позовній заяві. Судові витрати в справі, пов'язані із сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved