overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення квартири з сумісно придбаного майна подружжя та визнання права власності на квартиру, в обгрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1996 року, він якого сумісних дітей не мають. За період проживання з відповідачем вони придбали за сумісні кошти 26.04.1999 року квартиру [ADDRESS] яку зареєстрували на ім»я дружини. Також за сумісні кошти відповідач придбала квартиру у [ADDRESS], у якої мешкає на теперешній час. Разом з відповідачем вони не проживають з вересня 2007 року, він мешкає у м. Красний Луч, але дружина добровільно не бажає переоформити квартиру на його ім»я. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить виділити йому із сумісно нажитого майна квартиру [ADDRESS]загальною площею 51,10 кв.м., у тому числі житловою 28,80 кв.м. та визнати за ним право власності на вказану квартиру. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти виділення [PERSON] квартири [ADDRESS]загальною площею 51,10 кв.м., у тому числі житловою 28,80 кв.м. та визнання за ним право власності на цю квартиру. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з[PERSON], який зареєстрован 16.11.1996 року Краснолуцьким відділом РАГС Луганської області. 26.04.1999 року[PERSON]придбала у[PERSON] квартиру [ADDRESS]загальною площею 51,10 кв.м., у тому числі житловою 28,80 кв.м. за 2000 грн. Відповідно до наданої суду розписки від 10.09.2007 року[PERSON]отримала від [PERSON] 30 000 грн. - половину сумісних коштів та претензій до [ADDRESS] не має. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Статтєю 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна. спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя (смт. 71 СК України). Таким чином, виходячи з домовленості сторін, суд ввжає необхідним виділити [PERSON] з сумсної власності подружжя квартиру [ADDRESS]загальною площею 51,10 кв.м., у тому числі житловою 28,80 кв.м. та визнати за ним право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований 16 жовтня 1993 року у Купській сільраді Глибоцького району, Чернівецької області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] року народження, поживає разом з мамою. За причину розірвання шлюбу вказує те, приїхав із заробітків дізнався, що відповідачка проживає з іншим чоловіком. Подружніх відносин з відповідачкою не підтримують з жовтня 2003 року. За таких обставинах вважає, що спільне життя є неможливим спору щодо поділу спільного сумісного майна немає.. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В попереднє судове засіданні позивач не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що він підтримує позовні вимоги. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечувала проти постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1993 року у Купській сільраді Глибоцького району, Чернівецької області, актовий запис [NUMBER]. (а.с.4). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є син - [PERSON], [INFO] року народження, (а.с. 7). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 04 червня 1987 року у відділі запису актів громадянського стану Окниця, республіка Молдова. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], який поживає разом з мамою. За причину розірвання шлюбу вказує те, що з відповідачем вже два роки не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. За таких обставинах вважає, що спільне життя є неможливим спору щодо поділу спільного сумісного майна немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що непорозуміння та постійні суперечки в сім'ї призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, в результаті чого вони з відповідачем перестали підтримувати шлюбні відносини та проживати разом. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 04 червня 1987 року у міському відділі запису актів громадянського стану Окниця, республіка Молдова. (а.с.5). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є неповнолітній син - [PERSON] 02.01.2003 року народження (а.с. 4). Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі склалися напружені стосунки які призводять до постійних скандалів, взаємних звинувачень і образ, подружні відносини носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 3 березня 1981 року Слобідко - Кульчиєвецької сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, мотивує його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння, постійні сварки на побутовому ґрунті внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Близько 20 років шлюбних стосунків не підтримують, відповідач матеріально сім'ю не підтримує, життям дітей не цікавиться, спільне господарство не ведуть, 3 квітня 2002 року проживають окремо. Вважає не доцільним надання їм часу на примирення з відповідачем, оскільки позитивних результатів щодо збереження шлюбу не буде і миритися з відповідачем не бажає. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON]. в судове засіданні не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Однак на адресу суду надіслав телеграму в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 3 березня 1981 року Слобідко - Кульчиєвецької сільською радою Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних відносин близько 20 років, з квітня 2002 року проживають окремо, причиною розпаду сім'ї послужило те, що постійно виникали сварки на побутовому ґрунті внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, через відсутність належної уваги сім'ї та дітям, спільного господарства не ведуть, миритись не бажають. При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2885 грн. 95 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслала. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі за відсутність не з'явившогося відповідача, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживаючи в квартирі [ADDRESS] , є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач не виконує свої зобов'язання перед КП "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги енергопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.03.2008 р. складає 2885 грн. 95 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, яке звичайно висуваються. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Матеріалами справи підтверджено як ціна позову, так і позовні вимоги, які засновані на законі та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір на користь держави, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

КП «Іллічівськводоканал» звернулося до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, просило стягнути з неї 903, 48 грн. В судовому засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що КП “Іллічівськводоканал” надає послуги по водопостачанню [PERSON]., яка проживає в будинку [ADDRESS]. Заборгованість за послуги склала 903, 48 грн. Відповідачка порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

КП «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, просило стягнути з неї 311, 28 грн. В судовому засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що КП “Іллічівське виробниче управління комунального господарства” надає послуги по водопостачанню [PERSON], яка проживає в будинку [ADDRESS]. Заборгованість за послуги склала 311, 28 грн. Відповідачка порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої .залишилось спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] та майновий пай в загальному пайовому фонді колишнього КСП „Зеленогірське”. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самочинного будівництва, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.20). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про народження позивача (а.с.9), свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння (а.с.5), рішенням та довідкою Зелено гірської селищної ради (а.с.6,14,21), зведеним оціночним актом (а.с.7), схематичним планом домоволодіння (а.с.8), пайовою книжкою (а.с.10), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11), довідкою МНС (а.с.12) довідкою відділу архітектури Любашівської РДА (а.с.13), заповітом (а.с.18) та по висновком судової будівельно-технічної експертизи (а.с.22 -31) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 376, 392, 1234 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України”. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, та пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.11). Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4),свідоцтвом про народження позивачки (а.с.5), державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №853933 (а.с.6), довідкою земельного відділу (а.с.7), копією ощадного рахунку (а.с.5) та показаннями свідка[PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272 , 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 6,44 умовно кадастрових гектарів вартістю 16707,00 грн. (43422,46 грн.) згідно сертифікату [NUMBER] із земель колишнього КСП „Карла Маркса” Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулися до суду з наведеним позовом. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження та одруження позивачок (а.с.7,11,18,19), сертифікатом на земельну частку (пай) (а.с.5), довідкою земельного відділу (а.с.10), довідкою Боківської сільської ради (а.с.9), випискою із актового запису про шлюб [PERSON] (а.с.22) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1262, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина [PERSON] , [INFO] року народження. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям та несумісність характерів, в зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на примирення не згодна. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по ј частині всіх виді заробітку (доходу) на кожну дитину. В судовому засіданні, підтримуючи свої вимоги позивачка пояснила, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. В теперішній час відповідач проживає окремо і діти перебувають на її утриманні. Це і вимусило її звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти того щоб з нього стягувались аліменти у такому розмірі, який визначила позивачка. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач працює і має постійне джерело доходу. Статтею 183 ч.2 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виходячи із положення зазначеної норми закону, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісяця є незаконними. таві ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 100 грн. щомісяця на кожну дитину. В судовому засіданні, підтримуючи свої вимоги позивачка пояснила, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. В теперішній час відповідач проживає окремо і діти перебувають на її утриманні. Відповідач якої-небудь матеріальної допомоги по утриманню дітей не надає. Не працює, а тому вона просить стягнути з того аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і просив суд постановити рішення яким стягнути з нього аліменти на двох дітей у сумі 175 грн. Згідно довідки Кодимської міської ради Одеської області №268 від 15 лютого 2008 року у [PERSON] на утриманні перебувають неповнолітні діти: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON] і [PERSON] є [PERSON] і [PERSON]. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не працює і не має постійного заробітку (доходу), а тому суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Посилання відповідача на те, що він не працює і не в змозі сплачувати аліменти в тому розмірі, який просить визначити позивачка, суд не визнає як доказ не спроможності сплачувати аліменти. На підставі ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved