Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину гаража. В своїй заяві вказав, що в 1996 році за згодою президії райкому профспілки, він викупив гараж, розташований за адресою [ADDRESS]по залишковій вартості 1128 гривень, про що мається постанова президії Ічнянського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу від 11 грудня 1996 року. Також ним було сплачено за накладною № 1 зазначені кошти. Після придання гаражу він своїми зусиллями та коштами провів його ремонт і постійно користується ним на протязі 12 років. В лютому 2008 року замовив і отримав в РБТІ необхідну документацію, включаючи довідку про оціночну вартість гаража, однак оформити право власності на гараж не має можливості, оскільки для цього відсутні документи. Тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/3 частину гаража (одне авто місце), розташованого за адресою [ADDRESS] В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд задовольнити їх. Представник відповідача - Ічнянської міської ради - в попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонам склалися правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України “Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів”. Відповідно до норми ст. 392 ЦК України “Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.” Як встановлено в судовому засіданні із оглянутої копії постанови Президії Ічнянського райкому профспілки працівників агропромислового комплексу від 11 грудня 1996 року вбачається, що Президія райкому профспілки працівників агропромислового комплексу постановила продати частину гаража (одне автомісце) по [ADDRESS], що перебуває в користуванні райкому профспілки працівників АПК і находиться в аварійному стані (потребується допоміжна кладка двох стін, зміна даху і покрівлі, ремонт дверей, обладнання відмостки) члену профспілки [PERSON] по залишковій вартості в сумі 1128 гривень, згідно заяви ( а.с. 6). Із оглянутих в попередньому судовому засіданні накладної за № 1 від 11 грудня 1996 року вбачається, що [PERSON]вносив кошти на користь Ічнянського райкому профспілки працівників сільського господарства Чернігівської області за 1/3 частину гаража райкому профспілки в розмірі 1128 гривень (а.с.7). Факт внесення позивачем коштів в розмірі 1128 гривень підтверджується також копією квитанції до приходного касового ордеру за № 108 (а.с.8). В попередньому судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] на протязі 12 років користується гаражем, провів за власні кошти його ремонт. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину гаража , розташованого за адресою [ADDRESS]

Outcome: approved