overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 5 червня 1993 року у виконкомі В.Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою по даній справі. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON][INFO]та сина [PERSON]- [INFO]. Сімейні стосунки між ними припинені, так як не зійшлися характерами, виникали непорозуміння і суперечки, сім'я фактично розпалась, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторони разом не проживають, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також їхнім неповнолітнім дітям, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою. Вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, доньок: [PERSON][INFO]та доньку [PERSON][INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач по справі являється їх батьком. На даний час відповідач не проживає спільно із сім'єю, відмовляється утримувати дітей, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від обов'язку батька щодо виховання та утримання дітей, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою та просить суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення даного позову. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх доньок, суд має підстави для задоволення позовних вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 25 червня 2007 року між нею та [PERSON]. було укладено угоду в простій формі, відповідно до якої вона надала відповідачу по справі в борг 880 гривень, про що відповідач надав розписку та зобов'язався протягом місячного терміну повернути їй вказані кошти. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути борг, який вказаних коштів не повертає та постійно ухиляється ві виконання взятих на себе зобов'язань. Тому вона змушена звернутись до суду, і просити задоволити заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволеня. Із наданих документів встановлено, що 25 червня 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач [PERSON]. позичив у [PERSON]. 880 (вісімсот вісімдесят) гривень. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою. Вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають доньку [PERSON][INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач по справі являється її батьком. На даний час відповідач не проживає спільно із сімєю, коштів на утримання дитини відповідач не надає, тому вона змушена звернутись з вказаною заявою. Позивачка посилається на те, що відповідач працездатний, інших дітей на його утриманні немає, відповідач працюючий, але ніякої матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить суд позов задоволити. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, суд має підстави для задоволення вимог. Дані правовідносини врегульовані ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

11.04.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з [PERSON] знаходиться у шлюбі з 06.10.2001 року, зареєстрованому виконкомом Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, про що свідчить актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповноліню дитину: [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя не склалось, у зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною власністю не має. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними досягнута. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов. Судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]позовні вимоги визнала, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач[PERSON] наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в обґрунтування якого пояснив, що відповідач проживає в квартирі, розташованій в [ADDRESS] У відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги згідно зі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року. В порушення чинного законодавства оплата відповідачем не здійснювалась, тому за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії складає 1546,58 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в обсязі заявленого позову. Відповідач, будучи повідомлений про день і час слухання справи, в судове засідання не з'явився з невідомої причини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). На ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок [NUMBER] (а.с.5). Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України відповідач користується опаленням, тому повинен своєчасно вносити плату за надані позивачем послуги. Згідно копії особистого рахунку відповідачу [PERSON] за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року КП «Красноармійськтепломережа» надано послуг по забезпеченню теплової енергії в розмірі 1546,58 гривень, яку останный відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.6). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь КП «Красноармійськтепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.2, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON]. про стягнення на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13.07.1996 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом[NUMBER]. У неї перший шлюб, у відповідача - другий. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] народження, та дочка[PERSON] [INFO] народження, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Від першого шлюбу у відповідача дітей немає. Сімейні стосунки не підтримують з лютого 2008 року, проживають окремо одне від одного. Відповідач перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює і має таку можливість. Вона також працює, займається вихованням дітей. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, та дочки [PERSON], [INFO] народження, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 13.07.1996 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом[NUMBER] юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]народження, дочку [PERSON], [INFO] народження, які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.4,5). На даний час сторони проживають окремо, шлюб не розірвали. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, від першого шлюбу дітей немає. Позивачці одній утримувати дітей тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON]. зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.09.1990 року Радофінніковською сільрадою Тосненського району Ленінградської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу є неповнолітні діти: син[PERSON], [INFO] народження, та дочка [PERSON][INFO] народження, які проживають з нею та відповідачем. Сімейні стосунки не підтримують, хоча проживають разом. Відповідач перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює і має таку можливість. Вона також працює, займається вихованням дітей. Просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, та дочки[PERSON] [INFO] народження, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 07.09.1990 року Радофінніковською сільрадою Тосненського району Ленінградської області за актовим записом [NUMBER] юридичному шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина[PERSON], [INFO] народження, та дочку [PERSON],[INFO] народження, які проживають з батьками (а.с.4,5). Сторони проживають разом, шлюб не розірвали. Відповідач працює, має постійний заробіток, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачці одній утримувати дітей тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 12 048 грн. 95 коп. боргу за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з 01.10.2004року по 01.10.2007 року надані послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання по розгляду справи представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню, а відповідачі зобов”язані своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідач [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 12 048 грн. 95 коп. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 12 048 грн 95 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як солідарну, враховуючи їх спільне проживання в квартирі і користування послугами, неподільність предмета зобов”язання, а також положення ст.64 ЖК України, якою регулюються подібні за змістом правовідносини. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 81 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1058 грн. 26 коп. боргу за надані послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення про що свідчить відкритий особовий рахунок № 2300003857 та розрахункова книжка відповідачів по оплаті вищезгаданих послуг. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачем надані послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість у вказаному розмірі. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню, а відповідач зобов”язаний своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачем надані послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1058 грн. 26 коп. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1058 грн. 26 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51 грн. судового збору на користь позивача. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

ДП „Кіровоградтепло” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки 2 235 грн. 04 коп. боргу за користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого водопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з вересня 2005року по лютий 2008року послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв'язку з чим виникла заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання по розгляду справи представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово і належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а відповідачка зобов'язанай своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з вересня 2005 року по лютий 2008 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2 235 грн. 04 коп. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2 235 грн 04 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки 81 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved