Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.02.2006 року в розмірі 8 500,00 грн, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача надав суду згоду на заочний розгляд справи, предмет або підстави позову, розмір позовних виомг не змінює. Не заперечує про прийняття судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.02.2006 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач -ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві ( позичальник) кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8 500,00, зі сплатою 24,00% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконувала належним чином умови Договору, у зв,язку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 5702,01 грн. Правовідносини сторін регулюються статтями 509,525-526, 536, 610-611, 625-629, 1050, 1054-1055 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінівши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні виомги про стягнення заборгованності за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погдився з зазначеними в ньому умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов,язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв,язку з чим виникла заборгованість. Відповідач не надала суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов,язання, а також того, що нею були вжиті всі залежні від неї заходи належного виконання зобов.язання. Підстав, передбачених статею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов,язання судом не встановлено. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати досрокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, і таким чином, враховуючи сплату відповідачем сумми заборгованості у розмірі 815 грн 69 коп, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 886 грн 32 коп. У відповідності до статті 88 Цивільного процессуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати-судовий збір в розмірі 57 грн 02 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial