overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2515 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], та являються абонентами КП ПВУВКГ, які користуються послугами водопостачання і водовідведення. Плата за водопостачання та водовідведення повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі плату за водопостачання та водовідведення не сплачували, у результаті чого станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість по сплаті за водопостачання та водовідведення у сумі 2515 грн. 89 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Головінов П.В. підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму боргу по сплаті за водопостачання та водовідведення у сумі 2515 грн. 89 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, платня за користування послугами водопостачання та водовідведення оплачується абонентом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою:[ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по сплаті за водопостачання та водовідведення, яка видана начальником КП ПВУВКГ, заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 2515 грн. 89 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, сума заборгованості за період з січня 2002 року по березень 2008 року, яку необхідно стягнути з відповідачів, складає 2515 грн. 89 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, тому відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню державне мито в дохід держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 1 377 грн. 63 коп. та в прибуток держави судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] при цьому не проводить оплати за надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп., оскільки позивачу була відстрочена сплата таких витрат. На підставі наведеного, ст.67, 68 Житлового Кодексу України, ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 6 550 грн. 20 коп. та в прибуток держави судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] при цьому не проводить оплати за надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп., оскільки позивачу була відстрочена сплата таких витрат. На підставі наведеного, ст.67, 68 Житлового Кодексу України, ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 3 334 грн. 91 коп. та в прибуток держави судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] при цьому не проводить оплати за надані комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп., оскільки позивачу була відстрочена сплата таких витрат. На підставі наведеного, ст.67, 68 Житлового Кодексу України, ст..526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідачі по справі є абонентами ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку[ADDRESS] користуються послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідачів станом з 01 серпня 2003 року по 01 березня 2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 1602 грн. 45 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку[ADDRESS] користуються послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01 січня 2006 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 1044 грн. 50 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS]користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01.11.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 615 грн. 88 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS] користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01. 07.2004 року по 0.02.2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 511 грн. 92 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS]користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01.02.1997 року по 01.01.2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 647 грн. 17 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS] користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01.12.2004 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 576 грн. 78 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS] користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01 січня 2005 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 520 грн. 43 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ДКП “ Чернівціводоканал” м. Чернівці звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилається в позовній заяві на те, що, відповідач по справі є абонентом ДКП «Чернівціводоканал» та проживаючи в будинку [ADDRESS] користується послугами по водопостачанню і водовідведенню. В результаті систематичної несплати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідача станом з 01 лютого 2006 року по 01 лютого 2008 року виникла заборгованість перед ДКП «Чернівціводоканал» в сумі 554 грн. 27 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 УПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved