Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов‘язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи, що 18.11.2006 року в м. Вишгороді на вул. Комсомольський, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ-110307» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Зазначена шкода відповідачем [PERSON] . не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 26 квітня 2007 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 493 грн. 81 коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вищеназвані витрати та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 3 828 грн. 41 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд, за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2006 року в м. Вишгороді на вул. Комсомольський, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» з державним номерним знаком [NUMBER] , який належить [PERSON] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2006 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-110307» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно звіту № 918 від 08 грудня 2006 р. про оцінку автомобіля «ЗАЗ - 110307» номерний знак [NUMBER] , розмір завданих збитків становить 2 493 грн., 81 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Позивачем було сплачено 734 грн. 60 коп. (а.с.30) за огляд пошкодженого транспортного засобу та юридичні послуги в розмірі 600 грн. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № [NUMBER] з терміном дії 13.04.06 р. - 12.04.07 р. 26 квітня 2007 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 493 грн. 81 коп. (а.с.27). Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Як вбачається з матеріалів справи, порушення Правил дорожнього руху саме [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] призвело до пошкодження автомобіля [PERSON] Тому суд вважає, що відшкодування в порядку регресу витрат, пов‘язаних з виплатою страхового відшкодування належить стягнути з відповідача [PERSON] Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути суму в розмірі 2 493 грн. 81 коп., як відшкодування шкоди, 734 грн. 60 коп. сплату за огляд пошкодженого транспортного засобу, а також юридичні послуги в розмірі 600 грн., в стягненні відшкодування витрат в порядку регресу з [PERSON] належтьб відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача з [PERSON] на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved