Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту [NUMBER] від 11.07.2004 року в сумі 2 466,77 грн., укладений між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем по справі. За договором поруки від 21.04.2006року, укладеному між банком та ЗАТ „Догмат Україна”, останній сплатив банку суму заборгованості. Виходячи з генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків, укладених між ЗАТ „Страхова компанія „Догмат Страхування” та ЗАТ „Догмат Україна”, ЗАТ „Страхова компанія „Догмат Страхування” здійснила оплату вказаної заборгованості, в зв'язку з чим отримала право стягнення вказаної суми з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на підставах викладених у позові, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах. Судом встановлено, що між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON] 11.07.2004 року укладений договір [NUMBER] про надання кредиту в розмірі 3 330 13 грн., які відповідачем отриманні, що підтверджується платіжним дорученням №NL_123 від 12.07.2004 р., меморіальним ордером №NL 125 від 12.07.2004 р., меморіальним ордером №NL_126 від 12.07.2004 р.,.(а.с.16-18). В свою чергу [PERSON] зобов'язувався погасити його не пізніше ніж 20.05.2007 р. ВАТ КБ “Надра” свої обов'язки за договором виконав. Позичальник протягом строку дії договору свої обов'язки належним чином не виконав, заборгованість у повному обсязі не сплатив до теперішнього часу, станом на час розгляду справи має заборгованість за наданим йому кредитом у сумі 2 466,77 грн., що підтверджується наданим розрахунком. За договором поруки ЗАТ „Догмат Україна” сплатив за Максимчика В.В. вказану заборгованість про що повідомив боржника. За умовами генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006року укладеному між ЗАТ „Страхова компанія „Догмат Страхування” та ЗАТ „Догмат Україна”, ЗАТ „Страхова компанія „Догмат Страхування” здійснила оплату вказаної заборгованості як страхового випадку ЗАТ „Догмат Україна” , в зв'язку з чим отримала право стягнення вказаної суми з відповідача (а.с.23). Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, всі права кредитора по відповідно договору кредиту перейшли до ЗАТ “Страхова компанія “Догмат-Страхування”. За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім на користь державі держмито у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved