overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

09 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.10.2003 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1762 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання в сумі 1722 грн. 08 коп., вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є власницею квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1722 гривні 08 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

21 квітня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до ВАТ «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання перерахувати суму боргу та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство відповідача надає послуги з теплопостачання. На думку позивачки вартість послуг наданих ВАТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01.11.2003 року становить 1287, 93 грн., позивачкою сплачено було 1087,5 грн., заборгованість становить 200,43 грн. Надаючи послуги тільки в опалювальний період підприємство нараховує сплату за послуги за весь рік. За період з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» нараховано позивачці заборгованість в сумі 2022 грн. 82 коп. Підприємство вимагає сёумум боргу 1117 грн. 81 коп, а в розрахунковій квитанції за серпень 2007 року сума 4211 грн. 81 коп. Звертаючись до суду позивачка просить зобов'язати ВАТ «Облтеплокомуненерго» зробити перерахунок суму боргу та стягнути моральну шкоду в сумі 4211,81 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, послалась на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що авансування не може нараховуватись кожного місяця як борг. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що нарахування з теплопостачання, як в опалювальний так і в неопалювальний період, здійснюються з метою полегшення сплати населення за теплопостачання, і ВАТ «Олтеплокомуненерго» видало Наказ № 185 від 29.08.2006 року, відповідно до якого споживач здійснює авансування видатків теплопостачальника, що будуть понесені останнім протягом наступного опалювального періоду, тобто встановлений єдиний тариф за яким споживачі сплачують протягом всього року, а не лише в опалювальний період. Розмір тарифів затверджений рішенням виконавчого комітету чернігівської міської ради № 203 від 21.08.2006 року «Про тарифи та послуги теплопостачання у м. Чернігові». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мешканкою квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі. Відповідно до Наказу № 185 від 29.08.2006 року споживач здійснює авансування видатків теплопостачальника, що будуть понесені останнім протягом наступного опалювального періоду, тобто встановлений єдиний тариф за яким споживачі сплачують протягом року. ( а.с. 26), розмір тарифів затверджений рішенням виконавчого комітету чернігівської міської ради № 203 від 21.08.2006 року «Про тарифи та послуги теплопостачання у м. Чернігові» (а.с. 27-28). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право отримувати від споживачів авансовий платіж. Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не порушено жодних вимог щодо нарахування плати за послуги теплопостачання, які надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», тому підстав для перерахунку суми боргу та стягнення моральної шкоди не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з [INFO] вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON] [INFO]. народження, який знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. народження, яка проживає з матір'ю, відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не оказує. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з [INFO]. вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON]., [INFO] народження, який знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити. Судовим розглядом встановлено, що [INFO]. [PERSON]. та [PERSON] ([INFO]) . зареєстрували шлюб в відділі запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з матір'ю, відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не оказує. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON].,[INFO] народження. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити. Судовим розглядом встановлено, [INFO] [PERSON]. та [PERSON]([INFO]) [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON] ,[INFO] народження. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON] [INFO]. народження. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просив позов задовольнити. Судовим розглядом встановлено, [INFO]. [PERSON] та [PERSON]([INFO]). зареєстрували шлюб в відділі запису актів громадського стану Київського районного виконавчого комітету м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 334. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. народження. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, укладений 14 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалась, так як за час сумісного життя виявилась несумісність характерів та поглядів на сім'ю. З січня 2006 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Втратили почуття любові та поваги друг до друга. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідачка у попередньому судовому засіданні у повному обсязі визнала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та позивачем. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянути у попередньому судовому засіданні, а позов має бути задоволений за наступних підстав: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 104 ч. 2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, (актовий запис [NUMBER]. Від сумісного життя мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом більш двох років. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідачка визнала факти, встановлені судом. Спору відносно майна та місця проживання їх неповнолітньої доньки між сторонами немає. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки. З позивача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки з відповідачкою залишається проживати неповнолітня донька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 23.04.2002 року Долинським райвідділом РАГС, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання сторони мають доньку -[PERSON] [INFO]року народження . На даний час донька навчає- ться на другому курсі денного відділення Київського коледжу легкої промисловості , термін навчання закінчується 30.06.2009 року , знаходи- ться на утриманні матері - позивачки по даній справі . Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав , згодний сплачувати аліменти на утримання доньки в роз-мірі 1/4 частини його заробітку , щомісяця . В зв»язку з визнанням позову відповідачем в повному обсязі, за згодою сторін суд виносить рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 130 , 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . За даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії[NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 23.04.2002 р., актовий запис [NUMBER]( а.с. 6 ) . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] ( а.с. 5 ) . [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення Київського коледжу легкої промисловості , що під- тверджується довідкою № 813 від 25.06.2008 року ( а.с. 4 ) . Відповідно до ст.ст. 183, 199 СК України , якщо повнолітні доч-ка , син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріаль-ної допомоги , батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання . Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з бать- ків , з ким проживає дочка , син , а також самі дочка , син , які продовжу-ють навчання . Утримування проводиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка буде стягуватися , як алі- менти на дитину визначається судом . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформацій-но-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 16.03.2007 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юс- тиції Кіровоградської області , актовий запис [NUMBER] . Від спільного прожи- вання сторони мають сина -[PERSON] [INFO] народження . Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її повно- му утриманні . Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить суд задовольнити . Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав , згоден сплачувати аліменти на утримання сина , в розмірі ј час- тини його заробітку щомісячно . В зв»язку з визнанням позову відповідачем в повному обсязі, за згодою сторін суд виносить рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 130 , 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер- жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності їй належить домоволо- діння по [ADDRESS] . В 1985- 1986 р.р. вона на території власного домоволодіння без дозволу виконко- му Долинської міської ради самовільно побудувала господарські будівлі , а саме : сіни “а” цегляні розміром 2,15 х 2,45 м. вартістю 2226 грн.; гараж “Г” цегляний розміром 3,75 х 5,40 м. вартістю 5142 грн.; сарай “Е” цегля- ний розміром 2,25 х 5,40 м. вартістю 1878 грн.; сарай “Д” цегляний роз- міром 5,80 х 3,00 м. вартістю 2975 грн.; прибудову “Ж” цегляну розміром (1,15 х 3,00) + (0,38 х 1,40) вартістю 533 грн. Ці будівлі були побудовані без належних проектних документів , не були оформлені необхідні доку-менти про закінчення будівництва і право власності на них не узаконе- но . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд визнати за нею право власності на вказані господарські будівлі , пояснила , що на даний час вона планує узаконити перелічені будівлі , щоб в подальшому діти мали змогу оформити спадщину . Представник відповідача в судове засідання не з”явився , причи- ни неявки не повідомив , про час та місце судового засідання був пові- домлений в установленому законом порядку . За таких підстав , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що від-повідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Позивачці [PERSON] дійсно на праві приватної власності належить житловий будинок та присадибна земельна ділянка , на якій розташовані зазначені господарські будівлі , що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння та довідкою Виконкому Долинської міської ради № 496 від 10.06.2008 року ( а.с. 6, 18 ) . Вказані господарські будівлі самочинно побудовані [PERSON], що вбачається із довідки № 33 від 03.04.2008 року Кіровоградсь-кого обласного бюро технічної інвентаризації та технічного паспорту на будинок ( а.с. 4, 11-13 ) . Відповідно до акту технічного обстеження № 21/08 від 23.04. 2008 року , вищезазначені самовільно збудовані господарські будівлі мають задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватись за призначенням ( а.с. 7-10 ) . У відповідності до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власни- ка ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено , що вищевказані господарські будівлі побудовані позивачкою без відповідних проектних документів , вона є їх власником , а тому суд вважає , що є підстави для визнання за нею права власності . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила винести рішення, яким позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору про надання послуг мобільного зв'язку останньому надавались такі послуги за особовим рахунком № 1.11327852. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вищевказаного договору станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість у сумі 422 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком №0024430285 від 01.10.2006 року (а.с.14). Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди №2434432 від 17.11.2005 р. відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 1109 грн. 76 коп. За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. З відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved