overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований нею з відповідачем 10 серпня 2001 року в Розсошівському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинено з лютого місяця 2008 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і обгрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2001 року Розсошівському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося з причини того, що між ними було відсутнє взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, відповідач не мав бажання матеріально утримувати сім'ю, тому в сім'ї виникали часті сварки, які негативно впливали на мікроклімат в сім'ї та виховання дитини. Подружні відносини між ними припинено, з лютого 2008 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивачки та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальне спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Держмито в сумі 17 гривень, пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 2 вересня 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина [PERSON],[INFO] народження, який мешкає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просить суд задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти на сина [PERSON]. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судовому засіданні. Відповідно до п. 4 ст. 1340 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 2 вересня 1995 року в відділі реєстрації актів громадського стану м. Ізюма ( а. с. 3). Мають сина [PERSON],[INFO] народження. ( а. с. 4). Наявність інших зобов'язань у відповідача по сплаті аліментів не встановлено. Статтею 180 СК передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька ( або) у твердій грошовій сумі. Мінімальній розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК ( ч. 2 ст. 182 СК України). Частиною 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалюється рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягується судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. Згідно з положенням ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову тобто з 19.06.2008 року. ( а. .с 1). Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] В свідоцтві про народження померлий батько вказаний як[PERSON] Не може отримати пенсію покійного батька оскільки його ім'я в різних документах записана неоднаково. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надіслав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с 8). Із копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що її батьком значиться [PERSON] ( а.с. 7) Після укладення шлюбу заявнику було присвоєно прізвище [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с 6). Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і померлим [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2005 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] актовий запис №01 від 22.01.2005 року видане відділом РАЦСу Сосницького РУЮ, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримала позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON]., в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів та коштів на її утримання, мотивуючи позов тим, що відповідач ухиляється від утримання дочки [PERSON]., [INFO] і певних коштів не надає. Позивачка, утрмує та виховую дитину сама та потребує коштів на свою утримання до досягнення дитиною тьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., підтримала заявлені вимоги і просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на її утримання у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач [PERSON]., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. По справі встановлено, що відповідач [PERSON]., являється батьком неповнолітньої [PERSON]., [INFO]та в порушення вимог СК України ухиляється від обов»язку утримання дитини. Позивачка, виховує та утримує дитину. В даному випадку на підставі ст.183 СК України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.182 СК України та на утримання його дружини [PERSON], у розмірі &frac14; частина усіх видів заробітку відповідача щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON] [INFO] народження, матір'ю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 526 грн. щомісячно.. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Враховуючи, що відповідач не працює, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 526 грн. щомісячно на дитину, яка підлягає стягненню з нього на користь позивачки на утримання сина відповідно до ч. 1 ст. 180, 184 СК України, З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] та грошових заощаджень в Смілянському відділенні ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” на рахунку [NUMBER]. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]є позивач, який спадщину прийняв, шляхом подачі у встановлений законом строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори. Однак, переоформити спадщину після смерті [PERSON]позасудовим шляхом він не має можливості, оскільки померла за життя не отримала правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності та не зареєструвала його в Смілянському відділку ЧООБТІ. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування. Представник відповідача позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із копії реєстраційного посвідчення, виданого Смілянським БТІ вбачається, що кооперативна квартира [ADDRESS] на праві особистої власності належить [PERSON] Приймаючи до уваги, що позивачем доведений факт належності квартири за життя [PERSON], за ним слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК України. На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] присадибної земельної ділянки площею 0,057га, яка розташована в [ADDRESS], грошових заощаджень в Смілянському відділенні Ощадбанку України №3276 на рахунку [NUMBER]. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, проте отримати у встановленому порядку свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки внаслідок юридичної необізнаності, у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не звернувся, фактично вступивши в володіння та користування спадщиною. Крім цього, померла за життя не отримала правовстановлюючий документ на Ѕ частину спадкового будинку. Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із довідки Костянтинівської сільської ради №461 від 19 лютого 2004 року вбачається, що власником Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] є померла [PERSON] Оскільки позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав, призначенням опіки, та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що малолітня [PERSON] є онукою, а відповідач [PERSON] є її матір'ю, але в даний час ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала частково відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів, та пояснила суду, що [PERSON] п'ять років назад народила доньку Анжеліку яку залишила на виховання та утримання своїй матері [PERSON], і поїхала в невідомому напрямку начебто на навчання, за всі п'ять років з'являлася лише два рази, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною не спілкується, не переймається її духовним та фізичним розвитком, крім того всі розмови з відповідачем про те що вона є матір'ю, що дитина потребує піклування зводилися лише до одної думки відповідача про здачу доньки до дитбудинку. Онука не знає про те що [PERSON] є її матір'ю , т.я відповідач не бажає цього. Відповідач в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була оповіщена належним чином та своєчасно через розміщення оголошення в газеті «Чорноморські новини» м. Одеса., але направила суду письмову заяву в якій позовну заяву визнає повністю. Просить слухати справу у її відсутність. Представник органу опіки та піклування телефонограмою повідомила, що позовні вимоги позивача не підтримує в зв'язку з тим, що не має підстав для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], просить слухати справу у відсутності представника в зв'язку з зайнятістю на роботі. Прокурор пояснила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, вважає що висновок органу опіки та піклування не відповідає вимогам Сімейного кодексу України, оскільки порушуються права дитини і є всі підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] оскільки вона не спілкується зі своєю донькою, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її долею, а також надала письмову згоду на позбавлення її батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] має онуку [PERSON] матір'ю якої є її донька - [PERSON] (а.с.№ 6) Згідно довідки № 3 від 09.01.2008 р. [PERSON] знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.№16) На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач маючи реальну можливість виконання юридичного обов”язку приймати участь у вихованні дитини, дійсно ухиляється від участі у її вихованні, не проявляє ніякої материнської турботи, хоча на погляд суду, має таку можливість, і сама добровільно бажає того, щоб бути позбавленою батьківських прав. А тому враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

30.10.2007 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Чорноморсько - Азовського виробничо - експлуатаційного Управління морських шляхів про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого по вересень 2005 р., з січня по червень 2006 р. в сумі 21343 грн. 13 коп. та середньої заробітної плати за час затримання розрахунку (а.с. 2-3). В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі в межах уточненої позовної заяви на а.с. 17-19, 24-26), посилаючись на те, що з 15.08.1999 р. працював у відповідача на посаді другого електромеханіка, що 13 жовтня 2006 р. був виданий наказ про звільнення, але до теперішнього часу не виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 21343 грн.13 коп., просить стягнути цю заборгованість та середній заробіток за час з 13.10.2006 р. по 11.02.2008 р. у сумі 30 116 грн. 13 коп. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки (а.с. 36). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| Заслухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини справи та перевіривши докази, суд приходить до висновку: Позивач був прийнятий на роботу до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів другим механіком з 15.09.1999 р. наказом № 170/н від 15.09.1999 р. (а.с. 6). Позивач припинив трудові стосунки з відповідачем 13.10. 2006 р. (а.с. 4,6). В порушення вимог ст. ст. 115, 116 КЗпП України позивачу не виплачена заробітна плата за період: лютий - вересень 2005 р. і з січня 2006 р. по червень 2006 р., заборгованість складає 21343 грн. 13 коп. (а.с.4). На підставі ст. ст. 83, 117 КЗпП України є обгрунтованими вимоги щодо стягнення згідно розрахункам (а.с. 5, 24-26) середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні 30 116 грн.13 коп. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

26 травня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2005 року по 31 березня 2008 року в сумі 722,18 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, користуючись послугами по опаленню житлового приміщення [ADDRESS], яке належить йому на праві приватної власності, не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 722,18 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить стягнути з відповідача 722,18 грн. заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами по опаленню житлового приміщення, постачальником якого є позивач, плати за надані послуги не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01 травня 2005 року по 31 березня 2008 року в сумі 722,18 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.3), претензією (а.с.5), довідкою (а.с.6), та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради (а.с.8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Статтями 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався послугами по опаленню житлового приміщення, однак зобов'язання щодо оплати послуг в добровільному порядку не здійснював виходячи з встановлених тарифів, тому суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідача 722,18 грн. боргу та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а також 51 грн. судового збору в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

26 травня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення [ADDRESS], за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року в розмірі 1 962,10 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, як наймачі житла [ADDRESS], не вносять плати за відпущену теплову енергію, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року в сумі 1 962,10 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1 962,10 грн. заборгованості, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла, проживають [ADDRESS], не вносять плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 962,10 грн.. за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.5), випискою з особового рахунку (а.с.4), претензією (а.с.6), довідкою (а.с.7) та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міської ради (а.с.9-12). Відповідачі, як наймачі житла не виконують вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об&cent;ємі квартирної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 962,10 грн. за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2008 року, яку суд стягує в користь позивача солідарно з відповідачів та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору.

Outcome: approved