Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

20 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що [PERSON].. є споживачем електричної енергії по[ADDRESS], від мереж Докучаєвського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”. Згідно Закону України „Про електроенергетику” п. 42,48 Привал користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, (далі Правил), споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку. При перевірці прибору обліку 01 листопада 2007 року, працівниками Докучаєвського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобенерго”, у відповідача було виявлено порушення пломби Держстандарту України на розрахунковому приборі обліку електроенергії. В зв'язку з чим по даному факту був складений акт №021896 від 01.11.07 року. 15.11..2007 року комісією ЦРНСІТ була проведена експертиза вищевказаного прибору обліку електроенергії, який знаходився за адресою: [ADDRESS] По результатам проведення експертизи був складений акт №15646 від 15.11.2007 року, де вказано, що виявлені пошкодження вищевказаного прибору обліку доказують зумисне втручання в роботу лічильного механізму. На підставі акту №021896 від 01.11.2007 року, у відповідності до діючої методики розрахунку об'єму і вартості електричної енергії неврахованої в наслідок порушення Правил споживачу була нарахована сума 977,57 грн Відповідач добровільно погасити вказану суму відмовився. Просять суд стягнути з відповідача 977,57 грн причиненої шкоди, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON].. проживає в будинку [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії яку поставляє Докучаєвське РЕМ. 01 листопада 2007 року працівниками Докучаєвського РЕМ складений акт №021896, згідно якого [PERSON]., проживаючий в будинку [ADDRESS], порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме пошкоджена пломба Держстандарту України на розрахунковому приборі обліку електроенергії. Лічильник знятий на експертизу. Вказане підтвердили допрошені в судовому засіданні в якості свідків: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., кожний окремо. Згідно акту №15646, проведення експертизи лічильника від 15 листопада 2007 року, проведеної комісією ЦРНЗВТ ВАТ „Донецькобленерго” вбачається, що лічильник №154554 типу СО 197 визнано непридатним для подальшої експлуатації, з тих підстав, що заниження показань розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою, втручання в роботу лічильного механізму. У відповідності до п.43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення Правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із розрахунку шкоди нанесеної поставщику, сума шкоди складає 977,57 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені Правила користування електричною енергією для населення, в наслідок чого позивачу була причинена шкода, яка підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved