overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2002 до 2005 року, від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивачка вийшла заміж вдруге та у [INFO] народила сина [PERSON]. Позивачка має родичів у Російській Федерації, куди збиралася поїхати разом з дітьми, але відповідач категорично відмовився надати згоду на виїзд сина [PERSON], тому вона змушена звернутися із позовом до суду. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що оскільки його колишня дружина перешкоджає йому брати участь у вихованні сина [PERSON], у спілкуванні з ним, він має обґрунтовані підозри щодо намірів позивачки. Вважає, що позивачка намагається виїхати до Російської Федерації на постійне місце проживання разом з його сином, що взагалі унеможливить його участь у спілкуванні з сином та його вихованні, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвом про народження (а.с.5). Також з цього свідоцтва вбачається, що [PERSON] народився та факт його народження зареєстрований у відділенні РАГСу м. Бєлгорода Російської Федерації. Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Судом встановлено, що відповідач не позбавлений батьківських прав щодо сина [PERSON], а тому має право надавати або не надавати згоду на виїзд його неповнолітнього сина за межі України. Суд вважає, що за встановлених судом обставин - народження [PERSON] в Російській Федерації, м. Бєлгород, наявність батьків позивачки у м. Бєлгород, уродженкою якого вона також є, вік [PERSON], який передбачає необхідність йти до школи, наявність малолітнього сина [PERSON], [INFO], через який у позивачки є можливість перебування у відпустці по догляду за дитиною не лише в Україні, а й у Російській Федерації, відмова відповідача у наданні згоди на виїзд сина [PERSON] за межі України, є обґрунтованою, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Заявник у березні 2008 року звернувся до суду з заявою, де вказує, що з 16.02.1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. шлюбні стосунки у сторін не склалися, і на початку лютого 2002 року [PERSON]. пішов з дому. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 22 липня 2004 року заявниця звернулася до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про його розшук. Встановлення факту безвісно відсутнього [PERSON]. необхідно заявниці для розірвання шлюбу. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги за заявою, просила суд їх задовольнити. Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином, представника в судове засідання не направив, суду надав клопотання про слухання справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що з 16.02.1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, про що Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 188 (а.с.9). З [PERSON]. шлюбні стосунки у сторін не склалися, і на початку лютого 2002 року [PERSON]. пішов з дому. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. 22 липня 2004 року заявниця звернулася до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області із заявою про його розшук (а.с.12). Встановлення факту безвісно відсутнього [PERSON]. необхідно заявниці для розірвання шлюбу. Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно ст.234 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про визнання особи безвісно відсутньою. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Заявниця у березня 2008 року звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою, вказуючи, що мати заявниці зникла 20.09.2004 року. Вона зверталася до Червоногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Оголошення померлим чоловіка потрібно заявниці для реєстрації його смерті та прийняття спадщини на ? частини будинку [ADDRESS] У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги за заявою, просила суд їх задовольнити. Індустріальному відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином, представника в судове засідання не направив, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO]. є матір'ю заявниці, яка зникла 20.09.2004 року. Заявниця зверталася до Червоногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з заявою про розшук (а.с.10). Оголошення померлим чоловіка потрібно заявниці для реєстрації його смерті та прийняття спадщини на ? частини будинку [ADDRESS] Згідно ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою в судовому порядку, якщо за місцем його постійного проживання немає відомостей про його місцеперебування на протязі трьох років. Згідно ст.234 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про оголошення громадянина померлим. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Прокурор звернувся 20.05.2008 року до суду з позовом в інтересах Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у Вінницькій області до [PERSON]. про відшкодування матеріальної шкоди. Вимоги мотивує тим, що [PERSON]. 19.05.2007 року разом з [PERSON]. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову в нерестовий період на водоймі с. Цвіжин Вінницького району. Із природного середовища ними було вилучено: короп - 33шт., карась - 46шт., чи заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 541.05 грн. Постановою суду від 15.06.2007 року [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 року. Просить стягнути з [PERSON]. вказану суму та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Відповідач [PERSON]ї. в судове засідання не з”явився. Від нього до суду надійшла заява, де він позов визнає, просить розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач в травні 2007 року незаконно здійснював вилов риби в нерестовий період на водоймі в районі с. Цвіжин Вінницького району Вінницької області. Своїми діями спричинив шкоду рибним запасам держави в розмірі 541.05 грн., яка повинна бути відшкодована відповідачем. Вимога прокурора ґрунтується на Законі України “Про тваринний світ”. Судові витрати в розмірі судового збору в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача на користь держбюджету м. Вінниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який має намір розірвати в судовому порядку. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча фізично здоровий, має мінливий дохід, других утриманців не має. Позивачка працює, отримує заробітну плату, але їй важко забезпечувати дитину всім необхідним. За наведених обставин позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і в зв'язку з тим, що їй самій важко утримувати доньку, просила стягувати з відповідача 1/4 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання доньки. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнає, та просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та про народження дитини (а.с.2-3). Згідно довідки № 585 від 14.05.2008 р. виконкому Писарівської сільської ради Вінницького району дитина [PERSON], [INFO] народження проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, що має мінливий дохід, оскільки працює по найму та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду с позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що від шлюбних відносин з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей: доньку[PERSON], [INFO] народження, сина [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вимагає стягнути з нього аліменти у розмірі 350 гривен на кожну дитину, щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 150 гривен щомісячно до повноліття дітей, пояснила, що донька та син проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, їй важко ростити їх одної, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні відповідач вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 150 гривен, пояснив, що більш утриманців не має, знаходиться на “Д” обліку у сімейного лікаря, не працює.. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181 п. 3, 182 Сімейного кодексу України. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від [INFO] підтверджується, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження Свідоцтвом про народження [NUMBER] від [INFO] підтверджується, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження Довідкою Садовської сельської ради № 127 від 31 січня 2008 року підтверджується, що неповнолітні [PERSON], [PERSON] проживають разом з [PERSON] та знаходиться на її утриманні. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривен та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 гривен 50 коп. на підставі ст.. 88 ЦПК України відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт приналежності їй Свідоцтва про право власності на житло - [ADDRESS], виданого 04.10.1993 року виконкомом Нижньогірської селищної ради на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи тим, що його родина у 1993 році приватизувала вказану квартиру, але при отриманні Свідоцтва про право власності на житло ніхто з членів родини не звернув уваги, що її ім ̓ я записано з помилкою. У теперішній час виникли необхідність виправити помилку у тексті вказаного Свідоцтва. Цю помилку вона не має можливості виправити іншим шляхом, крім суддівського, тому що організації, яка видавала вказане Свідоцтво у теперішній час не існує. У судовому засіданні заявник просить суд задовольнити заяву, пославшись на викладене в неї. Представник зацікавленої особи Нижньогірської селищної ради не заперечує проти задоволення данної заяви, просить суд розглянути справу без їх участі. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують, пояснили, що вони є членами однієї родини та приватизували вказану квартиру у 1993 році. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256 ЦПК України. Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правоустанавлівающих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якого, вказані в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта [NUMBER], виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 14 листопада 2000 року має прізвище [PERSON] Свідоцтвом про народження [NUMBER] від [INFO] підтверджується, що батьком [PERSON] є [PERSON], її матір ̓ ю є [PERSON]. Довідкою про склад сім ̓ ї № 506 Нижньогірського КПЗХ и Б підтверджується, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами однієї родини. При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню, він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - отримання власності на житло. Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що 14.07.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем в Дашковецькій сільській Раді Літинського району, Вінницької області за актовим записом №11. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н., які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя не склалося, так як сторони мають різний характер, погляди на життя. В сім'ї часто виникають сварки, непорозуміння, відсутня злагода, через що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями і ображає її, сім'я розпалась на примирення вона не згодна, тому просить розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов не визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому позивач миритися не бажає, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, оскільки неповнолітні їх діти проживають біля позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про скасування рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2008 року про визнання померлим [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним: рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 18.03.2008 він був визнаний померлим, рішення набуло чинності 31.03.2008 р. З 1969 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., від шлюбу має доньку [PERSON]. З 1995 року шлюбні відносини між ними були припинені та він переїхав зі своєю новою сім'єю в інше місце проживання, а саме [ADDRESS]. З 1995 року по травень 2008 року ніяких відносин з колишньою дружиною та донькою не підтримував. Ніяких спроб зі сторони колишньої дружити знайти його не було. За заявою його доньки рішенням Слов'янського міськрайонного суду його визнано померлим, про що він дізнався в травні 2008 року від колишньої дружини. Просив скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2008 року про визнання його померлим. У судовому засіданні заявник [PERSON]. просив задовольнити вимоги, викладені в заяві та скасувати рішення суду про визнання його померлим. Представник заявника адвокат [PERSON]. підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, які співпадають з викладеним у заяві, просив вимоги задовольнити. Від третіх осіб відділу ГІРФО Слов'янського МВ ГУМВС України та відділу РАЦС Слов'янського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, заперечень по даній справі не мали. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було оголошено померлою, суд, який ухвалив рішення, призначає справу до слухання та скасовує рішення про оголошення особи померлою. Після набуття рішенням чинності його копія надсилається відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Отже, заявник має посвідчення особи від 11 березня 2008 року, де є відмітка про те, що він знаходився на території Монголії. На теперішній час проживає в м. Миколаївка. З урахуванням наведеного, у суду є усі підстави для задоволення заяви [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , заінтересована особа у справі - Ковельський відділ Пенсійного Фонду України - факту родинних відносин , а саме , що [PERSON], який помер [INFO] в селі Знамянка Кіровоградської області являвся батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] народження . Заяву обгрунтувала тим, що перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] , у яких народився син [PERSON], у свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] у графі батько записаний [PERSON]. Однак після смерті останнього, у свідоцтві про смерть його прізвище помилково вказали «[INFO]» . Через розбіжності у документах неповнолітній позбавлений можливості отримувати пенсію по втраті годувальника , тому просить встановити той факт , що [PERSON], який помер [INFO] в с. Знам'янка Кіровоградської області , являвся батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] народження . В попередньому судовому засіданні заявниця [PERSON]. подану заяву підтримала , з підстав, викладених у заяві, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Знам'янка Кіровоградської області , являвся батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] народження . Представник заінтересованої особи - Ковельського відділу Пенсійного Фонду України в передньому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви . Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] , і у них народився син [PERSON], що стверджується у свідоцтвом про встановлення батьківства від 09.02.1994 року , виданим відділом ЗАГСу м.Ковеля , та свідоцтвом про народження від 09.02.1994 року , виданим відділом ЗАГСу м.Ковеля . Судом встановлено , що батько неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] помер [INFO] у селі Знам'янка Кіровоградської області , однак у свідоцтві про його смерть помилково вказано прізвище останнього «[INFO]» , однак ім'я та по-батькові останнього збігаються , даний факт ствердила у судовому засіданні заявниця, таким чином суд приходить до висновку , що [PERSON], який згідно з свідоцтвом про смерть від 20.12.2007 року , виданим Відділом РАЦСу по м.Знам'янка Знамянського міськрйонного управління юстиції Кіровоградської області , помер [INFO] у с. Знам'янка Кіровоградської області дійсно являвся батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] народження .

Outcome: approved