Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

22 січня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01.12.2005 року по 31.10.2007 року включно в сумі 1183,15 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1183,15 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на користь позивача 1183,15 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Шумчук М.В. не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1183,15 грн. за період з 01.12.2005 року по 31.10.2007 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міськради (а.с.6-12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 1183,15 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01.12.2005 року по 31.10.2007 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved