Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд і просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] завдані злочином матеріальну шкоду в сумі 8245 грн. 25 коп. і моральну шкоду в сумі 15000 грн. і витрати на правову допомогу 1250 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і в обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що 30 квітня 2005 р. приблизно о 20 годині 30 хв. [PERSON]. перебуваючи на території ринку по вул.. Матросова в м. Знам'янка в ході виниклої сварки спричинив їй тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді : синців на обличчі, закритого перелому лівої малої берцової кістки, струсу головного мозку, що підтверджується висновками судово - медичної експертизи № 39 і № 16-к від 06.06.2005 р. і 01.02.2007 р. відповідно. В зв'язку отриманими травмами вона знаходилася на стаціонарному лікування у Знам'янській ЦРЛ і Кіровоградській обласній лікарні де їй були проведені неодноразові операції. Перебуваючи у лікарні на стаціонарному лікуванні вона потребувала посиленого лікування на протязі всього курсу лікування, що підтверджується довідками і копіями чеків установ аптек на придбані ліки. Вважає, що своїми неправомірними (злочинними) діями відповідач завдав їй матеріальну шкоду в сумі 8245 грн. 25 коп. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона зазнала моральних страждань, які виразилися в тому, що вона перенесла і до теперішнього часу сильний фізичний біль і змушена тривалий час знаходитися на стаціонарному лікуванні, стала інвалідом, вона втратила нормальні життєві зв'язки і їй необхідно було прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Протиправними діями відповідача були порушені її життєві зв'язки. Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан її здоров'я, вона до теперішнього часу лікується. В результаті протиправних дій відповідача вона стала інвалідом. Моральну шкоду оцінює в сумі 15000 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і в заперечення пояснив, що дійсно 30 квітня 2005 р. приблизно о 20 годині 30 хв. на території ринку розташованого по вул. Матросова в м. Знам'янка у нього відбувся скандал з [PERSON] і він необережно штовхнув її і коли вона падала зламала берцову кістку. Не згодний з тим, що від тієї отриманої травми [PERSON]. так довго лікується, а вважає, що вона довго лікується в зв'язку з тим, що робить навантаження на хвору ногу і кістка не зростається. Згодний частково відшкодувати завдану матеріальну шкоду, а в частині стягнення завданої моральної шкоди позов не визнає. Вважає, що своїми діями моральну шкоду [PERSON]. він не завдавав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що 30 квітня 2005 року приблизно о 20 год. 30 хв. [PERSON] маючи умисел на заподіяння навмисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто навмисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я і реалізовуючи його знаходячись на вул. Матросова в м. Знам'янка Кіровоградської області, на території ринку «Торг сервіс» де в ході виниклої сварки між ним і [PERSON] на грунті виниклих неприязних відносин заподіяв [PERSON]. тілесні ушкодження в виді синців на обличчі, закритого перелому лівої м/берцевої кістки, а також клініки струсу головного мозку, які утворилися від не менше трьох травматичних впливів тупим, твердим предметом, яким могли бути кулаки, взута нога. Згідно постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2007 р. кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON]. в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України була закрита на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р. Відповідно до положень частин 1, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, з урахуванням викладеного судом встановлено, що в результаті неправомірних дій [PERSON] відносно [PERSON] останній завдані тілесні ушкодження які відносяться до категорії середньої тяжкості. Згідно ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту вказаних правових норм впливає, що підставою виникнення цивільно - правової відповідальності є: &Oslash; наявність шкоди; &Oslash; протиправність дій особи, яка завдала шкоди; &Oslash; причинний зв'язок між ними; &Oslash; наявність вини заподіювача шкоди. Дана думка знаходить своє підтвердження в ППВСУ від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», тобто матеріальна шкода (збитки) являє собою додаткові витрати, які змушений нести потерпілий у зв'язку із завданням йому шкоди. Судом встановлено, що підлягають відшкодуванню витрати понесені позивачем на лікування і придбання ліків і медичних препаратів на період лікування в Знам'янській ЦРЛ і Кіровоградській обласній лікарні, в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в сумі 4338 грн. 18 коп. (а.с.10.13-19); Таким чином, сума матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 4338 грн. 18 коп. Доводи відповідача, що [PERSON]. сама винна в тому, що після перелому берцової кості їй були проведені хірургічні операції і до цього часу лікування не закінчилося в зв'язку з тим, що вона порушувала режим лікування, спростовується поясненнями в судовому засіданні спеціалістів : [PERSON], який пояснив, що він працює на посаді завідуючого травматологічним відділенням Знам'янської ЦРЛ, [PERSON]. знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 20.07. по 30.07.2005 р. і він 20.07.2005 р. оперував її. Під час операції в ногу [PERSON] був встановлений металевий шуруп для стяжки. Після виписки [PERSON]. із лікарні він бачив її і робив їй зауваження на території ринку, щоб та не ставала на хвору ногу, але в той же час не зробив запис у картку стаціонарного хворого про порушення режиму лікування. &Oslash; [PERSON]. який пояснив, що він працює лікарем травматологом в Знам'янській ЦРЛ і [PERSON]. проводив операцію і вона довгий час знаходилася у нього на лікуванні з переломом берцової кості ноги і підвивих з розривом сіндес мозку. Він призначав багато різних медикаментів і препаратів, і застосовував їх. Порушень режиму лікування [PERSON]. не допускала; [PERSON], який пояснив, що він працює лікарем травматологом в Знам'янській ЦРЛ і здійснює прийом хворих в поліклініці. Точну дату він не пам'ятає, але після 30.07.2005 р. до нього на прийом звернулася [PERSON]. з тим, що в тому місці де був вкручений шуруп відбувається нарив ноги. Після огляду він встановив, що дійсно гострий кінець шурупу прорізав шкіру і відбувається нарив. Де в подальшому лікувалася [PERSON]. йому не відомо, записів про порушення режиму лікування в її картку він не робив. Згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. В результаті неправомірних дій відповідача (злочину) здоров'ю позивачки була завдана шкода у вигляді тілесних ушкоджень і цим їй була завдана моральна шкода. Вимога позивачки про стягнення моральної шкоди в сумі 15000 грн. підлягає частковому задоволенню відповідно в сумі 4000 грн. так, як в результаті протиправних дій відповідача були порушені її життєві зв'язки. Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан її здоров'я, порушений її звичний сформований образ життя, їй і до цього часу приходиться прикладати додаткових зусиль для організації свого життя так, як стала інвалідом (а.с.90). Таким чином, аналізуючи і оцінюючи докази по справі суд встановив, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдав [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4338, 18 грн. і моральну шкоду в сумі 4000 грн., які він зобов'язаний відшкодувати повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також підлягають відшкодуванню документально підтверджені судові витрати тобто витрати на правову допомогу в сумі 1250 грн. (а.с.2-3, 91).

Outcome: partial