Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. В позові зазначено, що між ним і відповідачем 18.02.05 р. укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. З травня 2007 р. відповідач не оплачує за надані послуги, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в сумі 137,70 грн. Просить стягнути вказану суму боргу, держмито 51 грн. та 30 грн. інфомаціно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила справу розглянути за відсутністю відповідача і винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Між позивачем та [PERSON]. укладено договір № 169 від 18.02.2005 р. про надання послуг телефонного зв'язку (а.с 4-7). Згідно п. 2.1.1 підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач відповідно до п. 3.2.8 своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги. Згідно відомості (а. с. 4) з травня 2007 р. відповідачем припинена сплата послуг і утворилася заборгованість в сумі 137,70 грн. в результаті чого позивачу спричинено майнову шкоду. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги. Суд вважає, що позивач виконав умови договору. Відповідач [PERSON]. не виконав зобов'язання - своєчасно вносити плату за користування телефоном, а тому повинен відшкодувати майнову шкоду спричинену позивачу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню сума держмита 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved