Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Комунальне підприємство Київської обласної ради “Богуславтепловодопостачання”, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки [PERSON]заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1356 грн. 36 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн., посилаючись на те, що відповідачка проживає в квартирі[ADDRESS]. Вказаний будинок підключений до системи централізованого водопостачання та водовідведення. Користуючись водою, відповідачка оплати за водопостачання не проводила, внаслідок чого у неї виник борг перед позивачем станом на 1 травня 2008 року в сумі 1356 грн.36 коп. Представник позивача Кузнєцова Г.М. в судовому засіданні позов підтримала і просила задовольнити вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечував проти його задоволення, але просила суд розстрочити їй погашення суми вказаного боргу на 4 місяці. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідачка [PERSON]. проживає в квартирі [ADDRESS] і користується послугами водопостачання та водовідведення, якими її будинок забезпечувало КП КОР “Богуславтепловодопостачання”. Вона зобов'язана проводити оплату в повному обсязі, але свого обов'язку не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем станом на 1 травня 2008 року в сумі 1356 грн. 36 коп. Із договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 12 січня 2008 року вбачається, що між КП КОР “Богуславтепловодопостачання” та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки КП КОР “Богуславтепловодопостачання” своє зобов'язання - забезпечити квартиру відповідача водопостачанням та послугою водовідведення виконало, а відповідач не виконує свого зобов'язання - провести оплату за надані послуги, то підлягає стягненню із відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з березня 2007 року по 1 травня 2008 року в сумі 1356 грн. 36 коп. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня. Крім того, відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти розстрочки виконання рішення суду на 4 місяці, а тому суд, враховуючи матеріальне становище відповідачки, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги КП КОР “Богуславтепловодопостачання” і розстрочити виконання рішення строком на 4 місяці, зобов'язавши відповідачку [PERSON]. сплачувати борг щомісячно по 359 грн. 34 коп. На підставі ст.ст. 257, 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved