overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON]. [INFO] аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мотивуючи тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, але добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки батько припинив. Позивачка у попередньому судовому засідання уточнила позовні вимоги, зменшивши розмір, так як відповідач утримує дитину від першого шлюбу, сплачує аліменти, тому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку /доходів/. Відповідач позовні вимоги визнав повністю з урахуванням зменшеного розміру, пояснивши, що він добровільно перераховує аліменти на сина Романа 4.02.1994 року народження, тому первісно заявлений розмір стягнення, передбачає утримання з нього половину отриманого доходу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення, яким задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року у відділі РАГС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, а/з 627.( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] [INFO]. [PERSON]. проживає разом з матір'ю, відповідач про матеріальне становище сім'ї не дбає . Згідно ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, проте, відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення повноліття [PERSON].[INFO], та у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON]. Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 180 - 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., зареєстрований 14.02.12004 року відділом РАЦС КРУЮ , а/з 49. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, сторони надали заяви, якими просять провести попередній розгляд справи без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала, відповідач позовні вимоги визнав повністю. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004 року відділом РАЦС КРУЮ , а/з 49. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років подружнього життя між подружжям виявилася повна психологічна несумісність та непорозуміння. А саме відповідач матеріально не відповідно дбав про позивачку та сина, постійні сварки приводили до фізичного насильства у сім'ї, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON][INFO]народження. Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання 06.02.2008 року. , 06.05.2008 року не з'явився , про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено , що між сторонами склалися умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають , а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на водонапірну башту та насосну в [ADDRESS] В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що як фізична особа придбав у відповідача майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, отримавши свідоцтво про право власності на них. Рішенням загальних зборів ВАТ ''Агросервіс'' від 25.06.2006 року було надано згоду на виділення в натурі водонапірної башти Рожнятовського та насосної Г-1, що по [ADDRESS], які він отримав згідно з актом прийому-передачі від 28.03.2007 року. Рішенням виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 13 від 31.03.2008 року йому надано дозвіл на оформлення права власності на вказане нерухоме майно. Він звернувся в Стрийське МБТІ для належного оформлення права власності, але йому було відмовлено. Вважає порушеним своє право як власника майна, оскільки позбавлений права володіння, користування та розпорядження ним, тому просить визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача Вайда А.О. позов визнала, проти його задоволення не заперечила. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ ''Агросервіс'' вартістю 4595 грн., що стверджується свідоцтвом про право власності серії ЛВ № XVIII 283264 від 28.03.2007 року. Рішенням загальних зборів ВАТ ''Агросервіс'' від 25.06.2006 року було надано згоду на виділення в натурі водонапірної башти та насосної по [ADDRESS], які передані йому згідно з актом прийому-передачі від 28.03.2007 року. Рішенням виконавчого комітету Стрілківської сільської ради № 13 від 31.03.2008 року позивачеві надано дозвіл на оформлення права власності на вказане нерухоме майно. Згідно з реєстром права власності на нерухоме майно від 22.02.2008 року вартість спірних будівель становить 4595 грн. Відповідно до ст. 165 ЦК України майно, що є у власності сільськогосподарського кооперативу, поділяється на паї його членів. Відповідно до ст. 166 ЦК України член виробничого кооперативу має право на вихід із кооперативу. В цьому разі йому виплачується вартість паю або видається майно, пропорційне розміру його паю. Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач як власник майнового паю має право на отримання майна, пропорційно розміру його паю, відповідач не оспорює його право на спірне майно, то позов слід задовольнити та визнати за ним право власності на водонапірну башту 1 та насосну Г-1 в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка уточнила позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на прохідну А-2 та капличку Б-1 по[ADDRESS], мотивуючи тим, що вона є користувачем земельної ділянки площею 1,5003 га на підставі договору оренди від 06.12.2007 року. Рішеннями сесій Дулібської сільської ради № 300 від 19.07.2007 року та № 340 від 23.10.2007 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту будівництва прохідної та каплички в с. Дуліби Стрийського району, а рішенням виконавчого комітету Дулібської сільської ради № 37 від 31.03.2008 року їй надано дозвіл на оформлення права власності та отримання свідоцтва про право власності на спірні будівлі по [ADDRESS] Згідно зі зведеним оціночним актом Стрийського МБТІ від 20.03.2008 року вартість прохідної А-2 та каплички Б-1 складає 17945 грн. Оскільки при будівництві спірних будівель були дотримані будівельні норми і правила, не порушені права інших осіб, просить визнати за нею право власності на прохідну А-2 та капличку Б-1. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача-Дулібської сільської ради Насінник І.Т. позов визнав, проти визнання за позивачкою права власності на спірні будівлі не заперечив. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки [PERSON]., згідно з договором оренди від 06.12.2007 року вона є користувачем земельної ділянки площею 1,5003 га на території Дулібської сільської ради. Рішеннями сесій Дулібської сільської ради № 300 від 19.07.2007 року та № 340 від 23.10.2007 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту будівництва прохідної та каплички в с. Дуліби Стрийського району. Рішенням виконавчого комітету Дулібської сільської ради № 37 від 31.03.2008 року позивачці надано дозвіл на оформлення права власності та отримання свідоцтва про право власності на будівлі прохідної та каплички по [ADDRESS] Оскільки спірні двохповерхова прохідна загальною площею 42,1 кв.м та капличка загальною площею 25,4 кв.м збудовані позивачкою з дотриманням діючих будівельних норм і правил на підставі погодженого містобудівного обґрунтування та розробленого ПП ''Аква-Медікум'' робочого проекту, що стверджується довідкою відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації № 57 від 04.04.2008 року, це не порушує права інших осіб, а тому слід визнати за позивачкою право власності на прохідну А-2 та капличку Б-1 по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився виплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком малолітньої: [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої [PERSON], необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

КП " Бахмачтепломережі " звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованності за надані послуги за опалення в сумі 1517 гривень 88 коп., вказуючи на те, що між КП " Бахмачтепломережі " та відповідачами був укладений договір № 2315 від 31.10.2005 року про надання послуг теплопостачання. Згідно якого позивач зобов"язаний надавати послуги, а відповідачі своєчасно проводити оплату за надані послуги. Але відповідачі в порушення умов договору не проводили вчасно оплату за надані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2006 року по 01.03.2008 року в розмірі 1517, 88 грн. У судовому засіданні представник позивача Сахно Олександра Павлівна позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в повному обсязі, виклала мотиви зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені в установленому порядку, про що свідчить поштова кореспонденція. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2005 року між позивачем та відповідачами було укладено договір № 2315 про надання послуг теплопостачання. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язаний у встановлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця, оплачувати надані послуги. Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї квартиронаймача нарівні з ним користуються усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення та всі повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що виникають з договору найму. Згідно довідки виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 1858 від 11 березня 2008 року [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з повнолітніми членами його сім"ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], а отже вони в даному випадку повинні нести солідарну відповідальність. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку борг відповідачів по комунальним послугам за опалення в період з 31.08.2006 року по 01.03. 2008 року складає 1517, 88 грн. Суд вважає, що дана сума і підлягає стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1200 гривень 78 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в [ADDRESS] постійно користуються тепловою енергією, яку надає позивач, але несвоєчасно її оплачують і станом на 01.04.2008 року мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 1200 гривень 78 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію вказаної заборгованості відповідачі не реагують, що і змусило підприємство звернутися до суду. Відповідачі [PERSON],[PERSON]., [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З позовом згідні повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та відповідачкою [PERSON], яка являється наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №1141 від 15.10.2006 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці та членам її сім*ї послуги з централізованого опалення, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно їх оплачувати. Однак на даний час, відповідачі, згідно адресної довідки від 04.04.2008 року (а.с.14), проживаючи за адресою: [ADDRESS], постійно користуються послугами з централізованого опалення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.04.2008 року мають згідно розрахунку заборгованості (а.с.8, 10-13) заборгованість по вказаним послугам в сумі 1200 гривень 78 коп., яку добровільно не погашають. На попередження (а.с.9) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за надані послуги по централізованому опаленню. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1200 гривень 78 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 100 грн щомісячно, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO], відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Місце роботи відповідача невідоме, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 100грн аліментів щомісячно. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки Теофіпольської селищної ради від 26.02.2008 року позивач проживає разом з сином [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні.. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки місце роботи відповідача невідоме, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Відповідач не приймає участі у їх утриманні. Оскільки він не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, то просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 300 грн щомісячно. Відповідач позов визнав та пояснив, що зараз він не має постійного місця роботи, однак не відмовляється сплочувати аліменти на утриманні дітей в розмірі 300 грн щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки виконкому Лідихівської сільської ради від 3 квітня 2008 року позивач проживає разом з дітьми [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на її утриманні. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи. Виходячи з наведеного, суд вважає мажливим задоволити позов та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300 грн щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]та [PERSON]. На підтвердження позовних вимог позивач прокурор, пояснив, що відповідач [PERSON]та відповідачка [PERSON]є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO]народження. З листопада 2005 року хлопчик навчається в Орининській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів. Однак, з вересня 2006 року мати [PERSON] до сина не навідувалась, його життям та навчанням не цікавелась, матеріально не підтримувала. Батько [PERSON] участі у його вихованні не брав упродовж останніх 12 років, будь-якої матеріальної допомоги не надавав. Дитина ніякими пільгами не користуються, тому виникла необхідніть звернутись в суд. Відповідач [PERSON] з позовом згідний, пояснив, що дісно, вихованням сина не займається, згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень. Відповідачка [PERSON] повторно не з”явилася у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, а також повідомлення про судовий розгляд справи 04 квітня 2008 року о 10 год. в обласній газеті “Подільські вісті” від 07 березня 2008 року №32. Третя особа: Чабан В.В. представник Оринінської загальноосвітньої школи інтернату суду пояснила, що [PERSON] з листопада місяця 2005 року навчається в інтернаті, батьки вихованням сина не займаються. Суд, заслухавши пояснення сторін, інших осіб, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON]народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно ст. 164 СК України, якщо батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. [PERSON] навчається в Орининській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, що підтверджується довідкою Оринінського інтернату. Відповідачі батько [PERSON]та мати [PERSON]з сином не проживають, не турбуються про нього, не цікавляться його вихованням, зловживають спиртними напоями, однак являються фізично здоровими особами, що підтверджується зібраними по справі доказами. Представник органу опіки та піклування Яворська Н.В. дійсно доцільно позбавити батьківських прав [PERSON]та [PERSON], оскільки вони не здійснюють догляд за дитиною, зловживають спиртними напоями. Згідно довідки Удріївецької сільської ради, Дунаєвецького району [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працювалє, вихованням сина не займається. Відповідно довідки Січинецької сільської ради, Дунаєвецького району [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, вихованням сина не займається. Відповідно до ч.3 ст.60, ст.63 ЦК України суд встановлює опіку над малолітною особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що неповнолітня дитина позбавлена батьківського піклування і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає що вимоги позивача обгрунтовані, тому задовільняє позов в повному обсязі відповідно до ст. ст.164-166, 182,184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved