overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] [INFO] померла мати - [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого у[ADDRESS] Він, як її син, і спадкоємець першої черги, в установлений Законом шести місячний строк, звернувся в Красноперекопську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про його народження допущена помилка, в графі “мати”, вказана - [PERSON] в той час, коли її прізвище, ім'я та по батькові вірно - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про її народження, згідно якого вона вказана, як [PERSON] Своє дівоче прізвище, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з батьком 25.10.1947 року, вона змінила, прийнявши прізвище батька -“ [PERSON]”. У зв'язку з такими розбіжностями у правовстановлюючих документах, він змушений звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин між ним і його покійною матір'ю [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги і наполягає на їх задоволенні. Зацікавлена особа - Почотненська сільська Рада, Красноперекопського р-ну, у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, просить справу розглянути у відсутність її представника, рішення винести на розсуд суду. Зацікавлені особи - [PERSON] [PERSON], [PERSON] з заявленими вимогами заявника згодні і не заперечують в їх задоволенні. Вислухавши заявника, зацікавлених осіб: [PERSON] [PERSON] [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON], [INFO] померла мати - [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді жилого будинку, розташованого у [ADDRESS] ( а.с. 11,12, 22-26). Заявник, як син спадкодавиці, і спадкоємець першої черги, в установлений Законом шестимісячний строк, звернувся в Красноперекопську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника допущена помилка, в графі “мати”, вказана - [PERSON] в той час, коли прізвище, ім'я та по батькові матері вірно - [PERSON] Згідно поновленого свідоцтва про народження матері від 20.10.1965 р. вона значиться, як [PERSON] батьком якої вказаний [PERSON]. ( а.с.10). 25.10.1947 р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], прийнявши прізвище чоловіка - [PERSON]. (а.с. 6). У зв'язку з тим, що мати в свідоцтві про народження заявника вказана невірно, заявник не має можливості прийняти спадщину і змушений звернутись до суду про встановлення факту родинних відносин між ним і його покійною матір'ю - [PERSON] Та обставина, що померла[PERSON] була рідною матір'ю заявника знайшло своє підтвердження. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява заявника обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовами. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з відповідачем вона знаходилася зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу, ними була набуто спільне майно, яке складається з автомобіля Мазда-6 2003 року випуску, держномер [NUMBER], а також 15.10.2004 року вона дала згоду на внесення до статутного капіталу ЗАТ „Містобудівник-Дніпро” грошових коштів в сумі 1500 грн. Просить розділити вищеназване майно, яке є сумісною власністю подружжя стягнувши з відповідача половину суми вартості автомобіля в розмірі 71000грн, заливши автомобіль у власності відповідача та стягнути 750 грн. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про причини неявки в судове засіданні не повідомив, тому суд вважає за можливим розглянути справу за правилами ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засідання [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 11.05.1991 року по 20.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER](а.с.7,25). За час шлюбу подружжям був придбаний автомобіль Мазда-6 реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску. Відповідно даних ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області вказаний автомобіль зареєстрований за [PERSON] 28.02.2004 року (а.с.9). Відповідно договору купівлі-продажу автомобіля він коштує 142000 грн. Крім того, 15.10.2004 року [PERSON] дала згоду на внесення до статутного капіталу ЗАТ „Містобудівник-Дніпро” грошових коштів в сумі 1500 грн., сумісно нажитих за час перебування у шлюбі. Вказана заява була нотаріально посвідчена (а.с.8). Відповідно положень ст. ст. 60,69,70,71 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Враховуючи, що автомобіль поділити в натурі не можливо, а також те, що автомобіль знаходиться у відповідача в користуванні, суд вважає, що з відповідача необхідно присудити грошову компенсацію в розмірі половини вартості автомобіля, яка складає 71000 грн. та половину суми, яка була надана [PERSON] для внесення до статутного капіталу ЗАТ „Містобудівник-Дніпро” в розмірі 750 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 737 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на розірванні шлюбу, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 25.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]виданого Кіровським ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася. В зв'язку з відсутністю порозуміння і в зв'язку з тим, що вони мешкали в одній квартирі часто виникали сварки, які переходили в бійки, це негативно впливає на дитину. 30.01.2008 року позивач в результаті бійки отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, їх шлюб відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на відповідача, враховуючи причини та підстави розірвання шлюбу, при реєстрації розірвання шлюбу державне мито буде сплачено відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO]померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями [ADDRESS]. Спадкоємцями померлої за законом являються позивач та його мати [PERSON]., яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. Позивач прийняв спадщину фактичним шляхом, однак в нотаріальній конторі її не оформив, а тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями [ADDRESS], розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER][PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями [ADDRESS]. Спадкоємцями померлої за законом являються позивач та його рідна мати [PERSON]., яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. У відповідності до вимог Цивільного кодексу України в редакції 1963 року позивач [PERSON]. прийняв дану спадщину фактичним шляхом, оскільки він похоронив бабусю, прийняв будинок та речі домашнього вжитку, однак в нотаріальній конторі спадщину не оформив. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що за позивачем [PERSON] . необхідно визнати право власності на вищевказане спадкове майно після його померлої бабусі, так як він вступив в управління даним спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. змінила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач [PERSON]. змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодившись сплачувати на утримання малолітньої дитини 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні.. Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов із зміненими позовними вимогами підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони розірвали шлюб 03.05.2006 року. Під час подружнього проживання у сторін народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» від 19.06.2008 року № 10261. Відповідач в добровільному порядку не надає в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини, що відповідно до ст. 180 СК України є підставою для задоволення позову. Відповідач [PERSON]. змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі і погодився, щоб з нього стягували на утримання дитини 1/3 частину всіх видів заробітку щомісячно, а тому є всі підстави для задоволення позову відповідно до ст.180,181,183 СК України. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до[PERSON] , ЖЕУ №6 Київського району м. Сімферополя про визнання [PERSON] таким що втратив право користування жилим приміщенням в[ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що в зазначеній квартирі останній не мешкає без поважних причин з березня 2007 року, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим він - позивач по справі несе додаткові витрати за зареєстровану в його квартирі людину. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному об'ємі. Представник ЖЕу№6 Київського району м. Сімферополя в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим, розглянути справу за відсутності відповідача, у відповідності до ст.. 169 ЦПК України , по доказах , що е в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [ADDRESS] перебуває на балансі ЖЕО Київського району м. Сімферополя. Відповідальним квартиронаймачем зазначений [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 05.02.2007р. [PERSON] є його братом, який з березня 2007 року мешкає із своєю матір'ю за адресою [ADDRESS], грошової допомоги на сплату комунальних платежів не надає. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідач без поважних причин не мешкає в спірному приміщені з березня 2007 року, у зв'язку з чим, втратив право на жилу площу в спірному приміщенні. Його реєстрація в зазначеній квартирі несе формальний характер. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона з відповідачем полягала в фактичному шлюбі, від сумісного життя вони мають дитину [PERSON], [INFO] народження. Після розпаду сім'ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 250 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному об'ємі. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони по справі полягали в фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного життя вони мають дитину [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає із матерю, відповідач матеріальної допомоги з моменту розпаду сім'ї не надає. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Враховуючи доходи відповідача, суд приходить до висновку, що сума аліментів в розмірі 250 грн. відповідає його можливостям оказувати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі ст. ст. 180, 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розглянути справу у попередньому засіданні та пояснила, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала 24 листопада 2004 року, від шлюбу спільних дітей вони не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони припинили шлюбні відносини, а тому зберегти дану сім'ю неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання та комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.1999 р. з відповідачкою укладений договір найму жилого приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] У порушення умов договору відповідачка з травня 2006 р. не сплачує за проживання та комунальні послуги та станом на 01.07.2008 р. заборгованість склала 3047,69 грн. В зв'язку з викладеним просили стягнути з відповідачки зазначену суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила їх, просила стягнути 2047,69, бо відповідачкою сплачено 1000 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що на момент розгляду справи внесла оплату в сумі 1000 грн., крім того, до заборгованості віднесено 317,75 грн., які нараховані поза строком позовної давності. Залишок заборгованості з відрахуванням вказаної суми визнає. Суд приймає визнання відповідачем позову в частині стягнення заборгованості в сумі 1729,94 грн. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 06.07.1999 р. між ЖЕК-1 ПМК-10 ЗАТ «Кримводбуд» та [PERSON] (після шлюбу [INFO]) [PERSON] укладено договір найму [ADDRESS]. Згідно п.2.1. в) наймач зобов'язується вносити на рахунок ЖЕК-1 платню за користування житловим приміщенням згідно розрахунку за діючим законодавством та в тому ж порядку платню за комунальні послуги та електроенергію до 15 числа наступного місяця. Згідно наданій позивачем довідки-розрахунку про нарахування та сплату комунальних послуг на ім”я [PERSON], яка мешкає по вул..Беспалова,31а, заборгованість на травень 2008 р. складає 3047,69 грн. Згідно квитанції від 04.07.08 р. [PERSON] на рахунок ЖЕК-1 ЗАТ «Кримводбуд» за комунальні послуги сплачено 1000 грн. З розрахунків заборгованості, що надані позивачем не вбачається з якого часу та за який період утворилася заборгованість відповідачки на вересень 2006 р. в сумі 317,75 грн. Не зазначено, чи вона була нарахована протягом 2006 р. за поточне споживання послуг, чи є заборгованістю за минулий час. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити та застосувати до цієї суми строк позовної давності та 317,75 грн. стягненню з відповідачки не підлягає, в зв”язку з відсутністю доказів, що підтверджують розмір такої заборгованості. З урахуванням наведеного, позов підлягає частковому задоволенню на сумму 1729,94 грн. На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягають судові витрати, що підтверджені платіжними документами в сумі 81 грн. На підставі ст.ст. 526,815, 820 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

11.06.2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Свої вимоги заявник мотивував тим, що у свідоцтві про його народження вказано, що він народився [INFO] а в паспорті та свідоцтві про одруження вказана дата його народження - [INFO]. Просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження. Встановлення вказаного факту йому необхідно для отримання дозволу на імміграцію та отримання посвідчення для постійного проживання на території України. Заявник у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON]. згідно до паспорту ( а.с. 8) народився - [INFO] Крім того, у свідоцтві про одруження з [PERSON]( а.с. 6) вказано, що заявник [PERSON]. народився -[INFO] Однак у свідоцтві про народження ( а.с 7), виданого 15.02.2008 року відділом ЗАГСу Сайхунабадського району Сирдар'їнської області Республіки Узбекистан, його дата народження вказана як - [INFO] Обміняти свідоцтво про народження за місцем його видачі заявник не має можливості, у зв'язку з відсутністю коштів на поїздку до Узбекистану. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно отримати дозвіл на імміграцію та отримати посвідчення для постійного проживання на території України . На підставі п. 5 ст. 234 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

13.06.2008 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем має двох синів, які знаходяться на її утриманні, відповідач надає матеріальну допомогу несистематично, угоди про утримання з відповідачем не досягнуто, вона працює, її заробіток становить 1800-2000 грн., стоїть на обліку з гіпертонією, сини теж перебувають на обліку, мешкає з відповідачем в спільному будинку, грошових внесків в установах банку, земельного та майнового паю не має, прохає стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей &frac12; частку прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожного сина, починаючи з дня подання заяви до виповнення синами повноліття. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що стан здоров'я задовільний, його заробіток складає 1000 грн. 00 коп., земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банку не має, аліменти на користь інших осіб не сплачує, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі &frac12; частки його прибутків. Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом РАЦСу Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (л.с.6). [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серіїї [NUMBER], виданого [INFO] відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області та син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області (л.с.4,5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів надає несистематично. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття. Відповідно до ст. 181 ч.1 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Судом встановлено, що домовленості про спосіб утримання синів між сторонами не досягнуто. Сини знаходиться на утриманні позивача, відповідач не виконує покладеного на нього обов'язку, передбаченого ст. 180 СК України. Суд, задовольняючи позов в межах заявлених позовних вимог, враховує обставини, 2. передбачені ст. 182 СК України матеріальний стан сторін, стан їх здоров'я та дітей, відсутність аліментних обов'язків перед іншими особами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг в сумі 997,61 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Позивач надав заяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що борг повністю погашений, але просив стягнути з відповідача понесені витрати, а саме 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. Також позивач зазначив, що зі змістом ст.206 ЦПК України ознайомлений. Суд находить можливим закрити провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позовних вимог по причині погашення боргу. Відповідно до ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Outcome: approved