Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

17.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно побудовані споруди: гараж-сарай під літ.«В» загальною площею 46,0 кв.м, літню кухню-сарай під літ.«Б»+«б», загальною площею 52,6 кв.м, розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно рішення виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області №457 від 05.12.1996 року брату позивача, [PERSON], було дозволено продати позивачу недобудований будинок з відсотком готовності 39%, розташований за вищевказаною адресою. Всі обов'язки по добудові будинку були покладені на позивача. 24.12.1996 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого нотаріально, позивач придбав вказане домоволодіння. У зв'язку з цим Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області позивачу було надано земельну ділянку площею 0,1050 га, яка по теперішній час не приватизована, а знаходиться в користуванні. В 1999 році на території домоволодіння позивач збудував гараж-сарай і літню кухню-сарай без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідач Андріївська селищна рада Балаклійського району Харківської області надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності її представника, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської №137 від 20.04.1983 року було виділено земельну ділянку [ADDRESS]в безстрокове користування та надання права індивідуального будівництва житлового будинку (а.с.34), а на підставі рішення виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області №457 від 05.12.1996 року йому було дозволено продати недобудований будинок з відсотком готовності 39%, розташований за вказаною адресою, при цьому, всі обов'язки по добудові будинку були покладені на покупця - [PERSON](а.с.11). 24.12.1996 року на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого нотаріально, [PERSON]. придбав вказане домоволодіння (а.с.12). Згідно довідки виконкому Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 17.03.2008 року фактичним користувачем земельної ділянки площею 0,1050 га по [ADDRESS]з 1996 року є [PERSON] (а.с.13). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, зазначений в позові, складеного 25.12.2007 року, БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинне будівництво гаражу-сараю під літ.«В» та літньої кухні-сараю під літ.«Б» (а.с.6-10). Відповідно до технічного висновку, затвердженого директором КП “Балаклійське архітектурне бюро”, погодженого начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, існуючі будови знаходяться у задовільному стані і можуть бути використані для подальшої експлуатації (а.с.14-18). Втім, згідно висновку районного управління ГУ МНС України в Харківській області розташування гаражу-сараю під літ.«В» та літньої кухні-сараю під літ.«Б»+«б» не відповідає вимогам ДБН-360-92**, так як порушені протипожежні розриви до будівель сусіднього домоволодіння. Проте, в матеріалах справи є заява [PERSON]., власника сусіднього домоволодіння [ADDRESS], посвідчена секретарем Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, який не заперечує проти будівництва зазначених будівель з порушенням протипожежних розривів (а.с.19). Порушення прав інших осіб внаслідок самочинно будівництва судом не встановлено. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved