Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. з позовом до дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” орендного підприємства „Шахта ім..А.Ф.Засядька” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що він з 10.10.2001р. по 11.03.2008р. перебував з відповідачем в трудових відносинах - працював водієм. 11.03.08р. він звільнився за згодою сторін відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України. На день звільнення відповідач нарахував, але не сплатив належну йому зарплату з 1.02.08р. по 11.03.08р. в сумі 1216,13 грн. Дану суму в день звільнення йому сплачено не було та було виплачено лише 04.04.08р. - майже через місяць після звільнення, а тому відповідач зобов”язаний сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку за 23 дні в сумі 744 грн 74 коп.. Прохав задовольнити позов. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, вказавши, що з 20.03.08р. він перебуває в центрі зайнятості на обліку, 25.03.08р. він не відмовлявся від отримання частки заборгованості, оскільки на підприємстві не був та йому погасити борг не пропонували. Він неодноразово усно звертався до керівника філії „Правдинське” Басенко про сплату заборгованості, але йому її не виплачували в добровільному порядку. Представник відповідача Мякота М.С., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнав частково, в якому розмірі пояснити не зміг, вказавши, що дійсно розрахунок не було зроблено в день звільнення. Окрім того, відповідач з 20.03.08р. перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує посіб”я і тому строк прострочення виплати слід враховувати з дня звільнення 11.03.2008р. по день 20.03.08р., коли позивач встав на облік до центру зайнятості і слід зменшити вимоги позивача. Також 25.03.08р. позивачу було запропоновано отримати частку боргу 250 грн, але він відмовився, про що було складено акт. Тому на суму 250 грн також слід зменшити вимоги позивача. Розрахунок середнього заробітку слід враховувати за останній рік роботи : 8717,50 ( зарплатня за рік) : 365 ( кількість днів в року) == 23,88 грн ( середній дохід за 1 календарний день. 23,88х9=214,92 грн підлягає сплаті позивачу. Представник третьої особи директор філії „Правдинська” ДП АФ „Шахтар” Басенко Е.М. в судовому засіданні прохав частково задовольнити вимоги позивача та погодився з доводами представника відповідача, вказавши, що на підприємстві 6-денний робочий тиждень. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON]. перебував в трудових відносинах з відповідачем з 10.10.2001р. по 11.03.2008р., працював водієм - накази №55-к від 10.10.2001р. та №18-к від 11.03.2008р.( а.с.). Частина перша ст..47 КЗпП України зазначає, що власник або уповноважений ним орган зобов”язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України. Відповідно до ст..116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З заяви [PERSON]. від 10.03.2008р. вбачається, що він звернувся до відповідача з заявою про звільнення з 11.03.08р.. Згідно ст..117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до довідки філії „Правдинська” ДП АФ „Шахтар”, заробітна плата [PERSON]. за останні два повні місяці роботи складає 1313 грн 03 коп.. Повний розрахунок в зв”язку з звільненням в сумі 1948 грн 09 коп. було виплачено 04.04.2008р. ( а.с.), чим порушено право позивача та норми ст..117 КЗпП України, оскільки спору про розмір належних до виплати сум між працівником та підприємством не було.. Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.92р. із змінами і доповненнями „ Про практику розгляду судами трудових спорів”, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв”язку з затримкою розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні повні два календарні місяці роботи. Згідно довідки філії „Правдинська” ДП АФ „Шахтар” [PERSON]. в січні 2008р. відпрацював 26 днів та зарплата склала 643,39 грн; в лютому 2008р. відпрацював 24 дні та зарплата склала 669 грн 64 коп, а всього за останні повні два місяці відпрацював 50 днів і зарплата склала 1313 грн 03 коп. 1313,03 : 50 = 26 грн 26 коп. - складає розмір середньоденної зарплати. Розрахунок при звільненні було затримано з 11.03.08р. по 04.04.08р., тобто 22 робочих дня. Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні склав : 26,26 х 22 = 577 грн 72 коп.. Судом також встановлено, що з 20.03.2008р. [PERSON]. перебуває на обліку у Слов”янському міському центрі зайнятості та згідно довідки в березні 2008р. його дохід склав 187,23 грн, в квітні 468,09 грн. Оскільки повний розрахунок при звільненні з [PERSON]. було зроблено 04.04.2008р., то за 4 дні квітня 2008р. сума його доходу складає : 468,09:30=15,61 грн ( за один день ) х 4 =62,44 грн. Тобто, з 20.03.08. по 04.04.08р. його дохід склав 187,23+62,44=249,67 грн і на цю суму підлягає зменшенню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму : 577,72 - 249,67 =328,05 грн і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В решті позову про стягнення середнього заробітку слід відмовити в зв”язку з необґрунтованістю. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що розрахунок середньої заробітної плати повинен розраховуватись за останній рік роботи, строк прострочення виплати заробітної плати складає строк з дня звільнення по день постановки на облік до центру зайнятості, а також, що сума середнього заробітку при звільнення повинна бути зменшена на 250 грн в зв”язку з відмовою від отримання частки заробітної плати. Ці доводи не ґрунтуються на законі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., кожна окремо, дали суду пояснення, що вони працюють в філії „Правдинська” в бухгалтерії та 25.03.2008р. усім працівникам філії видавали частково зарплату за січень 2008р. у сумі 250 грн кожному. Така ж сума підлягала виплаті [PERSON]., але він не прийшов до контори її отримати і тому вони склали акт про відмову в отриманні цієї суми. Самого [PERSON] вони в той день не бачили і не повідомляли його особисто про необхідність отримати 250 грн. Про це вони повідомили його дружину, яка не є працівником філії. Таким чином, вимоги про зменшення суми за прострочення платежу на 250 грн не ґрунтуються на законі. З відповідача також слід стягнути 7.50 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial