overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зеленогірської сільської ради, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора, [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS], у порядку спадщини за законом після [PERSON], який помер [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивачка прийняла спадщину після чоловіка шляхом звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Однак не може оформити спадщину, оскільки чоловік за життя не зареєстрував право власності на будинок. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні [PERSON] на позові наполягала з мотивів, викладених у заяві, просила задовольнити. Представники відповідача - Зеленогірської сільської ради та третьої особи -Білогірської держнотконтори, третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності відповідача та третіх осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] (а.с.20,22-29). [INFO] [PERSON] помер (а.с.17. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], грошових внесків, права на земельну частку, майнового паю. Позивачка у справі - [PERSON] після смерті чоловіка прийняла спадщину у вигляді права на земельну частку, права власності на майновий пай, права власності на грошові внески, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.15). Однак не може оформити право на спадщину у вигляді житлового будинку, оскільки за життя [PERSON] не зареєстрував право власності на будинок у СМ БРТІ. (а.с.9). Відповідно до довідки Зеленогірської сільської ради на житловий будинок [ADDRESS], заборон та арештів не має (а.с.8). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонено законом. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 51,6 кв.м., житловою площею - 32,3 кв.м., який розташовано [ADDRESS], за [PERSON]. На підставі ст.ст.524,525,529,549 ЦК України (1963),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

01.07.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до чоловіка [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з 26 листопада 1999 р. у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Вказує, що майновий спір відсутній, сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один-одного, подальше спільне проживання не можливе і на примирення не згодна, а тому просила позов задовольнити. У попередньому судовому засіданні позивачка не відмовилася від позовних вимог і позовну заяву не відкликала, відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 1999 р. виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 05 (а. с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO], батьком якої є позивач по справі (а. с. 7 ). Сім'я сторін існує лише формально, хоча проживають разом, але спільно не ведуть домашнє господарство (а. с. 5). Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, спір про майно відсутній. На примирення не згодні. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановить, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей. Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану суд покладає на відповідача, оскільки з відповідачкою проживає і знаходиться на її утриманні неповнолітня дитина. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

04.06.2008 року [PERSON]. звернулася з позовною заявою до чоловіка [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з 30 березня 1978 р. у зареєстрованому шлюбі. Вказує, що між ними втрачено почуття поваги один до одного, постійно виникають сварки , їх подальше спільне проживання не можливе і на примирення не згодна. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, майновий спір відсутній, а тому просила суд позов задовольнити. Позивачка на судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки , про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.03.1978 р. Краснопільським РАЦС Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 26 (а. с. 4). Дітей від даного шлюбу не мають, проте відповідач не дав згоди на розірвання шлюбу органами РАЦС. Подружжя проживає разом за адресою в [ADDRESS], але їх сім'я існує формально (а. с. 16). Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття поваги один до одного. На примирення не згодні. Майновий спір відсутній. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановить, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, чи інтересам дітей. Приймаючи до уваги, що сторони мір до збереження сім'ї не приймають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї не можливе, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану суд покладає на відповідача. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Наймачем квартири 137 будинку 82 вул. Кармелюка м. Сміла являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. CКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по постачанню тепла виконує, але відповідачка станом на 1 травня 2008 року створила заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 3750 грн. 20 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. Відповідачка позов визнала частково, в сумі 2865 грн. 94 коп., в межах строку позовної давності. Суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Борг [PERSON]. перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” в межах позовної давності станом на 1 травня 2008 року становить 2865 грн. 94 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст. 162 ЖК України, ст. 257 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, посилаючись на те, що з 01 вересня 2006 року її син [PERSON], [INFO] навчається в Черкаському політехнічному технікумі та на даний час перебуває на повному утриманні позивачки. З відповідачем, батьком [PERSON], позивачка розлучилася в 1996 році. До виповнення сину [PERSON] 18 років відповідач сплачував аліменти. На період навчання дитина потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, але він зі свого боку відмовляється надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила і просила задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 500 грн. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. на утримання дитини. Представник відповідача підтримав думку відповідача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Сторони перебували у шлюбі, який був розірваний у 1996 році. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. На даний час син навчається в Черкаському політехнічному технікумі, І рівня акредитації, з 01.09.2006р. на денній формі навчання. Термін навчання закінчується 30.06.2010 року, що підтверджується довідкою №308 від 13.06.2008 року. Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки позовна заява була подана 03.07.2008р., то позивачка має право на стягнення аліментів з відповідача, починаючи з 03.07.2008р. і до 30.06.2010 року. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно до 30.06.2010 року, тобто до закінчення навчання. На підставі ст.ст. 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 12.11.2003 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON] - [INFO] року. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В наслідок цього між ними часто виникали конфлікти, що негативно вплинуло на їхні взаємовідносини. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, часто не приходить до дому ночувати, безпідставно ображає її та принижує в присутності сина та родичів. На данич час вона з відповідачем спільного господарства не веде. Вважає, що їхній шлюб носить чисто формальний характер, а тому його слід розірвати, витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з неї та відповідача в рівних частинах. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні закладений до нього позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, мололітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу залишити проживати матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку та відповідача в рівних частинах. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

09.07.2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]помер його батько [PERSON] , а [INFO]померла мати - [PERSON]. Після їх смерті залишився земельний пай, про який він дізнався лише в червні 2008 року. Земельний пай належав батьку, так як був виданий сертифікат на його ім»я на право на земельну частку (пай). При зверненні з заявою до нотаріуса йому було роз'яснено, що він пропустив шестимісячний строк. З даним питанням позивач [PERSON]. звернувся до суду. В судове засідання позивач [PERSON]. не з»явився, направив суду заяву, якою просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача -Шкуратівської сільради в судове засідання не з'явився, сільський голова повідомив листом, що з позовом згодні, просив справу заслухати без їх представника. Представник 3-тьої особи - Білопільської держнотконтори в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.4). [INFO] померла мати - [PERSON] (а.с.5). Після смерті батьків позивача залишився земельний пай (а.с.3). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] . не знав про наявність земельного паю у батька, сертифікат ним був виявлений у червні 2008 року. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

30 липня 2006 року близько 23 год.в с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області [PERSON]. керуючи мотоциклом марки «ММВЗ» «Мінск» з несправними та непрацюючими світловими приладами, а саме: з непрацюючою в режимі ближнього та дальнього світла передньою фарою, скоїв наїзд на пішоход, що рухався в зустрічному напрямку, [PERSON], внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку лівого стегна з крововиливом лівого колінного суглоба, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Золотоніський міжрайпрокурор в інтересах Держави в особі Золотоніської ЦРЛ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення завданих збитків В судовому засіданні прокурор підтримав відповідний позов та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON]. знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ протягом 43 ліжкоднів, а саме 5 ліжкоднів в період з 31.07.06 року по 04.08.2006 року., на її лікування витрачено 357 грн. 25 коп., згідно довідки № 439 від 11.06.2008 року виданої Золотоніською ЦРЛ; 12 ліжкоднів в період з 07.09.2006 року по 19.08.2006 року, на її лікування витрачено 677 грн. 27 коп., згідно довідки № 437 від 11.06.2008 року виданої Золотоніською ЦРЛ; 16 ліжкоднів в період з 30.10.2006 року по 16.11.2006 року, на її лікування витрачено 820 грн. 46 коп., згідно довідки № 438 від 11.06.2008 року виданої Золотоніською ЦРЛ; 10 ліжкоднів в період з 08.08.2007 року по 18.08.2007 року, на її лікування витрачено 714 грн. 50 коп., згідно довідки № 389 від 28.05.2008 року виданої Золотоніською ЦРЛ, чим завдано збитки державі у сумі 2569 грн. 48 коп. Відповідно до ст.. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого віл цього злочину. Враховуючи те, що саме у зв'язку з злочинними діями [PERSON]. потерпілій [PERSON]. були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок яких остяння лікувалась протягом 43 ліжкоднів в травматологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ, а також вину [PERSON]., яка встановлена обвинувальним вироком суду від 20.03.2007 року, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат за лікування [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, так як в добровільному порядку завдану шкоду [PERSON] . не відшкодував по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обгрунтування заявлених вимог зазначала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2004 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Безименської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №7. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. У них обох шлюб другий. Сімейні відносини між ними фактично припинені більше двох років тому. Причиною припинення сімейних відносин є систематичні сімейні сварки, в ході яких відповідач принижував її честь і гідність, матеріально родину не утримував, проявляв подружню зраду. Відсутність будь-якого взаємопорозуміння, взаємоповаги між ними, призвели до повної психологічної та фізіологічної несумісності. На теперішній час відповідач створив нову сім'ю. Вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження його не відповідає їхнім інтересам та розірвання шлюбу є єдиним засобом припинення постійних сварок. Просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС поділити порівну, стягнувши з відповідача судові витрати та витрати пов'язані з правовою допомогою. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх. При цьому суду пояснила, що стосунки між нею і чоловіком не налагодилися. У чоловіка склалася інша сім'я, де на теперішній час він мешкає. Розірвати шлюб в відділі РАЦС відповідач відмовляється, посилаючись на зайнятість на роботі. Просила стягнути з [PERSON] судові витрати, витрати пов'язані з правовою допомогою. Витрати в органах РАЦС покласти на обидві сторони. У попереднє судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на розірванні шлюбу згоден (а.с.9). Суд, вислухавши позивача, з'ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2004 року, зареєстрованому у виконкомі Безименської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №7 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені більше двох років тому, сторони проживають окремо, обидва наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що примирення неможливе. Спору майнового характеру між сторонами нема. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо збереження його суперечить інтересам сторін і інтересам їх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що у подружжя шлюб другий, тому з відповідача суд достягає судові витрати у розмірі 8,50 грн.. За правилами ст..ст.81,88 ЦПК України суд з відповідача на користь позивача стягує 16 грн. судових витрат і 200 грн. правової допомоги, згідно квитанцій на а.с.2,3, і довідки на а.с.6. Сплату витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає на обидві сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обгрунтування заявлених вимог зазначала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2004 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Безименської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №7. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. У них обох шлюб другий. Сімейні відносини між ними фактично припинені більше двох років тому. Причиною припинення сімейних відносин є систематичні сімейні сварки, в ході яких відповідач принижував її честь і гідність, матеріально родину не утримував, проявляв подружню зраду. Відсутність будь-якого взаємопорозуміння, взаємоповаги між ними, призвели до повної психологічної та фізіологічної несумісності. На теперішній час відповідач створив нову сім'ю. Вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження його не відповідає їхнім інтересам та розірвання шлюбу є єдиним засобом припинення постійних сварок. Просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС поділити порівну, стягнувши з відповідача судові витрати та витрати пов'язані з правовою допомогою. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх. При цьому суду пояснила, що стосунки між нею і чоловіком не налагодилися. У чоловіка склалася інша сім'я, де на теперішній час він мешкає. Розірвати шлюб в відділі РАЦС відповідач відмовляється, посилаючись на зайнятість на роботі. Просила стягнути з [PERSON]. судові витрати, витрати пов'язані з правовою допомогою. Витрати в органах РАЦС покласти на обидві сторони. У попереднє судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на розірванні шлюбу згоден (а.с.9). Суд, вислухавши позивача, з'ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2004 року, зареєстрованому у виконкомі Безименської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №7 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені більше двох років тому, сторони проживають окремо, обидва наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що примирення неможливе. Спору майнового характеру між сторонами нема. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо збереження його суперечить інтересам сторін і інтересам їх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що у подружжя шлюб другий, тому з відповідача суд достягає судові витрати у розмірі 8,50 грн.. За правилами ст..ст.81,88 ЦПК України суд з відповідача на користь позивача стягує 16 грн. судових витрат і 200 грн. правової допомоги, згідно квитанцій на а.с.2,3, і довідки на а.с.6. Сплату витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд покладає на обидві сторони.

Outcome: approved