overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2006 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 182. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. В даний час між сторони склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів. Тому позивачка звернулася до суду та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-6) суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 16.12.2006 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 182. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з несхожістю характерів, сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, у відповідності зі ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 2004 року по 2008 рік вони перебували в шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Вданий час сторони проживають окремо, малолітня донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча працю, отримує заробітну плату і має можливість матеріально допомагати дитині. Тому позивачка звернулася до суду та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття та просила допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти сплати аліментів на доньку не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 2-8) суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що сторони в період з 2004 року по 2008 рік перебували в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтв про одруження та розлучення (а.с. 3,5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с. 4). В даний час позивачка проживає в с. Олександрівка Лебединського району і на її утриманні перебуває малолітня донька (а.с. 6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча і зобов'язаний як її батько. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі вище наведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім цього суд вважає необхідним в силу вимоги ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі у них народився син, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання дитини. Позивачка подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, зідно протоколу судового засідання Ленінського райсуду м.Кіровоград від 21.03.2008 року, позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в законному шлюбі з 2 лютого 2002 року по 6 березня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.5), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання сина. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем не можливе та що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а тому шлюб слід розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) , щомісячно до повноліття доньки та на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку . У судовому засіданні позивачка змінила вимоги позову і просила стягнути аліменти тільки на утримання дитини та розірвати шлюб . Відповідач змінені позовні вимоги визнав . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2003 року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Сумісне життя припинили у вересні 2007 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї .Позивач заперечує проти примирення так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , на відповідача як винуватця в розпаді сім”ї. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини , тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) і до повноліття дитини , щомісячно, та судовий збір в розмірі 51 гривню. Вказані правовідносини регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114, 180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України . На підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 ,180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання в сумі 3395 грн. 52 коп., вказавши, що за станом на 01.03.2008 року відповідач має заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасила. Пізніше позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і прохає стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання за станом на 17.04.2007 року в сумі 3445 грн. 84 коп.. Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS], одержує послуги з теплопостачання, які надає їй ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території”, але не повністю оплачує їх, в результаті чого станом на 17.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 3445 грн. 84 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в рівних частках заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання в сумі 2020 грн. 73 коп., вказавши, що за станом на 01.03.2008 року відповідачі мають заборгованість за надані послуги у вказаній сумі, в добровільному порядку заборгованість не погасили. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і прохає стягнути з відповідачів заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання за станом на 17.04.2008 року в сумі 2204 грн. 83 коп. Відповідачі повторно не з'явились в судове засідання, про причини неявки суд до відома не поставили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючи підстав. [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками квартири [ADDRESS], одержують послуги з теплопостачання, які надає їм ХОКП „Дирекція розвитку інфраструктури території”, але не оплачують їх, в результаті чого станом на 17.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2204 грн. 83 коп. Пункт 5 частини 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачає, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктами 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники і наймачі жилих приміщень зобов'язані щомісяця, вчасно, до 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18, 30 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2005 р. № 630, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з теплопостачання. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно зі ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З довідки Барвінківського КПТІ 14.02.2008 року № 836 вбачається, що кожний з відповідачів є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Барвінківської міської ради 01.11.1996 року. Тому з кожного з відповідачів належить стягнути 1/3 частину загальної заборгованості та судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У грудні 2007 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовом в інтересах Арбузинського районного фінансового відділу до[PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Прокурор мотивував свої вимоги тим, що 03.12.2007 р. вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України та засуджений за те, що 21.08.2007 р.[PERSON]. завдав тілесних ушкоджень у вигляді вдавленої травми основи черепу, забою головного мозку з субарахноїдальною кровотечею, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечними для життя в момент заподіяння. З приводу отриманих тілесних ушкоджень [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Арбузинської ЦРЛ з 27.08.2007 р. по 10.09.2007 р. На протязі його лікування, тобто 15 ліжкоднів , лікарнею були проведені витрати в розмірі 532 грн. 61 коп. Посилаючись на ці обставини, прокурор в позовній заяві просить стягнути на користь Арбузинського районного фінансового відділу з відповідача в рахунок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 532 грн. 61 коп. та судові витрати, пов'язані з веденням даної справи. Прокурор в судовому засіданні позов просив задовольнити та стягнути з відповідача витрати, понесені лікарнею на лікування [PERSON]. від злочину. Представник Арбузинського районного фінансового відділу позов підтримав повністю, та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.12.2007 р. [PERSON] визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України у тому , що він 21.08.2007 р.[PERSON]. завдав тілесних ушкоджень у вигляді вдавленої травми основи черепу, забою головного мозку з субарахноїдальною кровотечею, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечними для життя в момент заподіяння Згідно довідки Арбузинської ЦРЛ № 1252 від 15.10.2007 р. (а.с.5) [PERSON]. проходив курс лікування з 27.08.2007 р. по 10.09.2007 р. та на протязі його лікування лікарнею були проведені витрати в розмірі 532 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню зі стягненням з відповідача судових витрат, пов”язаних з веденням справи згідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини: доньки[PERSON] [INFO] народження. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та прохав позбавити відповідача батьківських прав. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, пояснивши, що відповідач належної участі у вихованні та житті доньки не приймає, не спілкується, приходив лише на день народження в дитинстві, зараз зовсім не приходить. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що вважає себе батьком, але має другу сім'ю, матеріально забезпечувати дитину не має можливості, оскільки в сім'ї двоє інвалідів. Представник зацікавленої особи - Агрономійської сільської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Свідок[PERSON]. пояснила, що бачиться з батьком раз на півроку, школу до неї не приходить, життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає на даний момент в сім'ї своєї тітки -[PERSON], яка згідно рішення Агрономійської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 27.03.2003 року була призначена опікуном. З 2006 року[PERSON]. навчається в Первомайському медичному училищі і на сьогоднішній день навчається на другому курсі денної форми навчання. Батько участі в вихованні та матеріальному забезпеченні доньки участі не приймає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поскільки судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народження, не досягла повноліття, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Петрівка-Роменська про визнання права власності на самочинно переплановані кімнати квартири, що знаходяться в[ADDRESS] У своїй позовній заяві позивач вказує, що 27 жовтня 2004 року він купив квартиру [ADDRESS]. В даній квартирі ним було зроблено перепланування, в результаті чого змінилася кількість кімнат та розмір житлової площі. В зв'язку з тим, що право власності на самочинно збудоване майно може бути визнане за ним лише рішенням суду, тому він звернувся до суду з даним позовом В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Петрівка-Роменська в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що 27 жовтня 2004 року [PERSON]. купив однокімнатну квартиру[ADDRESS], загальною площею 51,1 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та ЖКГ № 303 від 18 лютого 2008 року на земельній ділянці по [ADDRESS]самовільно влаштована перегородка, в зв'язку з чим зменшена площа житлової кімнати до 8,0 кв.м., що не порушує норм ДБН 79-92 п.3.6. Оскільки самочинно переплановані кімнати «3» та «6» в квартирі[ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу [PERSON]., без порушення будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, а право власності на вказане нерухоме майно ніким не оспорюється, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про визнання права власності підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. та просить стягнути з останнього на його користь суму основного боргу 10000 грн. та суму відсотків, що підлягають до виплати за період прострочення, а всього 14000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2007 року відповідач взяв у нього в борг 10000 грн. та зобов”язувався повернути дану суму до 30 грудня 2007 року. Згідно розписки в разі затримки з поверненням суми боргу відповідач буде сплачувати йому 1% від суми боргу за кожний день прострочки. Свої зобов”язання відповідач не виконав і прострочення складає 40 днів. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився, оскільки позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи розмір процентів, встановлений договором, крім суми основного боргу відповідач повинен виплатити проценти за час прострочення, а саме 4000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved