Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що наймачем квартири [ADDRESS] був [PERSON] разом з ним в квартирі були зареєстровані діти [PERSON] та [PERSON] які після смерті батька залишились сиротами. [PERSON] був перереєстрований до місця проживання опікуна на [ADDRESS] а [PERSON] залишився зареєстрованим в спірній квартирі та навчався в Криворізькій загальноосвітній школі-інтернаті №9. 15 листопада 2004 року між опікуном сиріт та [PERSON]., за узгодженням з громадською комісією з житлових питань виконкому Інгулецької райради м.Кривого Рогу, був укладений договір оренди квартири [ADDRESS] строком на 2 роки. Згідно з умовами договору у вказаній квартирі були тимчасово зареєстровані орендодавець та член сім”ї -[PERSON]. 02.08.07 року відповідачі знялись з реєстрації в спірній квартирі, однак квартиру не звільнили і продовжують в ній мешкати. На пропозиції КЖП-6 звільнити приміщення відповідачі не реагують. За час проживання в спірній квартирі відповідачі в порушення вимог п.3.3 договору оренди, не сплачували орендну плату. Просить виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що він 15.11.04 року, уклав договір оренди і проживає в квартирі[ADDRESS]. Строк оренди складає 2 роки. Квартира не приватизована. Звільняти квартиру не бажає, оскільки не має іншого житла. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача -[PERSON] суду пояснила, що за час проживання в квартирі [ADDRESS] в якій зареєстрований дитина-сирота [PERSON], відповідачі не сплачували орендну плату, вели аморальний спосіб життя, у зв”язку з чим надходили скарги від сусідів. Строк дії договору оренди квартири скінчився, відповідачі в добровільному порядку не бажають звільнити житлове приміщення. Свідок [PERSON]. пояснила. що вона є тіткою [PERSON]. та [PERSON]., останній навчався в школі-інтернаті. В квартирі, в якій прописаний [PERSON]., проживають відповідачі. [PERSON]. вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя. Вислухав представника позивача, відповідача [PERSON]., представника третьої особи, свідка, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] яка є комунальною власністю. Згідно з договором від 15.11.04 року вказана квартира була надана в оренду [PERSON]. строком на 2 роки. Відповідно до умов п.1.5 договору в спірній квартирі були тимчасово зареєстровані [PERSON] і [PERSON]., які знялись з реєстрації 02 серпня 2007 року. Згідно з актом КЖП №6 від 07.02.08 року відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] без реєстрації. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з приводу користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. В зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON]. Встановлено, що відповідачі з 15 листопада 2004 року користуються квартирою [ADDRESS] за договором оренди, строк дії якого скінчився 15 листопада 2006 року. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України, особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що з 15 листопада 2006 року відповідачі самовільно займають жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] позовні вимоги є обгрунтованими, підлягають задоволенню.

Outcome: approved