Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради про набуття права власності Просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 55,10 кв.м. Свої вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до довідки з місця проживання позивачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Згідно договору найму від 08.10.2007р. №907 з КП ВЖ РЕУ-2 загальна площа квартири становить 55,10 кв.м. (житлова 36,50 кв.м.). Дану квартиру вони отримали згідно ордерів № 648 від 27.12.1990р. та №327 від 02.02.1999р., виданих ДНВП «Ротор». Рішенням Черкаської міської ради від 01.08.2006р. №2-47 у зв»язку з банкрутством ДНВП «Ротор» дана згода на безоплатну передачу у комунальну власність міста житлового фонду, в тому числі будинку по [ADDRESS]. Пунктом 3 цього рішення житловий фонд (в тому числі по [ADDRESS]) передано на баланс КП ВЖ РЕУ-2. З часу заселення у квартиру і по сьогоднішній день усі ремонти у вказаній квартирі проводяться за рахунок позивачів, сплачуються комунальні послуги. При зверненні до КП ЧООБТІ та міськвиконкому щодо приватизації кімнат позивачам повідомили, що це питання можливо вирішити тільки в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, але скерували до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи КП ВЖ РЕУ-2 в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти позову не заперечував. Представник третьої особи КП ЧООБТІ в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 01.08.2006р. у зв»язку з банкрутством ДНВП «Ротор» дана згода на безоплатну передачу у комунальну власність міста житлового фонду, в тому числі будинку по [ADDRESS]. Дану квартиру позивачі отримали згідно ордерів № 648 від 27.12.1990р. та №327 від 02.02.1999р., виданих ДНВП «Ротор». Загальна площа квартири [ADDRESS] складає 55, 10 кв.м., а житлова - 36,50 кв.м.. Позивачі зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою РЕУ-2 за № 5680 від 24.09.2007р. Право на користування даною квартирою набули в законному порядку і їх право на проживання та користування цією житловою площею ніким не оспорюється. 08.10.2007р. між ВЖ РЕУ-2 та позивачкою [PERSON] як наймачем квартири укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Договір укладено на безстроковий термін. Як вбачається з листа ВЖ РЕУ-2 від 02.07.2008р. № 258/01-6 позивачам було рекомендовано звернутися до суду для приватизації займаного житла, тобто кім. 105-106 по [ADDRESS]. Згідно листа №572-зв від 15.05.2008р. Управління житлово-комунального господарства не заперечує проти проведення ремонту за рахунок осіб, які проживають в будинку та оформлення за ними права власності на займані приміщення. В свою чергу це сприятиме створенню ОСББ і кожен мешканець буде зацікавлений в належному утриманні будинку, в якому проживає. В даному випадку власник майна не заперечує проти визнання за наймачами права власності на житлові приміщення в судовому порядку. Згідно ст. 65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чиним законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Ст. 49 Закону України «Про власність» встановлює, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved