Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача[PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ станом на 1 березня 2008 року в сумі 2380 грн. 41 коп. Згідно ухвали суду від 13.05.2008 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучені [PERSON], [PERSON] [PERSON](а.с.15). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за використаний природний газ станом на 1 березня 2008 року в сумі 2380 грн. 41 коп. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково - в розмірі &frac14; частини від загальної суми заборгованості за останні три роки. Категорично заперечує здійснення ним оплати послуг позивача у червні 2007 року в сумі 10 грн. 48 грн. Наполягає на застосуванні судом позовної давності при розгляді справи по суті. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні позов визнала частково - в розмірі 1/2 частини від загальної суми заборгованості за останні три роки. Також повідомляє суду, що будь-якої оплати використаного природного газу у червні 2007 року вона не здійснювала. Просить суд застосувати позовну давність при розгляді справи по суті. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не подавали (а.с.25, 28). Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача Заліпи Н.Ю., відповідачів[PERSON] та [PERSON] дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та постійно проживають за адресою: [ADDRESS] Викладене підтверджується довідкою ГЖЕД №7 від 21.06.2008 року №722 (а.с.30). В даний час відповідачі[PERSON]., [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO] народження, у зв'язку з погіршенням стосунків з [PERSON] тимчасово проживають окремо від нього. З реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] відповідачі не знімалися, не визнавалися такими, що втратили право користування вказаним житлом. Оскільки зазначені обставини визнали всі особи, що беруть участь у справі, суд вважає їх такими, що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що позивачем відповідачам надавались послуги з постачання природного газу. Відповідачі послуги по газопостачанню одержали, однак за використаний природний газ в повному обсязі не розрахувались. У зв'язку з цим на день розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за використаний природний газ перед позивачем за період з червня 2000 року по лютий 2008 року в сумі 2380 грн. 41 коп. Звертаючись до суду з заявою про застосування терміну позовної давності при вирішення спору, відповідачі посилаються на те, що платіж в сумі 10 грн. 48 коп. ними у червні 2007 року не здійснювався. Як на доказ вказаної обставини посилаються на відсутність квитанції про сплату вказаної суми в розрахунковій книжці. Позивач, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, надав до суду виписку з електронного рахунку Ощадбанку від 13.06.2007 року, згідно якого 12.06.2007 року гр. [PERSON] на особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] сплатив суму у розмірі 10 грн. 48 коп., платіж №277 (а.с.33). Враховуючи, що здійснення оплати послуг ВАТ «Полтавагаз» можливо за банківською квитанцією без оформлення відповідної квитанції в абонентській книжці споживача, посилання відповідачів на відсутність відповідної квитанції про оплату в абонентській книжці суд не вважає належним доказом, що спростовував би надану позивачем виписку з електронного рахунку Ощадбанку. Такі пояснення суд розцінює як намагання відповідачів створити необхідні умови для застосування судом позовної давності. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплату відповідачами у червні 2007 року 10 грн. 48 коп. на рахунок позивача за використаний природний газ суд розцінює як дії, що свідчать про визнання відповідачами боргу на час здійснення вказаного платежу. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, після переривання перебіг позовної давності розпочинається заново. Враховуючи, що відповідачі, тимчасово залишаючи місце постійного проживання, не повідомляли про це позивача у встановленому законодавством порядку, суд не вважає за можливе з підстав їх відсутності звільнити їх від сплати заборгованості за природний газ. На підставі викладеного суд не вбачає підстав для застосування давності, як того просять відповідачі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2380 грн. 41 коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього необхідно стягнути 2461 грн. 41 коп.

Outcome: approved