Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

05 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 13203,70 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., судових витрат по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 15 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв. по вулиці Гончарова в місті Чернігові [PERSON], керуючи транспортним засобом “ГАЗ 3302-412”, державний номерний знак [NUMBER], під час виконання повороту ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «КІА-Carnival» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивачем було проведено ремонт свого автомобіля за власні кошти. Постановою Новозаводського районного суду від 20 грудня 2007 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2007 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Звертаючись до суду позивач просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 13203,70 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судових витрат. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили стягнути матеріальну шкоду в сумі 13203,70 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судові витрати. Позивач пояснив, що почав здійснювати обгін автомобіля відповідача, сигнал повороту у нього не був включений, намагався загальмувати, але не встиг, від удару була пошкоджена гальмівна труба автомобіля. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив, що перед зіткненням автомобілів він ще не повертав, а перестроювався, загальмував, сигнал повороту його автомобіля був включений. Позивач навіть не намагався загальмувати і вдарив його машину в лівий бік. Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2007 року провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки його автомобіль був застрахований, то страхова компанія виплатила йому страховку. Вважає, що в зіткненні автомобілів винен позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно із постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2007 року відносно [PERSON] складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому вказано, що він 15 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв. по вулиці Гончарова в місті Чернігові [PERSON], керував автомобілем “ГАЗ 3302-412”, державний номерний знак [NUMBER], під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що транспортний засіб, що рухався позаду в попутному напрямку виконуватиме маневр обгону, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. [NUMBER]. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності було закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки в дорожній обстановці, що виникла 15 листопада 2007 року і в результаті якої відбулося зіткнення транспортних засобів, ним не було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.22). Згідно із постановою Новозаводського районного суду м.Чернгіова від 20 грудня 2007 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15 листопада 2007 року о 14.00 годині, він, керуючи автомобілем «КІА-Карнівал» д.н.з. [NUMBER] по вул.Гончарова в м.Чернігові та під час зміни напрямку руху, при обгоні ліворуч, не переконався що водій транспортного засобу, рухаючись попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302-412» д.н.з. [NUMBER], який розпочав виконувати маневр повороту ліворуч. Провадження по справі закрито в зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення (а.с.16). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; Оскільки позивачем не доведена належними доказами вина відповідача у завданні йому матеріальної та моральної шкоди, то в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed