Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги за поданням електроенергії відповідачам [PERSON]., [PERSON], які мешкають за адресою:[ADDRESS]. Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює зокрема, що порушення Правил користування електричною енергією є правопорушення в електроенергетиці, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну , адміністративну та кримінальну відповідальність. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68 ЖК України, споживач зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Відповідно п.20 Правил плата за спожиту електроенергію вноситься не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця. Позивачем зобов'язання перед споживачем були виконані в повному обсязі , про що свідчать показання розрахункового приладу обліку, встановленому у споживача. Особовий рахунок №175-79 за вищевказаною адресою оформлений на абонента [PERSON]., яка проживає спільно з [PERSON] Відповідно особового рахунку № 175-79 споживачем сплачено за 8721,2 кВт/г, а не сплачено за спожиті 6465,8 кВт/г електричної енергії на суму 1110,57 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію, у споживачів утворилась заборгованість з 01.01.2003 року на суму 1110,57 грн. Відповідно до п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. У відповідності зі ст.4 Закону України « Про ціни та ціноутворення» повноваження органів державного управління в сфері встановлення і застосування цін ( тарифів), а також контроль за цінами визначає КМУ. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів за спожиту активну електричну енергію складає 1110,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1110,57 грн. Представник позивача [PERSON]в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в межах позовної давності, тобто на суму 417,21грн. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутність сторін. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в межах позовної давності. У суді встановлено: Відповідачі [PERSON]., [PERSON] дійсно мешкають за адресою у будинку[ADDRESS], про що свідчить довідка УЖКГ Первомайської міської ради ( а.с. 5). ТОВ «Луганське Енергетичне Об'єднання» в особі Серговського філії надає відповідачам послуги з постачання електричної енергії. Відповідачі не вносять платню за споживчу електричну енергію , не дивлячись на те, що зобов'язаний щомісячно вносити платню за електроенергію. У зв'язку з чим з 01.03.2003 року утворилася заборгованість, яка складає 1110,57 грн. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання електроенергії відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку ( а.с. 8) . В суді встановлено, що позов пред'явлений за п'ять років, протягом яких відповідачі жодного разу плату за електроенергію не вносили. Позивач питання про поновлення строку позовної давності в позові не порушував, на поважні причини, які перешкоджали зверненню до суду протягом 2003-2008років не посилався, однак відповідачка наполягає на застосуванні строків позовної давності і її вимоги в цій частині є законними. Позов підлягає задоволенню з розрахунку наведеного позивачем на стор. 7 і складає в загальній сумі 417, 21грн. (з червня 2005р. по червень 2008р.) На підставі викладеного,

Outcome: partial