Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1980 році позивачі побудували житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: вул. [ADDRESS]. Свого часу під забудову була виділена земельна ділянка 0,70 Га, де на даний час і розташоване домоволодіння. Домоволодіння було побудоване самочинно, без оформлення відповідної документації. Вони весь час проживали у вказаному домоволодінні, розбудували його, будували надвірні побудови. Документацію на домоволодіння не оформляли, так як були необізнані в цьому питанні та на цьому не наполягала виконавча влада. На даний момент ними оформлений технічний паспорт на вказане домоволодіння, проте вони не можуть зареєструвати його в [PERSON] із-за відсутності правовстановлюючих документів. Як їм роз"яснили в [PERSON], в такому випадку право власності на будівлю , споруду може бути визнано за рішенням суду. Просили визнати за ними право власності на домоволодіння з надвірними побудовами, по Ѕ частині, розташований за адресою: вул. [ADDRESS], а саме: житловий будинок А, прибудова до житлового будинку а, тамбур а 1, тамбур а 2, навіс а 3, сарай Б, прибудову до сараю б, сарай В, літню кухню К, прибудову до літньої кухні к, ганок з козирьком к1, сарай Й, сарай Г, погріб г, гараж Д, сарай Е, вбиральню Ж, сінник З, сінник И, забор №1, забор №2, ворота з хвірткою № 3, колонка № 4, забор № 5. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не з”явився, але надав заяву про визнання позову в повному обсязі, та просив розглянути справу в його відсутність, про що подав відповідну заяву. Судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. В 1980 році позивачі [PERSON], [PERSON] побудували житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: вул. [ADDRESS]. Свого часу під забудову була виділена земельна ділянка 0,70 Га(а.с.12), де на даний час і розташоване домоволодіння. Домоволодіння було побудоване самочинно, без оформлення відповідної документації. Вони весь час проживали у вказаному домоволодінні, розбудували його, будували надвірні побудови. Документацію на домоволодіння не оформляли, так як були необізнані в цьому питанні та на цьому не наполягала виконавча влада. На даний момент ними оформлений технічний паспорт на вказане домоволодіння, проте вони не можуть зареєструвати його в [PERSON] із-за відсутності правовстановлюючих документів. Як їм роз"яснили в [PERSON], в такому випадку право власності на будівлю , споруду може бути визнано за рішенням суду. Факт того, що житловий будинок А, прибудова до житлового будинку а, тамбур а 1, тамбур а 2, навіс а 3, сарай Б, прибудову до сараю б, сарай В, літню кухню К, прибудову до літньої кухні к, ганок з козирьком к1, сарай Й, сарай Г, погріб г, гараж Д, сарай Е, вбиральню Ж, сінник З, сінник И, забор №1, забор №2, ворота з хвірткою № 3, колонка № 4, забор № 5 , розташовані за адресою: вул. [ADDRESS] , побудовані позивачами підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За таких обставин справи суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 376 ЦК України,

Outcome: approved