Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] , Руднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. 11 вересня 1998 року [PERSON] був складений заповіт, який посвідчувався Руднянською сільською радою.Після смерті матері будинковолодіння за даною адресою перейшло у спадщину позивачу та його брату [PERSON]. Інші спадкоємці, [PERSON] після смерті матері [PERSON] , відмовилась від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. [INFO] його брат [PERSON] не залишивши заповіту помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на &frac12; частину спірного будинковолодіння. До кола спадкоємців першої черги спадкування ввійшов син спадкодавця, відповідач по справі, [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Позивач прийняв спадщину після смерті брата, так-як постійно проживав разом з ним до його смерті. Посилаючись на вищевикладене просив суд визнати за ним право власності на будинковолодіння [ADDRESS]. 2 Після розгляду справи, винесення рішення до Рожищенського районного суду був пред"явлений позов, в якості третіх осіб з самостійними вимогами, [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Руднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивують тим, що їхній бабусі [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння [ADDRESS]. 11 вересня 1998 року [PERSON] був складений заповіт, який посвідчувався Руднянською сільською радою. Відповідно до даного заповіту на випадок своєї смерті вона заповідала усе належне їй майно своїм дітям [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] їх бабуся померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право власності на будинковолодіння [ADDRESS]. Право на спадкування виникло у [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як у осіб зазначених у заповіті. Позивач по справі та їх батько [PERSON] прийняли спадщину шляхом вступу в фактичне володіння та розпорядження спадковим майном. Відповідач по справі [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] не прийняла, так-як не вчинила жодної дії яка б свідчила про її прийняття. При таких обставинах вони вважають, що після смерті [PERSON] їхньому батькові та позивачу по справі стало належати по &frac12; частині спірного буднковолодіння. [INFO] [PERSON] не залишивши заповіту помер. Після смерті їхнього батька відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на &frac12; частину спірного будинковолодіння. До кола спадкоємців першої черги спадкування ввійшли вони та відповідач по справі [PERSON], як діти спадкодавця . Факт прийняття спадщини підтверджується тим, що з моменту смерті спадкодавця вони вступили у фактичне володіння спадковим майном шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.. Однак державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так-як у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на дане будинковолодіння. Відповідач по справі [PERSON] спадщини після смерті батька не прийняв так-як не проживав разом з ним та до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався . Посилаючись на вищевикладене просили суд визнати за ними право власності на &frac14; частину кожному будинковолодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити., позов третіх осіб з самостійними вимогами -[PERSON], [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти визнання за ними права власності на 1\2 частину будинковолодіння в с.Валер”янівка по [ADDRESS], яку вони успадкували після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні треті особи з самостійними вимогами -[PERSON], [PERSON] позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити. 3 В судовому засіданні представник третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] позов третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON], [PERSON] підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов позивача [PERSON] визнає частково, не заперечує проти визнання за ним права власності на 1\2 частину будинковолодіння в с.Валер”янівка по [ADDRESS], яку позивач успадкував після смерті [PERSON], позов третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON], та [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти вимог третіх осіб з самостійними вимогами Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнала частково, не заперечує проти визнання за ним права власності на 1\2 частину будинковолодіння в [ADDRESS], яку позивач успадкував після смерті [PERSON], позов третіх осіб з самостійними вимогами -[PERSON], [PERSON] визнала повністю, не заперечує проти визнання за ними права власності на 1\2 частину будинковолодіння в [ADDRESS], яку вони успадкували після смерті [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Руднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити частково . В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що стверджується довідкою, виданою виконкомом Руднянської сільської ради (а.с.2). Згідно довідки виконкому Руднянської сільської ради заповіт від імені [PERSON] посвідчувався 11.09.1992 року, не змінений та не скасований (а.с.3).Відповідно до даного заповіту на випадок своєї смерті вона заповіла усе належне їй майно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO].(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO].(а.с.5). Згідно довідки АТ «Волинське агенство нерухомості» вбачається, що орієнтовна ринкова вартість будинку за даною адресою становить 6000 грн.(а.с.12). Так-як спадкодавцем складався заповіт, та на час відкриття спадщини він не був скасований або змінений, то спадкування відбувалося за заповітом. При таких обставинах права на спадкування виникло у [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як у осіб зазначених у заповіті. 4 Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Як було встановлено в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] після смерті матері спільно обробляли город, проводили поточні ремонтні роботи спірного будинковолодіння, а відтак на думку суду прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідач [PERSON]. після смерті матері відповідно до вимог ст.553 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) відмовилась від спадщини на користь [PERSON].. При таких обставинах [PERSON] успадкував після [PERSON] 2/3 частини будинковолодіння , [PERSON] успадкував після [PERSON] 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS]. [INFO] не залишивши заповіту [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на 1/3 частину спірного будинковолодіння. Так-як спадкодавцем, [PERSON], заповіт не складався то спадкування відбувалося за законом. До кола спадкоємців першої черги спадкування за законом ввійшли [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як діти спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] спадщини після свого батька не прийняв, так-як разом з ними постійно не проживав та з заявою про прийняття спадщини за законом не звертався. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та позов третіх осіб з самостійними 5 вимогами [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Руднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Outcome: partial