Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

19 травня 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старо-Кримської селищної ради, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, та визнання права власності у порядку спадкування в якому просить визнати за його батьками [PERSON], померлим [INFO] році та [PERSON], померлою [INFO] році право власності у рівних частках, тобто по Ѕ частини за кожним, на самочинно збудовані будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], а також визнати за ним [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на домобудування, розташованого на земельній ділянці по [ADDRESS], а також і на вище наведені самочинно збудовані будівлі. В обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на будування від 18.06.1979 року, його батьку [PERSON] належало домобудування [ADDRESS], право власності зареєстровано у БТІ м. Маріуполя 20.06.1979 р. [INFO]р. помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на вищенаведене домобудування. Спадкоємцями першої черги після смерті батька були позивач та його мати [PERSON]. Позивач з матір`ю звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Але у наступному ними не було належно оформлено право власності на належні ним частки у спадковому майні. [INFO] р. мати позивача [PERSON] померла. На початку 2008 р. позивач звернувся до суду для визначення частки померлої [PERSON] Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2008 р. [PERSON], померлої [INFO] р. було визначено право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно із відомостями наданими з БТІ м. Маріуполя, де зазначено що згідно квартального зйому, затвердженого виконкомом міськради від 03.03.1976 р. протокол № 5 земельна ділянка [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. У період експлуатації вказаного домоволодіння, батьки позивача з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудували будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього він звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудовані будівлі які входять до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. Просить визнати за його батьками [PERSON], померлим [INFO] році та [PERSON], померлою [INFO] році право власності у рівних частках, тобто по Ѕ частини за кожним на самочинно збудовані будівлі, а саме: нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], а також визнати за ним [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на домобудування, розташованого на земельній ділянці по [ADDRESS], а також і на вище наведені самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає у в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про право особистої власності на будування від 18.06.1979 року, батьку позивача [PERSON] належало домобудування [ADDRESS], право власності зареєстровано у БТІ м. Маріуполя 20.06.1979 р. Згідно із відомостями наданими з БТІ м. Маріуполя, де зазначено що згідно квартального зйому, затвердженого виконкомом міськради від 03.03.1976 р. протокол № 5 земельна ділянка [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Донецької області, актовий запис № 63 від 25.09.1953 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.09.1953 р., де після одруження їй присвоєно прізвище „[PERSON]”. Згідно із свідоцтвом про народження, виданого у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Донецької області, актовий запис № 147 від 17.08.1954 р. [PERSON], народився [INFO] році, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Донецької області, актовий запис № 83 від [INFO]р., [PERSON], помер [INFO] р. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Донецької області, актовий запис № 81 від 20.11.2007р., [PERSON], померла [INFO]р. Згідно із рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.02.2008 р. [PERSON], померлої [INFO] р. було визначено право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно із наданими відомостями з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 13.06.2008р., в справах нотаріальної контори є спадкова справа № 406/2005 року до майна померлого [INFO] р. [PERSON], в справі є заяви: про прийняття спадщини від сина померлого, [PERSON], вх. № 790 від 11.05.2005 р., від імені дружини померлого [PERSON], вх. № 789 від 11.05.2005р., про відмову від спадщини на користь сина спадкодавця - [PERSON]. Також у справах нотаріальної контори є спадкова справа № 78/2008 року до майна померлої [INFO] р. [PERSON]. В справі є заява про прийняття спадщини від імені сина померлої [PERSON], вх. № 150 від 22.01.2008 р. Свідоцтво про право на спадщину ще не видано. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 29.02.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадянин [PERSON] самочинно збудовано будівлі, нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, і всі будівлі і споруди в експлуатацію не здані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 331 від 18.03.2008 року самочинно збудовані будівлі: нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, які розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні сараю літ. З-1, є порушення діючих будівельних норм і правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі суміжної земельної ділянки). Вказані порушення норм розміщення споруди, створюють умови сумісного користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує сторони к взаємним домовленостям. Згідно із заявою від 19.03.2008 р., яка надійшла від сусіда [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], він не заперечує проти розміщення сараю на їх спільній межі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за його батьками [PERSON], померлим [INFO] році та [PERSON], померлою [INFO] році слід визнати у рівних частках, тобто по Ѕ частини за кожним право власності на самочинно збудовані будівлі: нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. 3-1, гараж літ. Ж-1, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються, а також за позивачем [PERSON] слід визначити право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] на домобудування по [ADDRESS], а також на вищенаведені самочинно збудовані будівлі.

Outcome: approved