overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] була дружиною [PERSON], який помер [INFO]. Ще при житті , 21 березня 2008 року , він видав заповіт , яким все належне йому на день смерті майно він заповів своїй дружині. Заповіт посвідчений Григорівською сільською радою , реєстровий № 65. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Єдиними спадкоємцем, який прийняв спадщину відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року є дружина померлого, так як вона проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .Крім того вона зверталась до нотаріальної контори із заявоюпро прийнятття спадщини і вже отримала свідоцтво про право за заповітом на частину спадкового майна від 09 листопада 2001 року. У червні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом права власності на майновий пай, посилаючись на те, що отримати належне свідоцтво про право на спадщину на майновий пай через нотаріальну контору вона не може, так як майновий сертифікат на ім”я чоловіка був було видано значно пізніше, після його смерті, 31 березня 2008 року, що й змусило її звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з”явилася, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника, і проти задоволення позову не заперечує. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст.1218 ЦК України “ до складу спадщини входять усі права та обов”язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті”. [PERSON] мав право на частину в пайовому фонді майна КСП “ ім.Шевченка” с. Григорівка відповідно до складу осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників. Його частина була визначена в розмірі 14623 грн або 0,28832 %, про що було видано майновий сертифікат [NUMBER] . Ще при житті 21 березня 2001 року [PERSON] видав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно він заповів своїй дружині. Заповіт посвідчений Григорівською сільською радою , реєстровий № 65. [INFO] [PERSON] помер, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть [NUMBER] від 02.04.1996 року. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Єдиним спадкоємцем першої групи за законом, який прийняв спадщину відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України 1963 року є дочка померлої, позивачка по справі, так як вона зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і вже отримала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщинузв законом на частину спадкового майна від 12.04.2008 року про , що свідчить повідомлення Бахмацької держнотконтори. А тому, за позивачем необхідно визнати право власності на майновий пай.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у квітні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, і пояснила, що вступила в шлюб з відповідачем 28 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через втрату взаємних почуттів, постійні сварки, непорозуміння. Просить шлюб розірвати. Відповідач з позовом згідний, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки має намір створити іншу сім”ю. Судом встановлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 0[INFO], яка проживає з матір'ю і спору про її місце мешкання немає. Сім'я сторін розпалася в жовтні 2007 року, так як спільне життя не склалось через втрату взаємних почуттів, постійні сварки, непорозуміння та ін. Викладене також підтверджується: свідоцтвом про одруження(а.с.4); копією свідоцтва про народження дитини(а.с.5); іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 11 червня 2008 року звернулася позивач [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 21 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, так як матеріальну допомогу на її утримання відповідач у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача повністю, так як причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини, являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

До Краснокутського районного суду Харківської області 11 червня 2008 року звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою [PERSON] перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 09 червня 1984 року Олексіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис №9. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що протягом шлюбу сімейні стосунки з дружиною не склалися в зв'язку з постійними непорозуміннями, разом подружжя не проживає, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовну вимогу та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як при обставинах, які склалися у сторін, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх відновлювати, подальше їх сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON]. на утримання доньки [PERSON],[INFO]року народження, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають доньку Віталіну, яка проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Позивач не працює так як знаходиться по догляду за дитиною до 3-х річного віку і потребує допомоги на утримання дитини, оскільки кошти необхідні для придбання продуктів харчування, одягу, та інші потреби для нормального розвитку та виховання дитини. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позовній заяві. Просила його задоволити, всі судові витрати віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі &frac14; частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON]. і [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]р.н. (свідоцтво про народження [NUMBER] від 14.02.2007 року), батьком якої згідно свідоцтва про народження записаний [PERSON]. Неповнолітня донька проживає біля матері та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує аліментів на утримання дитини, оскільки неповнолітня дочка проживає біля матері і знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивачки і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання осіоби такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що він є власником 31/100 домоволодіння по [ADDRESS]. В домоволодінні зареєстрований він, його дружина та їх син. Відносини з сином в родині не склались. Протягом тривалого часу панувала вкрай напружена, негативна, загострена обстановка, котра погано впливала на нормальне життя. Неодноразові намагання уладнати сімейні стосунки з сином не дали ні якого результату. Починаючи з квітня 2007р. відповідач забрав свої речі та залишив вищенаведене домоволодіння. На сьогоднішній день місце його перебування не відоме.. Тяжкий матеріальний стан не дає змоги сплачувати всі комунальні послуги за три особи, які зареєстровані у домоволодінні, а фактично проживає дві особи. Також він не може оформити субсидію на комунальні послуги та змушений сплачувати повну вартість. Відповідач не приймає участі по сплаті комунальних послуг, не допомогає підтримувати домоволодіння в належному стані протягом останніх декілька років, що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У ході розгляду справи встановлено, що відповідач тривлий час не має зв”язку із спірним домоволодінням, вона не є його місцем проживання та перебування, в будинку речі відсутні. Протягом багатьох років відповідач комунальні послуги не сплачує, житлом не кристується, долею житла не цікавиться. Перешкод в користуванні житлом ніхто не чинить, пільгами на збереження житла відповідач не користується. Факт не проживання відповідача підтверджується довідкою Виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси квартального комітету № 14 від 26.05.2008р. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі виклденого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в суд в інтересах малолітніх: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] з позовом до [PERSON]про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача пояснила, що відповідачка [PERSON]. є матір'ю малолітніх дітей. Однак, мати вихованням дітей не займається, про здоров”я синів, їх фізичний духовний та моральний розвиток не піклується, належного догляду за ними не здійснює, санітарні умови проживання дітей незадовільні, внаслідок чого хлопчики хворіють. Крім того [PERSON]. зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя і проживання дітей з матір'ю стало неможливим. А тому виникла необхідність звернутись до суду. Представник органу опіки і піклування Яворська Н.Л. позов підтримала. Відповідачка позов визнала частково, однак підтвердила, що дійсно вихованням дітей не займається, належного догляду за ними не здійснює, ніякої матеріальної допомоги не надає, однак хоче дітей повернути і створює для цього умови, не п'є, побілила в хаті. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей Відповідно до ст.170 СК України, якщо умови проживання загрожують життю та здоров'ю і моральному вихованню малолітніх дітей, то суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків не позбавляючи їх батьківських прав. Свідки: [PERSON]. та [PERSON] . в судовому засіданні підтвердили, що дійсно [PERSON]. вихованням дітей не займається, не дбає про їх фізичний та духовний розвиток, веде аморальний спосіб життя і діти хворіють. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, життям хлопчиків не цікавиться, умови проживання і виховання з матір'ю загрожують їх життю та здоров'ю та не відповідають санітарним нормам, що підтверджується характеристиками та відповідним рішенням Михайлівської сільської ради Дунаєвецького району від 31.01.2008 року, висновками опікунської ради від 11.02.2008 року. Представник Дунаєвецького районного центру соціальної служби для сім”ї та молоді Заяць В.В.. пояснила, що дійсно під час обстеження житлово-побутових умов проживання встановленно, що в будинку, в якому проживає [PERSON]., побілено, покрашено, зроблено косметичний ремонт, але немає впевненості, що мати буде вести здоровий спосіб життя, про що надала акт від 20.06.08 року. Згідно виписок з історії хвороби дітей видно, що діти хворі і потребують лікування і належного догляду. Згідно рішення Михайлівської сільської ради від 31.01. 2008 року дітей вилучено у відповідачки і поміщено в дитячий будинок. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує свої обов”язки по вихованню дітей, а їх умови проживання загрожують життю та здоров”ю, тому слід відібрати дітей у відповідачки без позбавлення батьківський прав та стягнути на утримання дітей аліменти в розмірі по 100 гривень на двох дітей відповідно до ч.4 ст.170, 180, 182, 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки за прострочення сплати аліментів. В судовому засіданні [PERSON] . позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з [PERSON]. заборгованість по аліментним платежам станом на 01.05.2008 року в сумі 5148 грн. 20 коп., та неустойку за прострочення сплати аліментів станом на 01.05.2008 року 14676 грн. 27 коп на загальну суму 19 824 грн. 47 коп. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини не явки відповідача суду не відомі. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.12.1994 року [PERSON]. зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] , та сина - [PERSON], [INFO] , в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітної плати на користь стягувачки [PERSON] . З вересня 2006 рік по травень 2008 рік відповідач ніде не працював, аліменти не сплачував, у зв»язку з чим заборгованість за період з 01.09.2006 по 01.04.2008 р.р. становить 4648,20 гривень. У зв»язку з чим позивачка, відповідно норм Сімейного кодексу України просить стягнути також неустойку в розмірі 1 % за кожен прострочений день. Отже, загальна сума, яка стягується становить 19037,70 гривні. До судового розгляду позивачкою надано уточнені позовні вимоги, згідно яких вона просить стягнути з [PERSON]. на її користь заборгованість по аліментним платежам станом на 01.05.2008 року в сумі 5148 грн. 20 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 01.05.2008 року 14676 грн.27 коп. на загальну суму 19824 грн. 47 коп. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України той з батьків , хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Надвірнянський ВЖРЕП звернувся в суд із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2353 грн.72 коп. Представник позивача Надвірнянського ВЖРЕП в судове засідання не прибула, однак в судове засідання поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позов підтримує повністю і просить стягнути з [PERSON]заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2353 грн.72 коп. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Між сторонами по справі не укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території, хоча згідно ст. 21 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" чітко визначено обов'язок споживача послуг укласти із виконавцем послуг договір на надання житлово-комунальних послуг. У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Однак, відповідач по справі в добровільному порядку кошти за квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження( а.с.3). Даний факт підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки № 2994, з якої вбачається, що станом на 01.05.2008року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 2353 грн. 72 коп. ( а.с. 4). У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. 2 А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Надвірнянський ВЖРЕП звернувся в суд із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 469 грн.90 коп. Представник позивача Надвірнянського ВЖРЕП в судове засідання не прибула, однак в судове засідання поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності, позов підтримує повністю і просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 469 грн.90 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомив. А тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводитися щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Між сторонами по справі не укладено договір на утримання будинку та прибудинкової території, хоча згідно ст. 21 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" чітко визначено обов'язок споживача послуг укласти із виконавцем послуг договір на надання житлово-комунальних послуг. У відповідності з ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Однак, відповідач по справі в добровільному порядку кошти за квартирну плату та комунальні послуги відмовляється сплатити або укласти договір на реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження( а.с.3). Даний факт підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки № 3027, з якої вбачається, що станом на 01.05.2008року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 469 грн. 90 коп. ( а.с. 4). У зв'язку з цим дану суму заборгованості слід стягнути з відповідача по справі. А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову. 2 На підставі ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20 п. 3 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11,15,16,509,526 ЦК України,

Outcome: approved