Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Сімферопольської міського управління земельних ресурсів, КРП СМ БРТІ про визнання правочинів дійсними та визнання права на нерухоме майно. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.05.2008 року він купив у [PERSON] &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 332 кв.м. 03.06.2008 року він купив у [PERSON]. &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS]з земельною ділянкою площею 321 кв.м. Укладення угод купівлі-продажу між ним та відповідачами підтверджується відповідними розписками. Однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу і він змушений звернутися до суду, оскільки фактично купив будинок з земельною ділянкою та оплатив узгоджену суму. Просить визнати правочини купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою:[ADDRESS] дійсними та визнати за ним право власності. Зобов'язати КРП СМ БРТІ провести реєстрацію права власності та зобов'язати Сімферопольське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку площею 653 кв.м. та видати йому державний акт про право власності на земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів та підстав, викладених у позові. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Представник КРП СМ БРТІ у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник Сімферопольської міського управління земельних ресурсів у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що неможливо визнати право власності нового власника домоволодіння одноразово й на землю, оскільки для цього існує своя процедура, а тому для отримання право власності на землю позивачу з рішенням суду необхідно буде звернутися до них й там вже отримати Державний акт на землю після надання відповідних документів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 14 травня 2008 року позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON] &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 332 кв.м. Цей договір було письмово укладено у формі розписки (а.с. 14). 03 червня 2008 року позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON]. &frac12; частку домоволодіння [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 321 кв.м. Цей договір було письмово укладено у формі розписки (а.с. 13). Згідно домовленості відповідачі зобов'язалися передати позивачу у власність вищевказаний будинок з земельною ділянкою та підготовити всю необхідну документацію для оформлення угоди у нотаріальній конторі, а позивач уплатив відповідачу узгоджену суму. Однак відповідачі не виконали свої зобов'язання, ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися про всі умови договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Таким чином, між [PERSON] та [PERSON]. було укладено правочин купівлі-продажу від 14.052008 року &frac12; частки домоволодіння [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 332 кв.м., що дотепер ніким не оскаржений. Також, між [PERSON] та [PERSON] було укладено правочин купівлі-продажу від 03.06.2008 року &frac12; частки домоволодіння [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 321 кв.м., що також дотепер ніким не оскаржений. Позивач фактично купив разом з будинком й земельну ділянку площею 321 кв.м., оплатив узгоджену за них грошову суму. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] не заявляють вимог про визнання договорів купівлі - продажу недійсними й про їх розірвання. Оскільки правочини купівлі - продажу між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнані дійсним, за позивачем визнано право власності на домоволодіння, то з набуттям ним права власності на відповідну частку в домоволодінні припиняється право власності на цю частку [PERSON] та [PERSON] Факт набуття та припинення права власності на домоволодіння [ADDRESS] підлягає обов'язковій державній реєстрації сторонами в КРП СМ БРТІ. Отримавши у власність домоволодіння[ADDRESS] позивач також набув й право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:[ADDRESS] площею 0,0653 га, але отримати Державний акт на цю земельну ділянку він може лише у встановленому законом порядку, а саме: з рішенням суду необхідно звернутися до відповідних органів й там вже отримати Державний акт на землю після надання відповідних документів. За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо покладення зобов'язань на Сімферопольське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку площею 653 кв.м. та видати йому державний акт про право власності на земельну ділянку задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно. На підставі ст. 220, 655, 656, 657 ЦК України, ст. 120 ЗК України,

Outcome: partial