overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/02 смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], що належали [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, після смерті [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на дані грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на дані грошові вклади. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/02 смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER] - залишок 0,10 грн. та [NUMBER] - залишок 578,75 грн., які належали[PERSON], що підтверджується копією ощадних книжок та довідкою виданою ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 9, 11). Позивач, як спадкоємець четвертої черги по закону, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2008 року (а.с. 8), фактично прийняв спадщину, так як постійно та на день смерті проживав з спадкодавцем, але не може оформити її належним чином, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування, і тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2005 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж один неоподаткований мінімум доходів громадян, на утримання доньки [PERSON],[INFO] народження, стягнувши їх у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що в законодавстві змінився мінімальний розмір аліментів, відповідач працює та регулярно отримує заробітну плату, може сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивачка в судове засідання з'явилась та позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав в попередньому судовому засіданні та пояснив, що [PERSON]., 2003 р.н. є його донькою, згоден сплачувати аліменти на її утримання на користь позивачки у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2005 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж один неоподаткований мінімум доходів громадян, на утримання доньки [PERSON],[INFO] народження (а.с.7) до досягнення нею віку повноліття (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 3510,22 грн. В позовній заяві вказує, що відповідач [PERSON] . є власниками квартири [ADDRESS] . Разом з ним мешкає та зареєстрована відповідач [PERSON] . Відповідачі не провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, за відповідачами утворилася заборгованість за період з травня 1996 року по листопад 2007 року в сумі 3510 грн. 22 коп. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Також просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий сбор в сумі 51 грн. Представник позивача у судове засідання не з′явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Як видно з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з травня 1996 року по листопад 2007 року становить 3510 грн. 22 коп., яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збор в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу, відповідно до кредитного договору від 12.01.2006 року був наданий кредит у розмірі 4500,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, так як кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 16.01.2008 року він має заборгованість по кредиту - 2264,14 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 319 грн. 51 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 4500,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-6). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: по кредиту - 2264,14 грн., по відсоткам - 319 грн. 51 коп., які по теперішній час не погашені (а.с.4). Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду в сумі 81 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

29.02.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, та додаткових витрат на лікування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що 12.09.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження. Родинні відносини з відповідачем припинені. Донька знаходиться у її на утриманні. Відповідач грошову допомогу на утримання дитини не надає і добровільно відмовляється її надати. Дитина є інвалідом дитинства, вона витрачає багато коштів на лікування дитини. Відповідач працює. Просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, так як відповідач має більший розмір заробітної плати, ніж ту що показано в довідці, та стягнути з відповідача вартість лікування дитини в м. Трускавці влітку 2007 року у розмірі 1910 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив що в нього немає фінансової можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн., не заперечує щоб з нього було стягнуто аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця, та вартість лікування дочки у сумі 1910 грн. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З довідки, яку представив відповідач видно, що він працює в ТОВ «ПТК Интрис трейд» слюсарем - електриком його середньомісячна заробітна плата 550 грн. З врахуванням матеріального стану відповідача, та позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенні і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісяця й до повноліття дитини. Відповідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З посвідчення видно, що позивачка має доньку інваліда, отримує соціальну державну допомогу. Квитанцією об оплаті підтверджується, що позивачкою 22.06.2007 року було оплачено оздоровчу путівку за лікування доньки-інваліда в міжнародній клініці лікування м. Трускавець 3069 грн. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути додаткові витрати на дитину ( на лікування) у розмірі 1910 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача варто покласти судові витрати по даній справі: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачці, відповідно до кредитного договору від 07.07.2006 року був наданий кредит у розмірі 2600,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, так як кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 05.03.2008 року він має заборгованість по кредиту - 1629,06 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 218 грн. 93 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачці у розмірі 2600,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-7). Оскільки відповідачка не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: по кредиту - 1629,06 грн., по відсоткам - 218 грн. 93 коп., які по теперішній час не погашені (а.с.4). Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду в сумі 81 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу, відповідно до кредитного договору від 30.01.2006 року був наданий кредит у розмірі 7000,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, так як кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 18.03.2008 року він має заборгованість по кредиту - 1513,37 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 203 грн. 15 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 7000,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-7). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: по кредиту - 1513,37 грн., по відсоткам - 203 грн. 15 коп., які по теперішній час не погашені (а.с.4). Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду в сумі 81 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що після смерті батька [PERSON] 06.10.2007року він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на садибу [ADDRESS], на яку за життя ним не оформлене право власності. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який вчасно подав заяву про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що позивач не має змоги реалізувати своє спадкове право після смерті батька, він просить суд визнати за ним право власності на спірну садибу, що належала батьку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач Удайцівська сільська рада, у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить справу розглядати у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що факт відкриття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] підтверджується копією свідоцтва про смерть такого (а.с.6). Факт наявності спірної садиби, її вартість та те, що право власності на нього не зареєстровано, підтверджується довідкою Прилуцького МБТІ та копією технічного паспорта (а.с.8, 10-14). Те, що позивач є сином та єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] підтверджується довідкою Прилуцької районної державної нотаріальної контори копією заповіту від 14.02.2006року, складеного на ім'я [PERSON] та копією свідоцтва про народження (а.с.7,9). Із довідки Удайцівської сільської ради вбачається, що позивач доглядав за батьком [PERSON], здійснив його поховання за власні кошти та до даного часу користується та володіє даною садибою (а.с.17). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, має законне право власності на спірну садибу [ADDRESS]. На підставі наведеного та ст.ст. 1234,1222,1261,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 2002 року в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу дітей немає. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, котрі призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні взаємовідносини з квітня 2006 року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо, оскільки відповідач ухиляється від цього. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "[INFO]" № 40 від 30 травня 2008 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2002 року, що зареєстровано в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу дітей немає. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. На підставі викладеного,

Outcome: approved