Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом, в якому прохав визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля САЗ - 3507 , державний реєстраційний номер [NUMBER] 1984 року випуску, номер шасі [NUMBER], двигун без номера , належний підприємству на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 12.07.1995 року , укладений ним з Лутовинівським колективним сільськогосподарським підприємством Козельщинського району Полтавської області 17.12.1999 року. При цьому вказував, що згідно приходного касового ордера від 17.12.1999 року він вніс в касу підприємства 3600 грн. за автомобіль і отримав його в користування разом із технічним паспортом на транспортний засіб. Оформити договір в нотаріальній конторі не зміг через відсутність коштів. В даний час підприємство ліквідовано і він втратив можливість нотаріального оформлення договору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував і показав, що ним була досягнута домовленість щодо купівлі автомобіля САЗ 3507 , реєстраційний номер [NUMBER] за 3600 грн. Кошти було внесено в касу підприємства і куплений транспортний засіб переданий за накладною. Вважав , що він і Лутовинівське КСГП виконали усі дії, що свідчать про наміри вчинити договір, тільки вчасно його не оформили. Прохав позов задовольнити. Козельщинська селищна рада представника до суду не направила, прохала справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи і оцінивши їх в судовому засіданні, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Лутовинівське КСГП Козельщинського району Полтавської області передав позивачу автомобіль САЗ 3507 після проведення ним оплати вартості автомобіля , що підтверджується квитанцією до приходного касового ордера № 183 від 17.12.1999 року (аркуш 15) . Вказаний транспортний засіб належить продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого Кобеляцьким МРЄВ ДАІ Полтавської області 12.07.1995 року, оглянутого судом. Зборами уповноважених КСГП вирішено продати автомобіль САЗ 3507 за 3600 грн. ( аркуш -17). Позивач [PERSON] вніс в касу колгоспу 17.12.1999 року 3600 грн. за касовим ордером №183 за автомобіль САЗ- 3507 (аркуш 15). Із боку правонаступника продавця заперечень щодо законності угоди про відчуження автомобіля не надходило. Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. (ст.328 ЦК України). Згідно із ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Із наданих суду документів вбачається , що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу і виконали все по правочину : продавець отримав гроші за продану річ і передав її покупцеві , а покупець сплативши гроші прийняв річ. Оформити угоду сторони не вспіли через затримку продавця, а потім через його ліквідацію. В даний час іншим шляхом посвідчити угоду відчуження не представляється можливим. За таких обставин договір між сторонами може бути визнаний дійсним. На підставі ст.ст. 220 ч.2, 328 ЦК України,

Outcome: approved