Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на спадщину у виді домоволодіння за адресою: [ADDRESS], яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], вказуючи, що дане домоволодіння її чоловік побудував на відведеній йому земельній ділянці, у встановленому порядку зареєстрував своє право власності на домоволодіння, а у наступному добудував до будинку сіні та тамбур. Свідоцтво про право на спадщину за законом їй не видали, оскільки на території домоволодіння є самочинні будівлі. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що будівництво чоловік вів відповідно до договору забудови від 7.11.1967 року, відведену земельну ділянку він приватизував. До будинку без належного узгодження добудував сіні та тамбур, що стало перешкодою для отримання нею свідоцтва про право на спадщину. Також зазначила, що є єдиним спадкоємцем свого чоловіка. Представник відповідача Макіївської міської ради до зали суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про причини неявки не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі документів та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заінтересована особа - КП „БТІ м.Макіївки” надала суду листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника. Покладається на рішення суду. Суд вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.9) і проживала разом з ним та була зареєстрована за адресою спірного домоволодіння, що підтверджується домовою книгою (а.с.12-13) 20 жовтня 1967 року між виконкомом Центрально-міської районної ради на підставі рішення № 538/2 від 27.09.1967 року і [PERSON] був укладений договір № 3-656 про надання у безстрокове користування земельної ділянки площею 600 м2 для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності, який зареєстровано у БТІ 25.02.1969 року за реєстровим № 19851-102(а.с.20-21). На підставі рішення виконкому Макіївської Міської ради від 5.06.1996 року № 223 [PERSON] вианий Державний акт про право приватної власності на землю, а саме про право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0630 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно технічного паспорту, виданого КП БТІ м.Макіївки 14.12..2007 року та акту, одночасно складеного БТІ, видно, що на території домоволодіння самочинно до жилого будинку „А-1” добудовані сіні „а-2”, тамбур „а”, після здійснення добудов загальна площа будинку становить 79.30 м2, в тому числі жила 41.80 м2, інвентаризаційна вартість домоволодіння становить 44801 грн(а.с. 14-17). Згідно паспорту технічного стану, виданого КП “ГрадАРпроект”, результати візуального обстеження домоволодіння виявили задовільний стан конструкцій будівель, які допускають нормальну подальшу експлуатацію при дотриманні діючих норм та правил і проведення регулярного поточного ремонту(а.с.38-44). Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України жилий будинок, будівлі, споруди, інше нерухоме майно, вважаються самочинними, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за власником, користувачем земельної ділянки, виділеної їй для цієї мети, право власності на самочинно збудоване на ній нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. З огляду на наведені норми закону суд вважає дане будівництво самочинним, але технічний стан домоволодіння відповідає вимогам, що пред'являються до таких будівель, будь-чиїх прав самочинно будівництво не порушує, що не заперечується відповідачем, тому суд вважає самочинне будівництво таким, на яке можливо визнати право власності. Згідно відомостей, наданих органами нотаріату, з заявами про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] ., який помер [INFO], будь-хто не звертався (а.с.54-60) Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що підтверджують відсутність інших спадкоємців, а також про прийняття позивачем спадщини у встановленому порядку, з дня відкриття спадщини минуло понад 6 місяців і причиною невидачі свідоцтва про право власності на спадкове майно є наявність самочинних дій спадкодавця щодо об'єкта нерухомості, який одночасно є об'єктом спадщини. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, відповідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З урахуванням наявних в справі доказів, мотивів, наведених вище, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем і в разі визнання за ним права власності будь-чиї права порушені не будуть, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж в порядку спадкування.

Outcome: approved