overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. 16.04.2008р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.04.1998 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. За період спільного проживання нормальні сімейні відносини не склались у зв'язку з втратою почуттів любові та взаємоповаги один до одного. Сім'я розпалася, та поновити її неможливо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, сім'я розпалася, поновити її неможливо, спору про розподіл майна не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки має намір створити нову сім'ю і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Судові витрати позивачка просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, надіслав суду клопотання засвідчене лікарем Клінічної лікарні Суворовського району Поліклініка №1 м. Херсону, в якому він посилається на те, що не має можливості з'явитись в в судове засідання через хворобу, просить розглядати справу без його присутності та позов задовольнити, розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, з таких обставин. Судом встановлено що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона 25.04.1998 року, а\з № 136, мають доньку [PERSON][INFO], спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбні стосунки припинили, поновлювати сімейні відносини не збираються, тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, за таких обставин, позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

4 лютого 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 25196 гривень 20 копійок заборгованості по наданому кредиту станом на 24 грудня 2007 року та судових витрат по справі, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору від 8 грудня 2006 року . Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 8 грудня 2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір ( а.с.5-6 ) Як вбачається з розрахунку , наданого банківською установою, відповідач станом на 24 грудня 2007 року заборгувала 25196 грн 20 коп ( а.с.4 )

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON].про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина і оголошення розшуку відповідача.. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON],[INFO] до досягнення ним повноліття. Оголосити розшук відповідача. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180,182 і 184 СК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком малолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Але матеріальної допомоги на його утримання не надає. Прийнятими мірами розшуку встановити місцезнаходження відповідача не вдалось. Малолітній проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

13 лютого 2008 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17 лютого 2008 року, посилаючись на припинення шлюбних відносин на грунті постійних сварок з відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Можливість збереження сім'ї - втрачена .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст. 174 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та правовідносини. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем 30.01.2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту № 30. Причиною розпаду сім&cent;ї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з його рідним братом [PERSON], посилаючись на те, що його брат в 1983 році був засуджений і відбував покарання в Тюмєнській області Россійської Федерації за місцем засудження. До 1983 року зв,язок з родиною підтримував, а з 1992 року до теперішнього часу ніяких відомостей від нього не надходило і місце його перебування не відоме. У 1992 році його мати [PERSON]купила квартиру за адресою : [ADDRESS], яку оформила на ім,я брата. [INFO]мати - [PERSON] померла. В даний час він займається оформленням спадщини, але прийняти спадщину на себе не має можливості у зв.язку з тим ,що у документах брат по- батькові вказаний „ [PERSON]„, а він „ [PERSON]„,оскільки у них були різні батьки. В свідоцтвах про народження у них з братом вказана мати - [PERSON], а батько не вказаний. Встановлення факту родинних відносин необхідне йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та підтвердив викладені в заяві обставини справи. Представник заінтересованої особи- прдеставник відділу реєстрації актів цивільного стану м. Рубіжне до суду не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON][PERSON]. дали аналогічні пояснення, підтвердили доводи заявника, суду пояснили, що [PERSON] є рідним братом заявника, вони проживали раніше в м. Рубіжне і підтримували родинні стосунки. У 1983 році брат заявника був засуджений і відбував покарання в Тюмєнській області Російської Федерації. З 1992 року зв.язку з сім,єю не підтримує і міце його знаходження до теперішнього часу не відоме. У 2001 році померла їх мати- [PERSON], заявник сам поніс всі витрати по її похоронам . Дослідивши всі обставини справи справи, суд вважає заяву обгрутованою з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значенння, зокрема , факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON]є рідним братом заявника [PERSON], що підтверджується поясненнями заявника та свідків [PERSON][PERSON]., копією свідоцтва про народження заявника ( а.с. 5) , довідкою Рубіжанського відділу реєстрації актів цивільного стану № 40 від 12.12.2000 року значиться запис в книзі реєстрації актів про народження за № 359 від 10.08.1955 року в графі „батьки „ - відсутній запис, в графі „ мати” , зроблений запис - [PERSON] ( а.с.6), довідкою житолово- експлуатаційної контори № 2 м. Рубіжне ( 4) та копією свідоцтва про смерть (а.с.3 ). Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав на майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.11.2004 року, реєстраційний номер 8666549, [PERSON] і [PERSON]є власниками житлового будинку , що розташований по [ADDRESS] В даному будинку прописаний відповідач, батько позивачів [PERSON], який з 2007 року проживає в основному в будинку співмешканки в громадянському шлюбі. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. В даний час позивачі мають намір продати будинок, але покупець не бажає, щоб в будинку залишився зареєстрований відповідач. Тому позивачі просять зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловим [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала, просила їх вимоги задовольнити. Відповідач з позовом не згоден, вважає, що йому не буде де жити. З'ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд дійшов висновку, позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивачам [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS] ( витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Тульчинського МБТІ). В даному будинку зареєстровано [PERSON], який з 2007 року переважну більшість часу проживає в будинку співмешканки [PERSON]. Позивачі мають намір продати будинок, однак із-за реєстрації в ньому відповідача немає можливості, чим порушуються права позивачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] жовтня 2007 року куплено у відповідача, [PERSON], який діяв згідно довіреності від 11 жовтня 2007 року, від імені [PERSON], житловий будинок з господарчими [ADDRESS] Договір купівлі -продажу будинку ними виконаний повністю. [PERSON]передав відповідачеві кошти згідно домовленості, а відповідач в свою чергу передав йому майно, документи на нього та ключі від приміщення. Між [PERSON], та відповідачем існувала домовленість щодо посвідчення угоди укладеної між ними нотаріально. [PERSON]неодноразово звертався до відповідача з пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але він відмовляється це зробити мотивуючи свої відмови браком часу. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв′язку з цим [PERSON] просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на будівлі та споруди. В судове засідання [PERSON]не з'явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією паспорта, копією розписки, копією посвідчення, копією рішення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO]померла її мати, [PERSON], яка постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в с. Довжок, Немирівського району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку пай. Спадщину [PERSON], прийняла шляхом подання до Немирівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. На момент оформлення даного свідоцтва її не було відомо, що її мати має право на майновий пай члена КСП, як член колгоспу. Про те, що вона має право на частки у колективній власності майна СВК «Світанок» с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, її стало відомо в листопаді 2007 року. Частка її матері, [PERSON]у майні, що перебуває в колективній власності СВК «Світанок» становить 2981 грн., або 0.12 %. Правовстановлюючий документ на майно, Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) знаходиться на зберіганні в СВК «Світанок» с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, мати за життя його не одержала, з невідомих для неї причин. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом. Представник відповідача Вовчоцької сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією довідки про прийняття спадщини, копією свідоцтва про народження, копією посвідчення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Муховецької сільської ради с. Мухівці про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що [INFO]помер його дідусь [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований в с. Шолудьки, Немирівського району, Вінницької області. Після смерті дідуся відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, присадибна земельна ділянка площею 0,65 га., земельний та майновий паї. Відповідно до заповіту , частину майна, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0.65 га. дідусь заповів [PERSON] Земельний та майновий паї заповів своїй дочці [PERSON] Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з позовом про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, що не заперечує проти визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] Суд вислухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

13.10.2000 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось. Причини розладу в сім'ї - зловживання відповідачем спиртними напоями, цілковита психологічна несумісність характерів, яка з часом все більше поглиблювалась. На цьому грунті між ними часто виникали суперечки, які унеможливлювали спільне проживання і фактично 29.03.2008 року сторони припинили подружні стосунки. Від подружнього життя дітей у них немає. В даний час позивач має нову сім'ю. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідач зловживає спиртними напоями, між сторонами цілковита психологічна несумісність характерів, що призводило до частих суперечок, з березня місяця поточного року сторони разом не проживають, дітей від спільного життя немає, позивачка створила нову сім'ю, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

07 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку вона не може зареєструвати шлюб із [PERSON] Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній. Представник відділу РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ проти задоволення заяви не заперечила та пояснила, що у зв`язку з недосягненням заявницею 17-річного віку шлюб між ними може бути зареєстровано на підставі рішення суду. [PERSON] у судовому засіданні ствердив, що бажає створити сім`ю із заявницею, не заперечує проти надання їй права на шлюб. [PERSON] та[PERSON], батьки заявниці, не заперечують проти шлюбу дочки з [PERSON], просять надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, стверджується копіями паспорта і свідоцтва про народження (а.с.4-6), що заявниця народилася [INFO]. Заявниця підтримує дружні стосунки з [PERSON], бажає вийти за нього заміж, однак не може зареєстувати шлюб у зв`язку з недосягненням передбаченого законом шлюбного віку. Відносини між нею та [PERSON] побудовані на спільній згоді на одруження та узаконення шлюбу між ними. Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка. Згідно ст.24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 25.12.1999 року Кіровським відділом РАГС м. Кіровограда, а/з 961. У попереднє судове засідання з'явилися сторони. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала. Відповідач у суді позовні вимоги визнав повністю. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засідання, визнання позову не суперечить інтересам відповідача.. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 25.12.1999 року Кіровським відділом РАГС м. Кіровограда, а/з 961. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям припинені з 10.03.2007 року, так як різні погляди на життя, різні характери, спільне життя стало неможливим, примирення не бажають, проживають окремо. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 17.06.2005 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ, а/з 319. У попереднє судове засідання з'явилися сторони. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач позов визнав повністю, заперечень не надав. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засідання, визнання позову не суперечить інтересам відповідача.. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 17.06.2005 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського МУЮ, а/з 319. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між подружжям припинені, так як спільне життя стало неможливим, примирення не бажають, проживають окремо. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11262 грн. 38 коп., підзвітних сум у розмірі 322 грн. 06 коп. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона працювала в ДП „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району з 18 квітня 2002 року по 31 березня 2008 року, проте, будучи звільненою, не отримала від відповідача розрахунку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, визнаючи позовні вимоги. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування [PERSON] в трудових відносинах з відповідачем підтверджується копією трудової книжки. Розмір невиплаченого позивачці боргу по заробітній платі складає 11262 грн. 38 коп., заборгованість підзвітних сум становить 322 грн. 06 коп., що підтверджується довідками виданими ДП «Маниковецький спиртовий завод». Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved