Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок|» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню у розмірі 2752,52 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку від 12.05.2007 р. та від 26.05.2007 р., згідно з якими відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату послуг. Проте, відповідач своєчасно свої обов'язки не виконує, на 01.11.2007 р. виникла заборгованість за спожиті послуги в сумі 267,34 грн. Штрафні санкції за договором складають 2485,18 грн. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а тому за згодою з представником позивача суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, передбаченому ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено 3 договори про надання послуг стільникового мобільного зв'язку від 12.05.2007 р. та від 26.05.2007 р. Згідно з договором відповідач зобов'язався проводити своєчасну оплату за послуги зв'язку на підставі виставленого рахунка. Згідно з даними особистого рахунку за мобільним номером відповідача на 01.11.2007 р. створилася заборгованість у розмірі 267,34 грн. Вимогами ст. 526 ЦК| України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки відповідачем зобов'язання по сплаті за надані послуги мобільного стільникового зв'язку не виконані, а досліджені матеріали свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання належним чином, у суду є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, починаючи з моменту укладення договорів. Згідно з п. 1.3 додаткової угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку дії договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення її дії. Згідно з розрахунком позивача договірна санкція складає 2485,18 грн., оскільки відповідач відмовився від виконання зобов'язань по договору, припинив платити за послуги зв'язку. Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, а тому, оскільки договірна санкція не суперечить загальним нормам цивільного права, вказані зобов'язання є законними і мають бути виконані. Разом з тим, за своєю правовою природою договірна санкція є видом неустойки, а тому згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача як санкцію за невиконання умов договору, значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити вказаний розмір до 200 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved