Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа - Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом посилаючись на те, що вона з грудня 2001 року проживала в будинку по [ADDRESS] разом із дідом - [PERSON] та бабою - [PERSON], яких вона протягом кількох років доглядала та здійснила поховання. Документи про право власності на жилий будинок і земельну ділянку були видані на ім'я діда - [PERSON], який помер [INFO] р. Після смерті діда, його дружина [PERSON], яка померла [INFO] р. право на спадщину і право власності на спірне майно не оформила, але фактично її прийняла. Враховуючи викладене, у судовому засіданні позивачка та її представник просили суд: - визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на все майно, яке залишилось після смерті [PERSON], а саме: на житловий будинок [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку розміром 0,4486 га, що належала [PERSON] на праві приватної власності згідно державного акту серія [NUMBER] від 11.11.1997 року; - визнати за [PERSON] право на успадкування &frac12; частини майна, яке складається із житлового будинку [ADDRESS] і яке залишилось після смерті [PERSON]. - визнати за [PERSON] право на успадкування &frac12; частини грошового вкладу, що належить [PERSON] і знаходиться на її рахунку [NUMBER] в Артемівському відділенні ощадбанку, філіал № 3197/01 Чутівського району Полтавської області. Відповідачка і її представник у судовому засіданні позов визнали частково в частині визнання права на успадкування грошового вкладу, в решті - в задоволенні позову просили відмовити, оскільки позивачка фактично не здійснювала догляд за дідом і бабою. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що [INFO] року помер дід позивачки [PERSON], а [INFO] року померла баба - [PERSON]. 28.10.1982 року [PERSON] згідно договору купівлі-продажу придбав спірний будинок (а.с. 27-28). Згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с.29) йому належала земельна ділянка для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями - 0,12 га. та для ведення особистого підсобного господарства - 0,3286 га. Згідно заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно дочці - [PERSON] (а.с.76). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але згідно повідомлення Чутівської державної нотаріальної контори (а.с.93) спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні встановлено, і цей факт сторонами не оспорюється, що [PERSON] постійно проживала із своїм чоловіком [PERSON] у спірному будинку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині визнання за [PERSON] права власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 31 липня 2002 року зареєстрована і проживає в [ADDRESS]. і опікувалась своїми дідом і бабою. Цей факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно повідомлень Артемівської селищної ради (а.с.6, 132) [PERSON] тривалий час здійснювала догляд за бабою і дідом та одержувала допомогу на їх поховання. Згідно повідомлень управління праці та соціального захисту населення Чутівської державної адміністрації Полтавської області (а.с. 11, 58) [PERSON] знаходилась на обліку в Чутівському УПСЗН як отримувач допомоги за [PERSON] та [PERSON] Суд не може прийняти до уваги довідку Чутівської центральної районної лікарні про те, що позивачка за станом здоров'я не може наглядати за людьми похилого віку, так як це суперечить поясненням свідків та іншим вищевказаним матеріалам справи. [PERSON] належав вклад у банку, право на який згідно ч.2 ст.1228 ЦК України входить до складу спадщини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачкою не надано доказів в підтвердження того, що позивачка не здійснювала догляд за бабою і дідом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачка має право на спадкування разом із відповідачкою, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved