Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що на підставі Державного акту на постійне користування землею І-КР № 001941 позивачу належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0118 га за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.11.2005 р. № 1539 позивачу надано дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS] в межах вказаної вище земельної ділянки. На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позивач отримав відповідний дозвіл на проведення будівельних робіт від 22.03.2006 р. за № 25. З метою здійснення будівництва на підставі вказаного дозволу було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт з підрядною організацією, вказаною у дозволі на проведення будівельних робіт, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплекс». Вказав, що ним після укладення вказаного договору підряду неодноразово здійснено спроби фактичного здійснення будівельних робіт. Проте через втручання з боку мешканців будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] ці спроби результату не принесли: будівельна техніка до місця проведення будівельних робіт проїхати не змогла. З метою недопущення подальших спроб перешкоджання проведення будівельних робіт з боку мешканців вказаних вище будинків позивач вернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. За результатами розгляду справи за вказаним позовом АТЗТ «Яшма-КМ» Ленінським районним судом м. Кіровограда 14.11.2006 р. постановлено рішення про повне задоволення позовних вимог. Даним рішенням суд визнав неправомірними дії громадян по перешкоджанню АТЗТ «Яшма-КМ» в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS] і зобов'язав їх не чинити перешкод позивачу. На виконання рішення суду видано виконавчі листи відповідно до кількості відповідачів за справою. Проте навіть після цього перешкоди проведенню будівельних робіт позивачу з боку як тих, громадян, щодо яких постановлено вказане вище рішення суду, так і інших мешканців будинків № 29 та [ADDRESS], не припинилися. Як зазначено в акті державного виконавця від 28.02.2008 р., виходом на місце здійснення будівельних робіт встановлено, що відповідачем за даним позовом чиняться перешкоди по проведенню будівельних робіт, зокрема поставлено на земельній ділянці автомобіль Daewoo Lanos бежевого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. На зобов'язання державного виконавця про звільнення земельної ділянки від автомобіля відповідач не реагував. У зв'язку із зазначеними протиправними діями відповідача АТЗТ «Яшма-КМ» зазнало збитків у розмірі 6500, 00 грн., які полягають в оплаті вартості виїзду та простою будівельної техніки 28.02.2008 р. для виконання будівельних робіт. Вважає, що в даному випадку відповідачем грубо порушено його право на користування земельною ділянкою, а також право на проведення на земельній ділянці будівельних робіт відповідно до наявного дозволу. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 6500,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрутовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КР № 001941 позивачу належить земельна ділянка площею 0,0118 га за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 09.11.2005 р. № 1539 позивачу надано дозвіл на будівництво двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS] в межах вказаної вище відведеної земельної ділянки. На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 р. за № 25 з будівництва двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS]. Згідно договору підряду № 7/1, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплекс», останнє взяло на себе виконання будівельних робіт по будівництву двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS]. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2006 року за позовом АТЗТ «Яшма-КМ» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права постійного користування земельною ділянкою вимоги позивача задоволено, зобов»язано відповідачів не чинити перешкоди по проведенню будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] в м.Кіровограді. Згідно акта державного виконавця від 28.02.2008 року відповідач чинить перешкоди по проведенню будівельних робіт з будівництва двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS], а саме поставив на земельній ділянці автомобіль Daewoo Lanos бежевого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. У зв'язку із оплатою вартості виїзду та простою будівельної техніки 28.02.2008 р. для виконання будівельних робіт позивач зазнав збитків у розмірі 6500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 90 від 26.02.2008 року про попередню оплату за будівельні роботи та будівельну техніку згідно договору підряду від 21.03.2006 року та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2008р. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За наведених обставин, враховуючи, що відповідач чинив перешкоди по проведенню будівельних робіт з будівництва двоповерхової добудови до нежитлового приміщення по [ADDRESS], в результаті чого позивач зазнав збитків у розмірі 6500 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача, діями якого було заподіяно шкоду, завдані позивачу збитки в сумі 6500 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved