Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай та інше майно , що знаходиться на території Клинівської сільської Ради Крім неї інших спадкоємців немає . 05.01.2001 року [PERSON]. склала заповіт , яким заповіла все своє майно їй . Вона звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом , але їй було відмовлено так як вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини . Вважає , що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини так як вона з 15.09.2006 року по даний час доглядає хвору племінницю [PERSON]. , яка потребує постійного нагляду . Просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, просить позов задовольнити. Представник відповідача- Клинівської сільської Ради в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав . Представник відповідача- Синьківської сільської Ради в судове засідання не з»явився , надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав . Третя особа- державний нотаріус Голованівської районної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна. Третя особа- державний нотаріус Ульяновської районної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилася про місце , час і дату судового засідання повідомлена належним чином. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що [INFO] в с. Клиново Голованівського району померла двоюрідна сестра позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай та інше майно , що знаходиться на території Клинівської сільської Ради .Так як [PERSON] проживала в с. Клиново місцем відкриття спадщини є її останнє місце проживання , тобто с. Клиново Голованівського району кіровоградської області . Крім позивачки інших спадкоємців немає . 05.01.2001 року [PERSON]. склала заповіт , яким заповіла все своє майно [PERSON]. . [PERSON] звернулась до державного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на майно , але їй було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини, передбаченого законом . Суд вважає , що [PERSON]. пропустила строк звернення в нотконтору з поважної причини. Вона прийняла спадщину фактично , але в нотаріальну контору не звернулася так як в період з 15.09.2006 року по даний час доглядає хвору племінницю [PERSON]. , яка потребує постійного нагляду . Викладене підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON].,а/с-8, довідкою то те , що позивачка доглядає за своєю племінницею [PERSON] , а/с-9, копією Державного акта на право приватної власності на землю , а/с- 4 , копією заповіта , а/с- 7 , не викликає сумніву , є достовірним. Таким чином , визнання відповідачами пред”явленого позову не суперечить закону , не порушує права , свободи чи інтересів інших осіб . Враховуючи те, що позивачка доглядала хвору племінницю , тобто причина пропуску нею строку звернення до нотаріальної контори є поважною, суд вважає за доцільне визначити[PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини на 3 місяці.

Outcome: approved