overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 13 грудня 2006 року було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки. Вказував, що відповідно до вимог договору відповідачеві був відкритий картковий рахунок і ним було знято з цього рахунку 1529,82 грн. 18 січня 2007 року було знято 20 грн., а останнє поповнення карткового рахунку відповідач здійснив 11 травня 2007 року в сумі 100 грн. Крім цього вказував, що відповідач свої зобов»язання за договором не виконує, не здійснює щомісячні мінімальні платіж шляхом поповнення рахунку і неналежне виконання ним своїх зобов»язань призвело до утворення за ним боргу в сумі 2174 грн. 91 коп., яку і просив стягнути з нього на свою користь. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що найближчим часом зможе розрахуватися із позивачем, на даний час не в змозі це зробити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем укладався договір про відкриття банківського рахунку, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось. Вказані обставини стверджені, довідкою «Укрсоцбанку», розшифровки заборгованості до погашення боргу, копією листа-претензії, копією договору про відкриття банківського рахунку. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач, [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], 2005 року народження. Подружні відносини між сторонами в даний час припинені, проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, в результаті чого між сторонами виникають сварки, під час яких відповідач принижує людську і жіночу гідність позивача, також поведінка відповідача негативно впливає на розвиток та психічне здоров'я дитини, вжиті раніше заходи щодо збереження сім'ї позитивного результату не дали, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала повністю, просить суд розглядати справу за її відсутності, судові витрати приймає на себе. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав повністю, просить суд розглядати справу за його відсутності, судові витрати просить покласти на позивача. Розглянувши письмову заяву позивача та відповідача, дослідивши докази по справі: копія паспорту позивача, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про народження, копія довідки про доходи позивача, суд вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України, так як сторони примирення не шукають, проживають окремо, між сторонами шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, суд вважає покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач, [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, обґрунтувала, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006 року. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в свідоцтві про народження якого сторони вказані батьками. В теперішній час малолітній [PERSON] мешкає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Добровільно відповідач не бажає надавати ніякої матеріальної допомоги на позивача та на дитину, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання з'явилася, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини [PERSON]. в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно. Вислухавшив судовому засіданні пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в силу ст.ст. 180,182, 183 СК України, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від цього обов'язку, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, в зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 1/4 частини від його заробітку, а також у доход держави, в силу ст.75 ЦПК України, судові витрати. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.217 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою у шлюбі до 10.12.2004 року, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON], [INFO]. Діти у даний час мешкають з відповідачкою, яка перешкоджає йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Орган опіки та піклування встановив йому дні спілкування з дітьми, однак відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми. Тому позивач просить суд зобов”язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, надати йому можливість спілкуватися з дітьми щосуботи з 9-ї години ранку та неділі, до 17-ї години. Також стягнути на його користь понесені ним судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що позивач після розірвання шлюбу не виявляв зацікавленості щодо виховання дітей, не надає допомоги на їх утримання. Його зустрічі з дітьми можуть зашкодити їх спокою та погано відобразитися на їх психічній врівноваженості. Представник органу опіки та піклування суду пояснила, що безумовно позивач має право на спілкування з дітьми, однак він не повинен забирати дітей щосуботи зранку і повертати дітей матері аж у неділю увечорі. Це може дуже погано позначитися на дітях, на їх здоров”ї, призвести до психічних розладів у дітей. Заслухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1999 року до 10 грудня 2004 року, і мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем. Згідно рішення опікунської ради при Новоукраїнській міській раді від 28 липня 2005 р., позивачеві були встановлені дні зустрічі з дітьми: з дочкою [PERSON], з 10 години суботи до 17 години неділі, а в зимовий час,- до 16 год., за місцем проживання батька, а сином [PERSON],- раз на місяць, у суботу з 10 год.до 12 год.за місцем проживання матері. У даному судовому засіданні встановлено, що у даний час відповідачка проживає разом з дітьми в іншому місті ніж позивач, а саме у м.Кіровограді. Тому суд вважає, що враховуючи інтереси дітей, позивач може з ними бачитися та спілкуватися за їх місцем проживанням та місце проживанням відповідачки, і тільки в денний час, двічі на місяць, у неділю, з 10 год.до 14 год. Саме у такий спосіб сторони зможуть забезпечити виховання і розвиток своїх неповнолітніх дітей. Також суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 16 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 1608.19 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.09.20065 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1608.19 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 1608.19 грн. із них 357.64 грн. за опалення, 449.06 грн. за підігрів води, 520.67 грн. за холодну воду і 280.82 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 1608.19 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 27.07.2006 року, надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.09.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1608.19 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-8-26. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 3203.49 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3203.49 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 3203.49 грн. із них 3178.75 грн. за опалення, 8.25 грн. за підігрів води, 10.28 грн. за холодну воду і 6.21 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 3203.49 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 1.10.2004 року надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3203.49 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 492-9-48. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за холодну воду і стоки в сумі 1134.99 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1134.99 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 1134.99 грн. із них 915.32 грн. за холодну воду і 219.67 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 1134.99 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 1.10.2004 року надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожиту холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1134.99 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 296-39-14. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 3238.47 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3238.47 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 3238.47 грн. із них 2167 грн. за опалення, 709.70 грн. за підігрів води, 190.54 грн. за холодну воду і 171.23 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 3238.47 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак останній надав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсудності. Позовні вимоги визнає з боргом з гідний. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3238.47 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 296-33-21. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 3203.49 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.07.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3463.20 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 3463.20 грн. із них 1587.84 грн. за опалення1227.88 грн. за підігрів води, 390.32 грн. за холодну воду і 257.16 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 3463.20 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак на адресу суду надіслали письмові заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 11.09.2004 року надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.07.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3463.20 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-19-10. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 4627.58 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.05.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 4627.58 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 4627.58 грн. із них 834.34 грн. за опалення, 2067.31 грн. за підігрів води, 941.32 грн. за холодну воду і 784.61 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON] , [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 4627.58 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 1.01.2003 року, надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.05.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 4627.58 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 296-28124. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 2512.97 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.08.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2512.97 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 2512.97 грн. із них 798.90 грн. за опалення, 1003.03 грн. за підігрів води, 538.41 грн. за холодну воду і 172.63 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON]солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 2512.97 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які згідно договору від 1.10.2002 року, надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду і стоки, які їм надаються з 01.08.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2512.97 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 296 - 26-403а. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved