Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке належало його матері - [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», навісу «в», огорожі №1,2, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється спадкоємцем за законом. Представник відповідача - Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 24). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 25). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правова позиція відповідача щодо визнання вищевказаного позову, зазначена в листі від 13 червня 2008 року (а.с. 24), не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії VІІ-УР №[NUMBER], виданим Деревківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 04 вересня 1965 року, позивач являється сином [PERSON]та [PERSON](а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №[NUMBER], виданого Деревківською сільською радою Котелевського району Полтавської області, [PERSON] помер [INFO](а.с. 9). Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №239 від 28 травня 2008 року, на час відкриття спадщини з [PERSON]. у будинку за адресою:[ADDRESS], постійно проживала його дружина - [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ №[NUMBER], видане виконавчим комітетом Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 14 січня 2007 року (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина. За положенням ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має [PERSON], син померлої [PERSON] [PERSON] подав до Котелевської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, яке розташоване за адресою:[ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на вказану спадщину, оскільки спадкодавиця [PERSON] за життя не оформила на неї права власності в установленому законом порядку. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до довідки виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №240 від 28 травня 2008 року [PERSON] до дня смерті постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з довідкою виконавчого комітету Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №241 від 28 травня 2008 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS], станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - робочий двір, головою якого був [PERSON], членом його дружина - [PERSON] (а.с. 12). Те, що [PERSON] на законних підставах володів житловим будинком за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим за станом на 10 квітня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 13-16). Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 20 червня 2008 року за вих. №821/2-27 у провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №144/2007 року на майно [PERSON], померлої [INFO], місце проживання якої було:[ADDRESS]. У спадковій справі знаходяться заява про прийняття спадщини за законом та заява про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, що надійшли від [PERSON] (а.с. 25). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Бб», сараю «В», навісу «в», огорожі №1,2, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved