Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № [INFO] від 10.11.2006 року (далі кредитний договір) ВАТ «РБ Аваль» Відповідачу 1 було надано споживчий кредит у сумі 4000 грн. 00 коп. строком до 10.05.2008 року зі сплатою 29% річних. Надання кредитних коштів проводилося Великолепетиським відділення Херсонської обласної дирекції ВАТ «РБ Аваль» відповідно до п. 3.2 кредитного договору шляхом видачі кредиту готівкою. Відповідно до п. 1.3, п. 5.1 кредитного договору Відповідач – 1 зобов»язався щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту, але [PERSON] порушено зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків і станом на 19.06.2008 року його заборгованість по кредиту становить 4000,00 гривен. Крім того Відповідачем -1 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 19.06.2008 року його заборгованість по сплаті відсотків становить 797,81 грн. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору у випадку порушення Відповідачем -1 графіку погашення кредиту та відсотків встановлених договором позивач нараховує відповідачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 19.06.2008 року пеня по кредиту нарахована Відповідачу - 1 за порушення умов кредитного договору № [INFO] від 01.11.2006 року становить 2980,77 грн. та пеня по відсотках становить 1500,77 грн. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору були укладені договори поруки від 10.11.2006 року, згідно яких [PERSON] . та [PERSON] виступили поручителями Відповідача -1 і взяли на себе зобов»язання перед ВАТ «РБ Аваль» відповідати по зобов»язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов»язань. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1,2.2,3.1,3.2 договорів поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ «РБ Аваль». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і у строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає позивачу право вимагати від відповідачів цих дій у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача – [PERSON] та його поручителів [PERSON] та [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором № [INFO] від 10.11.2006 року у сумі 9279,35 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі – 4000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків – 797,81 грн., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі – 2980,77 грн. та пеню за невчасну сплату відсотків у розмірі 1500,77 гривень, а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача – [PERSON] . позов підтримала. Відповідач – 1 – [PERSON] . у судовому засіданні позов ВАТ «РБ Аваль» визнала у повному обсязі. Відповідач – 2 – [PERSON] позов визнав. Відповідач – 3 – [PERSON] . позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.11.2006 року між позивачем та Відповідачем – 1 було укладено кредитний договір № [INFO] (а.с.), за п.1.1 умов якого, позивач зобов”язався надати Відповідачу – 1 кредит у розмірі 4000 грн. Відповідно до п.п. 1.2 термін його повного погашення є 10.05.2008 року, а відповідно до п. 5.1 відповідач зобов”язався щомісячно до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит у розмірі 1/18 частини від суми одержаного кредиту. Процентна ставка за користуванням кредитом згідно п.п. 1.4 складає 29%. Повернення кредиту повинно здійснюватися відповідно затвердженого вказаним договором графіка (а.с.). З розрахунку від 20.06.2008 року (а.с.) видно, що [PERSON] . за договором кредиту отримав 4000 грн., отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором. Пунктом 9.1 кредитного договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користуванням кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідачем порушено зобов»язання по поверненню кредиту і станом на 19.06.2008 року заборгованість по кредиту становить – 4000,00 гривень, заборгованість по сплаті відсотків – 797,81 грн., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі – 2980,77 грн. та пеню за невчасну сплату відсотків у розмірі 1500,77 гривень, а тому позивач вправі вимагати від [PERSON] повернення кредиту, відсотків та пені, тобто коштів у розмірі 9279,35 грн., так як згідно ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами, а зобов”язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України. Крім того згідно п.п. 2.1,2.2,3.1,3.2 договорів поруки від 10.11.2006 року (а.с., а.с.) [PERSON] . та [PERSON] . зобов»язалися у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотках за користування кредитом та неустойки. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Крім того відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому Відповідач - 1 [PERSON] . та його поручителі Відповідач – 2 [PERSON] і Відповідач – 3 [PERSON] . повинні відповідати солідарно за взяті на себе зобов»язання, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах підлягають судові витрати понесені нею у розмірі 122,79 гривень, оскільки вони підтверджені: квитанціями від 20.06.2008 року № 1/4670/10 на суму 30 грн. та № 1/4661/10 на суму 92,79 грн. (а.с.). На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved