Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3075,17 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що відповідачі не виконують вимог щодо оплати за споживчу теплову енергію чим порушують інтереси підприємства. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України та пунктами 14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992р.№ 572 встановлено,що плата за використання теплової енергії власниками квартир /будинків/,наймачами,орендарями вноситься затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак споживачі оплати за теплову енергію не здійснюють.Так відповідачі станом на 01.06.07р. заборгували перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію 3075,17 грн. Таким чином дії відповідачів наносять шкоду підприємству,яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енерго носії, сировину,матеріали,своєчасно виконувати свої зобов"язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, суду пояснивши, що дійсно при підрахунку боргу відповідачів було допущено помилку і борг відповідача з 1.05.05р. по 1.07.07р. складає 559 грн. Оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2005р. за період з 1.05.2002р. по 1.05.2005р. була стягнута заборгованість в сумі 1462,58 грн., а рішенням від 26.09.2007р. заборгованість з відповідачів була стягнута в сумі 3105,17 починаючи з січня 2004р. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що з неї вже був стягнутий борг відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21. 12. 2005р. У сумі 1462, 68 грн. це рішення вона оскаржувала і апеляційний суд відхилив її скаргу. ДВС стягувало з неї заборгованість згідно рішення суду від 21.12.2005р. Просила врахувати дане рішення та відмовити в задоволенні позову в стягненні з неї 3075,17 грн., а також заперечувала проти стягнення з неї 559 грн., оскільки вважає, що сума боргу повинна бути меншою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки наймач та члени його сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки згідно затвердженого тарифу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі допустили утворення значної заборгованості за комунальні послуги, підтвердженням чого є розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Враховуючи рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2005р. яким стягнуто з відповідачів заборгованість за період з 1.05.2002р. по 1.05.2005р. в сумі 1462,58 грн. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2006р. якою рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2005р. залишено в силі, заборгованість за спожиту теплову енергію підлягає стягненню з відповідачів за період з 1.05.2005р. по 1.07.2008р. в сумі 559 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку. На підставі ст.ст.64,66,68 ЖК України,

Outcome: partial