overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не сплачує комунальні послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1273,86грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути заборгованість за квартплату та водопостачання в сумі 1273,86грн, судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою, розрахунок про суму заборгованості, довідка про те, що квартира знаходиться на балансі позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратам на обслуговування будинку за період з 01.02.2007 року по 01.06.2007 року складає 81,32грн., послуг з централізованого опалення складає 1192,54грн. за період з 01.01.2007р. по 01.05.2008р. відповідно розшифровки (а.с.9). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в сумі1273,86грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, в порушення ст. 68 ЖК України не сплачує комунальні послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 430,41грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути заборгованість за квартплату та водопостачання в сумі 430,41грн, судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою, розрахунок про суму заборгованості, довідка про те, що квартира знаходиться на балансі позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно довідки та розрахунку (а.с.8) за період з 01.09.2006 року по 01.05.2008 року складає 430грн.41коп. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги в сумі 260грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999г., не здійснює оплату за послуги газопостачання, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1903,21 грн. за період з 01.06.2005 року по 01.01.2007 року, яку позивач просив стягнути з відповідача. Позиція відповідача невідома у зв'язку з його неявкою у судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своїй заяві позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1903,21грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про заборгованість відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999г., відповідач не здійснює оплату за послуги газопостачання, в наслідок чого за період з 01.06.1005 року по 01.01.2007 року виникла заборгованість в розмірі 1903,21грн. Судовий сбір на підставі ст. 88 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з нею не згоден. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна. Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК України. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило . Проживають порізно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею не згоден. Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна. Сторонам надавався 2-х місячний строк для можливого примирення. Але по закінченні цього строку сторони не примирились. Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому вважає за можливе позов задовольнити. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на позивача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з ним не згодна. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить віднести на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден Витрати за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе. Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК України. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило в червні місяці 2007 року.. Проживають порізно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна. Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден. Сторонам надавався 3-х місячний строк для можливого примирення. Але по закінченні цього строку сторони не примирились. Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому вважає за можливе позов задовольнити. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на відповідача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

11 червня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1897,62 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувався тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалася тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1897,62 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісячно. Оскільки абонент не вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги позивача обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і вважає за необхідне стягнути із [PERSON]. заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1897,62 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

КП “Міськводоканал” уклало договір про надання послуг водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі. Згідно п.п. 8, 33 « Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення », затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року та згідно договору споживач зобов'язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 20 числа наступного за розрахунком місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату за використані послуги не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 102 грн 55 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, але він надав суду заяву, де просить справу слухати в його відсутності, суму позову визнає в повному об'ємі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що станом на 31.01.2008 року утворилось 1594 гривні 44 копійки заборгованості. Зазначає, що відповідач уклав угоду № 16276 від 09.01.2007 року на розстрочення боргу в сумі 925 гривень 73 копійки на 12 місяців, яку виконав частково. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача 1594 гривні 44 копійки заборгованості за теплову енергію. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють, через що станом на 31.01.2008 року утворилось 4298 гривень 17 копійок заборгованості. Зазначає, що відповідач уклав угоду № 16309 від 17.01.2007 року на розстрочення боргу в сумі 1525 гривень 31 копійку на 12 місяців, яку виконав частково. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. Відповідачі мають заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 3001 грн. 39 коп. Відповідачі живуть та займають житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону повинні своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконують цих зобов'язань, в зв'язку з чим виникла така сума заборгованості. Відповідачі в засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Позивач просить слухати справу без відповідачів, наполягає на вимогах. В засідання з'явилися [PERSON]. та [PERSON]., які визнають наявність заборгованості та необхідність сплати за спожиті послуги. Але вказують на те, що є відповідач які не проживають в названій кватирі. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність інших відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира відповідачів - [ADDRESS], а відповідачі користуються цими послугами. Але отримуючи послуги відповідачі не сплачують їх вартість, що визнають присутні в засіданні відповідачі. Та що підтверджується рахунком-попередженням. А тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 06 травня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO]та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в січні 2008 року. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, відповідач не цікавиться інтересами сім'ї. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Вказав, що він згідний, щоб шлюб між ним та позивачкою було розірвано. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 06.05.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO]та дочка - [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сторони разом не проживають з січня 2008 року і миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з травня 1999 року, в якого мають дитину- дочку [PERSON],[INFO]. Після припинення подружніх відносин на початку червня 2008 року,сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,якій відповідач не оказує матеріальної допомоги. У зв*язку з цим,позивачка і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 чсастини його заробітку,але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дочки. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач їх визнав. Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Із пояснень сторін ,свідоцтв про народження дитини, укладення шлюбу вбачається ,що сторони дійсно з 11.05.1999року перебувають в зареєстрованому шлюбі,від якого мають дочку [PERSON],[INFO] народження, батьком якої записан відповідач. Згідно довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької областіза №1766 від 13.06.2008 року вказана дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO],від якого мають сина [PERSON],[INFO] народження,який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні,а відповідач ухиляється від надання допомоги їй,як дружині до досягнення дитиною трирічного віку. У зв*язку з цим позивач і прохає стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 150 грн,щомісячно до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні вона підтримала свої вимоги і пояснила,що відповідач працює і взмозі виплачувати аліменти у заявленому розмірі. Відповідач не явився в судове засідання,хоча і був повідомлений про нього належним чином. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необідне позовні вимоги задовольнити за такихї підстав. Із свідоцтв про про укладення шлюбу,народження дитини ,довідок виконкому Великоно- восілківської селищної ради за №1775 від 18.06.2008 року та №2036 від 21.07.2008 року вбачається,що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO],від якого мають сина [PERSON] ,[INFO] народження ,батьками якого вони записані і який знаходиться на утриманні позивачки,а відповідач разом з ними не проживає. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення останьою трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із дійсним позовом, уточненим у судовому засіданні, позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживають в [ADDRESS]. Ця квартира перебуває на балансі ВАТ «Кримтабак». 04.04.2006 року на адресу ВАТ «Кримтабак» позивачами була спрямована заява із проханням про виділення їм кв.1, по вище зазначеній адресі, що фактично займає їхня родина. Однак відповідач заяву не розглянув, якого або відповіді на дану заяву не надав. Позивачі просять визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати розглянути питання про виділення їм спірної [ADDRESS] У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що позивачі не представили доказів того, що вони мають потребу в поліпшенні житлових умов, у трудових відносинах з ВАТ «Крымтабак» вони не знаходяться. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі проживають у [ADDRESS]Даний будинок перебуває на балансі відповідача. 04.10.2006 року [PERSON] звернулася до голови правління ВАТ «Кримтабак» [PERSON] із заявою, у якої, з метою поліпшення житлових умов, просить надати її родині, [ADDRESS], яка звільнилась. Факт даного звернення підтверджується поштовим повідомленням, де є підпис про одержання відповідачем даного листа 07.04.2006 року. Згідно ст.7 Закону України «Про звернення громадян», звернення підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. У відповідності зі ст.20 Закону України «Про звернення громадян» така заява повинна бути розглянута в строк не більше одного місяця і на неї повинна бути дана відповідь. Незважаючи на це, відповідач, порушуючи вище зазначені норми Закону, до теперішнього часу заяву від 04.10.2006 року не розглянув. При таких обставинах суд вважає, що бездіяльності відповідача є неправомірною. На підставі ст.ст.7, 20 Закону України «Про звернення громадян»,

Outcome: approved