overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 15.06.1999 року на Азовській універсальній товарній біржі між ним та відповідачем по справі, було укладеного договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]Оскільки договір був укладений без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали його умови та з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність до діючого законодавства, просить визнати даний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на зазначений об'єкт нерухомості. Представник позивача - [PERSON] яка діє від його імені та в його інтересах на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив що всі умови договору, який було укладено між ним та позивачем, виконано, претензій за даною угодою не має. Не заперечує проти задоволення вимог. Представник третьої особи - Азовської універсальної товарної біржі у судове засідання не прибув, надавши лист із проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 червня 1999 року на Азовській універсальній товарній біржі між [PERSON] з одного боку, та [PERSON]з іншого, було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт [NUMBER]квартири [ADDRESS] За повідомленням Маріупольського БТІ № [NUMBER] від 07.07.2008 року, квартира [ADDRESS]на підставі біржового контракту[NUMBER] від 15.06.1999 року, зареєстрована за [PERSON] Договір купівлі-продажу жилого приміщення (квартири), сторонами по якому є громадяни, укладений на товарній біржі у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Таке ж положення міститься в ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року). Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких певних обставин досліджених у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між [PERSON] з одного боку, та [PERSON]з іншого, мав місце договір купівлі-продажу квартири, тому як продавцем [PERSON]. було передано майно у власність покупцю [PERSON], який прийняв майно та виплатив за нього певну грошову суму і право власності останнього не ставилось під сумнів понад 8 років. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і є підставою відповідно до ст. 174 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач 14.05.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення боргу по оплаті за спожитий природний газ у сумі 5933грн. 41коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником жилого будинку[ADDRESS] У порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених ПКМ № 572 від 08 жовтня 1992 року, відповідач не оплачує за отриманий природний газ з 01 січня 1997 року, і за станом на 01 квітня 2008 року утворилася заборгованість по оплаті спожитого природного газу в розмірі 5933,41грн., що просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст.67, 68 ЖК України, п.14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Я вбачається з довідки про заборгованість відповідача, сума боргу складає 5933,41грн. за період з 01.01.1997р. по 01.04.2008р. У відповідності зі ст.257 ЦК України загальний термін позовної давності встановлюється в три роки. Сума боргу відповідача виходить за межі терміну позовної давності. З огляду на, що сума заборгованості, відповідача виходить за межі терміну позовної давності, то вона не підлягає стягненню, згідно ст.257 ЦК України, суд вважає, що в позові позивачу необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач 14.05.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий побутовий газ у сумі 919грн. 89коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка була попередньою власницею квартир [ADDRESS] У порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених ПКМ №572 від 08 жовтня 1992 року, відповідачка не оплачує отриманий природний газ з 01.01.1997 року за станом на 01 квітня 2008 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 919грн. 89коп., що просить стягнути з відповідачки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.67, 68 ЖК України, п.14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених ПКМ № 572 від 08 жовтня 1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка за період з 01.01.1997 року по 01.04.2008 року не вносила плату за газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 919грн. 89коп. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач 14.05.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ в сумі 4545грн. 48коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником житлового будинку[ADDRESS] У порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, відповідач не оплачує за отриманий природній газ з 01 січня 1997 року, і станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4545,48грн., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в межах позовної давності і суду пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню частково. Згідно ст.67, 68 ЖК України, п.14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених ПКМ № 572 від 8 жовтня 1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі за період з 01.01.1997 року по 01 квітня 2008 року не вносив плату за газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 4545грн. 48коп. У відповідності зі ст.257 ЦК України загальний термін позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах 3-х літнього терміну з моменту звертання в суд, тобто з 01 червня 2005 року по 01.04.2008 року в сумі 556грн. 77коп. Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 30грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4254,81грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення і водопостачання для квартири[ADDRESS] власником якої є [PERSON] Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, тим самим грубо порушували вимоги ст.64 ЖК України та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В результаті у відповідачів по особовому рахунку [NUMBER]утворилась заборгованість за одержані послуги на 01.05.2008р. в сумі 4254,81грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 81грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі й просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в межах позовної давності, просить заборгованість стягнути з неї, утворення заборгованості пояснює тяжким матеріальним положенням. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с.5/. Позивач - ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” обслуговує житловий фонд /а.с.6-9/. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідачів за період з січня 2004 року по квітень 2008 року складає 4254,81грн., оплата за послуги по постачанню теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідачами проводилася частково /а.с.4/. Згідно ст.257 ЦК України, позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню частково і з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за період з травня 2005р. по квітень 2008р. у сумі 3049,69грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1878 грн. 10 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 59 грн. 93 коп. та 304 грн. 15 коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 2242 грн. 19 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що всього складає на 1 травня 2008 року 2242 грн. 19 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 3368 грн. 15 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 127 грн. 71 коп. та 823 грн. 05 коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 4318 грн. 92 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що всього складає на 1 травня 2008 року 4318 грн. 92 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 2991 грн. 41 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 80 грн. 22 коп. - 3% річних та 417 грн. 78 коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 3489 грн. 41 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що всього складає на 1 травня 2008 року 4523 грн. 22 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 3190 грн. 64 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 103 грн. 19 коп. та 743 грн. 39 коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 4037 грн. 23 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що всього складає на 1 травня 2008 року 4037 грн. 23 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO] року народження, матір'ю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO] року народження, матір'ю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання сина який навчається на 1 курсі Національної юридичної академії України ім.Я.Мудрого, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина на час навчання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно до закінчення ним навчального закладу. Відповідач позов визнав. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 199 СК України та

Outcome: approved