Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної шкоди. Змінивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, позивач просить розірвати договір оренди легкового автомобіля у приватної особи № 2-05/07, укладений між ним та відповідачем 26.12.2007 року, повернути автомобіль та стягнути подвійну плату за користування автомобілем за період з 26 січня по 21 травня 2008 року в розмірі 31200 грн. та судові витрати. За умовами даного договору оренди він як власник передав [PERSON] автомобіль марки CHERY AMULET моделі SQR 7162, держ.номер [NUMBER] терміном на 35 місяців. Орендатор повинен був сплачувати орендну плату в розмірі 130 грн. за добу. Але [PERSON] сплачував орендну плату тільки до 18.01.2008 року, після цього жодної сплати непроводив. Згодом він (позивач) встановив, що автомобіль в пошкодженому стані знаходиться в дворі домоволодіння, розташованого по пров.[ADDRESS], де проживає [PERSON] Його спроби будь-яким способом зустрітися та поспілкуватися з відповідачем стосовно відшкодування збитків були нікчемними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що його змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 759 ч.1, 761 ч.1 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право на передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. На підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2007 року[PERSON]. є власником автомобіля CHERY AMULET моделі SQR 7162, держ.номер [NUMBER] (а.с.6-10). Як видно з матеріалів справи, 26.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди легкового автомобіля у приватної особи № 2-05/07. Згідно п.1 Договору предметом даного договору був автомобіль марки CHERY AMULET моделі SQR 7162, держ.номер [NUMBER] (а.с.11-12). На підставі акту здачі-прийому від 26.12.2007 року[PERSON]. передав [PERSON] даний автомобіль. В акті вказано технічні характеристики автомобіля (а.с.13). Термін оренди становив 35 місяців (п.3.1. Договору). Встановлено, що останній платіж за договором оренди [PERSON] було здійснено 18.01.2008 року за термін користування автомобілем з 26.12.2007 р. по 26.01.2008 року на умовах предоплати. З матеріалів перевірки № 9 Золочівського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON]. видно, що дійсно, автомобіль марки CHERY AMULET моделі SQR 7162, держ.номер [NUMBER], знаходиться в дворі домоволодіння [ADDRESS], де проживає [PERSON] З протоколу огляду місця події від 10.01.2008 року видно, що автомобіль має механічні пошкодження, які, як видно з письмових пояснень [PERSON], були спричинені автомобілю ним під час виїзду з гаражу. ВДАІ про ДТП він не повідомив. Коштів на ремонт у нього відсутні. Відповідно до п.6.4.2 Договору у разі несплати Орендарем орендної плати у термін, визначений п.4.2 даного Договору (за яким „орендна плата сплачується орендарем щотижня готівкою”), орендодавець має право у односторонньому порядку розірвати договірні відносини, при цьому Орендар не звільняється від обов”язків, обумовлених Договором. Згідно ст.ст.629, 651 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Встановлено, що орендодавець[PERSON]. при укладенні договору оренди автомобіля з [PERSON] розраховував на отримання прибутку. Але в зв”язку з діями орендаря отримання прибутку позивачем унеможливилося. Окрім того, добровільно повернути предмет договору [PERSON]. не бажає, таким чином, на підставі ст. 785 ч.2 ЦК України, з [PERSON] на користь [PERSON]. необхідно стягнути неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, тобто за період з 26 січня до 21 травня 2008 року: 120 днів х 260 грн. = 31 200 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 465 грн. 45 коп, та сплати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved