Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

07 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі начальником дільниці ПП «НМВ», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп. В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про зміну підстав та предмету позову і просив відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. 00 коп., яка спричинена в зв»язку з незаконним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи з 26.02.2007 року. У судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи щодо стягнення моральної шкоди поклався на думку суду, щодо стягнення витрат на правову допомогу просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.10.2007 року були частково задоволені позовні вимоги [PERSON]до приватного підприємства «НМВ». Визнано незаконними наказ № 95к від 28.11.2006 року та наказ № 97к від 11.12.2006 року про оголошення догани [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2007 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2007 року в частині відмови в поновленні на роботі [PERSON] та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Визнано наказ № 101 к від 26.02.2007 року про звільнення [PERSON]незаконним та поновлено на роботі на посаді начальника дільниці ПП «НМВ». Стягнуто з ПП «НМВ» на користь [PERSON] 7050 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою суду від 30.05.2008 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON]до Приватного підприємства "НМВ" в частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд приходить до висновку, що в зв'язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності та незаконного звільнення з роботи, що встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2007 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.12.2007 року позивачу заподіяна моральна шкода. Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв'язків, хвилювання. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахування принципу об'єктивності, розумності, справедливості і даної конкретної справи вважає достатньою компенсацією стягнення 400 грн. 00 коп. Одночасно суд, приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем, які надавалися представником [PERSON]та здійснювалися в суді за усним клопотанням, не підлягають задоволенню, оскільки витрати за надання представництва в суді за усним клопотанням не підлягають відшкодуванню.

Outcome: partial