overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про зміну розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Остання [INFO]народила сина [PERSON]. На підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Відповідач ніде не працює, має не регулярний заробіток і на його думку він не в змозі виплачувати на користь [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі j частини його заробітку(доходу). В цьому зв′язку позивач просив змінити розмір аліментів, які утримуються з нього за рішенням суду, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 50 грн. щомісяця на утримання кожної дитини. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач проти позову заперечує, просить стягнути з позивача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі - 100 грн. . Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Остання [INFO]народила сина [PERSON]. На підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Згідно з даними трудової книжки (а.с. 8) та довідки (а.с. 9), [PERSON]. ніде не працює. Згідно з ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про зміни його матеріального становища, а тому вважає необхідним з [PERSON]. стягнути на користь [PERSON] . на у тримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 80 грн. щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із|із| заявою, в якій просить|прохає| встановити факт приналежності їй документа і вважати|лічити|, що їй належить трудова книжка [NUMBER]на ім'я [PERSON]. Як стверджує|стверджує,ухвалює| заявниця, вона працювала у лікарні № 19, м. Ереван, де їй була видана трудова книжка [NUMBER]. При заповнені вказаної трудової книжки була допущена помилка: замість правильного прізвища «[PERSON]», був зроблений запис - «[PERSON]». Просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник змінила вимоги заяви, просить суд також встановити факт приналежності їй документа і вважати що їй належить пенсійне посвідчення [NUMBER]на і'мя [PERSON], [INFO], в якому при заповненні також зроблена помилка в прізвищі. Представник Ізюмського управління пенсійного фонду в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без нього, проти задоволення заяви не заперечує. Приналежність [PERSON]. трудової книжки, пенсійного посвідчення, підтверджується ксерокопією паспорта на ім'я [PERSON], [INFO]., копією свідоцтва про укладення шлюбу, де в графі дружина значиться прізвище - [PERSON], ксерокопією свідоцтва про народження дитини, де в графі мати, вказано прізвище і'мя та по батькові - [PERSON]. Вказані обставини свідчать про те, що вірними даними у графі: прізвище, ім'я, по батькові, у трудовій книжці [NUMBER]|міри|, у графі прізвище, ім'я, по батькові, у пенсійному посвідченні [NUMBER]слід вважати - [PERSON], вказані документи належать заявниці [PERSON] Встановлення даного факту має для [PERSON]. юридичне значення, а саме для вирішення питання щодо призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати. Зазначив, що на ТОВ «Ізюмський м”ясокомбінат» він працює з 08.01.2004 року вантажником. Адміністрація товариства заробітну плату йому платила нерегулярно, тому станом на 01.02.2008 року заборгованість складає 2439,67 грн.. На неодноразові звернення до адміністрації з проханням виплатити зарплату, йому відмовляли з різних причин. З наведених підстав просив позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та оплату за юридичну допомогу. В судовому засіданні позивач підтвердив обставини зазначені в позові і просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 2439,67 грн.. Від виплати за юридичну допомогу в розмірі 50 грн. відмовився. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом було встановлено, що позивач працює в ТОВ „Ізюмський м”ясокомбінат» вантажником з 08 січня 2004 року. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 2439,67 грн. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію. При цьому зазначив, що відповідачу були надані послуги з електропостачання. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснював оплату послуг з електропостачання, чим порушив ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення». Внаслідок цього заборгованість відповідача перед Ізюмською філією АК «Харківобленерго» склала 211 грн. 48 коп. Добровільно відповідач сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 211 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача змінив вимоги позовної заяви щодо суми стягнення заборгованості, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 230 грн. 24 коп., а також витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом було встановлено наявність факту заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 230 грн. 24 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 16.06.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2469 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008 року. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 2469 гривень 00 копійок заборгованості за кредитом, 1171 гривню 65 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 679 гривень 03 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом, 189 гривень 97 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а всього 4509 гривень 65 копійок. Відповідач про час и місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засідання встановлено, що 16.06.2007 року між сторонами був укладений договір № НАXRF115180232, де відповідачка отримала кредит у розмірі 2469 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008 року( а.с.6-8 ). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісячно в період сплати, за який приймається період з 01 по 05 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) в сумі 273 гривні 22 копійки для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізична особа при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми непогашеної заборгованості але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатить проценти. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимоги закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач у липні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись в заяві та судовому засіданні, що 27.09.1997 року вона зареєструвала перший шлюб з [PERSON]. Подружні стосунки між [PERSON]. та [PERSON] . припинились, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Разом подружжя не мешкають з січня 2008 року. Просить суд позов задовольнити. Також позивач просить судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито стягнути з [PERSON], на користь держави, від сплати держмита [PERSON] - звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03.05.1984року, зареєстрованому відділом РАЦС Кельменецького РУЮ Чернівецької області по актовому запису № 24. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя є повнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. З відповідачем прожили спільним сімейним життям до вересня 2005 року. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, просить їх задовольнити. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу, а також сплатити витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, миритись не бажають. Шлюб перший. Ці обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04.06.2002 року, зареєстрованому відділом РАГС Сокирянського РУЮ Чернівецької області по актовому запису № 38. Від спільного сімейного життя дітей не мають. З відповідачем прожили спільним сімейним життям 4 роки, на даний час шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаємо-розуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Спірного майна не мають. Миритись не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. В попереднє судове засідання позивачка не з»явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу, а також сплатити витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, миритись не бажають. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1990 року Савинецькою сільською Радою Рокитнянського району Київської області по актовому запису № 9. Від спільного проживання у шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка зазначає, що шлюбні відносини припинились з 1992 року, між ними немає спільних інтересів, прав та обов'язків, вони не ведудуть спільне господарство, на протязі 16 років проживають окремо один від одного, а тому їх сім'я існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином через засоби масової інформації, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На даний час шлюб носить формальний характер, поскільки з 1992 року сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини ніяких стосунків не підтримують, проживають тривалий час окремо один від одного. Миритися позивачка категорично не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що поскільки позивачка миритися з відповідачем не бажає, на протязі 16 років фактично припинились шлюбні відносини, то слід вважати, що їх сім'я практично розпалась і за таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1990 року Савинецькою сільською Радою Рокитнянського району Київської області по актовому запису № 9. Від спільного проживання у шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини припинились з 1992 року, між ними немає спільних інтересів, прав та обов'язків, вони не ведудуть спільне господарство, на протязі 16 років проживають окремо один від одного, а тому їх сім'я існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином через засоби масової інформації, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На даний час шлюб носить формальний характер, поскільки з 1992 року сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини ніяких стосунків не підтримують, проживають тривалий час окремо один від одного. Миритися позивачка категорично не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що поскільки позивачка миритися з відповідачем не бажає, на протязі 16 років фактично припинились шлюбні відносини, то слід вважати, що їх сім'я практично розпалась і за таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.06.1990 року Савинецькою сільською Радою Рокитнянського району Київської області по актовому запису № 9. Від спільного проживання у шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини припинились з 1992 року, між ними немає спільних інтересів, прав та обов'язків, вони не ведудуть спільне господарство, на протязі 16 років проживають окремо один від одного, а тому їх сім'я існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на вищенаведені обставини і просили суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином через засоби масової інформації, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На даний час шлюб носить формальний характер, поскільки з 1992 року сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини ніяких стосунків не підтримують, проживають тривалий час окремо один від одного. Миритися позивачка категорично не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України вбачається суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що поскільки позивачка миритися з відповідачем не бажає, на протязі 16 років фактично припинились шлюбні відносини, то слід вважати, що їх сім'я практично розпалась і за таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved