overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад та земельний і майновий пай, мотивуючи тим, що в с. Червоному, Немирівського району, Вінницької області постійно проживав її батько [PERSON]. [INFO]батько помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з грошового вкладу з нарахованими процентами та компенсаційними нарахуваннями, майнового та земельного паїв. Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON], не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її батька [PERSON]. Представник відповідача Мельниківської сільської ради Рудь М.А., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією ощадної книжки, копією сертифікату на земельний пай, копією сертифікату на майновий пай. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до [PERSON]. та просить в рахунок погашення за кредитним договором №0612/96 від 21.12.2006 року в розмірі 27304,71 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автотранспорт Иж 2717-220, 2004 року випуску червоного кольору, державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності відповідачу шляхом продажу вказаного автотранспорту ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті державного мита в сумі 273,05 грн. та 30 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення процесу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 21.12.2006 року відповідачу був наданий кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 20% річних. В якості забезпечення кредитних зобов”язань було укладено договір застави автотранспорту, а саме вантажного фургону „В” марки Иж 2717-220, 2004 року випуску, державний номер [NUMBER]. Відповідач свої зобов”язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв”язку з чим станом на 11.12.2007 року має заборгованість 27304,71 грн. Представник позивача Кузнєцов В.В. підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився, оскільки представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.13) вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 27304,71 грн. Як вбачається з договору застави автотранспорту №0612/96/ТЗ від 21.12.2007 року (а.с.10), а саме з п.15.8.3. Банк має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов”язань за кредитним договором у випадках порушення відповідачем якого-небудь із зобов”язань, передбачених умовами кредитного договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17 червня 2003 року відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що з вини відповідачки сім”я розпалась. На протязі двох років не підтримують подружніх відносин. Повернення до спільного життя з відповідачкою являється неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення при справі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка не з”явилася, оскільки позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

КП Шосткинський казенний завод «Зірка» звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 1067 грн. 74 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що КП Шосткинський казенний завод «Зірка» надає послуги з централізованого опалення населенню м.Шостка, у тому числі і відповідачам по справі, які мешкають в [ADDRESS], які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 1067 грн. 74 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1067 грн. 74 коп. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому, Сумської області 20.03.1998 року, актовий запис № 136, мають дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як вважає що сім»я розпалась і в наслідок чого подружні сосунки припинені з грудня 2007 року, оскільки відповідач систематично зраджував їй, не поважав її як дружину та особистість, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходів відповідача. Відповідач позовні вимоги позивачки визнає, згоден на припинення шлюбу та стягнення аліментів, просить слухати справу у його відсутності. Суд приходить до слідуючого. Як убачається з пояснень позивача вона вважає що сім»я розпалась і в наслідок чого подружні сосунки припинені з грудня 2007 року, оскільки відповідач систематично зраджував їй, не поважав її як дружину та особистість, періодично провокував між ними конфліктні ситуації, в наслідок чого між ними виникали сварки та суперечки. З часу припинення подружніх стосунків сторони не приймали дійсних мір до примирення, та поновлення подружніх стосунків, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, не приймає участі у вихованні дитини. На примирення сторони не згодні, так як вважають що сім”я розпалась. При таких обставинах суд вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожної сторони, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, оскільки він зареєстрований батьком дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

10 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що 2 червня 1995 року в Боровичівській сільській раді Маневицького району Волинської області вона зереєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з чоловіком не склалося. Він зловживає спиртними напоями, влаштовує безпричинні сварки в сім”ї, ніде не працює і не бажає працювати, допомоги на утримання сім”ї не надає. Все це негативно впливає на виховання і емоційний стан дитини. Сім”я практично перестала існувати і дальше її збереження стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши дочку проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім”ї з чоловіком є неможливим, така обстановка в сім”ї негативно впливає на розвиток дитини, а тому просить шлюб розірвати, а дочку залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, погоджується про залишення дочки проживати з мамою. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім”ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити дочку проживати з позивачкою. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача в дохід держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від їх сплати позивачку. Відповідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 гривень, сплачених нею, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8,50 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON]., де заінтересовані особи: [PERSON] та відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту. [PERSON]. пояснив, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09.02.2007 року постановлено стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON] 1515 гр. 18.03.2008 року державний виконавець Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на виконання вказаного рішення суду описав майно, що знаходилося за їх місцем проживання, а саме: меблевий гарнітур, який складається з п`яти шаф. Вказаний гарнітур вони купували з дружиною. Відповідач є їхнім зятем, проживає у них з 2007 року. Ніякого відношення до придбання гарнітура не має. Відповідач [PERSON]. та заінтересована особа [PERSON] позов визнали повністю. Пояснили, що описаний гарнітур дійсно належить подружжю Пантелей, які його придбали за свої кошти. Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вказаний гарнітур описаний державним виконавцем в будинку [ADDRESS], що належить [PERSON]. і придбаний у 1996 році, що видно із акту опису й арешту майна. Відповідач [PERSON] проживає у цьому будинку з 2007 року і ніякого відношення до придбання цього гарнітуру не має. Фактично по даній справі спору не має. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і їх частки є рівними( ст.70 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, а діти, син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] знаходяться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на сплату аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх: сина [PERSON] [INFO], дочки [PERSON] [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання неповнолітніх дітей необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст.182 СК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], відділу РАЦС Сосницького РУЮ про виключення запису з актового запису про народження, мотивуючи позов тим, що відповідачу необхідно встановити факт того, останній не є біологічним батьком дитини відповідачки [PERSON], -[PERSON] [INFO] та виключити відповідний запис з актового запису. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник відділу РАЦС Сосницького РУЮ Висоцька Л.М., у судове засідання не з»явилася, але попередньо суду надала письмову заяву про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просить провести без участі представника відділу РАЦС при цьому повідомляє, позовні вимоги визнає у повному обсязі Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач не є батьком дитини [PERSON] [INFO], та у актовому записі про народження міститься відповідний запис предметом позовних вимог і являються дані обставини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що внаслідок сплати за послуги електрозвязку не у повному обсязі, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом позову. В судове засідання представник позивача [PERSON], не з”явився, але попередньо до суду надіслав заяву про неможливість явки до судового засідання просить розгляд справи провести без його участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач користується послугами електрозвязку, які надає позивач і в період з 01.01.2007 по 01.11.2007 р., відповідач сплачувала за користування вище визначеними послугами, що надавались позивачем не у повному обсязі. В наслідок не виконання умов договору відповідачем та в порушення вимог ст.ст.3, 36, ЗУ України “Про телекомунікації”, п.п.40 “Правил надання та отрмання телекомунікаційних послуг” затверджених Постанвою КМУ №720 від 09.08.2005 р., не вносила плати за послуги електрозвязку, що нараховувалася, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 509 гривень 21 копійок та яку необхідно стягнути на користь позивача з відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 гривню державного мита, крім цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.3, 36, ЗУ України “Про телекомунікації”, п.п.40 “Правил надання та отрмання телекомунікаційних послуг” затверджених Постанвою КМУ №720 від 09.08.2005р., ст.ст.88, 130, 215, ЦПК України, Суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що понад два роки тому вона познайомилася з [PERSON]. і вони покохали одне одного. Перебуваючи з чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, вони піклуються одне за одного. В зв'язку з вагітністю 25 тижнів вона стала на облік у жіночій консультації. З наміром узаконити свої відносини з чоловіком, вони звернулися до відділу РАЦС, але їм там було відмовлено в зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, передбаченого СК України, так як їй виповнилося 15 років. Тому вона змушена звернутися до суду. Заявниця просить допустити негайне виконання рішення, оскільки на 28 травня 2006 року у них призначена дата весілля і вінчання в церкві, а без рішення суду вони не зможуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС. Зацікавлена особа - [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває у фактичних шлюбних відносинах із заявницею. Вона чекає від нього дитину і бажає укласти з ним шлюб. Ні його, ні її батьки не заперечують щодо їхнього шлюбу. Зацікавлена особа - [PERSON], який є батьком майбутнього чоловіка заявниці в судовому засіданні пояснив, що ні він ні його дружина, ані батьки заявниці не заперечують щодо одруження дітей. Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши інші обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років , за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця та зацікавлена особа мають бажання укласти шлюб, хоча заявниця не виповнилося 16 років. Згідно довідки, виданої Гощанською ЦРП від 18.04.2008р., заявниця стоїть на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці із [PERSON]. - майбутнім батьком її дитини, відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що їй необхідно визнати право власності на домоволодіння яке розташоване за адресою [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Авдіївської сільської ради до судового засідання не з”явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Представник третьої особи державний нотаріус Сосницької нотаріальної контори у судове засідання не з”явився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань не надходило. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON],- [PERSON], проживала у домоволодінні [ADDRESS], та на яке позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті матері. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на домоволодіння розташоване в домоволодінні [ADDRESS]. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 25 липня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] у них народилась донька [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Спільне майно вони поділять добровільно. Фактично шлюб розпався. До цього привело те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, під час яких ображає її. Вони пробували примиритися, однак змінити свою поведінку та спосіб життя відповідач не бажає. Примирення уже неможливе. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу для неї є недоцільним. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що шлюбних відносин вони не підтримують, втратили почуття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивачки, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved