overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS], площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акта ЯГ № 892688, та площею 0,1526 га для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта ЯГ № 892689 звернулась [PERSON] до Патютинської сільської ради . У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS], площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акта ЯГ № 892688, та площею 0,1526 га для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта ЯГ № 892689. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла тітка позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS], площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акта ЯГ № 892688, та площею 0,1526 га для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта ЯГ № 892689. Ще за життя 2 серпня 2006 року [PERSON] склала заповіт в якому заповіла все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачці Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність земельні ділянки, що знаходяться в [ADDRESS], площею 0,2499 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акта ЯГ № 892688, та площею 0,1526 га для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта ЯГ № 892689.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

30.05.2008 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON]., яка померла [INFO], ощадної книжки [NUMBER] виданої на прізвище «[PERSON]», посилаючись на те, що через неправильність запису прізвища померлої у правовстановлюючих документах, обмежено його право на прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив встановити, що ощадна книжка видана на прізвище «[PERSON]» належить «[PERSON]». Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. Бондурівський сільський голова Савченко Є.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог заявника. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що при видачі [PERSON], яка померла [INFO], ощадної книжки [NUMBER] помилково записано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с. 10-12). Спірні правовідносини регулюються ст. 256 ч.2 ЦПК України, яка визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки при видачі [PERSON]. ощадної книжки помилково записано її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», то з метою захисту прав заявника необхідно встановити, що ощадна книжка видана «[PERSON]» належить «[PERSON]». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє йому реалізувати право прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за квартплату у розмірі 396,36 гривень станом на 01.01.2008 року, посилаючись на те, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве. Відповідачем своєчасно не вносилась квартплата, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про визнання позову в межах строку позовної давності. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Встановлено, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] позивачка за адресою [ADDRESS] має реєстрацію з 24.10.2006 року. Згідно вимог ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги - квартплату та опалення, які беруться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед позивачем порушив, в повному обсязі не сплачує зазначені послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з моменту реєстрації по 01.01.2008 р. у розмірі - 37,97 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за квартплату у розмірі 544,99 гривень станом на 01.01.2008 року, посилаючись на те, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве. Відповідачем своєчасно не вносилась квартплата, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про визнання позову в межах строку позовної давності. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Встановлено, що відповідач проживає у житловому фонді Комбінату комунальних підприємств м. Вахрушеве. Згідно вимог ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги - квартплату та опалення, які беруться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед позивачем порушив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначені послуги в указаному позивачем розмірі - 544,99 гривень станом на 01.01.2008 р. Позивач вправі вимагати стягнення усієї заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач просить застосувати позовну давність. Позивач не звернувся до суду з заявою про відновлення строку позовної давності з зазначенням причин пропуску. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню із застосуванням позовної давності. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідачка [PERSON]. є інвалідом 2 групи, тому відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито” вона звільняється від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року до 25 грудня 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO], на утримання якої відповідач не надає коштів. Просить стягнути ј частку всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на утримання дитини до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року до 25.12.2007 року, що підтверджується документами у справі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дочку [PERSON], [INFO], де батьком значиться відповідач [PERSON], а матір'ю [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею. На утримання дочки [PERSON], з відповідача стягнуто аліменти 20 березня 2000р. в розмірі 1/4частки заробітку з відповідача. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість так як працює. Вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до повноліття останнього. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду відповідач не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 року, що підтверджується документами у матеріалах справи. Як підтверджується свідоцтвом про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із матір'ю, а батьком дитини значиться відповідач [PERSON]. Згідно ст 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як встановлено в судовому засідання відповідач [PERSON] до даного часу не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини. Судом встановлено, що з відповідача [PERSON] рішенням Козелецького райсуду від 2 березня 2000року стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4частки всіх видів заробітку. Виходячи із вище викладеного суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/6частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч.2 ст. 182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5492 грн 52 коп по тим підставам, що він допустив безоблікове користування електроенергією шляхом накиду на лінію без приборів обліку і причинив шкоду на суму позову. Відповідач позов визнає частково і пояснив суду, що дійсно 18 квітня 2008 року допустили накид на лінію для того щоб заварити дві пластиночки. Всього шкоду причинила на суму не більше 10 грн, а тому не згідна з сумою позову. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Актом № [NUMBER] від 18 квітня 2008 року стверджено, що [PERSON] .допустила без дозволу енергонагляду безоблікове користування електричною енергією шляхом накиду на лінію. Комісія енергокомпанії встановила розмір шкоди в сумі 5492 грн 52 коп. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування завданих відповідачем збитків суд відповідно до ст.616 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір збитків, які підлягають стягненню до 1000 грн. При цьому суд виходить з того, що відповідач користувався електроенергією не цілий рік, а всього декілька хвилин. Це стверджується довідкою про споживання електроенергії, з якої видно, що остання перевірка була 03 січня 2008 року, коли був установлений новий лічильник. При будь-яких обставинах використовування електрозварки за нетривалий час не молго спричинити позивачеві реальні збитки на суму 5492 грн 52 коп. Враховуючи наведене суд вважає, що заподіяні збитки слід зменшити до 1000 грн. На підставі ст.ст. 509, 623 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей : [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н., в розмірі 30 % його доходу, а також аліменти на її користь в розмірі 20 % до досягнення дитиною 3-річного віку мотивуючи тим, що відповідач останнім часом матеріальної допомоги на утримання дітей та на неї не надає, хоча працює і має заробіток. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3.11.04. Від спільного шлюбу сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] р.н., та [PERSON], [INFO] р.н Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв : про одруження серії [NUMBER], народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на 1 дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Крім того, ст.84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вказане право вона має незалежно від свого матеріального стану, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює і отримує заробітну плату, може надавати матеріальну допомогу, вимоги визнав, а тому з останнього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % його заробітку (доходу) та в розмірі 20 % заробітку (доходу) на утримання дружини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.1 ст.4, а відповідач п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито”. З відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 50% від усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття. Окрім того, оскільки вона має додаткові витрати на дітей то просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати. Посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, від решти позовних вимог відмовилась. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. В теперішній час відповідач покинув сім`ю, про дітей не піклується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2004 року, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки, створили умови за яких шлюб фактично припинився. Збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки, створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та дитини. Син залишається мешкати разом з позивачкою, аліменти на його утримання відповідач надаватиме в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 13 серпня 1994 року. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Відповідач в теперішній час мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) не заперечував, вважав можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1994 року. Від даного шлюбу в них є діти: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В теперішній час сторони проживають окремо, добровільно допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Стягнень по виконавчим листам з відповідача не проводиться, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, інших утриманців не має, відповідно, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Згідно ст. 8 Закону України “Про охорону дитинства” діти мають право на рівень життя, необхідні для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідач є працездатним та зобов'язаний утримувати своїх дітей. Суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 183 Сімейного кодексу України в розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved