overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON] 01 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільних дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано і відповідач з 2007 року перестав матеріально піклуватися про дітей, просить стягнути з відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 2007 році, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, батьком яких є [PERSON]. З 2007 року сім'я розпалася, стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дітям матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідач, будучи батьком, доньки: [PERSON]- [INFO], сина [PERSON]- [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання дітей з позивачкою [PERSON]. підтверджується довідкою №562 від 15.02.2008 року, виданою РЕП № 12 міста Севастополя. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Державне КП “Севміськводоканал” звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення боргу з відповідачів в сумі 565 грн.07 коп., мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 437 грн.17 коп. у зв'язку з тим, що відповідачі частково погасили частину боргу, пояснила, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов'язані вносити плату за надані послуги водопостачання. Просила стягнути 437 грн. 19 коп. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що частково сплатила заборгованість та по сплаті залишку боргу просила надати розстрочку. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] , є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті за водопостачання та водовідведення у повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний час складає 437 грн.19 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Матеріалами справи підтверджено як ціна позову, так і позовні вимоги, які засновані на законі та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . слід позов лишити без задоволення, тому що солідарна відповідальність не передбачена законом по сплаті водопостачання та водовідведення. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає можливим, враховуюче матеріальний стан відповідача, у відповідності до ст. 217 ЦПК України, розстрочити виконання рішення на три місяці. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір на користь держави, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Державне КП “Севміськводоканал” звернулося до суду з зазначеним вище позовом про стягнення боргу з відповідачів в сумі 1594 грн.06 коп., мотивуючи тим, що відповідачі не вносять плату за надані послуги. У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 952 грн.28 коп. у зв'язку з тим, що відповідачі частково погасили частину боргу, пояснила, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов'язані вносити плату за надані послуги водопостачання. Просила стягнути 952 грн. 28 коп. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що частково сплатив заборгованість та по сплаті залишку боргу просив надати розстрочку. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачами зазначеної квартири. Протягом тривалого часу відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті за водопостачання та водовідведення у повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість, що у даний час складає 952 грн. 28 коп. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Квартирна плата і плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Матеріалами справи підтверджено як ціна позову, так і позовні вимоги, які засновані на законі та підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. слід позов лишити без задоволення, тому що солідарна відповідальність не передбачена законом по сплаті водопостачання та водовідведення. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає можливим, враховуюче матеріальний стан відповідача, у відповідності до ст. 217 ЦПК України, розстрочити виконання рішення на три місяці. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір на користь держави, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту маючого юридичне значення, а саме належності заповіту від ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що у заповіті при написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] були допущені помилки. У судовому засіданні заявника заяву підтримав в повному обсязі та пояснив, що його батько [PERSON] січня 1998 року уклав заповіт, згідно з яким заповів йому квартиру, але при написанні у заповіті прізвища, та ім'я по батькові записано як - [PERSON]та його дані як [PERSON], потім батько отримав паспорт громадянина України, у якому його дані були записані як [PERSON]та такі дані записали у свідоцтві про смерть. [INFO]батько помер. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини йому було відмовлено, тому що у заповіті невірно переведено їх прізвище та ім'я по батькові його батька. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за відсутністю. Суд вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного, судом встановлено, що батько заявника, [PERSON], [PERSON] 08 січня 1998 року уклав заповіт, згідно з яким заповів йому квартиру, але при написанні у заповіті прізвища, та ім'я по батькові записано як - [PERSON]та заявника дані як [PERSON], потім батько отримав паспорт громадянина України, у якому його дані були записані як [PERSON]. [INFO] батько [PERSON] помер та у свідоцтві про смерть дані батька записані як [PERSON]. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини [PERSON] . було відмовлено, тому що у заповіті невірно переведені прізвища батька та ім'я по батькові, як [PERSON], та заявника як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини за заповітом, то відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд може встановити факти, що мають юридичне значення. На підставі викладеного суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню. на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 листопада 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO] народження. Після народження дитини подружнє життя в них не склалося з причини недостатнього матеріального забезпечення сім'ї. З цього приводу в подружжя постійно виникали свари. В грудні 2006 року відповідач поїхав до м.Одеси на заробітки, та згодом, як стало відомо позивачці, став проживати у цивільному шлюбі з іншою жінкою, тобто створив іншу сім'ю та не приховує ці відносини від дружини. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила шлюб зі [PERSON] . розірвати Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в який позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як видно зі свідоцтва про шлюб, сторони дійсно одружені, однак шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. При розірванні шлюбу витрати покласти на відповідача [PERSON]., про що позивачка просила суд в своєму позові. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. З 1998 року вони разом не мешкають. Відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, тобто створив іншу сім'ю та не приховує ці відносини від дружини. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] народження та доньку - [PERSON], [INFO] народження, які мешкають з позивачкою та на їх утримання з відповідача стягуються аліменти. У судове засідання позивачка не з'явилася, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила шлюб з [PERSON]. розірвати Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик до суду, яке він отримав 21 липня 2008 року. Причину своєї неявки до суду відповідач не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що заснований на законі і доведений матеріалами справи. Матеріалами справи встановлено, що позивачка з відповідачем одружені, але шлюб носить формальний характер, фактичні шлюбні відносини припинені в 1998 році, та з зазначеного часу сторони не мешкають разом. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. Видатки при розірванні шлюбу покласти на відповідача [PERSON]. В зв'язку з тим, що позивачка є інвалідом ІІ групи, стягнути з відповідача на користь держави держане мито, яке було сплачено позивачкою при зверненні до суду в розмірі 8 гривень 50копійок. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені нею при зверненні до суду в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 жовтня 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя в них не склалося з причини різних поглядів на життя, на шлюбні відносини та на методи виховання дитини. На цій почві в них часто виникали свари. Відповідач бив дружину і її батьків. Таким чином позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливе. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги та бажає розірвати шлюб. Спільно вони не проживають більше трьох місяців. У судове засідання позивачка не з'явилася, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовну заяву підтримала, просила шлюб з [PERSON]. розірвати Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою, в який позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як видно зі свідоцтва про шлюб, сторони дійсно одружені. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні відносини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина сторін розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Шлюб перший. При розірванні шлюбу витрати покласти на відповідача [PERSON] . На підставі ч.3 ст. 105,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з червня 2008 року миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача з вини якого розпалася сім'я. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, матір'ю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дочки, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання своєї дитини на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1982 року, від даного шлюбу в них народилась двоє дітей, а саме: син [PERSON] [INFO] року народження, син [PERSON] [INFO] року народження. Посилаючись на обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не бажають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю і заявлені вимоги слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] в м. Шліссельбург Кіровського району Ленінградської області Росії помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], який він при житті заповідав позивачці. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки її батько не провів первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Позивачка фактично прийняла спадщину, так як після смерті батька подала письмову заяву про прийняття спадщини в Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Крім позивачки інших спадкоємців, які б претендували на обов”язкову частку у спадщині не має. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на даний будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Представник відповідача - голова Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Крот Л.І. позов визнав повністю, просив справу розглянути та винести рішення в попередньому судовому засіданні у його відсутності, про що надіслав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та за ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, він не заявив про відмову від неї. В попередньому судовому засіданні установлено, що позивачка є дочкою [PERSON]., який помер [INFO] (а.с. 7); позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті батька за заповітом (а.с. 6). Згідно технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]Вінницької області власником останнього зазначений померлий батько позивачки, однак, правовстановлюючі документи відсутні (а.с. 9-10). Спірний будинок під арештом, забороною чи заставою не перебуває. Спадкоємців, які б мали право на обов”язкову частку у спадщині не має. З моменту смерті [PERSON]. припинилась його правоздатність та право власності на вказаний будинок, позивачка, яка є єдиним спадкоємцем за заповітом, відповідно, після смерті [PERSON]. є учасником правовідносин, суб'єктом яких раніше був померлий. Так як [PERSON] при житті не провів первинну реєстрацію свого житлового будинку з господарськими будівлями, то за позивачкою на підставі вищевикладеного необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Враховуючи викладене,

Outcome: approved