Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Печерської районної у м. Києві державної адміністрації. Свою заяву обґрунтував тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення №9759 від 21.10.1987 р., виданого 88.06.2007 р. звернулася до Комітету з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України з проханням включити її до черги на отримання житла. Комітет своїм рішенням включив її до затвердженого на засідання комітету 15.11.2006 р. списку на отримання двокімнатної квартири, при цьому вона житла до цього часу не отримала. Просила зобов'язати відповідача надати інформацію щодо кількості вільних квартир, що є в наявності Управління, призначених для видачі народним депутатам України для постійного проживання, із зазначенням їх повної адреси та площі та видати ордер на отримання двокімнатної квартири для постійного проживання разом із сім'єю в місті Києві. Протягом розгляду справи [PERSON] доповнила свої вимоги у зв'язку з чим до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Верховну Раду України; позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, оскільки до цього часу не прийнято рішення про надання їй житлового приміщення для постійного проживання в місті Києві та не дано обґрунтованої відмови, просила встановити факт бездіяльності Комітету з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]підтримав позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник Управління справами апарату Верховної Ради України Кирсенко Є.Б. заперечував проти задоволення вимог [PERSON], посилаючись на необґрунтованість її вимог. В судове засідання відповідач Верховна Рада України не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2006 р. народний депутат України [PERSON] подала до Комітету з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України заяву про надання жилого приміщення для постійного проживання у місті Києві. Зазначена заява позивачки була розглянута на засіданні Комітету 15.11.2006 р. (протокол №17) й прийнято рішення включити народного депутата [PERSON] до списку народних депутатів України для надання двокімнатного жилого приміщення. Зазначене рішення позивачкою не оскаржене. Встановлено, що 13.04.2007 р. народний депутат України [PERSON] подала до Комітету з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України заяву про надання їй одноразової грошової компенсації витрат для створення належних житлових умов на заміну раніше поданої заяви про надання жилого приміщення для постійного проживання в місті Києві. Зазначена заява позивачки була розглянута на засіданні Комітету 19.04.2007 р. (протокол №34) й прийнято рішення надати народному депутату України [PERSON] одноразову грошову компенсацію у сумі 280800 грн., при цьому із списку на отримання жилого приміщення для постійного проживання її було виключено. Зазначене рішення позивачкою не оскаржене. Встановлено, що 8.06.2007 р. народний депутат України [PERSON] подала до Комітету з питань регламенту, депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України заяву про перегляд рішення Комітету про надання одноразової грошової компенсації витрат для створення належних житлових умов та включення її до черги на отримання житла. Зазначена заява позивачки була розглянута на засіданні Комітету 19.06.2007 р. (протокол №42) й прийнято рішення відмінити рішення від 19.04.2007 р. про надання народному депутату України [PERSON] одноразової грошової компенсації витрат для створення належних житлових умов; у відповідності до порядку, затвердженого рішенням Комітету від 10.10.2006 р., [PERSON] було повторно включено до списку, затвердженого на засіданні Комітету від 15.11.2006 р. списку народних депутатів України для надання двокімнатного жилого приміщення. Із наданих суду письмових заперечень керуючого справами Управління справами апарату Верховної Ради України Рудковського Д. від 12.11.2007 р. вбачається, що у Комітеті знаходяться матеріали 96 народних депутатів України, яких згідно із Законом України “Про статус народного депутата України” необхідно забезпечити житлом у місті Києві, при цьому у розпорядженні Комітету знаходиться шість однокімнатних квартир, кожна площею 41,8 кв.м., вісім двокімнатних квартир, площами 64 кв.м. та 69 кв.м., три трикімнатні квартири, кожна площею 101,8 кв.м. у будинку по [ADDRESS] переданих Управлінням справами апарату Верховної Ради України В судовому засіданні не встановлено факту порушення прав позивачки [PERSON] будь-якими діями відповідачів, оскільки заява народного депутата України [PERSON] про включення її до черги на отримання житла була розглянута, за наслідками розгляду заяви було прийнято рішення та народний депутат України [PERSON] відповідно до надходження матеріалів у Комітет перебуває у списку на отримання житла. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними, в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed