Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Ремонтного житлового-комунального підприємства №2 м.Ковеля про зміну договору найму житлового приміщення. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що в[ADDRESS] проживали його дідусь [PERSON], як квартиронаймач та бабуся, [PERSON]. За їх згодою позивач проживав разом з ними, вселився в дану квартиру, як член їх сім'ї. Однак, його дідусь та бабуся пізніше розійшлися, а квартиру між собою поділили, так як вона була державною. Після поділу квартири до [PERSON] відійшла кімната площею 16,6 кв.м., в якій позивач проживав разом з ним, а [PERSON]-дві кімнати площею 15 кв.м. та 9,4 кв.м. [PERSON] приватизувала ці дві кімнати . [PERSON] свою кімнату не приватизовував. [INFO]останній помер. Після його смерті позивач продовжував проживати разом з бабусею в кімнаті дідуся. [INFO] [PERSON] померла.29.03.1999 року матері позивача- відповідачці по справі Ковельською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво , складається з двох кімнат житловою площею 9,4 кв.м. та 15 кв.м., а в спільному користуванні залишилась кухня площею 7.1 кв.м., вбиральня площею 1,4 кв.м., ванна кімната площею 2.7 кв.м., кладова площею 0,6 кв.м., коридор площею 11,5 кв.м. З квітня 1999 року позивача, [PERSON] прописано в даній квартирі, однак, це не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особю, якщо та проживала чи вселилась туди, як член сім'ї наймача. Отже, фактично , відповідач РЖКП №2 м.Ковеля , має укласти з позивачем договір найму жилого приміщення, а саме кімнати площею 16,6 кв.м. в квартирі [ADDRESS], а тому просить зобов'язати відповідача-Ковельське РЖКП №2 м.Ковеля укласти з ним окремий договір найму на кімнату площею 16,6 кв.м. в квартирі[ADDRESS], а в спільному користуванні з [PERSON] залишити в даній квартирі кухню площею 7,1 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м. ванну кімнату площею 2,7 кв.м., кладову площею 0,6 кв.м., коридор площею 11,5 кв.м. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Просить зобов'язати Ковельське РЖКП №2 м.Ковеля укласти з [PERSON] окремий договір найму на кімнату площею 16,6 кв.м. в квартирі[ADDRESS], а в спільному користуванні з [PERSON] залишити в даній квартирі кухню площею- 7,1 кв.м., вбиральню площею- 1,4 кв.м. ванну кімнату площею- 2,7 кв.м., кладову площею- 0,6 кв.м., коридор площею -11,5 кв.м. Судові витрати по справі просить стягнути за відповідача -РЖКП №2 м.Ковеля. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача- РЖКП №2 м.Ковеля в судовому засіданні позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача відповідачки, представника відповідача-РЖКП №2 м.Ковеля та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачаєься з довідки (виписки з домової книжки про склад сім'ї та прописки) №203 від 09.10.2007 року [PERSON] постійно проживає та прописаний в квартирі [ADDRESS] та займає 1 кімнату площею 16,6 кв.м., яка є державною. Відповідно до ч.1 ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] переходить в користування кімната- 2 площею 9,4 кв.м., кімната- 3 площею 15,0 кв.м., в спільному користуванні залишається кухня - 4 площею 7,1 кв.м., вбиральня -6 площею 1,4 кв.м., ванна -7 площею 2,7 кв.м., кладова-5, площею 0,6 кв.м., коридор- 1 площею 11,5 кв.м. З пояснень представника позивача даних у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] проживав в квартирі[ADDRESS] разом з дідусем та бабусею за їх згодою та вселився в квартиру, як член їх сім'ї. З квітня 1999 року його прописано у вищезазначеній квартирі. Відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як член сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про прядок користування жилим приміщенням. Таким чином визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про зобов'язання РЖКП №2 м.Ковеля укласти з ним окремий договір найму на кімнату площею 16,6 кв.м. в квартирі[ADDRESS], та про залишення в спільному користуванні з [PERSON] в даній квартирі кухні площею 7,1 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м. ванної кімнати- площею 2,7 кв.м., кладової площею- 0,6 кв.м., коридора площею- 11,5 кв.м. Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача- РЖКП №2 м.Ковеля. На підставі наведеного,

Outcome: approved