Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

25 лютого 2008 року ВАТ “Банк „Фінанси та Кредит” звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 15 травня 2007 року між Банком „Фінанси та кредит” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49-07-14/МК, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 15 000 гривень. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та фізичною особою [PERSON] 15 травня 2007 року був укладений договір поруки № 49-07-14/МКП/1. Згідно умовам кредитного договору відповідачка [PERSON] повинна була повернути кредит Банку до 15 травня 2008 року, щомісячно сплачувати відсотки за його користування. Вказане забов язання не виконувалося відповідачем з моменту отримання кредиту та не виконане до теперішнього часу. У зв'язку з цим позивач став вимагати від відповідача [PERSON] достроково повернути кредитні кошти, оплатити нараховані проценти по ним та неустойку. Дана вимога не виконана до теперішнього часу. Крім того, у зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки з вимогою виконати прийняті ним зобов'язання та оплатити грошову суму. Але вказана вимога також до теперішнього часу залишилась без відповіді та задоволення. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитом у сумі 7 896 гривень 69 копійок, штрафні санкції - пеню у сумі 1 124 гривні 23 копійки, нараховану комісію в сумі - 425 гривень 30 копійок, а всього 9 446 гривень 22 копійки, а також судові витрати. Представник позивача Камєлін С.В., діючий за довіреністю, у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність у зв'язку з зайнятістю, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справу був повідомлений належним чином. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2007 року між Банком „Фінанси та кредит” та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 49-07-14/МК, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 15 000 гривень за процентною ставкою 25%, а остання повинна була сплачувати щомісячно відсотки за його користування до 15 числа кожного місяця та до 15 травня 2008 року цілком повернути кредит. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. 15 травня 2008 року між Банком “Фінанси та кредит” та [PERSON] був укладений договір поруки № 49-07-14/МКП/2, згідно якого поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 49-07-14/МК від 15 травня 2008 року, укладеним між Кредитором (Банком “Фінанси та Кредит”) та Боржником ([PERSON]), згідно з яким боржнику наданий кредит в розмірі 15 000 гривень з оплатою 25% річних. У разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно довідки філії Банку „Фінанси та кредит” станом на 11 лютого 2008 року сума заборгованості за кредитом [PERSON] згідно кредитного договору № 49-07-14/МК від 15 травня 2007 року складає 9 446 гривень 22 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 7 896 гривень 69 копійок, сума нарахованої, але непогашеної пені в розмірі 1 124 гривні 23 копійки, нарахована, але непогашена комісія в сумі 425 гривень 30 копійок. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що у [PERSON] за кредитним договором № 49-07-14/МК від 15 травня 2007 року склалася заборгованість перед Банком „Фінанси та кредит” у сумі 9 446 гривень 22 копійки, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON]на користь позивача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved