Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго” в особі Приморського району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], який проживає за [ADDRESS], вартість спожитої електроенергії в сумі 414,95 гривень, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем при пред'явленні позову 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]), яка постачається Приморським РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго". Згідно показів електролічильника [PERSON] має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.05.2005 року по 28.09.2007 року в сумі 414,95 гривень, яку добровільно ним не сплачено. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги, викладені в позові підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно даних поштових повідомлень відповідач за вказаною в позові адресою не проживає. Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідача. Згідно даних ВГІРФО Приморського РВ УМВС України в області [PERSON], [INFO], уродженець м.Запоріжжя, з 18.12.1997 року зареєстрований за [ADDRESS] (а.с.20-22). 17 травня 2008 року в газеті Запорізької обласної ради та Запорізької обласної державної адміністрації "Запорізька правда" була розташована об'ява про виклик [PERSON] у судове засідання, призначене на 29.05.2008 року. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Однак у судове засідання він не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживав за [ADDRESS], і був споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]), яка постачається Приморським РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго". Згідно показів електролічильника [PERSON] має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 27.05.2005 року по 28.09.2007 року в сумі 414,95 гривень, яку добровільно ним не сплачено (а.с. 5). На підставі Положення про виробничий структурний підрозділ ВАТ "Запоріжжяобленерго" "Приморський район електричних мереж", затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 30.04.2004 року, та введеного в дію з 15.09.2004 року, Приморський РЕМ є невідокремленим виробничим структурним підрозділом ВАТ "Запоріжжяобленерго", предметом діяльності якого є, серед інших, постачання електричної енергії за регульованим тарифом (а.с. 8). Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" порушення правил користування енергією є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.48 зазначених Правил за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні строків та порядку оплати спожитої електроенергії, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved