overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач не знала, що на неї померла посвідчила заповіт. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії заповіту №24 від 15.06.2006 року видно, що позивач є спадкоємцем після померлої [PERSON].. Судом встановлено, що позивач [PERSON]є спадкоємцем на спадкове майно після смерті [PERSON]. Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на майновий пай у вигляді 11220 штук простих іменних акцій на суму 2805 грн. в ТзОВ «Горохів-насіння», на земельний пай в розмірі 2.99 га. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]та грошові заощадження які розміщені в Горохівському відділенні Ощадного банку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина вище вказане майном. Спадкоємцем майна за заповітом є позивачка. На даний час позивачка не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 4.09.2002 посвідченим секретарем Цегівської сільської ради Горохівського району реєстраційний № 122 видно, що [PERSON]. все своє майно заповіла своїй племінниці [PERSON].. Згідно довідки Цегівською сільської ради №1113 від 11.06.2008 року видно, що єдиною спадкоємицею всього майна за заповітом після померлої [PERSON]. являється її племінниця [PERSON]., заповіт не змінено і не скасовано. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], видно, що за [PERSON]. значиться земельна ділянка розміром 2,99 га.. Згідно копії сертифікатів [NUMBER], [NUMBER] видно, що за [PERSON]. значиться майновий пай у вигляді 11220 штук простих іммених акцій на суму 2805 грн.. З довідки Горохівськогого ТВБВ Ощадбанку №561 від 5.06.2008 року видно, що на [PERSON]. відкритий розрахунковий рахунок [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за заповітом на майновий пай у вигляді 11220 штук простих іменних акцій на суму 2805 грн. в ТзОВ «Горохів-насіння», на земельний пай в розмірі 2.99 га. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]та грошові заощадження які розміщені в Горохівському відділенні Ощадного банку України на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за заповітом є позивачка. На даний час позивач не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту від 13 серпня 2007 року посвідченого секретарем Мирненської сільської ради Горохівського району видно, що [PERSON]. все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно довідки Мирненської сільської ради №195 від 21.03.2008 року видно, що за [PERSON] . значиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , спадкоємцями за заповітом після померлої є її дочка [PERSON]., заповіт не змінювався і не скасовувався. Згідно до копії свідоцтва про народження видно, що матір'ю [PERSON]. була [PERSON].. Згідно копії свідоцтва про розлучення видно, що позивачка після розрівання шлюбу не змінила прізвище на дівоче «[PERSON]», а залишилась на прізвищі чоловіка «[PERSON]». Судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті братихи [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач не знала, що на неї померла посвідчила заповіт. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії заповіту №24 від 1.04.2004 року видно, що позивач є спадкоємцем після померлої [PERSON] . на грошові заощадження, майновий сертифікат та земельний сертифікат. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем на спадкове майно після смерті [PERSON]. Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про визнання права власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України [NUMBER] на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за законом є позивачка. На даний час позивачка не може розпоряджатися належним їй майном через втрату ощадної книжки і наявності лише її ксерокопії. Просить позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] . З копії про одруження серії [NUMBER] видно, що позивачка є дружиною [PERSON] . Згідно довідки Сенкевичівської сільської ради №43 від 24.01.2008 року видно, що єдиною спадкоємицею всього майна за заповітом після померлого [PERSON]являється його дружина [PERSON], і що він проживав на день смерті разом з дружиною [PERSON]. З фотокопії ощадної книжки Державної трудової ощадної книжки ощадної каси [NUMBER] видно, що на [PERSON] відкритий розрахунковий рахунок [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України [NUMBER] на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу на 38\100 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], укладеного в усній формі між нею, [PERSON]. та [PERSON]. в жовтні 2007 року, визнання за нею права власності на 38\100 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що в жовтні 2007 року вона купила у [PERSON]. та її чоловіка [PERSON]. 38\100 житлового будинку. Позивач сплатила їм домовлену суму коштів за 38\10 житлового будинку, відповідачі надала 38\100 житлового будинку [PERSON]. в користування. [PERSON]. помер [INFO] . Нотаріально цей договір не було посвідчено через те, що у відповідача немає правовстановлюючих документів на 38\100 житлового будинку. Просить визнати цей договір дійсним та визнати неї право власності на 38\100 вищевказаного житлового будинку. Відповідач, [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що дійсно в жовтні 2007 року вона з чоловіком [PERSON]. продали 38\100 житлового будинку [PERSON]., яка сплатила всю домовлену суму в день укладення договору. Договір купівлі-продажу на 38\100 житлового будинку нотаріально посвідчено не було, так як в них немає правовстановлюючих документів. Чоловік [PERSON]. помер. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно копії договору дарування житлового будинку №1-1488 від 26.10.200 року видно, що 38\100 житлового будинку який знаходиться в [ADDRESS] належав [PERSON].. Відповідно до копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] . Згідно до копії свідоцтва про одруження видно, що чоловіком [PERSON] був [PERSON] . Враховуючи, що договір купівлі-продажу 38\100 житлового будинку відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу на 38\100 житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , укладений в усній формі між [PERSON]та [PERSON]в жовтні 2007 року, визнати за [PERSON]право власності на 38\100 житлового будинка з надвірними будівлими, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі проживають за [ADDRESS] і відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили заборгованість станом на 01.05.2008р. перед позивачем на суму 3095 грн. 74 коп., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що несвоєчасний розрахунок споживачами, в тому числі і відповідачами, за комунальні послуги, призводить до критичної ситуації в системі теплопостачання міста, так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного теплопостачання. Так як відповідач [PERSON][INFO]н., є неповнолітнім, а відповідач [PERSON]. не сплачує за комунальні послуги, тому просить стягнути з неї 3095 грн. 74 коп. заборгованості та витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Довідкою про оплату споживача [PERSON]., яка проживає за [ADDRESS] стверджується, що борг споживача [PERSON]. станом на 01.05.2008р. становить 3095 грн. 74 коп. Відповідно до довідки №916 від 22.05.2008р., виданої КП „Світанок”, відповідач [PERSON]. зареєстрована та проживає за [ADDRESS] Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 3095 грн. 74 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі проживають за [ADDRESS]і відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили заборгованість станом на 01.04.2008р. перед позивачем на суму 1488 грн. 59 коп., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що несвоєчасний розрахунок споживачами, в тому числі і відповідачами, за комунальні послуги, призводить до критичної ситуації в системі теплопостачання міста, так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного теплопостачання. А оскільки відповідачі не сплачують за комунальні послуги, тому просить стягнути з них 1488 грн. 59 коп. заборгованості та витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Довідкою про оплату споживача [PERSON]., яка проживає за [ADDRESS]стверджується, що борг споживача станом на 01.04.2008р. становить 1488 грн. 59 коп. Відповідно до довідки №100 від 23.04.2008р., виданої об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків „Карпати”, відповідачі зареєстровані та проживають за [ADDRESS] Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1488 грн. 59 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі проживають за а[ADDRESS]і відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили заборгованість станом на 01.04.2008р. перед позивачем на суму 1991 грн. 21 коп., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснив, що несвоєчасний розрахунок споживачами, в тому числі і відповідачами, за комунальні послуги, призводить до критичної ситуації в системі теплопостачання міста, так як не надходять кошти, які необхідні для проведення робіт по забезпеченню безперебійного теплопостачання. А оскільки відповідачі не сплачують за комунальні послуги, тому просить стягнути з них 1991 грн. 21 коп. заборгованості та витрати на інформаційно технічне забезпечення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили, тому суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Довідкою про оплату споживача [PERSON]., яка проживає за [ADDRESS]стверджується, що борг споживача станом на 01.04.2008р. становить 1991 грн. 21 коп. Відповідно до довідки №103 від 29.04.2008р., виданої об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків „Карпати”, відповідачі зареєстровані та проживають за [ADDRESS] Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем становить 1991 грн. 21 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер батько [PERSON]., а [INFO] померла мати- заповідач [PERSON]., які на день смерті мешкали в с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області. Після смерті матері - заповідача залишилось нерухоме майно, яке складається з 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в[ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 10947 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Козацької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями в[ADDRESS] , після померлої [INFO] матері -заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Треті особи вимоги позову визнали. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, третіх осіб , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. - 2 - Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.12 - 14/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 6, 7 / в с. Козацьке . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача - матері за заповітом /а. с . 5,8, 9, 10, 11, 17/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а.с. 23 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., яка постійно мешкала в с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 5899 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Білоцерківської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в[ADDRESS], після померлої [INFO]матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено. Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с . 11-13 / що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 9 / в с. Білоцерківці. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого спадкодавця за законом / а.с. 5, 6, 7, 8, 27-29 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 11 -13, 14/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у його відсутність , оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб / а.с.15 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved