Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись при цьому на те, що 29.04.2000 року [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької сільської ради «Про передачу у приватну власності земельних часток (паїв)» від 22.05.2000 року, рішення сесії Тростянецької сільської ради про передачу земельних ділянок , які належали при виході із спілки селян «Тростянець» від 12.04.2000 року, було отримано у власність земельну ділянку площею 2,06 га. 21 липня 2000 року[PERSON] було надано державний акт про право приватної власності на землю № 057442 з планом визначення меж. 11 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмову угоду про передачу земельної ділянки у власність позивача. В результаті укладення угоди, як сплату за купівлю земельної ділянки, позивачем було передано [PERSON]. кошти в сумі 101000 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явився попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2008 року притягнуто в якості співвідповідача [PERSON]. Від спадкоємиці померлої - рідної доньки [PERSON]., [PERSON]. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, факт продажу [PERSON] земельної ділянки її матір'ю [PERSON]. підтвердила, позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних питань: Судом встановлено, що 29.04.2000 року згідно акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі [PERSON]. було передано головою Тростянецької сільської ради Полтавського району земельну частку (пай) в розмірі 2,06 га (а.с.11). 11 січня 2007 року між[PERSON] та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (а. с. 6). Згідно державного акту [PERSON]. дійсно належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,06 га., яка знаходиться на території Тростянецької сільської ради (а.с.8). Згідно ст. 220 п. 2 ЦК України вважається, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, суд вважає, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 11.01.2007 року між сторонами є дійсним і таким, що не порушує права третіх осіб, оскільки вищезазначений договір був укладений до вступу у законну силу Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів», тому позовна заява [PERSON]. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved