Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з|із| позовом до суду до відповідача про стягнення збитків, зпричинених рибному господарству України на суму 35,70 грн., |спричиненого| мотивуючи вимоги тим, що 14.01.2008 року відповідач проводив|виробляв,справляв| незаконний лов риби у гирлі [ADDRESS]|із|, забороненим знаряддям лову -| сіттю-косинкою лесковою у забороненому місці, виловивши при цьому риби - карась - 7 екз., |спільною| що згідно такс, встановлених|установлених| Постановою|постановою| КМУ №32 від 19.01.1998 року, заподіяв|спричинив| матеріальний збиток|шкоду| рибному господарству України на суму - 35, 70 грн. Збиток|шкода| відповідач добровільно не відшкодував. За незаконний вилов риби Постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року, [PERSON]. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП за скоєне їм порушення, передбачене ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження з поверненням переданої на відповідальне зберігання риби і знищенням знараддя лову. В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений, від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, підтримує вимоги позову у розмірі та за підставами , вказаними у позовній заяві , наполягає на її задоволенні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному об'ємі, заперечень та будь-яких документів на підтвердження заперечень не надав, з позовом та розміром заподіяного збитку згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно постанови Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року, [PERSON]. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП за скоєне їм порушення, передбачене ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження з поверненням [PERSON]. переданої на відповідальне зберігання риби - карась у кількості - 7 екз. і знищенням знараддя лову.(а.с.3) Згідно Такс , затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, в результаті незаконного вилову, риби : карась - 7 екз. за ціною - 5,10 грн. за 1 екз. відповідач заподіяв збиток у розмірі - 35,70 грн.(а.с.4,5) Провина відповідача у спричиненому ним збитку у розмірі 35,70 грн. підтверджується постановою Красноперекопського міськрайонного суду від 05.02.2008 року. Згідно ст. 1166 ГК| України майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача держмито у розмірі 51 грн., та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved