Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], Більче - Золотецької сільської Ради, третя особа Борщівське БТІ, про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого [ADDRESS] . Позивачка зазначила, що дане будинковолодіння належить їй, її дочці [PERSON] та чоловікові [PERSON], який помер [INFO], як членам бувшого колгоспного двору. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння за життя чоловік не оформив, тому вона не може оформити свої спадкові права на дане будинковолодіння. В попередньому судовому засіданні представник позивачки її вимоги підтримала і суду пояснила, що померлий [PERSON] є батьком відповідачки [PERSON] Вона після його смерті спадщину не приймала і спадкувати його майно не бажає, що підтвердила в поданій на адресу суду письмовій заяві. Інших спадкоємців першої черги у померлого немає. Просить позов позивачки задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник Більче - Золотецької сільської Ради позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що частина спірного будинковолодіння згідно погосподарських книг дійсно належала померлому [PERSON], як члену бувшого колгоспного двору, побудоване будинковолодіння в 70-ті роки, однак, правовстановлюючих документів на нього померлий за життя не отримував. Просить вирішити справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в поданій суду письмовій заяві просить позовні вимоги задовольнити, а справу слухати за її її відсутності. Представник третьої особи Борщівського БТІ не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO] в с. Більче - Золоте Борщівського району помер чоловік позиваки [PERSON](свідоцтво про смерть [NUMBER], свідоцтво про шлюб [NUMBER]) . Борщівська державна нотаріальна контора листом від 26 червня 2008 року відмовила позивачці в провадженні спадкової справи на майно померлого [PERSON]. у зв'язку з відсутністю на день смерті спадкодавця правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, виданих на його ім'я. Щодо встановлення права власності померлого [PERSON] на спірне будинковолодіння в судовому засіданні встановлено наступне. Згідно доданої до матеріалів справи копії свідоцтва на забудову індивідуальної садиби, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Борщівської районної ради від 12 вересня 1975 року [PERSON] виділено присадибну земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та погоджено генеральний план забудови земельної ділянки в с.Більче-Золоте Борщівського району. З доданих до матеріалів справи копій погосподарських книг Більче - Золотецької сільської Ради за 1986-1990 р.р. , 1991-1995 р.р. видно, що спірне будинковолодіння було власністю колгоспного двору. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Закону України “Про власність” ) були померлий [PERSON], його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Житловий будинок побудовано в 1975 році. Згідно доданої до матеріалів справи виписки з рішення сесії Більче- Золотецької сільської Ради від 09 серпня 1975 року № 28 [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] являвся власником 1/3 частини спірного будинковолодіння. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [PERSON] , як його дружина, на час відкриття спадщини проживала разом з ним і прийняла спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном, що в судовому засіданні визнали сторони. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого [ADDRESS] за [PERSON], як за спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [PERSON] На підставі ст.ст.16, 25, 26, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, п.4 Постанови ВР України від 26.03.1991 року “Про введення в дію закону України “Про власність”, п.6 а) г) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” та

Outcome: approved