overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказуючи, що після смерті його батька [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок по [ADDRESS], що належав [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його батькові належав вказаний житловий будинок. [INFO] в Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. склав заповіт, яким він все своє майно заповів[PERSON] [INFO] [PERSON]. помер.. Представник відповідача Завалівської сільської ради [PERSON] в судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Представник відповідача-Підгаєцького РБТІ [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] згідно довідки-характеристики [INFO]. В Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким він вказане майно заповів позивачу [PERSON]. [INFO] [PERSON]. помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов[PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.20). Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги й суду пояснила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Ще за життя вона заповіла її відповідачці по справі, але даний заповіт вони будуть оспорювати. Ще до відкриття спадщини [INFO] помер її чоловік [PERSON] - батько [PERSON]. Її донька, як неповнолітня має право на обов'язкову долю у спадщині, незалежно від заповіту, половину частки, яка б належала будь-кому з них у разі спадкування за законом за правом подання. У встановлений законом строк вона не прийняла спадщину, в зв'язку із тим, що не знала про обов'язкову частку та наявність заповіту. Просить продовжити [PERSON] строк для прийняття спадщини, що осталось після смерті [PERSON]. Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.12/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с.9, 13/, батьками [PERSON] є: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно копії відповіді Першої державної нотаріальної контори /а.с.15/, [PERSON] заповіла все своє майно на користь [PERSON]. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи [PERSON], що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини й вважає за можливе продовжити їй строк для прийняття спадщини, на шість місяців, від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У травні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 1972,72грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в к [ADDRESS] в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов’язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснили, що дійсно вони мають заборгованість перед позивачем у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” б/н відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно довідки та розрахунку у відповідачів за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. виникла заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 1972,72грн. (а.с.5-7). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять частково. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У травні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 7819,42грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що [ADDRESS] в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов’язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду надали відповідну заяву та просили справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” б/н відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно довідки та розрахунку у відповідачів за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. виникла заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 7819,42грн. (а.с.5-10). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У травні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 1972,72грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в [ADDRESS] в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов’язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснили, що дійсно вони мають заборгованість перед позивачем у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” б/н відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно довідки та розрахунку у відповідачів за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. виникла заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 1972,72грн. (а.с.5-7). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять частково. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

У травні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 7819,42грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в [ADDRESS] в м.Запоріжжі зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від обов’язків договору найму та мають заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв’язку з чим, просили стягнути з відповідачів вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду надали відповідну заяву та просили справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” б/н відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] (а.с.3-4). Згідно довідки та розрахунку у відповідачів за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. виникла заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 7819,42грн. (а.с.5-10). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату не вносять. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Витрати по оплаті за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України, а судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано [INFO] року. В шлюбі мають дві неповнолітні дитини - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, батько дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Будь-яких інших аліментних виплат відповідач не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні за змістом викладеним в позовній заяві, прохала позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, дав суду пояснення, які не мають розбіжностей із змістом позовної заяви та поясненнями позивачки. Згідно з вимогами ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення, в разі визнання позову відповідачем, проводиться у порядку передбаченому ст.. 174 ЦПК України, згідно з вимогами якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, находить позовні вимоги правомірними. Так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і він в змозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов»язань не має, має можливість надавати матеріальну допомогу по утриманню дітей. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.75 Сімейного кодексу України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON]. працює в холдинговій компанії " АвтоКраз", що стверджується довідкою цього ж підприємства від 21.05.2008 року за № 4001 і взмозі надавати допомогу позивачці в заявленою нею розмірі. Тому на підставі ст.ст. 75, 77, 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що [INFO] року [PERSON] склала заповітна його ім'я, посвідчений секретарем [PERSON], однак в заповіті її прізвище було вказано невірно як [INFO] Після її смерті заявник не може прийняти спадщину через вищевказану помилку, тому просить суд встановити той факт, що вищевказаний заповіт складений від імені [PERSON] У попередньому судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи не з'явився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог заявника, а також просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, оцінивши їх у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 21.02.2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № [NUMBER] /а.с. 5/. Заявник і [PERSON] мешкали у с. [ADDRESS], оскільки рідних у [PERSON] не було, то мати заявника доглядала за нею до її смерті. [INFO] року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем [PERSON], яким заповідала все своє майно заявнику /а.с. 4/, однак у заповіті її прізвище було вказано невірно: [INFO] З довідки [PERSON] від 15.05.2008 року № 384, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності вищевказаного заповіту від [INFO] року саме [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення аліментів погоджуються. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

14.04.2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В обґрунтування своїх вимог ТОВ „Краматорськтеплоенерго” вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка проживає у [ADDRESS]. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачка ухиляється від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 1765грн. 77коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачки по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 81грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг” складає 1765грн. 77коп. Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Тому, з відповідачки на користь позивача належить стягненню оплата з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1765,77грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно , вказуючи , що після смерті його матері [PERSON] пропустив з поважних причин строк на прийняття спадкового майна у вигляді земельної частки (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0147309 від 20 вересня 1996 року. У попередньому судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав та пояснив , що його матері [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0147309 від 20 вересня 1996 року. 25 лютого 2003 року [PERSON] в Завалівській сільській раді Підгаєцького району було складено заповіт ,яким вона належну їй згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0147309 від 20 вересня 1996 року -земельну частку (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Позивачу не було відомо про існування заповіту та не був відомий термін прийняття спадщини , тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник відповідача Завалівської сільської ради - Цюрпіта В.В. в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, прийшов до переконання , що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України ,право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом ,зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України , право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Згідно ч.З ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено , що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0147309 від 20 вересня 1996 року. 25 лютого 2003 року [PERSON] в Завалівській сільській раді Підгаєцького району було складено заповіт ,яким вона належну їй ,згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0147309 від 20 вересня 1996 року -земельну частку (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved