Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів та просить суд: - визначити частки її та [PERSON], [PERSON]у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини жилого приміщення - квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ,[ADDRESS], - кожному; - зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності згідно з рішенням суду. В обґрунтування своїх позовних вимог в заяві та в судовому засіданні пояснила, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. з 02.08.1979року, який був оформлений Павлоградським відділом РАЦС Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [INFO] її чоловік [PERSON]. помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, що належала йому, за адресою:[ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги згідно із законом після смерті [PERSON]. є вона (позивачка) та її сини, [PERSON], та [PERSON], відповідачі по справі. Інших спадкоємців немає. Зазначена вище квартира була отримана ними у 1986 році на склад сімї з 4 чоловік, у порядку покращення житлових умов. Складається квартира з 3 ізольованих кімнат житловою площею 38,1кв.м., загальною площею 64,5кв.м. квартира була приватизована на 4 чоловік, і належить їм на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Фондом комунальної власності від 02.09.2004року. Їх право власності на нерухоме майно було зареєстроване в БТІ 27.10.2004 року, де вони значаться співвласниками приватної спільної сумісної власності. Але частки в праві сумісної власності кожного з членів родини виділені не були. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину у вигляді &frac14; частки належної чоловікові квартири. Сини від прийняття спадщини відмовились. У зв'язку з тим, що частки в спільній сумісній власності в квартирі не були визначені, вона не може розпорядитись належним їй майном. Вони з чоловіком та синами вважали себе рівноправними співвласниками квартири, в якій проживав чоловік до своєї смерті. Тепер в цій квартирі проживає вона і сини, і ця квартира є їх єдиним місцем проживання. Через юридичну непоінформованість вони не надавали значення тому, що не визначені частини кожного з них при приватизації, але розуміли, що є співвласниками жилого приміщення в рівних частках, іншої домовленості або інших умов при укладенні договору міни житла між ними не було. Просить задовольнити позов повністю. Відповідачі по справі [PERSON]., та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені, згідно наданої суду заяви від [PERSON], просить справу розглянути в його відсутність. Представник притягнутого в якості третьої особи Обласного комунального підприємства “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Згідно заяви просить справу розглянути у відсутність представника підприємства та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 355 ч.ч.1,4 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності, яка вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. В той же час, згідно зі ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Спільною сумісною власністю також згідно зі ст.60 СК України є майно, набуте подружжям за час шлюбу. В силу ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську стала об'єктом спільної сумісної власності [PERSON]. та [PERSON]., які перебували у шлюбі з 02.08.1979року, та їх синів [PERSON], [PERSON], що у судовому засіданні підтверджується копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження, та копією технічного паспорта на квартиру, довідкою про склад сім'ї. [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою при прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину квартири померлого чоловіка за законом, що підтверджується копією свідоцтва, копією витягу із спадкового реєстру (спадкової справи). Також встановлено, що між сторонами домовленості про поділ квартири на частки не було, даних про визначення часток судовим рішенням у судовому засіданні не здобуто. Тому, в зв'язку з тим, що законом визначена рівність часток співвласників у їх спільному сумісному майні, суд вважає встановленим, що частки позивачки, відповідачів та померлого [PERSON]. в квартирі були рівними, а значить у суду є всі підстави вважати, що померлому [PERSON]., позивачці і відповідачам, як співвласникам, належала 1/4 частина квартири кожному, а позов про визначення часток в спільній сумісній власності позивачки та відповідачів підлягає задоволенню. Далі. Відповідно до п. 10 Додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін'юсту України №7/5 від 07.02.2002року із змінами, внесеними Наказом Мін'юсту №36/5 від 17.05.2004року, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна... Тому суд вбачає законні підстави для того, щоб зобов'язати Обласне комунальне підприємство “Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” внести зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно відповідно до рішення суду, яке є правовстановлюючим документом. Виходячи з викладеного та ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, ст. 60 СК України та

Outcome: approved