Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного між ним та [PERSON] і визнання права власності за ним на даний житловий будинок, посилаючись на те, що 20 жовтня 2007 року він купив у [PERSON] житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], який згідно технічної документації від 19.11.2007 року та випискою з погосподарської книги №2 особовий рахунок № 92 і значиться за померлим батьком відповідача - [PERSON] який помер [INFO], актовий запис № 36. Позивач домовився про ціну будинку з надвірними будівлями 10000 грн., які він сплатив відповідачу, що підтверджується відповідною розпискою від 20.10.2007 року. На підтвердження укладеної угоди відповідач видав розписку та в листопаді 2007 року віддав ключі від будинку разом з документами на нього і пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі - продажу, після виготовлення технічної документації на будинок. Через деякий час відповідач повідомив, що до нотаріуса оформляти документи він не піде, доки він не доплатить йому ще 5000 грн., а повернути гроші які він сплатив відмовляється, мотивуючи це тим, що їх в нього вже не залишилося. На момент смерті батька відповідач проживав разом з ним в даному будину і на протязі шести місяців після його смерті вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою, виданою Дроздівською сільською радою 26.03.2008 року за № 374. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок, що в [ADDRESS], за позивачем, оскільки дійсно позивач купив даний будинок у нього за 10000 грн., який належить його покійному батькові згідно технічної документації від 19.11.2007 року та випискою з погосподарської книги №2 особовий рахунок [NUMBER] Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 219 та ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати правочин, який вчинений з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі та якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved