Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Кредитна спілка „КАРАТ” звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 5808,45 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі добровільно не виконують умови кредитного договору. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, пояснивши, що не сплачують заборгованість по кредитному договору через відсутність коштів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2007 року [PERSON] уклала кредитний договір № 7649 з Кредитною спілкою «Карат» (а.с. 8-9). Для забезпечення кредитного договору із зазначеним позичальником був украдений договір застави № 7649 від 28.09.2007 року (а.с. 12). Для забезпечення повного та своєчасного виконання Позичальником покладених на себе за зазначеним договором зобов»язань, між Кредитною спілкою «Карат» та [PERSON] 28.09.2007 року був укладений договір поруки № 7649 (а.с. 14), згідно з яким вона несе солідарну матеріальну відповідальність перед КС „Карат” по поверненню кредиту. Відповідно до умов Укладеного договору поруки [PERSON] зобов»язалась відповідати перед КС «Карат» за виконання [PERSON]. своїх зобов»язань за кредитним договором. Згідно договору кредиту [PERSON]. по касовому ордеру № 1829 від 28.09.2007 року (а.с. 11) отримала 5000 грн. з терміном повернення до 28 вересня 2009 року. З умовою сплати 60 % річних за користування кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України “… позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти”. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України “У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники...” Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України “Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням … розміру процентів встановленого договором або законом”. З дня укладання договору кредиту № 7649 свій борг [PERSON]. не погашає. Залишок боргу на цей час складає 5808,45 грн., де 4593 грн. основна сума боргу, та 1215,45 грн. відсотки за користування кредитом. Визнання відповідачами пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів по справі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спілки „КАРАТ”, сплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі договору кредиту № 7649 від 28 вересня 2007 року, договору поруки № 7649 від 28 вересня 2007 року, ст. 1054; ст. 554; ч. 2 ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved