overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 22. В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними характерами. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 р. . Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач [PERSON]у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Також наполягав на розірванні шлюбу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази:копії свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами, свідоцтва про народження дитини сторін, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 28.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам”янської райдержадміністрації Черкаської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 22 Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними характерами. Шлюбні відносини припинені з грудня 2007 р. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO]року народження, який проживає разом з позивачем 2. [PERSON]. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України це є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позову посилалась на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов про стягнення аліментів на дитину визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснив сторонам, що відповідно до ст. 174 ЦПК України наслідком прийняття визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про одруження сторін, свідоцтва про народження дитини сторін, довідку Кам'янської міської ради від 21.05.2008 р. про склад сім”ї позивача , суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.1998 р., проживали разом до грудня 2007 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]року народження, який знаходиться на утриманні позивача [PERSON]Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON]. не виконує свого обов'язку, то з нього необхідно стягнути аліменти на малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у 2. платника аліментів інших дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що 28 квітня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають дочку [PERSON] - [INFO] . Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне сімейне життя не складається, вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань , а тому просить суд шлюб розірвати та стягти з відповідача на її користь судові витрати . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві відмовилася від стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Ухвалою суду від 05.06.2008 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині вимог про стягнення з відповідача судових витрат закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причини неявки відповідача . Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1999 року, мають дочку [PERSON] - [INFO]. Суд , вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не можливо. Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку , посилаючись на те, що він купив житловий будинок з господарськими побудовами , які розташовані за адресою [ADDRESS] у [PERSON] , якій будинок дістався у спадщину, після померлого батька [PERSON] , сплатив кошти, що підтверджується розпискою. В даний час він бажає мати правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок , що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову вона не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON] (а.с. 14-18). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження відповідачки вбачається, що померлий [PERSON] доводиться їй батьком ( а.с11). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 931 від 05.06.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. З розписки від 15.04.2008 року вбачається, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходяться за адресою [ADDRESS] , претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого, вказала, що вона з 15.03.1980р. по 26.02.1996р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] та сина [PERSON]. 08.12.1994р. ними у рівних частках по &frac14; частини кожному була приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. 12.12.1994р за договором дарування відповідач [PERSON] подарував позивачці свою &frac14; частку зазначеної квартири. Після оформлення договору дарування відповідач [PERSON] по даний час з квартири не виписався, є зареєстрованим за вказаною адресою, у добровільному порядку виписуватись з квартири не бажає. На підставі цього, позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщення за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за даною адресою. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі Представник третьої особи - ВГІРФЛО Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області, у попередньому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував.. Вислухавши сторони, представника третьої особи ВГІРФЛО Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1994р. [NUMBER] квартира за адресою: [ADDRESS] у рівних частках по &frac14; частини кожному належала позивачці [PERSON], відповідачу [PERSON] та їх дітям [PERSON] та [PERSON]. Згідно з нотаріально посвідченим договором дарування від 12.12.1994р. Р№2-4171, копія якого додана до матеріалів справи, відповідач [PERSON] подарував позивачці [PERSON] свою &frac14; частку квартири за адресою: [ADDRESS], в наслідок чого, позивачка [PERSON] є власником &frac12; частини вказаної квартири, про що також реєстраційне посвідчення, копія якого додана до матеріалів справи. Також встановлено, що за вказаною адресою не проживає та є зареєстрованим відповідач [PERSON]., про що свідчить довідка з КП «ЖЕК №6» від 08.05.2008р. та акти від 23.11.2007р. та від 08.05.2008р., які додані до матеріалів справи, та у добровільному порядку відповідач виписуватись з квартири не бажає. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що дії відповідач, який в добровільному порядку відмовляється виписатись з квартири, співвласником якої є позивачка по справі, і це позбавляє позивачку права володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власність, суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки 1 497 грн. 57 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася. Про причини неявки не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2007 р. по березень 2008 р. включно становить 1 497 грн. 57 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача 2 075 грн. 47 коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу. Просить стягнути з відповідача 172 грн. 72 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Заборгованість відповідача за використану теплову енергію становить 172 грн. 72 коп.і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1 547 грн. 63 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з січня 2007 р. по березень 2008 р. включно становить 1 547 грн. 63 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2 919 грн. 98 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 1997 р. по лютий 2008 р. включно становить 2 919 грн. 98 коп. Враховуючи строк позовної давності до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 1 491 грн. 29 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.ст.257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 928 грн. 93 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість станом на березень 2008 р. включно становить 928 грн. 93 коп. Враховуючи строк позовної давності до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 717 грн. 32 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 892 грн. 16 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. включно становить 892 грн. 16 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 1 779 грн. 89 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2006 р. по березень 2008 р. включно становить 1 779 грн. 89 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 808 грн. 09 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з грудня 2006 р. по березень 2008 р. включно становить 808 грн. 09 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved