Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

14.08.2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив суд винести рішення, яким поновити його на посаді першого заступника голови Правління Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки). Стягнути з Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання рішення. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 24 січня 2006р. правлінням Укоопспілки прийнято постанову № 5-к «Про [PERSON]. та [PERSON].». Пунктом 1 даної постанови члена Правління Укоопспілки [PERSON]призначено першим заступником голови Правління Укоопспілки. 16 липня 2007р. Правлінням Укоопспілки прийнято постанову № 242 «Про доповідну записку Ревізійної комісії». Пунктом 3 вказаної постанови Правління Укоопспілки, розглянувши доповідну записку Ревізійної комісії Укоопспілки та заслухавши інформацію її голови Б.М. Богословського про порушення вимог законодавства України, нормативних актів Укоопспілки при здійсненні операцій з громадським майном (основними засобами) в Рівненській облспоживспілці та пояснення першого заступника голови Правління Укоопспілки [PERSON], враховуючи письмове пояснення першого заступника голови Правління Укоопспілки [PERSON] від 03.05.07. що «абсолютно признаю свою вину, як бувший голова правління Рівненської облспоживспілки за незабезпечення дотримання вимог нормативних актів Укоопспілки при здійсненні операцій з продажу основних засобів», звільнити його з займаної посади 16 липня 2007 року (ч. 2 ст. З КЗпП України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про споживчу кооперацію» та п. 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)). 17 липня 2007р. Правлінням Укоопспілки прийнято постанову № 243 «Про внесення змін до постанови Правління Укоопспілки від 16.07.2007 № 242 «Про доповідну записку Ревізійної комісії Укоопспілки»». Вказаною постановою внесено зміни до постанови від 16.07.07р. № 242 та викладено пункт 3 у наступній редакції: «Звільнити [PERSON]з посади першого заступника голови Правління Укоопспілки 17 липня 2007 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п. 4 ст. 36 КЗпП України, п. 1 статті 41 КЗпП України, п. 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України. Управлінню фінансової звітності, аналізу та прогнозування Укоопспілки ([PERSON]) виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані щорічну основну та додаткові відпустки. Повідомити профспілковий комітет апарату Правління Укоопспілки про звільнення [PERSON]. Пункт 1 постанови Правління Укоопспілки від 24.01.2006 № 5-к про обрання [PERSON] першим заступником голови Правління Укоопспілки вважати таким, що втратив чинність. Проте, своє звільнення позивач вважає безпідставним та таким, що проведене з грубим порушенням чинного законодавства України, що підтверджується наступним. Відповідно до пункту 1 статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками. Проте, на посаді першого заступника голови правління, яку він займав в Центральній спілці споживчих товариств України і з якої його звільнено на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України він не вчиняв жодного одноразового грубого порушення трудових обов'язків. Правлінням Укоопспілки його звільнено з посади першого заступника голови Правління Укоопспілки за результатами розгляду доповідної записки «Про перевірку дотримання вимог законодавства України та нормативних актів Укоопспілки при здійсненні операцій з продажу основних засобів в Рівненській облспоживспілці за 2004-2006 роки», якою на думку перевіряючих встановленні порушення в діяльності Рівненської облспоживспілки, які йому інкримінуються як тодішньому голові правління облспоживспілки. Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) та Рівненська обласна спілка споживчих товариств є окремими юридичними особами, незалежними одна від одної. Звільнення за пунктом 1 статті 41 КЗпП України є дисциплінарним стягненням і допускається з додержанням правил, встановлених для застосування таких стягнень. Крім того, безпідставним є посилання на пункт 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала просила суд відмовити в його задоволенні через безпідставність вимог позивача. Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2006р. постановою Правління Укоопспілки № 5-к «Про [PERSON]. та [PERSON].». члена Правління Укоопспілки [PERSON]призначено першим заступником голови Правління Укоопспілки. 16 липня 2007р. Правлінням Укоопспілки прийнято постанову № 242 зі змінами внесеними 17.07.2007 року «Про доповідну записку Ревізійної комісії». Пунктом 3 вказаної постанови Правління Укоопспілки, розглянувши доповідну записку Ревізійної комісії Укоопспілки та заслухавши інформацію її голови Б.М.Богословського про порушення вимог законодавства України, нормативних актів Укоопспілки при здійсненні операцій з громадським майном (основними засобами) в Рівненській облспоживспілці прийняло рішення - «Звільнити [PERSON]з посади першого заступника голови Правління Укоопспілки 17 липня 2007 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі п. 4 ст. 36 КЗпП України, п. 1 статті 41 КЗпП України, п. 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України...». Допущення грубих порушень трудових обов'язків позивачем [PERSON]. під час його роботи на посаді голови правління Рівненської облспоживспілки підтверджується наданим суду доповідною запискою ревізійної комісії Укоопспілки (а.с. 12-21) та визнано самим позивачем в судовому засіданні. Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про споживчу кооперацію» дисциплінарні стягнення (включаючи звільнення з роботи) на осіб, які займають виборні платні посади в споживчому товаристві або спілці споживчих товариств, та їх відсторонення від роботи застосовуються в порядку, передбаченому їх статутами та чинним законодавством. Відповідно до пункту 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України «Укоопспілки», зареєстрованого 06.03.2006 року, до осіб, які займають виборні платні посади в органах управління і контролю споживчої кооперації України та допустили порушення трудової дисципліни, вимог чинного законодавства, статуту, незабезпечення збереження кооперативної власності, безгосподарність, заподіяння матеріальних збитків та неналежне виконання службових обов'язків, можуть застосовуватися такі дисциплінарні стягнення: догана, дострокове звільнення від виборної платної посади. Заперечення відповідача в тій частині, що він не допускав ніяких грубих порушень трудових обов'язків на посаді першого заступника Голови правління Укоопспілки, а також що дисциплінарне стягнення щодо нього у вигляді дострокового звільнення не могло бути накладено після спливу шести місяців, суд не може прийняти до уваги з наступних підстав. Рівненська облспоживспілка входить до складу Укоопспілки і є однією з ланок споживчої кооперації (п.1 Статуту Укоопспілки, п.п. 1, 4, 5 Статуту Рівненської обласної спілки споживчих товариств). Для здійснення своїх основних цілей і завдань Укоопспілка представляє і захищає інтереси і майнові права споживчих товариств та їхніх спілок, сприяє збереженню власності споживчої кооперації, вирішенню соціальних питань трудових колективів та дотриманню чинного законодавства в організаціях і на підприємствах споживчої кооперації України (пп. «і» п.5 Статуту Рівненської облспоживспілки). З огляду на викладене порушення, допущені позивачем на посадах голови правління Рівненської облспоживспілки, яка входить до складу Укоопспілки, стали підставою для його звільнення з посади за п.4 ст.36 КЗпП, п.1 ст.41 КЗпП України, п. 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України. Згідно з ч. 2 ст. 3 КЗпП України - Особливості праці членів кооперативів та їх об'єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, працівників підприємств з іноземними інвестиціями визначаються законодавством та їх статутами. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, що викладені в п. 35 постанови № 9 від 06.11.1992 року з наступними змінами та доповненнями - При вирішенні трудових спорів членів кооперативів та їх об'єднань, колективних сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств судам слід мати на увазі, що: 1) трудові відносини в селянському (фермерському) господарстві визначаються й регулюються його членами (ст.23 Закону України “Про селянське (фермерське) господарство” (2009-12), а в кооперативах і колективних сільськогосподарських підприємствах можуть бути визначені законодавством про них або їх статутами в передбачених ч.2 ст.3 КЗпП межах особливості праці їх членів; 2) чинне законодавство не поширює на випадки виключення з членів кооперативів або колективних сільськогосподарських підприємств, звільнення їх із певних посад (роботи), переведення на іншу роботу норми КЗпП, що регулюють переведення на іншу роботу, підстави й порядок припинення трудового договору, в тому числі статті 43, 252 цього Кодексу. Спори з цих питань належить вирішувати виходячи з відповідних норм законодавства про кооперативи й зазначені підприємства або з норм їх статутів чи інших нормативних актів; 3) якщо актами чинного законодавства про кооперативи й колективні сільськогосподарські підприємства або їх статутами чи іншими нормативно-правовими актами врегульовано питання про трудову дисципліну, види дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування, то слід виходити з цих актів, а не із загальних положень КЗпП; Відповідно до пункту 33 Статуту Центральної спілки споживчих товариств України «Укоопспілки», зареєстрованого 06.03.2006 року, до осіб, які займають виборні платні посади в органах управління і контролю споживчої кооперації України та допустили порушення трудової дисципліни, вимог чинного законодавства, статуту, незабезпечення збереження кооперативної власності, безгосподарність, заподіяння матеріальних збитків та неналежне виконання службових обов'язків, можуть застосовуватися такі дисциплінарні стягнення: догана, дострокове звільнення від виборної платної посади. Зазначені дисциплінарні стягнення накладаються, органом якому надано право обрання даного працівника на посаду, а також правлінням Укоопспілки... Отже статутом Укоопспілки не передбачено обмежень шестимісячним строком накладення дисциплінарного стягнення на працівника, який допустив одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Таким чином судом встановлено, що звільнення позивача було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав до його поновлення на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу немає. На підставі викладеного

Outcome: dismissed