Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Вишенська сільська рада у особі голови Танашевича С.Л. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5283,63 грн. Свої вимоги мотивує тим, що документальною ревізією контрольно-ревізійного управління в АРК, проведеної у Вишенській сільській раді встановлено ряд порушень. Так, за наявності стягнення головному бухгалтеру [PERSON] розмір надбавки за складність та завантаженість у роботі не було знижено або скасовано. Головний бухгалтер [PERSON] була позбавлена премії за квітень 2005 року за незабезпечення своєчасної оплати за бензин, але премію було нараховано у розмірі 50% посадового окладу у сумі 166 грн. Головному бухгалтеру [PERSON] нараховано компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні у січні 2007 року через неправильне зазначення розміру середньої заробітної плати у сумі 367, 83 грн. У порушення вимог Постанови Кабміну України „Про оплату роботи працівників на підставі єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів” двічі на рік нараховувалася матеріальна допомога у 2005р.: [PERSON] - 735 грн., [PERSON] - 668 грн., у 2006р.: [PERSON]- 525 грн. Бухгалтеру [PERSON] нараховано компенсацію за невикористану відпустку внаслідок невірно вказаного розміру середньої заробітної плати - 274,04 грн. Відповідно до розпорядження від 24.08.06 року №26-Р внаслідок невірно вказаного відпрацьованого періоду та використання відпусток сільському голові [PERSON] нараховано та виплачено компенсацію у серпні 20006 року - 1143,45грн. Таким чином, вказаними особами спричинено матеріальний збиток: [PERSON] - 2443,19 грн., [PERSON] - 1283,06 грн., [PERSON] - 1557,38 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідачів на користь Вишенської сільської ради. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 82,84 грн. та витрати на юридичну допомогу - 100 грн. У судовому засіданні представник позивача Танашевич С.Л. на позові наполягав, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 15.01.2008 року Східним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим проведено перевірку фінансово-господарської діяльності Вишенської сільської ради за період з 01.01.2005 до 01.11.2007 (а.с.11). Перевіркою встановлено ряд порушень ведення фінансово-господарської діяльності. Так, за наявності стягнення головному бухгалтеру [PERSON] розмір надбавки за складність та завантаженість у роботі не було знижено або скасовано повністю. Головний бухгалтер [PERSON] була позбавлена премії за квітень 2005 року за незабезпечення своєчасної оплати за бензин, але премію було нараховано у розмірі 50% посадового окладу у сумі 166 грн. Головному бухгалтеру [PERSON] нараховано компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні у січні 2007 року через неправильне зазначення розміру середньої заробітної плати у сумі 367, 83 грн. У порушення вимог Постанови Кабміну України „Про оплату роботи працівників на підставі єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів” двічі на рік нараховувалася матеріальна допомога у 2005р.: [PERSON] - 735 грн., [PERSON] - 668 грн., у 2006р.: [PERSON]- 525 грн. Бухгалтеру [PERSON] нараховано компенсацію за невикористану відпустку внаслідок невірно вказаного розміру середньої заробітної плати - 274,04 грн. Відповідно до розпорядження від 24.08.06 року №26-Р внаслідок невірно вказаного відпрацьованого періоду та використання відпусток сільському голові [PERSON] нараховано та виплачено компенсацію у серпні 20006 року - 1143,45грн. На зайво сплачено матеріальну допомогу нараховані та перераховані внески до державних цільових фондів на суму 61,74 грн. (а.с.11-12). У своєму позові та у судовому засіданні представник Вишенської сільської ради посилається на ч.1 ст.1166 ЦК України, згідно якої шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Але, судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] працювали у Вишенської сільської раді, отже знаходилися у трудових правовідносинах з Вишенською сільською радою. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Отже деліктні відносини, на які посилається позивач, між сторонами не виникали, а виниклі відносини, які регулюються нормами трудового законодавства. Таким чином, позов Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим про стягнення шкоди за деліктним зобов'язанням підлягає залишенню без задоволення, оскільки суд не може вийти за межі заявлених вимог. На підставі ст.ст.1166 ЦК України, 127,132-133 КЗпП України

Outcome: dismissed