Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок|» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по грошовому зобов'язанню у розмірі 1724,52 грн., а також судових витрат в сумі 81 грн. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 14.04.2007 р., згідно з яким відповідачка зобов'язалася своєчасно проводити оплату послуг. Проте, відповідачка своєчасно свої обов'язки не виконує, на 01.08.2007 р. виникла заборгованість за спожиті послуги в сумі 771,00 грн. Штрафні санкції за договором складають 953,52 грн. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, а також з врахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 14.04.2007 р. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору відповідачка зобов'язалася проводити своєчасну оплату за послуги зв'язку до 15 числа, наступного за звітним на підставі виставленого рахунка. Згідно з даними особистого рахунку за мобільним номером відповідачки на 01.08.2007 р. створилася заборгованість у розмірі 771,00 грн. Вимогами ст. 526 ЦК| України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки відповідачкою зобов'язання по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку не виконані, а досліджені матеріали свідчать про те, що позивач виконує свої зобов'язання належним чином, у суду є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідачка зобов'язалася користуватися послугами зв'язку протягом 365 календарних днів, починаючи з 14.04.2007 р. Згідно з п. 1.3 угоди у разі відмови абонента від основного договору до закінчення строку дії договору, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення її дії. Згідно з розрахунком позивача договірна санкція складає 953,52 грн., оскільки відповідачка відмовилася від виконання зобов'язань по договору, перестала платити за послуги зв'язку. Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Додаткова угода до договору від 14.04.2007 р. підписана відповідачкою , будь-яких претензій щодо умов про сплату договірної санкції від відповідачки не поступило. Таким чином, суд вважає, що вказані умови відповідають закону, а тому відповідачка повинна сплатити 953,52 грн. у вигляді договірної санкції, передбаченої договором. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved