Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач згідно укладеного договору №1359-12 від 24.07.2007 року отримала кредит в розмірі 7000 грн терміном на два роки зі щомісячним погашенням кредиту та щомісячною сплатою відсотків. В забезпечення своєчасного та належного виконання позичальником [PERSON]своїх зобов`язань укладено договір поруки №1361-12 від 24 квітня 2007 року , у відповідності до п.2.3 якого поручитель [PERSON]відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, а згідно п.3.1 зобов`язується сплатити заборгованість не пізніше двох робочих днів з моменту отримання вимоги в повному обсязі. Мотивуючи тим, що відповідачі в порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором не виконують, позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 7606,49 грн та судові витрати в сумі 106,07 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 7606,49 грн. та судові витрати в сумі 106,07 грн. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали. За згодою представника позивача в зв`язку з неявкою відповідачів суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між сторонами існує зобов`язання, визначене кредитним договором №1359-12 від 24.07.2007 року, за яким відповідач [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 7000 грн зі щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків . Вказані обставини підтверджуються кредитним договором від 24.07.2007 р. (а.с.9) Згідно договору поруки №1361-12 від 24 квітня 2007 року (а.с.8) поручитель - [PERSON]- зобов`язується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником (п.2.1 договору). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. В порушення ст..ст.526,527,530 ЦК України, п.2.2.4 кредитного договору відповідач вчасно не сплачує заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12), тому позивач згідно п.3.1 вищевказаного договору звернувся до суду за захистом порушених прав. Згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідачами порушено право власності позивача розпоряджатися належними йому коштами і у відповідності до ст.ст.386, 391 ЦК України порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved