overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2317,89грн., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідачки перед КПТМ “Черкаситеплокомуненерго“ за спожиту теплову енергію складає 2317,89грн . Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. В судовому засіданні представник КПТМ “ Черкаситеплокомуненерго” позов підтримав, просив задоволити, стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію станом на 01.06.08року в сумі 2317,89грн . , та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення, 51грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача, в порядку заочного провадження . Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]; - відповідач по справі станом на 01.06.2008 року заборгував за спожиту теплову енергію 2317,89грн. , підтвердженням чого є відповідна довідка нарахувань З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у нього виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідач порушує інтереси підприємства і Держави. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію , в сумі 2317,89грн., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення , а всього 2347,89грн, та 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1221,68грн., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідачки перед КПТМ “Черкаситеплокомуненерго“ за спожиту теплову енергію складає 1221,68грн . Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. В судовому засіданні представник КПТМ “ Черкаситеплокомуненерго” позов підтримав, просив задоволити, стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію станом на 01.06.08року в сумі 1221,68грн . , та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення, 51грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача, в порядку заочного провадження . Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]; - відповідач по справі станом на 01.06.2008 року заборгував за спожиту теплову енергію 1221,68грн. , підтвердженням чого є відповідна довідка нарахувань З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у нього виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідач порушує інтереси підприємства і Держави. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію , в сумі 1221,68грн ., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення , а всього 1251,68грн, та 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2128,81грн., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідачки перед КПТМ “Черкаситеплокомуненерго“ за спожиту теплову енергію складає 2128,81грн . Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. В судовому засіданні представник КПТМ “ Черкаситеплокомуненерго” позов підтримав, просив задоволити, стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію станом на 01.06.08року в сумі 2128,81грн., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення, 51грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача, в порядку заочного провадження . Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]; - відповідач по справі станом на 01.06.2008 року заборгував за спожиту теплову енергію 2128,81грн., підтвердженням чого є відповідна довідка нарахувань З моменту надання послуг по забезпеченню відповідача тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у нього виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконанням вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідач порушує інтереси підприємства і Держави. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію , в сумі 2128,81грн., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення , а всього 2158,81грн., та 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1598,74грн., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідачів перед КПТМ “Черкаситеплокомуненерго“ за спожиту теплову енергію складає 1598,74грн . Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. В судовому засіданні представник КПТМ “ Черкаситеплокомуненерго” підтримав позовні вимоги, просив задоволити, стягнути з відповідачів борг станом на 01.06.08року в сумі 1598,74грн., та 30 грн. - втрати на інформаційно- технічне забезпечення, 51грн. судового збору. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином , справа розглядалася у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] ; - відповідачі [PERSON]., [PERSON]. є членами сім»ї наймача квартири [ADDRESS] ; - відповідачі по справі станом на 01.06.2008 року заборгували за спожиту теплову енергію 1598,74грн.., підтвердженням чого є відповідна довідка нарахувань З моменту надання послуг по забезпеченню відповідачів тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства і Держави. Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.06.08року в сумі 1598,74грн., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення , а всього1628,74грн.., та 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1393,40 грн., в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства належить Державі в особі Черкаської міської ради. Станом на 01.05.2008 року заборгованість відповідачів перед КПТМ “Черкаситеплокомуненерго“ за спожиту теплову енергію складає 1393,40 грн . Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. В судовому засіданні представник КПТМ “ Черкаситеплокомуненерго” підтримав позовні вимоги, просив задоволити, стягнути з відповідачів борг станом на 01.05.08року в сумі 1393,40 грн., та 30 грн. - втрати на інформаційно- технічне забезпечення, 51грн. судового збору. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином , справа розглядалася у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства: - відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] - відповідачі [PERSON]., [PERSON] є членами сім»ї наймача квартири [ADDRESS] ; - відповідачі по справі станом на 01.05.2008 року заборгували за спожиту теплову енергію1393,40 грн ., підтвердженням чого є відповідна довідка нарахувань З моменту надання послуг по забезпеченню відповідачів тепловою енергією в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства і Держави. Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.08року в сумі 1393,40 грн ., та 30 грн. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення , а всього 1423,40 грн ., та 51грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, у задоволенні позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом РАГС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя 27 квітня 2007 року, де батьком дитини вказаний відповідач. Син перебуває на утриманні позивача, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача варто задовольнити. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, як матеріально більш забезпеченого. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та визнати право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 1.84 га вартістю 10145 гривень 94 копійки, яка розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER]виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 18 липня 1997 року на ім'я [PERSON].. право на майновий пай у розмірі 368 гривень пайового фонду СВК «Нива» с Лозова Хмільницького району Вінницької області серія [NUMBER]виданого на ім'я [PERSON]., посилаючись на те, що [INFO]померла його мати [PERSON]. він на момент смерті проживав з нею, доглядав та похоронив її, за життя мати склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла йому, передала у користування земельну ділянку та право установчі документи на неї, яку він прийняв, використовує за цільовим призначенням, сплачує обов'язкові державні платежі, однак коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк для прийняття спадщини Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що [PERSON] . прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2004 року відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №24. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] звернулася до суду і просив шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. На примирення не згідний. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність характерів, різні погляди на сім'ю та сімейне життя, відсутність порозуміння, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше життя та збереження шлюбу неможливе. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, посилався на обставини, що в ньому викладені. На примирення не згідний. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечила проти його задоволення. На примирення не згідна. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться, зокрема, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 01.08.2004 року (а.с.5), шлюб зареєстрований відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис №24 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня місяця 2008 року, сторони проживають окремо один від лодного. На примирення сторони не згідні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання. В даний час шлюб існує лише формально. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 14.11.1992 року Кіровським рай РАЦС м. Кіровоград, актовий запис № 1172. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], народження [INFO] року, яка проживає з позивачкою і перебуває на її вихованні. Позивачка [PERSON] звернулася до суду і просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. На примирення не згідна. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, причиною послужили психологічна несумісність характерів, різні погляди на сім'ю та сімейне життя, відсутність порозуміння, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше життя та збереження шлюбу неможливе. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, посилалася на обставини, що в ньому викладені. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти його задоволення. На примирення не згідний. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться, зокрема, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 14.11.1992 року (а.с.4), шлюб зареєстрований в Кіровським рай РАЦС м. Кіровограда, актовий запис № 1172 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], народження [INFO] року (а.с.5), яка проживає з позивачкою і перебуває на її вихованні. (а.с.6). Шлюбні відносини фактично припинилися з січня місяця 2008 року, сторони проживають окремо один від одного з початку липня 2008 року. На примирення сторони не згідні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, постійні сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого спільного проживання. В даний час шлюб існує лише формально. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved