overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 березня 2000 року її двоюрідна сестра [PERSON] заповідала їй домоволодіння з господарсько-побутовими спорудами, розташованого в [ADDRESS]. [INFO] остання померла. Після її похорон при зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачеві стало відомо, що 9 жовтня 2006 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповідала відповідачеві по справі - [PERSON] . На час складання заповіту, Наріжна страждала психічною хворобою, знаходилася на лікуванні у Червонооскільському психоневрологічному інтернаті. В цьому зв′язку позивач просила визнати заповіт недійсним. У судовому засіданні, позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, що вбачається з поданої заяви. Заслухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 березня 2000 року її двоюрідна сестра [PERSON] заповідала їй домоволодіння з господарсько-побутовими спорудами, розташованого в [ADDRESS]. [INFO] остання померла. Після її похорон при зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачеві стало відомо, що 9 жовтня 2006 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповідала відповідачеві по справі - [PERSON] . Згідно з заповітом від 28 березня 2000 року, [PERSON] заповідала «жилий будинок, літню кухню, сарай, підвал, а також все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ... заповідаю [PERSON]». Згідно з заповітом від 9 жовтня 2006 року, [PERSON] заповідала «жилий будинок з надвірними будівлями а також державний акт ...[PERSON]». Згідно з ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, , є нікчемний. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Згідно з довідкою Червонооскільського психоневрологічного інтернату від 16 листопада 2007 року, [PERSON] знаходилася на лікуванні у вказаному інтернаті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову з підстав того, що волевиявлення заповідача на час складання заповіту 9 жовтня 2006 року, не було вільним і не відповідало його волі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Заявниця просить суд встановити юридичний факт того, що вона - [PERSON] є дружиною[PERSON] та фактично прийняла спадщину після його смерті. Вимоги мотивує тим, що шлюб з [PERSON]. був нею зареєстрований у Литві. У зв'язку з традиціями цієї країни, після реєстрації шлюбу, в свідоцтві, її ім'я та по-батькові були вказані як - [INFO]. Вони проживали разом з чоловіком в квартирі [ADDRESS], разом її приватизували, а [INFO] року він помер. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини після його смерті, яку вона прийняла фактично, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились, були повідомлені про день та час слухання справи належним чином. Від представника Першої Ялтинської державної нотаріальної контори надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що дівочим призвіщем [PERSON] є [INFO] відповідно до її свідоцтва про народження (а.с. 13). 13 травня 1950 року [PERSON]. уклала шлюб з[PERSON], після чого її призвіще було змінено на [PERSON] (а.с. 13). 11 липня 1954 року в Литовській СРСР був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], після чого призвіще заявниці змінено на [PERSON] (а.с. 12). 07 травня 2002 року заявниця отримала паспорт громадянина України, в якому її призвіще, ім'я та по-батькові були вказані як [PERSON] (а.с. 9). При цьому місце та рік народження заявниці в усіх цих документах однакові. [INFO] року [PERSON]ч помер (а.с. 8). Той факт, що [INFO] і [PERSON] є однією і тією ж особою, та що вона є дружиною [PERSON]. підтверджується у тому числі й свідоцтвом про право власності на житло, відповідно до якого ними, як членами однією сім'ї, в рівних частках, була приватизована квартира [ADDRESS], копією будинкової книги, в якій значаться зареєстрованими з 1983 року [PERSON]ч і [PERSON] (а.с. 10-11). Також факт того, що заявниця і [PERSON] були подружжям підтверджений даними в судовому засіданні показаннями свідків - [PERSON] і [PERSON] які є їх сусідами по будинку та не вірити яким у суду не має підстав. Встановлення юридичного факту родинних відносин з чоловіком заявниці необхідно для оформлення спадщини після його смерті. Що стосується факту прийняття заявницею спадщини, то в цій частині слід відмовити, оскільки цей факт підтверджується наявністю реєстрації заявниці за місцем відкриття спадщини та не потребує додаткового встановлення його судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дружини, посилаючись на те, що її шлюб з відповідачем зареєстровано 28 квітня 2007 року. Від спільного життя у них мається донька [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинено з грудня місяця 2007 року, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, місце роботи відповідача Дніпропетровське міське управління МВС України у Дніпропетровській області , де він працює і має доходи понад 1000 грн. щомісяця. Вона не працює у зв'язку з тим, що доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перебуває на обліку в Дніпропетровському районному управлінні праці та соціального захисту і отримує допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі 144,10 грн. щомісяця інших прибутків не мається , тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця для дитини відповідного віку до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився,належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28 квітня 2007 року. Від спільного життя у них мається донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою, відповідач мешкає за іншою адресою. Рішенням Дніпропетровського районного суду на користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Відповідач працездатний, позивачка не працює у зв'язку з тим, що доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перебуває на обліку в Дніпропетровському районному управлінні праці та соціального захисту і отримує допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі 144,10 грн. щомісяця, інших прибутків не мається, він перебуває у трудових правовідносинах у Дніпропетровському міському управлінні МВС України у Дніпропетровській області та отримує стабільний заробіток у розмірі 1669,50 грн. на місяць. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає,що він може утримувати дружину, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 13 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона ніде не працює і доглядає за малолітньою дитиною. Відповідач з ними не проживає і добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. А тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач допитаний Нікопольським міськрайонним судом, визнав пред'явлений до нього позов і не заперечував проти виплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно до його повноліття. Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 13 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,працездатний, офіційно не працює, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву і пояснила, що з 2000 р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Проживала з ним однією сім'єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, був спільний бюджет. Проживали в належному йому житловому будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з вище вказаного будинку. Спадщину фактично прийняла, оскільки постійно проживала разом з ним на день смерті. Однак, для виникнення права на спадкування за законом у четверту чергу, необхідно встановити факт проживання з померлим однією сім'єю, не менш, як впродовж останніх 5-ти років перед відкриттям спадщини. Тому просить заяву задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилася, про час та місце слухання повідомлена, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що особи які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право за законом на спадщину у четверту чергу. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні встановлено, що заявниця, починаючи з 2000 року проживала в одному будинку з [PERSON] однією сім'єю, де вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки. Відповідно до свідоцтва про смерть, [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Круглоозерської сільської ради Голопристанського району [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 2000 р. по день його смерті [ADDRESS], де мешкає по теперішній час. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] дуже давно, і що близько 8 років вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт проживання заявниці однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 2000 р. по день смерті останнього - [INFO]. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не займається вихованням та утримання дітей. В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред'явлений 27 червня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення в прибуток держави судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 52 грн. 23 коп. та 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.180 - 183, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім її колишнього чоловіка [PERSON], посилаючись на наступне. З листопада 1991 р. по 21.05.2004 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 1992 р.н. З моменту розірвання шлюбу вона з колишнім чоловіком не спілкувалась, аліменти на утримання дочки не стягувала. Останній раз вона бачила чоловіка ще у березні 2004 р. З цього часу вона не має відомостей про його місце знаходження. Спроби встановити його місцезнаходження результатів не дали. Власності та реєстрації у нього в м. Харкові немає. З квартири, в якій вони мешкали разом, він знявся з реєстрації ще у 1999 р., з останнього відомого їй місця роботи він звільнився у 1995 р. Інших рідних та близьких у нього немає. Оголошення його безвісно відсутнім їй небхідно для оформлення документів для виїзду дочки за кордон в зв'язку з участю у міжнародній програмі, пов'язаній з поглибленим вивченням іноземних мов. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що останній раз бачили [PERSON] взимку 2004 р., дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON]. з листопада 1991 р. по 21.05.2004 р. перебувала у шлюбі з [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],1992 р.н. Судом встановлено, що розірвання шлюбу вона з колишнім чоловіком не спілкувалась, аліменти на утримання дочки не стягувала. Останній раз вона бачила чоловіка ще у березні 2004 р. З цього часу вона не має відомостей про його місце знаходження. Мірами розшуку, вжитими заявником, місце перебування [PERSON] встановлено не було. Власності та реєстрації у нього в м. Харкові немає. З квартири, в якій заявниця та [PERSON]. мешкали разом, останній знявся з реєстрації ще у 1999 р., що підтверджується довідкою Дільниці №19 Київської філії КП «Жилкомсервіс» від 16.06.2008 р. З останнього відомого заявниці місця роботи [PERSON]. звільнився у 1995 р. Інших рідних та близьких у нього немає. Відповідно до ст. 43 ЦК України, якщо протягом року в місці постійного мешкання особи немає відомостей про його місце перебування, він може бути визнаний безвісно відсутнім. В разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки судом встановлений місяць отримання останніх відомостей про відсутнього - березень 2004 року, то початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати квітень 2004 року. Вирішення даного питання заявнику необхідно для оформлення документів для виїзду дочки за кордон в зв'язку з участю у міжнародній програмі, пов'язаній з поглибленим вивченням іноземних мов. Таким чином, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

24.09.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось, одна із причин розладу в сім'ї - психологічна несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Сторони мають різні погляди на розподіл подружніх обов'язків, на цьому грунті між ними часто виникають сварки, суперечки, які унеможливлюють спільне проживання. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не виявляють один до одного поваги, в сімї немає взаємоповаги, взаєморозуміння, часто виникають сварки, суперечки, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року народження. В даний час сім'я розпалась і вони з чоловіком з липня 2007 року проживають окремо. Неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання сина, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, згоден сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина . Суд встановив, що 13. 07.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , виданого 13.07.2007 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу є повнолітній син , [PERSON], [INFO] року народження , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 18.11. 2003 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Згідно довідки № 784 від 18.03.2008 року, виданої КП « Гадяч- житло» неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] Відповідач[PERSON] матеріально забезпечений, працює менеджером - охоронником в Гадяцькому відділенні АКБ « Правекс Банк», має постійний заробіток. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з 25 лютого 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного подружнього життя є малолітній син - [PERSON],[INFO] року народження. В даний час сім”я розпалась, [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. По цій причині вона не працює, матеріальне становище її скрутне, тому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення її малолітнім сином [PERSON] трьох років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.02.2006 року був зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 35. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Гадяцької держадміністрації Полтавської області № 589 від 06.05.2008 року позивачка [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно рішення Гадяцького районного суду від 27.06.2008 року з відповідача по даній справі [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO] року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача. [PERSON] матеріально забезпечений, займається підприємницькою діяльністю. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, дітей залишити проживати з матір»ю а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу віднести за його рахунок . У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з червня 1991 року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зловживала спиртними напитками, а тому сім»я фактично розпалася. У даний час вони разом не проживають більше двох років та жодних сімейних стосунків не підтримують. Відновити сімейні відносини неможливо, шлюб існує формально. Відповідачка у судове засідання не з”явиася, хоч про час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Спільно не проживають на протязі двох років, шлюб існує формально. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved