Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Прокурор Менського району Чернігівської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON]та [PERSON]про стягнення забогованості за кредитним договором в сумі 9091 грн. 92 коп., мотивуючи позов тим, що 13.12.1996 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 4 строком на 10 років в сумі 3500 грн. на будівництво індивідуального житлового будинку. З метою своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, виконання зобов»язань було забезпечено договором поруки від 13.12. 1996 року укладеним із [PERSON]. Проте , порушивши умови договору, [PERSON]. зобов»язаний перед установою банку не виконала. В судовому засіданні прокурор Сапон А.Ю. збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор Федоренко В.Ю. збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і так-як позовні вимоги доведено просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Ілляшик Л.Г. в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, так-як при розшифровці суми нарахованих відсотків була виявлена помилка допущена працівником банку, тому сума до стягнення збільшилась до 9091 грн. 92 коп. і дана сума підлягає стягненню. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що кредит вона сплатила, але сплачувала не в касу готівкою, а в 2002-2003 роках віддавала на той час завідуючий Менського відділення ощадбанку [PERSON]., як посадовій особі, яка приїздила до неї до дому і забирала певні суми, які вже вона напевне не пам»ятає. Ніяких документів у неї щодо передачі грошей [PERSON]. на погашення кредиту не має. Сплачувати кошти в касу за кредит їй нічого не перешкоджало. За освітою вона бухгалтер. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що їй відомо, що всіх [PERSON]. об»уїжджала років три назад. При передачі грошей відповідачем [PERSON]. [PERSON]. присутньою не була, а знає це зі слів [PERSON]. З неї вже не можна стягувати кошти, так-як до неї як поручителя мали право звернутись з позовом протягом трьох місяців з дня настання виконання зобов»язань за кредитним договором. Заслухавши думку прокурорів, представника позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що завідуюча [PERSON]. до неї не приїжджала, а зі слів відповідача [PERSON]. знає, що вона віддавала гроші за кредит [PERSON]., яку суму віддавала їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що разом з [PERSON]. працювали в ощадбанку в смт. Сосниця. [PERSON]. приїжджала до всіх хто винен був і забирала гроші. Зі слів [PERSON]. їй відомо, що [PERSON]. приїжджала і забирала в неї гроші. Пройшов десь рік з того часу, як [PERSON]. їй про це розповідала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в 2001 році, коли всі кредитні справи передали з смт. Сосниця в Менське відділення ощадбанку то вона прийняла і займалася кредитною справою [PERSON]. Вона надсилала відповідачу [PERSON]. претензії по кредиту і так переказувала, але ніхто кредит не сплачував. Вона добре пам»ятає, що в 2007 році не менше двох разів надсилала відповідачу [PERSON]. претензії по сплаті кредиту., але ніякі кошти не надходили. Згідно Кредитного договору № 4 від 13.12.1996 року між Ощадним банком України та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання [PERSON]. кредиту на суму 3500 грн. з остаточним погашенням кредиту до 13 грудня 2006 року /а.с. 3-4/. Згідно розрахункової заборгованості за відсотками по кредиту, доданої до заяви про збільшення позовних вимог - загальна сума заборгованості [PERSON]по кредиту станом на 01.06. 2008 року становить 9091,87 грн. Згідно п.8 договору поручительства від 13 грудня 1996 року укладеного між ощадним банком України і [PERSON]- поручительство також припиняється, якщо Кредитор на протязі трьох місяців з дня настання терміну виконання зобов»язань за кредитним договором не пред»явить позов до Поручителя. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов»язання. Виходячи з вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 9091 грн. 87 коп. підлягає стягненню саме з відповідача [PERSON]., і не може бути стягнута з відповідача [PERSON]., так-як згідно п.8 договору поручительства від 13 грудня 1996 року укладеного між ощадним банком України і [PERSON]- поручительство також припиняється, якщо Кредитор на протязі трьох місяців з дня настання терміну виконання зобов»язань за кредитним договором не пред»явить позов до Поручителя. Вказані строки давно закінчились. Суд критично відноситься до пояснень відповідача [PERSON]. в частині, що вона віддавала гроші на руки іншій особі, а не вносила в касу в рахунок погашення боргу за кредитним договором і розцінює це як спробу уникнути відповідної юридичної відповідальності за невиконання умов договору, адже вона добровільно укладала кредитний договір і знала та погоджувалась на його умови і саме вона повинна згідно умов договору погасити заборгованість за договором. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача [PERSON]. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial