Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Великолепетиського районного суду від 27.07.2007 року справа № 2-417/2007 року за [PERSON] було визнано право власності на гараж для моторного човна, який знаходиться на березі Каховського водосховища в районі рибінспекції по[ADDRESS] Суд також цим рішенням зобов»язав Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської області в особі реєстратора Великолепетиського району зареєструвати та видати [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на гараж для моторного човна, який знаходиться на березі Каховського водосховища. Каховське БТІ 03.03.2008 року прийняло рішення про реєстрацію права власності на гараж для моторного човна за адресою[ADDRESS] та видало [PERSON] витяг про реєстрацію права власності. У зв»язку із зміною місця проживання [PERSON]. має намір продати вказаний гараж, але відповідач - [PERSON]., якому вона тимчасово безкоштовно дозволила користуватися гаражем відмовляється його звільнити від своїх речей та віддати ключі від гараж. Незважаючи на те, що [PERSON]. неодноразово зверталася до нього з вимогою не чинити перешкод у користуванні гаражем, відповідач не реагував. Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує права [PERSON]. у користуванні майном. Позивач просить суд зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні гаражем для човна та забрати з нього свої речі. У судовому засіданні представник позивача[PERSON]конкретизував позовні вимоги і просить суд зобов»язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні гаражем для моторного човна та забрати з нього всі свої речі. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він згоден, що позивач є власником гаражу для моторного човна і згоден віддати ключі від гаражу та забрати свої речі, але бажає щоб позивач відшкодувала йому витрати, які він поніс на ремонтування гаражу, тому позов визнає частково. Ключі від гаражу для моторного човна дійсно знаходяться у нього і він згоден їх віддати. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 липня 2007 року (а.с.) за [PERSON] визнано право власності на гараж для моторного човна, який знаходиться на березі Каховського водосховища в районі рибінспекції по [ADDRESS]. Право власності [PERSON]на гараж для моторного човна також підтверджується витягом про реєстрацію права власності № [NUMBER] від 03.03.2008 року (а.с.) згідно якого [PERSON] є власником гаражу для моторного човна, який розташований по [ADDRESS], але відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні майном. Крім того відповідач позов визнав, що позивач є власником гаражу для човна та погодився забрати свої речі. Згідно ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні гаражем для човна, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України суд вважає необхідним позов [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити у повному обсязі та зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні гаражем для моторного човна та забрати з нього всі свої речі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 16 гривень, оскільки вони підтверджені: квитанціями від 25.03.2008 року № 219 на суму 8,50 грн. та № 221 на суму 7,50 грн. (а.с.) Також суд вважає за необхідне роз»яснити відповідачу, що він маєте право звернутися до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування збитків які він поніс на ремонтування гаражу у порядку позовного провадження. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved