Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Систем-Інвест», в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок на [ADDRESS]загальною площею 141,92 кв. м., яка розташована на 14-му поверсі секції «В». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 12 січня 2006 року було укладено Інвестиційну угоду про інвестування у житлове будівництво № 26-182, предметом якої є фінансування будівництва об'єкту нерухомості, а саме: частини будинку на[ADDRESS]загальною площею 141,92 кв. м.. На виконання умов вказаної угоди, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 251 252,52 гривень і на підтвердження сплати 100 % інвестицій у майбутню квартиру відповідач видав позивачу довідку про інвестування загальної площі трикімнатної квартири від 16 червня 2006 року. Згідно п. 1.4. Угоди, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3-й квартал 2007 року, термін заселення - 4-й квартал 2007 року. На сьогоднішній день будинок [ADDRESS]у якому знаходиться про інвестована позивачем квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру неможливе, що, на думку позивача, позбавляє його права вільного використання та розпорядження своїм майном. Забудовником інвестованого житла було ТОВ «Київвисотбуд», яке 23 грудня 2003 року уклало з відповідачем інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Після завершення будівництва ТОВ «Київвисотбуд» 03 січня 2004 року передав, а ТОВ «Систем-Інвест» прийняв житловий будинок по вулиці [ADDRESS]. Позивач зазначив, що таким чином відповідач перешкоджає йому у здійсненні права користування своїм майном та позбавляє можливості здійснення позивачем державної реєстрації його майна. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в заяві на адресу суду повідомив про те, що Господарським судом Київської області порушено справу про банкрутство товариства і у зв'язку з відсутністю на підприємстві бухгалтерських, податкових, фінансових документів просив вирішити спір за наявними в матеріалах справи документами на розсуд суду та розглядати справу у відсутності арбітражного керуючого, розпорядника майна, виконуючого обов'язки директора товариства і його представника. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2006 року між сторонами було укладено Інвестиційну угоду № 26-182 (про інвестування у житлове будівництво). Предметом цієї угоди є участь позивача, як інвестора у фінансуванні будівництва квартири у новобудові з метою отримання її у власність шляхом внесення коштів на рахунок АКБ «Київ». Також, відповідач доручає, а АКБ «Київ» приймає на себе виконання обов'язків щодо залучення від імені та в інтересах відповідача коштів позивача та акумулювання цих коштів на рахунках АКБ «Київ» для здійснення операцій, що пов'язані з фінансуванням капітальних вкладень у житлове будівництво трикімнатної квартири № 182 загальною площею 141,92 кв. м. в будинку по вулиці Старонаводницькій 14 в місті Києві (п., п. 1. 3., 1.4. угоди). На виконання умов вказаної угоди, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 1 251 252,52 гривень (а. с. 16-18). В свою чергу відповідач, на підтвердження сплати 100 % інвестицій у майбутню квартиру, видав позивачу довідку про інвестування загальної площі трикімнатної квартири від 16 червня 2006 року (а. с. 12). За умовами Інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку від 23 грудня 2003 року, відповідач фінансує будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, 2-20, ділянка № 14 - загальна площа житла 3677,70 кв. м., а ТОВ «Киїїввисотбуд» здійснює будівництво вказаного житлового будинку та надає ТОВ «Систем-Інвест» всі необхідні документи для оформлення права власності на будинок (а. с. 13 -15). Згідно акта № 1 від 03 січня 2004 року ТОВ «Київвисотбуд» передав, а ТОВ «Систем-Інвест» прийняв житловий будинок по вулиці Старонаводницькій, 2-20, ділянка 14 - тридцять квартир загальною площею 3677,70 кв. м., у тому числі і проінвестовану позивачем квартиру № 182. Пунктом п. 1.4. Угоди передбачена запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3-й квартал 2007 року, термін заселення - 4-й квартал 2007 року. На сьогоднішній день будинок [ADDRESS]у якому знаходиться проінвестована позивачем квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру неможливе. Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма статті 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності передбачено статтею 392 ЦК України. Отже, коли судом встановлено вищезазначені факти, а також беручи до уваги, що відповідач визнав позов, у суду є всі підстави, передбачені чинним законодавством, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно умов інвестиційної угоди № 26-182 від 12 січня 2006 року, взяв на себе зобов'язання передати по акту прийому передачі позивачу об'єкт його інвестування - квартиру № 182 у будинку № 14 (будівельний 2-20) по вулиці Старонаводницькій у місті Києві та надати необхідні документи для подальшого оформлення квартири у власність, сприяти позивачу в оформленні права власності у встановленому законодавством порядку, свої зобов'язання не виконав і майнові права на квартиру належать позивачу, суд приходить до висновку, що для захисту прав та законних інтересів позивача як інвестора, за ним слід визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру [ADDRESS]. За таких обставин порушене відповідачем право власності позивача слід захистити, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1700 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 1730 гривень у відшкодування судових витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved