Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу від 21 лютого 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] та визнати за нею право власності на малу архітектурну споруду, площею 35 кв. м., яка знаходиться в [ADDRESS], біля районної лікарні. Свій позов позивач мотивує тим, що 21 лютого 2008 року між нею та відповідачем по справі була укладена письмова угода, згідно якої відповідач [PERSON] продав її за 2000.00 гривень, належний йому на праві особистої власності, металевий павільйон розміром 3.5 на 10 метрів. Відповідач отримав обумовлену суму в повному обсязі, про що свідчить власноручно написана ним розписка та передав її продане майно. Вона виконала свою частину угоди і передала всю обумовлену суму. Відповідач передав її металевий павільйон, який після відповідного переобладнання готує під торговий павільйон (МАФ). При оформленні технічної документації в неї виникли проблеми через відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу. Вона звернулася до відповідача з пропозицією оформити договір купівлі - продажу нотаріально, але він відмовився, мотивуючи свою відмову відсутністю вільного часу. В попереднє судове засідання позивач не з'явилася надіслала до суду заяву відповідно до якої просить справу за її позовом слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Так, судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена письмова угода, згідно якої відповідач продав, а позивач купила за 2000.00 гривень, належний йому на праві особистої власності, металевий павільйон розміром 3.5 на 10 метрів, який знаходився в [ADDRESS], біля районної лікарні. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторонами при укладенні договору було дотримано всі істотні умови договору, а саме позивач передав відповідачу обумовлені кошти у розмірі 2 000 грн., а відповідач передав позивачу обумовлене майно, а саме металевий вагон про що в матеріалах справи є письмові докази, а саме розписка відповідача про отримання коштів за продаж металевого вагона. На підставі вище викладеного суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову позивача та визнання договору купівлі - продажу від 21 лютого 2008 року дійсним, визнання за позивачем права власності на малу архітектурну споруду, площею 35 кв. м., яка знаходиться в [ADDRESS]. Судові витрати понесені позивачем не стягуються, оскільки позивач про це не просить.

Outcome: approved