Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Закрите акціонерне товариство “ОТПБанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] . заборгованість по сплаті відсотків за користування позикою в сумі 8784,98грн., витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1364 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 101,49 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач згідно кредитного договору від ЗАТ КБ „Райффайзенбанк Україна” правонаступником якого є ЗАТ “ОТПБанк” отримав кредитні кошти в сумі 19780 долларів США на строк до 01.10.2022р. Однак, в порушення умов договору не перераховував належні платежі. Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань також було укладено договір іпотеки на нерухоме майно — квартиру [NUMBER] в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] , на якому було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно [PERSON] ., але коштів від реалізації нерухомості не вистачило для повного погашення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що на підставі кредитного договору ML-400/526/2005 від 02.12.2005 року, [PERSON] отримав від Акціонерного комерційного банку “Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого є ЗАТ “ОТПБанк”, кредит в сумі 19780 долларів США, строком до 01.10.2022р. зі сплатою FIDR+5,5% річних. Для забезпечення кредиту між відповідачем та банком було укладено договір іпотеки на нерухоме майно - квартиру [NUMBER] в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] . Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору 20.04.2007р. на договорі іпотеки вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно [PERSON] ., яке передано в іпотеку банку. За рахунок коштів від реалізації майна боржника було повністю погашено суму кредиту, пені та штрафу за порушення виконання зобов'язань, а також частково відсотки за користування позикою. Отже вимоги банку не повністю задоволено від реалізації предмета іпотеки, а тому банк звернувся до суду про стягнення залишку несплачених відсотків за користування кредитом, витрат за вчинення виконавчого напису і витрат пов'язаних з зверненням до суду. Відповідач, який про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації — дане оголошення в газету “Рідне Прибужжя”, від 24.07.2008р. [NUMBER] (а.с.87), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача без поважних причин і розглянув справу в його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі договору ML-400/526/2005 від 02.12.2005 року (а.с.5-14) отримав від акціонерного комерційного банку „Райффайзен Банк Україна” кредит в сумі 19780 доларів США, строком до 01.10.2022р. зі сплатою FIDR+5,5% річних Згідно вказаного договору відповідач повинен вносити щомісячно в період з 10 по 12 число грошові кошти в сумі 215,65 доларів США. Цей платіж містить в собі частину заборгованості за кредитом, нараховані відсотки. 22 грудня 2005 року між акціонерним банком “Райффайзен Банк Україна” та [PERSON] . було укладено договір іпотеки №РСІ 400/1355/2005(а.с.24-29), згідно умов якого [PERSON] надає акціонерному банку “Райффайзенбанк Україна” в іпотеку нерухоме майно — квартиру [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , буд. [NUMBER] , для забезпечення і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором від 02.12.2005р. Предмет іпотеки сторонами оцінено в 117534 грн., що за курсом НБУ на дату укладання договору іпотеки становило 23274,06 долари США. Відповідно до вказаного договору іпотеки Банк має право у випадку не виконання [PERSON] . зобов'язань за Кредитним договором задовольнити вимоги за рахунок майна відповідача. Згідно ст.1 Статуту ЗАТ “ОТП Банк”(а.с.30) затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів, протокол №40 від 09.10.2006р., Акціонерний комерційний банк “Райффайзенбанк Україна” згідно з рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 09.10.2006р. змінив назву на Закрите акціонерне товариство “ОТП Банк”, останнє є правонаступником всіх прав і обов'язків Акціонерного комерційного банку “Райффайзенбанк Україна”. 20.04.2007р. нотаріусом Київського міського нотаріального округ вчинено виконавчий напис №1690 про звернення стягнення на квартиру [NUMBER] в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] ,що належить [PERSON] , яка на підставі договору іпотеки №РСІ 400/1355/2005 передана в заставу ЗАТ “ОТП Банк”, оскільки відповідачем не виконано умови договору кредиту. За рахунок коштів отриманих від реалізації зазначеної квартири необхідно було задовольнити вимоги ЗАТ “ОТП Банк” у розмірі: залишку заборгованості за кредитом у сумі, еквівалентній 19504,52 доларам США; відсотків за користування Кредитом за період з 11.04.2006р. по 16.04.2007р. в сумі еквівалентній 2230,09 доларам США; пені за прострочення виконання зобов'язань — 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за період з 11.04.2006р. по 16.04.2007р. в сумі 26602,54 гривень, загальна сума заборгованості еквівалентна 21734,61 доларам США та 26602, 54 грн. Також з боржника підлягає стягненню на користь кредитора 1364 грн. за вчинення виконавчого напису(а.с.22). Постановою від 17.05.2007р. Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Миколаєва(а.с.23) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1690, в ході виконання якого проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки(а.с.18) на яких реалізовано квартиру [NUMBER] в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] ,що належить [PERSON] , і в результаті чого стягнуто частково борг в сумі 135075,24 грн., про що свідчить постанова про повернення виконавчого документа від 18.01.2008р.(а.с.21). Відповідно розрахунку заборгованості(а.с.31) станом на 14 квітня 2008 року [PERSON] має заборгованість перед ЗАТ “ОТП Банк” в сумі 1739,60 доларів США, що складає 8784,98 грн. за курсом НБУ по процентам за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Ч.4 ст.591 ЦК України передбачено, що якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення також закріпленні в ст.47 Закону України “Про іпотеку” та ст. 24 Закону України “Про заставу”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ЗАТ „ОТП Банк” також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 101,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. А всього на користь позивача підлягає стягненню 10280,47 грн. ( 8784,98 + 1364 + 101,49 + 30 ) = 10280, 47грн.

Outcome: approved