overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, та довідок про заробіток для обчислення пенсії і кількості трудоднів. В підтвердження своєї заяви заявник вказує, що в трудовій книжці колгоспника № 35 виданій йому 23 лютого 1967 року він помилково значився, під іменем [PERSON]. В архівних документах з колгоспів „Ударна праця” та „Дружба”, що зберігаються в Архівному відділі він також значиться під іменем [PERSON]. На теперішній час у заявника виникла необхідність у встановленні факту його роботи відповідно до записів в трудовій книжці та архівних документах Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в зв'язку з оформленням пенсії. Усунути недоліки запису в адміністративному порядку він не може в зв'язку з тим, що адміністративні органи вимагають рішення суду. У судовому засідання заявник на задоволенні позовних вимог наполягає, представник заінтересованої особи проти заяви не заперечує, якщо є письмові підтвердження данного факту і цей факт підтверджують свідки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків вважає, що заява підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Той факт, що заявник працював в колгоспах „Ударна праця” , а потім в колгоспі „Дружба” на посадах вказаних в трудовій книжці підтверджується як самою трудовою книжкою, яка на даний час знаходиться на руках заявника з переправленим іменем заявника в трудовій книжці, так і довідками Архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 225 від 04.07.2008 року, в яких вказано, що згідно документів особового складу даних колгоспів заявник працював в даних господарствах і виробив таку кількість трудоднів яка вказана в даній довідці, але в особових справах заявник значився під іменем [PERSON]. З довідки Архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 224 від 04.07.2008 року про заробіток заявника для обчислення пенсії з 1973 по 1978 рік, також вбачається, що заявник в особових справах по колгоспу „Дружба” значився під іменем [PERSON] за ці роки. Про те, що дійсне прізвище ім'я та по-батькові заявника - [PERSON], а не [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки - жителі с.Сподобівка Шевченківського району : [PERSON]та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

14.05.2008 року ПП «Алатир» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 831грн. 84коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] Згідно ст.ст.64, 68 Житлового кодексу України, наймачі та члени родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, протягом тривалого часу оплату не здійснюють, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що за період з 01 вересня 2006 року по 01 грудня 2007 року складає в сумі 831грн. 84коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем та проживає в квартирі [ADDRESS] Разом з нею проживає [PERSON]. у якості члена родини. Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України, наймач, та члени родини зобов'язанні оплачувати квартирну плату. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідачі з 01.09.2006 року не сплачують квартирну плату і за період з 01 вересня 2006 року по 01 грудня 2007 року за ними утворилася заборгованість в сумі 831грн. 84коп., що підлягає солідарному стягненню на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути у доход держави судовий збір у сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

15.04.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у листопаді 2006р. між нею та відповідачем по справі було укладено договір позички, до якої вона надала відповідачу в борг гроші в сумі 3600грн. та 400 доларів США (еквівалент 2020 гривень) для особистих потре, які він зобов'язався повернути до 08.05.2007, про що написав розписку. Однак на її прохання добровільно повернути гроші і сплатити борг відповідач відмовляється, переховується від неї, на дзвінки не відповідає. Вона є інвалідом другої групи, через не повернення боргу не могла надати собі належне лікування. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 5620грн., моральну шкоду в сумі 3000грн., та понесені судові витрати в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або така ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі чи грошей інших речей, визначених родовими ознаками. Як видно з розписки від листопада 2007р. /а.с.7/, укладеного між позивачкою та відповідачем по справі, згідно якого останній зайняв гроші у позивачки в сумі 5620грн., які зобов'язався повернути до 08.05.2007 року. Таким чином, сторони уклали договір позики на суму 5620грн. Однак, до розгляду справи в суді борг відповідачем не погашений. При таких обставинах суд вважає, що доводи позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на її користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5620 гривень. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Таким чином суд вважає, що позивачці були причинені моральні страждання в зв'язку з неповерненням боргу, що призвело до змін в її житті, порушенні первинного укладу життя, не могло не відобразитися на її моральному стані й тому з урахуванням моральних страждань, які відчула позивачка, суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON]. необхідно стягнути заявлену суму моральної шкоди в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивачки підлягає стягнути з відповідача судові витрати в сумі 30 гривень, також з відповідача підлягає стягненню у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації в травні 1943 року в Кунашівській сільській раді Ніжинського району шлюбу з [PERSON], померлим [INFO] , оскільки після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку будинку [ADDRESS] , яку заявник прийняти не може, оскільки свідоцтво про її шлюб із спадкодавцем втрачено. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] . підтримав заяву за вищевикладених обставин і просив встановити факт реєстрації шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. 15 травня 1943 року. Представник заінтересованої особи - Кунашівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надавши суду 17.06.2008 року, 20.06.2008 року заяви про можливість встановлення даного факту і про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи- відділу реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з”явився. Свідок [PERSON] . в судовому засіданні показала, що [PERSON]та [PERSON] , дійсно були одружені в 1943 році, проживали спільно в с.Кунашівка Ніжинського району. Свідки [PERSON]. та [PERSON] . в судовому засіданні дали аналогічні покази. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 10 жовтня 1949 року батьками останньої зазначені [PERSON]та [PERSON] . Згідно військового квитка [NUMBER] від 10 березня 1964 року [PERSON]був одружений на [PERSON] . У відповідності до довідок Кунашівської сільської ради [PERSON] була одружена із [PERSON], була на його утриманні і проживала з ним до його смерті в [ADDRESS] Згідно висновку-відмови Відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 10.04.2008 року для поновлення актового запису про шлюб між заявником та [PERSON] . у відповідності до "Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану" від 26.09.2002 року підстав не має, оскільки документи, які б підтверджували дату та місце реєстрації даного актового запису відсутні. Таким чином в судовому засіданні встановлений факт реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно [PERSON]. для оформлення спадщини після померлого чоловіка. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 2892 грн. 57 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 травня 2008 року 2892 грн. 57 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1217 грн. 80 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 травня 2008 року 1217 грн. 80 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 969 грн. 78 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 травня 2008 року 969 грн. 78 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1052 грн. 05 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 травня 2008 року 1052 грн. 05 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та отримують теплову енергію по гарячій воді, виробленій позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572, платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума боргу на 1 травня 2008 р. складала 1001 грн. 54 коп. Відповідно до діючого законодавства, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його задовольнити. До судового засідання сторони не з'явилися по не відомим суду причинам. Тому, суд розглянув дану справу у відсутність сторін, скільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Також суду були надані квитанції відповідачамм про повне погашення боргу за спожиту теплову енергію, яку відповідачі сплачували через ЖЕК. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи суд встановив: Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS]та отримують теплову енергію по гарячій воді, виробленій позивачем (а.с. 3). Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572, платежі за комунальні послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачі даний обов'язок виконують в повному обсязі і сума заборгованості, яку просить позивач стягнути з відповідачів за спожиту теплову енергію станом на 1 травня 2008 року в розмірі 1001 грн. 54 коп. не відповідає дійсності, оскільки відповідачем повністю проводиться оплата за вказані послуги через ЖЕК, що стверджується відповідними квитанціями. Тому, на підставі викладеного суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову Державного підприємства „Вінницькі теплові мережі” до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, оскільки відповідно до закону лише боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги. Однак, як встановлено в ході судового розгляду справи відсутня сума заборгованості відповідачів перед позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 982 грн. 42 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 травня 2008 року 982 грн. 42 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved