Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, посилаючись на ті обставини, що [INFO]померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина - житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Після смерті тітки у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, так як в цей період перебував на заробітках у м. Києві. Крім того після смерті тітки вони із сестрою опікувались будинком, городом. У зв'язку з цим просить суд визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними та встановити йому після смерті тітки [PERSON]додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у три місяці. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та дав пояснення, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того пояснив, що перебував на заробітках у м. Києві з лютого 2005 року по лютий 2006 року. Так як відповідач [PERSON] забрав тітку доглядати до себе за домовленістю між ними, так як тітка була одинокою, а вони з сестрою дивилися за будинком, про смерть тітки він не повідомив, ні сестру, ні його. Його батько [PERSON] був рідним братом [PERSON], однак помер ще [INFO] Відповідач та представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що вони із сторонами по справі є двоюрідними братами та сестрами. Його мати [PERSON] була рідною сестрою батька позивача та відповідачки [PERSON] Спочатку тітку доглядав батько позивача та відповідачки, так як вони проживали по сусідству, а потім, коли помер, то її забрала доглядати його мати [PERSON] Позивач та відповідачка добре знали, що тітка похилого віку та хворіє на цукровий діабет та мали можливість, якби цікавились, про смерть тітки. Крім того вважають, що позивач не надав доказів на перебування у м. Києві, а тому без поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] Просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що за домовленістю із [PERSON], так як тітка [PERSON] хворіла та потребувала догляду, вони забрали її до себе, а вони із братом доглядали за будинком. Дійсно, її брат -позивач по справі перебував на заробітках, коли померла тітка. Крім того, відповідач [PERSON] не повідомив навіть її про смерть тітки, про що вона дізналась від чужих людей, тому і її брату нічого не було відомо та коли саме померла тітка. За її позовом їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки, тому просить позов задовольнити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.08.2005 року померла тітка сторін [PERSON] в м. Кіровограді, що підтверджується довідкою відділу РАЦС про смерть ( а. с. 7) та копією свідоцтва про народження позивача ( а. с. 6), довідкою відділу РАЦС про народження батька [PERSON] ( а. с. 28), копією рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 24.01.2007 року по справі № 20-253/2007 року ( а. с. 29) та сторонами не оспорюється. Після її смерті відкрилась спадщина - будинок за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою КОБТІ ( а. с. 21). Батько позивача [PERSON] помер [INFO]в м. Кіровограді, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 25). До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися відповідачі [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується довідкою Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори ( а. с. 22). Згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15.10.2007 року за № 2-3862/2007 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 10.01.2008 року 9 а. с. 65-68) відповідачці [PERSON] було визначено додатковий строк для подання до нотаріальної контори на прийняття спадщини після смерті [PERSON] Як встановлено даним рішенням суду тільки у 2007 році [PERSON] стало відомо про смерть тітки [PERSON] від голови квартального комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда [PERSON], так як нікого із родичів [PERSON] про смерть останньої не повідомляли ( а. с. 65). Позивач [PERSON] протягом лютого 2005 року - лютого 2006 року перебував на заробітках у м. Києві, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 7 Кіровського району м. Кіровограда ( а. с. 5) та поясненнями відповідачки [PERSON] Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1266 ч. 3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги викладене суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, а тому вважає можливим встановити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved