Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу складу літер «Е», за адресою: смт. Берегове, від 09 жовтня 2001 року, привести сторони по правочину в попереднє становище та стягнути з Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок (далі ЗАТ ЛОУП) «Укрпрофздравниця» суму у розмірі 170 465 гривень. Вимоги мотивовані тим, що свідоцтво про право власності на вказаний склад було відмінено, але до цього склад був йому проданий відповідно до вказаного договору. У свою чергу, ТОВ «Океан-Інтер-Сервіс» просить суд визнати незаконним рішення Сімеїзської селищної ради від 07 лютого 2002р. в частині затвердження матеріалів попереднього узгодження місця вибору та обстеження земельної ділянки [PERSON] орієнтовною площею 0, 1 га для будівництва житлового будинку у смт. Берегове, східна сторона пансіонату «Кастрополь» і дачу дозволу на складання проекту земельної ділянки. Крім того, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу складу літер «Е», визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27 червня 2001р., зобов'язати БТІ м. Ялта виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис по вказаному договору. Вимоги мотивовані тим, що вказаний склад знаходився на земельній ділянці, яка була раніше надана у користування ТОВ «Океан-Інтер-Сервіс», що порушує їх право на користування земельною ділянкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, та представників, суд вважає необхідним задовольнити обидва позови у повному обсязі за нижче викладених підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Сімеїзської селищної ради від 30 січня 1998 року ТОВ фірмі «Океан-Інтер-Сервіс» передано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,1522 га в смт Берегове в м. Ялта, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею. Відповідно до п. 6 Перехідних положень ЗК України (2001 року), громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. ТОВ фірма «Океан-Інтер-Сервіс» діючи відповідно до законодавства, 13 січня 2005 року уклала з Сімеїзською селищною радою договір оренди зазначеної земельної ділянки. Ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АР Крим від 28 березня 2007 року визначено, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення Сімеїзської селищної ради № 16 від 07 лютого 2002 року, яким були затверджені матеріали попереднього узгодження місця вибору та обстеження земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва житлового будинку [PERSON], порушує права користувача ТОВ «Океан-Інтер-Сервіс», оскільки на той час земельна ділянка вже знаходилась у користуванні фірми «Океан-Інтер-Сервіс». Разом з тим, у зазначеній ухвалі мається посилання на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2006 року, якою рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 259 (1) від 23 червня 2001 року «Про оформлення права власності на човнову станцію та склад Літер «Е» пансіонату «Кастрополь» у смт. Берегове в частині оформлення права власності на склад літ. «Е» (ЗАТ ЛОУП) «Укрпрофздравниця» визнано протиправним і недійсним у зв'язку з перевищенням Ялтинською міською радою повноважень відносно обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна, що перебуває в границях територіальної громади Сімеїзської селищної ради. Таким чином, свідоцтво № 731 на право власності на склад Літер «Е» від 27 червня 2001 року видано на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 259 (1) от 23 червня 2001 року, скасованого зазначеною постановою Господарського суду від 02 жовтня 2006 року, тому угода купівлі-продажу складу Літер «Е», розташованого на території пансіонату «Кастрополь» за адресою: м. Ялта, смт Берегове, підлягає визнанню недійсною як така, що не відповідає вимогам законодавства (ст. 48 ЦК України в редакції 1963 року), оскільки продавець - ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця» не міг здійснювати права власника щодо розпорядження спірним майном. Угода, укладена з порушенням вимог закону визнається недійсною з моменту її укладення. Згідно з пунктом 9 Заключних і перехідних положень ЦК України, правовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного 09 жовтня 2001 року, регулюються нормами Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року. На підставі викладеного, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Океан-Інтер-Сервіс» у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу складу Літер «Е», за адресою: м. Ялта, смт. Берегове, від 09 жовтня 2001 року та зобов'язання Бюро технічної інвентаризації м. Ялта виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності згідно з договором купівлі-продажу від 09 жовтня 2001 року. Відповідно до ч. 2 ст. 311 ЦПК України, висновки та мотиви Апеляційного суду, по яких скасоване рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи. У відповідності зі ст. 48 ЦК України (1963р.), у випадку визнання договору недійсним, застосовується двостороння реституція. При недійсній угоди, кожна зі сторін зобов'язана повернути іншій стороні все отримане по угоді, а при неможливості повернути отримане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки угоди не передбачені законом. Відповідно до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2001 року відповідачем ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця» склад літер «Е» був проданий позивачу [PERSON] за грошову суму в розмірі 9 628 грн. Відповідно до пункту № 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику по справах про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається по дійсній його вартості, наявної на момент розгляду суперечки в суді. Згідно з висновком судово-будівельної експертизи розмір вартості складу літер «Е» становить 170 465 гривень. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця» на користь позивача [PERSON] у повному обсязі. Доводи представника ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця» щодо відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] суд не приймає до уваги з наступних причин. Як зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 28 березня 2007 року, угода купівлі-продажу складу Літер «Е» від 09 жовтня 2001 року не відповідає вимогам закону, а саме ст. 4 Закону України «Про власність», оскільки продавець ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця» не міг здійснювати права власника щодо розпорядження спірним майном. Угода, укладена з порушенням вимог закону визнається недійсною з моменту її укладення. У зв'язку із визнанням угоди недійсною саме з моменту її укладення, до позивача [PERSON] не переходили ані права, ані обов'язки, ані ризики покупця, на які посилається представник ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця». Таким чином, ризик втрати майна залишається на його власникові - ЗАТ ЛОУП «Укрпрофздравниця». Рішення Сімеїзської селищної ради від 07 лютого 2002р. за № 16 в частині затвердження матеріалів попереднього узгодження місця вибору та обстеження земельної ділянки [PERSON] орієнтовною площею 0, 1 га для будівництва житлового будинку у смт. Берегове також підлягає відміні, так як стосується земельної ділянки, що була надана у оренду раніше «Океан-Інтер-Сервіс», про що також зазначено в ухвалі Апеляційного суду АР Крим. На підставі викладеного та

Outcome: approved