Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Панютинського професійного аграрного ліцею про стягнення матеріальної шкоди та витрат на лікування, різниці в заробітній платі, посилаючись на те, що він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце [INFO] року, з вини водія [PERSON]., який керував автомобілем марки [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належав Панютинському професійному аграрному ліцею (раніше Панютинському ПТУ-56), був травмований та визнаний інвалідом. До дорожньо-транспортної пригоди він працював електромонтером 4 розряду Локомотивного депо ст. Лозова Південної залізниці. Втрата працездатності складає 70%. Просить стягнути з відповідача втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок. Крім того вважає, що з відповідача необхідно стягнути кошти, затрачені на лікування та на проїзд до лікувальних закладів в розмірі 1200 гривень, та на додаткове харчування в розмірі 1500 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив суму позову, і просив стягнути з відповідача по справі втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок, а також витрати на придбання ліків у розмірі 1200 гривень. В іншій частині позову відмовився. Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнав, пояснив при цьому, що дійсно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце [INFO] року, з вини водія [PERSON]., який керував автомобілем марки [NUMBER], державний номер [NUMBER] та належав Панютинському професійному аграрному ліцею (раніше Панютинському ПТУ-56), був травмований та визнаний інвалідом позивач по справі [PERSON]. Тому представник відповідача не заперечує сплатити втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок, а також витрати на придбання ліків та на проїзд до лікувальних закладів у розмірі 1200 гривень. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд знаходить уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що з вини водія [PERSON]., який знаходився в трудових правовідносинах з Панютинським СПТУ -56 була скоєна дорожньо-транспортна пригода [INFO] року в результаті якої був травмований позивач по справі. Оскільки [PERSON]. винний в скоєнні пригоди, яка мала місце [INFO] року суд, вважає, що уточнені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім цього згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Встановлено, що пригода сталася з вини [PERSON]., а тому відповідач по справі повинен нести повну матеріальну відповідальність. Так в результаті отриманої травми [PERSON]. втратив 70% працездатності. До даної пригоди позивач працював електромонтером Локомотивного депо м. Лозова. Згідно довідки Локомотивного депо м. Лозова [NUMBER] від 18 червня 2008 року розмір заробітної плати, яку міг би отримувати позивач по справі змінилася. Крім цього розмір пенсії, яку отримує позивач значно менше ніж середньомісячна заробітна плата електромонтера 4 розряду, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області [NUMBER] від 11 червня 2008 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок, а також витрати на придбання ліків у розмірі 1200 гривень. Суд покладає оплату судового збору у розмірі 93 гривень 83 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на відповідача по справі.

Outcome: approved