Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором дольової участі, обґрунтовуючи тим, що 08.06.07 між Полтавською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладений договір про дольову участь у економічному та соціальному розвитку території Полтавського району. Згідно умов договору відповідач зобов'язався перерахувати на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету грошові кошти в розмірі 4110,8 грн.: 2055,4 грн. - до 01.07.07, 2055,4 - до 01.08.07; Полтавська райдержадміністрація зобов'язувалася відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень сприяти громадянину в отриманні необхідної інформації і вирішенні виробничих питань на території Полтавського району. Проте відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, тому прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Полтавської райдержадміністрації, оскільки ненадходження коштів до районного бюджету порушує економічні інтереси держави, що може призвести до неналежного фінансування соціально-економічних програм та спричинити соціальну та економічну нестабільність в державі. Просили стягнути з відповідача 4 110,80 грн. боргу за договором дольової участі. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві, і просили позов задовольнити. Відповідач позов не визнав повністю, посилаючись на те, що укладений договір не відповідає Положенню про порядок формування та використання коштів цільового фонду спеціального фонду районного бюджету в редакції, що діяла на момент його підписання і яке передбачає остаточний розрахунок перед здачею об'єкту в експлуатацію; разом з тим визнав своє зобов'язання сплатити обумовлену договором суму. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 08.06.07 між Полтавською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладений договір про дольову участь у економічному та соціальному розвитку території Полтавського району, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався перерахувати на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету грошові кошти в розмірі 4110,8 грн.: 2055,4 грн. - до 01.07.07, 2055,4 - до 01.08.07, а Полтавська райдержадміністрація зобов'язувалася відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень сприяти громадянину в отриманні необхідної інформації і вирішенні виробничих питань на території Полтавського району(а.с.3-4). Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, визначену суму коштів у встановлені договором терміни не перерахував. Посилання відповідача на те, що умови договору суперечать чинному на момент підписання договору Положенню про порядок формування та використання коштів цільового фонду спеціального фонду районного бюджету, не заслуговують на увагу, оскільки редакція вищезазначеного Положення від 15.08.06(п.6) передбачала, що перерахування коштів від замовника будівництва на рахунок райдержадміністрації здійснюється з розстрочкою по термінах, згідно укладеного договору, але не менше 10 % загальної суми пайової участі при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю, повна сплата коштів - до пред'явлення об'єкту державній приймальній комісії для прийняття в експлуатацію. Між суб'єктами взаємовідносин укладається договір про пайову участь, який є обов'язковим документом та подається в інспекцію Держархбудконтролю перед одержанням дозволу на виконання будівельних робіт.(а.с.35-36). Як встановлено судом і визнається відповідачем, ні при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю, ні після цього, він не сплачував передбачених договором коштів; крім того, умови договору не суперечать Положенню в редакції від 15.08.06 та вимогам чинного законодавства; навпаки, вони є більш пільговими порівняно з Положенням в зазначеній редакції. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved