Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

15 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив винести рішення яким стягнути з відповідача суму відшкодування збитків у розмірі 520 грн. 00 коп. а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 17 березня 2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача [PERSON], [ADDRESS] контролерами Дніпропетровських міських електричних мереж було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергії (заземлення нульового проводу електропроводки, фаза в третій клемі. При виключеній нульовій пробці, напруга в розетці є, диск енерголічильника не обертається, електроенергія лічильником не враховується), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Представниками другого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00084813 від 17 березня 2006 року, з яким відповідач був згоден, про що свідчить його підпис в акті. Розмір заподіяного збитку склав 1242 грн. 38 коп., згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Відповідач добровільно відшкодовувати збиток не бажає. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Павлова М.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергії (заземлення нульового проводу електропроводки, фаза в третій клемі. При виключеній нульовій пробці, напруга в розетці є, диск енерголічильника не обертається, електроенергія лічильником не враховується), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Про виявлене порушення було складено акт, з якими відповідач погодився. Зараз в добровільному порядку відповідач [PERSON] не бажає відшкодувати збиток. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] проживає [ADDRESS]. 14 січня 2007 року між сторонами було укладено договір № 3810030 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. За вище вказаним договором Енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві - [PERSON] електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни передбачені даним договором. Згідно акту № 00084813 від 17 березня 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідача представниками другого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергії (заземлення нульового проводу електропроводки, фаза в третій клемі. При виключеній нульовій пробці, напруга в розетці є, диск енерголічильника не обертається, електроенергія лічильником не враховується), внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на суму 1242 грн. 38 коп. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 00084813, представленого позивачем сума, завданого збитку складає 1242 грн. 38 коп., в добровільному порядку відповідачем було сплачено 722 грн. 38 коп. тому, суд приходить до висновку, що різниця вище вказаних сум, тобто сума збитку в розмірі 520 грн. 00 коп. повинна бути стягнута з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved