overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2003,91 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 2003,91 грн., судовий збір сплачений при подачі позову до суду в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 2003,91 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягаюит стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1312,01 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути заборгованість в сумі 1312,01 грн., сплачений судовий збір в сімі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1312,01 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1010,93 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 1010,93 грн., судовий збір сплачений при подачі позову до суду в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1010,93 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягаюит стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1415,19 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути заборгованість в сумі 1415,19 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS]користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1415,19 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11 липня 2007 року між [PERSON]і [PERSON]був укладений договір купівлі-продажу розташовану на першому поверху однокімнатну квартиру по [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований в ХДБТІ 11.07.07. року в книзі № 37 за № 14551. Таким чином, у відповідності зі ст. 334 ЦК України, [PERSON]. набув права власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]В подальшому, в період 2007 року позивачем, було виконано увесь комплекс робіт що до реконструкції власної квартири в магазин промтоварів, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 65,0 кв.м., та ґанок 5,6 кв.м. У даний час відповідач відмовляє в реєстрації права власності на магазин, але не заперечує, що переобладнання власної квартири у магазин промтоварів пройшло належним чином. Просить суд визнати за [PERSON]право власності на магазин промтоварів розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 65,0 кв.м., та ґанок 5,6 кв.м. та зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації перереєструвати право власності на вказане майно. В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача у попереднє судове засіданні надав заяву в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого в ХДБТІ 11.07.07 року в книзі № 37 за № 14551 [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. Позивачем, було виконано комплекс робіт щодо реконструкції власної квартири в магазин промтоварів, який розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 65,0 кв.м., та ґанок 5,6 кв.м. Оскільки після створення нової речі, тобто закінчення будівництва позивач в силу ч.1,2 ст. 331 ЦК України, набуває право власності на створене нерухоме майно, то суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, вказуючи на те, що він є особою, що не досягла шлюбного віку, але при цьому має намір створити сім”ю з [PERSON] яка [INFO] народила дитину батьком якої є заявник тому для реєстрації шлюбу з [PERSON], так-як у відділі РАЦС йому було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця [PERSON], заяву підтримв. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явилася, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву в якій повідомляє, що позовні вимоги визнає та просила розгляд справи провести без участі представника відділу РАЦС. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній [PERSON], [INFO], дійсно бажає вступити в шлюб з [PERSON], так як це відповідає його інтересам у зв”язку з народженням [PERSON], дитини батьком якої є заявник і згідно ст..23 п.2 Сімейного Кодексу України має право на шлюб. Доказів, які заперечують отримання права на шлюб заявником в справі не має. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

12 травня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрували 5 червня 1982 року, від якого неповнолітніх дітей не мають, посилаючись на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, з приводу чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сумісне життя припинили з червня 2003 року. Представник позивача підтримала позовні вимоги [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 1982 року, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції № 3.69/227 від 8 травня 2008 року /а.с.4/. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з червня 2003 року, наміру на спільне життя не мають, перебувають у фактичних шлюбних відносинах з іншими людьми, а тому суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб підлягає розірванню. Шлюб розривається вдруге. Спору про майно немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. Відповідач є власником не житлових приміщень з [ADDRESS]. З порушенням чинного законодавства, без затвердження проектної документації та отримання дозволу, відповідачем було виконано перепланування названих приміщень. Виходом на місце встановлено, що власником проведено демонтування перегородок між кімнатою, кухнею, коридором, ванною в приміщенні № 2 та проводить роботи по демонтуванню між кімнатних перегородок, перегородок між ванною та кухнею в приміщенні № 3. Що може привести до аварійного стану будинку. Незважаючи на приписи-попередження відповідачем роботи не припинено, документи на перепланування не надано. А тому позивач просить зобов'язати відповідача за його кошти в термін 1 місяць поновити планування приміщень до первинного стану відповідно до поверхового плану квартири. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся по вказаній в позові адресі. Враховуючи необхідність дотримання строку розгляду справи, неодноразову неявку сторони та відповідну думку позивача суд вважає з можливе слухати справу у відсутність другої сторони. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу відповідач є власником не житлових приміщень з [ADDRESS]. Але без отримання відповідного дозволу, оформлення проектної документації та з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем проводяться в названих приміщеннях ремонтні роботи. При цьому проведено демонтування перегородок між кімнатою, кухнею, коридором, ванною в приміщенні № 2 та проводить роботи по демонтуванню між кімнатних перегородок, перегородок між ванною та кухнею в приміщенні № 3. Що підтверджується актом комісійного обстеження від 20.03.2007 року. Той час як такі роботи повинні проводитись з дозволу виконком місцевих Рад. Відповідно до ст.. 189 ЖК України особи винні у самовільному переплануванні жилих та нежилих приміщень несуть відповідальність відповідно до з законодавством України. На відповідача потрібно послати відшкодування позивачу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 07 березня 2003 року. В шлюбі мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]народження, відносно якої, спору про місце її проживання немає. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата любові та поваги між подружжям, те, що шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства з відповідачкою припинені більш року тому, живуть окремо. Позивач створив нову сім'ю з іншою жінкою. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 07 березня 2003 року перебувають у шлюбі. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO]народження, що проживає зараз з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбні стосунки та сімейні відносин між подружжям припинені, почуття любові та поваги одне до одного втрачено. Більш одного року остаточно припинені шлюбні відносини і з цього часу подружжя мешкає окремо. Сумісне господарство не ведеться. Позивач створив нову сім'ю з іншою жінкою. Сторони на примирення не йдуть і відновлювати стосунки не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що з 2001 року по 2006 рік проживала з відповідачем однією сім»єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, якй проживає разом з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засідані позов признав повністю. Вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено що з 2001 року по 2006 рік сторони проживали однією сім»єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження і якй проживає разом з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.180 - 183 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача може складати 1/4 частки заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином і беручи до уваги інтереси дитини і позивача, матеріальне становище платника аліментів, суд вважає доводи останньої обґрунтованими, а її позов підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що йому відповідно договору купівлі-продажу належить 63/100 частин [ADDRESS] В зазначеному будинку значаться зареєстрованими позивач, як власник та бувша дружина власника [PERSON], яка з 2004р. за даною адресою не проживає та витрат на утримання будинку не несе. Позивач сплачує комунальні послуги за всіх зареєстрованих осіб в будинку. У добровільному порядку відповідачка відмовляється анулювати реєстрацію, він змушений звернутися до суду. Просить суд зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в здійсненні ним права власності на жилий [ADDRESS], зобов'язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації відповідача по справі з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач частково змінив позовні вимоги та просив усунути перешкоди в користуванні жилим [ADDRESS]Жовтня, шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою та зобов'язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації відповідача по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації, шляхом поміщення оголошення в газету, в порядку ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу ААО № 514826 від 24.06.1998р. [PERSON]володіє на праві приватної власності 63/100 частинами домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS]У вказаному будинку крім позивача зареєстрована відповідач [PERSON], на правах члена сім'ї(дружина) з 19.06.2000р., відповідно до копії домової книги. Але відповідач [PERSON] не проживає у вказаному будинку з 2004р., у зв'язку з тим, що шлюб між подружжям розірвано(свідоцтво про розірвання шлюбу 1-КГ № [NUMBER] від 21.11.2006р., актовий запис № 404), що підтверджено свідками: [PERSON] та [PERSON], будь які речі відповідача у будинку позивача відсутні. У зв'язку з чим суд вважає, що перебування на реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS], перешкоджає власнику домоволодіння вільно володіти та користуватися ним. Враховуючи наведене, суд вважає приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

16 травня 2008 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, яка відкрилася на житловий будинок в селі [ADDRESS] по смерті її чоловіка [PERSON]. В обгрунтування заяви зазначила, що після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватися та проживати в даному будинку, проте в даний час не може оформити свідоцтво про право на спадковий будинок, оскільки вчасно не звернувся до нотаріальної контори. Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги і просила встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати право власності на житловий будинок в [ADDRESS] за [PERSON]. Представник Воловецького ДВПТІ - Мельник М.І. у відкритому судовому засіданні позов визнав повністю оскільки на цей житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи на забудовника, а спору з приводу будинку немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З довідки виданої Верб”язькою сільською радою за №403 від 03.04.2008р. вбачається, що будинок в [ADDRESS] дійсно належав [PERSON]. Чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть за [NUMBER] від 02.05.1995р. Судом встановлено, що після смерті чоловіка житловим будинком продовжувала користуватися позивачка, яка таким чином прийняла спадщину, але нотаріально право на спадщину не оформила. Згідно зі ст.548 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застережненнями. Прийнята стадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР, чинної на момент виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями сторін, а тому суд визнав їх достатніми для висновку, що житловий будинок в [ADDRESS] був прийнятий у спадщину [PERSON] після смерті власника - [PERSON] Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем та фактично прийняв спадщину, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved