Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилаються на те, що вона, [INFO]. ЇЇ батьками відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 12.06.1959 року, записані [PERSON]та [PERSON].У зв'язку з укладенням шлюбу з [PERSON]. вона, [PERSON]. змінила своє дошлюбне прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Домоволодіння [ADDRESS] належало її мамі - [PERSON](дошлюбне прізвище «[PERSON]») на підставі свідоцтва про право власності №396 від 22.11.1953 року. Її мати проживала у зазначеному домоволодінні до дня смерті, [INFO]. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть. На підставі заповіту складеного та посвідченого нотаріусом Другої Чернівецької нотаріальної контори м. Чернівці 07.08.2007 року, відкрилася спадкова справа щодо майна померлої. Як вбачається з довідки Другої Чернівецької нотаріальної контори м. Чернівці від 14.05.2008 року за № 464, до складу спадкового майна входить цілий житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] де спадкодавець була зареєстрована та постійно проживала з 12.02.1959р. по день смерті [INFO] . Однак оформити свої права на спадщину через нотаріальну контору вона не може через наявність у зазначеному домоволодінні своєчасно не зданого в експлуатацію житлового будинку під літ. «А» - 1987 року забудови, право власності на який не визначено. За час свого проживання, в період 1966 - 1967 роки, її мама самовільно побудувала літню кухню під літ «Б» і два сараї під літ «В» і «Е». Окрім того на підставі Рішення Чернівецької міської ради народних депутатів № 292/8 від 05.05.1981 року [PERSON] було дозволено будівництво нового житлового будинку на присадибній ділянці по[ADDRESS] , за типовим проектом погодженим з головним архітектором міста. 28.12.2005 року виконавчим комітетом Садгірської районної ради м. Чернівці винесено Рішення під № 159/12 про прийняття в експлуатацію окремих допоміжних добудов до житлових будинків, надвірних господарських і побутових будівель (споруд). Таким чином на підставі вищевказаного рішення в експлуатацію було здано самовільно побудовану літню кухню під літ «Б» і два сараї під літ «В» і «Е». Але в експлуатацію не було здано житловий будинок під літ. «А» - 1987 року забудови. Рік забудови підтверджує довідка-характеристика видана 12.05.2008 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації під № 1247, тобто станом на 12.05.2008 року ніяких добудов та перебудов в домоволодінні по [ADDRESS]не виявлено. Технічні креслення було виготовлено на житловий будинок, літню кухню та сараї в домоволодінні по [ADDRESS]і 18.09.2005 року погоджені начальником архітектурно-планувального відділу Департаменту МБК та ЗВ. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції №222/02-02 від 21.03.2005 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області №261/04-2005 від 16.08.2005 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву житлового будинку та господарських споруд відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. Просить суд, визнати за нею, право власності на самочинно збудований житловий будинок під літ. «А» загальною вартістю 78410 грн., який входить до складу домоволодіння [ADDRESS] . Та визнати право власності на домоволодіння, до якого входять: житлового будинку під літ. «А», загальною площею 112,8 кв.м. в т.ч. житлова - 77,6 кв.м.; літньої кухні під літ «Б»; сараїв під літ. «В», «Г», «Д», «Е»; вбиральні під літ. «З»; огорожі №1, воріт №2 та колодязю №3. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивач, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що [PERSON][INFO] . Моїми батьками відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.1959 року, записані [PERSON]та [PERSON] ( а.с.7) На підставі заповіту складеного та посвідченого нотаріусом Другої Чернівецької нотаріальної контори м. Чернівці 07.08.2007 року, реєстраційний №6303, відкрилася спадкова справа щодо майна померлої.(а.с.11) 28.12.2005 року виконавчим комітетом Садгірської районної ради м. Чернівці винесено Рішення під № 159/12 про прийняття в експлуатацію окремих допоміжних добудов до житлових будинків, надвірних господарських і побутових будівель (споруд). Таким чином на підставі вищевказаного рішення в експлуатацію було здано самовільно побудовану літню кухню під літ «Б» і два сараї під літ «В» і «Е». (а.с.14). Але в експлуатацію не було здано житловий будинок під літ. «А» - 1987 року забудови. Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 222/02-02 від 21.03.2005 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 261/04-2005 року від 16.08.2005 року, вбачається, що житловий будинки під літ. «А» можливо експлуатувати, тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому він відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». (а.с.28,29). Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно збудований будинок під літ «А» за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON]можливо визнати право власності на самовільно збудований житловий будинок літ. «А» загальною площею 112,8 м.кв., житловою 77,6 м.кв. що по [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved