Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, КП «ЖЕО Київського району» про визнання права користування жилою площею, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що з грудня 2006 року вона стала проживати у квартирі [ADDRESS], оскільки [PERSON]. та [PERSON]. попросили її доглядати їх, оскільки після загибелі їх сина у серпні 2005 року їх стан здоров'я різко погіршився. З часу вселення її у квартиру вони проживали однією сім'єю, мали спільний бюджет. В період проживання і до цього часу вона сплачувала комунальні послуги; тратила кошти на їх лікування, харчування. У грудні 2007 року вона була зареєстрована у цій квартирі як член сім'ї. Вважає, що оскільки вона вселилася у квартиру в якості члена сім'ї, то вона придбала право на жилу площу в ній. У судовому засіданні позвач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Представники виконавчого комітету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя та КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на балансі КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» знаходиться квартира[ADDRESS]. Наймачем цієї квартири був [PERSON]., який помер [INFO]. Крім того, згідно до особового рахунку (а.с.6) у квартирі були зареєстровані [PERSON]. (дружина наймача), яка померла [INFO], та [PERSON]. (син наймача), який помер [INFO] У грудні 2006 року за проханням [PERSON]. та [PERSON].у квартирі стала постійно проживати позивачка [PERSON]., яку вони попросили доглядати їх. А у грудні 2007 року зі згоди наймача квартири позивачка була зареєстрована у цій квартирі, про що мається відмітка у паспорті позивачки. Однак за відомостями республіканського адресного бюро ГУ МВС України в АР Крим (а.с.16) 08.01.08 реєстрація анулювана, за яких причин позивачці невідомо. З часу вселення [PERSON]. у квартиру вона проживала однією сім'єю з [PERSON]. та [PERSON]., вони мали спільний бюджет і вона здійснювала за ними догляд. В період проживання вона сплачувала комунальні послуги; тратила кошти на їх лікування, купування ліків та харчів. Після смерті [PERSON]. та [PERSON]. позивачка продовжує постійно проживати в спірній квартирі та сплачувати комунальні послуги, підтримувати квартиру в належзному стані шляхом проведенння поточних ремонтів. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що [PERSON]. спільно проживала з [PERSON]. та [PERSON]., доглядала їх, вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, [PERSON]. вселилася у спірну квартиру в якості члена сім'ї, спільно проживала та вела спільне господарство з наймачами цієї квартири. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право на користування жилою площею у цій квартирі. На підставі ст. 64 ЖК України,

Outcome: approved