overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] і проохає зменшити розмір аліментів на дітей. Він вказує, що на підставі рішення Христинівського районного суду від 18.10.1994р. з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/3 з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. На даний час його матеріальне становище змінилось. Він тяжко захворів туберкульозом легень. Перебуває на стаціонарному лікуванні. Внаслідок хвороби являється непрацездатним, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Допомога по безробіттю виплачується в розмірі 240 грн. Він не спроможний виплачувати на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму. Платежі перевищують суму допомоги по безробіттю. В даний час потребує додаткового дієтичного харчування, несе витрати на ліки. Фактично платіжно неспроможний, перебуває на утриманні матері - пенсіонерки. В судове засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнала. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки на даний час матеріальне становище позивача змінилось. Він тяжко захворів туберкульозом легень. Перебуває на стаціонарному лікуванні. Внаслідок хвороби являється непрацездатним, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Допомога по безробіттю виплачується в розмірі 240 грн. Позивач не спроможний виплачувати на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму. Платежі перевищують суму допомоги по безробіттю. В даний час позивач потребує додаткового дієтичного харчування, несе витрати на ліки. Фактично платіжно неспроможний, перебуває на утриманні матері - пенсіонерки. Тому необхідно змінити розмір стягуваних аліментів, що стягуються з [PERSON] за рішенням Христинівського районного суду від 10 жовтня 1994 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] р. н., та сина [PERSON], [INFO] р. н., з 1/3 з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на 50 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06.05.2008р. і до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка подала до суду позов до [PERSON] і прохає розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання дитини. Вона вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 19 квітня 2003 року в Мигіївській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбних відносин мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. Проживають поки разом, але всі шлюбні відносини припинили, причиною явилось те, що відповідач пиячив, розпускав руки та морально не давав жити. Вважає, що шлюб існує формально і згідно діючого законодавства повинен бути розірваний в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони всі шлюбні відносини припинили, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить до постійних сварок. Шлюб існує лише формально, примирення та збереження сім'ї виключається. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому необхідно розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] [INFO] р. н., в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно, до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до Верховинського районного суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Кривопільської сільської ради Верховинського району. Позов мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], в с. Кривопілля присілок Стаїще Верховинського району залишилось домогосподарство. Мати при житті склала на неї заповіт на все своє майно. Вона вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може одержати свідоцтво про право на спадщину, оскільки мати за час свого життя не зареєструвала в бюро технічної інвентаризації право власності на будинковолодіння. Належність майна померлій матері підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити Представник відповідача - Кривопільської сільської ради Стефурак Ю.Ю. позов визнав, просить його задовольнити. Відповідачу роз'яснення наслідки визнання позову. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідач позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із матеріалів справи видно, що позивачка є спадкоємницею померлої [PERSON] , що стверджується заповітом, який зареєстровано 28 березня 2007 року в реєстрі Кривопільської сільської ради за № 17. У померлої було на праві власності будинковолодіння в с. Стаїще Кривопільської сільської ради, підтвердженням чого є технічний паспорт виданий Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11.03.2007 року. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить 86458 грн., що стверджується довідкою Коломийського МБТІ № 278/а від 11.03.2008 року. Після смерті матері позивачка своєчасно вступила у володіння майном, що підтверджується заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини від 14.11.2007 року. Відповідно до довідки Кривопільської сільської ради за вих. № 306 від 16.03.2008 року господарство [PERSON] зареєстровано в погосподарській книзі № 1 [ADDRESS]. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує це право. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову при визнанні його відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], власником якого на день смерті був її брат [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що вона народилася[INFO] в с. Ясень Рожнятівського району в родині [PERSON] та [PERSON]. В батьків крім неї, ще було двоє дітей: відповідач по справі [PERSON] та [PERSON], який помер[INFO]. Брат [PERSON] не був одружений та дітей не мав. 19.08.2004 року брат склав в її користь заповіт, який посвідчив в Ясенській сільській раді та все належне йому майно заповів їй.[INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Для оформлення спадщини вона звернулася у Рожнятівську державну нотаріальну контору, проте постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документа власності на спадкове будинковолодіння. За таких обставин, із-за відсутності документа власності, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, як це гарантовано ст. 41 Конституції України. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з тим, що вона не може розпоряджатися спадковим майном він змушений звернутися в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не прибув, однак направив до суду заяву в якій позов визнав, просить справу розглядати без нього в зв'язку з виїздом на роботу за межі області. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Довідкою № 2495 від 24.12.2007 року (а.с.11) виданою Ясенською сільською радою підтверджено, що [PERSON]., який згідно свідоцтва про смерть (а.с.8 ) помер, дійсно являвся на час смерті власником будинку в [ADDRESS] Копією заповіту (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] . все своє майно, яке належить йому на день смерті заповідає [PERSON] . На підставі ст.ст. 392, 1218, 1234, 1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась в районний суд з позовом до відповідача [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб на тих підставах, що спільне життя не склалось внаслідок несумісності характерів, в зв'язку з чим вони з лютого 2008 року не проживають разом. Відповідач має постійний заробіток, однак особисту матеріальну допомогу доньці не надає, тому також прохала стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримувала. Відповідач [PERSON] позов визнав, але вважає причиною розпаду сім»ї подружню невірність з боку позивачки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. 25 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в Новогалещинській селищній раді. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з позивачкою. В лютому 2008 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах, викладених ними в суді. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що для неї має суттєве значення, тому шлюб підлягає розірванню. Батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] народження є відповідач по справі і в силу закону зобов'язаний матеріально утримувати свою неповнолітню доньку. Він має постійне місце роботи і заробіток, тому спроможний сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі &frac14; частини усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2008 року і до повноліття дитини. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] до її повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

22 серпня 1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 343. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини не має. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що з відповідачем вони у зареєстрованому шлюбі перебувають з 18.12.1993 року, шлюб зареєстровано у ВРАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №990. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 1994 року народження. Дитина проживає з позивачкою й перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про те, що вони не проти слухання справи без фіксування за допомогою звукозапису протягом всього процесу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача вищевказані аліментні платежі на утримання дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позову і до повноліття дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження від 18.12.1993 року, виданого ВРАЦС м.Красний Луч Луганської області, актовий запис №990 убачається, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у шлюбі. Згідно свідоцтва про народження від 23.06.1994 року, виданого ВРАЦС м. Красний Луч Луганської області, актовий запис №444 убачається, що сторони мають неповнолітню дочку Семенович [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ЖЕРУ №2 від 03.03.2008 року убачається, що [PERSON] мешкає [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], 1994 року народження. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, доводи відповідача суд не може прийняти до уваги по вищевикладеним обставинам, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом про визнання за ними права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями , в т.ч. самовільно збудованого сараю літ. « в « , за кожним окремо , що знаходиться в [ADDRESS] , та встановлення факту , що зазначене майно належало на праві власності померлому [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивачів , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлого [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON] не оформив своїх спадкових прав на зазначене майно . Дані факти підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 26.11.2007 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 26.01.2008 р. № 353 після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася , заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї не надходили . Відповідно до висновку інспекції архітектурного - будівельного контролю у Полтавській області , рекомендовано узаконити самовільно побудований сарай літ « в « , розміром в плані 2 , 96 * 2, 02 м на зазначеній садибній ділянці .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

03.04.2006 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] народження , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття . Ухвалою суду від 31.05.2006 року провадження у справі було зупинене на підставі ст. 202 п. 4 ЦПК України , в зв'язку з розшуком відповідача . Для виконання ухвала направлена в Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області . Згідно інформації Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 1537 від 29.02.2008 року , відповідач по справі [PERSON] проживає в с. Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області . Згідно телефонограми позивача , вона не має змоги з'явитися в судове засідання , прохає розглянути справу за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України ,. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що до 1997 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах . На утриманні і вихованні позивачки знаходиться дочка [PERSON] , [INFO] народження , батьком якої є відповідач . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дочки [NUMBER] , виданим Малоперещепинської сільською радою Новосанжарського району . Відповідач коштів на утримання дитини не надає , чим порушує свої обов'язки , передбачені ст. 180 СК України , відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

03.04.2006 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження , в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ) відповідача до досягнення дитиною повноліття . Ухвалою суду від 31.05.2006 року провадження у справі було зупинене на підставі ст. 202 п. 4 ЦПК України , в зв'язку з розшуком відповідача . Для виконання ухвала направлена в Новосанжарський РВ УМВС України в Полтавській області . Згідно інформації Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 1537 від 29.02.2008 року , відповідач по справі [PERSON]проживає в с. Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області . Згідно телефонограми позивача , вона не має змоги з'явитися в судове засідання , прохає розглянути справу за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України ,. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що до 1997 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах . На утриманні і вихованні позивачки знаходиться дочка [PERSON], [INFO] народження , батьком якої є відповідач . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дочки [NUMBER] , виданим Малоперещепинської сільською радою Новосанжарського району . Відповідач коштів на утримання дитини не надає , чим порушує свої обов'язки , передбачені ст. 180 СК України , відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 вересня 2006 року . Даний шлюб як для неї так і для відповідача перший. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина донька [PERSON] [INFO] року народження. Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. З травня 2007 року по теперішній час припинили подружні стосунки. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила розірвати шлюб, оскільки довгий час не підтримує подружніх стосунків, у неї немає почуттів любові до відповідача. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З свідоцтва про укладення шлюбу від 02 вересня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції вбачається, що шлюб уклали [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження вбачається , що [INFO] року народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на відповідача з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved