Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], укладеного між нею та [PERSON] і визнання права власності за нею на даний житловий будинок, посилаючись на те, що у грудні 2006 року вона домовилася про купівлю житлового будинку, що в с. Малинівка з [PERSON]. 26 грудня 2006 року позивачка заплатила відповідачці [PERSON], половину обумовленої договором суми за даний житловий будинок в розмірі 2500 грн., а 25 квітня 2007 року остаточно розрахувалася за житловий будинок, сплативши відповідачці [PERSON] ще 2500 грн., про що свідчить розписка дана відповідачкою [PERSON] від 09.08.2007 року. [INFO] власниця житлового будинку [PERSON] померла невстигши переоформити договір купівлі - продажу житлового будинку в нотаріальній конторі. Відповідачки по справі є спадкоємицями після смерті [PERSON], що своєчасно прийняли спадщину, і не заперечують щодо визнання права власності на даний житловий будинок за нею. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого 26.07.2007 року РОБТІ, вбачається, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] значиться за померлою [PERSON], дана обставини підтверджується також довідкою виданою Малинівською сільською радою Гощанського району від 21.08.2007 року за № 391. Згідно довідки виданої Малинівською сільською радою Гощанського району 21.08.2007 року за № 390, на даний час у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS], проживає позивачка разом із членами своєї родини. Оскільки [PERSON] тривалий час відмовлялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то позивачка просить стягнути 1000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і відмовилася від стягнення моральної шкоди. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю і не заперечують щодо визнання права власності на житловий будинок, що в [ADDRESS], за позивачкою, оскільки дійсно позивачка купила даний будинок 5000 грн., який належить покійній [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2002 року. Заслухавши пояснення позивачки, враховуючи, що відповідачі визнали позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 219 та ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати правочин, який вчинений з недодержанням вимоги закону про нотаріальне посвідчення дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі та якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved