Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на підвал, розташований в літер „А” по [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тім, що він вважає підвал належним усім власникам квартир зазначеного будинку, якими є він та відповідачі по справі. Він сплатив іншим власникам квартир літер „А” компенсацію за належні їм частки спірного підвалу, тому вважає, що набув право власності на підвал в цілому. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримував у повному об'ємі. Відповідачі, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник Виконкому Київської районної ради м. Сімферополя проти позовних вимог не заперечував. Представник СМ БРТІ в судове засідання не явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що будинок [ADDRESS] складається із декількох окремих літер, у тому числі літери „А”. У літері „А” за вказаною адресою розташовані: на першому поверсі квартири [NUMBER], що належать позивачу [PERSON] на праві власності на підставі договорів купівлі-продажу [NUMBER] від 29.11.2007р.засвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу, реєстровий № 2659, та № 2741 від 06.12.2007р. засвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу, реєстровий № 2741, відповідно. На другому поверсі розташовані квартири:[NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу [NUMBER] від 01.03.2003р.; [NUMBER], що належать [PERSON] на підставі договорів [NUMBER] від 23.09.1994р. і № 2893 від 01.10.2001р. відповідно. У літері „А” також мається підвал, повністю ізольований від підвалів, розташований у інших літерах цього будинку, що підтверджується копіями схематичних планів ділянці і будівель домоволодіння по вул.. [ADDRESS]. Згідно довідці СМ БРТІ, наданої суду, площа спірного підвалу є 75,1 кв. метрів, його балансова вартість 7627,16 грн. На підставі рішення Конституційного Суду України у справі про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) № 4-рп від 02.03.2004р., допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні, та. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. У відповідності з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належить на праві загальної спільної власності приміщення загального користування. Таким чином позивач і відповідачі обґрунтовано були власниками спірного підвалу. Враховуючи, що позивач сплатив співвласникам компенсацію за їх частку у спільної загальної власності на цей підвал, що вони підтвердили в судовому засіданні та письмово, позовні вимоги про визнання за ним права власності на підвал є обґрунтованими. Відповідне до ст.. 392 ЦК України, власник майна може звернутися до суду зі позовом про визнання права власності, коли це право не визнається іншими особами. На підставі викладеного, ст.. 319, 328, ч. 2 ст. 382, ст.. 392 ЦК України, рішення Конституційного Суду України № 4-рп від 02.03.2004р.,

Outcome: approved