Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовними вимогами про визнання угоди купівлі - продажу гаражу [NUMBER] в ГК ”Победа” дійсною та визнання права власності на гараж, посилаючись на наступне. У 2003 р. його познайомили з [PERSON], який продавав спірний гараж, на купівлю котрого він надав згоду. Оскільки гараж знаходився у вкрай поганому стані, між ним та [PERSON] була досягнута домовленість про вартість гаражу у 600 долларів США. Частина цих коштів була передана відповідачу 11.03.2003 р., про що [PERSON] власноручно написана розписка про отримання від [PERSON]. за гараж гроші в розмірі 400 доларів США. Під час написання розписки та передачі грошей був присутнім свідок [PERSON]. Пізніше, у відповідності із досягнутою домовленістю, він, [PERSON], ще неодноразово здійснював виплати в рахунок вартості гаража в загальній сумі 400 грн., про що відповідач робив відповідні записи у розписці, та ставив свій підпис. З березня 2003 р. він, вважаючи гараж належним йому на праві власності, почав терміново робити капітальний ремонт, оскільки в гаражі обвалилася стеля, згнила підлога, куди затікала вода, заливаючи нижче розташований гараж. З зазначеного часу й досі він користується гаражем, сплачує всі необхідні платежі та внески до кооперативу замість [PERSON] Відповідач зобов”язався оформити необхідні документ по переоформленню гаража на нього, але не виконав умов угоди, оскільки пиячив, уникав зустрічі з ним, не займався оформленням документів по передачі права власності на гараж, не зважаючи на його чисельні намагання узаконити укладену та фактично виконану в повному обсязі між ними угоду. Нарешті, 19.03.2006 року [PERSON] звернувся до голови АГК „Победа” з заявою, в якій просив дозволу на продаж гаражу йому -[PERSON] В рахунок вартості гаражу він також сплатив значну заборгованість відповідача перед кооперативом у сумі 525 грн. за період 1997 - 2006 р. р., оскільки відповідач не мав грошей для погашення цієї заборгованності. 18.03.06 р. він вніс до бухгалтерії АГК гроші в суммі 525 грн., про що йому була надана відповідна квитанція, внизу якої є підписи головного бухгалтера, касира кооперативу, та на підтвердження здійснення оплати саме ним, поставлений його підпис. Таким чином, він за придбання гаражу сплатив [PERSON] обумовлену вартість у 600 долларів США (400 долларів США та 925 грн.). Незважаючи на це, відповідач від реєстрації купівлі-продажу гаражу ухилився, а в наступному зовсім залишив місто Харків, змінивши місце помешкання. Представники [PERSON] з агентства нерухомості, які продавали його квартиру, дізналися про те, що відповідач ухилився від належного оформлення угоди по продажу гаражу, та стали пропонувати йому вдруге купити цей гараж за 6000 доларів, оскільки у порівнянні з 2003 р. ціни на нерухомість виросли. Він вважає себе правомочним власником гаража, який не повинен вдруге його купляти. [PERSON] та його представники в судове засідання повторно не з”явились, будучи належним чином сповіщеними про день та час слухання справи. [PERSON] пред”явилявся зустрічний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зазначені вимоги залишені без розгляду ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.05.08 р. в зв”язку з повторною неявкою в судове засідання позивача за зустрічним позовом. Будучи присутніми в судових засіданнях, [PERSON], його представники стверджували, що [PERSON] тільки орендував гараж у [PERSON] з березня 2003 р. Угода по оренді не укладалася. Була усна домовленість на оренду. Строк оренди, та розмір щомісячних платежів за користування гаражем обумовлений не був, але зазначені у розписці кошти є орендною платою. Окрім того, стверджували, що 400 доларів США відповідач не отримував, що з осені 2003 р. [PERSON] перестав допускати власника до гаражу, змінив замки, проте [PERSON] за захистом своїх прав нікуди не звертався. [PERSON] без дозволу власника провів ремонтні роботи у гаражі, хоча гараж ремонту не потребував, бо перебував в доброму стані. У березні 2006 р. [PERSON] дійсно мав намір продати гараж[PERSON], для чого і звертався в кооператив, але позивач сам уникнув укладання угоди, хоча представники відповідача в суді - працівники ріелтерської фірми „Альф”, оформляли документи для його відчуження на користь позивача. Факт відшкодування [PERSON] заборгованості у 525 гр. за відповідача відповідач розцінює як орендну плату. Представник 3-ї особи АГК „Побєда” в судове засідання не не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Просить розглянути справу без нього, позов [PERSON]. визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON]., [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON]. такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є членом АГК „Побєда” та власником боксу [NUMBER] у автогаражному кооперативі „Победа” за адресою: [ADDRESS], який зареєстровано за ним на праві власності у 2006 р. Сторонами не заперечується та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач [PERSON] за згодою [PERSON] з 2003 року по теперішній час володіє спірним гаражним боксом, користується та розпоряджається ним. Суд вважає доведеним факт укладання договору купівлі-продажу спірного гаража 11.03.03 р. за 600 доларів США за умови розстрочки платежу: отриманням відповідачем в день укладення угоди 400 доларів США і сплати в наступному на його користь 925 грн. В той же день гараж був переданий позивачу і знаходиться в його розпорядженні. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що позивач із [PERSON] знайомі з весни 2003 року. Їх познайомив [PERSON]., котрий знав, що [PERSON]. шукає гараж, а [PERSON] бажає його продати. Сторони домовилися про продаж гаражу за 600 доларів США. У присутності свідка [PERSON]. 11.03.2003 р. відповідачу [PERSON] позивач передав частину грошей у розмірі 400 долларів США. Тоді ж відповідачем була написана відповідна розписка, де вказано, що ним, [PERSON], отримано від [PERSON]. за гараж у кооперативі „Победа” 400 доларів США. Піздніше у присутності вказаних свідків [PERSON] неодноразово отримував від [PERSON]. частково гроші в рахунок вартості гаражу, про що робив відповідні відмітки о розписці. У присутності вказаних свідків у період 2003-2006 р.р. [PERSON] неодноразово підтверджував факт продажу гаража[PERSON] за вказану суму. Свідки також підтвердили, що [PERSON], який мешкав на Шишківці, інколи бував біля гаражу та бачив, що [PERSON] володіє, розпоряджається ним, робить в ньому капітальний ремонт. Ніяких претензій щодо дій позивача відповідач не висловлював, оскільки він продав свій гараж [PERSON] Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження укладання між ним та позивачем договору оренди спірного гаража, не довів факту існування зазначеної угоди, не міг навести суду умов договору. Існування зазначеної угоди не підтверджено жодним чином, в зв”язку з чим, суд вважає доводи відповідача в цій частині не обґрунтованими та не доведеними. Пояснення свідків [PERSON]., [PERSON]. також не підтвердили твердження відповідача. Свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач декілька разів чекав в неї на квартирі, коли до гаражу прийде позивач, який, ніби-то, чинив перешкоди в користуванні гаражем [PERSON] Свідок [PERSON]. пояснила, що [PERSON]. приходив навесні 2006 р. в агентство нерухомості, якому [PERSON] передав повноваження по продажу свого гаражу після того, як це агентство продало належну йому квартиру. В наступному позивач ухилився від укладання договору по купівлі гаражу. Пояснення вказаних свідків не містять жодного посилання та підтвердження існування договору оренди гаража між позивачем та відповідачем. Посилання відповідача не неотримання ним грошей за гараж спростовується поясненнями свідків, його власноручною розпискою про отримання грошей за гараж за декілька разів. Висловлюючи сумніви щодо справжності напису позначення долару в частині отримання 400 доларів США, [PERSON] не спростовує отримання 400 грн., а також всі інші записи в розписці, включаючи позначки про плюсування вказаних в розписки сум, виконані в різний час, різними ручками, а також відомостей про передачу коштів у присутності певних свідків. Пояснення відповідача не тільки не підтверджується зібраними по справі об`єктивним доказам, а й спростовуються наведеною вище їх сукупністю. Дії відповідача в наступному, коли ніби-то, за його твердженням, [PERSON]. стали порушуватися його особисті права власника гаража, та він жодним чином їх не захищав, не звертався ані до правоохоронних органів, ані до адміністрації кооперативу, свідчать про його поінформованість про перехід права власності на гараж до позивача ще після укладення угоди про його продаж. Інтерес до гаража у відповідача виник лише після продажу належної йому квартири через агентство нерухомості, представники якого прийняли активну участь у розгляді цієї цивільної справи за довіреністю відповідача, та які пропонували позивачу придбати гараж повторно за 6000 доларів після того, як він його капітально відремонтував, що підтверджено поясненнями допитаних свідків, надавших пояснення щодо аварійного стану гаражу до ремонту. Довідка АГК „Победа” підтверджує, що [PERSON] мав бути виключеним з членів кооператива з 1998 року, оскільки не сплачував членські внески з 1997 р.

Outcome: approved