Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про зміну розміру додаткових витрат на утримання дітей, звільнення від сплати заборгованості по додаткових витратах, мотивуючи тим, що рішенням Немирівського районного суду від 11.12.2006 року з нього стягується щомісячно 200 гривень додаткових витрат на користь [PERSON]на утримання доньки [PERSON]., [INFO]р.н. та сина [PERSON]., [INFO]р.н., а саме: 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Додаткові витрати стягуються в зв'язку з тим, що діти часто хворіють і потребують лікування. В жовтні 2007 року позивач звернувся до Мельниківської опікунської ради Немирівського району(за місцем проживання відповідачки) з заявою про проведення перевірки, щодо цільового витрачення коштів на лікування його з відповідачкою дітей. Проведеною перевіркою встановлено, що надати підтвердження щодо витрачання коштів на лікування дітей відповідачка не може, відсутні будь які підтверджуючі документи, касові чеки, що до використання коштів на придбання ліків, починаючи з 9 листопада 2006 року. Перевіркою також з'ясовано, що відповідачка зверталась за медичною допомогою з приводу харчової алергії в їхньої доньки [PERSON]і їй було призначено для лікування таблетки діазоліну, вартість яких становить близько 4 грн.. В матеріалах перевірки є довідки які підтверджують, що діти за медичною допомогою до Райгородської амбулаторної сімейної медицини за період з 01.01.2007 року по 12.12.2007 року не звертались. На запити до Немирівської центральної районної лікарні також є аналогічні відповіді -діти за медичною допомогою не звертались. Позивач зареєстрований в Державній податковій інспекції, як особа, що займається підприємницькою діяльністю, його місячний дохід становить 430 грн.. В зв'язку з цим позивач просить суд зменшити розмір додаткових витрат на дітей та звільнити його від сплати заборгованості по вказаних виплатах в сумі 2200 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON]., свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]., в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно вимог ст.186 СК України, за заявою платника аліментів або за власною ініціативою, орган піки і піклування перевіряє цільове витрачання аліментів і в разі їх нецільового використання, платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка на протязі 2007 року не зверталася до медичних закладів з приводу хвороби своїх дітей, а тому неповнолітні [PERSON]. та [PERSON]. в січні 2008 року були зняті з диспансерного обліку в Немирівській лікарні, що підтверджується відповідною довідкою №01-11-601 від 06.06.2008 року. Крім того, проведеною опікунською радою перевіркою не було підтверджено цільове використання відповідачкою коштів, які сплачуються позивачем на лікування дітей. На підставі викладеного, а також враховуючи важкий матеріальний стан позивача, те, що його місячний прибуток складає близько 450 грн., він має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.197 СК України звільнити його від сплати заборгованості по виплаті додаткових витрат на користь відповідачки. В задоволенні решти позовних вимог відмовити, так як позивачем не було надано суду достатніх доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного

Outcome: partial