overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі &frac12; частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку змогу. Просить задоволити позов. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він згідний сплачувати аліменти за умови, що дружина забезпечить належні умови для побачення з дитиною. В іншому випадку зазначає, що не має змоги сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково. Суд зважає на положення статтей 182 та 184 СК України, враховує майновий стан сторін, приймаючи до уваги, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 777 грн. 83 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі[ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.12.2004 року по 31.10.2007 року виникла заборгованість, яка складає 777 грн. 83 коп. (а.с. 3). 2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 10.03.2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільних дітей в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьками яких вони являються (а.с.5,7). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1998 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради , актовий запис № 1783 . Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя звідповідачем не склалося , він систематично зловживає спиртними напоями, працює лише періодично . на цьому грунті в сім»ї часто відбуваються сварки , які негативно впливають на її здоров»я та здоров»я дітей. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , крім того, доповнила , що відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу і вона зверталася в орогани міліції з приводу його протиправної поведінки. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 05.02.2000 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач протягом довгого часу з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.2). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 1 червня 1990 року відділом запису актів цивільного стану Знам”янського міськвиконкому Кіровоградської області за актовим записом № 99 - розірвати. Свої вимоги мотивувала тим, що 1 червня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя вони мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час подружні відносини між ними припинено. Діти проживають з нею і перебувають на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на життя, що приводило до постійних сварок, крім того відповідач застосовував до неї фізичну силу. Вказане негативно впливає на розвиток дітей. Вважає, що між ними втрачено почуття взаємної поваги і кохання, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Примирення не бажає. Шлюб обоє розривають вперше. Звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсягу, справу просить розглянути без її присутності, судові витрати покласти на відповідача (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з»явився,подав до суду письмову заяву,в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсягу,примирення з позивачем не бажає,справу просить розглянути без його присутності (а.с.17). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтв про народження, (а.с.5,6) батьками [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про одруження (а.с. 4) свідчить про те, що 1 червня 1990 року відділом запису актів цивільного стану Знам”янського міськвиконкому Кіровоградської області за актовим записом № 99 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]( прізвище після одруження “[PERSON]”). Подружні відносини між сторонами припинено, примирення останні не 2 бажають,позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливо. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

4 квітня 2008 року ВАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» постачало електричну енергію [PERSON](особовий рахунок 685). Пунктом 20,42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено обов'язок споживача вносити плату за спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте зобов'язання перед ВАТ «Полтаваобленерго» гр. [PERSON] не виконувались належним чином. У зв'язку з цим станом на 19.02.2008 року утворилася заборгованість за використану електричну енергію в сумі 269,81 грн. Тому між гр. [PERSON] та ВАТ «Полтаваобленерго» була укладена угода № 39128 від 16.02.2007 року, відповідно до якої споживач зобов'язується ліквідувати заборгованість. Проте умови договору відповідач не виконала, а тому 24.04.2007 року [PERSON] припинена подача електричної енергії. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 269,81 гривня та сплачені судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . В добровільному порядку відповідач не сплатила заборгованість за послуги електропостачання, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ВАТ «Полтаваобленерго» при подачі позовної заяви в суд було сплачено державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням, а тому ця сума повинна бути стягнута з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги слідуючим: 30.03.2008 року йому виповнилося 55 років і він набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з цим він звернувся до Управління Пенсійного Фонду в Машівському районі з заявою про призначення пенсії за віком. Під час звернення працівники Управління Пенсійного Фонду у Машівському районі оглянули представлені ним документи та виявили, що у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , заповненій 25 травня 1972 року в колгоспі ім. Леніна Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, відомості про його дату народження не відповідають даним за паспортом та свідоцтвом про народження. Замість його даних за паспортом та свідоцтвом про народження «[INFO] року» в трудовій книжці на вказано «[INFO]». У зв'язку з цим йому запропонували звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, за інших обставин при призначенні йому пенсії трудовий стаж за нею зарахований йому не буде. Він позбавлений можливості внести виправлення в трудову книжку у позасудовому порядку, так як підприємство, на якому здійснювалося заповнення його трудової книжки припинило свою діяльність, а тому і змушений звернутись до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги з підстав, викладених в заяві та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 25 травня 1972 року колгоспом ім. Леніна Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області на ім'я [PERSON] « [INFO] року народження». Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення вимог заявника. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (свідоцтві про народження, серії [NUMBER], паспорті [NUMBER]) анкетні дані співпадають з аналогічними даними в трудовій книжці, окрім дати народження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO]народження та сина [PERSON], [INFO]народження, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилось двоє дітей дочка [PERSON] та син [PERSON]. Сторони разом не проживають, але діти проживають разом із позивачкою. Належної матеріальної допомоги від відповідача вона не отримує, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину до досягнення їх повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, за викладених в позовній заяві обставин. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує щодо його задоволення. Сторони просять суд розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення по суті в попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дітей - дочки [PERSON], [INFO]. та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.2). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч.3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК). Відповідно до ст. 182 ч. 1 п.п. 2,3 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей. Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою платника, або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки сторони в судовому засіданні погодилися про сплату аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. на кожного, тому суд вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій суму в розмірі 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2006року є власником квартири [ADDRESS] На даній житловій площі значиться зареєстрованою [PERSON], колишня його дружина, шлюб з якою розірвано 02.10.2007року. [PERSON] з серпня 2007року виїхала з вищевказаної квартири, забравши всі свої речі та документи, та мешкає за адресою[ADDRESS] Оскільки відповідачка не мешкає на спірній житловій площі, але значиться зареєстрованою, він несе за неї витрати по оплаті комунальних послуг, що погіршує його матеріальне становище. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав заявленні вимоги., просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням на спірній житловій площі за вищевказанними підставами. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2006року є власником квартири [ADDRESS]На вказаній житловій площі згідно довідки ЖКП ЖЕУ №11 від 28.10.2006року значиться зареєстрованою [PERSON], яка з серпня 2007року у вищезазначеній квартирі не мешкає, самостійно вибула з неї, будь які речі відповідачки у квартирі відсутні, що довів у судовому засіданні позивач. Таким чином [PERSON] не проживає на житловій площі тривалий час, тобто понад 6 місяців, що дає можливим суду визнати її такою що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї, жиле приміщення за ними зберігається тільки протягом шести місяців При зазначенних обставинах позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, вона перебуває в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 08.11.2002року.. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]р. народження, що перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав, просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з 08.11.2002року.. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]р. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач подав позов до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 18 вересня 2007 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, про що був зроблений актовий запис № 2071. Від спільного проживання у них дітей не має. Спільне життя в сім"ї не склалось, так як їхня сім'я розпалась з причин: психологічної несумісності характерів, різних поглядів на сімейні обов'язки, на грунті чого постійно виникають скандали, сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного . Вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав,пояснивши, що сім'ю зберегти неможливо, оскільки вони останній час подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просить його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, та примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка подала позов до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2004 р. РАЦС, про що зроблено запис за № 62 та від шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO] року народження. Відповідач більше п»яти місяців разом з сім»єю не проживає, фізично здоровий, має постійний заробіток, других утриманців у нього немає, тому спроможний утримувати їхню дитину. Позивачка просить винести рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на її користь та на утримання сина у розмірі 1\2 частини від заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1\4 частини від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 28 березня 2008 р. до досягнення сина повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав та додатково суду пояснив, що їхній шлюб з позивачкою офіційно розірваний, він працює та зобов»язується щомісячно сплачувати аліменти на свого сина. Суд, вислухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов слід задовольнити, так як згідно законодавства батьки повині утримувати дітей та піклуватись ними до повноліття, а також те, що відповідач інших утриманців не має, фізично здоровий, працює, житлом забезпечений. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 гривні на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved