overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказав, що на праві власності [PERSON]. та [PERSON]. в рівних долях належить жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]., померла в 1940р. Після її смерті відкрилась спадщина на &frac12; частку будинку, яку прийняв фактично її син, [PERSON].. [PERSON]. помер [INFO]р. Після його смерті спадщину на будинок фактично прийняла його дружина [PERSON].,яка померла [INFO] році Після її смерті спадщина на вказаний будинок фактично прийняв її син [PERSON]., який помер[INFO] році. [PERSON]. являється сином [PERSON]і фактично прийняв спадщину на житловий будинок за адресою6 [ADDRESS], других спадкоємців немає. У судове засідання позивач [PERSON]. надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на позові він наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, в надісланій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с. 5), що [PERSON]. померла в 1940р.народження (а.с.5 ). Із ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.6),, що його батьки [PERSON]. та [PERSON]., та із ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.7), що [PERSON]. помер [INFO] році. Із ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.8), що [PERSON]. та [PERSON]. були одружені 15.01.1930р. та взяла призвище - [PERSON]. Із свідоцтва про смерть (а.с.10), що [PERSON]. померла [INFO]р. Із довідки про народження (а.с.11), що [PERSON]. є сином [PERSON]. та [PERSON].. Із свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.12), що помер[INFO] році. Із свідоцтва про народження (а.с.13), що [PERSON]. є сином [PERSON]. та [PERSON]. Із довідки Лутугинського КП БТІ вартість домоволодіння складає 26593 гривень (а.с.4). Відповідно копії паспорта [PERSON]. (а.с.14.15), що він мешкає по вулиці [ADDRESS]. Із довідок про склад сім*ї (а.с.16-19). Що вказані померлі особи мешкали в спірному будинку, де мешкає позивач. Беручи до уваги, що [PERSON]. тривалий час мешкає в будинку, розташований за адресою: [ADDRESS], позивач фактично прийняв спадщину після померлого, інших, крім нього, спадкоємців немає, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON], належить визнати право власності на будинок [ADDRESS], та госпбудівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявник посилається на те, що [INFO] року помер її дядько [PERSON], після якого залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]; але відсутні документи, що підтверджують родинні відносини матері заявника [PERSON], померлої [INFO]року, та померлого дядька, що перешкоджає заявнику отримати спадщину і викликає необхідність встановлення юридичного факту. У судовому засіданні заявник [PERSON]. доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити повністю. Заінтересована особа до суду не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглядати у відсутність її представника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки (а.с.8), виданої ДКП “Енергодарське бюро технічної інвентаризації” 25.02.2005 року, квартира [ADDRESS]належить на праві власності [PERSON]. Згідно довідок (а.с.9,10) відсутні актові записи про народження та про реєстрацію шлюбу матері заявника. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть, виданого 04.01.2007 року (а.с.12), [INFO] року помер [PERSON]. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, живуть по сусідству, тому їм відомо, що у заявника був дядько по матері [PERSON]., який помер, і вона є єдиною спадкоємицею свого дядька. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що [PERSON], яка померла [INFO]року, є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO] року, у суду є підстави для задоволення заяви [PERSON]. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення, оскільки вона буде мати можливість для отримання спадщини після померлого дядька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.11.2006 року; вказала, що від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з січня 2007 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У попереднє судове засідання позивач - [PERSON]. надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягала. . Відповідач у судове засідання надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення відповідне інтересам обох сторін , суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з січня 2007 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб розривається вдруге. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.09.1994 року; вказала, що від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р. народження. Посилаючись на те, що між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини в сім'ї виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбних відносин не підтримують з березня 2003 року, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У попереднє судове засідання позивач надала заяву в якій просить задовольнити її позов в її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання надіслав заяву в якій вказав, що згоден з розірванням шлюбу та просив розглянути позов без його участі. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо поставити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із довідки про одруження за [NUMBER]від 24.09.1994р., що була видано 24.09.1994 року в Лутугинському районному відділі ЗАГС Луганської області (а.с.4). Позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних відносин не підримують, проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з березня 2003 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона самочинно збудувала житловий будинок [ADDRESS]. Посилаючись на те, що рішенням Веселотарасівської сільської ради №59 від 13.06.2008 року самочинне домоволодіння було прийнято в експлуатацію, але відсутні правовстановлюючі документи на будинок, у видачі свідоцтва про право власності відмовлено, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити повністю. Представник відповідача до суду не з'явився, відповідач надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність його представника, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.Відповідно ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із довідки Лутугинського КП БТІ №1113 від 20.06.2008 року вбачається, що на спірний житловий будинок є інвентаризаційний матеріал, але відсутня правовстановлююча документація, загальна вартість нерухомого майна становить 25672 гривень (а.с.7). Із рішення місцевої сільської ради №59 від 13.06.2008 року вбачається, що затверджено акт прийняття в експлуатацію самочинно збудованого домоволодіння за адресою [ADDRESS](ас.13). Згідно рішення реєстратора від 23.06.2008 року позивачу [PERSON]. відмовлено у видачі правовстановлюючих документів на будинок (а.с.6). Беручи до уваги, що позивачкою був збудований дім, розташований за адресою: [ADDRESS], самочинно збудоване не порушує права інших осіб, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. За [PERSON]належить визнати право власності на будинок [ADDRESS]. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, узвязку з непорозумінням один одного та постійними сварками у сім'ї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати розірвання шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на момент ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2007р. він придбав у останньої автомобіль ВАЗ -21102 держ. [NUMBER] в підтвердження чого [PERSON] видала йому довіреність від 23.01.2007 року та власноруч написану розписку. Тривалий час він не міг оформити право власності на автомобіль у зв'язку з відсутністю паспорту громадянина України. 23.03.2007р. о 10-10 годині він їхав на зазначеному автомобілі по вул.. Семашко в м. Сімферополі біля будинку № 17-19. З криши трансформаторної будки , що належить будівельній компанії «Професіонал», злітив не закріплений металевий оцинкований лист , розміром 2м на 1,7 м. , який пошкодив автомобіль. При зверненні до страхової компанії , йому було відмовлено в сплаті страховки з посиланням на те, що він не є власником автомобілю. В ході судового розгляду справи , позивач уточнив свої вимоги, просив визнати угоду укладену між ним та відповідачкою по справі дійсною, визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ -21102 держ. [NUMBER]. Відповідачка в судове засідання не явилася , про дату та місце слухання справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила. Суд, за згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Судом встановлено, що 23.01.2007 року сторони по справі уклали усний договорі купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 21102 державний [NUMBER], 2000 року випуску, номер кузову [NUMBER], згідно до якого [PERSON] придбав зазначений автомобіль у [PERSON] за 4500 доларів США. В підтвердження укладеної угоди, остання дала позивачу генеральну довіреність на спірний автомобіль, засвідчену приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу 23.01.2007р. , реєстровий номер 381. Крім того, [PERSON] сплатив повну суму вартості автомобілю відповідачці, в підтвердження чого остання дала власноруч написану розписку, в якій зазначено , що матеріальних претензій до нього вона не має. Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом достовірно встановлено, що на сьогодні позивач сплатив всю суму вартості автомобілю, що складає 4500 доларів США , та еквівалентно 20250 грн. на день ухвалення рішення, відповідачка передала йому рухоме майно із генеральною довіреністю. На підставі ст. 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він та відповідач є спадкоємцями за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS], який належав його батькові [PERSON] на праві власності. На даний час він не може оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами як спадкоємець першої черги за законом, в зв'язку з тим, що ці приміщення не були своєчасно зареєстровані спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила, згідна на визнання за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, права власності на спадкове нерухоме майно після смерті батька [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, 2 якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З пояснень сторін, витягу з погосподарської книги №1 за 2008 рік Рудко-Козинської сільської ради судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], який помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5, 6). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується свідоцтвом про народження і спадщину після смерті батька [PERSON] прийняв фактично шляхом вступу в управління спадковим майном (а.с.7, 9). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №422 судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на спадкове майно: земельну ділянку та майновий пай. Заяви про прийняття спадщини на будинковолодіння [ADDRESS], відсутні. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 49 525 грн. (а.с.24-34). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS], як на спадкове майно. На підставі ст.ст.524, 529, 549 ЦК України (1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивачка посилається на те ,що між ними склалися непрязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не підлягає. [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання неявився проте суд вважає , що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що 31.12.2003р. [PERSON] . та [PERSON] .зареєстрували шлюб.Між ними склалися неприязні відносини , їх шлюб розпався і відновленню не підлягає тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила, що 17 вересня 2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено, з грудня 2006 року. Сім'я розпалася через те, що між ними виникла неприязнь, яка згодом переросла в психологічну несумісність. Позивачка просить шлюб розірвати. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та відповідача, так як з Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на виконання доручення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2008 року про провадження окремих процесуальних дій в адресу суду був надісланий протокол судового засідання від 10.06.2008 року відповідача [PERSON], який позов про розірвання шлюбу визнав і прохає розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що сім'я розпалася через те, що з відповідачем виникла неприязнь, яка згодом переросла в психологічну несумісність. Спільне проживання між подружжям припинено з грудня 2006 року. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивачку, відповідача від сплати витрат при видачі свідоцтва звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над фізичною особою. В обґрунтування заявлених вимог вона зіслалася на те, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 року її чоловік - [PERSON] визнаний недієздатним. На даний час він проживає разом з нею [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради № 275 від 05.12.2007 року її призначено опікуном над її чоловіком [PERSON]. Через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду, опіки. Просить заяву задовольнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України за відсутності заявника, яка надіслала до суду заяву про встановлення опіки з проханням розглянути за її відсутності, заяву просить задовольнити. Представника зацікавленої особи - Органа опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського Дніпропетровської області - який не з'явився в судове засідання надіславши до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 року [PERSON] визнаний недієздатним (а.с.3). Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для оформлення пенсії та соціальних доплат на обмежено недієздатного чоловіка [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved