Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії - Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.11.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір кредиту № НАE4RX12620324, на підставі якого відповідач у той же день отримав грошовий кредит у розмірі 2286 грн.90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 44,59 грн. (комісія банку), єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 207 грн.90 коп. та терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.11.2008 р. Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 05 листопада 2007 р. існує прострочена заборгованість перед Банком в сумі 3487,06 гривень, яку позивач просить примусово стягнути з відповідача, а також стягнути з нього витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити мотивуючи, що відповідач повинен здійснювати платежи по кредиту кожного місяця в період з 01 по 05 число щомісячними платежами в розмірі 165,88 грн., але зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконуються, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. Відповідач неодноразово не з'являвся у судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток і телеграми за місцем його мешкання, про причини неявки відповідач суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету спору не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № НАE4RX12620324 на підставі заяви позичальника про відкриття кредитного ліміту «Товари в розсрочку», відповідно якого [PERSON] отримав в установі Банку строковий кредит у сумі 2286 грн.90 коп. на строк 24 місяці з 05.11.2006 р. по 05.11.2008 р. включно, з умовами погашення кредиту щомісячними платежами - 165 грн.88 коп., сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 44,59 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 207 грн.90 коп. Для виконання зобовязань Банк відкрив клієнту [PERSON] рахунок [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. В забезпечення кредитного зобовязання відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5 договору, придбаний у кредит товар або інше майно позичальника, згідно супроводжувальних документів на товар, що приєднуються до заяви позичальника, є предметом застави, максимальний розмір вимоги, що забезпечується предметом застави, складає 3981 грн.12 коп. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пунктів 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 та 4.1, 4.2 договору кредиту [PERSON] зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в його заяві, а саме придбання товарів в розсрочку, погашати кредит у порядку та в строки, встановлені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, а також комісії, передбачені умовами договору, надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом та можливими штрафними санкціями. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що відповідач неналежно виконує обов'язки, суму кредиту і проценти погашає не за встановленим графіком, а частково, не регулярно, тобто обов'язки відповідачем належним чином не виконуються. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно наданої Банком довідки-розрахунку розмір загальної простроченої заборгованості [PERSON] станом на 05.11.2007 року складає: заборгованість за кредитом 2286 грн.90 коп., заборгованість за відсотками 897 грн.93 коп., заборгованість по комісії 89 грн.18 коп., пеня - 213 грн.05 коп. Таким чином, [PERSON] своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушує п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договору, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.4.2 договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,03 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а також згідно п.5.1 зазначеного договору - у разі порушення будь-якого із зобов'язань, передбачених його заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не меньше 1 грн. за кожний день прострочення прострочення платежу. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 81 грн., зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved