Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

21 квітня 2007 року о 17.30 напроти вул..Пірогова на проспекті Донецьке шосе в Центрально-Міському районі міста Макіївки, між автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], і автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухалися у зустрічному напрямку, сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобілю позивача спричинені механічні пошкодження. Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 20885.03 грн, а також 20000 грн у відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що в момент зіткнення переніс нервовий стрес, було пошкоджено його майно, він змушений був витрачати кошти на ремонт автомобілю і залишився на певний час без засобу пересування, який використовував для роботи, що його морально пригнічувало, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що 21.04.2007 року рухався на своєму автомобілі „Фольксваген Пассат” м. Макіївки у м.Донецьк у по проспекту Донецьке шосе. Йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Пирогова, попереду було ДТП між іншими автомобілями, які стояли на дорозі, які він об'їхав справа, перестроївся у крайній лівий ряд, увімкнув сигнал лівого повороту і зупинився, щоб пропустити автомобіль. Що рухався у зустрічному напрямку. Коли зустрічна смуга була вільною, він почав виконувати лівий поворот, проїхавши близько двох метрів, з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль під керуванням відповідача, який об'їжджав аварійні автомобілі з лівого боку і виїхав на смугу зустрічного руху. Після дорожньо-транспортної пригоди він звернувся до оцінника-автотоварознівця, який встановив розмір спричиненої шкоди. Йому спричинені моральні страждання пошкодженням його майна, яке, крім того, є засобом пересування і використання у роботі, він відчуває моральні страждання, які посилюються небажанням відповідача відшкодовувати шкоду. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, розписка долучена до справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. З урахуванням думки позивача, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і на підставі наявних в справі доказів ухвалити заочне рішення. Суд вислухав позивача, дослідив матеріал справи, і дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником автомобілю [NUMBER] ( а.с.30). Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований шляхом складання протоколів огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, що були учасниками ДТП, протоколом про скоєння [PERSON] правопорушення, передбаченого ст..124 КПАП України, що видно з оглянутого в судовому засіданні адміністративного матеріалу 3-3283/07. При розгляді даного адміністративного матеріалу в суді [PERSON] заперечував свою провину у скоєнні ДТП, але суд допитав свідків і дійшов висновку по наявність в діях [PERSON] порушень правил 14.2 „б”, 14.6 „г” Правил дорожнього руху, які потягли спричинення автомобілю механічних пошкоджень і за ст..124 КУПАП притягнув [PERSON] до адміністративної відповідальності, піддавши штрафу в дохід держави у сумі 51 грн (а.с.28-29). Відповідно до роз'яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03. 1992 року № 6 з наступними змінами “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при зіткненні кількох джерел підвищеної небезпеки, кожного з їх володільців перед іншим з них, вирішується на загальних підставах і відшкодовується винним - іншому. Суд вважає встановленою провину в повному обсязі [PERSON] у зіткненні транспортних засобів, в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і заподіянні автомобілю [PERSON]. механічних пошкоджень, і, таким чином, [PERSON]. повинен нести відповідальність перед [PERSON] на підставі ст.. 1188, 1166 ЦК України. Розмір матеріальної шкоди згідно звіту оцінника експертно-оціночної компанії „Євротест” про оцінку матеріальної шкоди, заподіяної володільцю транспортного засобу [NUMBER] № 24/5 від 26.05.2007 року становить 20 535.03 грн (а.с.11-27). Враховуючи, що на згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме розмір матеріальної шкоди визначений оцінником спеціалізованої експертно-оцінювальної компанії, наданий позивачем. Розв'язуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст..1188, 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, заподіяна фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.. Як вказано вище, судом встановлено, що винним у скоєнні ДТП є відповідач [PERSON], тому він повинний відшкодовувати моральну шкоду, завдану [PERSON], яка полягає в тому, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди останній був позбавлений на певний час засобу пересування, змушений був витрачати час на дії, пов'язані з встановленням розміру шкоди, ремонтом автомобілю, були порушені звичний образ життя і нормальні життєві стосунки, в зв'язку з чим він ніс моральні страждання. Крім того, він ніс такі від самого факту пошкодження його майна, від небажання винної особи відшкодувати шкоду у добровільному порядку достатньо тривалий час. Суд вважає, що всі ці обставини в у своїй сукупності змушували [PERSON] докладати додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня провини відповідача і його наступної поведінки, з врахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає можливим і достатнім стягнути у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження - 350 грн стягненню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів у цій частині. На підставі ст..88 ЦПК України на користь позивача відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору відповідно до розміру задоволений позовних вимог у сумі 205.35 грн. по вимогам майнового характеру, 8.50 грн по вимогам пр відшкодування моральної шкоди, інформаційного збору у сумі 30 грн. а всього судових витрат 245.85 грн.

Outcome: partial