overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS]Оскільки придбала за власні кошти без допомоги членів сім'ї . Представник відповідача голова Харківської сільської ради Скиба О.М. позов визнав, про що надав суду письмову заяву при цьому пояснив, що [PERSON]. з вересня 2000 року постійно без членів сім'ї проживає в с. Новоселівка Талалаївського району. У квітні 2001 року за власні кошти з допомогою радгоспу придбала житловий будинок в[ADDRESS] про що оформила відповідні документи. Просить позов задовольнити щоб вона стала власником будинку та надвірних будівель. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що [PERSON] з вересня 2000 року постійно проживає в с. Новоселівка одиноко працювала в радгоспі Шевченко після реорганізації радгоспу працює в агрофірмі «Обрій» .В квітні 2001 року вона за власні кошти за допомогою агрофірми «Обрій» придбала житловий будинок в [PERSON] для особистого користування та проживання, що стверджується документально. Договором купівлі-продажу будинку від 25.04. 2001 року технічним паспортом на житловий будинок, довідкою з АФ «Обрій» про роботу в АФ «Обрій», сільської ради про придбання та проживання в будинку по[PERSON] , свідоцтвом про розірвання шлюбу з [PERSON] Таким чином [PERSON] придбала будинок з надвірними будівлями за свої особисті кошти в якому проживала до цього часу. Причини розірвання шлюбу та відношення бувшого чоловіка до її власності правового значення для справи не мають. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 52 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, але на кошти одного з них, належить йому особисто. За ч.6 ст. 57 СК України суд також може визнати особистою власністю майно набуте одним із них під час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. За ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином ,визнання відповідачем пред' явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON]. [INFO] помер батько заявниці. В зв'язку зі смертю батька заявниця вирішила переоформити право на земельну частку пай, що належав покійному [PERSON]. Заявниця звернулась до держнотконтори та надала всі необхідні документи, але в документах виявились певні розбіжності, а саме в свідоцтві про народження батька заявниці він записаний як [PERSON], хоча в свідоцтві про народження заявниці він записаний як [PERSON]. Необхідність встановлення факту виникла в зв'язку з переоформленням спадщини після смерті [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд встановити факт, що [PERSON], 1930 року народження та [PERSON] є однією і тією ж особою та батьком [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи,[INFO] народилась [PERSON], батьком якої записано [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Свідоцтвом про народження підтверджується, що [INFO] народився [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявниця зверталась до інституту мовознавства ім. О.О. Потебні для роз'яснення розбіжностей, які виникли з точки зору етимологічного значення. Відповідно до довідки від 11.01.2008 року імена та по батькові „[PERSON]” (давніша форма імені) та „[PERSON]” (офіційний теперішній варіант) мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с.11). Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та батьком заявниці - [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що [PERSON], 1930 року народження та [PERSON], 1930 року народження є однією і тією ж особою та батьком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Заявник звернувсь до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON]. [INFO] помер батько заявниці. В зв'язку зі смертю батька заявниця вирішила переоформити право на земельну частку пай, що належав покійному [PERSON]. Заявниця звернулась до держнотконтори та надала всі необхідні документи, але в документах виявились певні розбіжності, а саме в свідоцтві про народження батька заявниці він записаний як [PERSON], хоча в свідоцтві про народження заявниці він записаний як [PERSON]. Необхідність встановлення факту виникла в зв'язку з переоформленням спадщини після смерті [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив суд встановити факт, що [PERSON], 1930 року народження та [PERSON] є однією і тією ж особою та батьком [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [INFO] народилась [PERSON], батьком якої записано [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Свідоцтвом про народження підтверджується, що [INFO] народився [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Заявниця зверталась до інституту мовознавства ім. О.О. Потебні для роз'яснення розбіжностей, які виникли з точки зору етимологічного значення. Відповідно до довідки від 11.01.2008 року імена та по батькові „[PERSON]” (давніша форма імені) та „[PERSON]” (офіційний теперішній варіант) мають однакове етимологічне значення і вважаються цілком ідентичними (а.с.11). Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та батьком заявниці - [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що [PERSON], 1930 року народження та [PERSON], 1930 року народження є однією і тією ж особою та батьком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

На підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 1992 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Проте відповідач ніде не працює, постійного заробітку не має. В цьому зв”язку позивач просила стягнути з відповідача на с вою користь аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. Відповідач у судове засідання не з′вився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 1992 року з [PERSON]. стягнено аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Приймаючи до уваги, що відповідач ніде не працює, має нерегулярний дохід, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивач зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем вона [INFO]народила дочку [PERSON], а [INFO]сина [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісяця. [PERSON]. є інвалід другої групи і отримує пенсію по інвалідності. У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем вона 1 листопада 2001 року народила дочку [PERSON], а [INFO]сина [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісяця. [PERSON]. є інвалід другої групи і отримує пенсію по інвалідності. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги матеріальне становище та стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON]. на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитину - дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, народила дочку [PERSON], яка проживає з нею знаходиться на її утриманні. [PERSON]. проживає окремо, матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 50 грн. щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON] ., позивач [INFO]народила дочку [PERSON]. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, стан здоров'я дитини та останнього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 50 грн. щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач у березні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини|спадщини| вказавши, що [INFO]помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на жилий будинок та грошові заощадження. В шестимісячний термін [PERSON]. не звернулась|обернулася| в нотаріальну контору із|із| заявою про ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, у зв'язку з чим просить|прохає| суд визначити додатково термін для прийняття спадщини|спадщини|. У судовому засіданні позивач|позовниць,позивачок| підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, пояснив, що інших осіб котрі б мали право на частину в спадковому майні немає. Просить с| уд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| по|в,біля| справі| можливо| постановити| при визнанні позову відповідачем у|| судовому засіданні, у порядку|ладу|, встановленому| ст. 174 ЦПК| України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] помер 21.06.2006 року - згідно свідоцтва про смерть, виданого 21.06.2006 року, про що було зроблено запис у книзі реєстрації № 87. - Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]; та грошові заощадження. - Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2004 року, спадкоємцем жилого будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] - є [PERSON] . - Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від шостого лютого 2002 року, право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], в КСП «Червоний Оскіл», Ізюмського району Харківської області - належить [PERSON] - Встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач [PERSON]. пропустила з поважних причин, у зв'язку з тим, що не знала про існування такого положення чинного законодавства. Таким чином, визнання| відповідачем, пред'явленого позову не суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси| інших осіб|облич,лиць|. До прийняття судового рішення про задоволення позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. При таких обставинах суд призначає [PERSON] . додатковий строк, достатній для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

КП „Котельщик” звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 2233,37 грн. за спожиту теплову енергію. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є абонентом КП “Котельщик” і отримує послуги з теплопостачання. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання. Відповідач із позовом згоден частково, у межах строку позовної давності. [PERSON], який мешкає [ADDRESS] є абонентом КП “Котельщик”. КП „Котельщик” надаються послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS]. Як виконавець послуги з теплопостачання КП “Котельщик” зобов'язаний забезпечити температуру повітря в житлових приміщеннях 18 0 С, у наріжних кімнатах 20 0 С. Згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с.5) сума заборгованості відповідача по сплаті за теплову енергію, з урахуванням фактичного температурного режиму, складає 2233,37 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги. Ці платежі власниками квартир вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, проте станом на 01.02.2008 року відповідач має заборгованість по сплаті в сумі 2233 грн. 37 коп., що підтверджено довідкою, наданою позивачем. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність для справ даної категорії встановлена тривалістю в три роки. З 01.02.2005 року і до цього часу позивач не звертався за захистом порушеного права. Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач в судове засідання надав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Вимоги позову про стягнення заборгованості, виниклої до 01.02.2005 року, заявлені позивачем з пропущенням строку позовної давності. Підстав для поновлення пропущеної позовної давності, відповідно до п. 5 ст. 267 ЦК України, позивачем не надано. Згідно довідки КП “Котельщик”, [PERSON] з серпня 2007 року сплачує поточні платежі за надання послуг за теплопостачання. Сумнівів в зібраних доказах не виникає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], посилаючись на те,що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.10.2004 року, від якого вони мають доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Спільне проживання позивачки з відповідачем припинено, донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працює , має постійний заробіток і може надавати допомогу позивачці на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14 вересня 2003 року в міському відділі РАЦС м. Чернівці, актовий запис № 1454. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Посилається в позовній заяві на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із за різних поглядів на життя. Між ними постійно траплялися непорозуміння, суперечки. Вони перестали розуміти один одного та фактично перестали спілкуватися. Вже довгий час вони фактично не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, вважає що їх сім'я на сьогоднішній день існує формально та на даний час між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет ними не ведеться. Надалі збереження їхньої сімї, вважає неможливим. При попередньому розгляді справи позивач свій позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати на примирення не згідний. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю на розірвання шлюбу згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи та поясненнями сторін. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved