Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог вказала, що згідно договору купівлі - продажу від 06.08.2007 року вона придбала [ADDRESS]. В даному будинку фактично мешкають вона, [PERSON] та її діти. А відповідач - колишній чоловік [PERSON] не проживає більш 3 років, але зберігає реєстрацію за вказаною адресою Відповідач не цікавиться квартирою, не сплачує оплату за комунальні послуги. Данні обставини перешкоджають позивачці розпоряджатися своєю власністю за власним розсудом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] вимоги викладені у позові підтримали у повному обсязі та пояснила суду, як вказано вище. Крім того зазначила, що відповідач по справі її колишній чоловік, який при розлученні надав нотаріально завірену заяву, про те, що не претендує на квартиру [ADDRESS], але самостійно не знявся з реєстрації до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, заперечень за позовом не надав, про час та місця слухання справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особа по справі - селищний голова Кочетоцької селищної ради Л. Майстренко надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, з позовними вимогами згоден. Вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню по наступним підставам: Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 06.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧРНО [PERSON]. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За данними ДП «Житловик» від 10.08.2008 року у вказаній квартирі зареєстровані: онука [PERSON], правнуки [PERSON] та [PERSON], зять [PERSON] Пояснення представника позивачки свідчать про те, що її колишній чоловік [PERSON] по вказаній адресі фактично не проживає. Данні обставини перешкоджають власнику квартири розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Згідно акту від 21.01.2008 року [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] більше трьох років. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.05.2007 року. У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між власником житла або законом. Як вбачається з заяви відповідача [PERSON] від 21.06.2006 року, завіреної нотаріально претензій до колишньої власниці квартири, де зберігає реєстрацію відповідач у нього не має. На основі вивчених у судовому засіданні обставин по справи, суд приходить до висновку, що відповідач, зберігаючи реєстарацію у квартирі [ADDRESS], фактично не проживає у будинку, не є власником будинку, а також вже не є членом родини власника будинку, тим самим перешкоджає власнику [PERSON]. володіти, розпоряджатися та користуватися своєю власністю. При таких обставинах [PERSON] вважається таким, що втратив право на користування цим житлом. Вимоги позивачки, щодо відшкодування судових витрат у розмірі 216 гривен, які складаються з державного мита - 8 гривень 50 копійок, витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 7 гривень 50 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі - 200 гривень, що підтверджуються наданими суду квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved