Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

27.03.2008 року представник Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути борг за кредитним договором № 8.8119 - від 27.09.2006 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 8.8119, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці [PERSON] грошові кошти (надалі - Кредит) в сумі 6000 грн., на строк користування 14 місяців, а відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 % річних в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків (надалі - Графік), який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Позивач свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, [PERSON] здійснювала з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем. Останнє погашення за Кредитом було виконане відповідачкою [PERSON] 28.11.2006 р. Заборгованість відповідачки [PERSON] перед Позивачем згідно з розрахунком на 12.03.2008 р. складає 8729 грн. 14 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 3540 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 688 грн. 42 коп.; пеня 4 500 грн. Згідно умов Кредитного договору (п.п. 4.1., 4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення. На забезпечення зобов'язань відповідачка [PERSON] за кредитним договором 27.09.2006 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 8.8119-ДП1, згідно якого [PERSON] протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2. Договору поруки). 09.11.2007 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням Кредитного договору, а також ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до відповідачів. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 8.8119 - від 27.09.2006 року у розмірі 8729 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 87,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила що буде борг сплачувати по 700 грн. щомісячно, порушила строки виплати зазначеного вище боргу у зв'язку з хворобою, не працювала, виховувала одна дитину. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством „ПроКредитБанк” та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 8.8119, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачці [PERSON] грошові кошти (надалі - Кредит) в сумі 6000 грн., на строк користування 14 місяців, а відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 % річних в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати відсотків (надалі - Графік), який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Позивач свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, [PERSON] здійснювала з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем. Останнє погашення за Кредитом було виконане відповідачкою [PERSON] 28.11.2006 р. Заборгованість відповідачки [PERSON] перед Позивачем згідно з розрахунком на 12.03.2008 р. складає 8729 грн. 14 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 3540 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 688 грн. 42 коп.; пеня 4 500 грн. Згідно умов Кредитного договору (п.п. 4.1., 4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення. На забезпечення зобов'язань відповідачка [PERSON] за кредитним договором 27.09.2006 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 8.8119-ДП1, згідно якого [PERSON] протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від Позивача про порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п. 1.2. Договору поруки). 09.11.2007 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення Кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням Кредитного договору, а також ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до відповідачів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачами позов визнаний повністю, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved