Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] 28.03.2006 року було укладено кредитний договір № 08/2006/980к143 за яким банк надав кредит в сумі 7490,00 грн. Відповідно до п.п. 1.3 та 1.4 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит до 27.03.2009 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних. При укладенні договору сторони досягли згоди про те, що за управління кредитом [PERSON] щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами сплачує позивачу 2,5 % від розміру фактично заборгованості за кредитом. У разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання інших грошових зобов'язань позичальника останній сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між ВАТ КБ "Надра" і [PERSON] 28.03.2006 року укладено договір поруки за умовами якого в разі порушення [PERSON] зобов'язань а за кредитним договором позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобов'язання. Між ВАТ КБ "Надра" та Українською інноваційною страховою компанією "Інвестсервіс" укладено генеральний договір № 36/10/02 від 29.10.2002 року предметом якого є страхування майнових інтересів банка, пов'язаних з відшкодуванням фінансових збитків, які можуть бути заподіяні банку внаслідок невиконання або виконання не в повному обсязі позичальником своїх платіжних зобов'язань перед банком згідно до умов кредитного договору і внаслідок цього банку заподіяно фінансовий збиток. [PERSON] несвоєчасно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виник страховий випадок. 02.10.2007 року УІСК "Інвестсервіс" суму страхового відшкодування перераховано ВАТ КБ "Надра" на погашення заборгованості відповідача, проте предметом страхового договору не є відшкодування пені та комісії, а тому їх стягнення з позичальника і поручителя повинно вирішуватися в судовому порядку. Станом на 08.10.2007 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 10182,36 грн., з яких 8398,74 грн. - пеня; 1783,62 грн. - заборгованість по комісії. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на його задоволенні, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 10182 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час судового розгляду справи ставилися до відому судовими повістками, які надсилалися на адресу, за якою вони зареєстровані. Також давалося оголошення в газету "Черкаський край" від 01 травня 2008 року про те, що [PERSON] та [PERSON] викликаються в судове засідання. В зв'язку з тим, що відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав: ? з даних договору № 08/2006/980к143 від 28.03.2006 року вбачається, що ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] уклали даний договір про надання кредиту в сумі 7490,00 грн.; ? з даних договору поруки від 28.03.2006 року, вбачається, що ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] уклали даний договір, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 08/2006/980к143 від 28.03.2006 року; ? із розрахунку заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків відповідно до вищевказаного кредитного договору станом на 08.10.2007 року, вбачається, що вона становить 8398 грн. 74 коп.; ? із розрахунку заборгованості по комісії згідно вищевказаного кредитного договору станом на 08.10.2007 року заборгованість складає 1783 грн. 62 коп.; ? із п. 1.3.2 та п. 5.2 кредитного договору № 08/2006/980к143 від 28.03.2006 року укладеного між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] передбачена плата за управління кредитом, що сплачується позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 2,5 відсотка від суми фактичної заборгованості по кредиту та у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення; ? із генерального договору № 36/1002 добровільного страхування споживчих кредитів від 29.10.2002 року, укладеного між Українською інноваційною страховою компанією "Інвестсервіс" та ВАК КБ "Надра", вбачається п. 3.1, що страхова сума за кредитним договором встановлюється в розмірі кредиту, наданого позичальнику та відсотків за його користування; ? із п. 9.1 вищевказаного договору, вбачається, що відповідальність страховика не поширюється на штрафні санкції (пеня, штрафи, тощо), які регулюють взаємовідносини страхувальника і позичальника згідно з кредитним договором; ? із меморіальних ордерів № 1134, № 493235 від 02.10.2007 року, вбачається, що Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" відповідно до генерального договору № 36/1002 добровільного страхування споживчих кредитів від 29.10.2002 року відшкодувала ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредиту та відсотках повністю. Суд вважає за можливе задовольнити позов ВАТ КБ "Надра" в розмірі заявленому та підтриманому представником позивача в судовому засіданні в сумі 10182 грн. 36 коп. та стягнути зазначену суму із відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачів судові витрати солідарно.

Outcome: approved