Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

21.04.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить покласти обов'язок на відповідачку надати оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою від 21.12.2001 року про право позивача на частину житлового будинку [ADDRESS], та домову книгу на вказаний будинок. У судовому засіданні позивач пояснив, що 21.12.2001 року позивач з відповідачкою отримали в Першій Державній нотаріальній конторі м. Маріуполя свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 26.12.2001 року позивач з відповідачкою зареєстрували правовстановлюючій документ в БТІ м. Маріуполь, реєстр № 34609. Свідоцтво про право на спадщину залишилось у відповідачки, тому що позивач не мешкав в будинку [ADDRESS], а був зареєстрований за іншою адресою:[ADDRESS]. Реєстрація за вказаною адресою була тимчасовою - до 12.02.2003 року. Після закінчення реєстрації позивач неодноразово звертався до [PERSON], з проханням віддати йому свідоцтво про право на спадщину та домову книгу на будинок, щоб він мав змогу зареєструватися у жилому будинку, що належить йому на праві загальної часткової власності. Відповідачка до теперішнього часу не віддає позивачу вищевказані документи, чим порушує його право користування житловим спадковим будинком, мотивуючи тим, що вона є єдиною власницею будинку, а позивач ніяких прав на нього не має. Ніяких позовних вимог про право на весь будинок відповідачка не заявляла, але правовстановлюючий документ та домову книгу відповідачу не надає до теперішнього часу. [PERSON] вважається особою, що не має реєстрації з 12.02.2003 року. У зв'язку з відсутністю в паспорті даних про реєстрацію позивач не може влаштуватися на роботу, не може здійснювати поїздки за межі міста та України. Неможливість зареєструватися у своєму житловому домі фактично є перешкодою у здійсненні прав власника по користуванню, володінню та розпорядженню будинком, на який позивач має право. Без домової книги відповідач не має можливості здійснити реєстрацію у будинку. У судовому засіданні позивач просив покласти обов'язок на відповідачку надати оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державною нотаріальною конторою м. Маріуполя від 21.12.2001 року про право позивача на частину будинку [ADDRESS], та домову книгу на вказаний житловий будинок. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, стверджувала, що не вважає позивача власником вказаного житлового будинку, але підтвердила, що документи знаходяться у неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила обставини, на які посилався позивач. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року, виданого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна гр. [PERSON], який помер [INFO], є в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. 26.12.2001 року позивач з відповідачкою зареєстрували правовстановлюючий документ в БТІ м. Маріуполя, реєстр № 34609. Згідно копії паспорту [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] строком до 12.02.2003 року. Згідно відповіді на запит до Маріупольського БТІ №4782 від 04.06.2008 року домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за [NUMBER] від 21.12.2001 року.

Outcome: approved