Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

02 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до малого приватного підприємства „Агроторгкомплект” про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював „Агроторгкомплект” водієм, але в трудовій книжці значився слюсарем - сантехніком з 01.08.2003 року по 04.09.2006р. При звільненні розрахунок з ним не було проведено в сумі 9328 грн, а тому він просить стягнути 231000 грн. за затримку розрахунку при звільнені та 5000 моральної шкоди, дану суму підтверджує розпискою директора малого приватного підприємства „Агроторгкомплект”. Згідно довідки від № 54 від 27.02.2006 року його середній заробіток складав 1100 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти позовних вимог позивача та пояснив, що дійсно [PERSON] працював на підприємстві 01.08.2003 року по 27.12.2005р в якості слюсаря - сантехніка, але підприємство не має перед ним заборгованості. Розписка на яку посилається позивач ніякого відношення до заробітної плати не має. Розписка яку він написав та віддав позивачеві, це був намір про здійснення перевозок, які повинен був здійснити позивач в майбутньому. Документи які б підтверджували виплату заробітної плати позивачеві не збереглося на підприємстві, оскільки згоріли в насідок пожежі. Розписка на яку посилається позивач ним написана в вересні 2006р., а [PERSON] звільнився 27.12.2005р. Із матеріалів справи вбачається що позивач працював в малому приватному підприємстві „Агроторгкомплект” в якості слюсаря-сантехніка з 01.08.2003 року по 27.12.2005р., що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 6). Розписки за підписом директора малого приватного підприємства „Агроторгкомплек” про борг [PERSON] на суму 9328 грн. (а.с. 5). Також позивач надав суду довідку №54 від 27.02.2005р для одержання кредиту в установі Арбузинського відділення ощадного банку № 3160, яка підписана керівником та бухгалтером МПП „Агроторгкомплект”, в якій зазначена сукупний доход позивача 1100 грн., але суд не може взяти її до уваги ,оскільки вона не завірена та не відповідає вимогам доказів які може врахувати суд. (а.с. 9). Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки він не довів суду, що з ним не провели розрахунок при його звільненні, і на яку суму. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень. Розписка - це документ з підписом, що засвідчує отримання чого - не будь, того хто писав і являється одним із видів письмових доказів . Законом не передбачено оформлення трудових правовідносин в вигляді розписки, окрім того розписку не має підстав вважати документом ,що підтверджує заробітну плату. Окрім того дата написання розписки не співпадає із періодом перебування позивача в трудових правовідносинах із відповідачем. Наявність розписки про заборгованість не позбавляє права позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Outcome: dismissed