Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

20.02.2008 року позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб Служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про зміну розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ті обставини, що за рішенням Городищенського райсуду від 14.06.199 року з нього на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісячно на утримання дітей : сина - [PERSON], [INFO] народження, дочки - [PERSON] [INFO] народження, щомісячно до їх повноліття, на користь матері - [PERSON] син[PERSON] є повнолітнім, і стягнення аліментів до його повноліття припинено, але у зв'язку із навчання за рішенням Городищенського райсуду від 12.02.2008р .з позивача [PERSON]. продовжено стягнення аліментів у розмірі 300 грн. . Діти проживають окремо від матері, відповідача по справі [PERSON]., яка ухиляється від грошового утримання дітей, і використовує отримані аліменти не за цільовим призначенням, про що є відповідне рішення опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради Черкаської області, корті здійснювали перевірку цільового використання аліментів за заявою позивача. У зв'язку з цим, просить припинити виплати на користь відповідача по справі [PERSON]. на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] та надати дозвіл на внесення частини аліментів у розмірі 100 грн. на особистий рахунок дитини у Городищенському відділені Державного ощадбанку України. У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, і просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] як матері неповнолітньої [PERSON]у зв'язку з нецільовим витрачання нею аліментів, і постановити рішення за яким внести аліменти у розмірі &frac14; частини всіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», адвокат [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя. Відповідач [PERSON]. змінений позов, як і першочергово заявлений не визнала, вказавши, що грошові кошти, які отримує у вигляді аліментів використовує за призначенням, купує дітям одяг, продукти харчування, приладдя для навчання, оплачує навчання, діти знаходяться на її утриманні, проживають з нею сім'єю, при цьому, батько дітей - позивач по справі [PERSON]. на час звернення до суду має велику заборгованість по аліментах, не спілкується з дітьми, допомоги не надає. Представник служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, як третя особа без самостійних вимог, підтримав позов та зазначив, що дійсно до опікунської ради неодноразово зверталися як покійна [PERSON]. - бабуся неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] так і їх батько - позивач по справі із заявами перевірити використання відповідачем по справі - [PERSON]. аліментів на утримання дітей, і було встановлено, що дійсно відповідач проживає окремо від неповнолітніх дітей, які проживали у бабусі, а після її смерті проживають у бабусиній квартирі, мати вихованням і утримання дітей не займається, їх утримання на себе, фактично, перебрав батько дітей - позивач по справі, який до того ж регулярно сплачує аліменти, перераховуючи кошти відповідачу по справі [PERSON]. - матері [PERSON] та [PERSON] Представник відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, як третя особа, пояснив, що позивач по справі[PERSON], являється боржником за виконавчим провадженням, що відкрито відповідно до рішення Городищенського райсуду в 1999 року, враховуючи те, що він є непрацюючим, то кошти перераховував самостійно або ж передавав стягувачу [PERSON]. - відповідачу по справі, особисто в руки, однак, станом на березень поточного року за даними, що є у відділі ДВС заборгованість по аліментних виплатах у [PERSON]. складає 1112 грн., і тому вирішувати питання про цільове чи не цільове витрачання аліментів, можливо лише за відсутності заборгованості по виконавчому листі, в іншому разі це питання є недоцільним. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON]та [PERSON], проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками (матір'ю, батьком) з питань, що стосуються її особисто, і таким питанням може бути, вид потреби, на яку слід витратити аліменти. За нормами ст. 179 СК України, аліменти - кошти особливого призначення, а тому їх належить використовувати для забезпечення потреб дитини, при цьому, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина (якій виповнилося чотирнадцять років) має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання, тобто той з батьків, хто одержує аліменти, зобов'язаний залучати її до участі у розподілі цих коштів. Стаття 186 СК України передбачає контроль органу опіки та піклування за цільовим витрачанням аліментів, де вказано, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, так як аліменти - платежі цільового призначення, і тому орган опіки і піклування, як контролюючий орган має відреагувати на кожну заяву платника аліментів про проведення такого контролю. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України - ст. 186 ч. 2 СК України, та у зв'язку з цим із позовом про припинення стягнення аліментів на ім'я особи (матері, батька) не лише тоді, коли їх нецільове використання вже встановлено органом опіки та піклування, а й тоді, коли він сам зібрав відповідні докази. Суд може постановити рішення про подальше стягнення усієї суми аліментів або її частини на особистий рахунок дитини, і правовий сенс накопичення коштів полягає у неможливості їх витрачання до повноліття дитини. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за виконавчим листом № 2-419-1999р. від 14.06.1999 року відповідно до рішення Городищенського райсуду з [PERSON], позивача по даній справі, проводилися стягнення на користь [PERSON]., відповідача за вищевказаною справою, аліментів на утримання неповнолітніх дітей Дячук [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а. с. 14). [PERSON] є повнолітнім і виплати на його утримання на підставі вищевказаного рішення суду припинені, щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] народження, яка має п'ятнадцять повних років, то стягнення аліментів продовжується, і здійснюється в особі матері [PERSON]. з позивача по справі [PERSON]. . Крім того, за рішенням суду від 12.02.2008р. (а. с. 10 -12) позивач по даній справі [PERSON]. сплачує аліменти у розмірі 300 грн. на утримання повнолітнього сина [PERSON] що продовжує навчання. Позивач по справі [PERSON]. проживає у зареєстрованому шлюбі, і має на утриманні ще одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]народження (а. с. 4). Згідно протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради за № 5 від 12.02.2008 року (а. с. 5), який суд бере до уваги, де була розглянута заява [PERSON] щодо цільового використання аліментів, зі слів дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON][INFO], є місце використання частини коштів не за цільовим призначенням, що і було підтверджено[PERSON] та [PERSON] в суді, які були допитані як свідки та вказали, що вони довгий час проживали з бабусею [PERSON], а після смерті останньої залишились проживати у її квартирі, так як не мають бажання проживати з матір'ю, бо там негативна психологічна атмосфера, мати їх вихованням, утримання не займається, взагалі, майже півроку, не спілкується з ними, не приділяє їм належної уваги, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, кожен місяць отримує кошти у вигляді аліментних виплат, але використовує їх на свої потреби, не даючи їм; навчання оплачує батько, який фактично їх і утримує та, ще й, офіційно сплачує на їх утримання аліменти, що стягуються на користь матері [PERSON] - відповідача по справі. Даний факт, був підтверджений і мотивувальним висновком служби у справах неповнолітніх дітей (а. с. 21) про доцільність отримання аліментів неповнолітнім [PERSON]. на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України, так як кошти (аліменти), витрачаються не за цільовим призначенням, що мав місце у 2006р. . Що ж стосується заборгованості по сплаті аліментів, то як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (а. с. 32) станом на 15.04.2008р. у [PERSON] заборгованості по виплаті аліментів немає, про що свідчать і відповідні квитанція на перерахунок коштів у сумі 1115 грн. 00 коп. та 660 грн. 00 коп. на ім'я [PERSON]. (а. с. 34), які, як пояснила сама відповідач по справі [PERSON]., зберігає щоб оплатити навчання дітей, і при цьому ні копійки не дала дітям, бо вважає, що таке витрачання аліментів буде належним і доцільним, з врахуванням того, що наразі їх утримує батько - позивач по справі [PERSON]., і у їх використанні немає ніякої потреби. Відповідно до довідки (а. с. 13) [PERSON]- позивач по справі, з 15.09.2007р. тимчасово працює у ПП «ВоксЕНТ» м. Київ з окладом у 1200 грн. . У ст. 182 СК України, зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом - ст. 183 СК України та згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, суд критично ставиться до : - протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради за № 9 від 02.03.2008 року (а. с. 23), протоколу без номера засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради від 23.05.2008 року (а. с. 64), протоколу опікунської ради за № 21 від 04.06.2008 року (а. с. 68) - так як вони не дають чіткого висновку про цільове чи нецільове використання аліментів [PERSON]., - до свідчень відповідача [PERSON]. про те, позивач по справі [PERSON]. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, бо як сама пояснювала, не зберегла ряд розписок за якими отримувала аліменти, хоча факт їх отримання не заперечує; грошові кошти як сплата аліментів щомісячно, або їй особисто в руки, або ж дітям, передавав платник аліментів - [PERSON]., позивач по даній справі, а вона писала розписки про це. Позов підтверджується : копією свідоцтва про народження [PERSON]. (а. с. 3), копією свідоцтва про народження [PERSON]. (а. с. 4), протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради від 12.02.2008р за № 5 (а. с. 5), рішенням Городищенського райсуду від 12.02.2008р по справі за № 2-67-08р. (а. с. 10 - 12), довідкою про місце роботи і заробіток [PERSON]. (а . с. 13), копією виконавчого листа по справі за № 2-419-1999р. від 14.06.1999р. (а. с. 14), мотивувальним висновком служби у справах неповнолітніх Городищенської РДА (а. с. 21), довідкою відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (а. с. 32), квитанціями по переказ коштів (а. с. 34), копією про відкриття рахунку в банківській установі на ім'я [PERSON]. (а. с. 72). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved