overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO]померла його баба [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Руданського", тепер СТОВ "Руданського" с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0263452, виданого 15 липня 1997 року Калинівською райдержадміністрацією. При житті [INFO] померла баба зробила заповіт, згідно якого земельна частка (пай) належать позивачу. Крім позивача спадкоємицею на майно померлої баби за законом є відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивач спадщину фактично прийняв, так як в нього на руках знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, однак оформити спадкові права не має можливості, так як в установлений законом строк не звернувся з заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO]померла баба позивача [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Руданського", тепер СТОВ "Руданського" с.Хомутинці Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0263452, виданого 15 липня 1997 року Калинівською райдержадміністрацією. При житті [INFO] померла баба зробила заповіт, згідно якого земельна частка (пай) належать позивачу. Крім позивача спадкоємицею на майно померлої баби за законом є відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивач спадщину фактично прийняв, так як в нього на руках знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, однак оформити спадкові права не має можливості, так як в установлений законом строк не звернувся з заявою в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO]помер його дід [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ВАТ "Державний ощадний банк України", філія - Вінницьке районне відділення №5321, в ТВБВ №5321/048 м.Калинівки на рахунках №[NUMBER], [NUMBER] Ще при житті 29 лютого 1996 року дідом, [PERSON], були зроблені заповідальні розпорядження по даних рахунках на ім"я позивача. Крім нього спадкоємицею на майно померлого за законом є дочка померлого - відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивач спадщину фактично прийняв, так як вступив в володіння і управління спадковим майном, в нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO]помер його дід [PERSON], який проживав в м.Калинівка Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в ВАТ "Державний ощадний банк України", філія - Вінницьке районне відділення №5321, в ТВБВ №5321/048 м.Калинівки на рахунках №[NUMBER], [NUMBER] Ще при житті 29 лютого 1996 року дідом, [PERSON], були зроблені заповідальні розпорядження по даних рахунках на ім"я позивача, що підтверджується довідкою ВАТ "Ощадбанк". Крім нього спадкоємицею на майно померлого за законом є дочка померлого - відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Позивач спадщину фактично прийняв, так як вступив в володіння і управління спадковим майном, в нього на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, оформити спадкові права на спадщину не має можливості, оскільки в передбачений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO]померла його баба [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в[ADDRESS] За життя баба заповіт на нього не складала. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживав зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Байківської сільської ради від 01.02.2008 року №96. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої є діти померлої - відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. Після смерті баби він фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, так як постійно проживав та проживає у спадковому будинку, в нього зберігаються правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, в установлений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому не може оформити свідоцтво про право на спадщину. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO]померла баба позивача, [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] За життя баба заповіт на нього не складала. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживав зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Байківської сільської ради від 01.02.2008 року №96. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої є діти померлої - відповідачі по справі, які на спадщину не претендують. Після смерті баби позивач фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, так як постійно проживав та проживає у спадковому будинку, в нього зберігаються правовстановлюючі документи на спадкове майно. Однак, в установлений законом строк не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, тому не може оформити свідоцтво про право на спадщину. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 березня 2001 року в Жмеринському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу у них є дочка - [PERSON], [INFO]народження. Одруження виявилось невдалим. Між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння. В даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що їх сім'я розпалась остаточно і примирення між ними бути не може. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно. Так, сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та бюджету. Відповідач має намір створити нову сім`ю. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, термін наданий для примирення не використали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася із заявою про встановлення факту належності документів - архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №296 та №292 виданих 21.03.2008 року архівним відділом Царичанської районної ради, вказавши, що: вона звернулася до Царичанського районного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по віку, але їй в цьому було відмовлено через те, що у вказаних вище довідках не повністю вказано ім'я та по-батькові «[PERSON].» та «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]». У попередньому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Таким чином заінтересована особа визнала всі обставини, на які заявник посилався на обґрунтування своїх вимог. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У попередньому судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що дійсно архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії №296 та №292 видані 21.03.2008 року архівним відділом Царичанської районної ради на ім'я «[PERSON].» та «[PERSON]», належать саме заявниці, а не іншій особі. За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON]. і [PERSON]. Заява мотивована тим, що [PERSON]. є рідною сестрою [PERSON]., який є батьком заявника, отже відповідно до цього вона є рідною тіткою заявника. Але документ, які б підтверджували родинні стосунки між [PERSON]. і [PERSON]., були втрачені у роки ВВв, крім свідоцтва про право власності на житловий будинок, у якому вони записані братом і сестрою. З цих причин нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про прийняття на спадщини після смерті [PERSON]., у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, яку просили задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилася з поважних причин, про що направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю і про визнання вимог заявника. Заслухавши показання заявника і його представника, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З пояснень заявника і матеріалів справи судом встановлено, що заявник [PERSON]., [INFO]., уродженець м. Саки, Кримської області є сином [PERSON]. і постійно проживає у м. Саки, а.с.8,10. В архівній довідці, а.с.13 і у свідоцтві про право власності, а.с.18, батьком [PERSON] і спадкодавцем зазначена одна особа - [PERSON]. В свідоцтві про смерть [PERSON], актовий запис про народження якого не зберігся, його по батькові записано - [PERSON], а.с.11,12. В архівній довідці про народження [PERSON]., а.с.13 і у свідоцтві про одруження, а.с.14, збігаються прізвища [PERSON]. і [PERSON]. - «[PERSON]». У свідоцтві про право власності за законом, після смерті [PERSON] , вказані спадкоємці його діти - дочка [PERSON]. і син [PERSON]., а.с.18. Свідок [PERSON]. підтвердила той факт, що [PERSON]. і [PERSON]. були рідними братом та сестрою. На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе визнати, що [PERSON] , що помер [INFO]. і [PERSON], що померла [INFO]., є рідними братом та сестрою. *

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON]. на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою повноліття, та витрати за правову допомогу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 21.10.2006 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. Позивачка не взмозі самостійно утримувати дитину, а відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позовній заяві. Просила його задоволити, всі судові витрати віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі &frac14; частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] і [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серія [NUMBER]від 10.10.2006 року), батьком якої згідно свідоцтва про народження записаний [PERSON]. Неповнолітня донька проживає біля матері і знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON]. потребує матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідач [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача підлягають стягненню на користь [PERSON]. витрати понесені за правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

22 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зміни договору найму жилого приміщення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в спірній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],та позивач але в останній час між ним та членами сім'ї виникають непорозуміння та суперечки, тому змушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, в зв'язку з тим, що виникають суперечки між ним та членами сім'ї просить виділити йому житлову кімнату площєю -10,1 кв.м., [PERSON] площєю - 12,6 кв.м.. а [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату площєю - 20,2 кв.м. Відповідачі позов не визнали та заперечували проти виділення позивачеві житлової кімнати площею 10,1 кв. Представник Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційного об'єднання” позов не визнав та заперечував проти задоволення позову. Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності виданого органом приватизації від 23 березня 2001 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с. № 5-7). Відповідно до довідки про склад сім'ї в квартирі № 179 зареєстровані та проживають наймач [PERSON], дочка [PERSON], зять [PERSON], онуки [PERSON] и [PERSON], та син [PERSON] (а.с. № 9). Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, представника КП „Житлово-експлуатацйного об'єднання”, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити. При розгляді справи суд виходить із рівності сторін в зв'язку з її використанням та розпорядженням житловою площею, дана квартира включає триі ізольовані кімнати площею: 10,1 кв.м., 12, кв.м., 20,2 кв.м., загальною площею 70,7 кв.м., а корисної площі 43,1 кв.м. розмір площі, яка приходиться на одного із членів сім'ї визначається методом ділення корисної площі квартири на кількість членів сім'ї. Жила площа, яка приходиться на кожного члена сім'ї складає (8,62 кв.м.,), що не відповідає вимогам рівню середньої нормі житлової площі в даній місцевості, в данному випадку в м. Южноукраїнськ 9,2 кв.м. Судом встановлено, що спірна приватизована трьохкімнатна квартира належить п'ятьом співвласникам, а зареєстровані в ній шість чоловік, що унеможливлює виділення позивачеві окремої кімнати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідач є наймачем зазначеної квартири. З 1997р. відповідач у квартирі не проживає, з реєстрації за зазначеною адресою не знявся, його особистих речей у квартирі не має, вселитися у квартиру не намагався, комунальні послуги не сплачує. За цих підстав просить суд позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Представник ВДРФЛ Київського РВ СМУ ГУМВС України в АРК у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. Суд приймає визнання відповідачем позову. Судовим розглядом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № 092660 на зазначену квартиру. З 1997р. відповідач у квартирі квартири [ADDRESS] не проживає, його особистих речей у квартирі не має, виїхав добровільно, вселитися не намагався, комунальні послуги не сплачує. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Реєстрація відповідача у спірній квартирі примушує позивачку нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2003р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON][INFO]. Вона з відповідачем з березня 2007р. шлюбні стосунки фактично припинили, мешкають окремо Відповідач ухиляється від утримання дитини, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Також просила суд визначити місце проживання дитини з нею. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу та стягненні аліментів. Спору про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, ці вимоги заявлені нею на майбутнє. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згоден платити аліменти та на розірвання шлюбу, тому, що примирення неможливе. Також відповідач пояснив, що не заперечує, щоб дитина проживала з матір'ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2003р. [PERSON]. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 04.10.2003р. відділом РАГС м. Сімферополя, від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON][INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 06.09.2006р. відділом РАР м. Сімферополя. Сторони з березня 2007р. мешкають окремо, примирення неможливе. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню. Відповідач працює інженером у фірмі «Савой» має регулярний дохід, який складає 600 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою за підписом директора фірми «Савой» від 13.02.2008р. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з [PERSON]. підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини. Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. За таких підстав, не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визначення місця проживання дитини з нею, в зв'язку з тим, що між сторонами не має спору про місце проживання дитини, відповідач не заперечує, щоб неповнолітній [PERSON]. проживав разом з матір'ю. На підставі ст.ст. 112, 161, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial