Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка - [PERSON] про визнання за нею права власності на &frac12; частину кооперативної квартири [ADDRESS] посилаючись на те, що цю квартиру було надано 8 липня 1970 року відповідачу на склад сім'ї - вона та їх дитина - [PERSON], 1967 року народження. Вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 1966 року до 1982 року, і протягом цього часу вони за рахунок спільних коштів повністю сплатили пай та паєнакопичення за цю квартиру, але право власності на неї у встановленому порядку не оформили. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність (а.с. 20). Вислухав позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є двокімнатна ізольована кооперативна квартира [ADDRESS], яка на підставі ордеру № 25623 серії А, виданого 8 липня 1970 року Орджонікідзевським райвиконкомом м. Харкова, була надана в користування відповідачу на склад сім'ї - позивачка та їх дитина - [PERSON], 1967 року народження (а.с. 13). З 23 вересня 1966 року до 06 липня 1982 року (а.с. 9) позивачка та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі, протягом якого за рахунок спільних коштів сплатили більшість паю та паєнакопичення за спірну квартиру в загальному розмірі 3625 грн. 05 коп. Після розірвання шлюбу позивачка протягом 1982 - 1984 років особисто сплатила пай та паєнакопичення в розмірі 339 грн. 95 коп. і за станом на 1984 рік пай за спірну квартиру було сплачено сторонами повністю, що підтверджується довідками ЖБК «Місяць» (а.с. 12, 25). Відповідно до положень ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 22 КУпШС (в редакції 1969 року), який діяв на час викупу подружжям спірної квартири, „майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку”. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за колишньою дружиною відповідача [PERSON] - позивачкою [PERSON] (а.с. 14, 15) право власності на &frac12; частину спірної квартири, як набувачем майна під час шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 193 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 22 КУпШС, ч. 3 ст. 384 ЦК України, суд -

Outcome: approved