Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

08.05.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з вересня 2007р. працювала на посаді вчителя Софіївської ЗОШ Каховського району Херсонської області. 15.04.2008р. дізналася про те, що з 10.04.2008р. звільнена за прогули з 24.03.2008р. по 26.03.2008р. за п.4 ст.40 КЗпП України. Оскільки завчасно, 20.03.2008р., повідомила директора учбового закладу про свій стан вагітності, трудову книжку та розрахунок в день звільнення не отримала, згоди профспілкового органу на звільнення не було, просила суд поновити її на попередній посаді, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 973.63грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн., допустити негайне виконання рішення суду. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі та доповнив: крім поновлення на робіт просив стягнути з відповідача 3507.86грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2000грн. відшкодування моральної шкоди, наполягаючи на їх задоволенні. Сама позивачка [PERSON] зайняла аналогічну позицію. Представник відповідача Матяш О.З. позов не визнала. Пояснила, що позивачка дійсно працювала на посаді вчителя Софіївської ЗОШ. Про її вагітність адміністрація школи не знала, звільнили її за прогули, оскільки надана [PERSON] довідка ФАП с. Богданівки Каховського району не є підтвердженням поважної причини відсутності на роботі за відсутності лікарняного листка, засвідченого печаткою лікувально-профілактичного закладу з обов'язковим зазначенням часу проведення консультації. Крім цього зазначила, що доказів заподіяння моральної шкоди, підтвердження розміру її відшкодування також не надано. В задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши представлені документи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.235 КЗпП України, згідно якої у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Позивачка дійсно в період з 01.09.2007р. по 15.08.2008р. працювала на посаді вчителя англійської мови та музичного мистецтва у Софіївській ЗОШ Каховського району Херсонської області, 10.04.2008р. звільнена за п.4 ст.40 КЗпП України за прогули 24-26.03.2008р. Представник третьої особи Дьоміна С.В., директор Софіївській ЗОШ Каховського району Херсонської області, пояснила, що дійсно звільнили позивачку за прогули у зазначений вище термін, про її вагітність дізналися з довідки Богданівського ФОП 02.04.2008р., однак до уваги її не прийняли, оскільки [PERSON] повинна була надати листок непрацездатності. Свідок [PERSON], начальник Каховського районного відділу освіти, дав аналогічні пояснення, доповнивши, що про вагітність [PERSON] адміністрація установи не знала. Надані позивачкою довідки ФАП не є дійсними. У відповідності до ч.3 ст.184 КЗпП України, звільнення вагітних жінок допускається лише при повній ліквідації підприємства, установи, організації з обов'язковим працевлаштуванням, що є однією з трудових гарантій вагітних жінок. Наявність інформації про стан вагітності позивачки у адміністрації як Софіївській ЗОШ Каховського району Херсонської області, так і Каховського районного відділу освіти Херсонської області, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи. Твердження допитаних представника відповідача та свідків про недійсність представлених позивачкою довідок про вагітність суд до уваги не приймає, оскільки діюче трудове законодавство не містить обов'язкової вимоги про надання підтвердження стану вагітності саме з лікарні, а не з ФАП. Оскільки перевірки цієї інформації з боку відповідача, на момент видання наказу про звільнення проведено не було, згода на це профсоюзної спілки також відсутня, звільнення позивачки за п.4 ст.40 КЗпП України правомірним визнати не можна. Приймаючи до уваги відсутність доказів заподіяння моральної шкоди позивачці з боку відповідача, належне підтвердження розміру її відшкодування, в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial