overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості в сумі 822 грн. 98 коп., яка складається з суми боргу за послуги зв'язку - 118 грн.16 коп.; 6 грн. 12 коп. - збір до пенсійного фонду; 698 грн. 70 коп. - сума штрафних санкції, передбачена п. 1.2. додаткової угоди від 19.09.2006 р. за договором № 3067854 про надання послуг мобільного зв'язку, підписаних сторонами, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, порушуючи умови договору на надання послуг мобільного зв'язку, в односторонньому порядку достроково припинив виконання договору до закінчення терміну, обумовленого договором. В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ЗАТ ”УМЗ” і відповідачем був укладений договір (а.с.5-6) № 3067854/1.11503656 від 19.09.2006 р. на номер телефону [NUMBER] на надання послуг мобільного зв'язку, згідно умовам якого відповідач, будучи абонентом ЗАТ «УМЗ», користуючись послугами зв'язку, зобов'язаний був оплачувати вартість наданих позивачем послуг до 15 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно з поясненнями представника позивача, вартість наданих позивачем послуг за період з 25.04.2007 р. по 29.07.2007 р. відповідачем не сплачена і в сукупності з іншими платежами, а саме сумою платежів, підлягаючих відрахуванню до пенсійного фонду, штрафними санкціями, які передбачені умовами договору і додатковою угодою (а.с.5-7), складає 822 грн. 98 коп. Дана сума підтверджується розрахунком заборгованості за послуги мобільного зв'язку абонента [PERSON]. (а. с. 10). Позивач своєчасно і якісно надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку, скарг на якість послуг зв'язку не поступало. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договору, порушивши тим самим умови договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], смерті якої .залишилось спадкове майно: житловий будинок з прибудовами, розташований в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вартістю 20538,00 гривень на земельній ділянці площею 0,35 га. Посилаючись на те, що вони вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачі звернулись до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.15). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,6), рішенням виконавчого комітету та довідками Троїцької сільської ради (а.с.7,17,18), свідоцтвами про народження та одруження позивачів (а.с.8-10), зведеним оціночним актом на домоволодіння (а.с.11), технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду (12-16) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовною заявою до Коритньо-Забузької сільської ради про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с Коритньо-забузьке. Вільшанського району Кіровоградської області і якій на праві власності належала земельна ділянка площею 5.10 гектарів., розташована на території Коритньо-Забузької сільської раді та будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Після смерті матері він являється її спадкоємцем як син. Після відкриття спадщини в зазначений термін не прийняв спадщину, не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не був юридично освідомлений. Після шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця позивачеві було відмовлено в нотаріальній конторі в оформлені спадщини, так як ним не було подано заяви. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю Представник відповідача в поданій ним заяві позов визнав.. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5), померла [INFO] і мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 5.10 гектарів та будинок з надвірними будівлями в с. Коритньо-Забузькому (а.с.8,9). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємців, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк необхідний позивачеві для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки незнання спадкового законодавства є поважною причиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу вказуючи, що з 13.09.02 р. перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], 18.10.2002 р.н. та [PERSON], [INFO]. Відповідач покинув сім»ю і не проживає з сім»єю вже біля 5-ти років. Оскільки шлюб носить формальний характер, зберігати його недоцільно, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем однією сім»єю не проживають вже довгий час. Він покинув сім»ю і став проживати з іншою жінкою. За той час, що вони спільно не проживають відповідач жодного разу не з»явився навіть до дітей. Примирення між ними неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у ній матеріалах. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № 270337. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] . та сина [PERSON], [INFO] . Діти проживають разом з матір»ю, що підтверджується довідкою Малоолександрівської сільської ради № 266 від 20.03.08 р. Сімейне життя сторін не склалося із-за несхожості характеру. Сторони спільно не проживають чотири роки, не ведуть спільне господарство , спору про майно не мають. Шлюб носить формальний характер і зберігати його немає необхідності. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання одної непов- нолітньої дитини : сина - [PERSON],[INFO]народження в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , мотивуя свої позовні вимоги тим , що відповідач на теперішній час ні надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсягу . Відповідач [PERSON] з позовом про стяг - нення аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини ознайомлен , позовна заява на- діслана . В судове засідання не з»явився без поважних причин . Про час і місце розгляду справи повідомлен своечасно та належним чином . Вислухав пояснення позивачки , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав : [PERSON] співмешкала з [PERSON] . Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину : сина , [PERSON],[INFO] народження , що стверджується наданною копією свідоцт ва про народження дитини . В свідоцтві про народження дитини батьком зазначен - [PERSON] , тому відповідно до закону останній зобов»язан надавати мате ріальну допомогу на утримання своєї дитини . На основі вищевикладенного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

08.02.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року. Від подружнього життя мають двох доньок: [PERSON]і [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до лютого місяця 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач постійно вчиняє сварки, б»є її, не буває вдома. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . позовну заяву визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 22 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають двох доньок: [PERSON] і [PERSON], [INFO]народження (а.с.6-7). Однією сім»єю проживали до лютого місяця 2008 року. З цього часу сім»я фактично розпалась. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач постійно вчиняє сварки, б»є позивачку, не буває вдома, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Питання про місце проживання неповнолітніх доньок сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

21.04.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частки на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 8 березня 2003 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до жовтня 2004 року. З того часу сім»я фактично розпалася. На даний час відповідач проживає окремо, матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти в розмірі &frac14; частки. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі 08.03.2003 року зареєстрували шлюб, який 08.10.2004 року було розірвано Білопільським районним судом (а.с.4). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] народження. (а.с.3) Згідно довідки виконавчого комітету Ободівської сільської ради від 28.03.2005 року неповнолітній син Владислав перебуває на утриманні позивачки [PERSON] .(а.с.5). Відповідач [PERSON] . матеріально сина не забезпечує. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання сина [PERSON] на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

В поданому 04.04.2008 р. до суду позові [PERSON] просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дочок : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,- з огляду на невиконання відповідачем добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач вимоги позову визнав повністю, погоджувався на визначення розміру аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітніх дочок (а.с.5-7). Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дочок , чим порушує їх права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей ,- в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями в с.Носківці Жмеринського р-ну, сертифіката на право на земельну частку /пай/, виданого члену КСП «Вільна Україна» с.Носківці Жмеринського р-ну. Крім нього інших спадкоємців немає. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Позивач просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини до 15 червня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю та не заперечував щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Відповідач [PERSON], викликався до суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 76 ЦПК України. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю і просить справу слухати в її відсутності. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 12 серпня 2000 року, копія свідоцтва про народження[PERSON] [NUMBER] від 16 липня 2001 р., довідка Росошанівської сільської ради № 925 від 02.04.2008 р. про склад сім'ї [PERSON], довідка Росошанівської сільської ради № 926 від 02.04.2008 р. про те, що [PERSON] трудовою діяльністю не займається, довідка Росошанівської сільської ради № 927 від 02.04.2008 р. про те, що[PERSON] дійсно зареєстрований на території Росошанівської сільської ради, але не проживає, копія паспорта громадянина України на ім'я [PERSON] Судом встановлено, що відповідач[PERSON] та позивачка [PERSON] зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року в відділі РАЦС Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис №36 та спільно подружнім життям проживали до кінця 2001 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] [INFO] народження. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачем та відповідачкою склалися неприязні відносини. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, посилаючись на те , що 19.01.2006 року з відповідачем було укладено договір користування електричною енергією. 17.06.2006 року при плановій перевірці було виявлене порушення виражене у накиді проводів на лінію електромережі для підключення навантаження, внаслідок чого електроенергія лічильником не враховується. На підставі виявленого порушення, було складено акт № 012439 від 17.06.2006 року, згідно розрахунків кількість недорахованої електроенергії за період порушення становить 14044 кВт/год на суму 2195,68 грн., тому вони вимушені звернутися до суду про стягнення боргу . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, та пояснила , що відповідач частково оплатив борг, тому просить суд стягнути з нього залишок боргу в сумі 1205,13 грн, та стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору в сумі 51грн і за ІТЗ -30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Із копії акту №012439 від 17.06.2006 року складеного позивачем, вбачається , що відповідач допустив порушення Правил користування електроенергією для населення, виражене у накиді проводів на лінію електромережі для підключення навантаження, внаслідок чого електроенергія лічильником не враховується. Із копії розрахунку вбачається , що заборгованість становила 2195,68 грн. Із копії попередження вбачається що відповідача попередили про заборгованість і про намір звернутися до суду. Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт вчинення відповідачем порушення Правил користування електричною енергією для населення, також встановлено , що відповідач сплатив частину боргу, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати за сплату судового збору і за ІТЗ згідно вимог ст.79 ЦПК України. На підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19-21,42,48 Правил користування електричною енергією для населення та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 10 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що вони мають різні характери. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені декілька місяців, вважають, що сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Судові витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАСЦ слід покласти на відповідача враховуючи, що на утриманні позивачки залишається малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення 523 грн.83 коп. заборгованості по оплаті за житло, вказавши в заяві, що відповідач з вересня 2004 року не сплачує за житло, проживаючи в кв. [ADDRESS], в зв”язку з чим станом на 01.02.2008 року розмір заборгованості склав 523 грн.83 коп. Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості. Представник позивача позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що дає суду право розглядати справу в порядку заочного провадження. Згідно ст..526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 64,68 ЖК України комунальні послуги підлягають сплаті своєчасно і в повному обсязі всіма мешканцями квартири . Встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], в період з 1.09.2004 року по 1.02.2008 року не сплачував за житло, в зв”язку з чим склалась заборгованість в сумі 523 грн.83 коп. Розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти позову не надійшло, а тому позов слід задовольнити. Керуючи ст.256 ЦК України, 64,68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 5-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 22листопада 2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -12029.65грн.Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони по справі перебували у трудових правовідносинах. Позивач працював у якості апаратника цеху №303. 22 листопада 2007 року був звільнений з роботи, однак остаточний розрахунок проведено не було. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -12029.65грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved