overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: [INFO]року померла бабуся - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS]. Спадкоємцями цього майна були батько - [PERSON]/син померлої/ та його сестра [PERSON]/дочка померлої, які прийняли спадщину, так як мешкали в цьому будинку разом з померлою на день відкриття спадщини і вступили в управління спадковим майном. [INFO]року помер батько позивача. Спадкоємцями його частки житлового будинку є позивач та його мати -[PERSON], яка відмовилася від спадщини, подавши про це заяву до нотаріальної контори. Спадщину фактично прийняв, так як вступив в управління та володіння майном,але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості так як виготовив технічний паспорт лише 02.04.2008 року. Сестра батька - [PERSON] переоформила свою частку на сина [PERSON]. Просить визнати право власності на &frac12; частку житлового будинку Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме: Дійсно, [INFO]року померла бабуся позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку по [ADDRESS]. Спадкоємцями цього майна були батько позивача - [PERSON]/син померлої/ та його сестра [PERSON]/дочка померлої, які прийняли спадщину, так як мешкали в цьому будинку разом з померлою на день відкриття спадщини і вступили в управління спадковим майном. [INFO]року помер батько позивача0-[PERSON]. Спадкоємцями його частки житлового будинку є позивач та його мати - [PERSON], яка відмовилася від спадщини, подавши про це заяву до нотаріальної контори. Спадщину фактично прийняв, так як вступив в управління та володіння майном, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має можливості так як виготовив технічний паспорт лише 02.04.2008 року. Сестра батька - [PERSON] переоформила свою частку на сина [PERSON]., якому належить &frac12; частка спірного будинку, тобто будинок перебуває в загальній частковій власності. Частки сторін є рівними, тобто фактично кожній стороні належить по &frac12; частці спірного будинку Відповідно дол. ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності ,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. А також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. [INFO]року помер чоловік. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку ,розташованого за адресою: с. [ADDRESS]. Спадкоємцями цього майна є позивачка та її доньки - [PERSON]та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились, про що склали заяви до нотаріальної контори. Відсутність на спадкове майно правовстановлюючих документів є підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач проти позову не заперечує, просив розглядати справу за відсутність представника. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, [INFO]року помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок, розташований за адресою: с. [ADDRESS]. Спадкоємцями цього майна є позивачка та її доньки - [PERSON]та [PERSON], які від прийняття спадщини відмовились, про що склали заяви до нотаріальної контори. Житловий будинок в господарчій книзі Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області зареєстровано на померлого. Позивачка фактично спадщину прийняла, так як на день смерті проживала разом зі спадкодавцем за вказаною адресою. Після смерті чоловіка звернулася до нотаріальної контори, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не має можливості реалізувати своє право на визнання права власності на житловий будинок. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка просила стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у трудових правовідносинах. 05 травня 2008 року була звільнена з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 4704.39грн.Позивач просила стягнути вказану суму та 100грн. за надану юридичну допомогу. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №86-к від 16.03.1984 року позивачку було прийнято на роботу до підприємства. Наказом № 54-к від 17.04.2008 року з 05.05.2008 року була звільнена з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -4704.39грн., що підтверджується довідкою відповідача. Згідно до довідки адвокатського об'єднання за надання юридичної допомоги позивачкою понесені витрати у розмірі-100грн.,які у відповідності до ст..88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]року народження , який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі &frac14; частини прибутку відповідача. Відповідач у відповідності до ст..132 ЦПК України допитувався щодо заявлених позовних вимог. Відповідач проти позову не заперечує, просив розглядати справу за його відсутність. Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від спільного життя народилася донька [PERSON], [INFO]року народження , яка знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те, що 20 листопада 2005 року його дружина [PERSON] [INFO] народження, зібрала свої речі і пішла з дому. Визнання її безвісно відсутньою необхідно йому для розірвання шлюбу. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що з дружиною у нього склалися погані стосунки коли 20 листопада 2005 року вона зібрала свої речі і пішла жити до іншого чоловіка, а потім йому не стало відомо про її місцеперебування. Розшук дружини не оголошував. Визнання її безвісно відсутньою необхідно для розірвання шлюбу. . Представники заінтересованих осіб - КП “Паспортна служба” та відділу РАЦС Лисичанського міську правління юстиції в судове засідання не з`явилися, просили суд розглянути заяву за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Згідно ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Встановлено, що заявник та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі і через непорозуміння в сім'ї вона 20 листопада 2005 року пішла з квартири[ADDRESS]проживати до іншого чоловіка і з того часу заявнику місце її знаходження невідомо. Таким чином, вказана квартира не була місцем постійного проживання [PERSON] і ним не вживалось будь - яких заходів щодо розшуку дружини, тому місце її постійного перебування не встановлено. Ці обставини підтверджуються поясненнями заявника та матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що немає законних підстав для визнання [PERSON] [INFO]народження безвісно відсутньою. На підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, зобов'язана сплачувати надані їй послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 369,03 грн. за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року, просила суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 369,03 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про зареєстрованих осіб. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Попередження. Акт від 21.04.2008 року. Копія рішення Лисичанської міської ради № 559 від 21.02.2008 р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року складає 369,03 грн. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Відповідно до ст. 6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630 водопостачальна організація повинна надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач повинен кожного місяця сплачувати кошти за послуги, які йому надаються. Тому є підстави для стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги з водопостачанню та водовідведенню. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 369,03 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради № 559 від 21.02.2008 р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

КП “Теплоенергетик” звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 2062,37 грн. за надані послуги з теплопостачання , витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн. . В попереднє судове засідання з'явились сторони. Представник позивача позовні вимоги зменшив до 751,16 грн., у зв'язку з частковою оплатою боргу. Відповідач позовні вимоги визнав. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача комунальні послуги з водопостачання, теплопостачання та водовідведення. Сторони уклали договір № 425 про надання послуг з водопостачання, водовідведення, опалення, згідно якого КП “Теплоенергетик” надає відповідачу ці послуги. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати позивачеві за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідач свої обов'язки не виконав, в період з 11.02.2002 року по 01.05.2008 рік заборгованість склала 2062,37 грн., але сплачено 1311,21 грн., тому заборгованість на 04.07.2008 року складає 751,16 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 04.07.2008 рік / - 751,16 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст. ст. 88, 81 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 02.12.1995 року в Кіровському відділі РАГС м. Кіровограда, а/з 1317. У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надали заяви, якими просять розгл[PERSON]ти справу у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю, відповідач позов визнає. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 02.12.1995 року в Кіровському відділі РАГС м. Кіровограда, а/з 1317. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON][INFO]народження. Під час перебування в шлюбі не знайшли порозуміння, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають спори, з травня 2006 року перестали проживати разом , подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 517 грн. 57 коп. з [PERSON] Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву , в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2007 року по березень 2008 року на суму 517,57 грн., але нічого не сплачено, тому заборгованість на 04.07.2008 року складає 517,57 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 04.07.2008 рік / - 517,57 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 2069 грн. 94 коп. з [PERSON] Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву , в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з листопада 2006 року по квітень 2008 року на суму 2080,32 грн., але нічого не сплачено, тому заборгованість на 04.07.2008 року складає 2069,94 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 04.07.2008 рік / - 2069,94 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1148 грн. 48 коп. з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву , в якій вказує, що позовні вимоги зменшує до 808,48 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року на суму 1248,48 грн., але сплачено частково, тому заборгованість на 04.07.2008 року складає 808,48 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 04.07.2008 рік / - 808,48 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1707 грн. 85 коп. з [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву , в якій вказує, що позовні вимоги зменшує до 1437,85 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2006 року по березень 2008 року на суму 1707,85 грн., але сплачено частково, тому заборгованість на 04.07.2008 року складає 1437,85 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 04.07.2008 рік / - 1437,85 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллі-чівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про виключення запису як батька дитини з актового запису про її народження (а.с.2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до 04 липня 2007 року він перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] Починаючи з весни 2005 року вони (сторони) мешкали окремо. [INFO]відповідачка народила дитину - [PERSON], батьком якої записали його. Він (позивач) не вважає себе батьком малолітнього [PERSON], оскільки не проживав спільно з його матерю та не мав з [PERSON] інтимних стосунків. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідача в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. 04 липня 2007 року сторони розірвали шлюб, що підтверд-жується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №[NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллі-чівського міського управління юстиції Одеської області 04 липня 2007 року, актовий запис №178 (а.с.8). Чинним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2007 року встановлено, що з квітня 2005 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, сумісне господарство не велося, взаємні обов'язки не виконувалися та вони (сторони) проживали окремо (а.с.10-11). [INFO]відповідачка народила дитину - [PERSON], батьком якої записано позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №[NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 23 жовтня 2007 року, актовий запис №619 (а.с.7). Нормою ст.136 ч.1 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved