Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1984 року, від якого мають трьох дітей, один з яких - син [PERSON], 1994 року народження, є неповнолітнім; у вересні 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що між ними були втрачені почуття кохання, взаєморозуміння, части виникали суперечки, тому вони вирішили припини спільне проживання, на цей час вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах, стягнути з неї, тим самим задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, ніяких письмових пояснень щодо позову не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі - газеті «Вісті Придніпров'я» № 49 від 24.06. 2008року, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч. 9 ЦПК України, згідно якої відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме викликається через оголошення у пресі, і з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у справі [PERSON] не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позивачці роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. При судовому розгляді справи представник позивачки [PERSON], що діє за дорученням позивачки, підтримала позовні вимоги по суті та за обставинами у повному обсязі, зазначила, що спору щодо розподілу майна подружжя між сторонами поки що не виникало, на утримання сина позивачка буде стягнути аліменти з відповідач у судовому порядку, вважає, що відновити сім'ю неможливо, тому просить між сторонами розірвати, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС тягнути з позивачки. Суд, дослідивши докази, надані позивачкою на підтвердження позовних вимог, вислухав представника позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, актовий запис № 456(а.с.8) сторони у справі дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29квітня 1984 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, актовий запис № 36 ( а.с. 9 - свідоцтво про народження). З вересня 2007 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з тих причин, що відповідач між ними були втрачені почуття любові та взаєморозуміння, часто виникали сварки, тому сторони припинили подружні стосунки, на примирення позивачка не згодна, вважає, що сім'я розпалася остаточно, наполягає на розірванні шлюбу. представник позивачки зазначила, що на цей час питання щодо розподілу спільного майна подружжя між ними не вирішені, аліменти на утримання неповнолітньої дитини позивачка буде стягувати з відповідача у судовому порядку. Неповнолітній син проживає та знаходиться на утриманні та вихованні позивачки у справі. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження та відновлення сім'ї сторін не можливо та не доцільно, і даний шлюб підлягає розірванню, а позов задоволенню у повному обсязі; витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, належить стягнути з позивачки, звільнив відповідача від сплати державного мита.

Outcome: approved