Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо проведення будівельних робіт на ділянці по [ADDRESS] та заборонити третій особі та будь-яким іншим особам на виконання доручення третьої особи та/чи відповідача здійснювати будь-які роботи з будівництва багатоповерхового житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та дворівневим підземним паркінгом по [ADDRESS], а також стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивачів судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що вони є мешканцями прилеглого до ділянки будівництва [ADDRESS], і будівництво багатоповерхового житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та дворівневим підземним паркінгом по [ADDRESS] порушує громадські права позивачів на безпеку життя та на історичну культурну спадщину, оскільки будівництво в охоронних зонах порушує краєвиди історичного ландшафту та загрожує зсувом ґрунту схилів Дніпра через порушення гранично допустимих обмежень щодо висотності будівництва; отримання забудовником дозвільних документів для початку будівництва було здійснено без обов'язкового отримання погоджень усіх профільних державних установ та організацій, з порушенням вимог чинного українського законодавства, зокрема, в частині проведення обов'язкових громадських слухань; будівельні роботи проводяться на підставі неправомірно отриманих правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Представник відповідача, яка є одночасно представником третьої особи, в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову разом з доказами на їх підтвердження, в яких просила в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що відповідач має всі правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій проводяться будівельні роботи, а також усі належним чином оформлені погодження та дозволи відповідних державних органів та установ на будівництво по [ADDRESS] багатоповерхового житлового комплексу. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 79 від 29.06.2004р. «Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства» було заборонено експлуатацію дошкільного навчального закладу № 342 районного управління освіти по [ADDRESS]з підстав аварійного стану цієї будівлі. На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1445 від 05.08.2004р. «Про виключення дитячого дошкільного закладу № 342 на [ADDRESS] з мережі дошкільних навчальних закладів» ДНЗ № 342 по [ADDRESS] наказом Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації № 248 від 16.08.2004р. було вилучено з мережі дошкільних навчальних закладів міста Києва. Згідно з Розпорядженням Печерської районної у м. Києві ради № 126-р від 25.08.2004р. «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади Печерського району» окремо стояча нежитлова будівля колишнього дошкільного навчального закладу [ADDRESS], була закріплена на праві оперативного управління за Управлінням з питань майна Печерського району м. Києва. На підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 1091 від 30.08.2004р. «Про дозвіл на передачу в орендне користування окремо стоячої нежилої будівлі на [ADDRESS] та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» між Управлінням з питань майна Печерського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” 23.09.2004р. було укладено договір оренди з правом викупу нежитлової будівлі, згідно з яким ТОВ «ВАНТ» прийняло в орендне користування окремо стоячу нежитлову будівлю загальною площею 1462,00 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] Рішенням Печерської районної у м. Києві ради № 27 від 07.10.2004р. було затверджено перелік об'єктів (нежитлових будівель) комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, серед яких під №4 було зазначено будівлю загальною площею 1462,00 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] 29.10.2004р. наказом Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва № 287 було укладено з товариство з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” договір купівлі-продажу будинку № 721, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” набуло у власність нежилу будівлю загальною площею 1462,00 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] Як власник будівлі, розташованої по [ADDRESS], у відповідності до норм статей 93, 120, 123-124 Земельного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” звернулось до Київської міської ради із заявою про надання в орендне користування земельної ділянки по [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва. До заяви були надані усі відповідні листи-погодження та позитивні висновки, зокрема Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини КМДА, Київської міської санепідстанції, Державної служби охорони культурної спадщини Міністерства культури і мистецтв України, головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві Міністерства екології та природних ресурсів України, Головного управління земельних ресурсів КМДА і т .і. Рішенням Київської міської ради № 804/2014 від 18.11.2004р. було затверджено проект відведення товариству з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” земельної ділянки площею 0,89 га по [ADDRESS] під будівництво житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] та передано означену земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” в довгострокову оренду на 10 років з відповідним цільовим призначенням під забудову із знесенням існуючої нежитлової будівлі. Відповідний договір оренди земельної ділянки було укладено між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” 21.01.2005р. 31.03.2005 року рішенням Київської міської ради № 239/2814 було скасовано рішення Київської міської ради № 804/2014 від 18.11.2004р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” земельної ділянки для будівництва житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва». Однак внаслідок прийняття судових рішень по справі № 44/174 вищезазначене рішення Київської міської ради № 239/2814 від 31.03.2005р. було відмінено рішенням Київської міської ради №165/3629 від 06.10.2005р. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2005р. по справі № 44/174, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2005р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2005р., встановлено факт набуття товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” у власність шляхом приватизації будівлі загальною площею 1462,00 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] та факт отримання в користування земельної ділянки площею 0,89 га по [ADDRESS] Внаслідок цього судовими рішеннями визнано недійсними розпорядження Голови Київської міської державної адміністрації № 450 від 25.05.2005р. «Про відміну розпорядження від 05.08.2004р. № 1445» (стосовно вилучення ДНЗ № 342 з мережі дошкільних навчальних закладів) та визнано недійсним наказ Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації № 86 від 24.03.2005р. «Про поновлення в мережі дошкільних навчальних закладів міста ДНЗ № 342 по [ADDRESS] Печерського району» В судовому засіданні сторонами не надано доказів щодо визнання недійсними договору купівлі продажу № 721 від 29.10.2004 р. та розірвання або припинення договору оренди земельної ділянки від 21.01.2005р в установленому законом порядку та не обґрунтовано суду неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від сторін. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, твердження позивачів про незаконну приватизацію відповідачем дитячого навчального закладу № 342 та неправомірне отримання в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва судом не може бути прийнятим до уваги. Також встановлено, що 29.03.2007р. рішенням Київської міської ради № 389/1050 затверджено експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8562 га на [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва та прийняте рішення про продаж зазначеної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” для будівництва житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва. На підставі рішення Київської міської ради № 389/1050 від 29.03.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” та Київською міською радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19.06.2007р, на підставі якого товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.07.2007р., який зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 02-8-00138. В судовому засіданні сторонами не надано доказів щодо визнання недійсними договору купівлі продажу земельної ділянки від 19.06.2007 р. або доказів визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку та не обґрунтовано суду неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від сторін. Таким чином, припущення позивачів щодо незаконного отримання відповідачем правовстановлюючої документації на земельну ділянку по [ADDRESS] у Печерському районі м. Києва не заслуговують на увагу. Доводи позивачів щодо проведення відповідачем та третьою особою будівельних робіт без отримання всіх належних документів та з порушенням законодавчо встановлено порядку, зокрема, проведення обов'язкових громадських слухань, також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Статтею 24 Закону України «Про планування та забудову територій» встановлено, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. Дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови. Відповідно до п.3.3 Правил забудови м. Києва, затверджених рішення Київської міської ради від 27 січня 2005 року N 11/2587, дозвіл на будівництво видається Київською міською радою за умови обов'язкового подання забудовником, зокрема, передпроектних пропозицій, містобудівного обґрунтування, висновків Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради, Київзему, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, Державної санепідемслужби м. Києва, районної державної у м. Києві адміністрації, спеціально уповноваженого органу охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, профільних галузевих управлінь Київської міської державної адміністрації, установ та організацій, інституту - розробника Генерального плану м. Києва, Головкиївархітектури. Згідно з п.7.1 Правил забудови м. Києва в залежності від складності об'єкта містобудування містобудівні та архітектурні рішення проектів будівництва погоджуються Головкиївархітектурою, Інститутом-розробником Генерального плану м. Києва, Управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві, Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради, Мінкультури України, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Київзеленбудом, Міноборони, Укравіатрансом, Украерорухом, Головним управлінням пожежної та техногенної безпеки МНС України в м. Києві, іншими юридичними та фізичними особами, зазначеними в АПЗ. П. 7.2 та п.8.1. Правил забудови м. Києва встановлює обов'язковою передумовою отримання дозволу на виконання будівельних робіт проведення комплексної експертизи проектно-кошторисної документації забудовника з отриманням комплексного (позитивного) висновку служби "Київдержекспертизи". Комплексна державна експертиза проводиться із залученням органів державного нагляду в м. Києві з питань санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, охорони праці та енергозбереження і т.і. Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що 29.01.2005р. Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища товариству з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” було надано архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 05-0027 на проектування будівництва житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] 01.12.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” та товариством з обмеженою відповідальністю “К.А.Н. Девелопмент” було укладено договір № Д-22/01-07 про передачу функцій замовника будівництва житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва. На виконання вимог АПЗ № 05-0027 та умов договору про передачу функцій замовника будівництва № Д-22/01-07 від 01.12.2006р. товариством з обмеженою відповідальністю “К.А.Н. Девелопмент” забезпечено, зокрема, отримання технічних умов на проектування будівництва житлового комплексу; розробку товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурна спілка» проектної документації будівництва житлового комплексу; проведення ВАТ «Київпроект» топогеодезичної зйомки ділянки будівництва; виконання ТОВ «Основа» інженерно-геологічних вишукувань; проведення Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій експертизи технічного стану прилеглих будинків; отримання висновку Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві Міністерства екології та природних ресурсів України щодо погодження матеріалів обстеження зелених насаджень. Також необхідно звернути увагу на ту обставину, що товариством з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» отримані історико-архітектурна довідка на ділянку проектування Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень Міністерства культури і мистецтв України, погоджена Державною службою охорони культурної спадщини Міністерства культури і мистецтв України 11.03.2005р.; історіко-містобудівне обґрунтування, виконане Всеукраїнським науково-методичним та дослідно-інформаційним центром архітектурної спадщини Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та погоджене Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА 21.02.2007р. та Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища; висновок Головного управління охорони культурної спадщини КМДА № 1293 від 01.03.2007р. (разом з вимогами і умовами охорони пам'яток історії та культури, довкілля (історичного середовища); лист-погодження Інституту археології НАН України № 38-4а-125/01 від 17.05.2007р.; лист-погодження «Про здійснення державного пожежного нагляду за проектуванням та будівництвом житлового комплексу[ADDRESS]» № 31/4/3133 від 11.06.2007р.; лист-погодження щодо висотності будівлі Комісії аеродрому Київ (Антонов) № 27/4047 від 09.07.2007р.; лист-погодження Украероруху № 1.16-213 від 10.07.2007р.; лист-погодження висотності будівлі ДП «Київський авіаційний завод «Авіант» № 066/66 від 19.07.2007р.; лист-погодження Ради київської міської організації Українського товариства охорони пам'яток історії та культури № 83/7 від 01.08.2007р.; лист-погодження Служби безпеки України №51/20-44500 від 16.08.2007р.; лист-погодження Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України №1.19-5054 від 18.09.2007р.; лист-погодження проектної документації на будівництво Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА № 0-7-10081 від 21.09.2007р.; науковий висновок ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва МН України» по проекту будівництва житлового комплексу № 22.2/6441 від 26.11.2007р.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/59173 від 27.11.2007р.; лист-погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва житлового комплексу ДП «Інститут Київгенплан» АТ «Київпроект» (разом з містобудівним розрахунком до проекту) № 3946 від 11.12.2007р.; лист-погодження висотності будівлі Штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України Міністерства оборони України № 350/109/634-к від 14.12.2007р.; висновок про екологічну експертизу проекту будівництва Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 04-14/9319 від 21.12.2007р.; дозвіл Головного управління охорони культурної спадщини КМДА на проведення робіт з будівництва житлового комплексу № 109 від 24.12.2007р.; дозвіл на виконання будівельних робіт Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва № 2930-Пч/С від 27.12.2007р.; лист-роз'яснення Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України Державного комітету України по земельних ресурсах № 083921/0610 від 06.05.2008р. щодо отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки.; позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва житлового комплексу СДО «Київдержекспертиза» від 23.11.2007р.. В судовому засіданні сторонами не надано доказів щодо визнання недійсними або відміни жодних отриманих відповідачем та третьою особою дозволів, погоджень та висновків відповідних державних органів, відомств, установ чи громадських організацій і т.п., та не обґрунтовано суду неможливості подання таких доказів з причин, що не залежать від сторін. Таким чином, судом встановлено наявність у відповідача належних позитивних висновків та погоджень профільних державних відомств, установ та інших організацій, які видають обов'язкові висновки щодо можливості здійснення проектно-вишукувальних та будівельних робіт у м. Києві. Крім цього, на підставі досліджених протоколу громадського обговорення проекту будівництва від 25.05.2007р, протоколу створення робочої групи щодо взаємодії між товариством з обмеженою відповідальністю “К.А.Н. Девелопмент” і мешканцями мікрорайону від 28.05.2007р, реєстраційних листів учасників громадського обговорення та пояснень представника відповідача, судом встановлено, що на вимогу чинного законодавства України, зокрема ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій", статей 12, 17 Закону України "Про основи містобудування", Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 16 червня 2005 року N 438/3014 з метою урахування інтересів територіальної громади 25.05.2007р. товариством з обмеженою відповідальністю “К.А.Н. Девелопмент” та Київською міською громадською організацією “Народна ініціатива” було проведено громадське обговорення проекту будівництва житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом із знесенням існуючої нежитлової будівлі на [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва, до якого в передбаченому рішенням Київської міської ради № 4383014 від 16.06.2005р. порядку були залучені представники власників будівель і споруд, земельних ділянок у відповідному кварталі, мікрорайоні, мешканці навколишніх будинків (зокрема, [ADDRESS]), представники громадських організацій та представники органів самоорганізацій населення (зокрема, ради керівників органів самоорганізації населення Печерського району, ОСНу “Комітет мікрорайону “Злагода”, Правління “Печерської Спілки власників житла”), представники КМДА, Печерської районної ради та адміністрації, представники засобів масової інформації. Про час та місце проведення громадських слухань мешканців мікрорайону та усіх зацікавлених осіб було повідомлено шляхом публікації в газеті “Вечірній Київ” № 75 (17977) від 15.05.2007р. та шляхом розміщення відповідних об'яв безпосередньо на дверях під'їздів [ADDRESS]. Репортаж про зазначені громадські слухання вийшов в інформаційній програмі «Вікна» телеканалу СТБ 14.06.2007р. Для забезпечення врахування інтересів мешканців мікрорайону під час будівництва була створена робоча група, до складу якої увійшли представники мешканців [ADDRESS] і секретарем якої обрано одного з позивачів - [PERSON]. 27.12.2007 р. управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва відповідачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт строком дії до 31.01.2012 року. З вищенаведеного вбачається, що викладені позивачами в позовній заяві твердження про отримання забудовником дозвільних документів для початку будівництва без обов'язкового отримання погоджень усіх профільних державних установ та організацій, з порушенням вимог чинного українського законодавства в частині проведення обов'язкових громадських слухань, спростовуються матеріалами справи Що стосується посилання позивачів на порушення відповідачем гранично допустимих обмежень щодо висотності будівництва та порушення будівництвом норм Європейської ландшафтної конвенції шляхом спотворення ландшафту схилів правого берегу Дніпра, необхідно зазначити наступне. Пунктом 2.3. Правил забудови м. Києва встановлено, що гранична висота (поверховість) будинків та споруд визначається на підставі затвердженого детального плану території, а у разі відсутності затвердженого детального плану - на підставі проекту забудови кварталу або містобудівного (історико-містобудівного) обґрунтування та уточнюється під час погодження проектної документації на будівництво конкретного об'єкта. У межах Центральної планувальної частини міста Києва, визначеної Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370, та Центрального історичного ареалу міста Києва забороняється будівництво висотних будинків. У межах Центральної планувальної частини міста Києва на території, де не встановлено зони охорони пам'яток, розміщення та проектування будинків підвищеної поверховості допускається виключно на підставі історико-містобудівних обґрунтувань та містобудівних обґрунтувань щодо визначення параметрів об'єкта містобудування. У разі розміщення об'єкта в межах історичних ареалів, в зоні охорони пам'ятки культурної спадщини інвестор (замовник) замовляє розроблення історико-містобудівного обґрунтування - науково-проектної документації щодо забезпечення урахування вимог та умов збереження пам'яток культурної спадщини та традиційного характеру середовища при проектуванні будівель і споруд. В історико-містобудівному обґрунтуванні визначається гранична висота будинків і споруд, що проектуються, з урахуванням історико-культурних обмежень, встановлюються конкретні вимоги щодо необхідності збереження характеру існуючої забудови, довкілля, пам'яток історії та культури. Судом встановлено, що ділянка забудови розташована в Центральній планувальній зоні м. Києва згідно з положеннями генерального плану м. Києва, а також відноситься до архітектурної охоронної зони, археологічної охоронної зони та зони охоронюваного ландшафту згідно чинного українського законодавства. Згідно з нормами п. 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.05.2006р. № 817 «Про захист історико-культурного середовища та припинення хаотичної забудови історичної частини Києва» в межах центрального історичного ареалу м. Києва, затвердженого у складі Генерального плану міста Києва та проекту планування його висотні параметри кожного об'єкта архітектури визначаються в кожному конкретному випадку історико-містобудівним обґрунтуванням, а проекти будівництва об'єктів архітектури проходять попереднє громадське обговорення з обов'язковим залученням громадських організацій сфери архітектури та охорони культурної спадщини. Відповідно до статусу охоронних зон, визначеного розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 р. N 979, в зонах охорони пам'яток історії та культури дозволяється будівництво споруд, однак лише за індивідуальними проектами, що регламентуються по висоті з врахуванням архітектурної та масштабної ув'язки з існуючою забудовою і загальним силуетом міста, та в кожному конкретному випадку погоджуються з управлінням охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища, Головним управлінням містобудування і архітектури (крім пам'яток історії та культури) Інститутом археології Національної академії наук України, а також обговорюються за участю громадськості, в тому числі Українського товариства охорони пам'яток історії та культури. Отже, з наведеного вбачається, що чинне законодавства допускає будівництво споруд в центральній планувальній зоні м. Києва на підставі історико-містобудівного обґрунтування, що, зокрема, регламентує висотність проекту забудови з врахуванням архітектурної та масштабної ув'язки з існуючою забудовою, та за умови обов'язкового попереднього громадського обговорення проекту будівництва, отримання забудовником дозволу управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища і погодження з Інститутом археології Національної академії наук України та Українським товариством охорони пам'яток історії та культури. Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю “К.А.Н. Девелопмент” було забезпечено отримання дозволу Головного управління охорони культурної спадщини КМДА на проведення робіт з будівництва житлового комплексу № 109 від 24.12.2007р. та погодження проекту будівництва з Інститутом археології Національної академії наук України (№ 38-4а-125/01 від 17.05.2007р.); було проведено попереднє громадське обговорення проекту будівництва; проект будівництва було погоджено з Українським товариством охорони пам'яток історії та культури (лист-погодження Ради київської міської організації УТОПІК № 83/7 від 01.08.2007р.). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем були виконані вимоги чинного законодавства щодо здійснення необхідних дій та отримання належних документів, при яких можливе будівництво будівель та споруд у зонах охорони пам'яток історії та культури, до яких відноситься ділянка будівництва. Також заслуговують на увагу посилання представника відповідача, що встановлені чинним законодавством обмеження щодо розміщення і проектування будинків у межах Центральної планувальної зони м. Києва стосуються розміщення саме висотних будинків, а отже, не поширюються на будівництво відповідачем житлового комплексу по [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва з огляду на наступне. Відповідно до ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди" технічні поверхи, розташовані над верхніми поверхами, при визначенні поверховості будівель не враховуються. Згідно з роз'ясненням, викладеним у рішення Науково-технічної ради Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 45 від 18.05.2006р., звичайні нормативні вимоги, встановлені ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди", поширюються на будинки до 16 поверхів, а будинки вище 16 поверхів відносяться до висотних будинків та їх проектування повинно виконуватись відповідно до чинного в Україні Положення про експериментальне будівництво». Вищевказане також підтверджується і п. 2.3.11 ДБН В.1.1-7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва", який визначає класифікацію будинків за умовною висотністю. Відповідно до п. 2.18 цього ДБНу «висотними» в розумінні чинного законодавства та будівельних норм вважаються будинки понад 16-ть поверхів висотою Н ? 47 м. При цьому умовна висота будинку визначається висотою розташування верхнього поверху, без врахування верхнього технічного поверху. Отже, згідно з нормами чинного українського законодавства «висотними» вважаються будинки вище 16 поверхів. В судовому засіданні в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що погоджена профільними установами висотність запроектованого по [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва житлового комплексу не перевищує 16 поверхів, таким чином житловий комплекс не є висотним будинком у розумінні чинного законодавства України, а, отже, на будівництво житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом по [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва, норми заборони висотного будівництва у Центральній планувальній зоні м. Києва, встановлені Правилами забудови м. Києва та розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.05.2006р. № 817 не поширюються. Докази визнання недійсними, відміни або відзиву дозвільно-погоджувальної документації щодо будівництва відповідачем та третьою особою житлового комплексу по [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва в судове засідання сторонами не надавались, неможливість подання таких доказів з причин, що не залежать від сторін, суду не обґрунтовувалась. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість посилання позивачів на порушення відповідачем гранично допустимих обмежень щодо висотності будівництва на ділянці, розташованій у зонах охорони пам'яток історії та культури Центральної планувальної зони м. Києва Посилання позивачів про спотворення будівництвом житлового комплексу ландшафту схилів правого берегу Дніпра не приймається судом до уваги, оскільки відповідні зміни ландшафту внаслідок будівництва прямо визнаються можливими та доцільними Науково-дослідним інститутом пам'яткоохоронних досліджень Міністерства культури і мистецтв Украъни, а також Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища та головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА. Так, згідно з п. 5 підсумку результатів затвердженого зазначеними управліннями історико-містобудівним обґрунтування, житловий комплекс перебере на себе домінуючу роль в об'ємно просторовій структурі забудови площі Слави, посилюючи виразність її ритмічних та силуетних характеристик. Позитивний висновок Головного управління охорони культурної спадщини КМДА також свідчить про те, що погодження відповідачу та третій особі на стороні відповідача розташування житлового комплексу із закладами соціально-побутового призначення, нежитловими приміщеннями та паркінгом по [ADDRESS] в Печерському районі м. Києва не призведе до шкідливого впливу на додержання режиму використання історико-культурних земель. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачі не довели в судовому засіданні належними та допустимими доказами, що будівництво відповідачем на власній земельній ділянці житлового комплексу порушує вимоги Європейської ландшафтної конвенції та громадські права позивачів. Таким чином, викладені позивачами в позовній заяві обставини, на які останні посилаються як на підстави правомірності заявлених вимог, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки спростовуються наданими відповідачем доказами. Отже, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки позивачі й їх представник не довели в судовому засіданні факт порушення будівництвом в охоронних зонах краєвидів історичного ландшафту через порушення гранично допустимих обмежень щодо висотності будівництва, факт незаконного отримання відповідачем правовстановлюючої документації на земельну ділянку забудови та факт отримання відповідачем та забудовником дозвільних документів для початку будівництва без обов'язкового отримання погоджень усіх профільних відомств та з порушенням вимог чинного українського законодавства в частині проведення обов'язкових громадських слухань, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивачів щодо визнання протиправними дій забудовника та заборону здійснювати будівельні роботи Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed