Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що її батьки - [PERSON] та [PERSON] 15.07.1979 року уклали шлюб, який 05.02.1991 року розірвали. [INFO] мати померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку, що по [ADDRESS], який вона ще за життя поділила на дві частини. В одній із них проживав і проживає її брат, відповідач [PERSON]., а в іншій проживала їхня матір. В шестимісячний строк після смерті матері вона не подавала заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від неї, оскільки за помилковими роз'ясненнями юристів мала її подати після виготовлення реєстраційних документів на спадкові будівлі. Вважає, що цей строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання такої заяви. До участі в розгляді справи залучено як співвідповідача [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила суду, що відразу після смерті матері вона перейшла проживати в частину будинку, в якому та проживала, завезла до неї ліжко, шафу, інші речі, зробила в ній ремонт, а саме поштукатурила стіни, поклеїли їх шпалерами, підбила стелю касатонами, пофарбувала двері, підлогу. Відповідач [PERSON]., його представник [PERSON]. позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що позивачка до та протягом шести місяців після смерті матері в спадковому будинку не проживала, заяви у встановлений законом строк про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подавала, у зв'язку з чим спадщини не прийняла. Зазначені нею причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини не є поважними. Просять в задоволенні позову відмовити. Представник Камінь-Каширської міської ради Заїка С.В. в судове засідання не з'явився. Ним подано суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Співвідповідач [PERSON]. також до суду не з'явився. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про її народження [NUMBER]. Дані особи є батьками і відповідача [PERSON]., що сторонами не оспорюється. Згідно пояснень сторін їхні батьки в 1991 році розлучились. Після розлучення [PERSON]. виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації і з цього часу на території України не проживає. Як вбачається з копії будинкової книги №14, виданої Камінь-Каширською міською радою, [PERSON] проживала в приватному будинку, що по [ADDRESS]. [INFO] вона померла, що стверджено копією свідоцтва про її смерть за [NUMBER] виданого цього дня відділом РАЦСу Камінь-Каширського районного управління юстиції. Позивачка, відповідач [PERSON]. є її спадкоємцями за законом першої черги. Відповідно до ст.ст.1220, 1268 -1270 ЦК України спадщина відкривається з дня смерті спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу її відкриття. Позивачка з матір'ю на час її смерті постійно не проживала, заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у визначений строк не подала. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Те, що в шестимісячний строк після смерті матері позивачка перейшла проживати в її будинок, провела в частині цього будинку, в якій проживала спадкодавець, ремонт, а саме поштукатурила стіни, завезла туди ліжко, ствердив суду свідок [PERSON], дід сторін. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що в грудні 2005 року вона допомагала позивачці клеїти стіни в займаній нею частині спадкового будинку шпалерами, фарбувати підлогу, двері. Їх в цей час провідували відповідач, його дружина. В кімнаті знаходилось ліжко, шафа, телевізор, стіл позивачки. Відповідач [PERSON]. суду визнав, що його сестра [PERSON]. дійсно ще до 2006 року проводила ремонт в частині будинку, де проживала матір, а саме клеїла стіни шпалерами, фарбувала підлогу, двері. Він допомагав їй підбивати касатони до стелі. Твердження свідка [PERSON], дружини відповідача, про проведення позивачкою ремонту частини будинку матері у квітні-травні 2006 року, тобто після шестимісячного строку з дня її смерті спростовується поясненями як сторін, так і показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії позивачки, а саме проживання в спадковому будинку, проведення в ньому ремонту, завезення до нього меблів протягом шестимісячного строку з дня смерті матері, були направлені на прийняття спадщини. Зважаючи на встановлені обставини, виходячи із принципу не тільки законності, а й справедливості судового рішення, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою через не обізнаність з особливостями нового спадкового законодавства, пропущено з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про її прийняття. Задовольняючи позовні вимоги суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з [PERSON] суд не стягує, оскільки він як і позивачка є потерпілими від Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнений. Міська рада вимог щодо спадкового майна не заявляла, а тому судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд з неї не стягує.

Outcome: approved