Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач в червні місяці 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., при третіх особах, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Українській універсальній біржі та нотаріусу ДНК Гребінківського району, про визнання угоди купівлі-продажу будинку такою, що відбулася та права власності на спадщину, а саме, житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з відсутність правовстановлюючих документів на будинок не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON](мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER], виданим 25.02.04 р. Наталівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. На момент смерті остання мала у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , який вона придбала, шляхом укладення договору купівлі-продажу № НГР-511 від 19.12.01 р. з відповідачем [PERSON]. на Українській універсальній біржі без належного подальшого (у відповідності до ст. 657 ЦК) нотаріального посвідчення, при цьому виконавши всі умови вказаного договору. На випадок своєї смерті [PERSON]. склала заповіт, яким належний їй на праві особистої власності будинок з надвірними побудовами, що знаходиться [ADDRESS], заповіла [PERSON] та [PERSON] (позивач) в рівних долях, а належну їй земельну частку (пай) в розмірі 4,64 умовних кадастрових гектарів, яка належить їй відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER] , виданого Гребінківською райдержадміністрацією 28.12.96 р., заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняли позивач та її сестра, [PERSON]., шляхом подання до Гребінківської ДНК кожною заяви про прийняття ними спадщини, що підтверджується рішенням Гребінківського райсуду від 23.12.04 р.. Як видно із вказаного вище заповіту [PERSON] . належить Ѕ частина спірного житлового будинку, але вона не бажає скористатися своїм правом на частку у спадковому майні, що підтверджується відповідною заявою, поданою до Гребінківської ДНК, про відмову від права на частку у спадковому майні, а саме Ѕ частину спірного будинку, на користь позивача. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Беручи до уваги, що позивач прийняла свою частку спадщини, суд вважає, що в порядку спадкування за заповітом, вона набула право власності на спадковий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та належав померлій [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved