Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

05 липня 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами 28.12.2005 р. було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 30 600,00 грн. строком до 28.12.2006 р. Відповідач дотепер не повернув суму позики, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики в сумі 30 600,00 грн., інфляційних в сумі 1 046,12 грн., трьох відсотків річних в сумі 432,57 грн., а також судових витрат (а.с. а.с. 1, 2, 8). 04 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON]. про визнання договору позики недійсним. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що насправді він перебував з відповідачем у трудових відносинах, і написання розписки про отримання певної суми грошових коштів було обов'язковою умовою працевлаштування. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання укладеного договору позики недійсним, визнання складеної при цьому розписки про передачу грошей недійсною, стягнення судових витрат (а.с. а.с. 35 - 37). Представник [PERSON]. у судовому засіданні первісний позов підтримав у повному обсязі, заперечував проти зустрічного позову. [PERSON], його представник підтримали зустрічні позовні вимоги, просили суд відхилити первісний позов, пояснивши, що насправді кошти за укладеним договором позики не передавалися. У судовому засіданні, яке відбулося 18.01.2008 р. [PERSON] визнав первісний позов в сумі 4 000,00 грн. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги слід задовольнити, а зустрічні - відхилити з наступних підстав. Судом було встановлено, що 28.12.2005 р. між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] передав [PERSON] у позику 30 600,00 грн. строком до 28.12.2006 р. На підтвердження передачі грошових коштів була складена розписка (а.с.а.с. 4, 5). Дотепер відповідач борг не повернув. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором. За спірним договором позики [PERSON] передав [PERSON] спірну суму, про що свідчить розписка, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1046 ЦК України, було укладено. Дотепер [PERSON] отримані кошти не повернув. Таким чином, заборгованість за договором позики складає 30 600,00 грн. У відповідності з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно зі ст. 625 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Як вбачається з укладеного сторонами договору позики, сторонами не були включені в них положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язання, отже, вимога [PERSON]. про стягнення з [PERSON] трьох відсотків річних обґрунтована й підлягає задоволенню. Три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов'язань складає 459,00 грн. відповідно до наступного розрахунку: 30 600,00 х 3 % &divide; 12 х 6 = 459,00, де: - 30 600,00 - сума позики; - 12 - кількість місяців у році; - 6 - кількість місяців з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р. (місяць, який передує місяцю звернення до суду). Водночас, зважаючи на те, що [PERSON] просить стягнути на його користь 432,57 грн., суд розглянув справу саме в межах заявлених вимог і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] три відсотки річних у цій сумі. Сума інфляційних за несвоєчасне виконання обов'язків складає 1 285,20 грн. відповідно до наступного розрахунку: (104,2/100 х 30 600,00) - 30 600,00 = 1 285,20, де: - 104,2 - індекс інфляції у період із січня по червень 2007 році наростаючим підсумком; - 30 600,00 - сума договору позики. Водночас, зважаючи на те, що [PERSON] просить стягнути на його користь 1 046,12 грн., суд розглянув справу саме в межах заявлених вимог і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] інфляційні саме у цій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Ураховуючи зміст наведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, суд доходить висновку про те, що позов [PERSON]. необхідно задовольнити повністю. Зважаючи на це, суд вважає зустрічні позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Так, доводи [PERSON] про те, що попереднє складення розписки про отримання певних коштів було обов'язковою умовою для прийняття працівника на роботу до суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON]., не знайшли свого підтвердження у судових засіданнях, а саме перебування з останнім у трудових відносинах не доводить ці доводи. У порядку ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON]. підлягають стягненню витрати останнього з оплати судового збору в сумі 320,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved