Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

04 липня 2008 р.[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: жилий будинок літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”, уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення „1”, що розташовані на земельній ділянці по вул. [ADDRESS] В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що [INFO] року помер її свекор [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.1969 року, за № 384, зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя від 24.11.1969 року за № 10800 належить домобудівництво [ADDRESS]. Земельна ділянка загальною площею 946 кв.м., що розташована по вул. [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі договору на право будування жилого будинку від 24 березня 1936 року. У період експлуатації будинку розташованому по вул. [ADDRESS] [PERSON]з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме: жилий будинок літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”, уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення „1”. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було отримано. В даний час у позивачки виникла необхідність привести до ладу документацію стосовно будинку, але тому що вказані будівлі відповідно не були зареєстровані їй відмовили в видачі свідоцтва, тому просить суд, визнати за її свекром [PERSON] померлим [INFO]року право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Наливай О.С., у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов також визнала в повному обсязі. не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача - Маріупольської міської ради, відповідачів [PERSON], [PERSON]дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 24.11.1969 року, за № 384, та зареєстрованого в БТІ м. Маріуполя від 24.11.1969 року за № 10800, [PERSON] належить домобудівництво розташоване по вул. [ADDRESS] Земельна ділянка загальною площею 946 кв.м., що розташована по вул. [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору на право забудування жилого будинку від 24 березня 1936 року. У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] самочинно були збудовані будівлі: жилий будинок літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”, уборна літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення „1”,згідно довідки БТІ м. Маріуполя. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 357 від 25.03.2008 року при самочинному будуванні: жилого будинку літ. „ А-1”, сараю літ. „ Б-1”, уборної літ. ”Ж-1”, огорож № 1,2, замощення „1”, що розташовані на земельній ділянці по вул. [ADDRESS], не порушені санітарно -гігієнічні вимоги та умови пожаро - безпеки, знаходиться у задовільному технічному стані і може експлуатуватись надалі. Домовленість між позивачкою та сусідом [PERSON], що мешкає за адресою м. [ADDRESS]досягнута, що підтверджується заявою, посвідченою квартальним комітету самоорганізації населення Іллічівського району м. Маріуполя від 05.03.2008року. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: жилий будинок літ. „ А-1”, сарай літ. „ Б-1”, уборну літ. ”Ж-1”, огорожі № 1,2, замощення „1”, що розташований на земельній ділянці по вул. [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved