Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості у розмірі 835 грн. 50 коп., мотивуючи свої вимоги тім, що 27 червня 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] було укладено договір № 3663225/1.11712119 про надання послуг мобільного зв'язку. На підставі п.1.1. вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії належної якості в обмін на своєчасну оплату відповідачем рахунків за наданні послуги зв'язку, плати за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМЗ. На порушення умов договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач у строк плату за наданні послуги зв'язку не вносив. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, просив суд ухвалити рішення при заочному розгляді справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, місто та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та наданні докази, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 27 червня 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] було укладено договір № 3663225/1.11712119 про надання послуг мобільного зв'язку, згідно котрому позивач зобов'язався надавати відповідачу [PERSON] послуги мобільного зв'язку у межах України та міжнародної лінії в обмін на зобов' язання відповідача своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМЗ. Згідно п. 1.1. додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за договором не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 27 червня 2007 року. У разі дострокового припинення договору відповідач зобов'язався згідно з п. 1.3. додаткової угоді сплатить на користь позивача договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого у п.1.1. додаткової угоди. [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором виконував неналежно, у зв'язку з чим 27 січня 2008 року угода про надання послуг стільникового зв'язку була припинена. Зі станом на 29 квітня 2008 року за [PERSON] складається заборгованість по сплаті за послуги зв'язку у розмірі 90 грн. 22 коп. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст.. 525 ЦК України не допускається. Згідно зі ст.. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором можуть встановлюватися інші види забезпечення виконання зобов'язання. Таким чином, з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» належить стягненню сума заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 90 грн. 22 коп. та договірна санкція за неналежне виконання умов договору у розмірі 745 грн. 28 коп. На користь позивача з [PERSON] також належать стягненню витрати, пов' язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 гривня, та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, оскільки ці витрати підтверджуються квитанціями про оплату (а.с.1;2). На підставі ст. 525, 526, 546 ЦК України,

Outcome: approved