Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вимоги позовної заяви мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.2008 р. йому належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Квартиру він придбав на торгах з реалізації нерухомого майна. Після оформлення необхідних документів йому стало відомо, що за вказаною адресою значиться зареєстрованим відповідач. Але, останній не проживає у вказаній квартирі з 2002 р., що підтверджується актом КП “Жилцентр № 7”. Коли він вселявся, то ні меблів, ні предметів побуту у квартирі не було. На теперішній час він має намір розпорядитись вказаним майном, але не має можливості на підставі викладених обставин. Просив суд визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Жилцентр № 7” м. Макіївки до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника їх підприємства, при постановлені рішення покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що позивач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу [PERSON]., реєстровий № 2322 (а.с. 7-12). Відповідно до копії особового рахунку № 20333, виданого КП “Жилцентр № 7” та довідкою Адресного бюро Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області [PERSON]., [INFO]значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 1959 р. (а.с. 15, 16). у судовому засіданні встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає без поважної причини з 2002 р. Так, згідно з актом КП “Жилцентр № 7” від 31.05.2008 р. [PERSON]. не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2002 р. (а.с. 17). Перешкод у реалізації ним свого права як наймача житлового приміщення, позивач не чинив. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі більше шести місців та невжиття будь-яких заходів з його боку до вселення або визнання за ним права користування квартирою, підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки. Так, свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що проживає у тому ж під'їзді, де знаходиться квартира позивача. [PERSON]. не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2002 року. Квартира була заперта, він її продав та пересилався у квартиру, що належала його матері після смерті останньої. У квартирі ніхто не проживав, деякий час її здавали у найом. [PERSON]., що була допитана також у якості свідка пояснювала, що відповідач по справі - її колишній сусід. Більше чотирьох років він не проживає у квартирі, його речей також там немає, квартира пуста, потребує ремонту. [PERSON]. за власним бажанням виїхав з квартири, його місцезнаходження їй невідомо. Акт представниками КП “Жилцентр № 7” було складено у її присутності, в ньому відображені достовірні дані. Свідок [PERSON]. пояснила у судовому засіданні, що проживала з відповідачем по сусідству. Десь чотири роки вона його не бачить. В квартирі ніхто не проживав з того часу, як [PERSON]. виїхав. Квартира потребує ремонту, знаходиться у недоглянутому стані. У судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується як дослідженими письмовими доказами так і поясненнями осіб, що брали участь у справі, що відповідач не проживає у житловому будинку без поважної причини більш ніж шість місяців. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved