Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач ДВАТ «Донецькоблгаз» звернувся в інтересах Дружківського управління з газопостачання і газифікації в суд з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання природнім газом, у якому вказав, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання в квартирі, розташованої по [ADDRESS]. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476 відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Газ у квартирі опломбований. У квартирі мається газова плита. Лічильник газу у будинку відсутній. Згідно п.11 Правил у випадку відсутності лічильника газу плата за послуги з газопостачання природним газом провадиться по встановлених нормах споживання і ціні за газ по кількості проживаючих у квартирі. Відповідач оплачувала послуги нерегулярно і за станом на 01 квітня 2008р. борг склав 850грн.50грн. На погашення заборгованості [PERSON]. уклала договір реструктуризації заборгованості від 23 липня 2007р. Борг на 01.07.2007р. у сумі 841грн.13коп. реструктуризовано строком на один рік до 01.07.2008р. з щомісячним погашенням боргу в сумі 70грн.09коп. і щомісячною оплатою поточних платежів. Письмовий договір про надання послуг газопостачання з відповідачем укладений 23.07.2007року. Послуги з газопостачання надавалися на підставі акта підключення будинку до газопостачання. Будинок підключений до газопостачання в 1984р., газ подається від ГРП № 7. Позивач просить розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання станом на 01 квітня 2008 року у сумі 850грн. 50коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн. У судовому засіданні представник позивача Тимофєєва І.М. просить розірвати договір реструктуризації, укладений 23 липня 2007 року за № 3317 між Дружківським УГГ та [PERSON]та стягнути на свою користь заборгованість за газ у сумі 850грн.50коп. До того ж, просить стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON]. пояснила, що даний борг виник у неї в зв'язку з тяжкими матеріальними умовами. Борг у сумі 850,50грн. вона визнає. На розірванні договору реструктуризації не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що будинок № [ADDRESS] газифікований в 1984 року, природний газ подається від ГРП № 7 Дружківського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз». Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476, (із змінами і доповненнями від 08 грудня 2006 року № 1697) відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. У квартирі встановлено газову плиту. Лічильник газу відсутній. Газопостачання у квартирі припинено. Згідно з даними Правилами, у випадку відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання і цін на газ. У квартирі по [ADDRESS] проживають: [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO]року народження. Суд встановив, що відповідач не регулярно оплачувала послуги з газопостачання, у зв'язку з чим, за станом на 01 липня 2007 року утворилася заборгованість за газ у сумі 841грн.13коп. Відповідно до Закону України від 20 лютого 2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію», з відповідачем [PERSON] 23 липня 2007року укладено договір про реструктуризацію, цієї заборгованості терміном на один рік з щомісячною виплатою заборгованості в сумі 70грн.09 коп. та своєчасною оплатою поточних платежів. Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Перевірив докази по справі, суд вважає, що відповідач не виконувала умови договору і у неї утворилась заборгованість за договором у сумі 841грн. 13коп., строк виконання якого настає 23 липня 2008р. Невиконанням умов цього договору про реструктуризацію відповідач [PERSON]. позбавила позивача Дружківське УГГ можливості отримувати кошти для придбання газу, що являється істотним порушенням договору, в зв'язку з чим договір підлягає розірванню. Суд вважає, що строк позовної давнини позивачем не пропущений, тому що відповідач [PERSON]. 23 липня 2007 року уклала договір про реструктуризацію заборгованості у загальній сумі 841грн. 13коп., що свідчить про визнання відповідачем боргу. Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору про реструктуризацію заборгованості, з нею розривається договір і підлягає стягненню заборгованість по зобов'язанням, які випливають з даного договору у сумі 850грн.50коп. Рішення постановлено на користь позивача, позивач від сплати судового збору на підставі рішення Дружківської міської Ради №4/28-63 від 15 березня 2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого самоврядування з відповідача. Суд вважає необхідним, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ВАТ «Донецькоблгаз» Дружківського управління по газопостачанню та газифікації стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., яку той уплатив перед зверненням до суду з позовною заявою.

Outcome: approved