Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду у якому вказала, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані й проживали :дочка позивачки - [PERSON] з дітьми - [PERSON] та [PERSON] 12.02.2004 року [PERSON] як головний квартиронаймач вказаної квартири уклала договір піднайма житлового приміщення зі співмешканцем - [PERSON], який після цього був зареєстрований за вказаною адресою, але з моменту укладення договору піднайму і по теперішній час в квартирі не проживає, але залишається бути зареєстрованим у спірній квартирі.Після смерті [PERSON] 11.09.2005 року, позивачка є піклувальником неповнолітнього онука - [PERSON], [INFO] і діє в його інтересах. Позивачка просить зобов'язати житлові органи розірвати договір піднайму, який укладено 12.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON], який з момету укладення данного договору і по теперішній час в квартирі не проживає, не користується спірним житловим приміщенням, плату за комунальні послуги не вносить, та просить зобов'язати ВГІРФО зняти його з реєстрації за вказаною адресою. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов не визнав та пояснив, що ніякого договору не укладав, а проживав з померлою [PERSON] як член сімї. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2004 році знову зареєструвався за адресою [ADDRESS], але там на проживав. Третя особа - Представник Оргуну опіки та піклування у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, самостійних вимог щодо предмету спору не мають. Третя особа - представник ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явся, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку, заперечень по позові не надав, самостійних вимог не заявлено. Третя особа [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона не знає як відповідач був зареєстрований у спірну квартиру, але він там ніколи не проживав. Однією сімєю з матірю відповідач ніколи не проживав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ЖЕУ у квартирі [ADDRESS] зареєстровані дочка позивачки - [PERSON] з дітьми - [PERSON] та [PERSON], та [PERSON](а.с.14). [PERSON] як головний квартиронаймач вказаної квартири уклала договір піднайма житлового приміщення зі співмешканцем - [PERSON]- відповідачем по справі, який після цього був зареєстрований за вказаною адресою. Договір було зареєстровано у ЖЕД №22.(а.с.15) Відповідно до договору відповідач забовязався за вимогою наймача квартири звільнити її та знятись з реєстрації. З моменту укладення договору піднайму і по теперішній час відповідач в квартирі не проживає, що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] але залишається бути зареєстрованим у спірній квартирі. Цей факт підтверджується актом ЖЕД №22 від 07.04.2008 року. Після смерті [PERSON] 11.09.2005 року, позивачка є піклувальником неповнолітнього онука - [PERSON], [INFO] і діє в його інтересах. Відповідно довідки ЖЕД №22 відповідач був зареєстрований у спірній квартирі по договору піднайма 12.02.2004 року. [PERSON] в теперішній час в квартирі не проживає, не користується спірним житловим приміщенням, плату за комунальні послуги не вносить, що не заперечує і сам відповідач.

Outcome: approved