overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла тітка [PERSON], яка постійно мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 44347 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Горбачівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO] тітки [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с . 12 - 14 / що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 9 / в [ADDRESS]. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого спадкодавця за законом / а.с. 5, 6, 7 , 8, 10, 11, 24, 25 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12 - 14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у його відсутність , оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб / а.с.19 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON], яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 24233 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності кожному на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] матері [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа [PERSON] вимоги позову визнала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, третю особу, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 7-9/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 6/ в с. Кобижча . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої [PERSON], яка була матір'ю позивача, що визнала третя особа, і бажає прийняти спадщину /а.с.5,18,19,20, 21-22/. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано / а.с. 7-9, 10, /. Іншим шляхом оформити право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в рівних частках не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.09.1995 року знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2007р. Позивач мешкає з іншою жінкою. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що 30.09.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2007 року. Пояснив також, що бажає укласти шлюб з іншою жінкою. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. У судове засідання відповідачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, просила шлюб розірвати за її відсутністю. Вислухавши позивача, приймаючи до уваги заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно повторного свідоцтва про укладення шлюбу від 30.09.1995р. серії [NUMBER] видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв&acute;язку з чим, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 4). Згідно копіі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]р. народження, видно, що його батьки - сторони у справі (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути наданий одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу з серпня 2003 року. Від даних відносин мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Сімейні відносини у сторін не склалися через різні погляди на життя, вони припинили спільне проживання і в даний час проживають окремо. В добровільному порядку відповідач кошти на утримання сина не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки вона на час подання позовної заяви перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує незначну допомогу на дитину і інших джерел існування не має. В судовому засіданні позивачка від свого позову в частині стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку відмовилась і надала відповідну заяву. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підтримала, просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання їх неповнолітнього сина, [PERSON] в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд визнає обґрунтованими. Відповідач постійного місця роботи не має, працює по найму, має нерегулярний заробіток, тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно допомоги на утримання дочки, яка знаходиться на повному утриманні позивачки, не надає. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі &frac14; частину його заробітку. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є батьком дитини: [PERSON], [INFO], яка перебуває на повному утриманні матері - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою виданою виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради № 2569 від 07.07.2008 року та показами сторін. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 ч.2 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28.02.2003 року. Від сумісного життя народилися діти : дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] на утримання яких відповідач коштів не надає. На цій підставі позивачка звернулася з позовом в суд і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей до їх повноліття . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, поскільки відповідач на даний час не працює і не має постійного заробітку. Відповідач в судове засідання не з*явився, написав суду заяву про визнання позову ,згідний сплачувати аліменти в користь позивачки [PERSON] на утримання дітей : дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття . Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на користь сина[PERSON], [INFO] народження, останній проживає з нею та навчається в Черкаському національному університеті на першому курсі і потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача на утримання сина по 1/6 всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами він згоден. Матеріалами справи встановлено, що з позивачкою проживає син, [PERSON][INFO] народження та навчається на першому курсі Черкаського національного університету і потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає син чи дочка, а також останні. Відповідач інших дітей не має. Аліментів не сплачує. Працює вчителем Ревівської ЗОШ 1-111 ст.. Має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Суд вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/6 всіх видів заробітку-без погіршення його матеріального стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 27 лютого 2007 року рішенням №9 виконкому Райгородської сільської ради вона була призначена піклувальником над своєю онукою, [PERSON], [INFO]народження. Мати дитини- [PERSON]-рішенням Первомайського міськрайсуду Миколаївської області позбавлена материнських прав. Батько дитини-[PERSON] -рішенням Кам»янського райсуду від 29 жовтня 2007 року позбавлений батьківських прав. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути на утримання [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він просить розглянути за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 2007 року рішенням №9 виконкому Райгородської сільської ради позивачка була призначена піклувальником над своєю онукою, [PERSON], [INFO]народження. Мати дитини- [PERSON]-рішенням Первомайського міськрайсуду Миколаївської області позбавлена материнських прав. Батько дитини-[PERSON] -рішенням Кам»янського райсуду від 29 жовтня 2007 року позбавлений батьківських прав. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

2 грудня 2003 року сторони уклали кредитну угоду № 109, згідно якої відповідачеві було надано кредит в сумі 9000, 00 грн. на придбання житла терміном на 7,5 років і він повинен щоквартально сплачувати частину коштів. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитною угодою, понад два квартали не сплачує кошти щоквартального платежу, виникла заборгованість по сплаті кредиту, позивач просить достроково розірвати кредитну угоду № 102 від 02.12.2003 р., стягнути з відповідача 4376, 25 грн. заборгованості по кредиту та нарахованої пені та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, збільшив їх на суму витрат на відрядження та оплату проїзду ( 98 грн.) і пояснив, що з відповідачем [PERSON] фонд уклав кредитну угоду, згідно якої кошти підлягають щоквартальному поверненню. Пеня складає 33 грн. 99 коп. Відповідач не повідомив про зміну місця проживання. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що в даний час заборгованість погасив. Місце проживання змінив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 2 грудня 2003 року між Фондом та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду № 109, згідно якої відповідачеві було надано кредит в сумі 9000, 00 грн. ( а.с. 5-7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З викладеного слідує, що відповідачем [PERSON] були порушені умови кредитної угоди, не сплачені кошти протягом 2 кварталів, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та була нарахована пеня, з розміром яких відповідач згоден. Тому суд вважає, що кредитну угоду укладену між Фондом та [PERSON] слід розірвати, з відповідача стягнути заборгованість по кредиту та нараховану пеню. Відповідно ч.1 ст. 88 та ст. 85 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, витрати на ІТЗ та 49 грн. 14 коп. витрат за проїзд ( 9,57 х 2) і добові ( в сумі 30 грн). В іншій частині вимог відмовити через відсутність доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13.12.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. У 2005 році вони припинили спільне проживання та відносини по причині втрати почуттів . В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13 грудня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. З березня 2005 року вони припинили спільне проживання та відносини з причини втрати почуттів один до одного. Сторони на примирення не згодні, просять шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що більше останніх шести років відповідач не проживає з донькою, не здійснює за нею догляду, не цікавиться її життям та здоров»ям, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв позивач та представник третьої особи просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач у нотаріально посвідченій заяві позовні вимоги визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв”язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного, ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між сторонами розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, стягнути з неї судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що протягом тривалого часу у зв”язку із відсутністю відвертих подружніх стосунків у них склалися погані відносини, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин, відновлювати які сторони не мають наміру. Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв”язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 17 грн. 00 коп. та 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO]. та сина [PERSON] [INFO] у розмірі по 400 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не займається вихованням дітей та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В попереднє судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує частково у розмірі по 200 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, відповідач змінені позовні вимоги визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред'явлений 28 травня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.180, 182, 184, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved