Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

16.07.2008 року Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2007 року ВАТ „Ощадбанк” надав кредит [PERSON] в сумі 7920,00 грн., строком на 12 місяців під 24 % річних. На даний час позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з [PERSON] 6164,23 грн. та судові витрати пов”язані з розглядом справи. В попередньому судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягає у повному обсязі і просить стягнути з відповідачки вказану суму і судові витрати по справі. Відповідачка у попередньому судовому засіданні з позовом згодна і не заперечувала проти стягнення з неї вказаної заборгованості. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 289 від 20.09.2007 року (а.с. 4-8) ВАТ „Ощадбанк” надав кредит [PERSON] в сумі 7920,00 грн. строком на 12 місяців під 24 % річних. В забезпечення виконання зобов”язань по кредитному договору № 289 від 20.09.2007 року є договір застави майна № 289 від 20 вересня 2007 року (а.с. 9-12), вартість якого складає 8800,00 грн. Умовами кредитного договору передбачено погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом до повного виконання договорних зобов”язань за графіком. За порушення договірних зобов”язань, а саме, за неповернення основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов”язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожен день прострочення. Порушуючи умови кредитного договору п. 1.4., 1.6., п. 1.6., 1.3. утворена прострочена заборгованість платежів, що в сумі становить 4184,23 грн., в тому числі: по кредиту - 4029,02 грн., по відсотках за користування кредитом - 124,19 грн., пеня - 31,02 грн. Протягом березня, квітня, травня, червня 2008 року ВАТ „Ощадбанк” вживав заходи щодо повернення боржником кредиту, відсотків за користуванням кредиту та пені. 05.03.2008 року на адресу позичальника [PERSON] ВАТ „Ощадбанк” надіслав претензію (а.с. 24) з пропозицією повернути заборгованість, про розірвання договору і примусове стягнення боргу в судовому порядку. Письмової відповіді від позичальника на адресу банку не поступило. Стаття 526 п. 1 ЦК України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 п. 1 ЦК України передбачено, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту. За даних обставин, аналізуючі зібрані докази в сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 81 ЦПК України і згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 30 грн. на користь держави і судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved