Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди посилаючись на те, що 24 квітня 1998 року нею куплено незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS], який без належного дозволу та будівельного паспорту, проектної документації, нею був добудований, а також для зручності побудовано сарай, вбиральню, вхідний погріб. Зазначила, що земельна ділянка, на якій знаходиться будинок та господарські будівлі та споруди на праві приватної власності належить їй. Після звернення для реєстрації права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, рішенням реєстратора їй відмовлено в реєстрації. Згідно архітектурно-будівельного висновку житловий будинок може бути визнаний придатним для подальшої експлуатації. В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала, підтвердила зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження. Представник відповідача - Ковалівської сільської ради Полтавського району направив до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд з'ясувавши думку позивача, яка не заперечила проти розгляду справи у відсутності представників відповідачів при наявності від них відповідно телефонограми та заяви, вважає за можливе ухвалити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 квітня 1998 року [PERSON] купила у ТОВ фірми „Заполярна Воркута” незакінчене будівництво житлового будинку по [ADDRESS](а.с.4). На земельну ділянку площею 0,1505 га, на якій розташована вказана будівля, [PERSON] 22 грудня 2006 року видано Державний акт на право власності (а.с.5). Відповідно до технічної документації, виготовленої 26 березня 2008 року Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” власником нерухомого майна по [ADDRESS], в тому числі самовільно збудованих, є [PERSON](а.с.6-9). Рішенням державного реєстратора від 7 травня 2008 року [PERSON] відмовлено в реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно, в зв'язку з тим, що воно було самочинно збудовано (а.с.12). Згідно архітектурно-будівельного висновку” КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” від 1 квітня 2008 року житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1505 га по [ADDRESS], без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” і є придатним для подальшої експлуатації (а.с.10,11). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.15, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved