Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської РДА, Верхньотокмацької сільської ради про тлумачення змісту заповіту. Позивач [PERSON]. в позові зазначає, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] яка на день смерті проживала в с. Верхній Токмак Чернігівського району. Після смерті [PERSON]. залишилася спадщина до складу якої входять: земельна ділянка та майновий пай. 24 січня 2002 року, [PERSON]. склала заповіт, в якому за власним волевиявленням розпорядилася про те, що після її смерті сертифікат на земельну частку (пай) та майновий пай, колишнього члена КСП „Росія” перейде у власність [PERSON] У визначений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, коли після спливу шестимісячного строку позивач звернувся до державного нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що відповідно до чинного законодавства нотаріус не має права тлумачити заповіт. У позові позивач просить суд, розтлумачити зміст заповіту, що [PERSON] яка померла [INFO] заповіла [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 002213, загальною площею 4,3145 га., який розташований на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області та свідоцтво на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Росія” серія ЗП-XIX № 008894. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав. Суду пояснив, що звернувся до Чернігівської держаної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після померлої тітки [PERSON]., яка розпорядилася про те, що після її смерті сертифікат на право на земельну частку (пай) та майновий сертифікат перейде йому у власність онуку. Але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дії, у зв'язку з тим, що відповідно до чинного законодавства нотаріус не має права тлумачити заповіт. Представники відповідачів не заперечували щодо заявлених позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 січня 2002 року [PERSON]. склала заповіт, в якому за власним волевиявленням розпорядилася про те, що після її смерті сертифікат на право на земельну частку (пай) та майновий пай перейде у власність [PERSON]./а.с.11/ Державний акт на право приватної власності на землю площею 4,3145 га серія ЗП №002213, виданого Чернігівською державною адміністрацією та яка розташована на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства „Росія” серії ЗП-XIX № 008894 виданого 14.02.2002 року Верхньотокмацької сільською радою - належать [PERSON] /а.с.13-14, 9/. Згідно до свідоцтва про смерть [NUMBER][PERSON] померла [INFO]/а.с.12/. 24.06.2008р. позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом, у видачі якого їй відмовлено постановою, у зв'язку з тим, що нотаріус не має права тлумачити заповіт./а.с.10/. Оскільки при складанні заповіту від 24.01.2002р. на ім'я [PERSON] волевиявлення заповідача було спрямоване на земельний пай, розташований на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, належній заповідачу на підставі сертифікату Серії ЗП №0075206, а на теперішній час вже виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 4,3145 га серія ЗП №002213 та майнового паю члена КСП „Росія”. За таких підстав суд вважає за необхідне розтлумачити заповіт. Відповідно до ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved