overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 22.12.1962р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], [INFO], та проживали разом у місті Краматорську. У період спільного життя вони існували за рахунок отриманих її чоловіком та нею пенсій. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка.[INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.6/,[PERSON] отримував пенсію за віком за списком №1 й його пенсія складала 550грн. 24грн. на [INFO]. Відповідно до довідки /а.с.7/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за віком при повному стажі, її пенсії складає 375грн. 73коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.4/,[PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.5/, чоловіком заявниці був [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 22.12.1962р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], [INFO], та проживали разом у місті Краматорську. У період спільного життя вони існували за рахунок отриманих її чоловіком та нею пенсій. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.6/, [PERSON] отримував пенсію за віком за списком №1 й його пенсія складала 550грн. 24грн. на [INFO]. Відповідно до довідки /а.с.7/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за віком при повному стажі, її пенсії складає 375грн. 73коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.4/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.5/, чоловіком заявниці був [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 вересня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки немає. Держмито просить покласти на себе. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Суд визнав її неявку неповажною. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 06 вересня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №995. Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової суперечки немає, держмито треба покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про вступ у спадщину та визнання права власності на ощадні книжки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. У 2007 році вона знайшла вдома ощадну книжку рахунок [NUMBER], на якій станом на 5 квітня 2004 року залишилося 2 769 грн. 95 коп., що належала її померлої матері. Вона своєчасно не звернулася до Державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на вказану книжку, так як не знала про її існування. Інших спадкоємців не має. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на ощадну книжку, рахунок [NUMBER] у Ощадному банку України, на якій залишилося станом на 5 квітня 2004 року 2 769 грн. 95 коп.. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявку суду не відомі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON]. У 2007 році позивачка знайшла вдома ощадну книжку рахунок [NUMBER], на якій станом на 5 квітня 2004 року залишилося 2 769 грн. 95 коп., що належала її померлої матері. Вона своєчасно не звернулася до Державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на вказану книжку, так як не знала про її існування. Інших спадкоємців не має. Усі вказані обставини є підставою для задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне життя в позивача з відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку відповідача та фактичного не проживання вмісті, тому позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій вказує, що з позовом він згоден та просить суд розглянути справу в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього засідання, так як сторони проти цього не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.07.2004 року в Шевченківському райвідділі РАГС Харківської області, актовий запис №31, від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]року народження. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги з боку відповідача, як стверджує позивачка, подальше спільне життя неможливе, на примирення позивачка не згодна. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін не має як вказує в суді позивачка. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін , оскільки вони не бажають проживати разом, та разом в даний час не проживають, тому відповідно до ст..112 СК України, суд позовні вимоги позивача задовольняє. Судові витрати суд покладає на відповідача по справі, так як на утримані позивачки малолітня дитина від спільного шлюбу з відповідачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1079,55 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заперечення на позов не надала. 23 червня 2008р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачка не робить в наслідок чого за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. утворилася заборгованість на суму 1079,55 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. в сумі 604,28 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов та суду пояснив, що будинок, де проживають відповідачі знаходиться на балансі у МКП „Жилсервіс” з 01.07.2002р., квартира відповідачів приватизована та загальна площа складає 53,6кв.м. В період з 01.07.2002р. по 03.10.2006р. відповідно до розпорядження Луганської обласної державної адміністрації були затверджені середні розміри квартирної плати. Розміри сплати на утримання будинків та прибудинкової території встановлено відповідно до категорії житлових будинків за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення. Відповідачі не відмовлялися від послуг які надавалися позивачем, сплачували за послуги але не в повному обсязі, таким чином за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. утворилась заборгованість в сумі 604,28гривень. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав та суду пояснив, що протягом 3-х років вони постійно сплачували за комунальні послуги, але коли відповідно до рішення Луганської обласної державної адміністрації тарифи були збільшені відповідачі продовжували сплачувати по старим тарифам у результаті чого утворилася дана заборгованість. По новим тарифам відповідачі не сплачували, у зв'язку з тим, що з новими тарифами не були згоджені та взагалі від МКП „Жилсервіс” їм нічого не потрібно. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не роблять в наслідок чого за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. утворилася заборгованість на суму 604,28 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 804,56 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав. 23 червня 2008р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідач не робить в наслідок чого за період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. утворилася заборгованість на суму 804,56 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначене будинковолодіння, яку вона згідно заповіту заповіла позивачу [PERSON] та [PERSON] , чоловіку позивача, в рівних долях. Померла [PERSON]. в шлюбі не перебувала, дітей не мала. [PERSON] . помер [INFO] . Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . являється позивач, але оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене домоволодіння. В попередньому судовому засіданні позивачач підтримала позов за вищевикладених обставин. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кизима Т.А. вважала за можливе задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, заслухавши позивача та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.1216, 1233 Цивільного кодексу України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі [INFO]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечення на позов не надали. [INFO] постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]( а.с.3). Будинок перебуває на балансі у позивача з [INFO]. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не роблять в наслідок чого за період з [INFO] по [INFO] утворилася заборгованість на суму [INFO] дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість за період з 01.08.2001 року по 29.02.2008 року в сумі 7830,09 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], що з'явилась в судове засідання, позовні вимоги визнала частково, проти стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості в розмірі 4031,61 грн., що утворилась за період з 01.04.2005 року по 29.02.2008 року не заперечувала, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за період з 01.08.2001 року по 01.04.2005 року в розмірі 3798,48 грн., просила суд позивачеві відмовити на тій підставі, що відносно стягнення заборгованості за даний період вже сплинув трирічний строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. У підсумку, за період з 01.08.2001 року по 29.02.2008 року заборгованість складає суму в розмірі 7830,09 грн.. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років. Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звернувся з позовом до суду у квітні 2008 року, позовні вимоги в судовому засіданні не вточнив. Відповідач надав суду заяву про застосування позовної давності, в зв'язку з чим суд вважає за можливе позов КП «Харківські теплові мережі» задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів, згідно до строку позовної давності, заборгованість в сумі 4031,61 грн., що утворилась за період з 01.04.2005 року по 29.02.2008 року, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, що утворилась за період з 01.08.2001 року по 01.04.2005 рік в сумі 3798,48 грн. - відмовити, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 79 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 690,34 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечення на позов не надали. 23 червня 2008р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]( а.с.4). Будинок перебуває на балансі у позивача з 01.07.2002р. Оплату за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідачі не роблять в наслідок чого за період з 01.01.2005р. по 01.01.2008р. утворилася заборгованість на суму 690,34 гривень дана сума підлягає стягненню. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати з інформаційне - технічного забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. 162 ЖК України, ст. ст.526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що сімейні відносини вони не підтримують у зв'язку з розбіжностями у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя. Сім'я повністю розпалась, кожний з них веде окреме господарство, вони не мають наміру відновлювати подружні відносини. Від шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Майнових претензій подружжя не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2006 року. Подружжя спільно не проживають, кожний з них проживає окремо, сім'я розпалась у зв'язку з розбіжностями у характерах та різних поглядах на ведення сімейного життя. Від шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони не робили спроб відновити сімейні відносини, у зв'язку із чим суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення. Суд вважає, що сім'я повністю розпалась та зберегти її неможливо, шлюб існує формально. Майнових претензій подружжя не пред'являли. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд,

Outcome: approved