overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбом з 2000 року по 2003 рік, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно на двох неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також пояснила, що відповідач працює за кордоном, та його матеріальний стан дозволяє йому виплачувати аліменти на двох дітей у твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, та про причини неявки не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони прожили разом у зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2003 рік. Від спільного проживання у них народились двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з матір'ю та знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідно до частини 2 статі 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на частку пайового фонду в порядку спадкування за заповітом. Посилається на те, що спадкове майно належало [PERSON] та складалось з простих іменних акцій в кількості 208 шт. у статутному фонді ВАТ „Зоря” с. Лунка, Герцаївського району, Чернівецької області. 27.05.2006 року [PERSON] у віці 76 років помер, та майновий пай успадкувала його дружина [PERSON], яка являється моєю тіткою та яка 15.11.2007 року оформила на ім'я [PERSON] заповіт на все її майно. [INFO] [PERSON] померла, але прийняти спадщину після смерті тітки він не може оскільки померлий чоловік його тітки у свідоцтві про смерть записаний як [PERSON], але в свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON]., він записаний як [PERSON]. Просить суд визнати за ним право особистої власності в цілому на 0.61 відсотків майнового пайового фонду ВАТ „Зоря” с. лунка, Герцаївського району, Чернівецької області, які належали відповідно до списку осіб, померлому [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник сільської ради в судове засідання позов підтримав в повному обсязі, та не заперечує проти його задоволення, пояснюючи, що дійсно померлий [PERSON] був законним чоловіком [PERSON]. За час життя [PERSON] заповіла все своє майно своєму племіннику [PERSON]. Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.01.2001 року [PERSON] виділений майновий пай з ВАТ „Зоря”, який складається з іменних акцій в кількості 208 штук, що підтверджується ксерокопією сертифіката ЗОР № 52 від 22.01.2001 року. Відповідно до отриманого сертифікату [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧВ № 2/1-258. З ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON], [INFO] являється дружиною [PERSON], [INFO], шлюб між ними укладений 26.04.1982 року у Лунківській сільській раді під актовим записом № 6. З ксерокопії заповіту від 15.11.2007 року засвідченого секретарем Лунківської сільської ради та зареєстрованого під № 159, вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно з чого б воно не складалось та де б не знаходилось [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, що в [ADDRESS]в порядку спадкування за законом. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що[INFO] померла його мати [PERSON], після смерті матері він почав користуватись майном матері, в тому числі і житловим будинком, сплачував податки на землю. Мати заповіту не залишила. Згідно господарської книги №1 на 1996-2000рр. Бистрицької Гірської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, власницею будинку була[PERSON] У встановлений строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо право власності на будинок не було оформлено належним чином та крім цього він був єдиним спадкоємцем. Як на доказ, що будинок належав матері покликається на довідку №162 від 08.08.2007р. видану Бистрицькою сільською радою, що будинок в [ADDRESS]рахується за [PERSON], Вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 4419 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю в підтвердження яких покликається на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, а тому суд ухвалив справу розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Із довідки №162 від 08.08.2007р. виданої Бистрицькою сільською радою вбачається, що будинок в [ADDRESS]рахується за [PERSON], Із свідоцтва про народження [PERSON]вбачається, що його матір'ю була [PERSON]. Із свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що вона померла [INFO] Суд приходить до висновку, що після смерті своїх батьків позивач прийняв спадщину, так як він почав користуватись майном матері, в тому числі і житловим будинком, сплачував податки на землю. В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів мотивуючи тим, що 24 квітня 1998 року в Вінницькому міськвідділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]народження. Однак, сімейне життя між сторонами не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені понад 3 місяці. Крім того, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, не надає коштів на тримання дитини, тому позивач звернулася до суду з позовом та просила суд шлюб між сторонами розірвати, встановити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку. В судовому засідання позивач та її представник позов підтримали повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі ст. 226 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення сторони не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Також суд вважає, що слід визначити місце проживання неповнолітнього сина з позивачкою та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, оскільки відповідно до закону місце проживання дитини при наявності спору встановлюється судом та батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 110, 112, 160, 161, 180- 183, 185, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1399 грн. 06 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 296 грн. 59 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 45 грн. 37 коп., а всього 1399 грн. 06 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 1399 грн. 06 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 891 грн. 61 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 124 грн. 85 коп. а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 21 грн. 63 коп., а всього 1038 грн. 09 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 1038 грн. 09 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2284 грн. 44 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 575 грн. 85 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 82 грн. 25 коп., а всього 2942 грн. 54 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 2942 грн. 54 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1343 грн. 01 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 472 грн. 82 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 88 грн. 03 коп., а всього 1903 грн. 87 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 1903 грн. 87 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1939 грн. 55 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 508 грн. 85 коп. а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 75 грн. 12 коп., а всього 2523 грн. 52 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких підтверджують суму боргу станом 1 червня 2008 року на суму 2523 грн. 52 коп. та не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутність. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 червня 2008 року на суму 2523 грн. 52 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2437 грн. 11 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 536 грн. 44 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 73 грн. 14 коп., а всього 3046 грн. 68 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 3046 грн. 68 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved