Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути суму заборгованості за договором позики у сумі 83325 гривень, посилаючись на те, що він 01.02.2008 року надав відповідачу [PERSON] позику у сумі еквівалентній 16500 доларів США, в свою чергу відповідач зобов'язався на вимогу позивача повернути зазначену суму про що власноруч написав розписку, однак до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. [PERSON] звернувся листом до відповідача, попросив його повернути борг, але [PERSON] в добровільному порядку зобов'язання не виконав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 83325 гривень та судові витрати які він поніс при зверненні з позовом до суду та які складаються з суми державного мита - 833,25 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн., комісії банку у сумі 13, 33 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 330 грн., а всього в сумі 1206,58 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомленння про отримання ним судової повістки. Про причину неявки суду не повідомив. Заперечення по позові не надав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2008 року [PERSON] - позивач по справі, надав відповідачу [PERSON] позику у сумі еквівалентній 16500 доларів США, в свою чергу відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача повернути зазначену суму про що власноруч написав розписку, оригінал якої є в матеріалах справи (арк.спр.№7). Однак, до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. При зустрічі з відповідачем Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення боргу, 17.04.2008 року звернувся до відповідача письмово, рекомендованим листом. Добровільно відповідач не повертає борг. На 18 квітня 2008 року офіційний курс валюти встановлений Національним банком України становить: 100 доларів США - 505 грн. Сума боргу відповідно становить 83325 грн. ( 16500 доларів США х 5,05 грн.) У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу та проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 83325 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 833,25 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн., комісії банку у сумі 13, 33 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 330 грн., а всього в сумі 1206,58 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved