overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що постановою Тиврівського районного суду від 08.01.2003 р. було присуджено стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. З вищевказаного часу по серпень 2007 року [PERSON] працював згідно контракту у військовій частині № А-1231 (за адресою: м.Вінниця-7, 21007) й сплачував їй аліменти відповідно заробітку. Однак, внаслідок втрати роботи відповідач почав сплачувати аліменти нерегулярно, які також були недостатніми для утримання двох дітей. Діти часто хворіють. Старша дочка, [PERSON], має вади серцево-судинної системи. Вона працює в бюджетній організації, заробітної плати на навчання та лікування дітей недостатньо. На даний час матеріальний стан відповідача значно поліпшився, він отримує стабільний прибуток, і тому вона вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати більшу суму аліментів на утримання їхніх дітей. Просить змінити спосіб стягнення аліментів, присуджених постановою Тиврівського райсуду від 08.01.2003 року і стягувати з відповідача на її користь на утримання доньок : [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 50% від усіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 250 грн. щомісячно до їх повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на утримання дітей. Судом встановлено, що постановою Тиврівського районного суду від 08.01.2003 р. було присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дочок : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а.с.6). З того часу до серпня 2007 року [PERSON] працював згідно контракту у військовій частині № А-1231 (за адресою: м.Вінниця-7, 21007) й сплачував позивачці аліменти відповідно заробітку. Однак він втратив роботу і сплачував аліменти нерегулярно. Дочка [PERSON] має вади серцево-судинної системи. Відповідно до ст.180 СК України утримання дітей до досягнення ними повноліття є обов'язком обох батьків. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши матеріальне становище сторін, стан здоров'я дітей, відсутність у відповідача інших утриманців, визнання ним позову, вважає за необхідне позов задоволити і змінити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Тиврівського райсуду від 08.01.2003 року, про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання доньок : [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки відповідач працездатний, може працювати та допомагати в утриманні дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач КП «ЗТМК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирної платі та комунальним послугам, в якій вказав, що відповідачі, [PERSON], [PERSON] зареєстровані та мешкають у[ADDRESS], у будинку, який раніше перебував на балансі КП „ЗТМК”. За період з 01.01.1999 року по 01.07.2005 року у відповідачів виникла заборгованості перед позивачем по квартирній платі та плати за комунальні послуги у розмірі 9068 грн. 27 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 9068 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, судові витрати по оплаті державного мита покласти на відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили, надали суду письмову заяву просять застосувати строк позовної давності, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. Судом установлено, що будинок[ADDRESS] знаходився на балансі КП «Запорізький титано - магнієвий комбінат ». Згідно довідки КП ВРЕЖО№ 13 ЖЕД № 55 за адресою [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, наймачі не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Як наслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги утворилася заборгованість за період з 01.01.1999 року по 01.07.2005 року, у розмірі 9068 гривень 27 копійок., що підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER] Відповідно зі ст. 64 ЖК України члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням платежів за квартиру та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по квартплаті та комунальним послугам розмірі 9068 гривень 27 копійок. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року «Про звільнення віл оплати державного мита» КП «ЗТМК» звільнено від сплати судового збору, оскільки мають відомчий житловий фонд. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача на його користь, на його утримання у розмірі 1\4 частини заробітку щомісячно, так як він продовжує навчання. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що відповідач по справі - його батько, який не проживає з ним однією родиною. В теперішній час [PERSON] навчається у Донецькому державному університеті управління (заочна форма навчання) та у Донецькій державній музичної академії (денна форма навчання) і йому необхідні кошти для сплати за навчання, на придбання книжок та канцелярських приналежностей, а мати одна не в змозі забезпечити його усім необхідним. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача, так як він є його сином та продовжує навчання, в розмірі 1\4 частини заробітку щомісяця з наступних підстав: Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані надавати їм матеріальну допомогу упродовж навчання до досягнення дітьми двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу до закінчення навчання. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO], його батьком є [PERSON] - відповідач по справі(а.с.4). Як видно з матеріалів справи, [PERSON] навчається у Донецькому державному університеті правління (заочна форма навчання) на контрактній формі навчання і сплата за семестр складає 1425 грн. та у Донецькій державній музичної академії (денна форма навчання) за держзамовленням(а.с.3, 6). Згідно довідки про склад сім'ї, позивач проживає разом зі своєю матір'ю, вітчимом та двома сестрами.(а.с.5). Судом встановлено, що відповідач працює на вугільному підприємстві та суд вважає, що у відповідача є можливість сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання, в тому розмірі, про який просить позивачка, тобто в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

В травні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду відповідну заяву, при цьому пояснив, що від шлюбу з позивачкою дійсно мають неповнолітніх доньок - [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. На даний час шлюб з позивачкою розірвано, інших аліментів не має, в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх доньок до їх повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в шлюбі з 13 лютого 1993 року. Шлюб розірвано 05 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно довідки № 191 від 16.05.2008 року , виданої виконкомом Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів на утримання дитини відповідачем не оспорюється. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом і просить постановити рішення яким стягнути з [PERSON], на його користь аліменти до закінчення його навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що відповідач по справі [PERSON] згідно свідоцтва про народження являється його батьком. З 01.09.2007 р. він навчається у Державній льотній академії України на денній, комерційній формі навчання. Строк навчання до 31.08.2011 р. Батько добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому він просить стягнути з батька аліменти на його утримання, в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання, тобто до 31.08.2011 року. В зв'язку з тим, що відповідач проживає в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, він був допитаний в порядку судового доручення і згідно протоколу судового засідання позов визнає повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення його навчання в розмірі 1/6 частини заробітку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку. Встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом ЗАГС виконавчого комітету Знам'янської міської ради 08 червня 1990 року [PERSON], [INFO], у графі батько записаний [PERSON] (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] навчається в Державній льотній академії України, на факультеті обслуговування повітряного руху із денною, комерційною формою навчання. Навчання в академії закінчується 31.08.2011 року (а.с.4). Відповідно до положень ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років з умовою, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням матеріального становища відповідача, що він працює на шахті «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля», має стабільний заробіток і в змозі надавати матеріальну допомогу тобто сплачувати аліменти позивачу на його утримання, до закінчення його навчання, тобто до 31.08.2011 року. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад, розміщений на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 9016,34 грн в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 10001/02, що належали батькові позивача [PERSON], який помер [INFO] в с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом, інший спадкоємець-мати позивача [PERSON]-відмовилась від своєї частки спадщини, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується наявністю у неї документів на право власності і довідкою сільської ради, після смерті батька залишилась проживати в його будинку, але оскільки раніше ніяких виплат по ощадним книжкам не проводилось, тому не оформляла спадщину на грошові заощадження. В даний час державою почали проводитись виплати по грошових заощадженнях і тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Липівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с.Липівка Скрипника В.І. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільської ради, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті батька, інший спадкоємець відмовилась від своєї частки спадщини, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини, позивач фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади, розміщені на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 2186,62 грн, на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 15188,62 грн, на рахунку [NUMBER] з залишком коштів 4930,55 грн., в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 10001/02, що належали чоловіку позивача [PERSON], який помер [INFO] в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна покійного чоловіка, на протязі встановленого законом шестимісячного строку відповідно до ст. 549 ЦК України (1963р.) вступила у фактичне володіння спадковим майном, що підтверджується наявністю у неї документів на спадкове майно і довідкою сільської ради. Спадщину на грошові заощадження вона не оформляла, так як на той час ніяких виплат по ощадним книжкам не проводилось, і так як тепер державою почали проводитися виплати по грошових заощадженнях, вона вирішила оформити прийняття спадщини, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила позов задовольнити. Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Велика Русава Гончарука О.А. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, з позовними вимоги згідний. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Великорусавської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати,неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] року народження,[PERSON] [INFO] року народження,залишити проживати з позивачкою. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 14 серпня 1992 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки на грунті різних побутових відносин.Більше двох мвсяців сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують,спільного господарства не ведуть.Вони втратили почуття любові та поваги один до одного і прийшли до переконання,що подальше перебування у шлюбі є недоцільним,примирення не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з аналогічних підстав. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд,заслухавши думку позивача та відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.61 ЦПК України якщо сторони визнають обставини справи,то вони не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 7 серпня 2007 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO]народження, який перебуває на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в зал суду не з"явився, відбуває покарання в установі РВК - 72 с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений через начальника установи. Від дачі пояснення відмовився. В судовому засіданні досліджено такі докази. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 7 серпня 2007 року, актовий запис № 103. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], 0[INFO]народження, який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не займається питаннями матеріального утримання сімї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач відбуває покарання у Райківецькій ВК № 78 Хмельницького району Хмельницької області де має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача, суд вважає що суму аліментів слід визначити в розмірі 50 грн. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO]народження, в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов”язку, не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини. Син перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, яка постійно хворіє. Лікування дитини потребує значних матеріальних затрат. Відповідач фізично здоровий, працездатний, може працювати і допомагати в утриманні дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить задовольнити та пояснила, що проживає із відповідачем в одному селі, неподалік один від одного. Відповідач не приймає участі ні у вихованні, ні в утриманні дитини. Він працездатний, часто виїзджає за межі району на заробітки. Дитина хворіє. Вона змушена періодично з дитиною перебувати на стаціонарному лікуванні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується на стягнення аліментів у розмірі 150 грн. Пояснив, що ніде не працює і влаштуватися на роботу не може, перебуває на утриманні в батьків. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебували в шлюбі з 10 лютого 2006 року, на даний час шлюб розірваний. Від спільного проживання мають спільну дитину - сина [PERSON],[INFO]народження, який перебуває на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] не працює (копія трудової книжки АХ № [NUMBER]), в даний час здійснює догляд за малолітнім сином [PERSON]. Власного будинку позивачка немає, проживає у будинку бабки [PERSON] Будь-якого доходу немає (акт обстеження житлово-побутових умов від 1 квітня 2008 року). Дитина [PERSON]з народження знаходиться під наглядом лікувального закладу з приводу Фіпоксично-ішемічного ураження ЦНС та інших захворювань. Відповідач [PERSON], як батько, не займається вихованням дитини та не в належній мірі надає матеріальну допомогу на її утримання. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач - повнолітня особа, фізично здоровий. У власності житлового будинку немає, проживає в господарстві своїх батьків (акт обстеження житлово-побутових умов від 1 квітня 2008 року). Перебував на обліку в Борщівському центрі зайнятості як безробітний. Враховуючи, матеріальне становище малолітньої дитини, її стан здоров”я, а також матеріальне становище відповідача, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]., у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON]. з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 24.04.1999 року відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2007 року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Майнової суперечки між ними немає. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved