Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

В листопаді 2007 року [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що позивачеві на праві власності належить автомобіль марки Деу Сенс державний номер [NUMBER]. 01 серпня 2007року о 18 годині 05 хвилин [PERSON], водій автомобіля Деу Сенс, керував моїм автомобілем по вул. Яновського зі сторони вулиці Комарова в сторону вулиці Героїв Сталінграда у м. Кіровограді, під'їхавши до перехрестя, зупинився на заборонний сигнал світлофора і в цей момент відчув удар у задню частину автомобіля, яким він керував. Удар спричинив водій - [PERSON] автомобіля КІА серато, державний номер [NUMBER]. Постановою суді Ленінського районного суду [PERSON] від 27 вересня 2007 року була встановлена вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Матеріальна шкода внаслідок ДТП в сумі 1735грн 84 коп. підтверджується експертним висновком № 7-250 від 23 серпня 2007 року. Крім того, позивач посилається на те, що самим ДТП і ушкодженням автомобіля була заподіяна моральна шкода у вигляді моральних страждань та інших негативних наслідків. Моральні переживання були в зв'язку з незаконним порушенням права власності на автомобіль. Інші негативні наслідки проявились у тому, що правопорядний громадянин, повинен був збирати документи, довідки та інші документи з метою подання до суду, щоб поновити своє порушене право власності, хоча винним у ДТП був відповідач, наслідки проявились у тому, що відповідач ухилявся різними методами від ремонту автомобіля. Моральну шкоду, заподіяну оцінюю в сумі 500 гривень. Просить Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]матеріальну шкоду в сумі 1735 гривень 84 коп., моральну шкоду в сумі 500 гривень, витрати, пов'язані з проведенням експертизи 250 гривень, отриманням довідки з ДАІ в сумі 37грн. 28 коп., поштові витрати в сумі 34 грн. 66 коп., державне мито в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2638 гривень 78 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач викликався до суду, але в судове засідання не з"явився суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судових засіданнях судом оглянута постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до постанови суду від 27 вересня 2008 року [PERSON] визнан винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Дослідивши всі надані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висноку про те, що позивачу була спричинена матеріальна шкода в сумі- 1735 гривень 84 коп., йому довелось докладати додаткових зусиль для організації свого життя, в наслідок того, що позивач змушений був звернутись до суду для захисту своїх прав, а тому суд вважає за можливе, з врахуванням вищевикладеного, задовольнити вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі - 500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача за сплату державного мита- 51 грн, експертне дослідження- 250грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн., отримання довіок-34 грн. 66 коп., всього -355,66грн.

Outcome: approved