overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.07.2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Деснянської селищної ради за актовим записом №06. Від шлюбу у них дітей немає, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Їх сімейне життя не склалось, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейне. В їх сім»ї немає злагоди, порозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вона неодноразово намагалась налагодити їх стосунки, але все марно. За таких обставин вона дійшла до твердого висновку про неможливість збереження їх шлюбу. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання їх шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - земельні частки (паї) в розмірі 3,72 в умовних кадастрових гектарах кожний, що перебувають у колективній власності КСП «Україна» с. Липки Гощанського району Рівненської області. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його дід [PERSON], а [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті яких залишилося спадкове майно - земельні частки (паї) в розмірі 3,72 в умовних кадастрових гектарах кожний, що перебувають у колективній власності КСП «Україна» с. Липки Гощанського району Рівненської області. На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі він не може, оскільки у померлих відсутні правовстановлюючі документи про право власності на спадкове майно. Крім позивача спадкоємцем першої черги за законом є батько позивача, син померлих - [PERSON] За життя [PERSON] свою земельну частку (пай) заповіла позивачу. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем. Заслухавши пояснення сторін, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Із сертифікатів на право на земельну частку (пай) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мали право на земельні частки (паї), які перебувають у колективній власності КСП «Україна» с. Липки Гощанського району Рівненської області в розмірі 3, 72 в умовних кадастрових гектарах кожний. Відповідно до статті 534 ЦК України (в редакції 1963 року) позивач являється спадкоємцем за заповітом щодо майна, що залишилося після смерті [PERSON] Із заповіту, складеного і нотаріально посвідченого 24 березня 2000 року за № 78 секретарем Липківської сільської ради, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своєму внукові [PERSON]- позивачеві по справі. На момент смерті заповіт не змінено і не відмінено. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. З довідки № 282 від 03 квітня 2008 року, виданої Липківською сільською радою, вбачається, що позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті своєї баби [PERSON], вступивши в управління спадковим майном. Відповідно до ст. 549 ЦК ( в редакції 1963 року) позивач фактично вступив в управління спадковим майном. За таких умов позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім [PERSON]. В підтвердження позовних вимог заявник та його представник [PERSON] суду пояснили, що заявник [PERSON] проживає і являється власником будинку [ADDRESS]. Проживають в даному будинку дружина заявника [PERSON], дочка [PERSON], та малолітня онука [PERSON]. Також в даному будинку зареєстрований зять [PERSON], який з серпня 2002 року не проживає. З того часу відомостей від нього не було і місце його перебуваання невідомо. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 листопада 2007 року. Заявнику доводиться робити оплату комунальних платежів, так як [PERSON] зареєстрований в бинку. На даний час йому необхідно зняти [PERSON] з реєстрації обліку, а тому змушений звернутися до суду. Розглянувши матеріяли справи і наявні у справі докази, та заслухавши пояснення, заявника представника заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] належить будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння. В даному будинку зареєстровані: дружина [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON] та зять [PERSON], який з серпня місяця 2002 року не проживає в даному будинку. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 листопада 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідно актів депутатів Дунаєвецької міської ради Хмельницької області [PERSON] 1976 року народження зареєстрований [ADDRESS], з 2002 року не проживає, місце його перебування не відоме. Як пояснив свідок [PERSON], що в серпні місяці 2002 року її син поїхав з м.Дунаївці на заробітки за межі України, не вказавши куди, з того часу відомостей від нього не має і місце його перебування не відомне. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвістно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, вимоги заявника обгрунтовані, оскільки встановлено, що [PERSON] в місці постійного проживання відсутній понад один рік і відомостей про його місце перебування немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, вказуючи на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 04.12.1975 року, який був зареєстрований відділом РАГС м. Ульянівка Російської Федерації. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що фактично вони із дружиною припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачка ухиляється від явки до органів РАЦС для розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки вони з дружиною втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 20.08.1983р., який був зареєстрований відділом ЗАГС Суворовського району м. Одеси, актовий запис № 653. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. За твердженням позивача вони із дружиною припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадкове майно, а саме: грошові вклади які знаходяться в «Ощадному банку України», земельна ділянка, та житловий будинок. Згідно зі ст.1261 ЦК України, [PERSON], та [PERSON], являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця. Крім них спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. [PERSON], та [PERSON] не змогли своєчасно звернутись до Михайлівської державної нотаріальної контори для оформлення спадку, так як не знали чинного законодавства України. В судове засідання [PERSON], та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність та наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Високівської сільської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомлено. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, розглянувши пояснення позивачів та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя , який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Окрім того, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадку поважною, та вважає можливим продовжити строк для прийняття спадку, який залишився після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 04.09.2007р. з відповідачем було укладено кредитний договір 22-ФО-07, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн. з кінцевим терміном погашення 31.08.2008р. зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних. За листопад і грудень 2007р., січень 2008р. відповідачем не сплачено основну суму кредиту та проценти за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору загальна заборгованість за кредитним договором станом на 18.02.2008р. становить 8975,98 грн., в тому числі: 2499,99 грн. - сума кредиту, 567,2 грн. - сума відсотків, 62,65 грн. - сума пені за прострочення строків повернення кредиту, 12,79 грн. - сума пені за прострочення строків сплати процентів по кредиту, 5833,35 грн. - залишок по кредиту. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити. Відповідач, місце проживання якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” [NUMBER], в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 04.09.2007р. між сторонами укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 10000 (десять тисяч) грн. з кінцевим терміном погашення 31.08.2008р. Внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору загальна заборгованість за цим договором станом на 18.02.2008р. становить 8975,98 грн., що підлягає стягненню з відповідача. З останнього слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 546, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач є колишнім чоловіком її матері [PERSON] Ще до розірвання шлюбу з матір'ю відповідач в травні 2007 році вибрався з будинку [ADDRESS], що належить позивачці на праві приватної власності, забрав свої речі і з того часу в будинку не проживає, однак з реєстрації в будинку не знявся, що створює певні труднощі в користуванні будинком. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач як колишній член сім'ї позивачки - власника житлового будинку [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин понад рік, що підтверджується поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою виконкому Липівської сільської ради (а.с.5). Тому відповідача слід визнати таким, який втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS], та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовував тим, що він, [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], 1992 року народження. Однак, орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється приймати його заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки він не досяг шлюбного віку. У даний час [PERSON] вагітна. Просив надати йому право на шлюб з останньою. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заяву визнали, проти її задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявник, якому виповнилось сімнадцять років, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], яка на даний час перебуває на 25-26 тижні вагітності (а.с.3), він являється батьком майбутньої дитини. Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам заявника, то останньому необхідно надати таке право. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вона, [INFO], має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], 1990 року народження. Однак, орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється приймати її заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У даний час вона вагітна. Просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заяву визнали, проти її задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця, якій виповнилось шістнадцять років, на даний час перебуває на 25-26 тижні вагітності (а.с.3) і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини [PERSON] Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам заявниці, то останній необхідно надати таке право. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2007 року і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вона зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде розгульний спосіб життя. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 21 березня 2007 року перебувають у зареестрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження \а.с.3-5\ . Як вбачається з пояснень позивача, на що відповідачка заперечень не надала, сімейне життя у сторін не склалося, відповідачка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде розгульний спосіб життя. За таких обставин суд вважає, що сім”я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на праві приватної власності йому належить [ADDRESS]. При зверненні до ЖКП ЖЕК № 11 він дізнався, що в зазначеній квартирі разом із ним зареєстровані його дочка [PERSON] та онук [PERSON], які проживали в зазначеній квартирі до 2005 року. Понад трьох років тому відповідачка залишила займану житлову площу, виїхала у невідомому напрямку і фактично за зазначеною адресою не проживає, жодного разу за місцем реєстрації не з»являлася, витрати за комунальні послуги не несе, її місце знаходження йому невідомо. Перешкод у користуванні житловим приміщенням він відповідачці та її сину не чинив. В зв»язку з існуванням перешкод для повного користування, володіння та розпорядження власністю, позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON] У ході слухання справи з числа відповідачів виключений відповідач [PERSON] і залучено до участі у справі в якості співвідповідача Суворовський відділ ГІРФО ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області. Позивач уточнив позовні вимоги та просить прийняти рішення, яким визнати [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позові. Представник СГІРФО Суворовського ВМ ХМВ України в Херсонській області у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві просить розглянути справу в його відсутність, з рішенням суду згоден. Судом встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18.01.2008р. позивач є власником [ADDRESS], зареєстрованого в Херсонському БТІ 31.01.2008р. Згідно довідки ЖКП ЖЕК № 11, у зазначеній квартирі зареєстрований позивач [PERSON] та члени його родини: дочка [PERSON], онук [PERSON] Довідкою адресно-довідкового сектору встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за місцем реєстрації з серпня 2005 року не проживає, встановити місце її теперішнього проживання не вдалося, про що свідчить довідка Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 09.06.2008р. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що з серпня 2005 року [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] за місцем реєстрації не проживають без поважних причин, місце їх перебування їм невідомо. Виходячи з встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] та грошові заощадження в відділенні Ощадного банку України с. Березняки №3276/04 на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] - [NUMBER], [NUMBER] - [NUMBER] та частку в селянському (фермерському) господарстві «Прометей» с.Березняки Смілянського району . Позивач, посилаючись на те, що він після смерті батька прийняв спадщину, але не може оформити на себе спадкове будинковолодіння та грошові вклади, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, звернувся в суд з позовом до Березняківської сільської ради про визнання за ним права власності на спадщину. Представник відповідача та треті особи проти позову не заперечують, про що вказали в заявах. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володів будинковолодінням [ADDRESS]. Син спадкодавця - позивач по справі прийняв спадщину, але нотаріальна контора не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняв спадщину, а тому за ним повинно бути визнано право власності на це будинковолодіння, грошові вклади та частку [PERSON] в селянському (фермерському) господарстві «Прометей» с.Березняки Смілянського району . На підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved