overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідача [PERSON], який мешкає в квартирі [ADDRESS] За відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.04.2005 року по 1.01.2007 року у сумі 1121,63 грн., яку просили стягнути з відповідача разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором у сумі 51 грн. Представник позивача Коваль С.Є. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідача [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], про що був складений акт прийому-передачі. Згідно довідки відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за період з 01.04.2005 року по 1.01.2007 року становить 1121,63 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги теплопостачання в сумі [INFO], посилаючись на те, що відповідачка користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робить. У судове засідання сторони не з'явилися: представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає; відповідачка причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. [INFO] постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] Теплопостачання будинку, у якому проживає відповідачка робить позивач. Відповідачка зобов'язана робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вона своїх обов'язків не виконує і в даний час утворилася заборгованість за період з [INFO] по [INFO] в сумі [INFO]. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Таким чином вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі [INFO], посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за надані послуги не робили. У судове засідання сторони не з'явилися: представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає; відповідачі причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. [INFO] постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач. Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і в даний час утворилася заборгованість за період з [INFO] по [INFO] в сумі [INFO]. Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за теплопостачання. Плата за комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Таким чином вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540, 543, 614 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

24.01.2007р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с. 2-4). Під час судового розгляду позивачем були уточнені позовні вимоги та їх обґрунтування (а.с.20-22, 84). В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, які викладені ним в заяві на а.с. 20-22, просить розірвати договір на придбання материнської плати Асус [NUMBER], повернути зазначену плату відповідачу, стягнути з відповідача 429 грн., які були витрачені на купівлю нової материнської плати, транспортні витрати у сумі 133 грн., кошти у розмірі 123 грн. 35 коп., які були витрачені на придбання ліків, та стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 25.04.2005р. він придбав в магазині «Все для офісу» ТОВ «ТіД» комп*ютер та всі комплектуючі до нього, що у лютому 2006р. в зв*язку з виниклим недоліком звертався до магазину та сервісного центру, було виявлено термічне ушкодження елементів материнської плати, але його неодноразові звернення щодо заміни неякісного товару залишені без задоволення, чим порушені його права як споживача, завдано матеріальну та моральну шкоду. Представник відповідача Соловйова К.Ю., діюча на підставі довіреності (а.с.17, 88) позовні вимоги не визнала. Із письмових заперечень (а.с.27) та пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що відсутні розрахункові документи та інші докази, які б підтверджували факт придбання в зазначеному магазині комп*ютерної техніки позивачем, що в гарантійному обслуговуванні відмовлено, т.я. не надано документи, які б підтверджували придбання материнської плати, що вимоги про відшкодування шкоди є необґрунтованими. 2. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не визнав факт продажу позивачу материнської плати у квітні 2005 р. (а.с.27, 30), а позивач не надав жодного доказу, якій би підтвердив цей факт. Докази на а.с. 17, 71, 89-94 спростовують пояснення позивача щодо обставин угоди. Із технічного висновку від 20.03.2006р. (а.с.12) вбачається, що на материнській платі Асус К8 № тип [NUMBER] були виявлені термічні ушкодження елементів внаслідок порушень правил експлуатації, що зазначена несправність не підлягає гарантійному обслуговуванню. За таких обставин відсутні підстави для застосування законодавства про захист споживачів і задоволення позовних вимог. Крім того, позивач не обґрунтував та не довів вимоги щодо відшкодування транспортних витрат та витрат на лікування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року народження, і дочку [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні, а відповідач всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча отримує пенсію у розмірі 1679 грн., матеріально забезпечений, а діти часто хворіють, що потребує значних коштів на їх харчування та лікування. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. Третя особа без самостійних вимог[PERSON] в судове засідання не з*явилась, будучи освідомленою про час і місце судового засідання. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до статті 180 Сімейного кодексу УкраЇни, яка передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров*я та матеріальне становище дітей, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, посилаючись на те, що він купив житловий будинок з господарськими побудовами , які розташовані за адресою [ADDRESS] ласті у [PERSON] , якій будинок дістався у спадщину, після померлого батька [PERSON] , сплатив кошти, що підтверджується розпискою. В даний час він бажає мати правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок , що й змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову вона не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок , що знаходиться за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON] (а.с. 14-18). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження відповідачки вбачається, що померлий [PERSON] доводиться їй батьком (а.с 11). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 931 від 05.06.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. , 3 розписки від 15.04.2008 року вбачається, що [PERSON] отримала від . [PERSON] кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходяться за адресою [ADDRESS] , претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причинирізних характерів та поглядів на сімейне життя. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Виходячиз наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а саме ч.4, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 06.09.1986 року в Білгород- Дністровському міському відділу РАЦу Одеської області, актовий запис №404 (а.с.6). Шлюб у обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні вже рік, відповідач мешкає з іншою жінкою, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ пред'явило даний позов і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача збитки в сумі 798 грн. 30 коп. за незаконне використання електроенергії шляхом умисного самовільного підключення до електромережі, що призвело до безоблікового використання електроенергії. У суді представник позивача Ярошенко С.В. позов підтримав. Відповідач [PERSON]. у суд з”явився, позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 28 квітня 2008 року при перевірці працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ електроустановки у будинковолодінні відповідача, та за його участю, було виявлено порушення ним „Правил користування електричною енергією для населення” шляхом умисного підключення навантаження поза приладом обліку, що призвело до безоблікового використання електроенергії і що підтверджується актом №18-Н від 25.04.2008 р., підписаним і відповідачем. Розмір збитків склав 798 грн. 30 коп. А оскільки відповідач завдані ним збитки добровільно не відшкодував, то суд стягує їх у примусовому порядку. Підстав для зменшення розміру відшкодування суд не вбачає. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих доказів. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в справі в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, на протязі тривалого часу надає послуги по постачанню електричної енергії у квартиру відповідачів, яка розташована за адресою:[ADDRESS]. Між позивачем та відповідачами склались правовідносини, в результаті яких виникли права та обов'язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. Особистий рахунок за вищевказаною адресою оформлений на абонента [PERSON], яка проживає спільно з [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за комунальні послуги по затверджених тарифах у встановлений термін. Позивачем зобов'язання перед відповідачами були виконані в повному обсязі. Відповідно особового рахунку [NUMBER] споживачем сплачено за спожиті 7500,0 кВт/г електричної енергії, а не сплачено за спожиті 2341,0 кВт/г електричної енергії на суму 388,64 грн., в зв'язку з чим з 01.03.2005 р. утворилась заборгованість на цю суму. Таким чином, загальна заборгованість за спожиту активну та не обліковану електроенергію складає 388,64 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованості за використану електричну енергію в сумі 388,64 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені судовими повістками, про що в матеріалах справи є розписка. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по постачанню електричної енергії відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]., які мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). В зв'язку з несвоєчасною сплатою за електричну енергію у відповідачів виникла заборгованість в сумі 388,64 грн., що підтверджується довідкою (а.с.7). Згідно зі ст. 20 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуг», а також згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам у встановлений термін. Тарифи на електроенергію затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 р. зі змінами від 30.03.2006 р. (а.с.8). Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.04.2008 року, при цьому пред'явив позов про стягнення заборгованості з 01.03.2005 р., тобто пропустив строк позовної давності. Позивач не просить поновити строк позовної давності і не навів ніяких причин. Позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. в сумі 386,77 грн. (388,64 грн. - 1,87 грн. = 386,77 грн.). Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягаю частковому задоволенню. Сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]померла їхня мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння за вказаною адресою та грошовий вклад в Ощадбанку України. Вони є спадкоємцями померлої за законом, спадщину після смерті матері прийняли, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно. Тому вони звернулись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та представники позивачів [PERSON]. та [PERSON]. позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Ніжиловицької сільської ради-Григорович Н.В. - в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2001 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, в сім'ї часто виникали непорозуміння, спільне проживання та шлюбні відносини припинені. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась про розгляд справи сповіщалась, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не зверталась. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO], подружні відносини подружжя припинило в березні 2005 року, спільне господарство не ведеться, відповідачка проживає окремо. Дитина проживає та після розірвання шлюбу проживатиме з батьком - позивачем [PERSON] Спору з приводу майна на даний час у сторін немає. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, [PERSON],[INFO]року народження, з 1/6 до 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в зв'язку з тим, що станом на лютий місяць 2008 року досягли повноліття двоє інших дітей відповідача від першого шлюбу, на утримання яких з нього також стягувались аліменти, а також стягнути з відповідача 3534-62 грн. заборгованості по аліментах . Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи, що він є інвалідом другої групи і при такому збільшенні аліментів його матеріальний стан погіршиться, оскільки він отримує має невелику пенсію, крім того він сплачує заборгованість по аліментах, що виникла раніше, також, що його мати [PERSON] [INFO] року народження потребує догляду. Відповідач підтвердив той факт, що на утримання дітей від першого шлюбу аліменти не стягуються, в зв'зку з досягненням ними повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]року народження, який проживає з матір'ю (а.с.5). Згідно рішення суду з грудня 1993 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання [PERSON]у розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 25% мінімальної заробітної плати (а.с.6). По сплаті стягнутих за рішенням суду аліментах відповідач має заборгованість, яка згідно довідки від 04.04.2008 року Відділу ДВС Менського РУЮ становить 3234-62 грн., однак, вказані аліменти на утримання [PERSON]рішенням суду стягнуті і виникла лише заборгованість по їх оплаті, яка нараховується, обліковується та стягується в процесі виконання рішення суду від 1993 року, відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження”, в зв'язку з чим у цій частині вимог належить відмовити. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що що на утримання дітей від першого шлюбу аліменти не стягуються, в зв'зку з досягненням ними повноліття, в зв'язку з чим вбачається покращення матеріального стану відповідача, що інших утриманців без доходу у відповідача немає, що стягуваний розмір аліментів на думку суду є недостатнім суд вважає за необхідне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини, [PERSON],[INFO]року народження, з 1/6 до 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial