Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

22 квітня 2008 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання угоди дійсною, посилаючись на те, що 5 серпня 1999 року між ними та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] оформлений Азовською універсальною товарною біржею. Сторони фактично виконали умови угоди. Відповідачка [PERSON] отримала гроші, а позивачі правовстановлюючі документи на квартиру. На теперішній час вони дізнались, що угода повинна була бути нотаріально посвідчена. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просили визнати договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати суд дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]укладений між нею, а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку. Від позивачів [PERSON] та [PERSON], які у судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи була належним чином сповіщена. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що 5 серпня 1999 року Азовською універсальною товарною біржею був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт № СР-461) квартири [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якої діяла [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діяла [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку. Згідно реєстраційного посвідчення БТІ міста Маріуполя № 36994 від 25 серпня 1999 року квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Маріуполя Донецької області 31 грудня 1999 року, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 31 грудня 1999 року, згідно з яким дружині було привласнено прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 24 березня 2008 року,[PERSON] помер [INFO]. Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року. Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає встановленим, що між сторонами по справі мав місце договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved