Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

28.02.2008 р. позивач звертаючись до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», Чернігівської міської ради просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлої [INFO]року [PERSON]- на 11\25 частину житлового будинку [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці 778,0 кв метрів з належною частиною надвірних споруд та будівель. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є двоюрідним онуком, померлої [INFO]року [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 11\25 частини житлового будинку [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці 778,0 метрів з належною частиною надвірних споруд та будівель. В даному будинку позивач проживає та зареєстрований з 1992 року, але на день відкриття спадщини, відповідно до Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, до кола спадкоємців не належав, а тому звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини не міг. На даний час, спадщина на зазначене спадкове майно ніким не оформлена, позивач продовжує проживати у вказаному будинку, утримує його, відповідно до чинного Цивільного Кодексу України, відноситься до спадкоємців п'ятої черги за законом і є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - другу Чернігівську державну нотаріальну контору. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, уповноважив представляти свої інтереси адвоката [PERSON]. ( а.с. 26). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Представник відповідача - КП «Чернігівське» МБТІ в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника КП „ Чернігівське МБТІ” на підставі наявних матеріалів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслано до суду листа з проханням справу слухати у відсутність їх представника. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]року.(а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно - 11\25 частини житлового будинку № [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці 778,0 кв. метрів з належною частиною надвірних споруд та будівель (а.с.9-10), яка по цей час ніким не прийнята. Враховуючи, що спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON]. - [INFO]року, ніким із спадкоємців не прийнята по цей час, застосуванню підлягає, відповідно до ч.5 Перехідних та прикінцевих Положень чинного Цивільного Кодексу України, правила книги шостої цього ж Кодексу. Позивач по справі є двоюрідним онуком померлої [INFO]р. [PERSON], що встановлено рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2008 року (а.с. 16-17) і відповідно до ст.1265 ЦК України являється спадкоємцем п'ятої черги за законом. Інших спадкоємців не має. Також судом встановлено, що позивач зареєстрований та проживає з 1992 року і по цей час у спадковому будинку( а.с.38-39), про відмову від спадщини не заявив, а тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину. Звернутись до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, позивач не міг, оскільки спадщина після смерті [PERSON]. відкрилась, коли діяв Цивільний Кодекс, в редакції 1963 року, в якому двоюрідний онук не входив до кола спадкоємців. При викладених обставинах суд вважає, що порушене право позивача на отримання спадщини за законом, після померлої [INFO]року [PERSON], підлягає поновленню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved