overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] загальною площею 23,7 кв.м, який розташований у дворі будинку № 7 по площі Катерининській в м. Одесі, посилаючись на те, що вона після смерті своєї матері - [PERSON] прийняла спадщину яка складалася з квартири і спірного гаражу. 12.10.2007 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно даного свідоцтва спадкове майно складається з квартири, а спірний гараж не увійшов у спадкове майно, так як виявилися помилки у тексті свідоцтва про право власності. У судовому засіданні позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином. Надала суду заяву в якій вона просить справу розглядати за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності була власником квартири [ADDRESS] та гаражу [NUMBER] розташованого за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 7. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті своєї матері [PERSON] у рівних частках. Відповідачка, [PERSON], спадщину не прийняла та фактично відмовилася від її прийняття на користь позивачки. Відповідно до ч.2 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. Позивачка в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, після смерті матері фактично прийняла спадщину, як спадкоємець за законом першої черги, оскільки проживала разом з нею [ADDRESS]. 12.10.2007 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкове майно складається з квартири. Спірний гараж не увійшов у спадкове майно, оскільки при оформлені нотаріусом документів виявилися помилки в тексті свідоцтва про право власності на гараж, яке було видане на ім'я померлої [PERSON] Оскільки відповідачка [PERSON] відмовилась від частки на спадщину в порядку спадкування за законом на користь позивачки, а також враховуючи те, що позивачка є спадкоємицею першої черги та проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на гараж [NUMBER], площею 23,7 кв.м., якій розташований за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 7.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будови. Позивачка в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]у. У 1996-1997 рр. вона самочинно збудувала тамбур «а», сараї «Б-В-Г». Реєстрація права власності на самочинно збудовані будови не провадилася. Це змушує її звертатися до суду. Просила визнати за нею право власності на тамбур «а», сараї «Б-В-Г», що розташовані по [ADDRESS] Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору міни від 15.02.1965 року та технічного паспорту жилий будинок по[ADDRESS]належить на праві приватної власності та зареєстрований за [PERSON]. /а.с.7-11/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва від 10.04.2008 року тамбур «а», сараї «Б-В-Г», що розташовані по[ADDRESS]побудовані без грубих порушень будівельних норм. /а.с.12/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка правомірно придбала право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що в поточному 2008 році він досягає пенсійного віку і в теперішній час збирає документи для подачі їх до пенсійного фонду для призначення пенсії. 06.03.1973 року йому була видана трудова книжка, в якій прізвище заявника вказано як „[INFO]”, 20.08.1974 року йому була видана трудова книжка за [NUMBER], де також його прізвище вказане „[INFO]”, що не відповідає прізвищу, вказаному в паспорті заявника. Тому заявник прохає суд встановити факт належності [PERSON] трудових книжок [NUMBER] від 06 березня 1973 року, та [NUMBER] від 20 серпня 1974 року виданих колгоспом ім. Шевченко Свистунівської сільради Сватівського району Луганської області на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії за віком. Представник зацікавленої особи заяву визнав повністю. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно копії трудових книжок [NUMBER] від 06 березня 1973 року та [NUMBER] від 20 серпня 1974 року, виданих заявнику колгоспом ім. Шевченко Свистунівської сільради Сватівського району Луганської області, його прізвище вказано як „[INFO]”, а згідно копії паспорту його прізвище значиться [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор м. Краматорська в інтересах неповнолітньої [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON],[INFO]народження, мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]народження. 15.03.2006 року у зв»язку з неналежними умовами утримання та виховання дитина була вилучена з сім»ї. Батьки дитини ведуть аморальний і асоціальний образ життя, в квартирі відключені газ, вода та електроенергія. Відповідачі нніде не працюють, зловживають спиртними напоями, за місцем постійного проживання характеризуються негативно. В зв'язку з цим рішенням виконкому Краматорської міської ради від 06.12.2006 року № 529-1 дитину було влаштовано до дитячого будинку «Гайок» на повне державне утримання. Від виховання дитини батьки усунулися повністю. Просить позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні дитини і стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідачів на утримання дитини. Треті особи по справі [PERSON]., [PERSON]. позов підтримали та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти позбавлення батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON],[INFO]народження, мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] народження (а.с. 29) [PERSON], [INFO]ародження, знаходиться на повному державному утриманні та перебуває в КЗО Краматорський дошкільний дитячий будинок «Гайок» (а.с30-32) Як вбачається з Акта від 15.02.2008 року складеного за місцем проживання відповідачки за [ADDRESS], відстні умови для проживання [PERSON]. ( а.с.15) При таких обставинах суд дійшов висновку, що для визначення подальшого соціального статусу дітей необхідно позбавити батьківських прав [PERSON]та [PERSON] у відношенні [PERSON]. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON],[INFO]народження , уродженки м. Краматорська Донецької області та [PERSON],[INFO]народження, уродженця м. Кисельовська Кемеровської області, на користь [PERSON], [INFO] народження, ( ТДВ, особистий рахунок[NUMBER] у Ощадбанку 2865/ 34 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки її заробітку, доходу, щомісяця, починаючи з 29.02.2008 року й до повноліття дитини, тобто до 28.04.2019 року, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Позивачка [PERSON]. в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. [INFO] помер її батько - [PERSON]. Йому на праві приватної власності належало домобудівництво по[ADDRESS] У період з 1974 по 1976 рр. ним самовільно з відступом від проекту було збудовано: нежилу прибудову «А1-1», сараї «В-Г». Крім того, на вказаній ділянці розташовані жилий будинок «А-1», погреб «п/д», уборна «Д», гараж «Е», огорожа «№1-4», замощення «1». У теперішній час позивачка має намір оформити спадкове майно. Це змушує її звертатися до суду. Просила визнати за [PERSON], померлим [INFO], право власності на нежилу прибудову «А1-1», сараї «В-Г», будинок «А-1», погреб «п/д», уборна «Д», гараж «Е», огорожа «№1-4», замощення «1», що розташовані по[ADDRESS] Представник позивача [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу позивачка [PERSON]. є донькою померлого [PERSON]. /а.с.7-9,12/ Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Краматорську. /а.с.10/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві: нежилої прибудови «А1-1», сараї «В-Г», жилого будинку «А-1» по[ADDRESS] /а.с.11/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] правомірно придбав право власності на зазначене у висновку нерухоме майно і визнання права власності на це майно не порушує права інших осіб. Але у висновку не зазначено про відсутність грубих порушень будівельних норм і правил при самочинному будівництві: погребу «п/д», уборної «Д», гаражу «Е», огорожи «№1-4», замощення «1» по[ADDRESS] Тому в задоволенні цієї частини вимог треба відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявник просить суд, визнати безвісно відсутніми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Це необхідно для визначення статусу неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], як дітей позбавлених батьківського піклування згідно Закону України «Про охорону дитинства». Представник заявника в судовому засідання пояснив, що [PERSON] - мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON], померла [INFO]. Батьком [PERSON] є [PERSON] відомості про його місце знаходження відсутні понад сім років, а саме з 26.09.2000 року, коли шлюб між ним та [PERSON] був розірваний. Відомості про місце знаходження [PERSON] - батька [PERSON] відсутні понад чотирнадцять років, а саме з того моменту коли він виїхав з с. Отраднє Бєлгородської області на Україну. Згідно наданих довідок та висновків Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області №392 та №393 від 28.01.2008 року встановити місце знаходження та місце прописки [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] не вдалося. На даний час інші відомості про [PERSON]. та [PERSON]. відсутні, місцезнаходження їх невідоме. Для забезпечення юридичного статусу дітей необхідно визнати [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] безвісно відсутніми, так, як протягом року про їх місцезнаходження, та місце проживання будь які відомості відсутні. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, в судовому засіданні пояснив, що заяву позивача підтримує в повному обсязі, як обґрунтовану. Суд вислухав представника заявника, представника заінтересованої особи, перевірив матеріали справи, копії запитів та відповідей на них, висновки Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно встановлення місцезнаходження та прописки [PERSON]. та [PERSON]., вважає за доцільне визнати заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі так, як встановлено, що протягом року відомості про місцезнаходження [PERSON]. та [PERSON]. відсутні, і згідно ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, що в даному випадку встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що відповідачу надавалися позивачем послуги міського та міжміського зв'язку. Згідно п. 49 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком» та п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний забезпечити якісне та безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач відповідно до п. 51 Правил та п.4.3. Договору зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Однак, у відповідача сума боргу складає 124 грн. 74 коп. за розмови міського та міжміського зв'язку за номером [NUMBER]за період з 1 листопада 2006 року по 1 червня 2007 року. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу попередження, які залишені ним без відповідного реагування. На даний час держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до п.4.1 Статуту ВАТ «Укртелеком» є його засновником, тому несплата боргу негативно впливає на фінансові результати діяльності підприємства, на доходну частину державного бюджету України і відповідно прямо порушує майнові інтереси держави. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача та прокурор не заперечили щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування газом. Заборгованість відповідача за отримані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку станом на 1 червня 2007 року складає 124 грн. 74 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що відповідачу надавалися позивачем послуги міського та міжміського зв'язку. Згідно п. 49 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком» та п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний забезпечити якісне та безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач відповідно до п. 51 Правил та п.4.3. Договору зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Однак, у відповідача сума боргу складає 766 грн. 96 коп. за розмови міського та міжміського зв'язку за номером [NUMBER]за період з 1 травня 2007 року по 1 вересня 2007 року. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу попередження, які залишені ним без відповідного реагування. На даний час держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до п.4.1 Статуту ВАТ «Укртелеком» є його засновником, тому несплата боргу негативно впливає на фінансові результати діяльності підприємства, на доходну частину державного бюджету України і відповідно прямо порушує майнові інтереси держави. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час те місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача та прокурор не заперечили щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування газом. Заборгованість відповідача за отримані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку станом на 1 вересня 2007 року складає 766 грн. 96 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що відповідачу надавалися позивачем послуги міського та міжміського зв'язку. Згідно п. 49 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком» та п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний забезпечити якісне та безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач відповідно до п. 51 Правил та п.4.3. Договору зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Однак, у відповідача сума боргу складає 132 грн. 32 коп. за розмови міського та міжміського зв'язку за номером [NUMBER] за період з 1 січня 2007 року по 1 травня 2007 року. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу попередження, які залишені ним без відповідного реагування. На даний час держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до п.4.1 Статуту ВАТ «Укртелеком» є його засновником, тому несплата боргу негативно впливає на фінансові результати діяльності підприємства, на доходну частину державного бюджету України і відповідно прямо порушує майнові інтереси держави. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча про день, час те місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача та прокурор не заперечили щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачки, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування газом. Заборгованість відповідачки за отримані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку станом на 1 травня 2007 року складає 132 грн. 32 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що відповідачу надавалися позивачем послуги міського та міжміського зв'язку. Згідно п. 49 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком» та п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний забезпечити якісне та безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач відповідно до п. 51 Правил та п.4.3. Договору зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку. Однак, у відповідача сума боргу складає 121 грн. 21 коп. за розмови міського та міжміського зв'язку за номером [NUMBER]за період з 1 лютого 2006 року по 1 липня 2007 року. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу попередження, які залишені ним без відповідного реагування. На даний час держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України відповідно до п.4.1 Статуту ВАТ «Укртелеком» є його засновником, тому несплата боргу негативно впливає на фінансові результати діяльності підприємства, на доходну частину державного бюджету України і відповідно прямо порушує майнові інтереси держави. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча про день, час те місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача та прокурор не заперечили щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачки. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачки, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування газом. Заборгованість відповідачки за отримані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку станом на 1 липня 2007 року складає 121 грн. 21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved