overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

18.01.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що 28.08.2007 року рішенням Куйбишевського районного суду батька [PERSON][PERSON] позбавлено батьківських прав , її призначено опікуном. [PERSON],[INFO]народження, постійно проживає з нею. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої внучки . В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги , прохає стягнути з [PERSON] на її на користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/6 частини усіх його прибутків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини , що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду , підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився , був належним чином повідомлений , про що є його особистий підпис на поштовому відправленні про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, був допитаний в судовому засіданні 12.02.2008 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, позов не визнав , суду пояснив , що з нього стягувалися аліменти з 1995 року, а потім припинили, так як мати дитини відмовилась, все це нотаріально засвідчено . У нього в сім”ї є ще одна дитина і якщо з нього будуть стягуватися аліменти то по 16,5 % на кожну дитину. Справа розглянута без його участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області ( а.с.5) [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]народження. 25.10.2007 року рішенням Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 32 [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] ( а.с.6 ), яка постійно проживає з нею в [ADDRESS]. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , його сімейне положення , наявність у нього неповнолітньої дитини, що слідує з пояснень позивача , а також те, що мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині , враховуючи її стан здоров”я. Суд не приймає до уваги 2. твердження відповідача в судовому засіданні , що мати дитини в 2002 році відмовилася від аліментів , що не перешкоджає сплаті аліментів опікуну , а також суд враховує , що відповідач погоджувався сплачувати аліменти в розмірі 16,5 % , що дорівнює 1/6 частині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, архівної довідки за № Б-4825-05/п від 20.09.2005 року наданою Державним архівом Львівської області про те, що дійсно вона із сім”єю була переселена в 1945р. в Запорізьку область із с. Замх Білгорайського району Люблінської області (Польша), де вказано помилково її рік народження 1923. В дійсності вона народилася [INFO]в с. Замх Білгорайського району Люблінської області, ПНР. Після реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON]їй було присвоєно прізвище [PERSON] Встановлення даного факту їй необхідно для отримання статусу учасника Великої Вітчізняної війни. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи, Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації в судове засідання не з”явився заяву визнав та просив її задовольнити. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вважає заяву, [PERSON] такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В паспорті, свідоцтві про народження рік народження заявниці вказано 1924. Крім того, в свідоцтві про народження [PERSON] та її паспорті вказано, що вона народилася в с.Замх Білгорайського району Люблинської областьі ПНР, що не суперечить архівній довідці. Допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожний окремо, показали, що заявницю вони знають так як проживали разом в Польші до їх виселення, крім того їх одночасно виселяли в 1945році в Запорізьку область де вони до цього часу проживають в одному селі, спілкуються. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт проживання її однією сім'єю без шлюбу з [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлого, [INFO] Бут Миколи Миколайовича, яка складається із земельної ділянки площею 8,53 га, що розташована на території Кіровської сільської ради. В судовому засіданні заявниця, [PERSON]підтримала своє клопотання та пояснила, що з 1987 року проживала з [PERSON] однією сім”єю без шлюбу, вели спільний побут, господарство. З померлим мешкали за одною адресою - у [ADDRESS]. Спільних дітей від фактичних шлюбних відносин вони не мали. Просила її клопотання задовольнити. Зацікавлена особа, представник Токмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність, заяву визнають та не заперечують проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт проживання однією сім”єю [PERSON] з [PERSON] не менше п»яти років підтверджується показаннями свідків, довідкою Кіровської сільської ради № 275 від 05.03.2008 року. Свідки, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами [PERSON]та померлого [PERSON] і підтверджують, що заявниця [PERSON]з 1987 року проживала однією сім»єю з [PERSON] до його смерті. Суд визнає достовірність цих показань, у суду відсутні підстави для сумнівів показань даних свідків, так як свідки [PERSON]та [PERSON] проживали з [PERSON] та [PERSON] по сусідству, знали їх сім»ю по день смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, обґрунтовуючи це тим, що 13.06.07р. вона придбала у відповідача квартиру. З цього часу відповідач у цій квартирі не проживає, речей там не має, не сплачує за комунальні послуги, однак залишається там зареєстрованим. В зв'язку з цим позивачка вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Представники третьої особи - ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала проти такого вирішення справи і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтовуючи це тим, що [INFO]р. померла мати позивачки, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: земельних ділянок та житлового будинку. Однак позивачка не має змоги оформити право власності на спадкове майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідача - Абазівської сільської ради та третіх осіб Державної нотаріальної контори Полтавського району, КП БТІ Полтавського району в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] року померла мати позивачки [PERSON](а.с.5), після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та приватизовані земельні ділянки загальною площею 0,41 га передані для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Абазівка на території Абазівської сільської ради(а.с.8). Після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачці(а.с.(а.с.7), яка звернулась до Державної нотаріальної контори Полтавського району та КП БТІ Полтавського району для отримання свідоцтва про право власності, але їй відмовили в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Окрім того до житлового будинку було самочинно добудовано прибудову ”а” без належно затвердженого проекту та дозволу(а.с. 10-14). Згідно ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою: [ADDRESS]- є придатними для постійного проживання(а.с.15,16). -2- Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON],[INFO] року народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі до 29 січня 2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син перебуває на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, на стягнення аліментів погоджується. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з'явився, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його батьком вказано [PERSON]. Згідно довідки за №1303 від 27.03.2008 року виданої Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, сім'я позивачки [PERSON]складається з сина [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Прокурор просить звільнити[PERSON] від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] та встановити опіку,призначивши опікуном [PERSON] Представник виконкому Свеської селищної ради проти звільнення та встановлення опікуном [PERSON] не заперечує,просить слухати справу у його відсутність. Зацікавлена сторона [PERSON]. просить встановити опіку,визнавши його опікуном. Судом встановлені такі факти,та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено,що[PERSON] знаходиться у психоневрологічному інтернаті в зв'язку з захворюванням,19.03.2003 року визнана рішенням суду недієздатною /л.с.8/. Рішенням Свеської селищної ради від 14.03.2003 року відносно [PERSON] призначена [PERSON].,яка в судовому засіданні відмовилась від виконання обов'язків опікуна,написала заяву /л.с.6/. Згідно ст. 60ч1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і признає опікуном за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги,що в справі є подання органу опіки та піклування про скасування опіки та призначення опікуном [PERSON],сам [PERSON]. просить встановити його опікуном. [PERSON]. просить звільнити її від обов'язків опікуна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із [PERSON], однак укласти шлюб не може у зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заявниця [PERSON]. в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Батьки неповнолітньої заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують, щоб заявниці надати право на шлюб і просять заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із заявницею, остання носить його дитину і хоче щоб дитина народилася у шлюбі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] року (паспорт серії [NUMBER]) і на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього віку. Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 10 квітня 2008 року заявниця вагітна, строк вагітності 24 неділі. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO] року народження, в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що відповідач самоусунувся від виконання батьківського обов”язку, не цікавиться ні вихованням, ні забезпеченням дитини. Дівчинка перебуває на її утриманні. Вона не працює, підсобне господарство утримувати неспроможна. Відповідач фізично здоровий, працездатний, працює постійно, однак на різних та тимчасових роботах. Враховуючи прожитковий мінімум на дитину відповідного віку та вимоги діючого законодавства просить стягувати аліменти в твердій сумі і в розмірі 200 грн. щомісяця. Позивачка[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується на стягнення аліментів у сумі 100 грн. щомісячно. Він не працює, проживає в будинку батьків, фактично за рахунок доходу, що отримують батьки. Шлюб був розірваний з ініціативи позивачки. Він дитину любить і бажає її виховувати, однак позивачка через своїх батьків не допускає його до дитини. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебували в шлюбі з 4 грудня 2004 року, на даний час шлюб розірваний. Розірвання шлюбу зареєстроване 12 березня 2008 року. Від спільного проживання мають одну дитину - дочку [PERSON],[INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки (довідка видана Ланівецькою сільрадою від 16 квітня 2008 року № 302). Позивачка[PERSON] не працює, здійснює догляд за малолітньою дочкою, власного будинку немає, проживає у будинку своїх батьків, підсобного господарства не веде, земельною ділянкою не користується (акт обстеження умов проживання від 16 квітня 2008 року). Відповідач [PERSON]., як батько, не займається в повній мірі вихованням дитини та не в належній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дочки, що утримується позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач - повнолітня особа, фізично здоровий. Проживає у будинку батьків, зі слів не працює. Враховуючи, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, а саме, відсутність стабільного доходу, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі 120 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 708,09 грн., посилаючись на те, що з 01.04.2002 року позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS], та споживає поставлену йому електроенергію. Відповідач своєчасно не вносить плату за спожиту електроенергію, тому за ним склалася заборгованість в сумі 708,09 грн. за період з 01.04.2002 р. по 19.04.2007р. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 708,09 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні досліджені докази: Особовий рахунок, довідка з „Паспортної служби”. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до особового рахунку за період з 01.04.2002 р. по 19.04.2007р. складає 708,09 грн. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про застосування позовної давності судові не заявлено. Згідно з п.6 «прикінцевих та перехідних положень» ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки про застосування позовної давності суду не заявлено, то позовна давність до позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.04.2002 р. по 19.04.2007 року не застосовується, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за квартирну плату та комунальні послуги. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, обґрунтовуючи це тим, що відповідач проживає в[ADDRESS], що належить до державного житлового фонду і знаходиться на балансі позивача. З березня 2001 року по грудень 2006 року відповідач не сплачує за послуги по утриманню будинку, в зв'язку з чи виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач сплатити не бажає, а тому позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача Маслак Ю.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про час і місце судового засідання. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 лютого 2008 року, співвласниками квартири [ADDRESS], що становить 22/100 його частин є [PERSON]. та [PERSON] 10 січня 2008 року між [PERSON]. та [PERSON]. і [PERSON]. укладено договір, згідно якого позивачка купила у відповідачок вказану частину будинковолодіння, сплатила їм гроші в сумі 16 130 грн., а відповідачки зобов'язалися посвідчити дану угоду у нотаріуса до 1 березня 2008 року. Посилаючись на ці обставини, і те, що відповідачки зволікають в посвідченні договору купівлі-продажу, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею право власності на частину будинковолодіння . Відповідачки позов визнали повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між [PERSON]. та [PERSON]. і [PERSON]. відбулася угода купівлі продажу є розписка про те, що останні отримали від позивачки 16 130 грн. за 22/100 частини будинковолодіння[ADDRESS] За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved