overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO]померла її рідна матір [PERSON]. Після смерті останньої залишилось спадкове майно. Під час оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі заявниця дізналась, що не може оформити спадщину, так як немає підтверджуючих документів її родинного зв'язку з матір'ю. Свої вимоги вона мотивувала тим, що в її свідоцтві про народження в графі “матір” записано прізвище [INFO], яке мама отримала після шлюбу з батьком, а при паспортизації населення в радянські часи в паспорт її матері внесено прізвище [INFO], це родове прізвище її діда. Оскільки в добровільному порядку встановити факт родинних відносин неможливо, вона вимушена звертатись до суду з даною заявою. Встановлення факту родинних відносин потрібно їй для оформлення спадщини. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд встановити факт родинних відносин про те, що вона доводиться рідною донькою [PERSON]. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON]. доводиться заявниці рідною матір'ю, заявниця доглядала матір до часу її смерті, а коли матір померла, вона займалась її похованням. Представник відділу РАЦС Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності представника вказаного органу. Заслухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [INFO]померла рідна матір заявниці [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS] /а.с. 13/. В свідоцтві про народження заявниці /а.с. 12/ в графі “мати” зазначено прізвище матері [INFO]. З довідки, виданої виконавчим комітетом Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] одна і та ж особа і доводиться рідною матір'ю заявниці /а.с.6/, що також підтверджується копіями з погосподарської книги № 3, особових рахунків[NUMBER], [NUMBER] по Торговицькій сільській раді /а.с. 7,8,9,10/. Приймаючи до уваги викладене та покази свідків суд вважає, що заявниця доводиться рідною донькою померлій [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання, посилаючись на те, що він народився [INFO] його батьки [PERSON] та [PERSON], які на даний час проживають окремо, після досягнення ним вісімнадцяти батько [PERSON]. перестав надавати йому матеріальну допомогу. З 01 вересня 2007 року він почав навчатись у Олександрійському училищі культури і з того часу потребує матеріальної допомоги, оскільки заробітна плата, яку отримує його мати є недостатньою для його існування, а саме він не в змозі придбати необхідні для нього речі, продукти харчування, підручники для навчання, а також недостатньо коштів на проїзд до навчального закладу, проживання за місцем знаходження закладу. Він звертався до відповідача про те, щоб останній надавав йому матеріальну допомогу, але останній відмовляється. Оскільки відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на його утримання то він вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання, не з'явився, але від нього надійшла заява в якій просив справу розглянути в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з 01.09.2007 року позивач навчається у Олександрійському училищі культури. Позивач звертався до відповідача про надання матеріальної допомоги на його утримання, а саме для придбання речей, продуктів харчування та навчальних посібників, але відповідач йому відмовив. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження позивача /а.с.4/ відповідач є його батьком. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, відповідач працездатний має самостійний заробіток та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, до закінчення ним навчання. З відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачкою в даний час проживають окремо, за час спільного проживання з останньою народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], на утримання яких відповідачка не надає допомоги, діти проживають разом з ним. Оскільки відповідачка не бажає добровільно надавати допомогу на утримання дітей, він змушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Відповідачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Заслухавши позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за період спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON][INFO], які проживають біля позивача, а відповідачка не надає допомоги на їх утримання. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження дітей /а.с.3/ відповідачка є їх матір'ю і у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України повинна надавати допомогу на їх утримання. Крім того з відповідачки підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.05.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Скалівсько-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. За період спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON], які після розлучення будуть проживати з ним, а відповідачка буде надавати допомогу на їх утримання. Позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини з приводу того, що остання проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, шлюбні відносини вони припинили з 2003 року, діти проживають весь цей час біля позивача. Оскільки спільне життя не склалося просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою, на примирення не згоден. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, на примирення не згодна. Заслухавши позивача, відповідачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 21.05.1994 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в Скалівсько-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 8/, за період спільного проживання [INFO] народився син [PERSON], а [INFO] народилась донька [PERSON] /а.с.5/, які будуть проживати біля позивача, а відповідачка буде надавати допомогу на їх утримання, крім того встановлено, що сторони не проживають разом тривалий час, між ними склалися неприязнені відносини, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. З відповідача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюджет держави 17 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

30 липня 2006 року близько 23 год. 00 хв. в с. Шабельники Золотоніськлгл району Черкаської області [PERSON], керуючи мотоциклом марки «ММВЗ «Мінск» з несправними та непрацюючими світловими приладами, а саме: з непрацюючою в режимі ближнього та дальнього світла передньою фарою, та рухаючись із швидкістю 40 км/год по вул. Горького в напрямку Будинку культури, поблизу домоволодіння № 118, близько 00 год. 10 хв. 31.07.2006 року, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на пішохода, що рухався в зустрічному напрямку, [PERSON], внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку лівого стегна з крововиливом лівого колінного суглоба, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. 20 березня 2007 року Золотоніським міськрайонним судом засуджено [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що саме у зв'зку з злочинними діяннями [PERSON] потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок яких остання лікувалася протягом 10 ліжкоднів в травматологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ, а також вину [PERSON], яка встановлена обвинувальним вироком суду, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат за лікування [PERSON] Тому Золотоніський міжрайпрокурор в інтересах Держави в особі Золотоніської ЦРЛ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В судовому засіданні прокурор підтримав відповідний позов та просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні дані. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно довідки № 186 від 05.03.2008 року виданої Золотоніською ЦРЛ потерпіла [PERSON] внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ протягом 10 ліжкоднів в період з 08.08.2006 року по 10.08.2006 року та на її лікування витрачено 545 грн. 20 коп. чим завдано збитки Державі. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, так як в добровільному порядку завдану шкоду [PERSON] не відшкодував по даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]року народження. У зв'язку з народженням дитини позивачка не працює, знаходиться у відпустці з догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, заявлений позивачкою, визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області 13 серпня 2005 року, підтверджується, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 13 серпня 2005 року /а.с.4/. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області вбачається, що у сторін [INFO]року народився син,[PERSON] /а.с.5/. Довідкою № 483 від 07 квітня 2008 року, виданою Селезнівською селищною радою Перевальського району Луганської області підтверджується той факт, що [PERSON], 1981 року народження, дійсно має на своєму утриманні неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]року народження /а.с.6/. На підставі ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON]., наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що син знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, заявлений позивачкою, визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] року народження зазначений батьком /а.с.5/. Довідкою № 483 від 07 квітня 2008 року, виданою Селезнівською селищною радою Перевальського району Луганської області, підтверджується той факт, що [PERSON]., 1981 року народження, дійсно має на своєму утриманні неповнолітнього сина, [PERSON]., [INFO] року народження /а.с.6/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

09.04.2008 року позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача та просила позбавити [PERSON]батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та в їх обґрунтування пояснила, що з 1999 року вона співмешкала з відповідачем, [INFO]у них народилася дитина - син [PERSON]. В кінці листопада 2002 року відповідач виїхав до Криму, декілька разів приїжджав, але ніякої допомоги на дитину не надавав. Син хворіє на церебральний параліч, а тому потребує постійного догляду, але батько ніякої участі у його вихованні не приймає. Враховуючи вищевикладене просила позов задовольнити. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ № [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції. (а.с.7) Відповідач з листопада 2002 року залишив свого малолітнього сина та ніякої допомоги йому не надає. Відповідач спільно з дитиною на даний час не проживає, не займається її доглядом та вихованням, не піклується про стан здоров'я [PERSON], його фізичний та духовний розвиток. Дитина хвора на дитячий церебральний параліч, потребує постійного догляду, що підтверджується випискою з історії хвороби № 46257. (а.с.6) Згідно зі ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] [INFO]народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

14.04.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO]народження, яка померла [INFO], є його рідною матір'ю. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що [INFO]померла його матір - [PERSON], яка в шлюбі мала прізвище [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Коли він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що ним не надано свідоцтво про шлюб матері. На підставі викладеного заявник просить встановити факт, що [PERSON], [INFO]народження, яка померла [INFO]є його рідною матір'ю. Скадовська районна державна нотаріальна контора подала заяву, в якій просить розглядати заяву без її участі та проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]є сином [PERSON], якій після розлучення з чоловіком було присвоєне дівоче прізвище [PERSON] та яка померла [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ТЮ № [NUMBER], актовий запис № 84 від 01.02.1951 року Самаркандським Залізнодорожним райвідділом РАЦС, свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ЧЖ № [NUMBER], актовий запис № 320 від 18.10.1978 року, виданим відділом РАЦС Залізнодорожного райвиконкому м. Самарканд, випискою з метричної книги, частина перша, народжених за 1917 рік, свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № [NUMBER], актовий запис № 307, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. (а.с.4-7) Після смерті матері заявник звернувся до Скадовської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що в наданому свідоцтві про народження відсутні відомості про укладення шлюбу. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Факт перебування [PERSON] у родинних відносинах з померлою [PERSON]підтвердили свідки: [PERSON]та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], яка розлучилася з [PERSON] та після розлучення з ним отримала прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

03.04.2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 22 серпня 2002 року Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, поскільки мають різні погляди на життя, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, вона має намір створити іншу сім»ю. Збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Позивач в попереднє судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання з»явився, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2002 року Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 05. Сімейне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач має намір створити іншу сім»ю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про розподіл майна у сторін немає. Зреження шлюбу суперечило б інтересам позивача, та відповідача що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved