Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просить суд частково скасувати наказ Управління житлово-господарського господарства Гаспринської селищної ради у частині відкриття особистого рахунку на ім'я [PERSON] на кімнату [ADDRESS] визнати частково недійсним особовий рахунок [NUMBER] виданий на ім'я [PERSON] в частині кімнати №5 площею 19,1 кв.м., зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON]звільнити кімнату [ADDRESS] від будівельного матеріалу та інших речей, вселити її в житлове приміщення по адресу [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради № 62 від 22 березня 2006 року у зв'язку з переведенням гуртожитку в ордерне житло їй був виданий ордер №48 від 03 квітня 2006 року на вселення в кімнату [ADDRESS]. Однак вселитися та проживати в кімнаті вона не може оскільки відповідачі у даній кімнаті зберігають будівельні матеріали та інші речі. Таким чином відповідачі порушують її законне право на користування житлом, яке їй було виділене відповідно до Житлового кодексу України. Також вона вважає, що відповідачі неправомірно користуються вказаною кімнатою оскільки згідно з відповіддю КП Гаспрінського об'єднання житлово-комунального господарства [PERSON] була зареєстрована на підставі рішення Гаспринської селищної ради за адресою [ADDRESS]. З кімнати №5 відповідачі були зняти з реєстрації та вона була вільна до прийняття рішення про видачу їй ордеру. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник у судовому засіданні позов не визнали, та просили у задоволенні позову відмовити. Також вказували на те, що вони правомірно користуються кімнатою оскільки вона була приєднана до раніше займаних кімнат, як поліпшення житлових умов та згідно приказу на цю кімнату був переведений особовий рахунок. Представник управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, по наступних підставах. Судом встановлено, що позивачці згідно рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 був виданий ордер № 48 від 03 квітня 2006 року на вселення в кімнату [ADDRESS]. Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 26 липня 1996 року №375(3) та рішення від 28 лютого 1997 року № 79 сім'я [INFO] - [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були прописані в гуртожитку по [ADDRESS] та їм були надані для проживання кімнати № 34 та 35. З 16 жовтня 2001 року під розширення їм була надана для проживання кімната №5, у зв'язку з чим вона була внесена до особового рахунку [NUMBER] основаного квартиронаймача - [PERSON]. Після того як 16 липня 2002 року основний квартиронаймач - [PERSON]. помер, Приказом управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради від 18 грудня 2003 року № 35-П особовий рахунок [NUMBER] був переведений на його дочку - [PERSON], яка проживала разом з батьком та родичами за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 29 грудня 2003 року № 268 був наданий дозвіл на постійну реєстрацію [PERSON] до її сестри - [PERSON]за вищевказаною адресою. 07 квітня 2005 року у зв'язку з вибуттям основного квартиронаймача - [PERSON]на інше місце проживання Приказом управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради № 7 вона, [PERSON] та [PERSON] були виключені з особистого рахунку та був відкритий особовий рахунок [NUMBER]на [PERSON] і внесений до нього [PERSON], бухгалтерії було доручено переоформити рахунок, виписати книжки на оплату квартплати та опалення на [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично вибули на інше місце проживання, а у відповідності до ст.60 ЦПК України суду не було надано доказів їх неправомірних дій, то у задоволені позовних вимог відносно вказаних відповідачів повинно бути відмовлено. Крім того, згідно відповіді Гаспринського селищного Голови від 02 листопада 206 року № 757/02-9 особовий рахунок на кімнату[ADDRESS] був відкритий на [PERSON] за [NUMBER]и ніяких претензій відносно користування та оплати за неї не мається. Ніяких даних про її вилучення з особового рахунку [NUMBER]до прийняття рішення №62 від 22 березня 2006 року «Про видачу ордера» в селищний раді також не мається. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на момент прийняття рішення Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 про видачу [PERSON] ордеру проживали у кімнаті [ADDRESS] (т. 2 л.д.22-23). Що також підтверджується копіями особового рахунку [NUMBER](т.1 л.д.136, 138, 141). При цьому судом не приймаються до уваги доводи позивачки відносно того, що [PERSON] не проживала у спірній кімнаті з посиланням на відповідь КП «Гаспринського об'єднання житлово-комунального господарства» від 05 січня 2007 року, оскільки це спростовується вищенаведеними документами та письмовими поясненнями представника виконавчого комітету Гаспринської селищної ради (т.1 л.д. 122-124). Посилання позивачки на те, що приказом від 07 квітня 2005 року № 7 про переведення особового рахунку [PERSON] була надана кімната № 45 а не № 5 не приймається судом до уваги, у зв'язку з тим, що приказом КП «Гаспринського об'єднання житлово-комунального господарства» від 03 березня 2008 року № 08 у даний приказ були внесені зміни та нумерація кімнат з № 45 замінена на №5. Разом з тим суд критично відноситься до рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 28 липня 2005 року № 180 «Про переведення гуртожитку в ордерне житло», оскільки у даному рішенні вказана лише вулиця гуртожитку - [INFO]. Будь-яких даних які свідчать про відношення вказаного рішення до гуртожитку розташованому за адресою [ADDRESS] суду не надано. Згідно ст. 58 Житлового кодексу України ордер на жиле приміщення може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Оскільки на момент прийняття рішення виконавчого комітету Гаспринської селищної ради від 22 березня 2006 року № 62 про видачу ордеру позивачці на вселення в кімнату № 5 по [ADDRESS] дана кімната була зайнята, то в частині позовних вимог про вселення її в цю кімнату повинно бути відмовлено. У відповідності до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. При таких обставинах, аналізуючи надані суду докази суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] правомірно користувалися кімнатою № 5 у гуртожитку, а Приказ управління житлово-комунального господарства Гаспринської селищної ради від 07 квітня 2005 року № 7 виданий відповідно до діючого законодавства. З тих же підстав суд не вбачає підстав для визнання недійсним особового рахунку [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]. Таким чином у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed