Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

15 квітня 2008 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON], яка постійно мешкала у квартирі [ADDRESS]. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, яка належала померлій та позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2001 року, виданого Маріупольським управлінням державного майна, реєстр №29776, зареєстрованого у БТІ міста Маріуполя 20 липня 2004 року, за реєстровим № 6689017. Згідно вказаного свідоцтва 3/25 частки вказаної квартири належить всім власникам на праві спільної власності без визначення часток кожного з учасників. Для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] необхідно визначити частку кожного з власників у праві загальної спільної власності на квартиру. Між учасниками спільної власності не було згоди про розмір часток кожного з них на квартиру, у суді питання про виділ частки зі спільного майна також не ставився. Тому долі кожного з них є рівними та всім учасникам права спільної власності належить по 3/25 частки вказаної квартири. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили визначити ідеальні частки в праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 3/25 частки кожному з учасників права спільної сумісної власності - [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON]. Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Веселовским СільЗАГСом, Барвінковського району Харьковської області, 25 березня 1949 року, [PERSON] народилась [INFO], де у графі Батьки зазначено - „батько”- [PERSON], „мати” - [PERSON]. Актовий запис №13. Як вбачається зі свідоцтва про одруження, виданого Краматорським міським бюро ЗАГС Донецької області 06 травня 1967 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис №368. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON]. Згідно свідоцтва про припинення одруження, виданого Іллічівськом районним ЗАГСом 02 січня 1971 року, між [PERSON] та [PERSON] шлюб було розірвано. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом Загс Приморського районного виконавчого комітету 04 грудня 1990 року, [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON], актовий запис №855. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло №29776, виданого Управлінням міського майна 01 липня 2004 року, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №6689017. Як вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Оджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1637. Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 3/25 частки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved