Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія", що розташований в [ADDRESS]. Рішенням загальних зборів товариства співвласників багатоквартирного будинку "Надія" від 04.06.2004 року [PERSON] обрана головою товариства. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2005 року стягнуто з позивача [PERSON] на користь об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Надія" в порядку відшкодування заборгованості платежів на поточні витрати об'єднання - борг в сумі 552 грн. 37 коп. Зазначене рішення суду позивач в апеляційному порядку не оскаржував. У зв'язку із зверненням виконавчого листа головою товариства [PERSON] до примусового виконання в частині стягнення з позивача [PERSON] боргу в сумі 552 грн. 37 коп., позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов частково та пояснив, що він є членом товариства та до вересня 2005 року сплачував внески на поточні витрати. Він неодноразово звертався до голови товариства [PERSON] по питанню надання йому фінансового звіту про діяльність товариства, оскільки по його особистих підрахунках він сплатив 1551 грн. 13 коп., а витрати його за рішенням суду складають 581,77 грн. За цих обставин він вважає, що переплата по внесках в нього становить 969 грн. 36 коп. Просить суд зобов'язати голову товариства [PERSON] зробити фінансовий звіт за період із 01.05.2001 року по 01.01.2008 року та стягнути із товариства на його користь переплачені кошти 581,77 грн. В частині стягнення моральної шкоди із [PERSON] він відмовився. Відповідач голова товариства співвласників багатоквартирного будинку "Надія" [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у позивача [PERSON] станом на 01.08.2005 року утворилася заборгованість перед товариством в сумі 552 грн. 37 коп. У зв'язку з чим , товариство звернулося в суд з позовом про стягнення із позивача заборгованості, яку позивач визнав в судовому засіданні. Рішенням суду від 10.10.2005 року заборгованість стягнута та була сплачена позивачем [PERSON] на підставі виконавчого листа. Позов вона не визнає, оскільки в товариства перед [PERSON] боргу не має, а навпаки [PERSON] починаючи з вересня 2005 року не сплачує поточні внески по 10 грн. щомісячно на оплату зарплати двірника та голови товариства та поточні витрати на утримання будинку, та має заборгованість 289 грн. Заборгованість по інших витратах, а саме коштах, що за рішенням товариства збиралися на ремонт криші, заміну стояків [PERSON] не має. Фінансовий звіт вона також не погоджується робити, оскільки вона з позивачем уже виясняли фінансові питання. У задоволенні позову просить відмовити в повному об'Ємці. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з слідуючих підстав: Відповідно до п. 5.1.9 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія", затвердженого рішенням виконкому Золотоніської міської Ради № 309 від 08.05.1998 року "член об'єднання має право одержувати відомості про діяльність об'єднання, його фінансовий стан та витрати, а об'єднання зобов'язане вести фінансові документи, які включають облік грошових надходжень та витрат (п. 7.13). Із рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.10.2005 року, вбачається, що позивач [PERSON] станом на 01.08.2005 року перед товариством "Надія" мав заборгованість по сплаті поточних внесків в сумі 552 грн. 37 коп., що була з нього стягнута на користь товариства. Із цього рішення також випливає, що позивач [PERSON] визнав позов та в послідуючому не оскаржував рішення суду. На думку суду, рішенням суду від 10.10.2005 року встановлений факт наявності у позивача заборгованості по поточних внесках в сумі 552 грн. 37 коп. станом на 01.08.2005 року, який суд вважає безспірним та таким, що не підлягає ревізуванню впослідуючому. Виходячи із положень п.п. 5.1.9; 7.13 Статуту об'єднання, суд, вважає, що позов [PERSON] в частині зобов'язання голови товариства [PERSON] зробити фінансовий звіт про діяльність об'єднання та члена об'єднання позивача [PERSON], а саме надходження, витрати за період з 01.08.2005 року по 01.01.2008 року, підлягає до задоволення. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень". Позивачем [PERSON] в судовому засіданні не надано доказів, щодо наявності в нього переплати по поточних внесках в сумі 969 грн. 36 коп. Крім того, позивач [PERSON] підтвердив в судовому засіданні пояснення відповідача [PERSON] про те, що він не сплачує поточні внески товариству, починаючи із 01.01.2006 року, що також стверджується наданими суду ТСБ "Надія" звітами по поточному рахунку власника кв. 21 [PERSON], із яких вбачається, що він має заборгованість по внесках. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що на користь [PERSON] підлягають стягненню із ТСБ "Надія" судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виходячи із розміру задоволених судом позовних вимог немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: partial