Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування моральної шкоди. Позов мотивував тим, що 01 лютого 2008 року на виїзді із села Ліски Менського району позивача зупинили працівники ДПС і попросили бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП стосовно [PERSON]. , який відмовлявся їхати на медичне освідування. Коли позивач підійшов , [PERSON]. зі злістю у голосі та погрозою сказав: « Мало ми тебе спалили». Дану фразу позивач сприйняв як реальну погрозу на свою адресою , так як між ним та відповідачем з 1993 року існують неприязні відносини. Крім того , 11.01.2005 року у господарстві позивача сталася пожежа , внаслідок чого згорів гараж та легковий автомобіль . Слідством встановлено , що пожежа сталася внаслідок підпалу, у якому позивач підозрює Вітченка та Сащенка. Почувши 01.02.2008 року від гр.. [PERSON]. фразу « Мало ми спалили» позивач отримав ще одне підтвердження своїм підозрам. Цим самим йому було завдано моральну шкоду , яка полягає у тому , що особа , яку він підозрює у скоєнні підпалу , відверто у присутності працівників міліції не боїться робити такі заяві. Внаслідок умисної, неправомірної поведінки відповідача позивач не може позбутись постійної психічної та нервової напруги , постійно переживає нічим не виправдані моральні страждання. Тому , звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди , яку він оцінив у розмірі 1700 гривень. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали , посилаючись на обставини , викладені у письмовому запереченні проти позову. Свідок [PERSON]. , яка є дружиною відповідача , у судовому засіданні пояснила , що позивач постійно говорить про її чоловіка , що він п»яниця, останні три роки , після того як у [PERSON] сталася пожежа , позивач переслідує їхню сім»ю всюди. 01.02.2008 року чоловік разом з нею їхав на автомобілі до себе додому , по дорозі їх зупинили працівники ДАІ . А , пізніше , вони зупинили автомобіль [PERSON]. і попросили його бути свідком при складанні протоколу. Підійшовши , [PERSON] сказав : «А , це місцевий алкоголік, вчора додому рачки ліз» . І тоді , [PERSON]. відповів: « мало тебе палили». Заслухавши пояснення сторін та їх представників , свідка, дослідивши матеріали відмовного матеріалу № 139 від 13.02.2008 року за заявою [PERSON]. ( на 9-ти сторінках ) , матеріали даної справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини . Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім»ї чи близьких родичів. У судовому засіданні встановлено , що між позивачем [PERSON]. та відповідачем [PERSON] . існують вкрай неприязні відносини з 1993 року . Після того , як у гр.. [PERSON]. 11.01.2005 року , шляхом підпалу згорів гараж та легковий автомобіль , особу винну у скоєнні злочину не знайдено , і він у цьому підозрює [PERSON]., відносини між ними ще більше погіршилися. Дійсно , 01.02.2008 року у селі Ліски Менського району працівники ДАІ УМВС України в Чернігівській області зупинили гр.. [PERSON]. і попросили бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 130 КУпАП на громадянина [PERSON]. У розмові , яка виникла між [PERSON]. та [PERSON]. , останній сказав : « мало вас палили», що підтверджується поясненнями відповідача , відмовним матеріалом № 139 від 13.02.2008 року , дослідженим у судовому засіданні. Дані слова відповідач сказав , не як погрозу на спалення , а як гнів на людину , яка постійно звинувачує відповідача у чомусь поганому. Суд вважає , що такі слова відповідача не можуть підтверджувати факту заподіяння позивачеві моральної шкоди. Позивачем надана суду виписка із медичної карти амбулаторного хворого , про те , що він у квітні 2008 року звертався до Менської ЦРЛ з скаргами на головний біль , головокружіння , нервозність та роздратованість . Але, суд не вбачає причинного зв»язку між хворобою позивача та подією, яка сталася 01.02.2008 року. У судовому засіданні не встановлено , що відповідач здійснив неправомірні дії відносно позивача чи своєю бездіяльністю завдав моральної шкоди позивачу. За таких обставин ,

Outcome: dismissed