overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

17 березня 2008 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач [PERSON]. з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 21 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис №21. Від цього шлюбу дітей не мають. Протягом шлюбу сімейні стосунки з жінкою не склалися, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надіслав заяву, в якій підтримав позовну вимогу про розірвання шлюбу та просить справу слухати в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

у березні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]про надання дозволу на тимчасове вивезення дитини за кордон, мотивуючи це тим, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [INFO] по 2003 рік. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2004 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Дочка навчається у закладі з поглибленим вивченням англійської мови, який пропонує відповідно до затвердженої програми виїзд дітей за кордон у супроводі батьків і одночасно для їх оздоровлення. Відповідач - батько дитини тривалий час періодично перебуває в Італії і тому при появі нагоди виїзду за кордон доньки отримати від відповідача дозвіл на її виїзд складно. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги і просила дозволити тимчасові неодноразові поїздки за межі України у будь-які країни світу у будь-які періоди та на будь-які терміни неповнолітньої [PERSON] у супроводі матері [PERSON]. Позивачка, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщались належним чином. Відповідач в нотаріально завіреній заяві просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, 02 березня 2004 року, було зроблено запис № 210. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, яка в даний час проживає з матір'ю. Відповідач у поданій заяві просить справу розглядати за його відсутності у зв'язку з тим, що проживає на території Італії, зазначивши, що не заперечує проти надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки неповнолітньої дитини за кордон у будь-які країни світу. В разі якщо відповідач позов визнає суд за наявності законних для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2001 року /актовий запис №336/ відділом ЗАГСу адміністрації муніципальної освіти м.Когалим Ханти-Мансійського автономного округу , який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]-[INFO]р.н., яка проживає з відповідачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім”я розпалася в жовтні 2007 року через постійні сварки та непорозуміння. В суд позивач не з”явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач позов визнала і просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з”ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв”язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову, відмовою сторін від надання їм строку для примирення та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. У суді встановлено, що 14 липня 2001 року /актовий запис №336/ відділом ЗАГСу адміністрації муніципальної освіти м.Когалим Ханти-Мансійського автономного округу між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]-[INFO]р.н., яка проживає з відповідачем. Сім”я сторін розпалася в жовтні 2007року через постійні сварки та непорозуміння, з того часу шлюбні відносини припинені. Сторони миритися не бажають. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. Так як позов задовольняється, то суд покладає витрати по розірванню шлюбу в сумі 17грн на позивача. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

ДП „Кіровоградтепло” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки 577 грн. 59 коп. боргу за користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого водопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідачка [PERSON]є квартиронаймачем[ADDRESS] Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з вересня 2006року по січень 2008 року послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання по розгляду справи представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві позовні вимоги підтримала в повному розмірі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово і належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а відповідачка зобов'язана своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідачка [PERSON]є квартиронаймачем[ADDRESS] Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачкою надані в період з вересня 2006 року по січень 2008 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 577 грн. 59 коп. Згідно ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 577 грн 59 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 81 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31.08.1990 р. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, що унеможливлює сумісне проживання сторін, тому сторони припинили сумісне проживання з грудня 2006 року. Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходу щомісяця, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, від якого вони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO], дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає по можливості, хоча працює і має для цього змогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року (а.с.6) і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] (а.с.5). Дитина мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини [PERSON], [INFO]. на користь позивачки в розмірі &frac14; частки його доходу щомісяця. Також на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.180, ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO]помер його батько [PERSON]. Згідно заповіту посвідченого Сотницько Балківською сільською радою 30 вересня 2005 року він являється спадкоємцем земельної ділянки в розмірі 7.62 га .На час смерті батька він не мав інформації щодо заповіту, тому він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Так як в адміністративному порядку неможливо оформити спадщину, просить суд надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , від нього надійшов лист в якому просить розглянути справу без його присутності ,заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Поскільки [INFO]помер [PERSON]. Згідно заповіту посвідченого Сотницько Балківською сільською радою 30 вересня 2005 року позивач являється спадкоємцем належної йому земельної ділянки в розмірі 7.62 га .На час смерті батька він не мав інформації щодо заповіту. Після виявлення заповіту,який зроблено на позивача виявлено помилку в різниці з актом,в акті значилось 6.51 га, а в заповіті 7.61 га, а також стан здоров»я позивача та фінансове положення привело до затримки переоформлення спадщини. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно діючого законодавства після смерті спадкодавця потрібно було обов”язково звернутися з завою про прийняття спадщини, тому необхідно встановити додатковий строк для подачі заяви про видачу свідоцтва на право спадкування. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1995 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження. У теперішній час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, у розмірі 1\6 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву про те, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Третя особа по справі [PERSON] надала суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1995 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]народження, у свідоцтві про народження якої сторони записані її батьками. У теперішній час дитина проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою від 01.04.2008 року, виданою начальником КП ЖЕК №9. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1\6 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7.5грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2001 року. Від спільного життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]народження. У теперішній час сторони однією родиною не проживають; відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів прибутку щомісячно з дня подачі позову 09.04.2008 року до повноліття дитини. Позивачка надала заяву про те, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, і, оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]народження, у свідоцтві про народження якої вони записані батьками. Факту, що у теперішній час дитина проживає з позивачкою, сторони не оспорюють. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка і її представник [PERSON]. просять суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини його заробітку. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується поясненнями учасників процесу. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачі просять суд визнати за ними право власності по &frac12; частині на самочинно збудовані сарай літ. Д, гараж літ. Е, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. При цьому посилаються на те, що вказані споруди були розпочаті будівництвом їх матір'ю, яка померла [INFO], а вони як спадкоємці, завершили будівництво вказаних споруд в цілому. Споруди відповідають діючим будівельним, архітектурним, санітарним нормам, нічиїх прав не порушують. Представник виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання за позивачами права власності на самочинно збудовані споруди. Судом встановлено, що позивачам [PERSON]та [PERSON]в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], належить на праві власності по &frac12; частині домоволодіння [ADDRESS]. Вищевказане домоволодіння представляє собою комплекс житлових та допоміжних приміщень, які розташовані на земельній ділянці площею 623 кв.м. та складаються з наступних споруд: житловий будинок літ. А-1 житловою площею 23.3 кв.м., загальною площею 42 кв.м.; вбиральня літ. Ж; льох літ. Г, сарай літ.Б, паркан № 1, №5, водопровід № 2, колодязь № 3, хвіртка № 4. На цій же земельній ділянці позивачами за їх власні кошти самочинно, без належного дозволу та належним чином розробленого та затвердженого проекту в 2007 році було побудовано наступні споруди: сарай літ. Д, гараж літ. Е. Викладене підтверджується поясненнями сторін у справі, письмовими доказами. На підтвердження того, що самочинно побудовані споруди знаходяться у задовільному експлуатаційному стані, можуть експлуатуватись згідно цільовому призначенню, що споруди відповідають будівельним, санітарним нормам, позивачами наданий суду висновок про технічний стан житлового будинку та надвірних будівель, виконаний за замовленням позивачів ТОВ „Капітель-буд”. Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Приймаючи до уваги викладене, відповідно до вимог ч.2 ст. 331, ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України суд визнає за позивачами право власності за кожним на &frac12; частину самочинно збудованих: сарай літ. Д, гараж літ. Е, що розташовані за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини його заробітку. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1483,11 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1483,11 грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім»ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 1483,11 грн., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved