Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна та визначення часток, про припинення права на частку у спільному майні. В обґрунтування своїх вимог, уточнивши позовні вимоги, посилалася на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. з 11.07.1979 р. Шлюб було розірвано 06 червня 2002 року. Під час шлюбу ми з відповідачем приватизували квартиру [ADDRESS]. Спірна квартира знаходиться в спільній сумісній власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.1994 р. Також за час шлюбу нами з відповідачем були придбані: гараж Г-388 в гаражному кооперативі «Планер» - придбаний 05.03.1989 р.; риночна вартість якого на теперішній час складає 29880 грн.; автомобіль Опель - придбаний 25.05.1995 р.; .( який був проданий під час шлюбу); автомобіль Вольво 264 - придбаний 02.08.1997 р., риночна вартість якого, відповідно висновків експерта складає - 8358 грн.; автомобіль ВАЗ 21063 придбаний 19.10.1996 р., риночна вартість - 10605 грн.; автомобіль ГАЗ 2410 придбаний 16.11.1996 р., риночна вартість - 10352 грн. З 2000 року відносини з відповідачем погіршилися. Відповідач переїхав проживати в інше місце. 21.05.2001 року відповідач виписався зі спірної квартири за адресою вул. Сиворонова б.5 кв.51 м. Дніпропетровськ. З 20.07.2001 року відповідач знов прописався в спірній квартирі, але залишився проживати в іншому місці. Відповідач з 2000 року не цікавиться спірною квартирою, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в схоронності квартири та поліпшенні житлових умов. Позивачка по справі, за свої кошти, зробила ремонт в квартирі на суму 71722,9 грн., що підтверджується чеками на придбання будівельних матеріалів та договором на придбання вікон, з позначкою про оплату. В судовому засіданні позивач, адвокат позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач 20.06.2008 року у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, адвоката позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON]. з 11.07.1979 р. Шлюб було розірвано 06 червня 2002 року, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції від 09.09.2005 року, зроблено актовий запис № 281 (а.с.9). Під час шлюбу ми з відповідачем приватизували квартиру [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.1994 р. за № 33190-94. Спірна квартира знаходиться в спільній сумісній власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.1994 р. Також за час шлюбу нами з відповідачем були придбані: гараж Г-388 в гаражному кооперативі «Планер» - придбаний 05.03.1989 р.; риночна вартість якого на теперішній час складає 29880 грн.; автомобіль Опель - придбаний 25.05.1995 р.; .(який був проданий під час шлюбу); автомобіль Вольво 264 - придбаний 02.08.1997 р., риночна вартість якого, відповідно висновків експерта складає - 8358 грн.; автомобіль ВАЗ 21063 придбаний 19.10.1996 р., риночна вартість - 10605 грн.; автомобіль ГАЗ 2410 придбаний 16.11.1996 р., риночна вартість - 10352 грн. 21.05.2001 року відповідач виписався зі спірної квартири за адресою вул. Сиворонова б.5 кв.51 м. Дніпропетровськ, що підтверджується довідкою з адресного бюро від 26.06.2001 р. за № 02073. З 20.07.2001 року відповідач знов прописався в спірній квартирі, але залишився проживати в іншому місці. З 20.07.2001 року відповідач знов прописався в спірній квартирі, але залишився проживати в іншому місці. Відповідач з 2000 року не цікавиться спірною квартирою, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в схоронності квартири та поліпшенні житлових умов. Позивачка по справі, за свої кошти, зробила ремонт в квартирі на суму 71722,9 грн., що підтверджується чеками на придбання будівельних матеріалів та договором на придбання вікон, з позначкою про оплату. Відповідно до ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено законом або договором. Договору з відповідачем, стосовно розпорядження нашим сумісним майном, я не укладала. Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12.06.98 р., якщо судом буде встановлено, що один з подружжя відчужив, знищив чи пошкодив спільне майно або використав його на свій розсуд усупереч волі другого з них, то при поділі враховується це майно, або його вартість. В зв'язку з тим, що відповідач відчужив майно, яке належало позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності без відома позивачки, та не сплатив їй половину його вартості, при поділі майна повинна бути врахована його вартість. Загальна вартість відчуженого майна, а саме гаражу та автомобілів складає 59195 ( 29880+8358+10605+10352), то половина вартості буде складати 29597,5 грн.( 59195:2 ). При поділі майна частка відповідача повинна зменшується на 29597,5 грн. Частка відповідача при поділі майна також повинна бути зменшена на суму 77083,9 грн. - вартість проведеного за рахунок позивачки ремонту та сплати за відповідача комунальних послуг. В цілому частка відповідача у спільному сумісному майні, а саме в квартирі [ADDRESS], що належить позивачу і відповідачу на праві спільної сумісної власності, повинна бути зменшена на 106681,4 грн. Вартість спірної квартири на теперішній час складає 245000 грн. Відповідно до ст.. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Якщо вартість усієї квартири складає 245000 грн., то ? частка, яка належить відповідачу, квартири буде оцінюватися в 122500 грн. Так як частка відповідача, зважаючи на вищевикладене, повинна бути зменшена на 106681,4грн., то вона буде оцінюватися в 15818,6 грн., що буде складати 1/15 частку спірної квартири. Відповідно до ст.. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном неможливим та ін. В зв'язку з тим, що частка відповідача у спільному сумісному майні виявляється не значною і може бути виділена в натурі, також ураховуючи те, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано в 2002 році. Передбачений ст.72 СК України трирічний строк позовної давності для вимог про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, застосовується, коли ці вимоги заявлені після розірвання шлюбу, і обчислюються з дня, коли котрийсь із розведеного подружжя дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права на це майно після розірвання шлюбу.

Outcome: approved