Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що чоловік відповідачки [PERSON], який є інвалідом 3 групи від трудового каліцтва, на підставі ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та „Порядку забезпечення інвалідів автомобілями” 06.08.2007 року був забезпечений автомобілем „Славута” 110380-40 за рахунок коштів Фонду. [INFO] [PERSON] помер. Відповідачка 05.11.2007 року звернулася до Фонду з заявою про повернення автомобілю, зазначивши, що автомобіль знаходиться у повному комплекті, але пошкоджений внаслідок аварії, яка сталася 14 жовтня 2007 року під час в'їзду [PERSON] на подвір'я свого будинку. Відповідно до п. 16, 19 Порядку ремонт та технічне обслуговування отриманих інвалідами автомобілів здійснюється за рахунок їх власних коштів; в разі смерті інваліда автомобіль повертається (вилучається) у повному комплекті. Вважає, що відповідачка повинна повернути позивачу автомобіль у повному комплекті у відремонтованому стані. Просив суд зобов'язати відповідачку (дружину померлого інваліда) відремонтувати автомобіль „Славута” 110380-40 та повернути його позивачу у повному комплекті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, підтвердила викладене у ньому, доповнивши, що [PERSON] зобов'язаний був відремонтувати автомобіль. У зв'язку з його смертю автомобіль повинна відремонтувати його дружина - відповідачка у справі. Автомобіль обстежено експертом, він знаходиться у повному комплекті, але пошкоджений. Вартість відновлювального ремонту складає 4958,05 грн. Відповідачка не відмовляється повернути автомобіль. Не заперечує, що автомобіль було пошкоджено 14.10.2007 року [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не зобов'язана ремонтувати автомобіль за власний кошт, так як вона його не пошкоджувала. Не відмовляється повернути автомобіль позивачу у повному комплекті. Автомобіль на цей час знаходиться в повному комплекті за місцем її проживання. Стверджує, що 14.10.2007 року чоловік здійснив наїзд даним автомобілем на флігель, що знаходиться на їх подвір'ї, внаслідок чого автомобілю завдані пошкодження, зазначені у звіті експерта. З цього приводу до ДАІ не звертались, відповідні документи складено не було. Судом досліджено наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON]; копія заяви відповідачки про повернення автомобілю; копія акту приймання-передачі транспортного засобу; копія видаткової накладної; квитанції про сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, копія звіту про оцінку автомобіля від 05.05.2008р. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 06 серпня 2007 року інваліду 3 групи від трудового каліцтва [PERSON]позивачем було надано автомобіль „Славута” 110380-40 за рахунок коштів Фонду, що підтверджується копією акту приймання-передачі транспортного засобу (а.с.5), копією видаткової накладної (а.с.6) та не заперечується сторонами. 14 жовтня 2007 року [PERSON], керуючи зазначеним автомобілем, здійснив наїзд на флігель власної садиби, внаслідок чого пошкодив автомобіль, що не заперечується сторонами. Автомобілю завдані наступні пошкодження: деформовано: раму радіатора, капот, блок фари правий, бампер передній, крило переднє праве, крило заднє ліве; відсутня решітка радіатора, порушено лакофарбове покриття двері лівої задньої, що підтверджується звітом про оцінку автомобілю (а.с.18) та не заперечується сторонами. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 19 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМ України №999 від 19.07.2006 року (далі Порядок), ремонт і технічне обслуговування отриманих інвалідами, законними представниками дітей-інвалідів автомобілів здійснюється за рахунок їх власних коштів з подальшою компенсацією витрат відповідно до законодавства. Тобто, зазначеною нормою обов'язок по ремонту автомобіля покладено на інваліда. Відповідно до п. 16 Порядку після смерті інваліда автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті для реалізації в установленому порядку. Даними нормами на відповідачку, як члена сім'ї інваліда, не покладено обов'язку здійснювати ремонт наданого інваліду автомобілю. Відповідачка повинна лише після смерті чоловіка повернути позивачу автомобіль у повному комплекті. Згідно заяви (а.с.4) відповідачка звернулася до позивача із зобов'язанням повернути автомобіль. У судовому засіданні також не заперечує проти цього. Автомобіль на даний час знаходиться у повному комплекті, що не заперечується сторонами та підтверджується звітом про оцінку автомобілю (а.с.18). Отже, відповідачкою не порушуються вимоги п. 16 Порядку щодо повернення автомобілю у повному комплекті, а тому передбачені законом підстави для зобов'язання відповідачки повернути відремонтований автомобіль відсутні. Інших підстав позовних вимог позивачем не заявлено. А згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, п. 16, 19 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМ України №999 від 19.07.2006 року,

Outcome: dismissed