Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

04.02.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем і їй належить бар [INFO], розташований в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON]. приходила до неї в бар та брала в борг гроші на придбання продуктів харчування, іноді позивачка давала відповідачці продукти харчування в борг. Таким чином, відповідачка взяла у позивачки в борг продукти харчування на загальну суму 636 гривень 75 копійок. Відповідачка вказану суму боргу визнає та зобов'язалася сплатити борг частинами, до повного погашення. На підтвердження чого [PERSON]. 19 вересня 2005 року написала розписку. В теперішній час відповідачка ухиляється від повернення боргу. Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідачки [PERSON]. на її користь суму боргу у розмірі 636 гривень 75 копійок, а також судові витрати: 51 гривню сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 50 гривень. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суду позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №41991, яке надійшло до суду, причину своєї неявки суду не повідомила. За згодою позивачки судом ухвалено провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона працювала продавцем в барі [INFO], який розташований в [ADDRESS] та належав позивачці [PERSON].. Їй відомо, що відповідачка [PERSON]. приходила в бар та брала в борг товар. Загальна сума боргу склала 636 гривень 75 копійок, який відповідачка зобов'язалася повернути, на підтвердження чого у її присутності 19 вересня 2005 року вона написала розписку. Суд, вислухав пояснення позивачки, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії розписки від 19.09.2005 року, [PERSON]. брала в барі [PERSON]. в борг товар на суму 636 гривень 75 копійок (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка отримала у позивачки позику - речі визначені родовими ознаками (продукти харчування) і зобов'язалася повернути позикодавцеві грошові кошти на суму вартості зазначених речей, що підтверджується її розпискою. Відповідачка суму боргу не повернула, доказів протилежного суду не надала, виходячи зі змісту позовних вимог суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 75 копійок, а також судові витрати: 51 гривню сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 50 гривень.

Outcome: approved