Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеними вище позовними вимогами до відповідачки. Посилався на те, що 20.07.2006 року між ним (позивачем) та відповідачкою був укладений та в установленому порядку підписаний кредитний договір №710/06-К11, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 14000 грн. строком до 05.07.2009 року. Разом з тим, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов′язання по вказаному вище кредитному договору, у зв′язку з чим станом на день пред′явлення позову до суду перед ним (позивачем) у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 12935 грн. 43 коп., в тому числі: 11955 грн. 43 коп. заборгованість по кредиту та 980 грн. заборгованість по нарахованим відсотках за користування кредитом. Відповідачка неодноразово попереджалася про наявність заборгованості по кредиту та відсотках, однак на вказані попередження не реагує. Просив стягнути з відповідачки на його (позивача) користь заборгованість за кредитним договором №710/06-К11 від 20.07.2006 року в розмірі 2935 грн. 43 грн. та судові витрати в розмірі 159 грн. 35 коп. Справа слухалась у відсутність представника позивача Єльшина Ю.Б., який не з′явився в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні без його участі. Справа також слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не з′явилася в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному об′ємі та просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об′ємі. Так, судом встановлено, що 20.07.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №710/06-К11, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 14000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних строком до 05.07.2009 року (а.с.5-6, 24). Вказаний вище розмір кредитних коштів, на підставі укладеного між сторонами договору №FD5968 від 21.07.2006 року, у безготівковій формі перераховано відповідачці на видану їй пластикову картку [NUMBER] (а.с.19-23, 25). Разом з тим, в порушення п.п.3.3, 4.1, 4.3 вказаного Кредитного договору, відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов′язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв′язку з чим станом на день розгляду судом даної цивільної справи у останньої перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 12935 грн. 43 коп., в тому числі: 11955 грн. 43 коп. основного боргу за кредитним договором, 980 грн. відсотків за користування кредитом (а.с.7-8). У зв′язку із виникнення боргу за кредитним договором, позивачем на адресу відповідачки неодноразово направлялись письмове повідомлення (а.с.9-14) з вимогою про погашення кредитного боргу, однак на вказане письмові попередження відповідачка жодним чином не відреагувала. Як встановлено судом, зазначена вище сума заборгованості за кредитним договором №710/06-К11 від 20.07.2006 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачкою не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об′ємі.

Outcome: approved