Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

25 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON], третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно (а.с.4-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він (позивач) 27.11.2007 року уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу за яким він (позивач) купив, а відповідач продав гараж загальною площею - 20,2 кв.м., розташований [ADDRESS], позначений на викопіровки з плану, наданого комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м. Іллічівська від 07.04.2008 року. При укладенні зазначеного договору сторонами було досягнути домовленості з усіх суттєвих умов договору, а саме його ціна - 5000 гривень, яку відповідач отримав в момент підпису договору та моменту передачі гаража покупцю (позивачу), з послідуючим оформленням нотаріальної угоди. Однак до цього часу, з вини відповідача вказана угода нотаріальна не засвідчена, при цьому відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Позивач в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, не заперечує проти вимог позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.11.2007 року між позивачем і відповідачем, було укладено письмову угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаража площею - 20,2 кв.м., розташованого [ADDRESS], позначеного на викопіровки з плану, наданого комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м. Іллічівська від 07.04.2008 року, інвентарний № 2177, приміщення № 1 (а.с.12). При укладенні угоди між сторонами було досягнуто домовленостей з усіх суттєвих умов купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, а саме ціни договору - 5000 гривень, яку відповідач отримав в момент підписання угоди, та моменту передачі нерухомого майна у власність позивача, з послідуючим нотаріальним оформленням угоди. До теперішнього часу зазначена угода нотаріальна не засвідчена, при цьому відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. У відповідності зі ст. 657 ЦК України дана угода підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. У відповідності з нормою ст. 638 ЦК України вважається укладеною договір (угода), якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Нормою ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved