Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилається на те, що [INFO] року в м. Чернівці помер її батько [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його смерть. Вказує в позові на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Посилається в позові на те, що право власності [PERSON] на вказаний будинок зі спорудами виникло правомірно, оскільки він побудував будинок та господарські споруди на земельній ділянці, яка була виділена йому на підставі рішення № 1071 Чернівецької міської ради від 14 серпня 1952 року, про відведення земельної ділянки для будівництва під індивідуальне житлове будівництво. Згідно рішенням виконавчого комітету Садгірської районної ради м. Чернівці від 22.11.1995 року № 126/11 „Про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та інших господарських споруд” будинковолодіння по [ADDRESS] було прийнято в експлуатацію. Однак, після цього її батько не звертався в бюро технічної інвентаризації для подальшого оформлення права власності на будинковолодіння. Вказує в позові на те, що на дане нерухоме майно складається, із будинку літ. „А” , літньої кухні - літ. „Б”, сараю літ. „В” , сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д” , сараю літ. „Е”, сараю літ. „Ж”, колодязя питного №1, огорожі №1-2. Дійсна вартість будинку та споруд складає 34 424 грн., вказане підтверджується матеріалами інвентарної справи. Вказує в позові на те, що після смерті [PERSON] вона фактично вступила у володіння спадковим майном оскільки прописана та проживає в даному будинку, що стверджується довідкою КЖРЕП № 15 №3554 від 15.10. 2007 року. Право на спадщину вона не може оформити в нотаріальній конторі, оскільки при житті [PERSON] повністю не оформив своє право власності на спірний будинок. Вказує на те, що її батько не звернувся в бюро технічної інвентаризації для подальшого оформлення права власності на будинковолодіння. Проте, ним підготовлені були технічні креслення на спірне домоволодіння та є погодження головного державного інспектора з пожежного нагляду, висновок санепідемстанції та архітектора м. Чернівці. Наведеними вище доказами підтверджується право власності [PERSON] на спірний будинок зі спорудами. Відповідно , є підстави для визнання за мною ,як спадкоємцем за заповітом , права на вказане спадкове майно. Вказує в позові на те, що інших спадкоємців крім неї немає. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно , а саме на: із будинку літ. „А” загальною площею 45,4 кв.м. та житловою площею 36, 9 кв.м., літньої кухні - літ. „Б”, сараю літ. „В” , сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д” , сараю літ. „Е”, сараю літ. „Ж”, колодязя питного №1, огорожі №1-2, загальною вартістю 34424 грн., який належав спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] року у м. Чернівці. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позивача підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Не заперечує проти розгляду справи та постановлення рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідач представник Чернівецької міської ради Сьоміна І. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про визнання нею позовних вимог, просила розглянути справу в її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за батьком позивачки [PERSON], що підтверджується рішенням виконавчого комітету Садгірської районної ради м. Чернівці від 22 листопада 1995 року № 126/11 „Про прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та інших господарських споруд”. Судом встановлено, що згідно заповіту від 26.05.2001 року зареєстрованого в реєстрі за № 5292 [PERSON] заповів все своє майно на випадок смерті позивачці [PERSON] Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтва про народження позивачки від 12.06.1957 року актовий запис №1254 вбачається, що батьком позивачки був [PERSON] З експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області вбачається, що на житловий будинок, літню кухню та сарай [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. З копії рішення Чернівецької міської ради №1071 від 14.08.1952 року вбачається, що [PERSON] була відведена земельна ділянка під індивідуальне житлове будівництво по [ADDRESS] та [ADDRESS], розміром 0,06 га. З довідки ЧКОБТІ від 18.10.2007 року № 2415 видно, що дійсна вартість будівель та споруд [ADDRESS] становить 34424 грн. Судом встановлено, що спадкове майно складається із будинку літ. „А” загальною площею 45,4 кв.м. та житловою площею 36, 9 кв.м.,, літньої кухні - літ. „Б”, сараю літ. „В” , сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д” , сараю літ. „Е”, сараю літ. „Ж”, колодязя питного №1, огорожі №1-2, за адресою: [ADDRESS]. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі . На підставі наведеного, визнання відповідачем пред'явленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном будинковолодіння, [ADDRESS], як спадкоємець фактично отримав спадкове майно, яким користується по сьогоднішній день. Таким чином суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке знаходиться за адресою: по [ADDRESS].

Outcome: approved