Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати ухвалу Дрогобицької міської ради №653 від 24.03.2006 року "Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконкому міської ради та безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок" недійсною та скасувати її, а також стягнути з відповідача в їхню користь заподіяну їм винесенням цієї ухвали моральну шкоду по 1000 грн. на кожного. Позов обґрунтовує тим, що ухвалою Дрогобицької міської ради від 20 грудня 2005 року "Про безоплатну передачу у спільну сумісну власність громадянам земельних ділянок", їм - [PERSON] та [PERSON], було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 143 кв. м. [ADDRESS]. На даній земельній ділянці вони посадили дерева та кущі, косили траву протягом літа, та на початку вересня 2006 року прийшли невідомі їм люди, які повалили огорожу, понасипали глини на їхню земельну ділянку, і сказали, ще вона вже їм не належить, бо передана їм у власність. Вони змушені були звернутися в Дрогобицьку міську раду за поясненнями і їм дали витяг з ухвали від 24 березня 2006 року №653 "Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконкому міської ради та безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок", де в п. 17 зазначено: "відмінити підпункт 2.3 пункту 2 ухвали сесії від 20.12.2005 року №582 про безоплатну передачу у спільну сумісну власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 143 кв. м [ADDRESS] їм - [PERSON] та [PERSON] на підставі генплану кварталу та проведених уточнених обмірів Дрогобицьким міським відділом ЛРФ центру Державного земельного кадастру по впорядкуванню меж та землеустрою частини кварталу [ADDRESS] та [ADDRESS]. При винесенні ухвали Дрогобицька міська рада посилалася на статті 140, 141, 142, 145 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 140, 141, 142 Земельного кодексу України підставами, згідно з якими можна припинити право користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права власності чи користування земельною ділянкою; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб (наприклад будівництво шкіл, дошкільних закладів, шляхів, магістралей); використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам або не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати. Ніякі із згаданих пунктів даних статей Земельного Кодексу України не можуть бути використані для відчуження в них земельної ділянки, так як їх ніхто не повідомляв про відчуження даної земельної ділянки (ст. 149 ЗК України) і на них не накладалися адміністративні стягнення за порушення земельного законодавства (ст. 144 ЗК України). Посилання в ухвалі Дрогобицької міської ради на ст. 145 ЗК України, що відчуження земельної ділянки в особи, яка за ЗК України не може перебувати в її власності і підлягає відчуженню протягом року, теж не відповідає Закону, бо лише іноземні громадяни, а також особи без громадянства не можуть володіти на праві приватної власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення. Управління земельних ресурсів зробили зміни в угоду третій особі [PERSON], від них забрали земельну площу і надали її [PERSON] Разом з тим, їм відомо, що [PERSON] наділена не тільки земельна площа, яка знаходилась в їхньому користуванні, але їй наділена площа, яка знаходиться від земельної ділянки [PERSON] вліво, яку вона буде орендувати. Крім цього, [PERSON], як і всі інші громадяни, що мають земельні ділянки в цьому ряді уже приватизували собі не тільки 600 м.кв., але і захват спереду до дороги та поширили її збоку. За таких обставин вважають, що рішення Дрогобицької міської ради №653 від 24 березня 2006 року винесено з порушенням закону і повинно бути визнане недійсним. Неправомірними діями посадових осіб Дрогобицької міської ради їм заподіяно моральну шкоду, вони отримали стрес, пригнічений стан вплинув на їхню працездатність, в них появилося безсоння, з ними поступили не тільки не по закону, а і не по-людськи. Моральні страждання підлягають грошовій компенсації, яку вони оцінюють в 1000 грн. кожен. В судовому засіданні позивач [PERSON] від свого імені та від імені позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги і доповнив, що при проведенні уточнених обмірів та впорядкуванню меж Дрогобицьким міським управлянням земельних ресурсів було встановлено, що сусіди [PERSON] змістили свої земельні ділянки і це стало підставою для вирівнювання меж кварталу. Тому вважає, що і земельна ділянка [PERSON] повинна була бути зміщена і тоді у її власність було б передано 600 кв.м., а йому залишилося б в користуванні 143 кв.м. спірної земельної ділянки. Звідси вважає оспорювану ухвалу сесії Дрогобицької міської ради незаконною та просить скасувати її, задоволивши його позовні вимоги повністю. Представник Дрогобицької міської ради - Томашик М.В. позову не визнала і пояснила суду, що основною причиною скасування оспорюваної ухвали позивач зазначає посилання Дрогобицької міської ради в преамбулі ухвали №653 віл 24.03.2006 р. на ст.ст. 140, 141, 142, 145 Земельного кодексу України, в яких йде мова про припинення права власності та права користування земельною ділянкою. Однак, в преамбулі даної ухвали є й посилання на ст. ст. 12, 118, 121 Земельного кодексу України, які стосуються повноважень міських рад у галузі земельних відносин та порядку приватизації земельних ділянок. Тобто, вказані норми правового акту не стосуються безпосередньо пункту ухвали, в якому йде мова про земельну ділянку [PERSON], [PERSON]. Оскаржувана ухвала містить 19 пунктів про відміну тих чи інших ухвал, тому посилання в преамбулі є загальними, які мають відношення до певних пунктів оспорюваної ухвали. Конкретизація ж зазначена безпосередньо в п. 17 ухвали №653 від 24.03.2006 р., де висвітлені причини відміни пп. 2.3. п. 2. ухвали від 20.12.2005 р. №582, а саме: на підставі генплану кварталу та проведених уточнених обмірів Дрогобицьким міським відділом Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру по впорядкуванню меж та землеустрою частини кварталу [ADDRESS] та [ADDRESS], які встановили, що позивачам передано безоплатно у власність земельну ділянку розміром 143 кв.м., яка вже була передана у власність [PERSON] Це підтверджує також лист Дрогобицького міського відділу Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру від 04.02.2006 р. та план прив'язки. Більше того, третій особі по даній справі - [PERSON] ще 05.09.2000 р. ухвалою Дрогобицької міської ради за №433 було дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки [ADDRESS] площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. Відповідно, після виготовлення та погодження проекту відведення на дану земельну ділянку, ухвалою Дрогобицької міської ради від 20.12.2005 р. №587 було затверджено матеріали по виготовленню проекту відведення на земельну ділянку площею 600 кв.м. [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі рішень органів місцевого самоврядування 17.07.2006 р. [PERSON] отримала Державний акт на право власності на вище зазначену земельну ділянку Серія ЯГ №050030 При таких обставинах, дії Дрогобицької міської ради є правомірними, а тому вважає позов безпідставним та просить в його задоволенні відмовити повністю. Третя особа по справі - [PERSON] заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що 05.09.2000 р. ухвалою Дрогобицької міської ради за №433 їй було дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки [ADDRESS] площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. Після виготовлення та погодження проекту відведення на дану земельну ділянку, ухвалою Дрогобицької міської ради від 20.12.2005 р. №587 було затверджено матеріали по виготовленню проекту відведення на земельну ділянку площею 600 кв.м. [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому вона 17.07.2006 р. на підставі рішень органів місцевого самоврядування отримала Державний акт на право власності на вище зазначену земельну ділянку серія ЯГ №050030. Вважає, що сесія Дрогобицької міської ради своєю ухвалою, яку оспорили позивачі, лише виправила допущену помилку, а тому просить в позові відмовити. Представник Дрогобицького міського управління земельних ресурсів - Дитко Г.М. заперечила проти задоволення позову і пояснила суду, що приймаючи ухвалу за №582 від 20.12.2005 року, Дрогобицька міська рада допустила помилку, виділивши у власність позивачу земельну ділянку, яка раніше була передана [PERSON] у власність. Отже, на підставі проведених обмірів та уточнення меж кварталу, Дрогобицька міська рада оспорюваною ухвалою лише виправила допущену попередньою ухвалою помилку. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних міркувань. Матеріалами справи встановлено, що 05.09.2000 р. ухвалою Дрогобицької міської ради за №433 [PERSON] було дано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки [ADDRESS] площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку. Ухвалою Дрогобицької міської ради за №587 "Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту відведення земельних ділянок", пункт 1.7., [PERSON] затверджено матеріали по виготовленню проекту відведення на земельну ділянку площею 600 кв.м. на вул.. У.Кравченко, 44, згідно погодженого проекту відведення, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з наступною видачею Державного акту на право власності на земельну ділянку. В цей же день, але ухвалою Дрогобицької міської ради за №582 від 20 грудня 2005 року "Про безоплатну передачу у спільну сумісну власність громадянам земельних ділянок", [PERSON] та [PERSON] було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 143 кв. м. [ADDRESS]. Листом Дрогобицького міського відділу Львівської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру від 04.02.2006 року встановлено, що відділом кадастру проводилися роботи по землеустрою частини кварталу [ADDRESS] та [ADDRESS]. В результаті проведених обмірів по виготовленню схем-планів земельних ділянок частини кварталу [ADDRESS] та [ADDRESS] виявлено, що земельна ділянка площею 143 кв.м. [ADDRESS] входить в план сусідньої земельної ділянки, яка відведена [PERSON] відповідно до генплану. У зв'язку з цим, відділ кадастру просив відмінити підпункт 2.3. пункту 2 ухвали сесії від 20.12.2005 року за №582. Пунктом 17 ухвали Дрогобицької міської ради №653 від 24 березня 2006 року "Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконкому міської ради та безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок", відмінено підпункт 2.3 пункту 2 ухвали сесії від 20.12.2005 року №582 про безоплатну передачу у спільну сумісну власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 143 кв. м [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] на підставі генплану кварталу та проведених уточнених обмірів Дрогобицьким міським відділом ЛРФ центру Державного земельного кадастру по впорядкуванню меж та землеустрою частини кварталу [ADDRESS] та [ADDRESS]. Таким чином суд приходить до переконання, що позов [PERSON] та [PERSON] не підлягає до задоволення з тих підстав, що надана їм ухвалою Дрогобицької міської ради №582 від 20.12.2005 року земельна ділянка площею 143 кв.м. [ADDRESS], раніше була передана у власність [PERSON] і входить в план її земельної ділянки відповідно до генплану. Остання на законних підставах отримала у власність земельну ділянку площею 600 кв.м., виготовила Державний акт на право власності на цю ділянку, не порушивши вимог земельного законодавства. Отже, Дрогобицька міська рада правомірно скасувала підпункт 2.3. пункту 2 ухвали сесії від 20.12.2005 року за №582. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] є безпідставним і задоволенню не підлягає в частині скасування оспорюваної ухвали. Також не підлягає до задоволення вимога позивачів в частині стягнення моральної шкоди з вище наведених підстав.

Outcome: dismissed