overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.09.2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Зеленській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 13 . У шлюбі у них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні відносини у них не склалися, дружина безпідставно вчиняє сварки та скандали, неодноразово виганяла його з будинку, а також принижувала його в присутності інших людей. Таку поведінку дружини терпіти не бажає, втратили повагу один до одного. В даний час вони не проживають, не підтримують жодних сімейни відносин, їх шлюб існує формально. Позивач позовні вимоги підтримує в повному об"ємі з підстав зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб, витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідний оплатити сам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечила обстав ни на які посилається позивач ,погоджується на розірваня шлюбу. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено обставини , на які посилається позивач в позовній заяві і також встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують жодних сімейних стосунків та не мають наміру їх підтримувати в подальшому, відносини між ними склалися недружелюбними, а за таких обставин даний шлюб існує формально. Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки- [PERSON], [INFO] та дочки-[PERSON], [INFO] Позов мотивувала тим , що з 14.07.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син- [PERSON], [INFO]та син- [PERSON], [INFO]., проживають окремо , діти перебуває на її утриманні . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , просила стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в її користь в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, з часу звернення нею до суду, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , пояснив, що його місячний дохід становить 1000 грн. в місяць, на його утриманні знаходиться не працююча дружина, яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дочкою до досягнення 3-х річного віку , просив, призначити розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у процентному відношенні до зарплати . Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши їх матеріальне становище: місячний дохід позивачки становить 820 грн. в місяць, відповідач працює в ЗАТ КЗГО Криворізький центральний ремонтний завод, отримує зарплату в розмірі 1000 грн., крім того на його утриманні знаходться дружина , яка знаходиться в деретній відпустці та малолітня дочка-[PERSON], [INFO]( а.с.18), однак спроможний та зобов»язаний в силу вимог сімейного законодавства та норм християнської моралі виховувати та матеріально забезпечувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття..Суд вважає, з врахуванням усіх обставин справи та долучених письмових доказів ,що позов підлягає до часткового задоволення , розмір аліментів на утримання дітей слід визначити в розмірі 1\3 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з 02.04.2008 року до 03.04.2010 року , надалі слід стягувати в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу ,але не менше 30% прожиткового мінімуму, на кожну дитину щомісячно, визначеного для відповідної вікової категорії дітей та проводити до досягнення ними повноліття. Правове обгрунтування висновків суду : Законом України „Про бюджет на 2008 рік „ з 01 квітня 2008 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 678 грн. Відповідно до змісту ст 182 ч.2 "...мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від 30% прожиткового мінімуму, визначеного для відповідної вікової категорії дітей" . З відповідача слід також стягнути витрати,пов”язані з розглядом справи :51 грн. держмита в дохід місцевого бюджету та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. На підставі ст.181ч.5,182 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON] подала позов до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини : дочки- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим , що перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.10.2003 року , в шлюбі народилася дочка- [PERSON], [INFO], проживають окремо , дочка перебуває на її утриманні . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто , відповідач має стабільний достатній заробіток , немає інших утриманців ,просила стягувати з нього аліменти на утримання дочки в її користь в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, з часу звернення нею до суду, до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що відповідач навчається в аспірантурі в Івано-Франківському державному Медичному університеті, отримує стипендію в розмірі 739 грн. 50 коп. та працює на фармацептичній фірмі “ Сперко Україна” , вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, також навчається та працює з випробувальним терміном, несе витрати на лікування дочки так як вона хворіє гастроситероколітом невстановленої етіології середньої тяжкості, самостійно не може забезпечити дитині достатній життєвий рівень. Просить позов задоволити в повному об”ємі. Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 4145,35 грн. Відповідачка викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 25.04.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачки борг в сумі 4145,35 грн. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем [ADDRESS]. Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2001 року по січень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст. 257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 2667,82 грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 845,37 грн. Відповідачі викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 25.04.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила зменьшити позовні вимоги до 272,14 грн. Яку стягнути з відповідачів солідарно. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є квартиронаймачами кв.[ADDRESS]. Підприємство в опалювальні періоди з квітня 2007 року по січень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачі [PERSON]та [PERSON] 21 квітня 2008 року звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їх батько, [PERSON], який помер [INFO], при житті являвся членом КСП „Каплунівське” і мав право на земельну частку (пай). На підставі рішення Краснокутської райдержадміністрації від 14 серпня 1996 року № 512 йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Каплунівського КСП розміром 5.79 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Позивачі [PERSON]та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги та просять суд визнати за ними право власності на земельну частку (пай). В попереднє судове засідання позивачі не з”явилися, але надали суду письмову заяву, де позов підтримують у повному обсязі та просять суд розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER]виданого Каплунівською с/радою Крансокутського району Харківської області 24.02.1983 року на ім”я [PERSON]та серії [NUMBER], виданого Каплунівської с/радою Краснокутського району Харківської області 14.02.1963 року на ім”я [PERSON], [PERSON]. являється батьком позивачів (а.с. - 6, 7). Копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Краснокутської райдержадміністрацією 20.11.1996 року, підтверджує, що [PERSON]. має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Каплунівського колективного сільськогосподарського підприємства розміром 5.79 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. - 9). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню, так як він законний, обґрунтований та підтверджений матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

У травні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 22.08.1994 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Красногорівської міської ради, актовий запис № 80. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про виховання дитини існує. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 22.08.1994 р. у виконавчому комітеті Красногорівської міської ради, актовий запис № 80. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав. З Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення стосовно допиту відповідачки. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 18.08.2001 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАЦС Петровського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 232. Позивач вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON][INFO] Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про виховання дитини існує. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 18.08.2001 р. у відділі РАЦС Петровського РУЮ м. Донецьк, актовий запис № 232. Всі судові витрати позивач просить покласти на нього. В судовому засіданні сторони на розірванні шлюбу наполягали. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Сума заборгованості на 1.03.2008 року складає 1471 грн. 48 коп. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачка в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачує надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1471 грн. 48 коп., дана заборгованість утворилась у період з 1.12.2005 року по 1.03.2008 року. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачки державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але направила в адресу суду листа, в якому просила дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як відповідачка в порушення ст.ст. 67,68 ЖК України несвоєчасно оплачує щомісячні послуги теплопостачання у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1471 грн. 48 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Крім того, з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідачки. Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачки - на користь держави підлягає стягненню держмито у розмірі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В позові зазначає, що уклали шлюб 22.01.1994року та зареєстрували його у Сергієвській сільській Раді Красноармійського району Донецької області, актовий запис №1. Раніше в шлюбі не були, від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на вимогах наполягала, пояснила, що в зв'язку з не підтриманням сторонами сімейно-шлюбних відносин з 10.05.2000року з вини відповідача який зловживав спиртними напоями, то вважає що даний шлюб повинно бути розірвано так як примирення між сторонами не відбулося і разом не проживають. Відповідач ,допитаний по окремому дорученню, проти позовних вимог не заперечував, погодився на розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач по справі є матір'ю малолітнього [PERSON]. Мати дитини ніде не працює, часто не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним забезпеченням сина. Враховуючи викладене позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина. Позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відділу опіки та піклування Ленінського району про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, мати дитини - [PERSON]. Мати дитини ніде не працює, часто не проживає за місцем реєстрації, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не займається матеріальним забезпеченням сина. Рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради позивачку було призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Ленінського району вважає за доцільне в інтересах малолітнього позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітнього сина. Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, позивач має право на звернення до суду з позовом, про позбавлення батьківських прав, тому що дитина перебуває на їх утриманні. Згідно ст.ст. 180 - 183 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь особи яка опікує дитину щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме: за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. та держмито 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований в відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 30.09.1988 р., актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ? частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача до досягнення сином повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав. Просив позов задовольнити. Суду пояснив, що в даний час між подружжям виникли деякі протиріччя. Вказав, що надає матеріальну допомогу на утримання сина, так купує йому речі, продукти харчування, крім того він сплачує комунальні платежі та квартплату. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований відділом РАГС виконкому Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська 30.09.1988 р., актовий запис № [NUMBER]. В шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження І -КИ № [NUMBER], виданого 26.07.1995 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур- Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська [PERSON] і [PERSON] від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Згідно довідки КЖЕП №50 №1605 від 14.04.2008 року неповнолітній проживає за адресою [ADDRESS] і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved