Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2883грн.43коп. В судовому засіданні представник позивача Агеєнко К.В. зменшив позовні вимоги у зв'язку із частковою сплатою заборгованості відповідачами після пред»явлення позову і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1596грн.43коп. без стягнення судових витрат, які добровільно сплачені відповідачами. В обгрунтування позову представник позивача пояснив, що згідно кредитного договору № 2078 від 30.11.2006р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8200грн. на строк до 30.11.2007р., який зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом погашення кредиту рівними платежами щомісячно, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору був укладений договір поруки від 30.11.2006р., згідно якому відповідачі [PERSON] і [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Однак, відповідачі не виконують договірні зобов'язання, і мають зазначену заборгованість. Тому представник позивача просить задовольнити позов. Відповідачі не з'явилися в судове засідання. При цьому вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2078 від 30.11.2006р. позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8200грн. на строк до 30.11.2007р., який зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаного кредиту шляхом погашення кредиту рівними платежами щомісячно, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору був укладений договір поруки від 30.11.2006р., згідно якому відповідачі [PERSON] і [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Однак, відповідачі не виконують договірні зобов'язання, і мають заборгованість у сумі 1596грн.39коп. Тому представник позивача просить задовольнити позов. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, заявою [PERSON] про видачу йому кредитних коштів, копією видаткового касового ордеру, розрахунком щомісячної сплати кредиту і процентів, розрахунком заборгованості. Оскільки відповідачі не виконують договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved