Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь заподіяну йому відповідачем селищною радою смт.Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області матеріальну шкоду в сумі 35000 гривень і моральну шкоду в сумі 35000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] пред”явлені позовні вимоги повністю підтримав, просив задовольнити його позов і в обгрунтування його пояснив, що він являється наймачем жилого приміщення, квартири [ADDRESS].В силу склавшихся сімейних відносин він вимушений був на початку 2001 року тимчасово виїхати з смт.Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області до м.Миколаєва, де проживали його батьки.З поважних причин він був відсутнім і не проживав в квартирі [ADDRESS] до лютого місяця 2005 року. У лютому місяці 2005 року приїхав до смт.Асканія Нова, щоб обміняти паспорт і виявив, що його квартира опечата. Став виясняти причину і з”ясував, що квартира опечата , у зв”язку з боргами по сплаті комунальних послуг. На той час не міг вирішити даного питання, тому виїхав до м.Миколаєва.В період його відсутності селищна рада смт.Асканія Нова звернулася до суду з позовом про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, його квартири.Позов був розглянутий Чаплинським районним судом в його відсутності і 15.04.2005 року винесено рішення згідно, якого його було визнано втратим право користування квартирою.Про винесене рішення дізнався 26 травня 2005 року при отриманні паспорту і на той час рішення вже набрало законної сили. 29 червня 2005 року селищна рада смт.Асканія Нова своїм рішенням надала його квартиру в користування Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова, яка перебувала в їх користуванні до 31.08.2007 року.Після звільнення квартири інститутом виявив квартиру в неналежному стані: не було світла, відсутні електролічильник і лампи, газова плита, відсутні шибки в міжкімнатних дверях та віконних рамах,відсутня раковина, стіни побиті, паркетна підлога понівечина,квартира на даний час потребує ремонту.Крім того в квартирі відсутні меблі,битова техніка, посуд та інше майно. Неправомірними діями селищної ради смт.Асканія Нова його було позбавлено житла і завдано матеріальних збитків на суму 35000 гривень.Також вищезазначеними противоправними діями відповідача спричинена йому і моральна шкода, він переніс глибокі моральні та психологічні страждання з приводу незаконного позбавлення його житла, порушення його конституційного права про недоторканість житла, тривалий час йому потрібно було доводити у судовому порядку незаконність пред”явленого позову відповідачем про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, також душевших страждань зазнав із знищенням майна.Моральну шкоду оцінює в 35000 гривень. Представник відповідача селищний голова Поліщук В.М. пред”явленні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в задоволені позовних вимог позивачу, оскільки вважає, що заявлений позов є безпідставним,матеріальні і моральні збитки позивачу селищна рада не заподіяла, дані збитки позивач заподіяв собі сам в силу своє недбалості і безвідповідальності, який покинув жиле приміщення без нагляду і більше п”яти років не проживав в квартирі і не цікавився її станом.За період відсутності [PERSON] квартира неодноразово обкрадалася і взламувалася невідомими особами, що послужило підставою для подачі позову до суду про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням.Поданий позов був розглянутий Чаплинським районним судом і 15.04.2005 року винесено рішення про задоволення позову.Після набрання рішення законної сили, оскільки спірна квартира не приватизована, було на законних підставах принято рішення селищною радою смт.Асканія Нова про наданя даної квартири в користування Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова. Майно, яке знаходилося в квартирі було описано і вивезено з квартири в присутності комісії, яка була створена за участю представників селищної ради,БККП смт.Асканія Нова, голови ОПГП смт.Асканія Нова та представників Інституту, так як вони не знали місце знаходження [PERSON]На момент вивезення описаного майна воно вже було поламане і пошкоджено, про що зроблено відмітка в акті від 3.08.2005 року. В подальшому дане майно було повернуто позивачу [PERSON] в такому ж стані, яке воно було на момент вивезення.Свою недбалість відносно квартири і майна [PERSON] проявляв і в подальшому при перегляді заявленого позову про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням і постановлення рішення на його користь.Він не намагався вселитися в дану квартиру і повернути своє майно, дане питання виникло тільки в 2008 році.Наполягав, що вини селищної ради в завданних збитках ,на які вказує позивач [PERSON] не має. Суд вислухавши пояснення сторін і дослідивши докази позивача [PERSON], якими він обгрунтовує заявлені позовні вимоги і докази представника відповідача, якими він обгрунтовує свої заперечення відносно заявленого позову,вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 1986 року являвся наймачем квартири [ADDRESS].В 2001 році за сімейними обставинами виїхав до своїх батьків,які мешкали в м.Миколаєві і до лютого місяця 2005 року в даній квартирі не проживав, до смт.Асканія Нова не приїджав,про що не заперечував у судовому засіданні позивач [PERSON] Вперше позивач приїхав до смт.Асканія Нова 21 лютого 2005 року, щоб одержати паспорт. У лютому місяці виявив, що його квартира опечата і вияснивши, що квартира опечата у зв”язку з заборгованністю за комунальні послуги, не вселився в дану квартиру, не перевірив наявність майна, яке залишив в квартирі, а знову виїхав до м.Миколаєва. 15.04.2005 року згідно рішення Чаплинського районного суду Херсонської області позивач [PERSON] був визнаний особою, яка втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], яке не було оскаржено і набрало чинності 15 травня 2005 року. 29.06.2005 року рішенням № 60 селищної ради смт.Асканія Нова спірна квартира була передана в користування Інституту тваринництва степових районів Асканія Нова. 25.08.2005 року ухвалою суду Чаплинського районного суду Херсонської області позивачу [PERSON] був поновлений строк на оскарження рішення суду від 15.04.2005 року і судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду дане рішення було скасовано і передано на новий судовий розгляд.Рішення Чаплинським районним судом повторно було прийнято 20.12.2006 року.Дане рішення набрало чинності у серпні 2007 року після перегляду у апеляційному порядку відповідно до апеляційної скарги поданої селищною радою смт.Асканія Нова.До даного часу позивач [PERSON] проживав в м.Миколаєві, до смт.Асканія Нова приїздив декілька разів.Питання про повернення квартири почав ставити у серпні 2007 року, а в подальшому і відносно майна, яке він залишив в квартирі.Позивач [PERSON] вважає, що саме пред”явленя позову селищною радою смт.Асканія Нова про визнання його особою, яка втратила право користування жилим приміщенням і в подальшому розгляд справи у його відсутності, були саме тими неправомірними діями з боку селищної ради, які в подальшому стали підставою незаконної без його відома передачі квартири в користування Інституту тваринництва Асканія Нова, вивезення його майна з квартири.За час користування квартирою Інститутом квартира була приведена в незадовільний стан, майно, яке знаходилось в квартирі було пошкоджено і знищено.Завдані матеріальні збитки складаються: з витрат, які були витрачені по поїздки в судове засідання в смт.Чаплинку і м.Херсон, витрати на правову допомогу, а також виитрати на проведення експертної оцінки вартості квартири і становлять 2931 гривня 31 копійка, витрат на харчування і не одержання заробітної плати у зв”язку з вищезазначеними виїздами і становлять 5695 гривень 31 копійка, знищення майна на суму 16441 гривня 20 копійок, витрат на проведення ремонту в квартирі , які згідно експертної оцінки становлять 18385 гривень.В доведенності своїх вимог позивач надав копії квитків,копії квитанцій на оплату експертові, на здійснення ксерокопій документів, довідка з місця роботи про заробітну плату одержану в 2005 році,2006 році,2007 і 2008 році. Відносно наявності у позивача майна в кварирі були допрошені свідки: [PERSON], [PERSON],[PERSON], які пояснили, що бували у [PERSON] в квартирі , в якій були меблі, посуд.Однак з 2001 року в квартирі [PERSON] не були, також підтвердили, що дійсно з 2001 року він не проживав в квартирі, яка розташована в смт.Асканія Нова і протягом 5 років вони не бачили його, і він не приїздив до смт.Асканія Нова.Позивачем надано список майна, яке він залишив в квартирі виїзжаючи до своїх батьків в м.Миколаїв. Відносно пошкодження квартири позивачем надано експертна оцінка квартири, яка встановлює вартість ремонту і становить 18385 гривень.Представник відповідача селищний голова Поліщук В.М. заперечуючи в задоволені позову стверджував ,що противоправних дій селищна рада не вчиняла.Селищна рада мала законне право звернутися до суду з позовом, по заявленому позову було винесено судове рішення, яке набрало чинності в установлені законом строки. На момент виділення квартири інституту, а також вивезення майна ,яке знаходилося в квартирі [PERSON], рішення суду про визнання [PERSON] втратившим право користування жилим приміщення було чинним і селищна рада своїм рішенням на законних підставах передала її у користування інституту.Дані обставини підтверджуються копією рішення суду від 15.04.2005 року, копією рішення № 60 від 29.06.2005 року, копією ухвали суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.08.2005 року, копією акту від 3.08.2005 року. Вищезазначені докази повністю спростовують докази позивача надані в обгрунтування заявленного позову про відшкодування збитків. Судом встановлено, що не заперечував позивач, що дійсно з 2001 року по лютий 2005 року не проживав в квартирі, не приїздив в смт.Асканія Нова і була залишена ним без нагляду.Дана квартира не опалювалась і протягом п”яти років позивач не цікавився станом квартири і майна,яке він залишив в квартирі.Представник відповідача стверджував, що до звернення з позовом до суду,спірна квартира неодноразово обкрадалась і зламувалися замки, від жильців будинку надходили скарги, що квартира безхозна, в квартирі бувають невідомі особи, і вона знаходиться в занедбаному стані.Дані обставини підтверджені були показами свідків:[PERSON], [PERSON], [PERSON] Представником відповідача наданими доказами було доведено, що спірна квартира була занедбана і майно, яке знаходилось в ній, було розкрадено і знищено ще в період не проживання [PERSON] в даній квартирі з 2001 по 2005 рік.Дані докази не спростовані позивачем. Посилання позивача на покази свідків, що його квартира і майно було в належному стані на момент його виїзду в м.Миколаїв,не може бути принята судом, так як свідки повністю не вказали на наявність майна відповідно до наданого позивачем опису.Крім того свідки стверджували про наявність майна станом на 2001 рік.Згідно ст.ст. 1166,1167 ЦК України , майнова шкода і моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв”язку зі знищенням або пошкодженням речі, майна.Особа звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суд оцінивши докази сторін вважає, що матеріальні і моральні збитки, на які вказує позивач спричинені не з вини відповідача, а недбалістю самого позивача, який залишив квартиру і майно в квартирі без належного догляду. Матеріальні збитки на суму 5695 гривень 31 копійка заявлені позивачем являються судовими витратами, які позивач поніс в ході розгляду цивільної справи, про їх відшкодування позивач повинен був заявити в ході розгляду цивільної справи.Тому враховуючи вищезазначеніобставини, суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed