Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

2 лютого 2007 року до суду звернулась [PERSON]до [PERSON]просить визнати за нею право власності на обов'язкову частку спадщини після сина [PERSON]., який помер [INFO]року. Спадкове майно складається з квартири № [ADDRESS], холодильника «Вірпул», пральної машини «Занусі» та комп'ютера. В своїх доводах посилається на те, що згідно до Договору купівлі-продажу від 5.11.2003 року її син купив двокімнатну квартиру, а також холодильник, пральну машину та комп'ютер, які знаходяться в квартирі. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті сина, а також є інвалідом 2 групи та пенсіонеркою. 29.12. 2005 року вона стало відомо, що її син все майно заповів [PERSON]Просить визнати за нею право власності &frac12; частину всього майна. В судовому засіданні 16.11.2007 року з зустрічним позовом звернулась [PERSON]. до [PERSON]. просить захистити її конституційне право та визнати право власності на &frac34; частини майна після смерті [PERSON]. в своїх доводах вказує, що вона проживала з померлим [PERSON]. однією сім'єю в цивільному шлюбі. Разом з ним, за сумісні кошти придбала спірну квартиру має право на &frac12; частину право, а також має право на половину від спадщини, згідно до заповіту, який він склав 29 грудня 2005 року, вказавши її як єдину спадкоємицю всього належного йому майна. Первісний позов [PERSON]. та її представники визнали частково, вважали, що матері [PERSON]. належить 1/4 частина спадщини після смерті сина. Представники позивача по первісному позову зустрічний позов визнали частково вважали, що [PERSON]належить по заповіту &frac12; частина всього спадкового майна: яке складається з квартири холодильника, пральної машини та комп'ютера. 2 серпня 2007 року Ухвалою Київського районного суду м. Харкова залучений до справи у якості третьої особи - АКБ «Приват -Банк» по клопотанню представника [PERSON]., яка посилалась на те, що [PERSON]. брав кредит 5.11. 2003 року на купівлю спірної квартири в банку, згідно до Договору від 17.11.2003 року оформлював Договір застави на спірну квартиру. Представник АКБ «Приват - Банку» в судове засідання не з'явився надав суду відзив на позов, в якому вказав, що враховуючи на те, що кредит погашено (останнє погашення проводилось [PERSON].) банк не має матеріальних вимог до спадкоємців, просив слухати справу у відсутність представника. 20 березня 2008 року Ухвалою Київського районного суду м. Харкова до справи була залучена в якості 3-ї особи [PERSON]., яка визнала первісний позов [PERSON]. в повному обсязі, проти вимог [PERSON]. заперечувала, пояснила, що дійсно [PERSON]. для купівля квартири та іншого майна взяв в баку кредит, і щомісячно сплачував його проценти. 22.08. 2004 року він звернувся до неї просив зайняти 3000 доларів США, для погашення кредиту, пояснював, що має намір повернути до 1.09. 2004 року, але не повернув в встановлений термін. Після того, як їй стало відомо про його смерть вона звернулась до нотаріальної контори, зареєструвала себе як особа яка претендує на його спадщину. В судовому засіданні 3-тя особа [PERSON]. самостійних вимог не заявила. Проти позову [PERSON]. заперечувала, вважала, що ніколи [PERSON]. та [PERSON]. не проживали в цивільному шлюбі і сумісного майна не наживали. Причина надання їй заповіту не відома. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. [PERSON]. на праві власності мав двокімнатну квартиру №[ADDRESS] а також холодильник «Вірпул», пральну машину «Занусі», і комп'ютер АМД АТЛОН, які знаходяться в спірній квартирі, що не заперечують сторони. Вказане майно є спадковою масою після смерті [PERSON]., який помер [INFO]року, що видно з Свідоцтва про смерть виданого Міський відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції 24.01. 2006 року. Відповідно до довідки № 012703 встановлено, що [PERSON] 1950 року народження є інвалідом 2 групи. Згідно до свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] народився [INFO]року, в графі «мати» записана - [PERSON]. Згідно до Заповіту [PERSON].29.12.2005 року заповів [PERSON] все майно, з чого б воно на складалось на момент смерті. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори звернулась [PERSON]. 1.02. 2006 року. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори звернулась [PERSON] 25.02.2006 року. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори звернулась [PERSON]. 25. 02. 2006 року. Згідно до Кредитного договору від 5.11. 2003 року встановлено, що [PERSON]. отримав 10000 доларів США для споживчих цілей з виплатою 14% річних до 5.11. 2013 року. Згідно до Договору застави від 17.11. 2006 року встановлено, що [PERSON]. в забезпечення виконання умов Кредитного договору від 17.11.2006 року передає під заставу належну йому на праві власності квартиру № [ADDRESS]. Згідно до ксерокопії гарантійного талону встановлено, що 19.11. 2003 року був придбаний холодильник «Вірпул» та згідно до гарантійного Свідоцтва від 22.11.03 р. встановлено, що була придбана пральна машина - «Занусі», які знаходяться в спірній квартирі. Судом встановлено, що матір'ю [PERSON]. є [PERSON]., яка на момент відкриття спадщини є інвалідом 2 групи і має право на обов'язкову частку у разі спадкування за законом. Згідно до ст. 1241 ЦК України- непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разу спадкування за законом ( обов'язкова частка). В задоволенні зустрічного позову суд вважає необхідно відмовити. [PERSON]. в доказування вимог про визнання за нею права власності на &frac34; частини посилається на те, що вона з [PERSON]. проживала однією родиною і разом з ним, за сумісні кошти купила спірну квартиру, вважає, що має рівне право на половину. Суд вважає, що її доводи не найшли свого підтвердженні в судовому засіданні. Згідно до довідки з місця проживання на момент смерті в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. [PERSON]. в спірній квартирі не зареєстрована. Згідно до Згідно до Анкети від 15.11. 2006 року, яка заповнена [PERSON]. до договору кредиту в графі «особи які знаходяться на отриманні» указано - немає. В графах «родичі» вказані мати - [PERSON]., «батько» вказано [PERSON]., «сестра» [PERSON]. В графі «сімейний стан» - вказано - «холост». До пояснень свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., які вказують, що [PERSON]. та [PERSON]. проживали сім'єю, вели сумісно господарство, суд відноситься критично, у зв'язку з тим, що їх пояснення носять не конкретний характер, на запитання про глибинні сімейні стосунки свідки відповідають не впевнено, та не точно. Інших доказів, про те, що [PERSON]. про купівлю квартири за її кошти суду не надані. Рішення постановлено в межах заявлених вимог та на доказах сторін.

Outcome: approved