Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання його батьком малолітньої [PERSON], [INFO] народження, зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON], надання можливості спільного відпочинку у вихідні дні. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 15.07.1989 року по 30.11.2004 року перебував у шлюбі з відповідачкою, від цього шлюбу мають доньку [PERSON] 1990 року народження і доньку [PERSON] [INFO] народження. Вказує, що до червня 2007 року проживали разом, вели спільне господарство, виховували дітей. Зазначає, що під час реєстрації народження [PERSON], на прохання [PERSON], підписав заяву про невизнання батьком доньки, але в свідоцтві про її народження був записаний батьком за заявою відповідачки. Наголошує, що до червня 2007 року [PERSON] не заперечувала проти спілкування з дитиною - періодично відводив та забирав її з дитячого садка, спілкувався з нею, виховував, а з червня 2007 року [PERSON] чинить перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини, оскільки вважає, що покинув родину, проживає окремо. Наполягає, що не має бажання залишити дітей. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги щодо встановлення батьківства підтримав в повному обсягу, а решту уточнив - просив зобов»язати [PERSON]надавати доньку [PERSON] кожну неділю з 09.00 години до 21.00 години для спілкування в громадських місцях відпочинку та у дідуся в селі Брусилів Чернігівського району і області. До викладеного в позовній заяві [PERSON] доповнив, що дійсно підписував в органах РАЦС заяву, що дитина не його, але це було зроблено на прохання відповідачки, оскільки в неї на роботі мало бути скорочення, а вона як мати-одиначка не підпадала під нього і мала пільги для отримання житла. Зазначив, що не має сумнівів, що дитина його, хоче виховувати і спілкуватися з нею, дівчинка знає, що він її тато. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що позивач не є біологічним батьком доньки [PERSON], він покинув родину, діти йому не потрібні, матеріальної допомоги на утримання дітей [PERSON] не надає. Вказала, що ніяких скорочень на роботі не було, а батьком вказала при реєстрації дитини [PERSON], бо перебувала з ним у шлюбі. В той же час зазначила, що не заперечує проти спілкування позивача з дитиною і її виїзді до дідуся в село Брусилів Чернігівського району і області. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.5), довідку ДНЗ № 54 від 20.03.2008 року (а.с.6), актовий запис про народження № 2321 від 23.11.2004 року (а.с.24), суд вважає, що позовні вимоги щодо встановлення батьківства підлягають задоволенню повністю, а вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні з дитиною частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: В період шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.4) остання [INFO] народила доньку [PERSON] (а.с.5). Сторони 23.11.2004 року подали спільну заяву, що [PERSON] не є батьком дитини (а.с.24). Суд вважає, що [PERSON] є дійсним батьком доньки [PERSON]. Вказаний висновок суду підтверджується тим, що сторони на час зачаття і народження дитини перебували у шлюбі, в свідоцтві про народження [PERSON] батьком записаний [PERSON], що співпадає з прізвищем, ім'ям та по-батькові позивача. Крім того, суд враховує, що від проведення судової медико-біологічної експертизи [PERSON] відмовилась, дитина вважає позивача своїм батьком, що не спростовується відповідачкою і підтверджується довідкою ДНЗ № 54 (а.с.6), встановлення батьківства позивача по відношенню до [PERSON] [INFO] народження буде цілком відповідати інтересам дитини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і відповідно до ст. 128 СК України вважає за необхідне встановити батьківство [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні доведено, що [PERSON], з якою проживає дитина, перешкоджає [PERSON], який проживає окремо, у спілкуванні з донькою та у її вихованні, враховуючи вік дитини, інші обставини даної справи, що мають істотне значення для вирішення даного спору, зокрема, стосунки позивача і відповідача, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, бажання позивача брати участь у вихованні та утриманні дитини, спілкуватися з нею,

Outcome: partial