overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду, в якій просить надати право на шлюб, посилаючись на ті обставини, що народився [INFO], має намір та бажання вступити до шлюбу з [PERSON][INFO]народження, зазначає, що в лютому 2008 року завагітніма та має намір народжити дитину. Заявниця в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, посилаючись на обставини, які викладені у заяві. Зацікавлена особа [PERSON]заяву [PERSON]. підтримав, та просить надати право заявнику на шлюб. В судове засідання представник зацікавленої особи Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи рекомендованим листам, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]звернулася до суду з заявою, в якій просить надати право на вступ до шлюбу, оскільки їй не має 17років, орган РАГСу м. Кіровограда відмовляє в реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], для реєстрації шлюбу в даний час у неї є виключна обставина -вагітність, що підтверджується довідкою жіночої консультації № 3 (а.с. 9). Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають, особи які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування квартирою[ADDRESS], та зобов'язати його знятись з реєстрації свого місця проживання та звільнити квартиру. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що працівниками Каланчацької селищної ради та працівниками Каланчацького комбінату комунальних підприємств було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] зареєстрований в будинку громадського фонду комунальної власності, однак більше 2 років за вказаною адресою не проживає. Перевіркою встановлено, що квартира знаходиться на першому поверсі, двері зачинені, вікна відсутні, через вікна видно, що квартира має занедбаний вигляд цілковита антисанітарія, без ознак проживання у ній. Сусіди скаржаться на присутність в квартирі сторонніх осіб, що проникають в приміщення через вікно. Квартира відключена від водопостачання з 01.10.2002 року, від газового постачання відключена з 23.08.2000 року. Це свідчить про відсутність відповідача в помешканні та про безвідповідальне відношення до комунальної власності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений судовою повісткою про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в будинку громадського фонду комунальної власності, однак більше 2 років в квартирі [ADDRESS] не проживає. Перевіркою працівниками селищної ради встановлено, що квартира знаходиться на першому поверсі, двері зачинені, вікна відсутні, квартира має занедбаний вигляд цілковита антисанітарія, без ознак проживання у ній. Сусіди скаржаться на присутність в квартирі сторонніх осіб, що проникають в приміщення через вікно. Квартира відключена від водопостачання та від газового постачання. Все це свідчить про відсутність відповідача в помешканні та про безвідповідальне відношення до комунальної власності. Той факт, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, підтверджує його сусід [PERSON], який пояснив, що дійсно вже рік [PERSON] в квартирі не проживає, приміщення знаходиться в занедбаному стані, батареї пропили, воду та газ відключили, шибки у вікнах вибиті. Згідно зі ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача або членів його сім'ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації більше як шість місяців без поважної причини, відомостей про нього не має, тому на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор Глибоцького району в інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії. Представниками Глибоцького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» при перевірці будинку [PERSON] 06.03.2008 року в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме при включеній потужності диск електролічильника не обертався, що призвело до безоблікового споживання електроенергії. Зважаючи на це, було складено акт №7-2596 від 06.03.2008 року та по даному акту проведено розрахунок вартості недорахованої електроенергії. У зв'язку з наведеним прокурор просив позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 914,18 грн., державне мито та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прокурор Глибоцького району позовні вимоги в інтересах ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» позовні вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги до себе визнав в повному обсязі та погодився сплатити суму завданих ним збитків шляхом без облікового користування електроенергією. Вислухавши пояснення прокурора представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Глибоцького району в інтересах ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], будучи споживачем електричної енергії, допустив порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року та умов договору між сторонами. Представниками Глибоцького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» при перевірці будинку [PERSON] 06.03.2008 року в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виразилося в тому, що при включеній потужності диск електролічильника не обертався. Даний факт підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 7-2596 від 06.03.2008 року. Зважаючи на це, виявлено недоврахування електроенергії в сумі 914,18 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком по акту. Позивачем на адресу проживання відповідача направлялась претензія-попередження, копія якої знаходиться в матеріалах справи, з вимогою про сплату вказаної суми, однак дана претензія залишилася без відповіді. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона розірвала шлюб 6 квітня 2005 року. Від спільного життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює та отримує достойну заробітну плату. Позивачка ніде не працює і знаходиться у важкому матеріальному становищі, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити, суду пояснила, що дитина на даний час хворіє, перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту в стадії декомпенсації та інших захворювань, потребує значних витрат на постійне лікування. Відповідач працює в м. Києві в ТОВ «Екобуд» бетонщиком і в змозі сплачувати аліменти на дитину у вказаному розмірі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2005 року, шлюб між сторонами розірвано 06.04.2005 року (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 036331 [PERSON], [INFO], відповідач являється його батьком (а.с.2). З довідки № 469 від 17.03.2008 р. виконкому Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вбачається, що син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4). Згідно з довідкою Могилів-Подільського МРЦЗ № 2140 від 07.03.2008 року, позивачка перебуває на обліку як безробітна в Могилів-Подільському міськрайонному центрі зайнятості з 28 листопада 2007 року та її дохід за період з 28 листопада 2007 року по 29 лютого 2008 року становить 28,97 грн. (а.с.5). Відповідно до довідки про доходи № 28.03-03 від 28.03.2008 р., відповідач працює бетонщиком в ТОВ «Екобуд» та його загальна сума доходу за період з 01.09.2007 року по 29.02.2008 року становить 11459 грн. (а.с.6). Як вбачається з довідки Козлівської лікарської амбулаторії від 03.03.2008 року, [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту в стадії декомпенсації (а.с.7). При вирішенні позову суд враховує, що позивачка ніде не працює, знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також те, що відповідач працює, має достойний заробіток і в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач перебувають в шлюбі з 21 квітня 2007 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року через втрату почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я існує формально, сумісне господарство не ведуть. Проживають окремо. Відповідач у попередньому судовому засіданні 27 березня 2008 року позов не визнала. Просить суд надати термін на примирення сторін. 27 березня 2008 року суд надав сторонам строк для примирення на один місяць. Позивач в судове засідання не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі, напорає на розірванні шлюбу, тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, тому суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 квітня 2007 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року через втрату почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я існує формально, сумісне господарство не ведуть. Проживають окремо. Після закінчення місячного терміну даного судом на примирення сторін позивач наполягає на розірвані шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 26 березня 1993 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Спільно не проживають на протязі шести років. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з′явився хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 739грн. 89 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON]. та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] в м.Херсоні і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 739грн. 89 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 12.03.1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на обидві сторони. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 666грн. 78 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON] та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] в м.Херсоні і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 666грн. 78 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Він та члени його сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 584грн. 66 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON]. та члени його сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у будинку [ADDRESS] в м.Херсоні і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за газопостачання складає 584грн. 66 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 12.03.1999року, від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дочки . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO].. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ “Херсонгаз”. Вона та члени її сім'ї являються споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за газопостачання. Сума заборгованості станом на 01.03.2008 року становить 316грн. 01 коп. Просив стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Херсонгаз” вказану суму, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановленні Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що [PERSON]. та члени її сім'ї користуються газовими приладами, встановленими у квартирі [ADDRESS] в м.Херсоні і є споживачами природного газу, який відпускає ВАТ “Херсонгаз” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 316грн. 01 коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved