Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

06.05.2008 року позивач відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.10.2006 року між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк та відповідачем укладено Кредитний договір №20.00.000296, відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних та з кінцевим терміном повернення 09.10.2007 року. Згідно умов договору у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 % річних від простроченої суми. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Мрія» та [PERSON] було укладено договір застави товару. Покликаючись на те, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом 1785,85 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги збільшила в зв'язку з нарахуванням процентів та індексу інфляції відповідно до умов кредитного договору станом на 06.06.2008 року. Просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2022,54 грн. та судові витрати по справі в сумі 104,67 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. 2 Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №20.00.000296 про надання кредиту в сумі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних та з кінцевим терміном повернення 09.10.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Мрія» та [PERSON] було укладено договір застави товару (а.с.6, 15-16). Згідно з п.9.1 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що відповідач у визначений договором термін кошти не повернула, крім того, з жовтня 2007 року несвоєчасно сплачувала відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 10.10.2006 року становить 2022,54 грн. (а.с.35). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору від 10.10.2006 року, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за даним договором в сумі 2022,54 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 81 грн. понесених судових витрат. В стягнення судового збору в сумі 23,67 грн. відмовити, оскільки зазначена сума судового збору внесена у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. На підставі ст.ст.526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial