Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 22 липня 2008 року з позовом до відповідачка про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що в 19 січня 1999 року він купив у [PERSON] відповідно договору купівлі-продажу незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Цей правочин вони оформили на Лозівській товарній біржі. Оскільки будівництво домоволодіння ще не було закінчено, то позивач використовуючи дозволи відповідних компетентних органів та технічну документацію на дозвіл забудови, продовжив будівництво цього домоволодіння. При звернені з заявою про його реєстрацію до Лозівського БТІ з”ясувалось, що позивач придбав зазначений житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Лозівській товарній біржі, а не нотаріально, як того зараз вимагає ст.657 ЦК України. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку дійсним, а також визнати за ним право власності на вказаний будинок та самовільно збудовані господарчі споруди без акту вводу в експлуатацію. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, та представник третьої особи - комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова”, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 1-95 від 19 січня 1999 року, зареєстрованого в Лозівський товарній біржі, позивач придбав у [PERSON]незакінчений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору купівлі-продажу, копією технічного паспорту на житловий будинок від 26 березня 2008 року та довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації № 7 від 10 червня 2008 року. В зв”язку з тим, що Лозівська товарна баржа була ліквідована та знята з державної реєстрації, а правонаступника немає, договір купівлі-продажу, укладений та зареєстрований в Лозівській товарній біржі не має юридичного значення. Оскільки будівництво домоволодіння ще не було закінчено, то позивач, згідно рішення Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області від 28 квітня 2005 року та використовуючи технічну документацію на дозвіл забудови, продовжив будівництво цього домоволодіння. Матеріалами справи також встановлено, що відповідно висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” на земельній ділянці вказаного домоволодіння самовільно добудовано: незакінчений будівництво житловий будинок (саман), обкладений цеглою ( розмір 6,91м х 8,55м), сіни (саман), обкладені цеглою (розмір 3,26м х 2,82м), місце будівництва об'єктів та розташування їх на цій земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для їх подальшої експлуатації є. Згідно зі ст. 219 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Outcome: approved