Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору від 15.01.2007 року відповідач [PERSON]. отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік строком на 24 місяці. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 09.04.2008 року має заборгованість 2856,06 гривень, яка складається з: 627 гривень - заборгованість за кредитом, 155,06 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2074 гривні - основний залишок по кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитом банком було укладено договори поруки № 927/1 та № 927/2 від 15.01.2007 року з поручителями [PERSON]. та [PERSON]., відповідно до яких поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань боржником по кредитному договору. [PERSON]та [PERSON]. повідомлялися про необхідність погашення заборгованості [PERSON]. по даному кредитному договору. Однак на день розгляду справи сума кредиту сплачена не повністю, а тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” в солідарному порядку вказану суму заборгованості, а також витрати, пов”язані з оплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 81 гривня. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачів борг в сумі 1865 гривень, так як частково відповідач [PERSON]. погасив борг, а з витратами всього 1946 грвн. Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, від [PERSON]. надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (кредитний договір № 927 від 15 січня 2007 року, договора поруки №927/1 та №927/2 від 15.01.2007 року, довідку від 09.04.2008 року за № 348, довідку від 20.05.2008 року №585), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач [PERSON]. порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 2856 гривень 06 копійок. Крім того, позивачем було укладено договори поруки № 927/1 та № 927/2 від 15.01.2007 року з поручителями [PERSON]. та [PERSON]., відповідно до яких відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань боржником по кредитному договору. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає 1865 гривень - заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 81 гривня, що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved