overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має чотирьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Відповідач ніякої участі в утриманні дітей не приймає, матеріально не допомагає, хоча працює та має можливість матеріально допомагати, діти перебувають повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача 1/2 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, оскільки відповідач працює та має постійний заробіток, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] під час попереднього розгляду справи позов визнав, про що подав суду відповідну заяву, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання чотирьох дітей в розмірі, вказаному в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дана обставина стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідач визнав ту обставину, що діти перебувають на утриманні позивачки, оскільки відповідач з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги не надає. Розмір аліментів на утримання дитини суд визначає, з врахуванням майнового стану сторін, даних про стан здоров»я платника аліментів та дітей, інших обставин, що мають значення для справи, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, оскільки він визнається відповідачем. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Приватна фірма «Юкон-плюс» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором безпроцентної позики в сумі 5 500 грн. В позовній заяві посилається на ту обставину, що 24 січня 2008 року сторони по справі уклали договір про надання позивачем відповідачу безпроцентної позики на суму 12 300 грн., яку відповідач зобов»язався повернути в строк до 01 березня 2008 року. Свої зобов»язання відповідач виконав частково і станом на 23 квітня 2008 року залишок неповернутого боргу становить 5 500 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 5 500 грн. та судові витрати. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи представник позивача - юрист Пащук В.І. позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи визнав позов, про що подав відповідну заяву, не заперечує проти задоволення позову на цій стадії. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Факт позики коштів позивача відповідачем [PERSON] на суму 12 300 грн. на строк до 01 березня 2008 року, стверджується копією договору безпроцентної позики від 24 січня 2008 року та не оспорюється сторонами по справі. Як вбачається з пояснень представника позивача та відповідача, залишок боргу станом на 09 червня 2008 року становить 5 500 грн. За таких обставин справи суд приходить до висновку про доведеність, обгрунтованість та підставність позовних вимог, які визнаються відповідачем, а тому задовільняє позов повністю. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст.625, 1046, 1047, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

28.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 1556,46 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за період з 01.01.2004 року по 01.10.2006 року відповідачка користувалась тепловою енергією, яку постачає позивач, але абонентську плату за надані послуги не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж та користувалась послугами з теплопостачання, однак абонентську плату не вносила, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 4462 заборгованість відповідача станом на 01.10.2006 року становить 1556,46 грн. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оскільки відповідачка несвоєчасно вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 1985 року у Балаклійському відділі РАЦС Харківської області, актовий запис №181, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбні відносини припинені. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу мають дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. В судове засідання позивач не з'явився, але надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання 09.06.2008 року повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, однак не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день не надала. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.07.1985 року (а.с.5). Від шлюбу мають дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Останнім часом сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна немає. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на позивача, так як на утриманні відповідача знаходяться діти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

15.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 1313,83 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за період з 01.05.2004 року по 30.09.2006 року відповідачка користувалась тепловою енергією, яку постачає позивач, але абонентську плату за надані послуги вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на її ім'я відкрито особистий рахунок № [NUMBER] та користувалась послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № [NUMBER] заборгованість відповідача станом на 01.10.2006 року становить 1313,83 грн. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оскільки відповідачка несвоєчасно вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

15 квітня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 1999 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються на протязі трьох місяців, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Сім”я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, втрачено почуття любові, на грунті чого виникали конфлікти та сварки. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею, а відповідач надає матеріальну допомогу на їх утримання. У разі розірвання шлюбу діти залишаться з нею. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Не спростовував і ту обставину, що в сім”ї постійно виникали сварки. Не заперечував проти того, що у разі розірвання шлюбу діти залишаться мешкати з позивачкою, а він буде в добровільному порядку надавати допомогу на їх утримання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1999 року, мають дітей: [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2004 року народження. Діти мешкають з позивачкою, а відповідач надає допомогу на їх утримання. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

11.04.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1\4 частини його заробітку щомісячно, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]року народження, якій є інвалідом дитинства. Як підставу заявлених вимог зазначає, що відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітнього[PERSON], [INFO]року народження (свідоцтво про народження [NUMBER], видане Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 15 червня 2001 року, актовий запис № 112) (а.с.5). Дитина є інвалідом з дитинства терміном з 01 січня 2007 року по 22 травня 2019 року (посвідчення [NUMBER]року) (а.с.6). Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Факт знаходження дитини на утриманні позивачки не оспорюється відповідачем. По ствердженню позивачки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON]аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 19 жовтня 2006 р. за актовим записом [NUMBER]виконкомом Горішньоширівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який проживає біля відповідачки і надалі буде проживати біля неї за попередньою домовленістю сторін. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони прожили до червня 2007 р. Основною причиною розпаду сім'ї послужило те, що у них не співпадають погляди щодо принципів побудови сімейних відносин. Крім того, він на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою за таких обставин вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, сім”я сторін не існує, сторони не проживають разом та не підтримують подружні відносини напротязі 1 року, відповідачка фактично створила нову сім'ю, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач проживає у кв.68 буд.№354 по вул. Свердлова м. Лисичанськ Луганської області, що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати квартирну плату, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 638,21 грн. за період з січня 2007 року по березень 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті в сумі 638,21 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про знаходження будинку на балансі. Копія особового рахунку. Розрахунок заборгованості. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно до розрахунку заборгованості за період з1 січня 2007 року по 31 березня 2008 року складає 638,21грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по квартирній платі у сумі 638,21грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, відповідача звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у кв.19 буд. 423 по вул. Леніна м. Лисичанська, що знаходиться на балансі позивача, зобов'язана сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 608,21грн. за період з березня 2005 року по березень 2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 608,21грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Копія особового рахунку. Довідка про знаходження будинку на балансі позивача. Розрахунок заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача відповідно до розрахунку заборгованості за період з березня 2005 року по березень 2008 року складає 608,21 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 608,21грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved