Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в якому вказала, що відповідач має неповнолітню дитину дочку [PERSON]. З дитиною не проживає з моменту її народження, не спілкується з нею, матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Дитина народилася у той період, коли відповідач відбував покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду. Мати дитини [PERSON]. померла [INFO]. З цього моменту дитина проживає разом з нею. За рішенням виконкому Дружківської міської ради №15 від 09.01. 1997р. вона була призначена опікуном дитини. [PERSON] вчиться у 8 класі школи №17 м. Дружківки, проживає разом з нею, де створені усі умови для її розвитку. Після повернення відповідача з міст позбавлення волі він з дитиною не спілкувався, матеріальної допомоги не надавав, дівчинка не знає свого батька. Відповідач декілька разів осуджував за скоєні злочини. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виховання дочки позивач просить суд позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач дочкою не цікавиться, з дитиною не спілкується, його не інтересує, як дочка живе, в чому має потребу. Він не вітає її з днем народження, зі святами, не дарить подарунків. Просить позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав і не бажає, щоб його позбавили батьківський прав відносно дочки [PERSON]. Він не заперечує проти того, що з дочкою не спілкується, не інтересується її навчанням, станом здоров'я, не вітає її зі святами та днем народження, але це він не робить, так як, коли дочка була маленька, йому [PERSON]. запропонувала не бачитися з дочкою, і залишити проживати її з нею, так як він не працював, не мав постійного місця проживання, скоював злочини, за що відбував покарання. Він з пропозицією позивачки погодився. Вихованням дочки не займався. Суд, вислухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню з наступних причин. Судом установлено, що відповідач [PERSON]. батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про її народження №420, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дружківки Донецької області 22 серпня 1994р. Мати дитини [PERSON]. померла [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть [NUMBER]. Батько дитини [PERSON] проживає окремо від дитини, на даний час знаходиться під вартою за скоєний злочин. Зареєстрований він у гуртожитку за адресою [ADDRESS] у м. Дружківка, але в ньому не проживає. Дівчинка проживає разом з тіткою [PERSON] яка є її опікуном, в її сім'ї. Навчається вона у загальноосвітній школі №17 м. Дружківки і характеризується позитивно. У судовому засіданні були опитані свідки [PERSON]. та [PERSON], з пояснень яких видно, що відповідач ухилявся від виховання своєї дитини. [PERSON]. пояснила, о вона працює класним керівником у класі, де навчається [PERSON]. Дівчинка проживає в сім'ї [PERSON]., яка нею опікується і займається належним вихованням дівчинки. Батько [PERSON] до школи не ходить і з вчителями не спілкується, не інтересується навчанням дочки. Дівчинка не знає свого батька і вважає тітку своєю матір'ю. [PERSON] пояснила, що вона була вчителем у класі [PERSON] і знає, що її батько [PERSON]. її вихованням не займається. Дівчинка батька не знає. Він не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, неодноразово осуджувався за споєння злочинів. Займається вихованням дівчинки її тітка [PERSON]. Представник органу опіки і піклування Мельніченко Т.В., вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини необхідно позбавити [PERSON]. батьківських прав на дочку [PERSON]. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що батько [PERSON] [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Про це свідчать слідуючи обставини. Він не спілкується с дитиною з моменту її народження, не відвідує школу, де вчиться дочка, не поздоровляє дочку ані з днем народження, ані з іншими святами, матеріальної допомоги не надає. Суд вважає, що відповідач має реальну можливість виконувати свої обов'язки по вихованню дитини, але не вчиняє певні дії, не проявляє батьківську турботу. Його заява про те, що йому забороняли бачитися з дитиною, коли вона була маленька, не може бути поважною причиною в тім, що він її не виховував. Суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про те, що він ухиляється від виховання дитини. Тому згідно ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], 11 липня 1994 року народження.

Outcome: approved