Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

20 березня 2008 року Закрите акціонерне товариство акціонерний промислово-інвестеційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про примусове стягнення кредиту за користування ним в сумі 5308 гривень 85 копійок. В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що 23.04.2007 року відповідач [PERSON] у ЗАТ АПІБ "Промінвестбанк" отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2009 року. Згідно умов укладеного між АПІБ "Промінвестбанк" і [PERSON] договору, зобов'язаний був здійснювати погашення заборгованості щомісячно. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ АПІБ "Промінвестбанк" в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заборгованість станом на 13.06.2008 року, що становить: 5308,85 грн. - заборгованість за кредитом, та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 5389,85 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що 23.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав . у ЗАТ АПІБ "Промінвестбанк" в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2009 року. Згідно умов укладеного між ЗАТ АПІБ "Промінвестбанк" в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Южноукраїнськ Миколаївської області і [PERSON] договору № 65 від 23.04.2007 року, згідно п. 5.2.1 кредитного договору останній зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам з його користування, однак в порушення взятого на себе зобов'язання не робив цього. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, невиконання взятого на себе зобов'язання відповідачем спричинило заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.06.2008 року становить: 5308,85 грн. - заборгованість за кредитом. Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved