Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся із позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та права власності на неї, посилаючись на наступні обставини: - 12 червня 2007 року між ним та відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,60 га, розташованої в [ADDRESS] Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області; - між ними було досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі щодо ціни - 10 000 гр., яку він повністю сплатив, про що відповідач власноручно написав відповідну розписку та взяв на себе зобов'язання до 01 вересня 2007 року забезпечити оформлення договору належним чином, тобто з дотриманням передбаченої законом форми; - відповідач в справі передав йому оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку і з того часу він почав вважати себе власником придбаного майна, привів до порядку земельну ділянку, веде підсобне господарство, однак до цього часу відповідач на неодноразові його прохання належним чином так і не оформив документи на земельну ділянку, відмовляючись таким чином нотаріально посвідчити їхній правочин. Розцінюючи такі дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернувся із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати за ним право власності на придбане майно. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідачу в даній справі на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, розташована в [ADDRESS], (а. с. 9). 12 червня 2008 року відповідач в справі розпорядився вище вказаним майном - продав його позивачу в даній справі за 10 000 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки (а. с. 6). На виконання вказаного договору позивач сплатив вартість вказаної земельної ділянки, а відповідач надав оригінали правовстановлюючих документів та дозвіл користуватися земельною ділянкою; якою позивач користується і наданий час, тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього договору. На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved