overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

31.03.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 2471 грн. 24 коп., вказуючи на те, що відповідач відповідно до умов договору користувався газом, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 04 жовтня 2007 року № 60252 (а.с.6-7). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання: [ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 60252 заборгованість станом на 01березня 2008 року становить 2471,24 грн. (а.с.4). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 2471 грн. 24 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на незавершений житловий будинок , посилаючись на те, що рішенням Томашпільської селищної ради за № 35 від 26 березня 1993 року йому була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] Виготовивши будівельний паспорт на забудову земельної ділянки і проект забудови земельної ділянки , він у 1993 році розпочав будівництво житлового будинку і допоміжних приміщень на виділеній йому земельній ділянці по [ADDRESS] .На даний час позивач побудував житловий будинок , підвал , вхід в підвал , гараж і літню кухню .Будівництво на даний час не закінчене , і він має намір розпорядитись своїм власним майном , а саме недобудованим житловим будинком [ADDRESS] , готовність якого складає 73 % ( відповідно довідки КП Томашпільське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро № 41 від 25.03.2008 року). В зв»язку з виниклими обставинами , враховуючи , що за довідкою БТІ готовність будівництва складає 75 % і тому він змушений звернутись до суду з даним позовом . В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Томашпільської селищної ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає.. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ч.4 ст.331 ЦК України , згідно якої за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено , що частка робіт , яка не виконана відповідно до проекту , є незначною. Відповідно до довідки від 13 березня 2008 року виданої КП міжрайбюро технічної інвентаризації м.Могилів- Подільського даний зазначений незавершений будівництвом будинок зареєстрований 73 % готовністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

08 травня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що його матір`ю є [PERSON], однак у свідоцтві про його народження її прізвище зазначено [INFO]. Таке ж прізвище вказано у ощадній книжці, належній матері заявника. У зв`язку з розбіжностями між прізвищами заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO]. У свідоцтві про народження заявника його матір`ю записана [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Розбіжність між прізвищем заявника та його матері, позбавляє [PERSON]. права на спадкування. Тому встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення. Зазначене вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявником та [PERSON], яка була його матір`ю. Суд судові витрати з Камінь-Каширської міської ради не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів- заборгованості по кредиту в сумі 6062 грн. 80 коп. і судових витрат. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON]. отримав кредит у розмірі 3938, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2008 року. Свої зобов”язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач не виконував, а тому станом на 23.10.2007 року утворилася заборгованість в сумі 6062 грн. 80 коп., з якої 3938 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 1070 грн. 75 коп. заборгованість по відсотках, 866 грн. 40 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом та 187 грн. 65 коп. пені, що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3613 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 3613 грн. 55 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1021 грн. 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 1021 грн. 84 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 785 грн. 20 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, у зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу просив стягнути борг в сумі 338 грн. 51 коп. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], і є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховуюється, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 338 грн. 51 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 828 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 828 грн. 50 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3380 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.09.2005 року по 31.08.2007 року виникла заборгованість, яка складає 3380 грн. 84 коп. (а.с. 3). 2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1547 грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 1547 грн. 70 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 червня 1987 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на неї. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.1987 року, від шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

08.11.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 870 грн. 73 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, у зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу просив стягнути борг в сумі 649 грн. 65 коп. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховуюється, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 649 грн. 65 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4401 грн. 67 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2007 року становить 4401 грн. 67 коп. Розмір заборгованості на оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1564 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 1564 грн. 83 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1271 грн. 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, у зв»язку з частковою оплатою відповідачем боргу просив стягнути борг в сумі 850 грн. 19 коп. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], і є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховуюється, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 850 грн. 19 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

21.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3601 грн. 52 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], і є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статей 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2007 року становить 3601 грн. 52 коп. Розмір заборгованості та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved