Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Новгородківський РЕМ, та відповідачем по справі [PERSON] склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Проте, 22 січня 2008 року в домоволодінні відповідача, працівниками енергонагляду Новгородківського РЕМ при перевірці приладу обліку та знятті показів приладу обліку було виявлено порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією для населення, а саме: накид проводів для підключення навантаження на лінію електропередач, про що було складено Акт № 014295. Таким чином, відповідач своїми протиправними діями завдав ВАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на суму 1513,35 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки в сумі 1513,35 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з відповідними заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється ЦК України, зокрема ст. ст.22,525, 526, 530. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за їх порушення, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж тощо. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії за діючими тарифами та дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. 22 січня 2008 року відповідач здійснив накид проводів для підключення навантаження на лінію електропередач, про що складено Акт № 014295, чим порушив Правил користування електричною енергією для населення - а.с. 6. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 014295 відповідач [PERSON] завдав позивачу збитків на суму 1513, 35 грн. - а.с. 7. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved