overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що [INFO] в с. Хирдалан, Апшеронського району. Республіки Азербайджан померла її рідна мати [PERSON]. На її майно - будинковолодіння - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 17 квітня 1990 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований в Топилянській сільській раді в реєстрі № 18, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачці по справі. На день смерті заповідачки, заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити її в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй в зв"язку з тим. що пропущений шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач повідомив суд. що позов визнає. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом майна її матері -[PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Топилянської сільської ради: копією заповіту. На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1233,1247,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що [INFO] в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області померла його мачуха . На її майно - земельну ділянку та майновий пай - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 4 листопада 2006 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований в Лип'янській сільській раді в реєстрі № 250, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповідачки, заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити її в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому в зв"язку з тим, що пропущений шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини, тому він вимушений звернутися до суду для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна його мачухи - [PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON].; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; копією свідоцтва про народження [PERSON].; копією свідоцтва про одруження [PERSON].; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; копією свідоцтва про право власності на майновий пай; довідками Лип'янської сільської ради; копією заповіту. На підставі викладеного, ст.ст.1222,1223,1225,1228,1233,1247,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що [INFO] в с. Лозуватка, Шполянського району. Черкаської області помер його рідний батько [PERSON], актовий запис про смерть №27 від 06 жовтня 1995 року по Лозуватській сільській раді. Шполянського р-ну, Черкаської області. [INFO] в с. Лозуватка, Шполянського р-ну. Черкаської області померла його мати [PERSON]. На її майно - земельні паї, грошові вклади та предмети домашньої обстановки - відкрилася спадщина. Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити її в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому в зв"язку з тим, що пропущений шестимісячний термін для подання заяви на прийняття спадщини, тому він вимушений звернутися до суду для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна його матері - [PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON].: копією свідоцтва про смерть [PERSON].; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Лозуватської сільської ради. На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225.1228,1233.1247,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що [INFO] в м. Шпола, Черкаської області померла його мати - [PERSON]. На її майно - будинковолодіння в [ADDRESS] - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON], 13 травня 1996 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований державним нотаріусом Шполянської нотаріальної контори, Черкаської області в реєстрі № 1407, яким заповідала все своє майно сину - [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач бажає оформити спадкове майно в установленому законом порядку, але державний нотаріус відмовляє йому в зв"язку з тим, що ним не визнається в якості правовстановлюючого документа рішення Шполянського міського товариського суду та накладена заборона на будинковолодіння Шполянською райконторою заготскоту, відповідно до повідомлення № 1 від 13.04.1960 року на ім"я [PERSON]. В єдиному державному реєстрі, державної реєстрації юридичних осіб Шполянська райконтора заготскоту, як юридична особа, не значиться, тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на будинковолодіння та зняття заборони на дане будинковолодіння. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна його матері - [PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON].; копією свідоцтва про народження [PERSON].; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; заповітом; копією рішення № 36 засідання Шполянського міського товариського суду від 12 квітня 1978 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом; договором дарування; договором купівлі-продажу; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно; довідкою Шполянської держнотконтори; довідкою Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області. На підставі викладеного, ст.ст. 317,319,593,1222,1223,1228,1233,1247,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що [INFO] в м. Шпола, Черкаської області померла [PERSON]. На її майно - ХА частину жилого будинку та 1А частину обслуговуючих споруд в [ADDRESS] - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON], 17 квітня 1993 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований державним' нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори, Черкаської області в реєстрі № 159, яким заповідала все своє майно [PERSON]- позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка бажає оформити спадкове майно в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй в зв"язку з тим, що брат спадкодавці, відповідач по справі, теж подав заяву про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом майна [PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; заповітом; довідкою Шполянської держнотконтори; довідкою про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових прав; довідкою Виконавчого комітету шполянської міської ради, Шполянського району, Черкаської області; довідкою КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; договором купівлі-продажу. На підставі викладеного, ст.ст.1222,1223,1228,1233,1247,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що [INFO] в с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області помер її брат - [PERSON]. На його майно - будинковолодіння в [ADDRESS] - відкрилася спадщина. Позивачка проживала з покійним братом у його будинку з 2007 року по день його смерті, доглянула та поховала його і прийняла спадщину, шляхом вступу в управління спадковим майном і бажає оформити її в установленому законом порядку, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй в зв"язку з тим, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування по закону майна її брата -[PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON].; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; довідками Топильнянської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області; довідкою КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що[INFO] в с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області померла його мати - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай ) - відкрилася спадщина. Позивач, після смерті матері, в визначений законом термін, звернувся з відповідною заявою на прийняття спадщини до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, але йому відмовили в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом в зв"язку з тим, що його мати, за життя, не оформила права на державний акт про право власності на земельну ділянку і таким чином відсутній правовстановлюючий документ, по якому позивач міг би отримати спадщину, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування по закону майна його матері - [PERSON], підтверджується: копією паспорта [PERSON].; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON].; довідками Сердегівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області; копією сертифікату на право на земельну частку ( пай ). На підставі викладеного, ст.ст.1222,1223,1225,1228,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає біля позивачки і перебуває на її утриманні. Відповідач з сім”єю не проживає, матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоч зобов”язаний це робити, оскільки являється її батьком, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так як відповідач, згідно свідоцтва про народження, являється батьком дитини, він зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття та брати участь у її вихованні, тому доцільно стягнути з нього аліменти. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка вказує, що [INFO]померла її мати [PERSON], [INFO] , яка була прописана і проживала до смерті в [ADDRESS]. Мати являлася власником домоволодіння[ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті матері за заповітом. Фактично вона прийняла спадщину у шестимісячний термін, однак юридично спадщину не оформила, в зв'язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання власності на спадкове майно померлої - на житловий будинок. Зеленогірська сільська Рада Любашівського району Одеської області з позовом згодна, заперечень не має, просила суд розглянути справу за відсутності їх представника, про що надала суду листа (а.с. 30). Суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним, бо відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 15 лютого 1989 року дійсно [PERSON] являлась власницею домоволодіння [ADDRESS] вартістю 10506 грн., яке розташоване на земельній ділянці 0.88 га (а.с. 16. 23-27). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 22). Відповідно до заповіту від 26 листопада 1990 року, який не змінено та не скасовано, померла [PERSON]. заповіла належне їй майно позивачці по справі та відповідно до ст. 1234 ЦК України позивачка має право на спадщину після смерті матері як спадкоємець за заповітом (а.с. 28). Згідно довідок Зеленогірської сільської Ради Любашівського району Одеської області від 17 червня 2008 року [PERSON]. до дня смерті проживала в будинку [ADDRESS] та їй згідно рішення № 13 від 09.02.1989 року вищевказаної селищної ради виділено земельну ділянку за вказаною адресою розміром 0.88 га (а.с. 14, 16). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, доглядала за померлою до її смерті, доглядала за вказаним будинком, тобто прийняла спадщину після смерті матері на протязі шестимісячного строку, що підтверджується довідкою Зеленогірської селищної Ради Любашівського району Одеської області № 462 від 17 червня 2008 року, тому поновлювати строк для прийняття спадщини необхідності не має (а.с. 15). Виходячи з наведеного, позивачка дійсно має право на спадкове майно після смерті матері [PERSON] . за заповітом, а саме: на домоволодіння[ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2000р. вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 2004р. сімейні відносини з відповідачем припинені. Рішенням Комсомольського райсуду суду м.Херсона [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON]. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на користь сина - [PERSON], [INFO]. аліменти в розмірі 1/4 частин від усіх видів доходів щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути в [PERSON] аліменти на користь малолітнього сина [PERSON] [INFO]. у розмірі &frac14; частин усіх видів доходів щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. З 2004р. сімейні відносини з відповідачем припинені. Згідно рішенням Комсомольського райсуду суду м.Херсона від 17.05.2005р. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Згідно повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.07.2005р. призвище [PERSON], [INFO]. змінено на [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки №156 від 09.06.2008р. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з сином - [PERSON]. З довідки адресного бюро від 18.07.2008р. вбачається, що [PERSON],[INFO] виїхав на постійне місце проживання за кордон 05.08.2005р. З пояснень позивачки вбачається, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не виділяв коштів на утримання доньки, у зв'язку відсутністю фінансової можливості. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 1997 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Відповідно до ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої онуки - [PERSON], [INFO] на користь позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до повноліття дівчинки, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання доньки, вона не працює, т.я. перебуває пенсіонеркою, коштів не вистачає для утримання дівчинки, що і змусило її звернутися до суду. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, за згодою позивачки постановляє заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані здійснювати матеріальну допомогу на утримання дитини. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом 14 лютого 1990 року відповідач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. У шлюбі у них народилася дівчинка - [PERSON], [INFO]. [INFO] мати дівчинки померла, та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2000 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав. 04 квітня 2000 року рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради позивачку - [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою онукою - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства поставляє холодну питну воду у житловий фонд м. Докучаєвська, а саме: у будинок №8 по вул. Лихолєтова. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS], та користується послугами позивача - холодною питною водою. Однак, своєчасно надані послуги не оплачують. За період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року утворилась заборгованість у сумі 579,55грн. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. У судовому засіданні представник позивача Кірсанова М.В. за дорученням позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.06.2008 року у сумі 579,55грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Відомості про причину своєї неявки та письмові пояснення до суду не надіслали. Про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення які є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії поквартирної карточки відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]. Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що заборгованість за період 01.08.2007 року по 01.06.2008 року складає 579,55грн. Відповідно до ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року у розмірі 579,55грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного, ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved