Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з кімнати [NUMBER] гуртожитку, розташованого в будівлі Адміністративно-побутового комплексу (далі - АПК) позивача, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 9а, та про стягнення боргу за фактичне користування вказаним приміщенням в сумі 600 грн.00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вказане приміщення було надано [PERSON], разом з його родиною, для проживання на час перебуванням його у трудових відносинах з позивачем, а саме з 23.03.2006 року по 13.11.2007 року. Оскільки трудові відносини припинені, на думку позивача, вказане житлове приміщення повинно бути звільнено відповідачами у добровільному порядку відповідно до ч.2 ст. 129 ЖК УРСР. На момент звернення позивачем з вказаним позовом до суду, вказане житлове приміщення, [PERSON] разом з його родиною, в добровільному порядку не звільнено. Розмір боргу за користування гуртожитком, позивач пояснює тим, що для осіб які не перебувають у трудових відносинах з підприємством за проживання в АПК розмір плати за одне ліжко становить 150 грн.00 коп. за один місяць, у зв'язку з чим, заборгованість [PERSON] за фактичне користування приміщенням кімнати [NUMBER], в період з грудня 2007 року по січень 2008 року включно становить 1200 грн.00 коп., половина якої відповідачем була сплачена. В судовому засіданні представник позивача ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» - Гапон В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. З'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23.03.2006 року [PERSON] було прийнято на роботу до цеху №8 ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» електрогазозварником, що підтверджується наказом генерального директора ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» Титова В.А. № 43-к від 23.03.2006 року. Згідно наказу в.о. голови правління ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» Степахно В.І. № 140-к від 12.11.2007 року, відповідача [PERSON], звільнено 13.11.2007 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпТ України. На час існування трудових відносин між ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» та відповідачем [PERSON], останній разом з його родиною, яка складалася ще з двох осіб - [PERSON] та [PERSON], отримали від ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» для проживання житлове приміщення, розташоване [ADDRESS]. Відповідно до Акту № №165 прийому-передачі внеску державного майна до статутного фонду ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» від 12.07.2002 року АПК, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 9а, є власністю ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона». Відповідно до ч.1 ст. 127 ЖК Української РСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жила площа в гуртожитку, згідно ч. 2 ст. 128 та ст. 129 ЖК Української РСР, надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідач [PERSON] разом з своєю родиною був вселений до гуртожитку без додержання вище наведених вимог законодавства, а саме без згоди профспілкового комітету та без видачі [PERSON] відповідного ордеру. Відповідно до ч.1 та 2 ст. 132 ЖК Української РСР, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Наказом в.о. голови правління ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» Степахно В.І. № 27 від 16.02.2007 року, з 01.03.2007 року для сторонніх осіб (не працівників заводу) встановлено розмір плати за проживання в чотирьохмісній кімнаті АПК, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 9а, в сумі 600 грн.00.коп. Згідно довідки наданої ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» № 265/420 від 23.05.2008 року [PERSON] та його родина, станом на 23.05.2008 року замають 4 ліжко-місця в кім.[NUMBER], що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саперне Поле, 9а, та мають заборгованість за користування вказаним житловим приміщенням 1200 грн. 00 коп. За таких обставин, враховуючи відсутність згоди адміністрації ЗАТ«Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» на подальше проживання [PERSON] та членів його родини, та наявність документально підтвердженої заборгованості [PERSON] перед позивачем, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати в сумі 81 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved