Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою в якій зазначає, що: 1) з метою отримання страхових виплат йому необхідно встановити факт, що нещасний випадок на виробництві 28 лютого 1967 року у Мелітопольському спеціалізованому управлінні №400 відбувся з ним, та що акт №1 (форми Н-1) від 06 березня 1967 року складений за фактом вказаного нещасного випадку із заявником; 2) причинами неможливості одержання страхових виплат є те, у зазначеному акті не вказано його по-батькові та акт не затверджено; 3) доказами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу є показання свідків і трудова книжка. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній, та просив суд її задовольнити, додатково повідомивши, що внаслідок виробничої травми йому було присвоєно третю групу інвалідності безстроково. Представник заінтересованої особи - ВАТ "Запоріжелектромонтаж", будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та залишення питання про задоволення вимог заявника на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянську Запорізької області, в судове засідання також не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, так як проти задоволення вимог заявника заперечень немає. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно даних трудової книжки [PERSON] з 01.02.1967 року по 12.05.1970 року працював електромонтером на дільниці №3 Мелітопольського спеціалізованого управління №400 тресту "Запоріжелектромонтаж" (а.с.6). 28 лютого 1967 року з [PERSON] стався нещасний випадок, про що 06 березня 1967 року було складено акт №1 (форми Н-1) (а.с.7-8). На підставі наказу по корпорації "Укрмонтажспецстрой" №41 від 05.03.1994 року трест "Запоріжелектромонтаж" реорганізовано у ВАТ "Запоріжелектромонтаж". Рішенням органу управління юридичною особою (наказ №4 від 17.01.2005 року) Мелітопольське спеціалізоване управління №400 ВАТ "Запоріжжяелектромонтаж" закрито 19.02.2005 року (а.с.10). Згідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] присвоєно третю групу інвалідності безстроково у зв'язку із трудовим каліцтвом (а.с.9). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, суду показали, що давно знайомі із заявником, так як працювали разом з ним. У 1967 році вони були присутні при нещасному випадку, який стався з [PERSON] на виробництві - дільниці №3 Мелітопольського спеціалізованого управління №400 тресту "Запоріжелектромонтаж" та підтверджують даний факт. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від який залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, з'ясувавши мету встановлення зазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved