Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з позовною заявою до територіальної громади Малопобиванської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що в[ADDRESS] проживала її баба [PERSON]. 02 лютого 2000 року вона склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачці. [INFO] вона померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинковолодіння, розташованого в[ADDRESS]. Оскільки позивачка дізналась про існування заповіту лише в квітні 2008 року, тому пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини і в зв"язку з цим звернулася до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивачки по дорученню [PERSON]підтримала позовні вимоги [PERSON]., просила суд визнати пропущений нею строк для прийняття спадщини з поважної причини та визначити [PERSON]. додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої баби [PERSON] Представник відповідача територіальної громади Малопобиванської сільської ради до суду не з"явився, але надав заяву в якій вказується, що територіальна громада позовні вимоги [PERSON]. визнає, проти їх задоволення не заперечує. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори Антонова Т.В. до суду не з"явилась, але надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги позивачки визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглянути без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала одна в с[ADDRESS] 02.02.2000 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчено секретарем Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі під[NUMBER], згідно якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON], яка після реєстрації шлюбу з[PERSON] змінила своє прізвище [PERSON] на Рачук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії[NUMBER], виданого 29.06.2005 року Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджуєтьсяч свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 05 липня 2004 року Малопобиванською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинковолодіння, розташованого в[ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON]., так як позивачка дізналась про існування заповіту лише в квітні 2008 року і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON]., померлої [INFO]. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved