overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]., [INFO]., стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє відносно дитини турботи і опіки, не виховує та не утримує дитину, веде аморальний спосіб життя. Позбавлення батьківських прав необхідно для встановлення правового статусу дитини. У судовому засіданні прокурор позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач просить розглянути справу за відсутності відповідачки, суд вважає можливим розглянути справу заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування позов підтримала, просила його задовольнити. [PERSON]. направила заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, просить позов задовольнити. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Факт того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується поясненнями прокурора, представника органу опіки та піклування, висновком органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, рішенням виконкому Уютненської сільської ради № 30 від 20.02.2008 р., рішенням суду м. Євпаторія від 15.04.2002 р., яким відповідачку позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] Згідно з характеристикою сільської ради відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, вихованням дочки не займається, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. За таких обставинах у суду є достатньо доказів, підтверджуючих, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому згідно зі ст. 164 СК України суд знаходить підстави для позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 166 СК| України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину, тому суд має право одночасно з позбавленням батьківських прав вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, постійно виникали сварки та скандали у зв'язку із разними поглядами на життя. Фактично сім'я розпалась і примирення з відповідачкою неможливе. У зв'язку з тим, що втрачені почуття любові і поваги друг до друга, склалися неприязні відносини, просить розірвати шлюб, який існує формально. У судовому засіданні позивач підтримав позов відповідно до вимог, викладених в позовній заяві та просив шлюб розірвати. Відповідачка з позовом погодилась, проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши сторони, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що сторони одружені з 26.12.2000 року (актовий запис № 07 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з вересня 2007 р. Причинами розпаду сім'ї стали: відсутність взаєморозуміння, почуттів любові та поваги друг до друга. Примирення між сторонами не можливо, оскільки в наданий судом 6 місячний строк для примирення сторони не примирилися. При таких обставинах суд вважає, що при категоричному небажанні позивача проживати разом з відповідачкою, шлюб став носити формальний характер і має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з [PERSON]., вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, по тій причині, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вище викладеним мотивам. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON]., про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося. [PERSON]. постійно зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати з матір”ю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повнолітнього віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб не був зареєстрований, вони проживали разом як чоловік та дружина. У них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] року народження, та дочка [PERSON], [INFO] року народження. Стосунки з відповідачем вони припинили у вересні 2005 року, відповідач з матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не працює, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що сплачувати по 500 гривень щомісяця на кожну дитину забагато, оскільки він не працює. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком двох дітей - [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, виданим виконкомом Талаківської селищної ради м.Маріуполя Донецької області. [PERSON] є інвалідом дитинства та одержує соціальну допомогу в розмірі 266 грн. на місяць. Згідно довідки з місця мешкання позивачки, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Позивачка працює, отримує прибуток в середньому 1100 грн. на місяць. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно не працює, не має стабільного заробітку, на утриманні непрацездатних осіб не має, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує, у зв'язку з чим суд на підставі ст.184 СК України вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дітей і відповідача, їх стан здоров'я, відсутності на утриманні відповідача інших дітей і непрацездатних осіб, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей у розмірі по 300 гривень щомісяця до їх повноліття. Приймаючи до уваги те, що при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги частково задоволені, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 21.09.2002 року зареєструвала шлюб з [PERSON] відділі РАЦС Якимівського РУЮ, актовий запис № 53, але між ними шлюбні відносини припинені та шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання дитини. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає. Відповідач постійного місця роботи немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO] року народження, аліменти в розмірі 269 гривень віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про одруження [PERSON]. серії [NUMBER], виданого 21.09.2002 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії[NUMBER], виданого 20.08.2004 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області; - копією рішення № 2-272/2008 р. Якимівського районного суду Запорізької області від 12.03.2008 року за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про розірвання шлюбу; - довідкою про склад сім'ї [PERSON]., виданої № 1292 від 23.04.2008 року виконавчим комітетом Якимівської селищної ради; - заявою від 12.05.2008 року [PERSON]. про розгляд справи в його відсутність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 02.02.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. в відділі РАЦС Якимівського РУЮ, актовий запис № 14. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]року народження, який проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]не бажає. Відповідач працює і має постійний заробіток. Відповідач [PERSON] за рішенням суду зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], 2002 року народження в розмірі &frac14; частини свого заробітку (доходу), тобто на утримання сина [PERSON], [INFO]року народження він зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/6 частина свого заробітку (доходу). У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь на утриманні сина [PERSON], [INFO]року народження, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.04.2008 року до досягнення повноліття дитини. У судове засідання відповідачі не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами : - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 12.02.2005 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - копією свідоцтва про народження [PERSON]серії [NUMBER], виданого 15.06.2005 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - копією довідки про склад сім'ї [PERSON]., виданої № 446 від 31.01.2008 року Якимівською селищною радою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 02.02.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. в відділі РАЦС Якимівського РУЮ, актовий запис № 14. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з позивачкою. З 25.01.2008 року шлюбні відносини припинені, по тій причині, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім'ї скандали, дебош. Відповідач неодноразово обіцяв везти нормальний образ життя, але слово не утримав. Зберігання сім'ї неможливе. Шлюб розриває повторно. Після розірвання шлюбу дитини буде проживати з позивачкою. Спірного майна немає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, і просить розірвати шлюб з відповідачем. Витрати покласти на відповідача, оскільки в розпаді сім'ї винен він. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 12.02.2005 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії[NUMBER], виданого 15.06.2005 року відділом РАЦС Якимівського РУЮ; - довідкою склад сім'ї [PERSON]., виданої № 446 від 31.01.2008 року Якимівською селищною радою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 24 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка станом на 01 березня 2008 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 694 грн. 36 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON]. на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 694 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачка мешкає за адресою[ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № 23567 та розрахунком заборгованості. Відповідно умов договору про надання послуг з газопостачання, який був складений 02 березня 2006 року між ВАТ “Харківгаз” та співмешканцем [PERSON]., який зареєстрований за вказаною адресою, з боку відповідачки грошове зобов'язання не виконується належним чином. Так, станом на 01 березня 2008 року [PERSON]. за надані послуги з газопостачання складає 694 грн. 36 коп. В зв”язку з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, на підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ “Харківгаз” борг за спожитий газ в сумі 694 грн. 36 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком позовної суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 22 жовтня 2000 року в виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малітню дитину [PERSON], [INFO], яка живе з матір'ю. Шлюбні стосунки припинили у 2005 році у зв'язку з негідною поведінкою відповідача. Проживають окремо. Тому просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить справу розглянути без її участі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 22 жовтня 2000 року в виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя стало неможливе у зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та взаємоповаги. З 2005 року подружні стосунки не підтримують і проживають окремо та позивач не виявив наміру проживати спільно у шлюбі. Спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Позивач шлюб розриває вперше. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. За таких обставин у відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі викладеного, ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що у зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання з відповідачем [PERSON], вона звернулася з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. В період шлюбу у неї з відповідачем народилася донька - [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомогу дитині не надає. В 2005 році чоловік виїхав за кордон до Італії на заробітки, але весь заробіток він витрачає на алкоголь та розваги, дитині не надавав і не надає в даний час ніякої допомоги, участь у вихованні дитини не приймає. З сім'єю не підтримує ніяких зв'язків. Вважає, що відповідач повинен на утримання її неповнолітньої дитини на її користь сплачувати аліменти в розмірі 1\4 його заробітку. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву в якій зазначила, що позов підтримує та просить справу розглянути без її участі. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так судом встановлено, що 22 жовтня 2000 року в виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] з 2005року проживає окремо від сім'ї. Останній, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак її не надає. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище дитини, платника аліментів, відсутність у нього інших дітей, суд дійшов до висновку присудити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача в розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 лютого 2008 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мініміму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. На підставі викладеного, ст. 180, 181,182,183,191 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. На даний час вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. 19 березня 2008 року ухвалою Коропського районного суду [PERSON]. та [PERSON]. надано строк на примирення терміном на 2 місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам, оскільки наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач [PERSON]. на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося, по тій причині, що вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. На даний час вони проживають окремо. Наданий сторонам строк на примирення бажаних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. Неповнолітня [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. На підставі наведеного,

Outcome: approved