Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

15.10.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, де просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем, виділити їй з сином у власність окремі житлові кімнати в квартирі [ADDRESS]- площею 17,3 квадратних метри, кімнату площею 7,1 квадратних метри, відповідачу залишити кімнату 8,6 квадратних метрів в загальному користуванні залишити тамбур, сіни, кладову, кухню, ванну і коридор. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 05.11.2000 року уклала шлюб з [PERSON]., актовий запис № 49 в книзі реєстрації актів про одруження у відділі реєстрації актів громадського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області. За час шлюбу придбали квартиру № 6 в будинку № 34 по вулиці Борисенка в місті Чернігові. 19.02.2007 року вона розлучилась з відповідачем. Відповідно до ст. 60 ч. 1, ст. 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Вважає, що їй повинно належати окремі житлові кімнати в квартирі [ADDRESS]- площею 17,3 квадратних метри, кімнату площею 7,1 квадратних метри. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила визнати квартиру 6 в будинку 34 по вулиці Борисенко в місті Чернігові спільним сумісним майном подружжя, визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, оскільки квартиру купили на спільні кошти і дитина проживає разом з нею. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що квартира була придбана за 15060 гривень. Батько відповідача в день придбання квартири зняв в банку більше 2 тисяч доларів США і в цей же день ці кошти були витрачені на придбання квартири. Відповідач сплачено більш ніж 2/3 вартості квартири, тому розподілу підлягає лише 1/3 частина квартири. Свідок [PERSON]. показала, що сторони придбали квартиру за 6 тисяч доларів США. Свідок [PERSON]. показала, що вартість квартири була 6,5 тис. доларів, але оформлювали її купівлю за меншу суму. Свідок [PERSON]показала що [PERSON]. давав гроші на купівлю квартири, яку саме суму вона не знає. Свідок [PERSON]. показав, що він був власником квартири[ADDRESS] і в 2004 році продав іі молодому подружжю на прізвище [PERSON] за 15060 гривень. Свідок [PERSON]. показав, що [PERSON]. зняв в банку гроші і потім обмінював понад 2 тисячі доларів США на гривні. Свідок [PERSON]. показав, що він дарував своєму сину гроші на придбання житла, зняв у банку 2100 доларів США, які повністю були витрачені на купівлю квартири, квартиру придбали за 15 тисяч гривень. Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 03 листопада 2000 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. (а.с.29). Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO]( а.с. 10). 28 вересня 2004 року [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу квартири, купив квартиру [ADDRESS]( а.с. 8-9). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON]і [PERSON] розірвано 25 липня 2007 року, актовий запис № 708 від 25 липня 2007 р. ( а.с. 7). В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що спірна квартира була придбана позивачем і відповідачем в шлюбі. Виходячи зі змісту ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Суд критично оцінює показання свідка [PERSON] . в частині дійсної ціни продажу ним спірної квартири, та показання свідка [PERSON]. в частині дійсної ціни придбання квартири, оскільки вони суперечать показанням інших свідків. Таким чином суд дійшов квартира [ADDRESS] придбана у шлюбі [PERSON]. та [PERSON]. є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Суд не вбачає підстав для збільшення частки майна дружини, а тому позовні вимоги про визнання права власності підлягають частковому задоволенню, а саме за позивачкою слід визнати право власності на 1/2 частини квартири[ADDRESS]

Outcome: partial