overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який в 2006 році був розірваний в судовому порядку. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач сплачує аліменти в розмірі &frac14; частини всіх його доходів, що в середньому становить 100-110 грн. на місяць. Цих коштів їй не вистачає, для того , щоб утримувати 16-ти річного сина, який в силу свого віку потребує значно більше , не менше 300-400 грн. на місяць. Крім того, сума аліментів є меншою 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання сина. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів на її користь на утримання сина з 1/4 частини на 1/3 частину заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що через свій матеріальний стан він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина в більшому розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.01.2006 р. був розірваний. Від шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження [NUMBER], де батьком записаний відповідач по справі (а.с.5) Згідно рішення Вінницького районного суду від 24.10.2005 р. відповідач [PERSON] сплачує на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх своїх доходів щомісячно до його повноліття (а.с.8) Згідно довідки про дохід відповідача [PERSON] вбачається, що його заробітна плата за період часу з червня 2007 року по червень 2008 року становить 5 115, 49 грн. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач виконує свої обов'язки щодо сплати аліментів , розмір яких визначений рішенням суду. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В ході розгляду справи судом не встановлено підстав для збільшення розміру аліментів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: грошові заощадження в Ширяєвському відділенні ВАТ „Ощадний банк України”. Посилаючись на те, що вони не можуть оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивачі звернулись до суду з наведеним позовом. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON](а.с.3), свідоцтвами про народження та одруження позивачів (а.с.6-9), копією рахунку (а.с.12), довідкою селищної Ради (ас11) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., мотивуючи свою заяву тим, що вони уклали з відповідачем шлюб 15 червня 1995 року, який зареєстровано Ново-Павлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області. Від даного шлюбу у них є сумісна неповнолітня дитина [PERSON], 1998 року народження, який проживає разом з ними. З відповідачкою вони не проживають однією сім'єю близько півроку. Причиною розірвання шлюбних відносинах послужило несумісність характерів. В судовому засідання позивач [PERSON].. підтримав свої позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні. При цьому, поясни, що дійсно він перебуває у шлюбі з [PERSON]. з 15 червня 1995 року і у них є спільна неповнолітня дитина, яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з [PERSON]. припинені близько півроку, з тих причин, що довгий час вони не можуть знайти спільної мови на спільні питання про сімейний бюджет та ведення подружнього життя, та вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не має. Відповідачка [PERSON].. у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд слухати справу в її відсутності, позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.06.1995 р. сторони зареєстрували свій шлюб у Ново-Павлівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області (свідоцтво про шлюб [NUMBER]від 15.06.1995 року виданого Ново-Павлівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області). Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 23.06.1998 року виданого Врадіївським відділом РАЦС Миколаївської області), який проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. З лютого 2008 року сторони разом не проживають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в РАЦС суд покладає на [PERSON]. так як на утриманні у відповідачки знаходиться неповнолітня дитина .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON] Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2899 грн. 94 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 2899 грн. 94 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 10.04.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 2500,00 грн. з виплатою 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Але відповідач не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань за вказаним договором. Станом на 27.05.2008 рік відповідач має заборгованість 2880,85 грн., яка складається з 1505,37 грн. - заборгованість за кредитом, 1375,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2880,85 грн., а також судові витрати в розмірі 81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач до суду не зьявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 10.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 25 00,00 грн. з виплатою 48,00 % річних. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак відповідач не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в встановлені договором строки. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2880 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який 4.11.2005 року розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син позивачки навчається у Вінницькому транспортному коледжі на третьому курсі денного відділення. Термін навчання до 28.02.2009 року. Позивачці одній важко утримувати сина, так як крім сина у неї на утриманні ще є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно працює, має постійний дохід, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі ј від усіх його доходів, але не менше 30 % від прожиткоквого мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання у Вінницькому транспортному коледжі до березня 2009 року. В попередньому судовому засіданні позивачка зменшила заявлені вимоги. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання в розмірі 16,5 % від усіх його доходів, але не менше 30 % від прожиткоквого мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення сином навчання у Вінницькому транспортному коледжі тобто до 28 лютого 2009 року. Відповідач позов визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу та згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов необхідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 14.11.1998, який розірваний 9.01.2008 року. В грудні 2007 року [PERSON] залишив її та виїхав з м. Жмеринки в невідомому напрямку, з тих пір про його місце перебування нічого невідоме. В судовому засіданні заявниця просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім для того, щоб зняти його з реєстрації з квартири [ADDRESS], яку він продав 4.07.2007 року [PERSON]. Представник заінтересованої сторони [PERSON]. не заперечував проти задоволення заяви. Факт безвісної відсутності підтверджується: матеріалами Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області по факту встановлення [PERSON](а.с. 8-12), адресною довідкою (а.с. 13). Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт безвісної відсутності [PERSON] доведений та знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Прокурор Ріпкинського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останньої батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження, вказавши, що відповідачка ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, ніде не працює, власного житла не має, схильна до вживання спиртних напоїв. У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Представник служби у справах дітей Ріпкинської райдержадміністрації Кравець Н.Г. та представник органу опіки і піклування Даницької сільської ради Жернова В.В., проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, згідно записів у свідоцтві про народження, є [PERSON] (а.с. 6). З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] вбачається, що житлове приміщення знаходиться в не задовільному стані, особисте господарство не ведеться, земельна ділянка не обробляється (а.с. 4). З характеристики на [PERSON] виданої виконавчим комітетом Даницької сільської ради, вбачається, що вона зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням дитини не займається, авторитетом серед односельців не користується (а.с. 3). З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування Даницької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, не приділяє їй належної уваги, а тому її необхідно позбавити батьківських прав. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

КП «Чернігівське ВУЖКГ» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 412грн.90коп. з[PERSON] В суді представник позивача [PERSON]яка виступала в суді по дорученню, на позовних вимогах настоювала, пояснивши, що відповідачка не сплатила за період з 01.09.2007р. по 01.04.2008року 412грн.90коп. за надані комунальні послуги, тобто за водопостачання та водовідведення, в добровільному порядку не сплачує заборгованість, також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп. Відповідачка [PERSON]. на судовий розгляд справи не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка з особового рахунку[PERSON] (л.с.3), копія договору про надання комунальних послуг (л.с.4-5), рішення №11 (л.с.6), рішення №15 про затвердження тарифів (л.с.9) і підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS], мотивуючи тим, що[INFO]померла - [PERSON], яка заповідала їй все майно, і вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки покійна не виготовила свідоцтво про право власності на будинок. В судове засідання сторони не з'явилися і просять справу розглядати без їх участі. Відповідач в своїй заяві вимоги визнає. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння[ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], довідкою виконкому Лучанківської сільської ради від 19.06.08. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Овруцької ДНК №644 від 09.07.08 позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому її прийняла. Інших звернень не було. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовила, а тому остання не може оформити спадщину, маючи на це право. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного за позивачем слід визнати право власності на вищевказане домоволодіння. Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

КП «Чернігівське ВУЖКГ» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 337грн.50коп. з [PERSON] В суді представник позивача [PERSON]. яка виступала в суді по дорученню, на позовних вимогах настоювала, пояснивши, що відповідачка не сплатила за період з 01.11.2006р. по 01.01.2008року 337грн.50коп. за надані комунальні послуги, тобто за водопостачання та водовідведення, в добровільному порядку не сплачує заборгованість, також просить стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп. Відповідачка [PERSON]. на судовий розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка з особового рахунку [PERSON]. (л.с.3), копія договору про надання комунальних послуг (л.с.4-5), рішення №11 (л.с.6), рішення №15 про затвердження тарифів (л.с.9) і підлягають задоволенню. В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] року народження. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість характерів у зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на примирення не згоден. А тому суд вважає можливим у відповідності зі ст. 130 та 174 ЦПК України ухвалити рішення під час попереднього судового засідання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved