overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

19 червня 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 15 липня 1999 року, між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 53/100 частини жилого будинку літ. А-1 жилою площею 22,6 кв. м, яка складається з: кімнати 1-4, кімнати 1-5, сіней літ. а3, крильця літ. а3, нежилого підвалу літ. А/п, сараю літ. В-1, погребу літ. В/п, Ѕ частини огороджень та Ѕ частини замощень, розташованих [ADDRESS]. За умовами укладеної угоди [PERSON] отримала гроші, а він правоустановчі документи на частину жилого будинку. До цього часу ніхто не ставив під сумнів його право власності на вказану частину будинку. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, ніяких претензій до позивача [PERSON]не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 15 липня 1999 року на Азовській Універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт № КР-304 (договір купівлі-продажу) 53/100 частини жилого будинку [ADDRESS] літ. А-1 жилою площею 22,6 кв.м., яка складається з: кімнати 1-4, кімнати 1-5, сіней літ. а3, крильця літ. а3, нежилого підвалу літ. А/п, сараю літ. В-1, погребу літ. В/п, Ѕ частини огороджень та Ѕ частини замощень, між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням БТІ міста Маріуполя № 23457 від 19 липня 1999 року. Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року. Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких певних обставин досліджених у суді, суд вважає встановленим, що між [PERSON] та [PERSON] мав місце договір купівлі-продажу 53/100 частини будинку [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], укладеного в усній формі між нею, [PERSON]. та [PERSON]. в вересні 2007 року, визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]та присадибну ділянку розміром 0.0875 га.. Мотивує свій позов тим, що в вересні 2007 року вона купила у [PERSON]. житловий будинок. Позивач сплатила домовлену суму коштів за житловий будинок, відповідач надав житловий будинок [PERSON]. в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через те, що у відповідача немає правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить визнати цей договір дійсним та визнати за неї право власності на вищевказаний житловий будинок та присадибну ділянку. Відповідач, [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно в вересні 2007 року він продав житловий будинок [PERSON]., яка сплатила всю домовлену суму в день укладення договору. Договір купівлі-продажу на житловий будинок нотаріально посвідчено не було, так як в нього немає правовстановлюючих документів. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] . Відповідно до довідки Берестечківської міської ради №170 від 01.07.2008 року видно, що за [PERSON] . значиться житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], єдиним спадкоємцем після померлого [PERSON] . є його внук [PERSON] . Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , укладений в усній формі між [PERSON]та [PERSON]в вересні 2007 року, визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок з надвірними будівлими, який знаходиться в [ADDRESS]та на присадибну ділянку розміром 0.0875га..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]на суму 11300 грн. та на земельний пай розміром 1.99 га посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за законом є позивачка її мати [PERSON]. та сестра [PERSON]., які відмовилися від своєї частини спадщини в користь позивача. На даний час позивач не може розпоряджатися належним її майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Відповідач в своїй заяві до суду позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] . помер [INFO] Згідно з копії свідоцтва про народження видно, що батьком [PERSON]. був [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що після одруження позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до довідки Бранівської сільської ради №1355 від 15.11.2007 року видно, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]. є його дружина [PERSON]. та діти [PERSON]. та [PERSON].. З заяв від [PERSON] . та [PERSON]. видно, що вони відмовляється від спадкування своє частини спадщини в користь своєї позивача [PERSON].. Відповідно до копій свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [PERSON] видно, що за [PERSON]. значиться майновий пай на суму 11300 грн. Згідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 11 серпня 2000 року видно, що за [PERSON] . значиться земельний пай розміром 1.99 га. Отже, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на майновий пай посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]на суму 11300 грн. та на земельний пай розміром 1.99 га посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]та грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивують свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказане майно. Спадкоємцем майна за законом є позивач та її брати [PERSON]. та [PERSON]., які відмовилися від спадщини в користь позивача. На даний час позивач не можуть розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву в якій позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO]. Згідно з копій свідоцтв про народження видно, що батьком [PERSON]. був [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження видно, що після одруження змінила прізвище на [ADDRESS].. Відповідно до довідки Горішенської сільської ради №483 від 21.05.2008 року видно, що за [PERSON]. значиться житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], єдиними спадкоємцями за законом після його смерті є його діти [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON].. Згідно до заяв від [PERSON] . та [PERSON] . видно, що вони відмовляють від спадкування своєї частини спадщини в користь своєї сестри [PERSON].. З копії ощадної книжки видно, що за [PERSON]. значиться грошовий вклад, який розміщений в Горохівському відділенні Ощадбанку на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]та грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14 січня 2004 року в Берестечківській міській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. В зв'язку з тим, що життя між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн за проханням позивача суд покладає на [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], земельну ділянку площею 2,82 га. посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №008677 та майновий пай на суму 1780 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на вище вказане майном. Спадкоємцем майна за заповітом є позивачка. [PERSON]. та [PERSON]. мають право на обов'язкову частку після померлої, але вони відмовляються від спадкування в користь позивачки. На даний час позивачка не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. померла [INFO] . Відповідно до копій заповітів від 17.04.2000 посвідченим секретарем Горішенської сільської ради Горохівського району реєстраційний № 9 видно, що [PERSON]. все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON].. Згідно до заяв від [PERSON]. та [PERSON] . видно, що вони відмовляються від спадкування своєї частини спадщини в користь [PERSON].. Згідно довідки Горішенської сільської ради №281 від 17.03.2008 року видно, що спадкоємицею всього майна за заповітом після померлої [PERSON]. являється її внука [PERSON] , і що за [PERSON] значить житловий будинок, згідно запису погосподарської книги №4 з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №008677, видно, що за [PERSON]. значиться земельна ділянка розміром 2,82 га.. Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] видно, що за [PERSON] . значиться майновий пай на суму 1780 грн.. Отже, судом встановлено, що [PERSON]прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], земельну ділянку площею 2,82 га. посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №008677 та майновий пай на суму 1780 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 7 вересня 1991 року в Горохівському відділі реєстрації актів громадського стану Волинської області, актовий запис №57. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON][INFO] народження та дочка [PERSON], [INFO] народження. В зв'язку з тим, що життя між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в _______________ року, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Дітей залишає суд при матері. Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає на відповідача, а позивача від сплати звільняє так як на її утриманні неповнолітні діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 14 січня 2004 року в Берестечківській міській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. В зв'язку з тим, що життя між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в _______________ року, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає суд покладає між сторонами порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON].про розірвання шлюбу вказуючи, що з 18.06.88 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двох дітей, одне з яких - донька [PERSON], [INFO]. є неповнолітньою. Сімейне життя не склалося із-за несхожості характеру, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним, в зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з 1988 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей, одне з яких є неповнолітнє. Сімейне життя розлагодилося після того, як відповідач поїхав на заробітки. В даний час у неї склалася інша сім'я. З квітня м-ця 2008 року однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що також проживає з іншою жінкою і наміру зберегти сім'ю немає. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.88 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] ., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сімейне життя не склалося із-за несхожості характеру. З квітня м-ця 2008 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, кожен із сторін створив іншу сім'ю. Тому зберігати шлюбні відносини між сторонами є недоцільними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає взаємоповаги, вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з травня 2008 року миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила , що сторони 05.12. 2005 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: сиів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання синів не надає, має нерегулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони розірвали шлюб 05.12.2005 року. Від сумісного проживання мають синів [PERSON][INFO] та [PERSON] [INFO]. Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненням сторін , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, де зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

На початку липня 2008 року ВУЖКГ звернулося до суду із зазначеним позовом. Заяву обгрунтовувало тим, що з відповідачем укладувалися договори і регулярно надавалися комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинку, однак останній систематично не проводив оплати за надані послуги, чим допустив заборгованість перед ВУЖКГ, яка станом на 01.06.2008 р. складає 4145 грн. 83 коп.. Посилаючись на зазначені обставини і що 15.11.2006 р. з відповідачем був укладений договір № 162 на реструктуризацію заборгованості, який він належним чином не виконує, то просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу. В суді представник позивача вимоги позову підтримав повністю. Вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов є обгрунтовно доведений і підлягає до повного задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладених договорів Міжгірським ВУЖКГ регулярно надавалися комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинку [PERSON]., однак останній своєчасно не вносив плату за ці послуги, чим допустив заборгованість перед ВУЖКГ, яка станом на 01.06.2008 року складає 4145 грн. 83 коп. та порушив вимоги ст. 67 ЖК України. 15.11.2006 року між ВУЖКГ та [PERSON]. було укладено договір № 162 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за цим договором, чим порушує вимоги ст. 526 ЦК України згідно яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з [PERSON]. заборгованості за комунальні послуги грунтується на законних підставах, є доведеною і підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved