Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до[PERSON]про розірвання договору побутового підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилалася на те, що між нею та [PERSON]. 25.07.2007 року був укладений договір побутового підряду № 25/07. Згідно умов договору, відповідач зобов'язався надати їй послуги щодо виготовлення, монтажу та доставки вікон та дверей до її будинку, що по [ADDRESS]. Вартість послуг була визначена в сумі 2900 доларів США, згідно п.3.2 договору в момент підписання договору вона сплатила відповідачу аванс у розмірі 75% від вартості замовлених послуг у розмірі 2175 доларів США. Однак, у визначений договором термін до 25.08.2007 року, відповідач свої зобов'язання за договором побутового підряду не виконав, чим порушив умови договору та законодавства. Вказаними діями відповідача їй було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2175 доларів США, яка, відповідно до довідки Управління НБУ в Чернівецькій області, становить 10548 грн. 75 коп. Також, їй було завдано моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, яка полягає у її переживаннях з приводу ненадання їй послуг та втрати значної грошової суми, порушенні прав споживача. Просила позов задовольнити, розірвати договір побутового підряду № 25/07 від 25.07.2007 року та стягнути з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду, понесені судові витрати. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Представники позивача у судовому засідання позов підтримали, пояснили, що відповідач умови договору не виконав, своїми діями завдавши [PERSON]. матеріальної та моральної шкоди, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 25/07 (а.с.4-5). Відповідно до умов договору, [PERSON]. зобов'язався виконати роботи по виготовленню, монтажу та доставці вікон та дверей за замовленням позивача [PERSON]., вартість послуг встановлена в сумі 2900 доларів США. В момент підписання договору [PERSON] виплатила [PERSON]. аванс у розмірі 75 % вартості замовлених робіт, тобто 2175 доларів США, що згідно довідки Управління НБУ в Чернівецькій області від 09.06.2008 року становить 10548 грн. 75 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з умов договору, [PERSON]. зобов'язався виконати вказані роботи до 25.08.2007 року. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 872 Цивільного кодексу України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Як вбачається з пояснень представників позивача по справі, відповідач умови договору не виконав, визначені роботи не здійснив. Зазначена обставина встановлена судом наведеними по справі доказами та, відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, будь-якими доказами відповідачем спростована не була. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору побутового підряду № 25/07 від 25.07.2007 року та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10548 грн. 75 коп. підлягають задоволенню. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п.9 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 гривень, посилаючись на те, що вона переживала з приводу ненадання їй послуг та втрати значної грошової суми, порушенні прав споживача. При вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяної шкоди, тривалість моральних і психічних переживань, а тому суд вважає, що сума морального позову не відповідає фактично понесеним моральним втратам і позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з [PERSON]. на користь позивача 800 грн. 00 коп. моральної шкоди. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем були порушені істотні умови договору побутового підряду. Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial