overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 775 грн. 25 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 137 грн. 55 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 40 грн. 12 коп., а всього 952 грн. 93 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 952 грн. 93 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1220 грн. 57 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 330 грн. 53 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 50 грн. 11 коп., а всього 1601 грн. 20 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідачі до судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 1601 грн. 20 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2657 грн. 45 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 780 грн. 14 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 147 грн. 31 коп., а всього 3584 грн. 90 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня 2008 року 3584 грн. 90 коп. з урахування індексу інфляції та 3 процентів річних простроченої суми. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по платі за землю, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] . згідно ч. 2 ст. 5 Закону України “Про плату за землю” від 30.07.1992 року № 2535-ХІІ, є власником земельної ділянки, тобто платником податку за землю, так як він на території Малолепетиської сільської ради має земельну частку (пай) розміром 10,27 га. Станом на 27.05.2008 року податковий борг відповідача до місцевого бюджету Малолепетиської сільської ради по земельному податку становить 109, 00 грн. Нормами ст. 13 Закону України “Про плату за землю” визначено, що підставою для нарахування земельного податку є данні державного земельного кадастру. Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується довідкою Малолепетиської сільської ради. Прокурор просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Малолепетиської сільської ради борг по платі за землю у розмірі 109, 00 грн., та судові витрати. У судовому засіданні прокурор позов підтримав. У судовому засіданні представник позивача – [PERSON] . позов підтримав та пояснив, що до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість по податку з доходів фізичних осіб. Представник Миколаївської сільської ради – [PERSON] у судове засідання не з’явився, але надав до суду письмову заяву в якій позов підтримує і просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення прокурора, представника МДПІ, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п. 3 ст. 9 ЗУ “Про систему оподаткування” платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановленому законами термін. Підставою для нарахування земельного податку згідно ст. 13 Закону України “Про оплату за землю” є данні державного земельного кадастру. Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується довідкою № 220 від 01.06.2006 року Малолепетиської сільської ради, згідно якої [PERSON] . має земельну частку (пай) розміром 10,27 га., повідомленням про податкову заборгованість з податків і зборів (обов’язкових платежів) підтверджується, що [PERSON] . має податковий борг по земельному податку фізичних осіб, який станом на 27.05.2008 року складає – 109,00 грн. (а.с.), а тому суд вважає можливим позов прокурора в інтересах Великолепетиської МДПІ задовольнити. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 67 Конституції України, п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ, ст.13 Закону України “Про оплату за землю” від 30.07.1992 року за № 2535-ХІІ, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, в яклму вказують, що [INFO] року помер [PERSON] , разом з яким у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проживали його дружина, [PERSON] та його син [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на зазначене домоволодіння. Позивачі не звертались до державної нотаріальної контори, однак залишились проживати за вказаною адресою. У зв’язку з наведеним просили позов задовольнити, встановити факт прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач [PERSON] , діючи від свого імені та від імені [PERSON] на підставі довіреності змінив позовні вимоги, просили поновити строк для прийняття спадщини, оскільки своєчасно не звернулись до нотаріальної контори через юридичну необізнаність. Представник зацікавленої особи до суду не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно свідоцтва про одруження ЯФ № [NUMBER] , виданого 02.03.1956р. Антонівською селищною радою Херсонського району Херсонської області, позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , позивач [PERSON] є сином [PERSON] ; [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КГ № [NUMBER] , виданим Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона [INFO] , актовий запис № [NUMBER] , після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яке, згідно свідоцтва про право приватної власності, виданого на підставі рішення виконкому Антонівської селищної ради депутатів трудящих № 9/2 від 19.01.1977р., зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 27.01.1977р. в реєстрову книгу №7 за реєстровим № 1280, належало померлому на праві приватної власності. У встановлений законом строк позивачі не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через це не мають можливості на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи вищевказане, відповідно ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає пропуск позивачем строку прийняття спадщини з поважних причин, відповідно вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] р. народження, щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач не надає регулярну матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідач визнав позов в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] р. народження (а. с. 3), яка мешкає з позивачем (а.с. 5). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

28.05.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом (а.с. 4-5), в якому просить визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO]р. народження, разом з ним за адресою: [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні 24.07.2008р. позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка визнала позов, в зв*язку з чим та з урахуванням міркувань всіх учасників судового розгляду на підставі ст.ст. 130, 174 ЦПК України винесена ухвала про прийняття визнання позову та розгляду справи по суті під час попереднього судового засідання. Із пояснень сторін вбачається, що вони мають доньку [PERSON], [INFO]р.народження, яка з 16.02.2008р. проживає з батьком та старшим братом, що на цей час і мати, і батько дійшли згоди щодо того, щоб їх донька постійно мешкала з батьком. Представник органу опіки та піклування підтримала письмовий висновок (а.с.27) про доцільність задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]р. народження (а.с.12). Доказами на а.с. 24, 27-32 підтверджується, що [PERSON] з лютого 2008р. проживає з батьком і бажає у подальшому проживати з ним, що позивач створив всі необхідні умови для виховання, навчання доньки. 2. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 160, 171 СК України. При цьому суд враховує і думку дитини (а.с.32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

25.01.2008р. [PERSON] звернулась до суду з заявою (а.с.4), в якій просить встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір*ю. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що не зберіглись документи щодо народження та зміни прізвища її матері, що встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини - вкладу матері в Ощадбанку. Представник Іллічівського міськвиконкому до судового засідання не з*явився, надав заяву (а.с.27) з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, яке задоволено. Заслухавши пояснення заявника, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [PERSON] народилась [INFO]р. (а.с.6), після реєстрації шлюбу 25.08.1964р. її прізвище було змінено на «[PERSON]» (а.с.7,9). [PERSON] померла [INFO]р. (а.с.8), після її смерті відкрилась спадщина - гроші на вкладі в Ощадбанку (а.с.12-14). З питання прийняття спадщини до державного нотаріуса звернулась тільки заявник (а.с.11,16), але їй відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем. Із пояснень заявника та доказів на а.с. 10, 17 вбачається, що померла [PERSON] є матір*ю заявника [PERSON] Встановлення цього факту має юридичне значення, дозволяє заявнику оформити прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Сторони знаходяться у вперше зареєстрованому шлюбі з [INFO] , мають від шлюбу одну неповнолітню дитину. Позивачка просить шлюб розірвати по тій причині що сімейне життя не склалося, у них різні характери і погляди на життя, через що виникають непорозуміння і сварки. Разом не проживають уже 5 років. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, дала аналогічні пояснення, доповнивши що разом прожили біля двох років. Згодом вона закохалася у другого чоловіка і до відповідача не має жодних почуттів. Відповідач позов визнав і пояснив, що сімейне життя дійсно не склалося, у них різні погляди на життя, дружина захопилася іншим чоловіком. Уже 5 років вони разом не проживають і сімейних стосунків не підтримують. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах: сторони перебувають у вперше зареєстрованому шлюбі з [INFO] , мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] - [INFO] Оскільки між сторонами повністю відсутнє взаєморозуміння, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, обоє настояли на розірванні шлюбу, термін для примирення позитивних наслідків не дав, то суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]., від якого мають дитину-дочку [PERSON],[INFO] народження. Після припинення подружніх сто-сунків в грудні 2007 року ,сторони проживають окремо.Дитина мешкає разом з позивачкою, якій відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не оказує. В зв”язку з цим, позивачка просить стягнути з від повідача на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини його заробітку /доходів/ ,щомісячно , но не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки. В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не явився ,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав. З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про одруження,народження дитини, довідки виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області за № 1785 від 18.06.2008 року, знайшли підтвердження обставини ,на які вказала позивачка і зокрема те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з [INFO] ,що відповідач є батьком їхньої дитини - [PERSON],[INFO], що стання мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя у них з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, хоча є фізично здоровим та працездатним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні, і стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 250 гривень щомісяця. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, що згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В 1998 році сторони зареєстрували між собою шлюб, однак подружні відносини між ними не склалися і 28 березня 2007 року даний шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 736 від 17 квітня 2008 року, видана Вендичанською селищною радою. Позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі і їй важко самій утримувати неповнолітню дитину. Відповідач [PERSON]. в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, що у відповідності до ст. 180 СК України є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, яка не працює, та відповідача, який офіційно не працює, стан здоров'я дитини та стан здоров'я відповідача - [PERSON]. не хворіє і стан його здоров'я є задовільним, відсутність у відповідача на утриманні інших осіб, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме 250 гривень щомісячно. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. на користь держави судовий збір. Відповідно до ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. на користь Державного бюджету міста Могилева-Подільського витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час проживає з нею та фактично перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Виступаючи в попередньому судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Шлюб між сторонами зареєстровано [INFO] відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилася сина [PERSON], [INFO] народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 10), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Як випливає з пояснень відповідача, він має в середньому на місяць дохід в сумі 536,57 грн. - зарплата (а.с.14), позивачка в середньому на місяць одержує заробітну плату в розмірі 821,52 грн. (а.с. 9), інших доходів не мають. Відповідач позов визнав. Враховуючи викладене,

Outcome: approved