Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

07.11.2007 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі – Херсонської міської ради, посилаючись на ту обставину, що прокуратурою було проведено перевірку виконання вимог законодавства на території м.Херсона, за результатами якої встановлено, що [PERSON] та [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку площею 65 кв.м. по [ADDRESS] . На зазначеній земельній ділянці, без документів на землю, громадянами розміщено гаражі. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.11.2006 року зобов’язано [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 28 кв.м. по [ADDRESS] . Проте рішення не виконано, додатково зайнято земельну ділянку площею 37 кв.м.. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 65 кв.м. [PERSON] та [PERSON] заподіяно шкоду в розмірі 1178,23 грн., яку розраховано відповідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок..». Просить зобов’язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37 кв.м. по [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Херсонської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 1178,23 грн. Прокурор у судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просив суд зобов’язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37 кв.м. по [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на користь Херсонської міської ради шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 420,02 грн. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник Херсонської міської ради у судовому засіданні підтримала остаточні позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких умов суд, враховуючи згоду прокурора та представника Херсонської міської ради на слухання справи у відсутність відповідача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.14,121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. На прокуратору покладено представництво інтересів держави в суді. Згідно з п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України Херсонська міська рада здійснює повноваження щодо розпорядження землями в межах населеного пункту. Відповідно до ст.ст.5,6,9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Статтями 125 та 126 ЗК України передбачено, що право на земельну ділянку виникає після укладення договору оренди або одержання державного акту та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації забороняється. Судом встановлено, що [PERSON] , відповідач по справі, за адресою [ADDRESS] самовільно зніс огорожу кооперативу «Якір», зайняв земельну ділянку площею 0,0037 га, яка є землею запасу Херсонської міської ради. Про зазначені факти 28.08.2007 року провідним спеціалістом Херсонського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель – Шапраном І.А. були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства. 28.08.2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було складено припис, на підставі якого [PERSON] був зобов’язаний звільнити земельну ділянку або оформити правоустановчі документи на право користування землею строком до 28.09.2007 року. 21.04.2008 року державним інспектором з контролю з використанням та охороною земель – Шапраном І.А. вдруге було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, де було встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0037 га під розміщення 2-х металевих гаражів по вул.Робоча біля кооперативу «Якір» на землях запасу Херсонської Міської ради, що є порушенням ст.ст.125,126 ЗК України. Оскільки, [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку всупереч вимогам ст.ст.125,126 ЗК України та не виконав вимоги припису, виданого Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області від 28.08.2007 у встановлений строк, продовжує займати земельну ділянку без отримання права на користування нею, суд вважає за необхідним зобов’язати відповідача звільнити зазначену земельну ділянку. Відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Таким чином, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 37 кв.м. Херсонській міській раді [PERSON] заподіяно шкоду в розмірі 420,02 грн., яку розраховано відповідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок..», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963. Вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50 грн. та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved