Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про дострокове витребування кредиту, процентів та стягнення неустойки, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.05.2007 року, між позивачем та ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" було укладено кредитний договір № 1000000251, за умовами якого АКІБ "УкрСиббанк" надав боржнику кредит у формі овердрафту з лімітом кредитування в розмірі 44000 грн. на розрахунковий рахунок № 26000119498900 в ТТ № 360 АКІБ "УкрСиббанк" строком з 03.05.2007 року по 30.04.2008 року під 17 % річних з цільовим призначенням - фінансування поточної діяльності. Сплачувати кредит та проценти за користування кредитними коштами ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" зобов'язувалось протягом 30 днів з моменту отримання кожного з траншів кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 03.05.2007 року було укладено договір поруки № 112537, згідно якого відповідач зобов'язувався солідарно відповідати за повернення боржником заборгованості по кредиту та процентам, згідно кредитного договору, в повному обсязі. Відповідно до договору поруки [PERSON] зобов'язувався виконувати кредитні зобов'язання ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" за кредитним договором протягом 1-го дня з моменту пред'явлення вимоги позивачем. Станом на 01.01.2008 року заборгованість ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" становить 10616,18 грн. В газеті "Урядовий кур'єр" від 11.12.2007 року, № 232 було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, що позбавляє АКІБ "УкрСиббанк" джерела погашення заборгованості по кредиту та процентам, оскільки кредит, отриманий боржником не забезпечений заставою чи іпотекою, господарським судом Черкаської області відкрито ліквідаційну процедуру стосовно ліквідації ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" як юридичної особи, так як останній не в змозі розрахуватись перед кредиторами по своїм майновим зобов'язанням. Враховуючи, що на підставі кредитного договору у разі погіршення фінансового стану боржника кредитодавець може достроково витребувати кредит та проценти за його користування, просить суд стягнути з [PERSON] як поручителя по кредиту ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" заборгованість по кредитному договору в сумі 10616,18 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що строк дії кредитного договору між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" закінчився 30.04.2008 року без належного його виконання, оскільки заборгованість перед боржником складає 10616,18 грн. [PERSON] є поручителем боржника по виконанню ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, тому він є солідарним боржником. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10616,18 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. Відповідач, будучи неодноразово повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від [PERSON] не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.05.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" було укладено договір № 10000002517 про надання кредиту у формі овердрафту, з лімітом кредитування в сумі 44000 грн. Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування щомісячно протягом 30-ти днів з моменту отримання кожного з траншів кредиту. Строк дії зазначеного договору закінчився без належного його виконання 30.04.2008 року, оскільки заборгованість ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" перед позивачем складає 10616,18 грн., що було встановлено з наданої суду довідки № 563/1-31/3/360 від 21.01.2008 року. Зазначена заборгованість складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10460,46 грн. та 155,72 грн. заборгованості по строковим відсоткам. Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З наданого суду договору поруки № 112537 від 03.05.2007 року встановлено, що [PERSON] зобов'язується перед АКІБ "УкрСиббанк" відповідати за виконання ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з договору овердрафту № 10000002517 від 03.05.2007 року. Відповідно до п. 2.2 договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зодов'язань по кредитному договору кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на перший день з моменту невиконання своїх зобов'язань позичальником по кредитному договору. Претензією № 1391 від 04.01.2008 року до відома [PERSON] було доведено про існування заборгованості ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" перед позивачем та запропоновано в строк до 11.01.2008 року погасити заборгованість по кредиту в сумі 10460,46 грн. та 165,44 грн. по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а всього 10655,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Судом достеменно встановлено, що на підставі п. 1.4 договору поруки № 112537 від 03.05.2007 року відповідальність [PERSON] та ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" є солідарною. На підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 106,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved