Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Рішенням Алупкінської міської ради № 11 від 17 вересня 2004 року позивачу [PERSON] була надана згода на виконання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Позивач звернувся до суду з позовом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали і суду пояснили, що відповідач є власником будинку [NUMBER], літ. «А» по [ADDRESS]. Цей будинок розташований по сусідству з будинком, який належить позивачу. Відповідач безпідставно захопив частку земельної ділянки, яка належить позивачу. Просили суд задовольнити позов. Відповідач та його представник [PERSON] позов не визнали і суду пояснили, що відповідач користується своєю земельною ділянкою і не втрачається в земельну ділянку, яка належить позивачу. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди. Свій позов підтримав і не погодився з висновками експертів стосовно спірної земельної ділянки. Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками - ст.78 Земельного Кодексу України. Позивач не має права власності на землю, але на даний момент є рішення про надання згоди на виконання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,0436 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Крім того, позивач набув право власності на 1/2 частку жилого будинку [NUMBER] з усіма належаними до цієї частки господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25 жовтня 2002 року. В договорі записано, що у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 872 кв.м (а.с.5). Згідно зі ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Його право порушується відповідачем, який на даний час безпідставно користується спірною земельною ділянкою. Цей факт знайшов своє підтвердження у висновках експертів. Так, відповідно до висновків експерта № 96 від 15.08.2007 року існує самовільне захоплювання [PERSON] частки земельної ділянки, домоволодіння по [ADDRESS], яка належить [PERSON] (а.с.81-87). Відповідно до висновків експерта № 8016/1 від 18.04.2008 року частка земельних ділянок розташованих продовж [ADDRESS] в домоволодінні [NUMBER] та в домоволодінні [NUMBER] по [ADDRESS] в межах ліній 1-2-3-4-1 площею 57 кв. м має місце накладання. Власник домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS] [PERSON] користується земельною ділянкою в місці її накладання в межах ліній поміж точками 1-2-3-4-1, розташованих в суміжній зоні домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS] спуск та [NUMBER] по [ADDRESS], землекористувачами яких є [PERSON] і [PERSON] Площа земельної ділянки домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS] разом з ділянкою накладання складає 115 кв. метра. Площа земельної ділянки яка зареєстрована за домоволодінням [NUMBER] по [ADDRESS] складає 872 кв. метра, фактично у користуванні власника домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS] знаходиться 815 кв. метра. Різниця між площею земельної ділянки виникла за рахунок часткового накладання земельних ділянок домоволодіння [NUMBER] і домоволодіння [NUMBER] по [ADDRESS]. Накладання земельних ділянок сталося в районі [ADDRESS] (додаток 2 і 4) (а.с.98-111). Таким чином, факт самовільного захоплення частки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача [PERSON], знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і має технічне обгрунтування. Відповідач [PERSON] повинен звільнити частку земельної ділянки, яка належить позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] заявив позов про стягнення майнової шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт надання шкоди мав бути підтверджен позивачем. Разом з тим, позивач не навів доказів того, яка шкода йому була завдана. Відповідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач [PERSON] не навів доказів стосовно завдання йому майнової шкоди, а тому у задоволенні позову в цієї частині слід відмовити. З наведених причин зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Outcome: partial