overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

23 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не виконує свого обов'язку матеріально утримувати дочку, яка перебуває на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини та крім того стягнути на її користь 80 гривень витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав і не заперечував, щоб з нього було стягнуто аліменти на утримання дочки, а також витрати на отримання правової допомоги у вищевказаних розмірах. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З досліджених по справі доказів вбачається, що законні підстави для задоволення позову існують. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка перебуває на повному утриманні матері - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження та довідкою виданою виконавчим комітетом Богуславської міської ради № 2556 від 23.04.2008 року. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 ч.2 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Прокурор вказує, що перевіркою матеріалів [INFO] встановлено, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Мати дітей на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, діти постійно голодують, кошти які держава виділяє на утримання дітей відповідачка використовує для власних потреб. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, житловий будинок де проживає [PERSON] із своїми неповнолітніми дітьми характеризується як неприйнятний для проживання, а саме будинок не опалюється, відсутня електрика, санітарні умови не відповідають вимогам чинного законодавства. Захист прав неповнолітніх дітей на житло, нормальні умови проживання і виховання, закріплені в Конституції України, а також відповідно до вимог ст.165 СК України є підставою для здійснення представництва прокурором інтересів неповнолітніх дітей в судах, тому прокурор звернувся до суду. Прокурор, представник [INFO] та представник відділу освіти в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідачка проти позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Мати дітей на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, діти постійно голодують, кошти які держава виділяє на утримання дітей відповідачка використовує для власних потреб. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, житловий будинок де проживає [PERSON] із своїми неповнолітніми дітьми характеризується як неприйнятний для проживання, а саме будинок не опалюється, відсутня електрика, санітарні умови не відповідають вимогам чинного законодавства. Згідно рішення №1 опікунської ради від 24 січня 2008 року, опікунська рада не заперечує проти можливості позбавлення батьківських прав [PERSON] , так як вона по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Як стверджує заявниця , в архівній довідці від 07.04.2008 року № 03-13/344 та в архівній довідці від 07.04.2008 року № 03-13/345 виданих Новосанжарською районною радою , Полтавської області невірно вказане її прізвище „ [PERSON]” замість вірного „ [PERSON]”, що й змусило її звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з паспорта, свідоцтва про одруження заявниці її прізвище вказано - „ [PERSON] ” (а.с. 2-3). Згідно архівної довідки про заробітну плату виданої 07.04.2008 року № 03-13/345 Новосанжарською районною радою , Полтавської області та архівної довідки про кількість відпрацьованих вихододнів за рік виданої 07.04.2008 року № 03-13/344 Новосанжарською районною радою , Полтавської області - прізвище заявниці вказано „[PERSON]” ( а.с.5-6). Мета встановлення факту необхідно заявниці для переоформлення пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] року її чоловіка - [PERSON], з яким вона проживала разом на момент його смерті в с.Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, та яке складається з грошових заощаджень в філії № 5465 смт.Шишаки на рахунках [NUMBER]; [NUMBER] В зв*язку з тим , що позивачка втратила ощадні книжки померлого чоловіка, отримати свідоцтво про право власності на спадкові грошові вклади в державній нотаріальній конторі вона не має можливості, тому звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд задовольнити її позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі Заслухавши пояснення позивачки , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346,392, 1216-1218,1228, 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] року їх чоловіка та батька- [PERSON] з яким вони проживали разом на момент його смерті в с.Сагайдак Шишацького району . Для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно померлого [PERSON] позивачі звернулись в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їм у видачі даного свідоцтва, поскільки не визначена частка померлого у спільному домоволодінні, що розташоване по [ADDRESS] і дане домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], адвокат [PERSON], та позивач [PERSON] підтримали позов, просили суд задовольнити їх позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі . Заслухавши пояснення позивача [PERSON] ,та представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON], ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346,392, 1216-1218,1228, 1261,1268,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] року її матері - [PERSON], яка проживала в с.Сагайдак Шишацького району . Згідно договору дарування від 23.12.1993 року посвідченою секретарем виконкому Сагайдацької сільської ради , померла [PERSON] подарувала своє домоволодіння , що розташоване в с.Сагайдак Шишацького району Полтавської області, позивачці . Але не зважаючи на те , що позивачка стала власником домоволодіння , по рішенню виконкому Сагайдацької сільської ради № 346 від 18.07.1997 року земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,65 га було передано безкоштовно у приватну власність померлій [PERSON] і 16.03.1998 року за № 266 Сагайдацькою сільською радою їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю , [NUMBER] . Поскільки іншим чином позивачка не має можливості одержати документ про право власності на присадибну земельну ділянку, що належить померлій матері . вона звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд задовольнити її позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі Заслухавши пояснення позивачки , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346,392, 1216-1218,1225,1228, 1261,1268 - 1270, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони з відповідачем 21.03.2008 року розірвали шлюб у відділенні РАЦСу, Вінницького РУЮ, про що зроблений актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки. Дитина потребує кошти на харчування, навчання ,виховання. Власних доходів у неї немає. Відповідач фізично здоровий , працює приватним підприємцем ,в зв'язку з чим має нерегулярний дохід, інших утриманців у нього немає і тому має можливість платити аліменти на утримання дитини. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання дочки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги частково зменшила і просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів по 600 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебували з 02.08.2002 року у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] де батьком записаний - відповідач [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 04.04.2008 року за № 299 вбачається, що позивачка по справі [PERSON] проживає разом з дочкою і вона знаходиться на її утриманні. (а.с.2) Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

26.09.2007р. надійшов зазначений позов (а.с.2-3). В судовому засіданні представник прокуратури Латій О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що внаслідок злочинних дій відповідача було завдано тілесних ушкоджень [PERSON]., який перебував на лікуванні з 20 по 31 грудня 2004р., та сума витрат лікарні склала 1614 грн. 14 коп. Представник лікарні надав письмо клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.22). Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (а.с.13,22), не з*явився до судового засідання, не повідомивши про причини неявки. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вироком Іллічівського міського суду від 26.06.2007р. [PERSON]. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, заподіяння [PERSON]. тяжких тілесних ушкоджень (а.с.5-7). Потерпілий [PERSON]. перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті з 20.12.2004р. по 31.12.2004р. та його лікування цей заклад витратив 1614 грн. 14 коп. (а.с.4). Згідно ст.ст. 28, 93, 93-1 КПК України та ст. 1206 ЦК України відповідач зобов*язаний відшкодувати витрати заклада охорони здоров*я на лікування потерпілого. 2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала. Згідно заяви, просить справу слухати у її відсутність. Відповідач не з'явився в судове засідання. Про слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сім'я протягом тривалого часу. Тому суд дійшов висновку, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів посилаючись на те, що на її користь стягуються аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON], [INFO] з усіх видів заробітку відповідача. [PERSON] ухилявся від сплати аліментів з 2004 року в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 6359 грн. 45 коп. Позивачка в судове засідання не з”явилась, повідомлена належним чином, причина неявки невідома. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , згоден сплатити заборгованість по аліментах. . Відповідачу роз”яснено, що у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову , суд , за наявності для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № АЄ-90 від 26.12.1997 р., з відповідача стягуються аліменти . Згідно довідки відділу ДВС Кам”янського РУЮ від 08.02.2008 р. № 890 заборгованість відповідача по аліментах за період з 01.01.2000 р. по 31.01.2008 р. становить 6359,45 грн., відповідач [PERSON] визнав позов , а тому з нього необхідно стягнути 6359,45 грн. заборгованості по сплаті аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати . На підставі ст. 194 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Сторони вступили в юридичний шлюб 01.10.1994 року, шлюб зареєстрований Радошинською сільською радою Ковельського району, актовий запис № 7 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку[PERSON], [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що через різне відношення до вирішення сімейних проблем та виховання дітей постійно виникали сварки, які негативно впливали на розвиток та виховання дітей, з 2004 року сторони проживають окремо. Просить шлюб розірвати , вважає що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону , не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого Радошинською сільською радою Ковельського району, актовий запис № 7 , сторони перебувають в шлюбі з 01.10.1994 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку[PERSON] , [INFO] . Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, подружжя не досягає згоди щодо основних принципів подружнього життя, постійні сварки та негативна атмосфера у сім'ї перешкоджає вихованню дітей у відповідності з моральними засадами поваги та доброзичливості, з 2004 року подружжя проживає окремо і не підтримує шлюбних відносин . Таким чином, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Місце проживання дітей визначити по місцю проживання матері - позивачки по справі [PERSON] Суд, приймаючи до уваги те, що діти проживають разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] у квітні 2008 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією родиною з [PERSON], зазначивши у заяві, що вона з 2004 року проживала однією родиною та вела спільне господарство з [PERSON], якого у липні 2007 року було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. У теперішній час [PERSON]. відбуває покарання Стрижавський виправній колонії № 81 та для того, щоб вона могла відвідувати свого співмешканця їй необхідно підтвердити факт їхнього спільного проживання однією родиною. У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заявниця надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив, своїх заперечень проти заяви не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявниця с 2004 року проживала без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з [PERSON] (а.с. 8), якого засуджено вироком Апеляційного суду АР Крим за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі (а.с. 5-6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що передбачено п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, та необхідно для отримання дозволу на побачення із засудженим. На підставі викладеного,

Outcome: approved