overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах свого сина [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що [INFO] в с. Бабин, Іллінецького району померла їхня сусідка [PERSON], яка на день смерті мала на праві власності старенький житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,3900 га, яка була передана їй у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку рішенням 17 сесії 22 скликання Бабинської сільської ради від 8 серпня 1997 року. Дітей у неї не було, проживала одна. Вони з сином підтримували з покійною хороші сусідські стосунки, тому при житті все своє майно вона заповіла [PERSON], про що був складений заповіт, який не змінювався і не скасовувався. Тому єдиним спадкоємцем за заповітом на майно [PERSON] є [PERSON]. Але первинна реєстрація права власності на житловий і господарські будівлі не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Щодо оформлення спадкових прав на земельну ділянку, яка належала [PERSON], то відсутній державний акт на право власності на неї. Крім того в рішенні 17 сесії 22 скликання Бабинської сільської ради від 8 серпня 1997 року не вказано вулиці та номера земельної ділянки переданої у власність покійній. Також [PERSON] було пропущено шестимісячний строк звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. По поважній причині, так він є інвалідом ІІІ групи. З 15 по 25 квітня хворів, а з 26 квітня по 4 травня 2008 року включно були вихідні дні. Тому вона просить суд поновити її сину строк для прийняття спадщини, визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку за попереднім власником, визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті сусідки. Бабинська сільська рада Іллінецького району позов визнала, про що подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: заповітом [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією рішення Бабинської сільської ради Іллінецького району про передачу [PERSON] земельної ділянки у приватну власність (а.с.8), витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.9), випискою із медичної карти хворого [PERSON] (а.с.10), копією довідки до акта оглядку МСЕК [PERSON] (а.с.11), довідкою Іллінецького РТМО (а.с.12), довідками Бабинської сільської ради Іллінецького району (а.с.13-16), довідкою КП «Гайсинське МБТІ» про вартість домоволодіння (а.с.18), копією технічного паспорта на садибний житловий будинок (а.с.19-21). Копією паспорта [PERSON] (а.с. 22). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] в с. Даньківка померла його тітка [PERSON], яка на день смерті мала на праві власності житловий будинок та господарські будівлі [ADDRESS], грошові заощадження в Іллінецькому відділенні Ощадного банку України, а також право на земельну частку (пай) в землях, що перебували у колективній власності КСП „Поділля” с. Бабин Іллінецького району Вінницької області. Дітей у тітки не було, тому при житті все своє майно вона заповіла йому, про що свідчить заповіт від 29 червня 1998 року. Але 11 січня 2002 року спадкодавець змінив цей заповіт іншим заповітом, згідно якого право на земельну частку (пай) та право на майновий пай заповів його сестрі [PERSON]. Тому він оформляє спадкові права лише на житловий будинок, господарські будівлі та грошові заощадження. При зверненні в Іллінецьку державну нотаріальну контору йому було видано свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження, а на житловий будинок - ні, так як первинна реєстрація будинку не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Тому він просить суд визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі за попереднім власником та визнати за ним право власності на це майно в порядку спадкування за заповітом. Відповідач Бабинська сільська рада Іллінецького району позов визнала повністю, про що подала до суду відповідного листа із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки вони, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також і поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копіями заповітів [PERSON](а.с.4,5), копією паспорта позивача (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.8), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.9), копією технічного паспорта домоволодіння (а.с.10 - 12), довідками Бабинської сільської ради (а.с.13,14). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом, зазначивши що проживала в цивільному шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею, батьком якого є відповідач. Відповідач не виконує батьківських обов'язків по утриманню сина, не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання сина. Відповідач надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному об'ємі, погоджується платити аліменти на утримання свого сина [PERSON] [INFO], просить справу розглянути в його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4 цього Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та розмір частки на утримання дітей, яка буде стягуватися з відповідача на користь позивачки слід визначити згідно ст. 183 СК України у розмірі 1/4 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його бабкою. Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], [INFO] померла її мати, а його бабка - [PERSON]. Після смерті бабки залишилася спадщина і він як внук згідно ст.1266 ЦК України має право успадкувати спадщину за правом представлення. Але в свідоцтві про народження матері прізвище бабки помилково записане [PERSON]. В свідоцтві про шлюб матері також її прізвище записане [PERSON]. Коли він звернувся в відділ РАЦС Піщанського РУЮ про зміну прізвищ з [PERSON] на [PERSON] йому відмовили в цьому, оскільки відсутні підтверджуючі документи. А тому він вимушений звернутись до суду, щоб встановити факт, що [PERSON] є його бабкою. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена паспортом заявника, свідоцтвом про одруження матері заявника, свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON], випискою з домової книги, довідкою РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно кредитної заборгованості в сумі 18597 грн. 06 коп. Своє прохання мотивує тим, що 20 квітня 2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2/1/2007/980-ЕК/557 на суму 20 000 грн. для поповнення обігових коштів строком до 15 квітня 2009 р., з розрахунку 30 % річних. Повернення кредиту та сплата відсотків повинні були здійснюватися згідно з графіком, який являється додатком до договору. Для забезпечення виконання договору того ж числа банком було укладено договори поруки № 2/1/2007/980-П/557/1 і № 2/1/2007/980-П/557/2 відповідно з [PERSON] і [PERSON], які зобов'язалися відповідати солідарно з [PERSON] за виконання кредитного договору. Але, не дивлячись на численні нагадування, відповідачі кредит не погашали. Тому банк і вимушений звернутися з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 14.04.2008 р. складала суму позовних вимог, з них: основний борг - 15816,66 грн., заборгованість по відсотках - 2521,31 грн., пеня за неповернення кредиту - 259,09 грн. Відповідач [PERSON] позов визнала. Пояснила, що [PERSON] являється її дочкою. Зараз сім'я переживає скрутні часи, тому не може виконувати взяті на себе зобов'язання. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки копіями договорів підтверджується факт їх укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Розрахунок боргу відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача в рівних частках необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 185 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн., всього в сумі 215 грн. 97 коп., тобто по 71 грн. 99 коп. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де в обґрунтування заявлених вимог вказує, на балансі ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” знаходився житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] даного будинка мешкає відповідач [PERSON]. Відповідачем житлово-комунальні послуги не сплачуються, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2006 року в складає 3464,19 грн, обчислена на підставі діючих тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню. За заявою відповідача між ним та ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” був укладений договір про реструктуризацію заборгованості від 01.04.2006 року, але до теперішнього часу заборгованість не виплачена. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 3464,19 грн, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, та судовий збір в сумі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно довідки ВАТ “Свердловський машинобудівний завод”, відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2008 року - 3464,19 грн. Договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги підтверджується, що 01.04.2006 року між [PERSON]. та ВАТ “Свердловський машинобудівний завод” У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВП «Управління житлово-комунального господарства і теплопостачання» ДП “Свердловантрацит” заборгованість за центральне опалення в сумі 3464,19 грн, та згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

15 квітня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] народження, трирічного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій заперечує проти задоволення позову, так як вважає, що дитина не його та має намір оскаржувати своє батьківство в суді. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].народження.[PERSON]. не виконує обов'язку по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] року народження, та сина - [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. З відповідачем проживають окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей надавати не бажає, тому вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Елизаветівською сільською радою Лозівського району Харківської області 26.09.92 р., актовий запис № 7(а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] року народження, та сина - [PERSON], [INFO] року народження, батьком яких являється відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позовну заяву обґрунтованої та такої, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 16 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2004 року, від якого вони мають трьох дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року, батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі. Діти постійно мешкають з позивачкою. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, працездатний, інших аліментних зобов'язань не має. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі &frac12; частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог на підставі доводів позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти доводів позивачки не заперечував і пояснив, що згоден сплачувати аліменти згідно вимог діючого законодавства. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2004 року, від якого мають трьох дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року, батьком яких являється і зареєстрований відповідач по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти постійно мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що суперечить вимогам ст. 180 СК України. Факт не надання матерільної допомоги на утримання дитини відповідач визнав в судовому засіданні, побажав надавати матеріальну допомогу згідно виконавчого листа на підставі рішення суду. Вище викладені обставини підтверджуються також матеріалами справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У травні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на грошові внески, які зберігаються на ім.*я [PERSON] в філії № 3313\053 м. Курахове, Мар*їнського відділення № 3313 ощадного банку України на рахунку [NUMBER] в сумі 3 565 грн. 60 коп.; на рахунку [NUMBER] в сумі 2 577 грн. 10 коп.; на рахунку [NUMBER] в сумі 3 358 грн. 95 коп. за правилами спадкування по представленню. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], рідна сестра померлої [INFO] матері [PERSON], рідна тітка позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові внески. В судовому засіданні позивача наполягала на задоволенні її позовних вимог. Від відповідача Курахівської міської ради до суду надійшла заява з проханням розгляду справи без участі їхнього представника, з позовними вимогами позивачки Курахівська міська рада згодна, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1266 п. 3 ЦК України - племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку (сестрі, брату спадкодавця), якщо б вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі ст. ст. 392, 1266 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У травні 2008 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Красногорівській міській раді, актовий запис [NUMBER]. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про виховання дитини існує. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований [INFO] у Красногорівській міській раді, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу наполягала. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розгляду справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті її рідного брата [PERSON], який мешкав в с.Чернацьке С-Будського району. Брат був ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, мав посвідчення учасника 11 категорії, мав 11 групу інвалідності загального захворювання, постійно хворів. Останній час вона мешкала в с.Чернацьке, доглядала брата. [INFO] брат помер. Вона звернулась в Пигарівську амбулаторію, але їй довідку про смерть не видали, сказали щоб вона звернулась в С-Будську ЦРЛ, але і в ЦРЛ їй довідку не видали. Тіло брата на розтин не возили, а 29.06.2008 поховали на кладовищі с.Чернацьке С-Будського району. Встановлення даного факту їй необхідно для одержання свідоцтва про смерть. В судовому засіданні заявниця[PERSON]. на своїй заяві наполягає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 234, 235 ЦПК України. Свідки [PERSON]- голова Чернацької сільської ради, [PERSON], мешканці с.Чернацьке в суді пояснили, що вони добре знали [PERSON]. Він останнім часом дуже хворів. За ним доглядала його сестра[PERSON]., других близьких рідних у нього немає. [INFO] він помер, 29 червня2008 року його поховали на кладовищі с.Чернацьке. На розтин труп не возили, так як треба було наймати транспорт, але на це сестра грошей не мала. Свідчення свідків підтверджуються довідкою Чернацької сільської ради, з якої вбачається, що [PERSON] помер [INFO]в с.Чернацьке.

Outcome: approved