Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла його тітка, [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Заповіту, за життя, [PERSON]. не складала. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі й на вклади у ВАТ Державний ОБУ. [INFO]помер його дядько, [PERSON], що проживав у [ADDRESS]. Після його смерті також відкрилась спадщина в тому числі й на вклади у ВАТ Державний ОБУ Заповітом померлий заповів все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось - [PERSON]. Спадкоємців першої черги немає. Згідно рішення суду встановлено факт проживання [PERSON]. однією сім'єю з [PERSON].. Позивач, як спадкоємець четвертої черги звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, однак йому було відмовлено з причини пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11). Позивач пояснив, що через свою юридичну необізнаність не знав про наявність встановленого законом шестимісячного строку, протягом якого необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вважав що може звернутися з заявою до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для її прийняття у будь який час. У судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи позовної заяви підтримує повністю та просить визначити йому додатковий строк для прийняття ним спадщини, яка залишилася після смерті його тітки та дядька, в тому числі й на вклади у ВАТ Державний ОБУ. Представник Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області у судовому засіданні вимоги викладені в позовній заяві визнав повністю та пояснив, що сільська рада не заперечує проти визначення [PERSON]додаткового строку для прийняття ним спадщини що залишилась після смерті його тітки та дядька, які померли відповідно [INFO] та [INFO]. Суд, взявши до уваги заяву позивача, заслухавши пояснення представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач - [PERSON], [INFO], уродженець м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області та мешканець[ADDRESS], згідно копії паспорту (а.с.4). Встановлено, що відповідно до копії заповіту [PERSON] заповів все своє майно де б воно не знаходилось та чого б не складалось [PERSON](а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO](а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON]. дійсно був зареєстрований і фактично мешкав в [ADDRESS] по день своєї смерті [INFO] (а.с.10). Згідно копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2008 року встановлено факт проживання з 1992 року [PERSON], 14 квітня 1970 року народження, уродженця м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO]і проживав на [ADDRESS] (а.с.15). Встановлено, що позивач є спадкоємцем як за законом так і за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст. 1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцем. Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що передбачено п. 3 ст. 1272 ЦК України. Третій особі роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій. На підставі викладеного,

Outcome: approved