Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - ВАТ КБ «Надра») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 966 грн. 47 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 квітня 2006 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 6АВ/2006/980-МКА/23, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 27% річних з кінцевим терміном повернення коштів 14.04.2008 року. З серпня 2007 року відповідач [PERSON] не дотримувалась умов договору стосовно погашення кредиту, станом на 01.04.2008 р. загальна заборгованість по кредиту становить 5 819 грн. 49 коп., нараховані та несплачені відсотки за період з 01.08.2007 року по 31.03.2008 року становлять 1 071 грн.85 коп, пеня за порушення строку оплати процентів становить 75 грн. 13 коп. Загальна заборгованість становить 6 966 грн. 47 коп. Крім цього, з відповідачами [PERSON] та [PERSON] з метою забезпечення зобов»язань [PERSON] за кредитним договором, було укладено договори поруки, відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання у випадку невиконання зобов»язань [PERSON] перед банком за кредитним договором нести разом з нею солідарну відповідальність у повному обсязі. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно в їхню користь всю суму заборгованості в розмірі 6 966 грн. 47 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - головний юрисконсульт філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ Грудзевич Ю.І. позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити та стягнути з усіх відповідачів солідарно всю суму заборгованості в розмірі 6 966 грн. 47 коп. та судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] за викликом суду для участі в розгляді справи також не з»явився, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Судом встановлено, що 14 квітня 2006 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 6АВ/2006/980-МКА/23, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 27% річних з кінцевим терміном повернення коштів 14.04.2008 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, копією заяви на видачу готівки. Після одержання коштів відповідач [PERSON] не дотримувалась умов договору стосовно погашення кредиту. Станом на 01.04.2008 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 6 966 грн. 47 коп. , в тому числі заборгованість по кредиту становить 5 819 грн. 49 коп., нараховані та несплачені відсотки за період з 01.08.2007 року по 31.03.2008 року становлять 1 071 грн.85 коп., пеня за порушення строку оплати процентів становить 75 грн. 13 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості. Судом також встановлено, що позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки, відповідно до умов якого вони взяли на себе зобов»язання у випадку невиконання зобов»язань [PERSON] перед банком за кредитним договором нести разом з нею солідарну відповідальність у повному обсязі. Дана обставина стверджується копією договору поруки. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов»язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з усіх відповідачів солідарно підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на кожного з відповідачів в рівних частках. На підставі ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України,

Outcome: approved