overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

у березні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року заборгувала 1303 грн. 37 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим та проживаючи в квартирі [ADDRESS] , не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року відповідач заборгувала позивачеві 1303 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2846 грн 43 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок в період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2846 грн 43 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON]заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 609 грн 95 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні відповідачка позов визнала і пояснила, що не сплачує за спожиті послуги через скрутне матеріальне становище сім"ї. Ухвалою суду від 30.07.2008 року провадження у справі за позовом до [PERSON]. закрито, у зв'язку з його смертю. Представник позивача та співвідповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про підтримання позову. Співвідповідач про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01.09.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 609 грн 95 коп., що є підставою її стягнення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 4085 грн 13 коп., що виникла станом на 31.03.2008 року, та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила про згоду на заочний розгляд справи. Іншою заявою зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1585 грн 13 коп., що виникла станом на 30.07.2008 року. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання розраховуються не в повному обсязі, внаслідок виникла заборгованість, яка станом на 30.07.2008 року складає 1585 грн 13 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1986 грн 37 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.10.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1986 грн 37 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1820 грн 30 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.08.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1820 грн 30 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1312 грн 55 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 1312 грн 55 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 475 грн 92 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.09.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в розмірі 475 грн 92 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач,[PERSON], звернулась до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON]. 1 грудня 1994 року в Іванковецькій сільській раді Знам”янського району Кіровоградської області, за актовим записом № 11 - розірвати. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 01 грудня 1994 року в Іванковецькій сільській раді Знам”янського району Кіровоградської області, від спільного життя вони мають сина[PERSON], 1996 року народження та доньку [PERSON], 1999 року народження, на утримання яких відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Подружні відносини на даний час припинено, причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя, різні характери, що приводило до постійних сварок, унеможливлює їх спільне проживання. Крім того відповідач інколи безпідставно застосовує до неї фізичну силу. Вважає, що між ними втрачено почуття взаємної поваги і кохання, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Примирення не бажає. Шлюб обоє розривають вперше, не заперечує, щоб діти проживали з нею. В судовому засіданні[PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсягу,наполягає на розірванні шлюбу,вважає,що примирення між нею та відповідачем - не можливо,судові витрати по справі просить покласти на [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги[PERSON] визнав в повному обсягу,не заперечує проти розірвання шлюбу,примирення не бажає. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,а саме:свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження [PERSON]., свідоцтво про народження[PERSON]., довідку про заробітну плату відповідача, довідку про доходи позивача,суд вважає встановленим, що подружні відносини між сторонами припинено з травня 2008 року, примирення сторони не бажають, шлюб між ними існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу,відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу,примирення не бажає. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливо, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис №54. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 02.03.2001 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У 2005 році вони припинили шлюбні відносини через постійні сварки та непорозуміння в сім'ї і проживають окремо, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не займаються спільним веденням господарства. Зберігати сім'ю з відповідачкою не бажає, оскільки має намір створити нову сім'ю, а наявність формально існуючого шлюбу цьому перешкоджає. Просить суд, розірвати їх шлюб з відповідачкою. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно 02.03.2001 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Дійсно, у 2005 році припинили шлюбні відносини з позивачем та проживають окремо. Зберігати сім'ю не бажає, тому на розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 30 серпня 2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2006 року народження. В зв'язку з постійними сварками та непорозуміннями сторони спільних стосунків не підтримують, шлюбні відносини між ними припинені , проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов в повному обсязі і просила шлюб між ними розірвати, додатково пояснила , що чоловік постійно влаштовує сварки, здійснює насильство по відношенню до неї, миритися вона не бажає. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засідання відповідач пояснив, що дійсно між ними виникають сварки, в даний час не проживають разом, господарство не ведуть. Відповідач також в суді підтвердив, що дійсно його було притягнуто до відповідальності за насильство в сім»ї по відношенню до дружини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 30 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2006 року народження . Сторони між собою стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Із пояснень сторін випливає, що сварки в сім»ї відбувають тривалий час, сторони в даний час фактично припинили шлюбні стосунки, а відповідач скоїв насильство в сім»ї по відношення до позивачки. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам , а тому позов підлягає задоволенню. Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки пояснення відповідача в судовому засіданні фактично свідчить про те, що шлюб між сторонами розпався і примирення між ними неможливо, а відповідач відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України не надав доказів на підставу своїх заперечень. Витрати , пов»язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину мотивуючи його тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 7 вересня 2002 року. Від шлюбу в них народилась дитина: син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. На даний час сторони разом не проживають. Дитина знаходиться на утримання позивачки, матеріальної допомоги на дитину відповідач не надає. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з»явився , але надав суду заяву , в якій вказав , що він визнає позовні вимоги позивачки , просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 7 вересня 2002 року, але на даний час сторони проживають окремо. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно ст.. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і розмір аліментів визначається судом. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб і є всі законні підставі для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. , а також 30 грн. - за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідно до ст. 217, 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Комунальне підприємство “ Ромнитеплосервіс” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію. Позивач посилається на те, що відповідачі фактично користувалися послугами КП «Ромнитеплосервіс» , але своєчасно не оплачують надані послуги , внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 967 грн. 73 коп. . В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію в сумі 967 грн. 73 коп. Відповідачі до суду не з'явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчить підписи в розписці про вручення судової повістки. Заяви про причини неявки до суду або про відкладення розгляду справи від них до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. КП “Ромнитеплосервіс ” є надавачем послуг по опаленню житлового приміщення ( а.с. 4, 11). Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП “Ромнитеплосервіс , але не сплачують своєчасно кошти за них, внаслідок чого мають заборгованість в сумі 967 грн. 73 коп. ( а.с.3). Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги по теплопостачанню будинку. Відповідно до ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги “ від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги / водопостачання , каналізації тощо / за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 року № 45 - власник та наймач / орендар / квартири зобов'язаний сплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом та п.30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної або гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розмір заборгованості за надані послуги та розмір тарифів підтверджується матеріалами справи, не оспорюється сторонами і не викликає у суду сумнівів. Наведене свідчить про те, що відповідачі порушили право позивача на отримання плати за надані послуги , а тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову в повному обсязі. З відповідачів в доход держави , відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді на користь позивачів.

Outcome: approved