overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про зняття відповідачки з реєстраційного обліку в будинку за адресою: [ADDRESS], та усунення перешкод у користуванні вищенаведеною квартирою, в обґрунтування вимог, посилається на те, що частина будинку належить йому на підставі договору дарування, шлюб з відповідачкою розірваний, вона виїхала із вищенаведеного будинку та забрала всі свої речі, а оскільки вона в будинку зареєстрована, то позивач не може здійснювати право власності та розпорядження спірним будинком як власник. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи була сповіщена належним чином, заперечень проти позову не представила. Представник третьої особи - Відділ з питань громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Артемівського РВ УМВС в Луганській області також в судове засідання не з'явився, просить справу слухати за його відсутністю. Судом установлено, що 29.07.2000 року, згідно договору дарування, позивач набув право власності на будинок [ADDRESS]. Шлюб з відповідачкою розірваний, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16 грудня 2003 р. виданого ВРАГС Артемівського районного управління юстиції м. Луганська. Із довідки квартального комітету видно, що у вищенаведеному будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2003 року. Таким чином відповідачка не проживає у спірному будинку, продовжуючи бути в ньому зареєстрованою, що перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом... У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене ст.328, ст.391, ЦК України, 150 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким кредитна спілка “[INFO]” надала відповідачу кредит на суму 4000,00 гривень, який останній зобов'язався повернути до 22.12.2007 року та сплатити нараховані відсотки в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів, однак умов договору не виконав, кредит та нараховані проценти не сплачує, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на суму 1300,67 гривень, та заборгованість за процентами в сумі 133,20 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися: представник позивача надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що 23.12.2006 року між сторонами укладений кредитний договір № 6814 луг01с, згідно якого кредитна спілка “[INFO]” надала відповідачу кредит на суму 4000,00 гривень, який відповідач зобов'язався повернути до 22.12.2007 року та сплатити нараховані відсотки в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів а саме, сплачувати відсотки та частину кредиту з 23.12.2006 року по 22.12.2007 року сумами платежів, вказаними у графіку. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем станом на 04.04.2008 р. утворилася заборгованість в сумі гривень, включаючи заборгованість по основному боргу та заборгованість за процентами. У відповідності зі ст.1054, 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України...Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Стягненню з відповідача також підлягає сплачений позивачем судовий збір на суму 51 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. На підставі ст.ст. 525,526, 1054 ГК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

21.01.2007 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання сина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.09.2001 року вона зареєструвала юридичний шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]народження. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2007 року. Син мешкає разом з нею й знаходиться на її утриманні. Вона працює машиністом насосних установок ЗАТ «НКМЗ», відповідач працює приватним підприємцем. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки вважає, що відповідач має таку можливість, а їхня дитини потребує даної матеріальної допомоги саме в такому розмірі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO]народження (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього сина у добровільному порядку не надає останньому матеріальну допомогу, в якій він потребує. Крім того, в суді було встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований в податковій інспекції м. Краматорськ як платник податків й згідно звіту суб'єкту малого підприємства - платника єдиного податку, обсяг виручки від реалізації товарів за 2007 рік склав 221401,06 грн. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на її користь на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

15 травня 2008р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в Свердловській школи соціальної реабілітації знаходиться [PERSON] [INFO] народження, який мешкає з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно постанови Ленінського районного суду м.Луганська у відношенні [PERSON] застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення строком на 3 роки за вчинення суспільно-небезпечного діяння. Питання про відшкодування частини коштів на утримання неповнолітнього у суді вирішено не було. В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача на позові наполягає, відповідачка позов визнала. Судом встановлено, що 13 жовтня 2006р. Ленінським районним судом м.Луганська винесено постанову про застосування до [PERSON] примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально - виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення строком на 3 роки за вчинення суспільно-небезпечного діяння. З довідки Свердловської школи соціальної реабілітації вбачається, що [PERSON] [INFO] народження, навчається у Свердловській загальноосвітній школі соціальної реабілітації Луганської області з 09.11.2006р. до 09.11.2009р. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1993 р. № 859, встановлено, що плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації утримується з батьків у розмірі 20% прибутку одного члена сім'ї. Беручи до уваги, згоду відповідача та те, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 859,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вказавши, що 6 лютого 2008 року, в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, було встановлено факт самовільної порубки 25 сухостійних дерев породи граб колективного підприємства «Орлан» смт. Білогір&acute;я на території Гулівецької сільської Ради. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6.02.2008 року вказану самовільну порубку вчинила [PERSON].,яка була притягнута до адміністративної відповідальності і сплатила штраф в сумі 85рн. Відповідно до постанови КМ України від 5.12.1996 року №1464 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству» внаслідок самовільної порубки дерев навколишньому природному середовищу було завдано шкоди на суму 430грн.95коп. Представник позивача в судове засідання не з&acute;явився. У заяві до суду просить справу слухати за відсутності представника підтримавши позовні вимоги. [PERSON]. позов визнала частково і пояснила, що сім&acute;я перебуває у важкому матеріальному стані так як проживає лише за рахунок її пенсії у розмірі 500грн. Незважаючи, що село в якому вона проживає газифіковано, вона немає коштів на газифікацію будинку. Використовувала для опалення будинку сухостійні дерева, які були повалені вітром і на плечах приносила додому. Лісник, з яким дочка перебуває в неприязних відносинах, склав протокол тільки щодо неї хоча повалений ліс використовували і інші жителі села. Заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов&acute;язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Вина відповідачки у заподіяні названої шкоди підтверджується постановою від 7 лютого 2008р. про накладення на [PERSON]. адміністративного стягнення. Разом з тим, відповідно ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Враховуючи цінність дерев, що були предметом самовільної порубки, що відповідачка є особою пенсійного віку і її важке матеріальне становище суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором й свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору від 29.12.2005 року був наданий кредит у розмірі 2300,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, так як кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 10.02.2008 року він має заборгованість по кредиту - 1020,97 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 448 грн. 37 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 2300,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4-7). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: по кредиту - 1020,97 грн., по відсоткам - 448 грн. 37 коп., які по теперішній час не погашені (а.с.4). Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду в сумі 81 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Олександрійської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на землю в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його баби [PERSON] , яка померла 28 грудня 1999 року відкрилась спадщина – право на земельну частку (пай), що належало їй та вклад в Ощадбанку. Його батько [PERSON] помер 13 січня 1999 року. Вказана спадщина не може ним успадкуватись, через розбіжність в написанні прізвищ, на підтвердження своїх вимог позивач надав до суду докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах, посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді представляла [PERSON] Представник відповідача не заперечує проти позову, визнає право спадкоємців за законом на спадщину. Інтереси відповідача в суді представляв [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 грудня 1999 року на 87 році життя померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть . За життя вона мала вклад в Ощадному Банку та сертифікат на право на земельну частку (пай), що був виданий в грудні 1996 року на її ім.”я. Син спадкодавця – [PERSON] помер 13 січня 1999 року у віці 60 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що у померлої [PERSON] був єдиний син – [PERSON] , який помер раніше матері. Позивач по справі і [PERSON] є онуками померлої і єдиними спадкоємцями після смерті своєї бабусі. Суд вважає доведеним, що [PERSON] дійсно є рідною бабусею позивача. 2. Суд враховує, що після смерті спадкодавця земельна частка (пай) знаходиться серед незапитаних паїв і в суді питання про відумерлість спадщини не вирішувалась. Суд приймає до уваги, що рідна сестра позивача – [PERSON] не претендує на спадщину і просить суд визнати право за її братом – позивачем по справі. Суд також враховує, що після смерті бабусі позивача ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернення до суду свідчить по те, що позивач не відмовляється від спадщини, а той факт, що він має на руках сертифікат на земельну частку (пай) та ощадкнижку свідчить про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті бабусі, а тому в свою чергу є підставою для суду, щоб визнати за ним право на спадщину. За змістом ст.. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.. 1266 ЦК України позивач віднесений до першої черги спадкоємців за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , вказуючи , що після смерті його матері [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (пай ) - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР[NUMBER] від [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив ,що його матері - [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах . [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради - [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , прийшов до переконання ,що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України ,право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом ,зокрема із правочинів. У відповідності із ст.1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. Судом встановлено , що [PERSON] належала земельна частка (пай ) - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР[NUMBER] від [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його бабці [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER], виданий [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та поясниив, що його бабці належала земельна ділянка розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] син [PERSON] та батько позивача - [PERSON] помер. Представник відповідача Завалівської сільської ради [PERSON] в попередньє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім мате, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO]. [INFO] року [PERSON] померла. [INFO] син [PERSON] та батько позивача - [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітної платі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 3 вересня 2001 року він працював на посаді групового інженера - диспетчера відділу оперативного управління флотом. 17 жовтня 2001 року його було переведено на посаду інженера - диспетчера першої категорії Головної диспетчерської СП, з оплатою згідно штатного розкладу. З 2 січня 2003 року - на посаду начальника комерційного відділу, а з 13 жовтня 2004 року - на посаду начальника відділу маркетингу. 11 жовтня 2005 року його було звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату, після чого відповідачем не було проведено розрахунку. Невиплата заробітної плати поставила позивача у складне матеріальне становище. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з Чорноморсько-Азовському виробничо-експлуатаційному Управлінні морських шляхів „Чоразморшлях” на його користь заборгованість по заробітної платі у розмірі 10 238 грн. 92 коп., середньомісячний заробіток у розмірі 10 450 грн. 88 коп., індекс інфляції у розмірі 607 грн. 17 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., а також покласти на відповідача сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 3 вересня 2001 року [PERSON] працював на посаді групового інженера - диспетчера відділу оперативного управління флотом. 17 жовтня 2001 року його було переведено на посаду інженера - диспетчера першої категорії Головної диспетчерської СП, з оплатою згідно штатного розкладу. З 2 січня 2003 року - на посаду начальника комерційного відділу, а з 13 жовтня 2004 року - на посаду начальника відділу маркетингу. 11 жовтня 2005 року позивача було звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату, після чого відповідачем не було проведено розрахунку. Невиплата заробітної плати поставила позивача у складне матеріальне становище Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, про звільнені працівника, виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Однак, позивачу заборгованість сплачено не було. Крім того, суд вважає, що відповідно до ст. 117 КЗпП України, при звільненні працівника, йому має бути сплачено середньомісячний заробіток по день фактичного розрахунку, тобто позивачу повинно бути сплачено середньомісячний заробіток з 11 жовтня 2005 року по 1 червня 2006 року.

Outcome: approved