overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її мати, [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,59 га, що знаходиться в межах Щасливської сільської ради, Доманівського району Миколаївської області. Заявниця зверталася до нотаріальної контори з заявою про одержання свідоцтва на право власності на спадщину за законом, але нотаріус відмовив їй, та пояснив, що не може оформити спадщину, так як прізвище матері в державному акті на землю - [PERSON], а в свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана [PERSON]; в свідоцтві про народження батька заявниці - [INFO], а в актовому записі про реєстрацію шлюбу батьків заявниці - [INFO]. Крім того, в свідоцтві про народження заявниці ім'я матері записане [INFO], а у всіх інших документах ім'я матері пишеться [INFO], або [INFO]. В зв'язку з тим, що з'явилася розбіжність записів у важливих для прийняття спадщини документів, заявниця звернулася до суду. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа - представник органу місцевого самоврядування в особі Щасливської сільської ради Доманівського району - Дмитрів М.Ф., - в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту родинних відносин. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. Згідно свідоцтва про її народження батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження батька заявниці, в актовому записі №556, прізвище батька записано [INFO], а вже в свідоцтві про одруження батьків заявниці зазначено прізвище кожного з подружжя - [INFO]. В державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про смерть матері вказано прізвище [PERSON] Для оформлення спадщини до нотаріальної контори звернулася донька спадкодавиці - [PERSON], але, в зв'язку з тим, що у прізвищах доньки - заявниці по справі - та її матері розбіжності, нотаріус відмовив їй. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується поясненнями свідків - [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що проживають з заявницею в одному селі та добре знали померлу та її сім»ю . Враховуючи, що факт родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на жилий будинок, посилаючись на те, що15 жовтня 2005 року придбала у відповідачки житловий будинок, розташований в [ADDRESS] жилою площею 35,3 кв.м, з літньою кухнею В1, сараєм И, огорожею №2, криницею №4, що підтверджується розпискою. На момент укладення договору між позивачкою та відповідачкою було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, а саме: домовилися про вартість будинку, яка склала 4000 грн.. Сторони виконали свої обов'язки , позивачка сплатила вартість будинку, а відповідачка передала позивачці будинок та документи на нього. Проте, посвідчити нотаріально купівлю-продаж даного будинку не виявилося можливим, так як [PERSON] з різних причин ухилялася від здійснення нотаріального посвідчення даного договору. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву , в якій проти позовних вимог не заперечувала та просила розглядати справу без її у часті. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] відбулася угода купівлі-продажу жилого будинку , розташованого в [ADDRESS], про що свідчить розписка відповідачки. Згідно розписки [PERSON] продала житловий будинок, а [PERSON] купила його , за що сплатила 4000 грн. Спірний житловий будинок належав відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.1990р., як спадкоємиці після смерті матері - [PERSON] Нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку сторони не посвідчили у зв*язку з тим, що відповідачка ухилялася від цього. Згідно ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Враховуючи, що [PERSON] передала будинок з господарськими будівлями та документи на будинок [PERSON], за що отримала кошти в сумі 4000грн., а [PERSON] в свою чергу прийняла зазначений будинок , чим набула права власності на житловий будинок, але угода купівлі-продажу даного будинку не була посвідчена нотаріально, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що його батько, [PERSON], помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про його смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], яку спадкодавець заповів заявнику та його сину. Заявник звернувся до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності за заповітом, однак йому було відмовлено на тій підставі, що в його свідоцтві про народження записано прізвище [INFO], а в свідоцтві про смерть його батька записано прізвище [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав повністю та просив задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа - Доманівська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи без участі не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заінтересована особа - [PERSON], - в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту родинних відносин. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. Згідно архівної довідки №01-22/1-425 від 13.05.2008 року в актовому записі №79 про народження заявника, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. При складані заповіту на російській мові, батько - як спадкодавець, зазначений [PERSON] При реєстрації смерті батька його прізвище зазначено [INFO]. Розбіжності в прізвищах батька та сина - заявника по справі - не дають можливості оформити спадщину після смерті батька. Родинні стосунки між заявником та спадкодавцем підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків - [PERSON] та [PERSON], які тривалий час проживали з померлим та його родиною в одному селі. Враховуючи, що розбіжності в прізвищах заявника та його батька зроблені внаслідок невірного перекладу з російської мови, які неможливо усунути, суд вважає необхідність заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Представник заявника, [PERSON], звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її сестрою - [PERSON], а також встановити, що їхньою матір'ю є [PERSON]. Представник заявника - [PERSON], який діє за довіреністю від 04 червня 2008 року (а.с. 5) у судовому засіданні доводи заяви [PERSON] підтримав повністю. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Мати заявниці, [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу має дочку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ [NUMBER], виданим повторно відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 17 вересня 2003 року (а.с. 9). Оскільки [PERSON] одружилась з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ [NUMBER], виданим Охтирським райбюро ЗАГС Сумської області 22 лютого 1969 року, вона змінила своє прізвище на [INFO] (а.с. 9). 23 квітня 1956 року мати заявниці - [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯР [NUMBER], видане повторно Котелевським бюро ЗАГС Полтавської області 27 серпня 1958 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЭ [NUMBER], виданого Котелевською сільською радою Котелевського району Полтавської області 29 червня 1957 року, від цього шлюбу вони мають дочку - [PERSON] (а.с. 7). Оскільки[PERSON] одружилась з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, вона змінила своє прізвище на [INFO] (а.с. 7) Заявниця має намір запросити до себе сестру - [PERSON], але оскільки у свідоцтві про одруження їх матері невірно записано ім'я [INFO], це викликає сумнів у консульському відділі Посольства України в Греції, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами. Як у свідоцтві про народження [PERSON], так і в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено матір - [PERSON] (а.с. 7, 9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити, що [PERSON], [INFO] року народження, уродженка смт Котельва Полтавської області, являється сестрою [PERSON], [INFO] року народження, уродженки смт Котельва Полтавської області, а також встановити, що їхньою матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідно до ст.235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різного складу характеру та поглядів на життя, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні. Категорично заперечила можливість примирення. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин певний час, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з позивачкою, можливість примирення категорично заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснив суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою по справі є людьми різних поглядів на життя, протягом року не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, категорично заперечив щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Відповідачка позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, можливість примирення заперечила, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

15.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб в Серебрійській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 4). Дітей не мають. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що із-за зловживання відповідачем [PERSON] спиртними напоями між ними часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що вони з 15 січня 2008 року не підтримують сімейних стосунків, на примирення не згодна, оскільки має іншу сім»ю і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 15 січня 2008 року не підтримують сімейних відносин, позивачка має іншу сім»ю і на примирення не згодна, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. З відповідачем знаходиться в шлюбі з 03.03.2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 37. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач залишив сім*ю, проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені 2 місяці тому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Сторони дійсно знаходяться в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач покинув сім*ю та проживає з іншою жінкою. Тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON]- [INFO]у розмірі 8% заробітку (доходу) відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є батьком дитини, та добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Прохає суд розглянути справу при попередньому судовому розгляді. Відповідач по справі [PERSON]. позов визнав повністю та пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З копії свідоцтва про народження доньки позивачки видно, що відповідач є її батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та просить її задовольнити, посилаючись на те, що 16.05.1997 року в Первомайській державній нотаріальній конторі було посвідчено договір дарування заявнику квартири, в якому при написанні імені зроблена помилка - замість „[INFO]” написано „[INFO]”, що стало перешкодою для отримання необхідних документів від заінтересованої особи для подальшого продажу квартири та стало підставою для звернення до суду з даною заявою, просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування квартири[ADDRESS], посвідченого 16.05.1997 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області і зареєстрованою в р. № 1-1556. Заінтересована особа до справи приєднала заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи і про визнання позовних вимог, яку суд прийняв, т.я. визнання заяви не суперечить закону, не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини та відповідно до них правовідносини. Так, дійсно в договорі дарування квартири [ADDRESS], посвідченого 16.05.1997 року державним нотаріусом Первомайської держнотконтори Харківської області, ім'я обдарованого, тобто заявника вказано як „[INFO]”, тоді як згідно до паспорту [NUMBER], виданого 10.07.1997 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області ім'я заявника пишеться як „[INFO]”. Причиною звернення заявника до суду є те, що при оформленні договору дарування квартири [ADDRESS] ім'я заявника помилково було вказано по як „[INFO]”, замість „[INFO]”. Таким чином позов обгрунтований і законний, т.я. відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, таким чином, заявлені вимоги обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

В квітні 2008 року ТОВ фірма „ТехНова” звернулося з позовом до [PERSON], який проживає в [ADDRESS] про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання і центрального опалення в сумі 1279 грн. 53 коп. за період з 01.05.2004 року по 01.04.2008 року. Під час розгляду справи позивач уточнив суму боргу, зменшивши її до 1110 грн. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2008 року на користь ТОВ фірма „ТехНова” стягнуто з відповідача 759 грн.89 коп. в межах строку позовної давності. В апеляційній скарзі ТОВ фірма „ТехНова” просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що суд незаконно застосував по справі строк позовної давності, оскільки жодна із сторін не заявляла вимог про його застосування. Вислухавши доповідь судді, доводи представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні з наступних підстав. Стягуючи на користь позивача заборгованість в розмірі 759 грн.89 коп., суд виходив з того, що ця сума знаходиться в межах строку позовної давності. Відповідач в спірний період сплачував за послуги з теплопостачання. Проте, з такий висновок суду суперечить п.3 ст.267 ЦК України, відповідно до вимог якої позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив заочне рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач не був присутній в судовому засіданні. Про застосування строку позовної давності в судовому засіданні жодна із сторін не заявляла клопотання. Висновок суду першої інстанції про те, що відповідач періодично сплачував за послуги з теплопостачання, а тому сума заборгованості знаходиться за межами позовної давності, суперечить Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Згідно цієї інструкції сплата відповідачам в спірний період нарахувань за теплопостачання, без зазначення періоду, відноситься на початок заборгованості, що обґрунтовано і здійснювалося ТОВ фірма „ТехНова”. За таких підстав, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу - 1110 грн., яка підтверджена належним чином зробленим розрахунком.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

14.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.12.1990 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: 1993, 1991рр.народження. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на різні характери і погляди на подружнє життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. В попередньому судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, миритися з позивачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.12.1990 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: 1993, 1991рр.народження. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди на подружнє життя. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved