Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказавши, що постановою Нетішинського міського суду [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію». Вказаним злочином йому заподіяно матеріальну (пошкоджено мотоцикл, витрати на лікування) та моральну шкоду. Він визнаний по даній справі потерпілим. Внаслідок протиправних дій відповідача, отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритого перелому лівої стегнової кістки; - закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку; - множинних саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку СМЄ №159 від 06.06.2006 року відносяться до категорій тілесних ушкоджень середнього ступеня за кваліфікуючою ознакою тривалого розладу здоровۥя. Вчиненими відповідачем діями йому було завдано також і моральної шкоди, яка полягала в тривалому відчутті гострого фізичного болю, суттєвих емоційних стражданнях, порушенні звичного способу життя, повۥязаних з необхідністю лікування з 15 червня по 26 травня 2006 року в умовах стаціонару - СМСЧ-4 м.Нетішин, обмеженні на протязі періоду лікування повноцінного харчування, можливості до цього часу самостійного пересування, спілкування з рідними, друзями та приятелями, порушенні можливості фізичного розвитку та звичного відпочинку, необхідності звернення за правовою допомогою до юристів та захистом своїх прав до правоохоронних органів України. Сума заподіяної матеріальної шкоди оцінюється ним в 2796,80 грн. (мотоцикл - 2500 грн., ліки 296,80 грн.), а моральної шкоди в сумі 15000 грн. В даний час його моральні страждання продовжуються, оскільки й досі болить пошкоджена нога, в звۥязку з чим він потребує повторної операції. Дорожно-транспортна подія сталась внаслідок того, що автомобіль відповідача стояв. Він вважав, що той його пропускає, однак перед ним, на його смузі руху, автомобіль раптово почав рухатись. В цей час він перебував без шолома, згідно медичного заключення, перебував у нетверезому стані. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки винним себе у скоєнні дорожно-транспортної події не визнає. Вважає, що мотоцикл рухавзя зі швидкістю 75-80 км, водій мотоцикла його бачив. Міг примінити тормозіння, однак не примінив і скоїв наїзд на його автомобіль, від чого мотоцикл разом з позивачем та дівчиною впав. Свідок [PERSON] показала, що на лікування сина, внаслідок ДТП, витрачено більше 3 000 грн. В цей час син та [PERSON] були у важкому стані і ніхто не думав про необхідність витребування та зберігання чеків. Доказів про суму коштів затрачених на лікування та про вартість мотоцикла у неї не має. Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Згідно постанови Нетішинського міського суду від 26.02.2008 року [PERSON], який керував власним автомобілем ВАЗ-21013, визнаний винним у скоєнні дорожно-транспортної події з участю позивача [PERSON] та [PERSON] Звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 2 КК України відповідно до Закону України «Про амністію». Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала. Шкода, відповідно до ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. За наявності вини всіх осіб, діяльністю яких була завдана шкода, розмір відшкодування визначається у відсотковій частці, залежно від обставин, що мають істотне значення. Одже, оскільки відповідач є власником автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, то зобовۥязаний відшкодувати завдану ним шкоду. При оприділенні розміру завданої шкоди, суд також враховує, що позивач повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тому розмір завданої йому шкоди підлягає зменшенню. Із пояснення потерпілого, свідка [PERSON] витікає, що на лікування позивача, внаслідок ДТП, були затрачені значні кошти, однак [PERSON] не надано доказів про розмір витрат на лікування та на відновлювальний ремонт мотоцикла «Ява». У наданих суду товарних та фіскальних чеках не зазначено, що вказані в них медикаменти придбавались саме для [PERSON], тому суд не може прийняти їх до уваги. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що позивачем були отримані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, який на даний час потребує подальшого лікування, чим продовжуються його моральні страждання, тому вважає доцільним стягнути на його користь 10 000 грн. моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved