overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

05 травня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в [ADDRESS] Квартира загальною площею 46,6 м2, житловою площею 29,6 м2. Будинок № 9 по вул. Липова знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймач квартирну плату не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON]., [PERSON] В період з 01.12.2005 року по 01.10.2007 року у відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 714,29 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

05 травня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 52,0 м2, житловою площею 29,3 м2. Будинок № 2-а по вул. Залізноводська знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймачі квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В період з 01.03.2005 року по 01.10.2007 року у відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 621,08 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання його, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2000 року, але нарахування за комунальні послуги проводиться і на нього, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засідання позивачі не з”явилися, направили відповідні заяви в яких позов підтримали та просили розгляд справи повести у їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] . без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України, може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Факт не проживання відповідача без поважних причин на спірній житловій площі більше шести місяців доведено по справі актами КЖРЕП №11 м.Чернівці від 24.03.2008 та 18.02.2008 року та [PERSON] . та іншими належними доказами по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [NUMBER] службового житлового фонду за адресою: [ADDRESS] та виселити його без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Відділення ГІРФО) зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В позові посилався на те, що відповідачу під час його роботи в ГЖЕД №6 було надано службове житло - квартира [ADDRESS] Згодом відповідач з роботи звільнився за власним бажанням. Тому він втратив право користування службовим жилим приміщенням та підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Реєстрація його місця проживання за вказаною адресою також має бути скасована. В судовому засіданні представник позивача Васильченко К.В. позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовних заявах обставини. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив. Пояснив, що звільнився, бо його не влаштовував розмір заробітної плати в ГЖЕД-6. Квартиру він отримав у зв'язку з роботою в комунальній службі міста. Зараз він також працює в комунальній організації - Аварійно-диспетчерській службі УЖКГ. Тому вважає, що підстави для визнання його таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням та виселення - відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - Територіальної громади м.Полтави [PERSON] позов також підтримав, просив його задовольнити. Вважає, що оскільки відповідач працює в іншій комунальній службі, за новим місцем роботи він також може одержати службове житло. Треті особи у справі - Управління житлово-комунального господарства, Аварійно-диспетчерська служба УЖКГ, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (відділення ГІРФО) в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.45-47). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх [PERSON]та [PERSON], мотивуючи тим, що відповідач вихованням та утриманням дітей не займається, не створює нормальних умов для проживання, розвитком дітей не цікавиться, та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей тривалий час. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає, просить справу заслухати у його відсутність. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON]та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть мати - [PERSON] неповнолітніх померла [INFO] року. Згідно довідки виданої виконкомом Довговойнилівської сільської ради від 25.10.2007 року № 857 та № 859 неповнолітні діти проживають разом із своєю сестрою в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Згідно висновку опікунської ради райдержадміністрації (а.с.2,3) відповідач вихованням та утриманням дітей не займається, не створює нормальних умов для проживання, розвитком дітей не цікавиться, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей тривалий час. Вважають за доцільне позбавити [PERSON]. батьківських прав. Згідно заяви відповідача від 07.08.2007 року та від 31.07.2007 р. (а.с.7,8) він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх неповнолітніх дітей, розвитком дітей, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи. Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 2 020грн. та 1500 моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд стягнути вказані суми із відповідача. Поклалась на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач[PERSON] відмовилась від частини позовних вимог, а саме стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю згоден відшкодовувати борг перед позивачкою, та просив розстрочити виконання рішення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] 16.03.2005 року отримав від[PERSON] борг 2140 грн., про що надав позивачеві розписку про отримання грошей, а також зобов'язався повернути вказану суму грошей до 16.09.2005 року. Станом на 16.09.2005 року борг позивачу не повернув, а також не приймав будь-яких заходів до погашення боргу частками. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2020 грн., то суд не може вийти за межі позовних вимог, таким чином сума, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 2020 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню на користь позивача сума державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. сплачених позивачем при подання позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 900 грн., щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має змогу це зробити. Просить задоволити позов. Позивачка позов підтримала та пояснила про обставини, описані вище. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час слухання справи був повідомлений шляхом поміщення оголошення в газеті „Вісті Рівненщини”. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково. Стаття 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховує положення статтей 182 та 184 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей. У зв'язку з тим, що батько дітей, відповідач по справі, не надає матеріальної допомоги, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення, частково, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначеного законодавством України, на час розгляду справи судом, враховуючи, що обов'язок з утримання дітей покладений на обох батьків. Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що за рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.08.93 р. з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку. Розмір аліментів, що стягуються з відповідача, є незначним. Зважаючи на це позивачка просить суд змінити їх розмір, та стягувати з відповідача по 350 грн. щомісячно. Також просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі по 200 грн., щомісячно. Просить задоволити позов. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила, що в неї немає доказів того, що вона щомісячно несе по 400 грн. додаткових витрат на дитину через хворобу дитини. Вважає свій позов обгрунтованим, оскільки, на думку позивачки, слід врахувати розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А відповідач повинен працевлаштуватися на кращу роботу, і таким чином зможе сплачувати по 550 грн. щомісячно на утримання дитини. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що він має постійне місце роботи; аліменти сплачує в частині від заробітку, а їх розмір невеликий через невелику заробітну плату. Просить постановити рішення, враховуючи його майновий стан. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково. Зважаючи на положення статті 185 СК України, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення &frac12; частина додаткових витрат на дитину, що складає 111 грн. 49 коп. Позивачка надала суду чеки, згідно яких вона придбавала ліки для лікування дитини. Відповідач не заперечував цей факт. Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача по 200 грн. щомісячно як додаткових витрат на дитину, то позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені, оскільки позивачка не надала суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги про зміну розміру аліментів. Законодавець чітко визначає умови, за яких аліменти визначаються у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) та в частці від доходу (заробітку) батька дитини (ст. 183 СК України). Відповідач має постійне місце проживання, сплачує аліменти за рішенням суду в частці від доходу (заробітку). За таких умов немає підстав для застосування частини 1 статті 192 СК України, на які посилається позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності посилаючись на те, що їм та померлій [INFO] [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарчими побудовами, які знаходяться по [ADDRESS]. Спадкоємцем на спадкове майно яке залишилося після смерті [PERSON] є [PERSON] На даний час позивачі бажають отримати правовстановлюючі документи на вказане майно, але не мають можливості, оскільки вказаний житловий будинок не зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації, а також виявлені самочинні побудови. За таких обставин вони змушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача та позивачка повністю підтримали свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому порядку. Згідно заяви № 167 від 22 травня 2008 року представник Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району прохає дану справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи відділу інженерно-будівельного контролю Новосанжарської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. В зв'язку із визнання відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть виданого Стовбино-Долинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області [INFO] актовий запис № 6 [PERSON] померла [INFO] в с. Коби Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 19). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] користувачами є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6 - 12). Згідно висновку № 24 від 24 квітня 2008 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області встановлено що [PERSON], [PERSON], [PERSON] самовільно збудували господарський сарай «В», розміром в плані 7,00 х 3,16 м. на власній садибі, який рекомендовано узаконити (а.с. 15 - 17). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінено прізвище на [INFO]. Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 933 від 05 червня 2008 року після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 129 від 15 лютого 2003 року, спадкоємцями згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON] - чоловік померлої. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності посилаючись на те, що їм та померлій [INFO] [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарчими побудовами, які знаходяться по [ADDRESS]. Спадкоємцем на спадкове майно яке залишилося після смерті [PERSON] є [PERSON] На даний час позивачі бажають отримати правовстановлюючі документи на вказане майно, але не мають можливості, оскільки вказаний житловий будинок не зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації, а також виявлені самочинні побудови. За таких обставин вони змушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача та позивачка повністю підтримали свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому порядку. Згідно заяви № 167 від 22 травня 2008 року представник Стовбинодолинської сільської ради Новосанжарського району прохає дану справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи відділу інженерно-будівельного контролю Новосанжарської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. В зв'язку із визнання відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть виданого Стовбино-Долинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області[INFO] актовий запис № 6 [PERSON] померла[INFO] в с. Коби Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 19). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] користувачами є [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с. 6 - 12). Згідно висновку № 24 від 24 квітня 2008 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області встановлено що [PERSON], [PERSON], [PERSON] самовільно збудували господарський сарай «В», розміром в плані 7,00 х 3,16 м. на власній садибі, який рекомендовано узаконити (а.с. 15 - 17). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінено прізвище на [PERSON]. Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 933 від 05 червня 2008 року після смерті[INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 129 від 15 лютого 2003 року, спадкоємцями згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON] - чоловік померлої. На підставі викладеного і

Outcome: approved