Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до КОВЕЛЬСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визначення частки у спадковому нерухомому майні , а саме про визначення за ним Ѕ частину ідеальної частки квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтував тим, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності його та його матері , [PERSON] , остання померла [INFO] . 07 березня 2008 року [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON] . В даний час позивач має намір належну йому частку відчужити , і так як частки у квартирі [ADDRESS] не виділені , просить визначити належну йому ідеальної частки зазначеного нерухомого майна . В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав , просить визначити за ним Ѕ ідеальну частку майна , що перебуває у спільній сумісній власності- квартири [ADDRESS] . Третя особа на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у попередньому судовому засіданні заявлений позов визнала , не заперечила щодо визначення за позивачем Ѕ ідеальної частки нерухомого майна , що перебуває у спільній сумісній власності - квартири [ADDRESS] . Представник відповідача - Ковельської державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився , подавши суду заяву про визнання заявленого позову та не заперечення щодо задоволення вимог позивача. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вимогами ст.392 ЦК України встановлено, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також , у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Згідно з витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно за №18631440 від 23.04.2008 року позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить двохкімнатна квартира [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] в місті Ковелі , що стверджується свідоцтвом про смерть від 08 травня 2008 року , виданим відділом РАЦСу Ковельського міськрайонного управління юстиції . 07 березня 2008 року [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON], що підтверджується заповітом від 07 березня 2008 року . Згідно з вимогами ст..317 ЦК України власникові майна належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог ст..319 ЦК України власник володіє , користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону . Судом встановлено , що позивач [PERSON] має намір відчужити свою частку у майні , що перебуває у спільній власності - квартирі [ADDRESS] , однак оскільки його частка у цьому майні не визначена , останній позбавлений можливості здійснити це право , тому суд вважає , що має законне право на визначення належної йому ідеальної частки зазначеного нерухомого майна . Згідно з вимогами ст..357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом. Таким чином суд приходить до висновку , що оскільки представником відповідача у справі - Ковельської Державної нотаріальної контори подана заява про визнання заявленого позову , та , враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивачів у стадії попереднього судового розгляду , тому суд вважає , що за позивачем [PERSON] слід визначити Ѕ ідеальну частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved