overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], посилаючись на те, що 16.08.1985 року його мати [PERSON] уклала шлюб з його батьком[PERSON] який після реєстрації шлюбу змінив прізвище на [PERSON]. 4.08.1992 року їх шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу батько прізвище не змінював. Після чого батьки відносини не підтримували, а через деякий час позивачу стало відомо, що батько помер, та був похований в Російській Федерації, але у зв'язку з тим, що паспорт він при собі не мав, а тільки свідоцтво про народження, був похований під прізвищем «[PERSON]», про що видано свідоцтва про смерть, в теперішній час розбіжність у їх прізвищах є перешкодою в оформленні свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після його смерті. В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив суд встановити факт родинних відносин з [PERSON], встановити, що [PERSON] [PERSON] являвся його рідним батьком. Представник заінтересованої особи - Новокаховської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність. Представник Новокаховської міської ради не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши заявник, свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] 16.08.1985 року уклав шлюб з[PERSON] після реєстрації якого, йому присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва по народження позивача, [PERSON] являвся його батьком. 4.08.1992 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання якого чоловіку присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено у спільну сумісну власність [ADDRESS] [INFO] в [ADDRESS] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть, в якому зазначено прізвище померлого, як «[PERSON]», дана розбіжність у прізвищах заявника і батька є перешкодою в оформленні свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після його смерті. Свідки [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON], який помер [INFO] являвся рідним батьком заявника, оскільки вони більше 20 років знають сім*ю заявника, весь цей час спілкуються з заявником та його матір'ю, тому факт родинних стосунків між ними свідкам достовірно відомий. Враховуючи, що пояснення заявника в судовому засіданні узгоджуються з позицією заінтересованої особи з іншими матеріалами справи, а також показаннями свідків суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON]. із позовною заявою у якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON].Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем був укладений 20 липня 2005 року який був зареєстрований Міловським РАЦС згідно актового запису [NUMBER].Від шлюбу має сина [PERSON] [INFO] народження. З 2007 року стосунки у сім”ї погіршились, відповідач пиячив, грошей на утримання дитини не давав, пішов геть з дому і мешкає окремо. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вищезазначені обставини. Представник позивача [PERSON]. У судовому засіданні заявлену позовну заяву підтримала посилаючись на вищезазначені обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов визнав та пояснив, що згоден з тим , щоб шлюб було розірвано з позивачкою і дитина залишилась жити з матір'ю. У розірванні шлюбу винен він сам. Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маются підстави згідно ст. ст.130, ч.4 174 ЦПК України ухвалити рішення. Вислухавши поясненяя сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявлений позовних вимог. Так з свідоцтва про шлюб видно, що сторони знаходяться у шлюбі з 20 липня2005 року.(а. с. 4) Згідно копії свідоцтва про народження дитини сторони мають сина [PERSON] [INFO] народження.(а. с.5) Між сторонами досягнуто думку про залишення малолітнього сина жити з матір'ю. Таким чином встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. 14.04.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON]про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Новотроїцького районного суду від 18.04.2007 року у справі № 2-263-07 відповідач у справі - ПП «Фенікс», засновником якого являвся відповідач [PERSON]. було зобов»язано виплатити позивачу заборгованість з орендної плати, за користування земельною ділянкою, у розмірі 1950 гривень. Після набрання чинності судового рішення, він подав до виконання виконавчий лист, про примусове стягнення заборгованості. 15.05.2007 року відділом виконавчої служби Новотроїцького РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника ПП «Фенікс». Відповідач у справі 27.07.2007 року видав йому розписку за якою він прийняв на себе заборгованість у розмірі 1950 гривень. Станом на день подання до суду позову відповідач сплатив йому заборгованість в розмірі 500 гривень. Просив стягнути з відповідача борг у розмірі 1450 гривень та понесені ним судові витратив сумі 151 гривні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві і просив провести розгляд справи у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: 509-510 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду від 18.04.2007 року у справі № 2-263-07 відповідач у справі - ПП «Фенікс», засновником якого являвся відповідач [PERSON]. було зобов»язано виплатити позивачу заборгованість з орендної плати, за користування земельною ділянкою, у розмірі 1950 гривень. Після набрання чинності судовим рішення, позивач подав до виконання виконавчий лист, про примусове стягнення заборгованості. 15.05.2007 року відділом виконавчої служби Новотроїцького РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з ліквідацією боржника ПП «Фенікс». Відповідач у справі 27.07.2007 року видав позивачу розписку за якою він прийняв на себе заборгованість у розмірі 1950 гривень. Станом на день подання до суду позову відповідач сплатив [PERSON]. заборгованість в розмірі 500 гривень. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 151 грн. На підставі зазначеного, ст. 509, 510 ЦК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2002 р. Від шлюбу мають дитину сина - [PERSON], [INFO]р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, однією сім'єю не проживають. Тому просить суд розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив шлюб не розривати. Заслухавши позивача, відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із грошових заощаджень з усіма належними відсотками, які знаходяться у філії ощадбанку [NUMBER] с. Озера Кобеляцького району Полтавської області. Вона є спадкоємицею за законом. Однак, в передбачений законом термін вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачка прохала суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Представник відповідача Озерянської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд, вважає можливим постановити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] [PERSON]( а.с.5). Позивачка є спадкоємицею за законом на майно померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.7). Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ст.1272 ч.3 ЦК України за позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

У березні 2008 року позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначала, що 11лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO]. Між ними постійно виникають непорозуміння, часті сварки. Спільне проживання припинили у 2003році. Позивачка [PERSON] прохала суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила суду, що між ними часто виникали сварки,непорозуміння. У 2003 році вони припинили спільне проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи,але від нього надійшла заява про визнання позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2003 року ( а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] (а.с.6). Спільне проживання припинили у 2003 році. Позивачка заперечує проти примирення з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

У лютому 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що [INFO] його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в с. Світлогірське по [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак, оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не має можливості , оскільки відсутні правовстановлюючий документ на будинок з господарськими будівлями і первинна реєстрація права власності. Позивач прохав суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача Світлогірської сільської ради в судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] (а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлого( а.с.6). [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими побудовами в [ADDRESS] що підтверджується довідкою с/ради ( а.с.13), однак свідоцтво про право власності та первинна реєстрація права власності відсутні. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, то за ним необхідно визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

У травні 2008 року позичка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У позовній заяві вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. У 2005 році відповідач припинив спільне проживання з позивачкою. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на утримання двох дітей. В попередньому судовому позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні може ухвалити рішення у разі визнання відповідачем позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі( а.с.2). Мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO](а.с.4), сина [PERSON],[INFO] (а.с.5). Діти знаходяться на утриманні позивачки (а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]., звернувся в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON], який постійно проживав і був прописаний (зареєстрований) в с. Кароліна, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в [ADDRESS], та земельної ділянки площею 0.18 га., призначеної для його обслуговування. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є [PERSON], інших спадкоємців передбачених законом немає, заповіту не має. Зараз у нього виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину нотаріально, але зробити це [PERSON]., не має можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, а отже не було проведено первинної реєстрації права власності на вказане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON]., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Представник відповідача Зарудинецької сільської ради, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позов визнає повністю, не заперечує щоб за [PERSON]., визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копією довідки про прийняття спадщини, копією паспорта, копією технічного паспорта на будинок, копією довідки характеристики, копією державного акта, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач просить виділити частки у належній [PERSON], а також померлим [INFO] його батьку [PERSON] та [INFO] його матері [PERSON], квартирі [ADDRESS], що була їм передана у спільну сумісну власність 26 січня 2001 р. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що виділення часток необхідно для прийняття спадщини її довірителем у відповідній частці квартири, що відкрилася після смерті батьків її довірителя. Відповідачем - Макіївською міською радою - суду надано лист з проханням розглянути позов у відсутність свого представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 2001 р., виданого на підставі наказу № 65 від 26 січня 2001 р. комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства Макіївський металургійний комбінат ім. Кірова, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності /а.с. 7/, право власності зареєстровано у БТІ у встановленому порядку. Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 887 /а.с. 11/, [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 2831 /а.с. 12/. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З позовної заяви та пояснень позивача у судовому зсіданні випливає, що позивач не заперечує, що [PERSON] і померлим його батьку і матері належить по 1/3 частці у спільній сумісній власності, тому суд вважає за можливе виділити частки саме таким чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS]. Зазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.12.2007 року, за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 6768 грн. 31 коп. та по квартирній платі в розмірі 1215 грн. 51 коп., а всього на загальну суму 7983 грн. 82 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3 відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за [ADDRESS] та за ними, станом на 01.12.2007 року рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 1215 грн. 51 коп. та по комунальним послугам у розмірі 6768 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 7983 грн. 82 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Відповідно до копії особового рахунку [NUMBER] відповідальним квартиронаймачем зазначеної квартири є [PERSON]. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved