Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

У лютому 2008 року позивачка пред»явила позов до [PERSON] про визнання права власності і виділ в натурі частини домоволодіння, який у травні 2008 року уточнила і просила визнати за нею право власності на 53/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у м. Дніпропетровську, що складається: у житловому будинку під літерою А-1 приміщення 2-3, 2-4, площею 18,3 кв. м, у житловій прибудову під літерою А1-1 частина приміщення 2-1 площею 2,9 кв. м, у сінях під літерою а-1 частину приміщення 2-1 площею 3,3 кв. м, ганок з дашком під літерою а3 , літню кухню під літерою В, вхід до погрібу під літерою Г, душ під літерою Ж, убиральню під літерою Е, навіс під літерою И, огорожі № 1,3,5,6,7,8,9, а також визнати за [PERSON] право власності на 47/100 частин того ж домоволодіння, що складається: у житловому будинку під літерою А-1 приміщення 1-5 площею 15,8 кв. м, у житловій прибудові А1-1 приміщення 1-4 площею 6,4 кв. м, в сінях під літерою а-1 приміщення 1-3 площею 7,1 кв. м, сіни під літерою а2 -1, козирок, сарай під літерою Б, убиральня під літерою Д, погріб під літерою З, огорожі № 4, 10, 11. У загальному користуванні залишити: огорожу № 2, мостіння І. В обгрунтування свого позову позивачка зазначила, що їй на праві власності належить &frac12; частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-129. Її брату - [PERSON] також належить &frac12; частина того ж домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської деражвної нотаріальної контори за реєстровим № 2-129. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, реєстраційним посвідченням МБТІ, технічним паспортом на будинок. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1328 кв. м, та складається з будинку під літерою А-1 житловою площею 20,2 кв. м, сараю під літерою Б, погрібу під літерою Д, споруд № 1-6, І. Після отримання спадщини вона самовільно побудувала у житловому будинку під літерою А-1, у сінях а-1 частину сіней, площею 3,3 кв.м, сіни під літерою а1 -1, літню кухню під літерою В. 25.06.2007 року фахівцем КП “ДМБТІ” складений акт ідеальних часток домоволодіння. Згідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 323/10 від 18.10.2007 року, самовільні будови були узаконені за нею та відповідачем і затверджено акт ідеальних часток, згідно якого у її користуванні знаходиться 53/100 домоволодіння, а у відповідача- 47/100. Після отримання цього рішення вона звернулася до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та КП ДМБТІ, щодо оформлення права власності на об&acute;єкти нерухомого майна. Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 7/21-78 від 21.01.2008 року їй було рекомендовано звернутися до суду з питання визнання права власності на зазначені споруди. Тому вона і звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності. У судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заява про розгляд справи зі її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], діючий за довіреністю, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв&cent;язку зі службовою завантаженістю, проти задоволення позову не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить &frac12; частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-129. Її брату - відповідачу [PERSON] також належить &frac12; частина того ж домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської деражвної нотаріальної контори за реєстровим № 2-129. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 1328 кв. м, та складається з будинку під літерою А-1 житловою площею 20,2 кв. м, сараю під літерою Б, погрібу під літерою Д, споруд № 1-6, І. Після отримання спадщини вона самовільно побудувала у житловому будинку під літерою А-1, у сінях а-1 частину сіней, площею 3,3 кв.м, сіни під літерою а1 -1, літню кухню під літерою В. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на зведене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва і введення його в експлуатацію. 25.06.2007 року фахівцем КП “ДМБТІ” складений акт ідеальних часток домоволодіння. Згідно до рішення Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради за № 323/10 від 18.10.2007 року, самовільні будови були узаконені за нею та відповідачем і затверджено акт ідеальних часток, згідно якого у її користуванні знаходиться 53/100 домоволодіння, що складається: у житловому будинку під літерою А-1 приміщення 2-3, 2-4, площею 18,3 кв. м, у житловій прибудову під літерою А1-1 частина приміщення 2-1 площею 2,9 кв. м, у сінях під літерою а-1 частину приміщення 2-1 площею 3,3 кв. м, ганок з дашком під літерою а3 , літню кухню під літерою В, вхід до погрібу під літерою Г, душ під літерою Ж, убиральню під літерою Е, навіс під літерою И, огорожі № 1,3,5,6,7,8,9, а у відповідача - 47/100 частин того ж домоволодіння, що складається: у житловому будинку під літерою А-1 приміщення 1-5 площею 15,8 кв. м, у житловій прибудові А1-1 приміщення 1-4 площею 6,4 кв. м, в сінях під літерою а-1 приміщення 1-3 площею 7,1 кв. м, сіни під літерою а2 -1, козирок, сарай під літерою Б, убиральня під літерою Д, погріб під літерою З, огорожі № 4, 10, 11. У загальному користуванні залишилися: огорожа № 2, мостіння І. Відповідачі проти задоволення позову і визнання права власності на вказані позивачкою частки домоволодіння визнали, тому суд вважає за можливе, позов задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved