overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 28 вересня 2002 року, який зареєстрований Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 11, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні, але потім вони почали сваритися, втратили почуття поваги один до одного та не вбачають сенсу в продовженні стосунків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, вони сварилися із-за непорозуміння один одного, не підтримують подружні відносини, строк для примирення не потрібний, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що сімейне життя не склалося, вони припинили сумісне проживання, просив шлюб розірвати.. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони 28 вересня 2002 року уклали шлюб, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 16 жовтня 1999 року, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 13, мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні, але потім вони почали сваритися на грунті зловживання відповідачем спиртних напоїв, втратили почуття поваги один до одного та не вбачають сенсу в продовженні стосунків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, вони сварилися, з 2004 року не підтримують подружні відносини, строк для примирення не потрібний, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що сімейне життя не склалося, вони припинили сумісне проживання, просив шлюб розірвати.. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони 16 жовтня 1999 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони припинили сумісне проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 02 лютого 2002 року, який зареєстрований Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 4, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні, але пізніше відповідач почав себе непристойно поводити, вони почали сваритися , втратили почуття поваги один до одного та не вбачають сенсу в продовженні стосунків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, вони сварилися, з березня 2008 року не підтримують подружні відносини, строк для примирення не потрібний, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що сімейне життя не склалося, вони припинили сумісне проживання, просив шлюб розірвати.. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони 02 лютого 2002 року уклали шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися глибокі неприязні відносини, вони з березня 2008 року припинили сумісне проживання, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім”ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на проживання у квартирі [ADDRESS]. В позовній заяві позивачі стверджують, що вони проживають в квартирі [ADDRESS]. У вказаній квартирі також є зареєстрованим і відповідач, котрий протягом останніх трьох років там не проживає. Оскільки відповідач протягом тривалого часу не користується жилим приміщенням без поважних причин, позивачі просять суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, і просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши доводи позивачів [PERSON] та [PERSON], пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] за адресою по[ADDRESS] не проживає понад три роки. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі[ADDRESS]без поважних причин понад три роки, що є більше передбачених законом строків, тому відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2005 року з[PERSON] на користь [PERSON] щомісячно стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач в даний час сплачує аліменти в розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просить змінити розмір аліментів, стягуваних згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 17 січня 2005 року і стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, погодившись на стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно із ст. 192 ч.1 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось з них. Відповідно до ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO]народження матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УДК в м. Сміла. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У заяві зазначено, що відповідач проживає по [ADDRESS], та користується послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає 682 грн. 71 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 682 грн. 71 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 682 грн. 71 коп. Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надав. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У заяві зазначено, що відповідачі проживають по [ADDRESS], та користуються послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносили не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає 2470 грн. 82 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 2470 грн. 82 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою [ADDRESS] мешкають [PERSON]., [PERSON]. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 2470 грн. 82 коп. Відповідачі проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надали. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно примусово

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У заяві зазначено, що відповідач проживає по[ADDRESS], та користується послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає 737 грн. 25 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 737 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON]. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 737 грн. 25 коп. Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надав. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У заяві зазначено, що відповідач проживає по[ADDRESS], та користується послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.12.2007 року заборгованість складає 974 грн. 07 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 974 грн. 07 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою [ADDRESS] мешкає [PERSON] Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 974 грн. 07 коп. Відповідач проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надав. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач КП ,,Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів[PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У заяві зазначено, що відповідачі проживають по [ADDRESS], та користуються послугами КП “Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносили не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 18.12.2007 року заборгованість складає 1524 грн. 78 коп. Позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1524 грн. 78 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 7 за адресою [ADDRESS]мешкають[PERSON], [PERSON]. Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 1524 грн. 78 коп. Відповідачі проти стягнення вказаної суми заперечень суду не надали. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно примусово

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 12 листопада 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 978 грн. 59 коп. на строк по 12 листопада 2007 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, а [PERSON]. зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти по 306 грн. 58 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка складає станом на 20 березня 2008 року 3 090 грн. 11 коп., в тому числі : по кредиту - 1 852 грн.06 коп., по відсотках - 924 грн. 11 коп., по пені - 163 грн. 13 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де банк надав відповідачу кредит в розмірі 2 978 грн. 59 на строк по 12 листопада 2007 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом, а [PERSON]. зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти не менше 306 грн. 58 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. В зв'язку з тим, що [PERSON]. неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить достроково повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та пені у розмірі 3090 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON]. порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредиту 3 090 грн. 11 коп., в тому числі : по кредиту - 1 852 грн.06 коп., по відсотках - 924 грн. 11 коп., по пені - 163 грн. 13 коп., відповідно до ст. 627 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON]. підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: [ADDRESS]зареєстровані та мешкають відповідачі. За час проживання відповідачів по зазначеній адресі утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 8581 грн. 30 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву , в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ВРЕЖО№ 13 від 05.10.2007р. за адресою: [ADDRESS]зареєстровані відповідачі [PERSON]., [PERSON]. Відповідно до довідки ЖЕД №51 заборгованість відповідачів за період з 01.10.2002 р. по 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 1413,55 грн., по комунальним послугам у розмірі 7167,75 грн., усього 8581 грн. 30 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 8581 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved