overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Згідно довідки Сунківської сільської ради [PERSON] є головою господарства і йому належить домоволодіння [ADDRESS]. В зазначеному будинку зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON], яка з 2001 року в будинку не проживає, оскільки забравши усі свої особисті речі виїхала на інше місце проживання, але із реєстрації не знялася. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Факт не проживання відповідачки в домоволодінні стверджується довідкою, яка видана Сунівської сільською радою №217 від 17 березня 2008 року. Тому відповідно до вимог ст.167 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[INFO] помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] За життя померлий склав заповіт, яким все своє майно, в тому числі і вказану квартиру заповів позивачу, який спадщину прийняв шляхом подачі відповідної заяви до Смілянської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк. Однак, він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки втрачені документи, які б підтверджували родинний зв'язок між ним та його померлим батьком. Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку спадкування. Представник відповідача позов визнав повністю. Треті особи проти задоволення позову не заперечують, про що вказують у своїх письмових заявах. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири. Оскільки позивачем доведено факт родинних відносин між ним та його батьком, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі наведеного. ст..ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Відповідач [PERSON] за період часу з 15.12.2003 року по 04.12.2004 рік використала 1203,84 кВт/г. електроенергії, що в грошовому еквіваленті склало 187,80 гривень. Але, в порушення п.42 Правил користування електричною для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, відповідач проводила оплату нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 187,80 гривень. В судовому засіданні представник позивача Пономаренко Т.П. позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність відповідача та винести заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи: довідку про використану електричну енергію та заборгованість, довіреність, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України,- «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до ст. 527 ЦК України,- «боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту». Відповідно до ст.530 ЦК України, - «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, - «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що вона раніше проживала у шлюбі з відповідачем, [PERSON], який був розірваний 20 квітня 2004 року. Від цього шлюбу вона з відповідачем має трьох дітей. Постановою Іллінецького районного суду від 23 грудня 1996 року було вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, починаючи з 12 грудня 1996 року і до їх повноліття. Рішенням Іллінецького районного суду від 31 серпня 2006 року було змінено розмір аліментів, що стягуються щомісячно з [PERSON]. на її користь на утримання дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з &frac12; частки до 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. 19 лютого 2008 року її дочці [PERSON] виповнилось 18 років, вона досягла повноліття, а тому нарахування та стягнення аліментів припинилось. Але в даний час вона продовжує навчання на 3 курсі денної форми навчання Барського гуманітарно-педагогічного коледжу на відділенні „Мистецтво” за спеціальністю „Журналістика”. Термін її навчання закінчується 1 липня 2009 року, що підтверджується довідкою №19 від 24 січня 2008 року. Тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до закінчення навчання та стягнути з [PERSON]. 100 грн. за надання юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснюючи це тим, що на даний час ніде не працює та перебуває на утриманні матері [PERSON]., не в змозі щомісячно виплачувати на утримання дочки, яка продовжує навчання таку суму, та просить суд визначити йому менший розмір стягнення аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію рішення Іллінецького районного суду від 31 серпня 2006 року (а.с.3), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4), довідки Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім.М. Грушевського (а.с.5,18), довідки Дашівської селищної ради (а.с.6,9), копію свідоцтва про народження та паспорта [PERSON] (а.с.8), копію паспорта [PERSON] (а.с.10,11), квитанцію про плату за надання юридичної допомоги (а.с.17), довідку Криштопівської сільської ради, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, в розмірі стягнення аліментів по 200 гр. щомісяця на період навчання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів посилаючись на те, що 25.04.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON] [INFO] народження. Син знаходиться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає йому матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина Віталія в розмірі 250 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, відповідача, [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 04.06.2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2006 року, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 25.04.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] Як вбачається із свідоцтва про народження серії[NUMBER]від 20.10.2006 року, у сторін по справі є син [PERSON] [INFO]року народження. Відповідно до довідки № 917 від 02.06.2008 року, виданої Гримайлівською селищною радою, [PERSON] [INFO]року народження проживає разом із матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини [PERSON] задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON]. повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

12.05.2008р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання під час вагітності. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.10.2007 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району, актовий запис № 40. На четвертий день після весілля (19.10.2007 року) відповідач поїхав на сезонні роботи в Богучанський район, Красноярського краю на порубку лісу і повернувся додому 23.03.2008 року. Повернувшись додому, заявив, що жити з нею буде за умови, щоб вона сплачувала йому гроші. За п'ять місяців перебування на роботі, відповідач не надіслав їй жодної копійки, хоча йому було відомо про її вагітність. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, наведених в заяві. Просить суд її заяву задоволити, стягувати з [PERSON] на її утримання на період вагітності аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, суду пояснив, що в зв'язку з відсутністю в даний час регулярного заробітку, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини в сумі 200 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яка є в матеріалах справи, хоча на даний час проживають окремо. З'ясовано, що позивачка перебуває в стані вагітності, що підтверджується довідкою, яка видана лікарем Надвірнянського пологового будинку 5.05.2008 року за №50. Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. З врахуванням обставин справи, матеріального становища позивачки та платника аліментів, який в даний час не взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки на період вагнітності в сумі, яку вона визначила, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів може бути визначений судом у твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно. 2 На підставі ст.ст.80,84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON]., який просить постановити рішення про встановлення йому додаткового строку на прийняття спадщини після смерті [INFO]його батька [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої успадковувались майновий пай та грошові вклади в Ощадбанку. Спадщину після матері прийняв батько [PERSON], однак своєчасно її не оформив, а [INFO]помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на автомобіль АЗЛК, майновий пай, заощадження в Ощадбанку. Спадкоємцями першої черги по закону є позивач та його сестра [PERSON]. У нотаріуса отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів пропуску 6-місячного строку. Вважає причини пропуску поважними, оскільки за цей період двічі перебував на лікуванні. Під час судового засідання позивач свої вимоги підтримав, просить надати три місяці для оформлення спадкових прав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Полапівського сільського голови про розгляд справи за відсутності представника Ради та про визнання позову. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що мають неповнолітню дочку [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дорчку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в листопаді 2007 року до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що 16 серпня 1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі неповнолітніх дітей не має, спільне життя не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1975 року (а.с.4), в шлюбі неповнолітніх дітей не має. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася, шлюбні відносини припинені, так як спільне життя не склалось, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки. Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились безрезультатними. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

18 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що шлюб з відповідачем був укладений 09 серпня 2003 року Бабушкінським відділом РАЦС у м. Дніпропетровську, актовий запис № 573. Від шлюбу у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через зловживання спиртними напоями відповідача, що негативно відображалося на вихованні доньки. З січня 2006 року, позивачка переїхала з дитиною жити до батьків, з цього моменту шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені. Донька перебуває на утриманні, відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини приймає участь у її вихованні, після розлучення дитина буде проживати разом з позивачкою. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду письмову заяву у якій просила судове засідання проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з січня 2006 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] перебував з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1996 року. Від сумісного життя [PERSON] має одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] матір'ю неповнолітньої дитини записана [PERSON] Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні батька, мати дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає, що й послугувало зверненню позивача до суду. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд задовольнити його позовні вимоги, та стягнути з [PERSON] аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини, - [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, з урахуванням пояснень позивача, а також матеріалів цивільної справи: копії свідоцтва про народження [NUMBER], ксерокопії паспорту [PERSON], ксерокопії ідентифікаційного номеру, довідку з Михайлівської селищної ради, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з вимогами ст. 181 СК України, - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1.) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2.) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3.) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4.) інші обставини що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно з вимогами ст. 183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 185 СК України, - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 07.11.1999 року, мають одну неповнолітню дитину. Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через часті непорозуміння, шлюбні відносини припинені з 2005 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в зв'язку з роботою в м. Запоріжжі, що суд вважає за можливе Відповідач до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї часто виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved