Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

09 жовтня 2007 р. [PERSON]. та ТОВ «Інтрансавтострой» звернулись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2007 року в Чернігівський обласній газеті «Деснянська правда» в [NUMBER]) було опубліковано лист адресований редакції вказаної газети від голови правління ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» [PERSON]. під назвою «Чи є управа на [PERSON]». В першому абзаці закінчення листа, яке розміщено на другій сторінці вказаного вище номеру, відповідачем зазначено, що службою безпеки України по відношенню [PERSON]. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 209, 364 КК України. Також зазначено, що [PERSON]. має репутацію людини, яка не виконує взятих на себе зобов'язань, а комбікормовий завод який йому належить є збанкрутілим. Розповсюджені відомості не відповідають дійсності, порочать особу позивача [PERSON]. та порушують права ТОВ «Інтрансавтострой» на недоторканість ділової репутації. Позивачі просять зобов'язати відповідача спростувати відомості, які були наведенні в статті «Чи є управа на [PERSON]», що містяться в номері [NUMBER]) в Чернігівський обласній газеті «Деснянська правда» від 05 липня 2007 року, у спосіб які вони були поширені. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив задовольнити. Послався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» в судове засідання не з'явився. Про місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини суд неявки не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи. Представник відповідача ВАТ «РВК «Деснянська правда» в судовому засіданні позов не визнала просила відмовити у його задоволені в часті зобов'язання ВАТ «РВК «Деснянська правда» надрукувати спростування розповсюдженої інформації. Пояснила, що відповідальність за достовірність інформації, що містяться в листах, які надходять до редакції газети, несуть автори цих листів, про що зазначається на останній сторінці кожного номеру газети. Достовірність інформації яка містись в листах, що надходять до редакції газети ВАТ «РВК «Деснянська правда» перевіряти не зобов'язана. Додатково пояснила, що лист Голови правління ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» [PERSON] надруковано в газеті зі скороченнями, редакційних доповнень і коментарів стаття не містить. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до листа начальника управління СБУ в Чернігівській області директору ТОВ «Інтрансавтострой» [PERSON]. від 17 серпня 2007 року управлінням СБУ кримінальні справи щодо [PERSON]. не порушувались. (а.с.11). Як встановлено в судовому засіданні, інформація яка була надрукована Чернігівський обласній газеті «Деснянська правда» в №[NUMBER])в статті «Чи є управа на [PERSON]», відповідає за змістом листу Голови правління ВАТ «Ніжинський жиркомбінат» [PERSON], який надійшов до редакції газети «Деснянська правда» (а.с.51). Відповідно до ч.1 та 2 ст. 37. Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою. Відповідно до ст.42 цього Закону редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо: 1) ці відомості одержано від інформаційних агентств або від засновника (співзасновників); 2) вони містяться у відповіді на інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит щодо надання письмової або усної інформації, наданої відповідно до вимог Закону України "Про інформацію"; 3) вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і об'єднань громадян; 4) вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього; 5) в них розголошується таємниця, яка спеціально охороняється законом, проте ці відомості не було отримано журналістом незаконним шляхом. Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Згідно ч.4, ч.7 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена. Враховуючи, що відповідачами жодним чином не доведено, що поширені ними відомості щодо позивачів відповідають дійсності, то такі відомості підлягають спростуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved