overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у шлюбі до 14.02.2008 р. З відповідачем вона мешкала за адресою: [ADDRESS]. Квартира була виділена позивачці , коли вона працювала на ш. Суходільська-Східна. Квартира перебуває на балансі КП ЖЕК -11. Відповідач поїхав на постійне місце проживання у м.Київ, де мешкає і у теперішній час, однак, залишився зареєстрованим за вищевказаною адресою. Отже позивачка сама сплачує всі комунальні послуги. Той факт, що відповідач не мешкає по вищевказаному адресу підтверджується актом Суходільської міської ради та поясненнями сусідів. В судове засідання позивачка не з”явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутність. Відповідач у судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав, просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - КП ЖЕК № 11 - в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що проти задоволення вимог позивачки не заперечує, просить розглянути справу без нього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на підставі рішення виконавчого комітету Суходільської міської ради від 08.04.1986 р. було видано ордер на житлове приміщення, а саме: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно довідки КП ЖЕК № 11 квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі КП ЖЕК № 11. В ній приписані : [PERSON].[PERSON],[PERSON].,що також підтверджується довідкою КП ЖЕК № 11,долученої до матеріалів справи. Згідно акту від 11.05.2008 р. встановлено, що за вищевказаною адресою відповідач не мешкає більше 6 років. Відповідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2008 р. Позивачка сама сплачує комунальні послуги та борги по квартплаті, на підтвердження чого надала копії квитанцій. Ст..71 ЖК України передбачено, що “…в разі тимчасової відсутності за наймачем зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців ”. Згідно з ч. 2 ст., 107 Житлового кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі вищезазначеного суд, вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] На підставі ст.71, 107 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; всіх видів його заробітку на утримання повнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження, який потребує матеріальної допомоги, до 01.07.2011 року до закінчення ним навчання в академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиляі м. Черкаси, але не пізніше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.Клопотань не заявила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Згоден виплачувати на користь позивача аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно до закінчення сином [PERSON] навчання в академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля м. Черкаси, але не пізніше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Заявив клопотання про приєднання до справи довідки про розмір його пенсії, а також копій свідоцтва про його шлюб з [PERSON] і копію свідоцтва про народження сина [PERSON],[INFO] народження. Клопотання задоволено. Третя особа[PERSON]. в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні і ухвалити судове рішення у відсутність третьої особи в чім не заперечують позивач і відповідач. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 198-200 СК України. В судовому засіданні встановлено, що повнолітній [PERSON].. являється рідним сином відповідача. В даний час він продовжує навчатись в академії пожежної безпеки -2- імені Героїв Чорнобиля м. Черкаси. Строк навчання до 01 липня 2011 року. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач, тобто батько повнолітнього [PERSON]. може і зобов'язаний надавати йому матеріальну допомогу у звязку з цим.Але враховуючи те, що син відповідача -[PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні, що розмір щомісячної пенсії відповідача складає 743 гривень 50 копійок, а також те, що відповідач в даний час створив нову сім'ю і що на його утриманні знаходиться малолітній син [PERSON],[INFO] народження, суд вважає за можливе позов задовільнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з ним не згодна. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить віднести на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден Витрати за реестрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе. Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК України. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило в листопаді місяці 2007 року. Проживають порізнь. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна. Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден. Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому вважає за можливе позов задовольнити. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на відповідача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить достроково розірвати договір кредиту №835/6-27/15/7-013 від 10.08.2007 року та стягнути з [PERSON]. на його користь заборгованість за договром кредиту у сумі 20048,25 грн, а також витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 230,48 грн. У позовній заяві позивач зазначив, що 10.08.2007 року між банком та [PERSON]було укладено договір кредиту №835/6-27/15/7-013, згідно якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000 доларів США із сплатою 21 відсотків річних із щомісячним погашенням основної заборгованості по 208,33 доларів США, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05.08.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань по договору кредиту відповідачем надано депозит у сумі 500 доларів США за договором застави майнових прав №835/13-27/15/7-055 від 10.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також можливих штрафних санкцій у визначений договором термін, які відповідачем не виконані. Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі невиконання відповідачем зобов»язань, а саме прострочення термінів сплати відсотків та поверення основної суми заборгованості, він сплачує пеню у визначеному договорі розмірі. Відповідачу неодноразово направлялися листи-претензії з вимогою добровільного погашення боргу, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена, і станом на 01.04.2008 року загальний борг відповідача за кредитним договором складає 20048,25 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 19276,05 грн., заборгованість за відсотками - 697,15 грн., пеня - 75,05 грн. У судове засідання представник позивача не з”явився, однак надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито у сумі 200,48 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] народження, посилаючись на те, що з 14.06.2003 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER] Вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як працездатний, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала позивач, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейні стосунки припинені, оскільки чоловік зловживає спиртними нароями, проявляє байдужість до сім”ї, на грунті чого виникають часті сварки, скандали й вона з трьома дітьми була вимушена залишити його, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що у серпні 1989 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається троє спільних дітей - дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Близько трьох років їх сімейні стосунки припинилися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, проявляє байдужість до сім”ї, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Всі ці обставини роблять подальше спільне сімейне життя неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 1989 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Береговою сільською радою м. Феодосія, актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір”ю. Близько трьох років сторони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє байдужість до сім”ї, не надає коштів на утримання дітей, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Оскільки винним у розпаді сім”ї є відповідач, то й витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей в частці від його доходу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що від зареєстрованого шлюбу в них маються спільні діти - дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги та не бере участі у вихованні дітей. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, але оскільки відповідач не працює, то вважала за можливе стягувати з нього на її користь на утримання дітей щомісячно аліменти в фіксованому розмірі 700-800 грн. на трьох дітей. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно довідки Великодочинської сільської ради Борзнянського району діти проживають з матір”ю. Відповідач мешкає окремо від сім”ї, постійним місец роботи не забезпечений, інших осіб, яких згідно з нормами Сімейного кодексу України він зобов”язаний утримувати немає, є працездатною особою, але матеріальну допомогу на утримання своїх дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає. Запропонована позивачкою сума аліментів знаходиться практично рівні мінімального розміру аліментів, визначеного чинним законодавством на кожну дитину. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з “Конвенцією про права дитини”, яка ратифікована Верховною Радою України 27.11.1991р., та “Декларацією прав дитини” інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. Тому, при таких обставинах справи, враховуючи розмір отримуваних сторонами доходів та виходячи з положень ст.ст.181-182 СК України, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити й стягувати з відповідача на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в фіксованому розмірі 750 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням суду відповідачів було позбавлено батьківських прав щодо їх сина [PERSON], який з моменту народження і по даний час знаходиться на вихованні і утриманні позивачки. Відповідачі коштів на утримання дитини не надають. Просить стягувати із [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/6 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 28.03.2008 р. (а.с.3) позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх сина [PERSON], [INFO]. Дитина з дня народження постійно проживає та знаходиться на утриманні позивачки, яка доводиться йому бабою. Оскільки відповідачі коштів на утримання дитини не надають, суд приходить до висновку, що з кожного із них необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої сина в розмірі по 1/6 частини їх заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство "Банк „Фінанси та Кредит” (далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 10980 грн. 10 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2007р. Банк надав відповідачу кредит в сумі 9 000,00 грн. терміном користування кредитними коштами до 27.05.2009р. із сплатою за користування кредитом 30,0% річних. З метою забезпечення належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, Банк уклав договори поруки № МП-521-07 від 28.11.2007р. з [PERSON], пунктом 2.1 якого передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Ні відповідач [PERSON], ні поручитель [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, в зв'язку з чим, на час розгляду справи в суді, борг відповідачів перед позивачем становить 10 908 грн. 10 коп. Вказані кошти в добровільному порядку відповідачами не сплачені, а тому вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач на попередньому судовому засіданні свій позов підтримав і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з [PERSON], в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка на попередньому судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. В ході попереднього судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2004 року в Сіннянській сільській раді, Богодухівського району, Харківської області, запис № 01. Від спільного шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливають на виховання дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина. Через місяць після народження залишила хлопчика на свою матір [PERSON]., з якою він проживає та знаходиться на її утриманні. На протязі тривалого часу не приділяє ніякої уваги своїй неповнолітній дитині, з сином ніколи не займається, не надає ніякої матеріальної допомоги, хоча отримує державну допомогу по догляду за дитиною, яку використовує на власні потреби. Мати фактично самоусунулась від виховання дитини, кинула її напризволяще. Дитина залишилась без турботи, догляду та моральної підтримки з боку матері. Прокурор змушений звернутися з клопотанням про позбавлення батьківських прав [PERSON]., щоб можна було визначити статус неповнолітнього. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник позивача Ващенко О.Д. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила також стягнути аліменти на утримання неповнолітнього . Представник служби у справах неповнолітніх Бериславської районної державної адміністрації Горішня О.П. пояснила, що мати життям сина абсолютно не цікавиться. Дівчинка знаходиться на утриманні своєї бабусі. В інтересах неповнолітнього необхідно позбавити матір батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню із наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Судом встановлено, що [PERSON]являється матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с. 8) , мати за сином належно не доглядає та матеріальним забезпеченням не займається, не цікавиться його життям . В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків, що також підтверджується матеріалами справи. Так, згідно громадської характеристики ( а.с. 9) [PERSON]. не приділяє уваги вихованню свого сина [PERSON] ., матеріально не допомагає. Згідно заключення начальника служби у справах дітей районної державної адміністрації [PERSON] . необхідно позбавити батьківських прав як таку, що не виконує своїх обов'язків по відношенню до сина (а.с. 7). Таким чином суд вважає, що [PERSON]повинна бути позбавлена батьківських прав. На основі п. 2 ст.164, ст. 165 СК України,

Outcome: approved