overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

16.04.2008 року заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою [INFO], та нею [PERSON][INFO]народження. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO], яка проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді [ADDRESS]. Спадкоємцями на вказану квартиру є заявниця, та її рідна сестра [PERSON]. Для оформлення спадщини заявнику необхідно підтвердити родинні відносини із померлою. Однак вона позбавлений цієї можливості, оскільки свідоцтво про народження її сестри [PERSON] не збереглося. У зв'язку з цим заявниця змушена звернутися до суду з цією заявою. Даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення. Просила установити факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та пояснила, що її сестра [PERSON]народилась [INFO]в Брянській області, Красногорського району сел. Летяхи, батьками якої є [PERSON], та [PERSON]. Заявниця [PERSON] та [PERSON]також народились в Брянській області. Просила суд задовольнити її заяву та встановити факт того, що вона [PERSON], [INFO]народження, є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO] Зацікавлена особа - [PERSON] у судовому засідання пояснила, що [PERSON]котра померла [INFO], є рідною сестрою заявниці та їй, батьками є [PERSON], та [PERSON]. Всі вони народились в Брянській області. Під час Великої вітчизняної війни архіви де зберігалися актові записи про народження збереглися частково, том відновити свідоцтво про народження сестри не можливо. В 1978 році сестра [PERSON] намагалася відновити своє свідоцтво, і 16 лютого 1978 року їй видали свідоцтво, в якому відомості про батьків відсутні. Судом встановлено, що відповідно до відновленого свідоцтва про народження, виданого бюро РАЦС Красногорського району, Брянської області сел. Летяхи, від 16 лютого 1978 р., актовий запис № 4, [PERSON]народилася [INFO], відомості про батьків відсутні. Згідно з свідоцтвом про народження виданого Красногорським РАЦС Брянської області, актовий запис № 100, [PERSON]народилася [INFO], батьками якої є [PERSON], [PERSON] Згідно з свідоцтвом про одруження [PERSON]зареєструвала шлюб з [PERSON] січня 1958 року, актовий запис № 2, після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про шлюб виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON].04.1958 р., і після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, виданого 08.01.2008 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON]померла [INFO]. Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO]народження є рідною сестрою [PERSON], померлої [INFO]. Даний факт ні ким не оспорюється і має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Волошина Є.В. звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS]. Зазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5». Мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на 01.04.2008 року, за відповідачами утворилась заборгованість по комунальним послугам в розмірі 8845 грн. 86 коп. та по квартирній платі в розмірі 1406 грн. 84 коп., а всього на загальну суму 10252 грн. 70 коп.. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5». У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок ЖЕД №3 відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за [ADDRESS] та за ними, станом на 01.04.2008 року рахується заборгованість по квартирній платі у розмірі 1406 грн. 84 коп. та по комунальним послугам у розмірі 8845 грн. 86 коп., а всього на загальну суму 10252 грн. 70 коп., що також підтверджується відповідними щомісячними розрахунками. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач та повнолітні члени його сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні законодавством строки. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 6 червня 1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №48. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 4 листопада 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Київі, актовий запис №1597. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. З січня 2006 року вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідачка в судове засідання без поважних на то причин не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» №84 (3744) від 08.05.2008 року, про причини неявки до суду не повідомила. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 16 лютого 2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Розірвання шлюбу через органи РАЦСу неможливо через небажання відповідачки. Відповідачка в судове засідання без поважних на то причин не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне. Вона народила и виховала п'ять дітей і в березні 2008р. звернулася до Пенсійного фонду України в Лутугинському районі для оформлення пенсії за особливі заслуги перед Україною, але в оформленні пенсії їй було відмовлено в зв'язку з розбіжностями в документах, а саме: в перекладах свідоцтв трьох її дітей у розділі про батьків ( мати) були допущені помилки - у [PERSON], 1952р. народження, її ім'я та по батькові зазначене - [INFO], у [PERSON], 1957р. народження її прізвище, ім'я та по батькові зазначене як [INFO], у [PERSON], 1962р. народження її ім'я та по батькові зазначене як [INFO], тоді як її вірні прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], а тому факт родинних відносин з цими дітьми їй необхідно встановити у судовому порядку. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] доводи заяви підтримав. Заінтересована особи у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, просить справу розглядати у відсутності свого представника. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних паспорту заявниці серії [NUMBER], виданому 20 березня 2002р. Свердловським МВ УМВС України в Луганської області, її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON].( а.с.11). Між тим, як убачається із перекладів свідоцтв про народження [PERSON], прізвище, ім'я та по батькові його матері зазначене - [INFO], в перекладі свідоцтва про народження [PERSON] ім'я та по батькові матері зазначене - [INFO], в перекладі свідоцтва про народження [PERSON] ім'я та по батькові матері зазначене - [INFO]. ( а.с.5-6,8). Згідно з довідкою Кам'янської сільської ради Лутугинського району Луганської області № 368 від 24.04.2008р. та акту депутата Кам'янської сільської ради від 24.04.2008р. [PERSON] дійсно має п'ятьох дітей: [PERSON], 1947р. народження, [PERSON], 1952р. народження, [PERSON]., 1957р. народження, [PERSON], 1960р. народження, [PERSON]., 1962р. народження. ( а.с.9-10). Оскільки матеріали справи свідчать про те, що дійсно заявниця є матір'ю указаних дітей, у суду є підстави для задоволення її заяви. Виправити помилки в перекладі свідоцтв про народження дітей через Кам'янську сільську раду Лутугинського району Луганської області заявниця не має можливості. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки вона матиме можливість для отримання пенсії. Спір про право відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є родичами, а саме рідними донькою та матір`ю. [INFO] її мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на майновий пай та земельний пай. Зараз в неї виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про видачу її свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але зробити цього вона не має змоги, оскільки в документах, що підтверджують їхні родинні відносини з матір'ю є розбіжності. А саме прізвище матері записано «[INFO]», а її прізвище в свідоцтві про народження помилково записано «[INFO]», а в свідоцтві про укладення шлюбу «[INFO]», а правильно було б записати її прізвище «[INFO]». В зв`язку з цією обставиною у [PERSON]., виникла необхідність звернутися до суду, з заявою про встановлення факту родинних відносин, щоб мати можливість оформити спадщину після смерті матері, як спадкоємець за заповітом. В судовому засіданні [PERSON]., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин. Свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON]., є рідною дочкою [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією пенсійного посвідчення. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «МПЄ» , треті особи [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6140 грн. 24 коп. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що працював у відповідача на посаді начальника деревообробного цеху. 16 травня 2008 року його звільнено з роботи за згодою сторін, однак відповідч не виплатив йому заборговану заробітну плату за період з листопада 2007 року по день звільнення в сумі 6140, 24 грн. Представник відповідача Дзюба П.П. позовні вимоги визнав повністю, у зв'язку з чим просить вирішити справу в попередньому судовому засіданні. Третя особа- [PERSON] пояснив, що він являється директором ПП «МПЄ» і його підприємство дійсно має заборгованість по заробітній платі перед відповідачем у сумі 6140, 24 грн., яка виникла в зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] працював на ПП «МПЄ» на посаді начальника деревообробного цеху. Згідно наказу від 16 травня 2008 року № 02-05 його звільнено з роботи за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Заборгованістть по нарахованій заробітній платі відповідача перед Ванджурою Т.В. становить 6140 грн. 24 коп., що в попередньому судовому засіданні визнав представник відповідача. Суд вважає, що відповідачем порушено законодавство про оплату праці, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі слід задовольнити повністю. На підставі ст.ст.115, 116 КЗпП України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 1969 року вона почала працювати на Городокській автобазі ОПС, де 15.01.1969 р. на її ім'я була заведена трудова книжка, в якій зазначено її прізвище на російській мові «[PERSON]». Дійсне її дівоче прізвище «[PERSON]», що на російській мові «[PERSON]». При виписці трудової книжки було зроблено помилку - вказано її прізвище «[PERSON]». Своє прізвище «[PERSON]» після укладення шлюбу змінила на «[PERSON]». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії за віком. Просила встановити, що трудова книжка, заповнена Городокською автобазою ОПС на ім'я «[PERSON]» дівоче прізвище «[PERSON]» [INFO] народження належить [PERSON] [INFO] народження. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи з заявою погодилась, не заперечувала проти її задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON]- це його дружина, вона дійсно працювала на Городокській автобазі ОПС. Дівоче прізвище її на російській мові «[PERSON]». Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, пояснення свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця в судовому засіданні довела факт належності трудової книжки, заповненої Городокською автобазою ЛПС на ім'я «[PERSON]» дівоче прізвище «[PERSON]» [INFO] народження, належить [PERSON] [INFO] народження. Прізвище заявниці [PERSON] дівоче «[PERSON]» , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 16), а не «[PERSON]», як зазначено в трудовій книжці 15.01.1969 р.(а.с.6). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2285,96 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути вказану суму заборгованості. Відповідачі належним чином були попереджені про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 2285,96 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1430,54 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути 1430,54 грн. Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1430,54 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1541,36 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути 1541,36 грн., судовий збір сплачений при подачі позову до суду в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідачка належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1541,36 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягаюит стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 904,79 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачуює і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, субовий збір в сумі 51 грн. сплачений при подачі позову до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, наявність боргу пояснив, скрутним матеріальним становищем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 904,79 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved