Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

26 лютого 2008 року до суду звернулось КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про виселення без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що квартиронаймачем квартири [ADDRESS]була [PERSON] з 25.04.1995 року була зареєстрована одна, балансоутримувачем квартири є КП “Новозаводське Чернігівської міської ради. [INFO][PERSON]. померла. З 2002 року в спірній квартирі почали проживати [PERSON]. разом [PERSON]. та [PERSON]., які проживають до теперішнього часу та документів, які дають їм право законно проживати в зазначеній квартирі, на вимогу керівництва ЖРЕД-9 не надають. Звертаючись до суду КП “Новозаводське” просить виселити [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. з квартири [ADDRESS]без надання іншого житлового приміщення. Також з позовом до суду звернулись [PERSON]., [PERSON]. до КП «Новозаводське» про визнання права на житлову площу. Свої вимоги мотивують тим, що в однокімнатній квартирі [ADDRESS]проживала сім'я , яка складалась з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., яка є матір'ю [PERSON]. В 1995 році зазначені особи заселились в отриману згідно черги квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В однокімнатній квартирі залишилась проживати [PERSON], яка померла в[INFO]. Після смерті [PERSON]. в квартирі [ADDRESS]стала проживати її дочка [PERSON]. 26 жовтня 2002 року до квартири поселились дочка [PERSON]. - [PERSON]. та її чоловік [PERSON]. [INFO] в [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON], який також проживає в зазначеній квартирі. Звертаючись до суду [PERSON]., [PERSON]. просять визнати за ними право на житлову площу квартири [ADDRESS]як за наймачами зазначеного житла. Ухвалою суду справи за вказаними позовами об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник КП “Новозаводське” позов про виселення підтримала, просила задовольнити, в задоволенні позову [PERSON]., [PERSON]. про визнання права на житлову площу просила відмовити. Пояснила, що про факт смерті наймача [PERSON]. КП “Новозаводське” стало відомо лише в 2007 році. Пояснив, що [PERSON]не є членами сім»ї наймача [PERSON]., якщо вони дійсно були наймачами квартири, то повинні сплачувати за житлово-комунальні послуги за трьох осіб, а фактично сплачували за одну. В судовому засіданні [PERSON]., [PERSON]. та їх представник просили відмовити в задоволенні позовних вимог КП “Новозаводське” та визнати за ними право на житлову площу квартири [ADDRESS] Представник відповідачів-позивачів пояснив, що наймач має право вселити родичів. [PERSON]. вселила в квартиру свою дочку [PERSON], а та після смерті матері вселила свою дочку [PERSON]. Просив застосувати строк позовної давності до позову про виселення. [PERSON]сплачують за комунальні послуги по спірній квартирі, заборгованості за ці послуги не має. В судовому засіданні представник третьої особи - Чернігівської міської ради просила задовольнити позов про виселення, проти задоволення позову про визнання права на житлову площу заперечувала. Пояснила, що [PERSON]. не стоїть на обліку, як особа яка потребує поліпшення житлових умов. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов про визнання права на житлову площу задоволенню не підлягає, а позов про виселення без надання іншого житлового приміщення слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що наймачем однокімнатної квартири [ADDRESS]була [PERSON], що підтверджується копією особового рахунку(а.с.4), карточкою прописки (а.с.116). Згідно карточки прописки [PERSON]. знята з реєстраційного обліку за цією адресою лише 25 грудня 2007 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]в Ружинському районі Житомирської області (а.с.37). Згідно ордеру на житлове приміщення від 23 вересня 1993 року [PERSON]. отримала трикімнатну квартиру [ADDRESS]на сім'ю, яка складається з іі чоловіка та дочок [PERSON], [PERSON]і [PERSON](а.с.36). Згідно особового рахунку квартири [ADDRESS]в квартирі постійно проживають члени сім'ї наймача [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.32). Квитанції за комунальні послуги по квартирі [ADDRESS]оформлені на ім'я наймача [PERSON]. та сплачувались від її імені, що підтверджується розрахунковою книжкою по сплаті за житлово-комунальні послуги [PERSON]. (а.с. 47) та квитанціями про сплату за комунальні послуги (а.с.48- 94). Суд критично оцінює довідки СПД [PERSON]. (а.с.95), медичної установи (а.с.96), видані [PERSON]. та дошкільного навчального закладу (а.с.40,41) поштамту (а.с.43), медичної установи (а.с.96, 97) видані [PERSON]. про те, що вони проживають в квартирі [ADDRESS] , оскільки відомості щодо місця проживання внесені в ці документи зі слів [PERSON]. Суд приходить до висновку що [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. не був дотриманий встановлений порядок вселення до спірної квартири, вони не є членами сім'ї наймача квартири [PERSON]., не вели з нею спільне господарство. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Враховуючи, що КП «Новозаводське» стало відомо про смерть наймача спірної квартири [PERSON]. лише в грудні 2007 року, суд приходить до висновку що позивачем не пропущено строк позовної давності, а тому підстав для його застосування с щодо позову про виселення не має. Оскільки [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. не набули прав наймачів або членів сім'ї наймача квартири [ADDRESS]у встановленому порядку, і займають спірне житлове приміщення без належних правових підстав, то в задоволенні позову про визнання права на житлову площу слід відмовити, а позов про виселення без надання іншого житлового приміщення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved