overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

13 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини. В комунальній власності позивача знаходиться квартира за адресою : [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані відповідач, однак з 2001 року за вказаню адресою не мешкають, їх особистих речей в квартирі не має. Участі в оплаті комунальних платежів не приймають, квартира у непридатному стані. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник служби у справах громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУМВД України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що за у вказаній квартирі вона та її родина не мешкають чотири роки, комунальні послуги не сплачують, однак зніматися з реєстрації не бажають у зв'язку з тим, що не мають іншого житла для реєстрації. Інші відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у позивача у комунальній власності перебуває квартира (а.с.4), розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.8), але за вказаною адресою не проживають з 2001 року (а.с.5-7). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 цієї статті передбачені випадки в яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім громадянином понад шість місяців. Судом не виявлено доказів того, що відповідачі відсутні понад шість місяців з поважних причин. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

13 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини. В комунальній власності позивача знаходиться квартира за адресою : [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, однак з 2000 року за вказаню адресою не мешкає, особистих речей в квартирі не має. Участі в оплаті комунальних платежів не приймає, квартира у непридатному стані. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у позивача у комунальній власності перебуває квартира (а.с.4), розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.8), але за вказаною адресою не проживає з 2000 року (а.с.5-7). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 цієї статті передбачені випадки в яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім громадянином понад шість місяців. Судом не виявлено доказів того, що відповідач відсутній понад шість місяців з поважних причин. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

13 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини. В комунальній власності позивача знаходиться квартира за адресою : [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, однак з 2005 року за вказаню адресою не мешкає, особистих речей в квартирі не має. Участі в оплаті комунальних платежів не приймає, квартира у непридатному стані. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник служби у справах громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ ГУМВД України в Донецькій області звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав, про що звернувся до суду з відповідною заявою. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у позивача у комунальній власності перебуває квартира (а.с.4), розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.8), але за вказаною адресою не проживає з 2005 року (а.с.5-7). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 цієї статті передбачені випадки в яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім громадянином понад шість місяців. Судом не виявлено доказів того, що відповідач відсутній понад шість місяців з поважних причин. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

05 березня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Неповнолітній [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті батька за адресою : [ADDRESS]. Однак у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка не є членом її родини, крім того не мешкає за вказаною адресою. Участі в оплаті комунальних платежів не приймає це спричиняє матеріальну та моральну шкоду. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Позивачка наполягала на їх задоволенні. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у газеті "Донбасс", але до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім'я неповнолітньої видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру (а.с.10), розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована у квартирі (а.с. 17), але за вказаною адресою не проживає (а.с.16-17). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 3 цієї статті передбачені випадки в яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім громадянином понад шість місяців. Судом не виявлено доказів того, що відповідач відсутній понад шість місяців з поважних причин. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1, 2, 3, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 267 грн. 71 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.12.2005 року по даний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам-відповідачам по справі. Відповідачі користувалися і дотепер користуються послугами позивача, однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачів перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 267 грн. 71 коп. У судовому засіданні представник позивача Никифоров О.М. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 267 грн. 71 коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.2), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 662 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.07.2005 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 662 грн. 20 коп. У судовому засіданні представник позивача Никифоров О.М. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, просить судові витрати покласти на відповідачку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 662 грн. 20 коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.2), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 289 грн. 54 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 01.04.2007 року по данний час надавав і надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачці. Відповідачка користується послугами позивача, однак кошти не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачки перед КП ВУВКГ м.Шостка складає 289 грн. 54 коп. У судовому засіданні представник позивача Никифоров О.М. позовні вимоги позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить стягнути з відповідачки заборгованість, просить судові витрати покласти на відповідачку. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить розписка, клопотань про перенесення справи суду не надала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачки складає 289 грн. 54 коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачка є зареєстрованою у квартирі (а.с.2), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги в сумі 445 грн. 26 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають в [ADDRESS], які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за наданні послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 445 грн. 26 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив. Надав заяву про заміну первинного позивача на належного відповідача, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки первинними відповідачами був наданий договір купівлі-продажу квартири та просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги та сплачені судові витрати. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на вказану частину будинку, мотивуючи тим, що остання продала їй &frac12; частину житлового будинку, в підтвердження чого видала розписку про отримані кошти, однак від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється. Позивач в судове засідання не з'явилась та надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась та надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що власником &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS] являється [PERSON], що підтверджується копією рішення Народицького районного суду Житомирської області від 12.05.2008 року. Між позивачем та відповідачем 28.05.2008 року було укладено договір купівлі-продажу спірної &frac12; частини житлового будинку та перша розрахувалася з останньою повністю, що підтверджується розпискою. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У суду немає підстав не довіряти розписці, а тому, суд вважає факт укладення угоди доведеним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Відповідач звільнена від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що зазначений будинок належить її чоловіку [PERSON], померлому [INFO] року. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки [PERSON] не виготовив свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Норинцівської сільської ради №504 від 15.05.2008 року. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Позивач у встановлений законом термін звернулась до Народицької ДНК, а інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до ДНК не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №115 від 02.07.2008 року. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 22.01.2005 року виконкомом Норинцівської сільської ради Народницького району Житомирської області, але відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Від шлюбу з відповідачем народилась [PERSON], [INFO] р.н. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 22.01.2005 року проживають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON], [INFO] р.н., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.01.2005 року та копією свідоцтва про народження серії[NUMBER] від 27.09.2005 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, збереження сім`ї стало неможливим. Суд вважає за необхідне залишити дитину на проживання з позивачем, тобто з їх матір'ю. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved