Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [ADDRESS] Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, посилаючись на слідуючі обставини. [INFO] в м.Одеса помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишився житловий будинок, земельна ділянка, грошові внески та цінні папери. Оскільки на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ за час життя спадкодавця, а оригінал Державного акту на право власності на землю був втрачений, нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону по вищезазначеним причинам. Рішенням Татарбунарського районного суду від 31.08.2005 року, яке набрало законної сили, за нею було визнано право власності на вказане спадкове майно, а саме: будинок померлого, земельну ділянку, грошові внески в Татарбунарському відділенні ощадбанку України та цінні папери у вигляді акцій ВАТ «Завод ТИРА». Але 06 березня 2008 року позивачка дізналась, що після смерті батька залишилась ще одна земельна ділянка площею 0,23га на території [ADDRESS], засвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Вказаний документ в оригіналі також не зберігся, а його копія, видана позивачці у відділі земельних ресурсів у Татарбунарському районі, не замінює оригіналу. Тому позивачці по причині відсутності правовстановлюючого документу, а також пропуску 6-місячного строку на прийняття спадщини було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва на право на спадщину на вказану земельну ділянку. Зазначені обставини стали причиною звернення останньої до суду з вказаним позовом про визнання права власності на зазначене нерухоме майно. У судове засідання позивачка не з'явилась у зв'язку з хворобою, у своїй заяві просила заслухати справу у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - Базар'янська сільська Рада направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважаючи їх обґрунтованими та законними. Представник третьої особи на стороні відповідача - в судове засідання не з'явився, також направив в суд заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із листа нотаріуса (а.с.15) видно, що [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину по закону у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на земельну ділянку та пропуску 6-місячного терміну на прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) [PERSON] помер [INFO]. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6) видно, що позивачка 01.10.1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.8), копією плану меж земельної ділянки (а.с.9), копією акту від 27.06.2006 року встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої у власність для ведення особистого селянського господарства (а.с.11) та додатком до вказаного акту (а.с.10) підтверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,23 га, розташованої на території [ADDRESS], виділеної для ведення особистого селянського господарства. Як вбачається з витягу з технічної документації про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №265 від 06.03.2008 року (а.с.13) вартість земельної ділянки площею 0,23 га, що належить [PERSON] згідно Державного акту [NUMBER], складає 2292,50 грн. Із копії рішення Татарбунарського районного суду від 31.08.2005 року (а.с.12) вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на будинок, розташований в [ADDRESS], земельну ділянку площею 2,33 га землі, розташовану на території [ADDRESS], грошовий внесок по рахунку [NUMBER] в Татарбунарському відділенні ощадбанку України та на 2 тисячі штук акцій ВАТ «Завод ТИРА» м.Білгоро-Дністровський, що залишились після смерті [PERSON]. Об'явою в газеті «[INFO]» за №20 від 13.03.08 року підтверджується втрата вищезазначеного Державного акту на право власності на землю на ім'я [PERSON], в зв'язку з чим його слід вважати недійсним (а.с.14). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги померлого [PERSON], інших спадкоємців немає. Однак, отримати свідоцтво про право власності на спадкову земельну ділянку через нотаріальну контору позивачка не має змоги, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку на ім'я спадкодавця. Разом з тим, останньою надано суду докази належності спадкової земельної ділянки її батькові та визнання за нею права власності на частину спадкового майна. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,23 га ріллі, розташованої на території [ADDRESS], що належала її батькові [PERSON].

Outcome: approved