overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON] до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засідання позивачем позовні вимоги підтримані. Просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Ще за життя 13 листопада 2006 року, [PERSON] склала заповіт в якому заповіла все своє майно позивачу. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього в установленому порядку не реєстрували. Позивач прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/2 частки житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS] звернулась [PERSON] до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані. Просить визнати за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, до його складу входили мати позивачки, позивачка, чоловік та діти позивачки, але право власності на нього в установленому порядку не реєстрували. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/5 частка житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON]до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності на 1/5 частинку домоволодіння розташованого в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Ще за життя [PERSON] . 4 квітня 2006 року склала заповіт в якому заповідала все своє майно яке належатиме їй на день смерті позивачу. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, до його складу входили мати позивача, позивач, його дружина та діти, але право власності на нього в установленому законодавством порядку не реєструвала. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/5 частину житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та право на земельну частку (пай) розміром 3.92 в умовних кадастрових гектарах у землі яка перебуває у колективній власності колишнього КСП (ім.. Шевченка), згідно сертифікату [NUMBER], звернулась [PERSON]до Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та право на земельну частку (пай) розміром 3.92 в умовних кадастрових гектарах у землі яка перебуває у колективній власності колишнього КСП (ім.. Шевченка), згідно сертифікату [NUMBER] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частка домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та право на земельну частку (пай) розміром 3.92 в умовних кадастрових гектарах у землі яка перебуває у колективній власності колишнього КСП (ім.. Шевченка), згідно сертифікату [NUMBER] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього в установленому порядку не реєстрували. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння та земельну частку (пай) в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність Ѕ частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], та право на земельну частку (пай) розміром 3.92 в умовних кадастрових гектарах у землі яка перебуває у колективній власності колишнього КСП (ім.. Шевченка), згідно сертифікату [NUMBER] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , звернувся [PERSON]до Стависької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. У судове засідання позивач не з”явився надавши суду заяву в якій просить слухати справ в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла тітка позивача. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння входить до категорії колгоспного двору станом на 1.07.1990 року, до його складу входила тітка позивача [PERSON]., тому тільки вона має право на дане домоволодіння. Ще за життя [PERSON] . розпорядилася своїм майном,8 лютого 2007 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Стависької сільської ради в реєстрі № 12, яким заповіла все своє майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] . як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON]до Короп”ївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності в зв'язку з хворобою, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла тітка позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Ще за життя [PERSON]. розпорядилася своїм майном 4 листопада 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Короп”ївської сільської ради в реєстрі № 26, яким заповіла все своє майно позивачці. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору і до його складу входила [PERSON]. Тому тільки вона має право на дане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

До суду звернулись із заявою [PERSON], [PERSON]про встановлення факту родинних стосунків між ними та їх батьками [PERSON]та [PERSON], зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції У судовому засіданні заявником [PERSON]. підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних стосунків, що вона є сестрою [PERSON], а їх батьками є [PERSON]та [PERSON]. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на спадщину. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON]та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON]та [PERSON] є рідними братом та сестрою, а їх батьками є [PERSON]та [PERSON]. В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини. [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] народилась [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 9 вересня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Після укладення шлюбу чоловік та дружина отримали прізвища [PERSON]. 22 лютого 1955 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в с. Виповзів Остерського району. Після укладення шлюбу чоловік та дружина отримали прізвища [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO]у віці 75 років, а [PERSON][INFO] у віці 78 років. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO]та [PERSON][INFO] народження є рідними братом та сестрою та рідними донькою і сином [PERSON], що помер [INFO]та [PERSON], що померла [INFO], які були чоловіком та дружиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

25 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1998 року, актовий запис № 282. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Останні два роки позивач став часто вживати спиртні напої, у сім'ї виникали скандали. Позивачка з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки, яка проживає разом з позивачем. Зберегти сім'ю позивачка не бажає, оскільки примирення неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вказані вище правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч 3 ст 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст 110 цього Кодексу. Згідно з ч ч 1,2 ст 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1998 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська ( актовий запис № 282). Від шлюбу мають сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] , яка мешкає з позивачкою. Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю з червня 2005 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги, позивачки обгрунтовані й належать задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після чого відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. Вона постійно проживала з ним, а тому прийняла спадщину, але оформити не може, оскільки чоловік при житті не виготовив свідоцтво про право власності. Сторони в судове засідання не з'явились і просять справу розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає. Суд, перевіривши у судовому засіданні законність визнання позову вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Листвинської сільської ради від 7.05.08 № 686. Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Позивач є дружиною спадкодавця і відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців за законом. З вищевказаної довідки виконкому вбачається, що позивач постійно проживала з своїм чоловіком, а тому прийняла спадщину, але оформити її не може, оскільки [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало померлому [PERSON]. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачено позивачем. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.18 ст.4, а відповідач - ст.5 Декрету КМ України " Про державне мито" та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08 № 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на веранду розміром 4,17 м х 2,35 м, прибудову розміром 2,81 м х 4,88 м, сарай розміром 3 м х 2,15 м, які розміщені на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS], мотивуючи тим, що йому на праві власності належить вищевказаний будинок, а також земельна ділянка розміром 0,1 га для будівництва та обслуговування останнього. Він самочинно зробив зазначені добудови і звернувся до виконкому Овруцької міської ради на їх узаконення, але йому сказали звернутись до суду. Добудови відповідають вимогам будівельних норм. Позивач підтримав свої вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і просить справу розглянути без їх участі, не заперечує в задоволенні позову. Суд, перевіривши у судовому засіданні законність визнання позову вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач є власником домоволодіння [ADDRESS] і має у власності земельну ділянку розміром 0,1 га для будівництва і обслуговування останнього, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. З схематичного плану та повідомлення відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Овруцької РДА від 17.04.08 № 559 вбачається, що позивач на належній йому земельній ділянці самовільно збудував веранду розміром 4,17 м х 2,35 м, прибудову розміром 2,81 м х 4,88 м, сарай розміром 3 м х 2,15 м. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Позивач пояснив, що претензій з приводу самочинного будівництва ніхто не має. В своєму повідомленні відділ регіонального розвитку також зазначив, що споруди збудовані з дотриманням протипожежних норм та правил згідно до ДБН 360.92. Виконком Овруцької міської ради вимоги визнає, тобто підстав щодо порушення прав інших осіб не вбачає. На підставі викладеного, за позивачем слід визнати право власності на самовільно збудовані приміщення. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачено позивачем. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі : позивач - п.18 ст.4, а відповідач - ст.5 Декрету КМ України " Про державне мито" та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08 № 14.

Outcome: approved