Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

27.02.2008 року прокурор м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до [PERSON]. про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги мотивував тим, що липні-серпні 2006 року невизначеною особою з ціллю заволодіння земельною ділянкою у порядку безкоштовної приватизації, шляхом підробки, була виготовлена технічна документація на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га по [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Внаслідок цих дій без фактичного прийняття рішення сесією Сімферопольської міської ради відповідачем було отримано державний акт на право власності серії ЯГ № 329684 від 22.01.2006 рок. За фактом підробки та використання підробних документів порушено кримінальну справу. Просять визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯГ №329684 від 22.02.2006 року на земельну ділянку, площею 0,08 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та виданий на ім'я [PERSON]. Прокурор у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення. Представник Сімферопольської міської ради м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позов прокурора підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб - Сімферопольського міського управління земельними ресурсами та Сімферопольського відділу Кримської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований й підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.08.2008 року відповідачу [PERSON]. було видано державний акт серія ЯГ № 329684 про право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, що розташований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 17). В Державному акті вказано, що він виданий на підставі рішення 35 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради № 502 від 23.12.2005 року. В ході проведеної прокуратурою м. Сімферополя перевірки з питання законності отримання гр. [PERSON]. державного акту на земельну ділянку встановлено, що невизначеною особою з ціллю заволодіння земельною ділянкою, шляхом підробки виготовлено технічну документацію на отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га по [ADDRESS]на ім'я [PERSON]. За фактом підробки та використання підробних документів порушено кримінальну справу. Згідно листа Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 28.02.2007 року державний акт на земельну ділянку для [PERSON]. не заказувався, за інформацією комітету з управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради [PERSON]. у переліку осіб, яким передані у власність земельні ділянки, не значиться. Крім того, згідно до листа Республіканського комітету за земельними ресурсами від 28.02.2007 року № 1612/10-18 бланк державного акту на ім'я [PERSON]. не видавався. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками з земель державної та комунальної власності за рішенням виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно п. 12 Перехідних положень вищевказаного Кодексу до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розподіленню землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, селищні, міські ради. Таким чином, оформлення та видача державного акту серії ЯГ № 329684 від 22.08.06 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована по [ADDRESS] відповідачу [PERSON]. проведено без згоди та відому власника землі - Сімферопольської міської ради, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати Державний акт на ім'я [PERSON]. недійсним та скасувати його. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в 07 грн. 50 коп. На підставі ст. 116, 125, 126 ЗК України,

Outcome: approved