Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

14.03.2008р, звертаючись до суду із вказаним позовом прокурор зазначив, що [PERSON]. є матір'ю малолітнього [PERSON]., батьком якого записано відповідно до ст. 135 СК України. За іршенням Докучаєвського міського суду від 04.05.2006р дитину відібрано від відповідачки без позбавлення її батьківських прав. З 06.06.2006р малолітній [PERSON] Знаходився в обласному спеціалізованому будинку дитини в м. Донецьку. Розпорядженням голови Волновахської райдержадміністрації від 12.09.2006р №617 малолітнього [PERSON]. Влаштовано до прийомної сім'ї подружжя [PERSON], які проживають за адресою:[ADDRESS]. За весь час відібрання сина [PERSON] відповідачка його долею не цікавилася, не вживала заходів по поверненню дитини до себе. Просив суд задовольнити позов. В судовому засіданні прокурор підтримав позов з підстав, вказаних в позовній заяві, представник третьої особи позов також підтримує. Відповідачка позов не визнала. Обіцяє працевлаштуватися та ставити питання про повернення дитини. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, позивачка є матір'ю [PERSON], [INFO]. А з довідки відділу рацс Докучаєвського міського управління юстиції слідує, що батько дитини записний відповідно до ст. 135 СК України. Згідно із рішенням Докучаєвського міського суду від 04.05.2006р малолітнього [PERSON] відібрано у відповідачки без позбавлення її батьківських прав і передано органу опіки та піклування Докучаєвської міської ради. З листа служби у справах дітей Волноваської райдержадміністрації слідує і даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON]., що з вересня 2006р малолітній [PERSON]. проживає в прийомній сім'ї подружжя [PERSON]. Мати дитини [PERSON]. долею дитини не цікавилася взагалі, дитину не розшукувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. суду пояснили, що відповідачка за весь час відібрання дитини її долею не цікавилася, де чи у кого знаходиться дитина до них не зверталася. З наданої характеристики вбачається, що відповідачка характеризується незадовільно, вживає спиртні напої, проживає в антисанітарних умоваах, не працює. З докладної записки завідуючої дитячою консультацією Докучаєвської міськлікарні слідує, що 10.08.2006р [PERSON]. зверталася в санпропусник лікарні і в неї було встановлено алкогольне сп'яніння. Про місце знаходження дитини ні вона ні її родичі не зверталися. З висновку служби у справах дітей виконкому Докучаєвської міської ради, з ціллю захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON]відповідачку слід позбавити батьківських прав у відношенні до нього. Статтями 150, 180 СК України (СК) на батьків покладено зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає встановленим, що відповідачка [PERSON]. протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 155, 180 СК. Вона з сином не спілкується, матеріально не утримує, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, з часу відібрання у неї дитини і по цей день дитину не розшукувала, хоча про місце знаходження сина у прийомній сім'ї за вище вказаною адресою знає з березня цього року. Тому її слід позбавити батьківських прав. Крім того, на підставі ст.ст. 84,88 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню судові витрати- судовий збір-8,5 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи-7,5 грн, а всього в сумі 16 грн. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved