overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що п'ять років тому відповідач поїхав на заробітки до Росії, інколи приїжджає додому, але у кожного з них вже склалися різні погляди на сімейне життя, це не дає їм змоги налагодити спільне сімейне життя, тому шлюбні стосунки давно припинені, спільне господарство вони не ведуть, коли відповідач перебуває в м.Шостка, вони проживають на одній житловій площі як сусіди. В зв'язку з цим позивачка вирішила шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка позов повністю підтримала. Відповідач позов визнав і також просить шлюб розірвати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що 01 грудня 1990 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO], яка мешкає разом з позивачкою. (а.с.4-5). Шлюбні стосунки між сторонами давно припинені, спільне господарство разом не ведуть, перестали розуміти один одного, тому зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, дитини та відповідача, суд повинен задовольнити позов. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді міста та є її комунальною власністю. Наймачем квартири вказаного будинку був [PERSON], 1974 року народження, який помер [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді міста та є її комунальною власністю. Наймачем квартири вказаного будинку був [PERSON], 1974 року народження, який помер [INFO]. 8 серпня 2007 року [PERSON] надав згоду на прописку у своїй квартирі громадянина [PERSON] 16 серпня 2007 року відповідач був зареєстрований у квартирі. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача Бурлуцька О.Г. заява [PERSON] про реєстрацію у квартирі [ADDRESS] була оформлена з порушенням вимог діючого законодавства. В заяві не зазначена підстава для реєстрації, відсутній підпис наймача. Вказана заява не була взята на облік КП „ЖКЗ”, заява зареєстрована 16 серпня 2007 року тобто після смерті квартиронаймача [PERSON]. Вказане підтверджується наданими в судове засідання доказами, а саме: копією договору піднайму, заявою про реєстрацію ( а.с. 5-6). Відповідно до вимог ст. 91 ЖК УРСР договір піднайму укладається у письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації. Порушення вимог ст. 91 ЖК УРСР тягне за собою недійсність договору піднайму з подальшим виселенням без надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] незаконно вселився в жиле приміщення і зобов'язаний негайно його звільнити відповідно до вимог ст. 94 ЖК УРСР. Крім того відповідно до положень ст. 99 ЖК УРСР піднаймачі самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] просять суд 1.Встановити, що [PERSON], яка проживає: [ADDRESS] та [PERSON], яка проживає: [ADDRESS] є дочками померлої [INFO][PERSON], яка раніше була зареєстрована та постійно проживала [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, та рідними дочками [PERSON]. [INFO] мати [PERSON] померла. Зараз виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері [PERSON]. Під час звернення до Карлівської ДНК нотаріус оглянула представлені ними документи і виявила в них помилки, а саме: в свідоцтвах про народження в графі «Мати» матір записано під прізвищем [INFO], замість правильного [INFO].Нотаріус порекомендувала нам звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в даному випадку між ними та матір'ю. Вважаємо, що прізвище матері «[INFO]» правильне із слідуючих підстав: в 1975 році помер батько, мамин чоловік, [PERSON]. До самої його смерті вони з мамою офіційного шлюбу не укладали. Коли народилися заявниці, то батько записав нас на своє прізвище «[INFO]», а також із його слів в гафу «Мати» , матір записали теж під прізвищем «[INFO]». В 1978 році мамі прийшло повідомлення про те, що б вона прийшла до паспортного столу для отримання паспорту, адже у неї до того часу паспорту не було, причини невідомі. Під час заповнення заяви, їй було запропоновано, щоб вона була в паспорті вписана під своїм дівочим прізвищем «[INFO]», адже її дочки вже повиходили заміж і змінили свої дівочі прізвища. На що мати погодилася.02.04.2008 року Верхньоланнівською сільською радою, було видано довідку за вих. № 57, про те, що [PERSON] дійсно раніше постійно проживала в [ADDRESS] з 1956 року і по день смерті. 02.04.2008 року Верхньоланнівською сільською радою, було видано довідку за вих. № 58 про те, що [PERSON] та [PERSON], фактично вступили в управління спадковим майном після померлої [INFO] матері [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги і просять задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але є заява в якій не заперечує проти задоволення заяви і просить справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Оскільки, встановлення даного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини і вирішити дане питання можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки у розмірі 30 % прожиткованого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви до суду і до її повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2002 рік, від якого мають неповнолітню дитину, яка проживає з матір»ю і перебуває на її утриманні. Батько не надає ніяких коштів на утримання дитини. У судове засідання сторони не з»явилися. хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позовні вимоги визнає повністю. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред”явлений 05 березня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного, ст.ст.180-184, ч.1 ст.191, ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 938,83 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідача по справі. Однак він за вказані послуги не сплачує і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути 938,83 грн. Відповідач належним чином був попереджений про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 938,83 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачем не був сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

МРК «Теплоенергія» звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентами МРК «Теплоенергія», так як між позивачем та відповідачем має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача та абонентської книжки за якими відповідач має сплачувати за надані послуги. Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся. Відповідач своєчасно не сплачує за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 рік має заборгованість в розмірі 1863 грн. 38 коп. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Заварзіна Н.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON], в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася проти позову не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON], зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в заяві вказала, що вона має п'ятеро дітей, які вже повнолітні та мають свої сім'ї. При досягненні пенсійного віку і оформленні пенсійного забезпечення з'ясувалося, що в свідоцтві про народження доньки [PERSON]її «по батькові» вказано як «[PERSON]», а в свідоцтвах про народження доньки [PERSON]та сина [PERSON]як «[PERSON]» замість «[PERSON]», в наслідок чого, ці помилки в написанні її «по батькові» перешкоджають їй в отриманні відповідної доплати до державної пенсії по віку за народження та виховання п'ятьох дітей. У зв'язку з вище викладеним, заявниця вимушена звернутися до суду з вимогою встановлення факту того, що [PERSON], [PERSON]та [PERSON] є однією і тією ж особою та є матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представив суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність заперечень проти заяви. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника зацікавленої особи за доказами, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, пояснення дітей у свідоцтві про народження яких зроблені помилки в написанні «по батькові» матері, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON]та [PERSON] є однією і тією ж особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, між подружжям зникло почуття любові. В сім»ї постійно виникають сварки та суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. В судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2004 р. ( а.с. 8 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2004 року народження ( а.с. 9 ). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалися внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові, в сім»ї постійно виникають сварки та суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. У судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.. Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1998 р. ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 -8 ). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дітей та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення 328 гривень 91 копійку заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON]. являється наймачем [ADDRESS], де зареєстрована також [PERSON]. Оплати за надані позивачем послуги відповідачі не здійснюють в повному обсягу з 01.05.2004 року, внаслідок чого станом на 01.08.2007 року утворилось 328 гривень 91 копійка заборгованості. В судовому засіданні представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заявлені позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів 193 гривні 71 копійку заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.05.2006 року по 01.08.2007 року. Доповнила, що на даний час заборгованість відповідачами не сплачена. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. до суду не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок[ADDRESS], розрахунок заборгованості, додаток до рішення міськвиконкому № 223 від 21.08.2007 року, витяг з рішення № 223 від 21.08.2007 року. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON]. і [PERSON]. являються мешканцями квартири [ADDRESS] Оплати за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території та за надане житло [PERSON]. і [PERSON]. з 01.05.2006 року не здійснювали в повному обсягу, внаслідок чого, станом на 01.08.2007 року утворилось 193 гривні 71 копійку заборгованості. Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за займане житло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1999р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час спільного життя з відповідачем в них постійно виникали непоразуміння, які призвели до того, що вони в травні 2003 р. припинили шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2003р. не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2008р. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час спільного життя з відповідачем в них постійно виникали непоразуміння, які призвели до того, що вони припинили шлюбно - сімейні стосунки. Вважає, що подружнє життя не склалося із-за того, що вони дуже різні люди. Позивачка позов підтримала в судовому засіданні, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, таким чином, суд визнає причину його неявки неповажною. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові. При таких обставинах, суд вважає що сім”я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно переплановану квартиру. Мотивує позов тим, що є власник квартири [ADDRESS], в якій проживає зі своєю сім»єю. У 2007р. під час проведення ремонту та перепланування загальна площа квартири збільшилася на 3 кв.м., санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку не порушував. Перепланування здійснено у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992р., згідно яких передбачено право власника квартири на переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій з метою поліпшення благоустрою квартири. В попередньому судовому представник позивача позов підтримав повністю. Представник відповідача позов визнав. Згідно ст.ст.130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному жилому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до „Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" технічна документація видається тільки на об'єкти, будівництво яких завершено, крім того, в разі виявлення будь яких порушень будівельних, санітарних, пожежних вимог в технічній документації робиться відмітка про це. В технічному паспорті квартири позивача відсутні будь які примітки, тому вважається, що будівництво виконано з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних вимог . Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved