Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в Центрально-Міському районі м.Макіївки і є споживачами комунальних послуг, які надаються позивачем, по особовому рахунку [NUMBER]. 09.12.2006 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем [PERSON]. було укладено угоду про розстрочку боргу за теплову енергію, відповідно до якої остання брала на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за теплову енергію в сумі 416,41 грн., яка утворилась станом на 01.11.2006 р., і повинна була бути погашеною протягом 36 місяців, починаючи з грудня 2006 р. по грудень 2009 р. Відповідач [PERSON]. підписала дану угоду, однак належним чином не виконує покладені договірні обов'язки, а саме: не сплачує суму заборгованості та не сплачує поточні платежі, в зв'язку із чим, утворилась заборгованість за період з 01.07.2002 р. по 01.03.2008 р. у сумі 1416,32 грн., що було підставою для звернення позивача в суд для примусового стягнення з відповідачів заборгованості за надані ним комунальні послуги. Просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а витрати, пов'язані із розглядом справи, покласти на відповідачів. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі зареєстровані за адресою: м. Макіївка-47, [ADDRESS], а відповідач [PERSON]. є відповідальним наймачем жилого приміщення /а.с. 3/. 09.12.2006 р. між КП “Макіївтепломережа” та відповідачем [PERSON]. було укладено угоду про розстрочку боргу за теплову енергію, відповідно до якого остання повинні погасити заборгованість за надану теплову енергію в сумі 416,41 грн., яка утворилась станом на 01.11.2006 р., і повинна погашатись протягом 36 місяців, починаючи з грудня 2006 р. по грудень 2006 р. /а.с. 4/. У відповідності до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або другого обов'язку. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.07.2002 р. по 01.03.2008 р. складає 1416,32 грн. /а.с. 8об.-11/ та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують обов'язків по оплаті наданих позивачем комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved