Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому зазначив, що відповідач по справі уклала кредитний договір №61-14-2006 з кредитною спілкою «Опора». Згідно п. 1.1 цього Договору їй було надано кредит в розмірі 2000 грн. Позивач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] згідно договору поруки №61/1 від 26.04.2006 року перед кредитною спілкою. [PERSON] у визначені Договором строки не повернула кредит, тому позивач [PERSON] поніс солідарну відповідальність перед кредитором і сплатив гроші в сумі 2520,83 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 16.05.2008 року. Згідно ст. 556 ЦК України до поручителя, виконавшого зобов'язання, переходять всі права кредитора, в тому числі й ті, котрі забезпечували його виконання, тому [PERSON] звернувся до суду й просить стягнути на його користь суму сплаченого кредитного боргу разом з процентами, а також просить відшкодувати понесені витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката та судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги й пояснив суду, що він, як поручитель, виконав свої зобов'язання перед кредитною спілкою «Опора» в повному обсязі і тепер, до нього перейшли права кредитора і він просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь суму сплаченого кредитного боргу разом з процентами в розмірі 2520,83 грн., а також понесені витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 300,00 грн. та судових витрат в сумі 81,00 грн. . Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, при цьому пояснила, що дійсно між нею та кредитною спілкою «Опора» в 2006 році було укладено кредитний договір, згідно якого вона одержала 2000 грн. Позивач [PERSON] виступив її поручителем перед кредитором, але вказану суму разом з відсотками, у визначені терміни вона не змогла повернути із-за відсутності коштів. [PERSON] зобов'язалася відшкодувати позивачеві суму сплаченого кредитного боргу разом з процентами, а також понесені витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката та судових витрат. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] згідно договору поруки №61/1 від 26.04.2006 року перед кредитною спілкою, проте вона у визначені Договором строки не повернула кредит. Причини не виконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. [PERSON] поніс солідарну відповідальність перед кредитором і сплатив гроші в сумі 2520,83 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 16.05.2008 року. Згідно ст. 556 ЦК України до поручителя, виконавшого зобов'язання, переходять всі права кредитора, в тому числі й ті, котрі забезпечували його виконання. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 84 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 300,00 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на його користь витрати, пов'язані зі сплатою під час пред'явленні позову 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved