Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Прокурор звернувся до районного суду в інтересах громадянки [PERSON], яка будучи особою похилого віку та учасником Великої Вітчизняної війни самостійно не в змозі захистити свої права, з позовом про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що в 2006 році відповідач позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 2800 грн. строком на 2 місяці, які не повернув. В судовому засіданні прокурор Кізлик О.М. позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві та просив задовольнити. Особа, в інтересах якої заявлено позов прокурором - [PERSON], позов прокурора підтримала і просила задовольнити, а будучи допитаною за правилами допиту свідків суду показала, що на прохання відповідача 24 січня і 5 лютого 2006 року позичила йому строком на 2 місяці грошові кошти в сумі 2500 грн. та 300 грн. відповідно, які останній обіцяв їй повернути, проте до цього часу не повернув незважаючи на неодноразові звернення. Повідомлений належним чином відповідач до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В листі на адресу суду відповідач визнає позов на суму 2800 грн. та просить залучити до участі в справі [PERSON], в якої ніби-то знаходиться майно, на придбання якого він використав позичені в позивачки гроші. Суд не знаходить підстав для залучення до участі в даній справі [PERSON], а тому ухвалою суду в задоволенні відповідного клопотання відповідача відмовлено. Заслухавши пояснення прокурора, особи, в інтересах якої заявлено позов прокурором, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 24 січня і 5 лютого 2006 року між [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір позики, згідно з яким останній одержав у позику строком на 2 місяці грошові кошти в сумі 2500 грн. і 300 грн. відповідно, а всього 2800 грн. Зазначений факт підтверджується письмовою розпискою, оригінал якої судом долучено до матеріалів справи, показаннями [PERSON], письмовими поясненнями відповідача, що є в матеріалах справи. Грошові кошти до моменту розгляду справи судом не повернуті. За договором позики (ст. 1046 ЦК України) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно із ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановленою що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вищевикладене дає підстави суду для задоволення позову про стягнення 2800 грн. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі, від сплати яких звільнено прокурора. На підставі ст. 526, 530, 625, 1046, 1050 ЦК України,

Outcome: approved