Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

08 лютого 2008 року страхове закрите акціонерне товариство «ГРАНДВІС» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання договору страхування та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2005 року між страховим закритим акціонерним товариством «ГРАНДВІС» та [PERSON]укладено договір № 420/12/1653 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту. Відповідачкою при укладені договору страхування та оформлення кредиту була надана фіктивна довідка про доходи, яка не відповідає дійсності, даним Державної податкової інспекції, що тягне за собою розірвання зазначених договорів. В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність представника позивача. Представник третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» в попереднє судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі наявних матеріалів у справі. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що надані нею під час укладення договору довідки не відповідають дійсності. Оскільки відповідачка позов визнала, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 грудня 2005 року між страховим закритим акціонерним товариством «ГРАНДВІС» та [PERSON]було укладено договір № 420/12/1653 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту (а.с. 4-5). Об'єктом страхування згідно договору страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту є майнові інтереси страхувальника та банка, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням, та/або розпорядженням фінансовим кредитом банку, що наданий страхувальнику, в сумі 15000,00 грн. і фінансовий ризик несвоєчасного погашення страхувальником цього кредиту банку та відсотків за кредитним договором № 434/1418 від 26.10.2005 року протягом терміну, встановленого цим договором страхування. Згідно ч. 2 ст. 989 ЦК України при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідачем визнані позовні вимоги, а також те, що при укладенні договору страхування та оформленні кредиту відповідачем було надано недостовірну інформацію про доходи, чим істотно порушено умови укладеного договору, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 16 грн., згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved