Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року з вини відповідачів, сталося затоплення гарячою водою її квартири, розташованої під квартирою відповідачів, внаслідок чого в двох кімнатах квартири позивачки постраждали шпалери на стінах та стелі, сталося набрякання штукатурки. Вартість затрат на відновлення внаслідок пошкодження складає 3284 грн. Крім матеріальної шкоди їй завдано моральних страждань які вона оцінює в 2000 грн., та які виразилися в тому, що вона посеред зими опинилася в мокрій та холодній квартирі, не маючи коштів на її відновлення, з промоклими меблями та особистими речами, була змушена мешкати в знайомих та родичів, позичати гроші на ремонт. Просила суд стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування майнової шкоди 3634 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту у сумі 3284 грн. та витрат на проведення експертного дослідження у сумі 350 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судові витрати у справі. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, підтвердила викладене у позові, просила суд позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила викладене у ньому, доповнень не надала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, у письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Судом досліджені наступні докази: копії актів про залиття; звіт про оцінку вартості витрат на відновлення (ремонт); копії товарних чеків; відповідь на адвокатський запит про місце реєстрації відповідачів; довідки СП „Лисичанськтепломережа” про осіб зареєстрованих в квартирах позивачки та відповідачів; довідка про відсутність заявки на ремонт від відповідачів; довідки про розділ особових рахунків. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2007 року з вини відповідачів сталося затоплення гарячою водою квартири позивачки, розташованої під квартирою відповідачів, внаслідок чого в двох кімнатах квартири позивачки постраждали шпалери на стінах та стелі, сталося набрякання штукатурки, що підтверджується актами (а.с.7,8,9). Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Відповідно до п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Таким чином, через невиконання відповідачами, як наймачем та членами його сім'ї належного державі житлового приміщення у [ADDRESS], зазначених обов'язків, оскільки система опалення у їх квартирі перебувала у незадовільному стані, ремонт тривалий час не здійснювався, позивачу завдано майнової шкоди, що складається з витрат на відновлювальний ремонт квартири позивача та витрат на проведення експертного дослідження. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір завданої позивачу майнової шкоди суд визначає, виходячи з розміру прямих витрат, встановлених експерним дослідженням (а.с.10-31) у сумі 2525 грн., оскільки витрати саме у такому розмірі мусить зробити позивач для відновлення порушеного права, та витрат на проведення дослідження у сумі 350 грн. Отже, позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню частково у сумі 2875 грн. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачці, внаслідок залиття була завдана моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях через те, що посеред зими опинилася в мокрій та холодній квартирі, не маючи коштів на її відновлення, з промоклими меблями та особистими речами, у пошкодженні її майна, у необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя, бо була змушена мешкати в знайомих та родичів, позичати гроші на ремонт квартири. Розмір моральної шкоди, завданої позивачці, суд визначає у 700 грн. залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивачки, а також, враховуючи вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати у сумі 76,81 грн. На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial