Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку посилаючись на те, що 25 квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений Договір №3520451/1.11658627 про надання послуг стільникового зв'язку та відкритий особовий рахунок [NUMBER] для здійснення розрахунків за надані послуги зв'язку. Відповідно до п.п.2.4.2., 3.2. Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку, затверджених Генеральним директором ЗАТ “УМЗ” від 17.03.1997 року відповідач повинен своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі і плату за утримання номеру в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім основного Договору, з відповідачкою була укладена Додаткова угода до основного Договору, в якій зазначалося, що Угода укладена строком на 365 календарних днів. Відповідно до Угоди, в разі якщо абонент відмовляється від Договору та (або) від Угоди до закінчення вказаного строку, або дія Договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач сплачує на користь позивача договірні санкції в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що закінчився до закінчення строку дії Угоди. Відповідачка з 01 вересня 2007 року по 01 грудня 2007 року рахунки не сплатила. Позивач в свою чергу відключив відповідачку від мережі стільникового зв'язку. Таким чином заборгованість відповідачки за надані послуги стільникового зв'язку складається з основної суми боргу - 85 гривень 86 копійок та договірної санкції - 868 гривень 58 копійки, які прохають стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно листа, справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Позов підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу заочно, відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25.04.2007 року був укладений Договір №3520451/1.11658627 про надання послуг стільникового зв'язку (а.с.5,6). Відповідачці був відкритий рахунок [NUMBER] для здійснення розрахунків за надані послуги телефонного зв'язку. Крім основного Договору, з відповідачкою була укладена Додаткова угода до основного Договору, в якій зазначалося, що Угода укладена строком на 365 календарних днів (а.с.7). Відповідно до Угоди, в разі якщо абонент відмовляється від Договору та (або) від Угоди до закінчення вказаного строку, або дія Договору достроково припиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, відповідач сплачує на користь позивача договірні санкції в розмірі 2 гривні 74 копійки за кожен день, що закінчився до закінчення строку дії Угоди. У відповідності до ст.526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту». Відповідно до п.п.2.4.2., 3.2. угод та Правил користування мережами стільникового зв'язку, затверджених Генеральним директором СП “УМЗ” від 17.03.1997 року відповідач повинен своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі і плату за утримання номеру в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим готівкою або перерахуванням на поточний рахунок позивача. Також відповідно до п.2.4.6. Договору, в разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідач зобов'язаний звернутися до інформаційного центру ЗАТ “УМЗ” для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Однак в порушення умов угод та Правил користування мережами стільникового зв'язку, відповідачка з 01 вересня 2007 року по 01 грудня 2007 року не здійснила оплату послуг стільникового зв'язку, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 954,44 гривень, яка складається з основного боргу, в сумі 85,86 гривень та суми договірної санкції в сумі 868,58 гривень, які вона в добровільному порядку сплачувати не бажає. Дана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами - звітом про баланс особового рахунка абонента (а.с.14-16). Оскільки заборгованість за послуги стільникового зв'язку відповідачкою добровільно не сплачена, суд вважає необхідним, у відповідності зі ст.ст.526,611,623 ЦК України, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку, яка складається з основного боргу, в сумі 85,86 гривень та суми договірної санкції в сумі 868,58 гривень. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved