overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.03.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відбувалися безпідставні та постійні сварки, що призвели до стосунків, при яких подальше збереження сім'ї виявилось неможливим. Відповідач вживає алкогольні напої, створює умови, неможливі для спільного проживання. Неодноразові прохання позивача припинити такий спосіб життя позитивних результатів не дали. Шлюбні відносини сторони припинили з 01.01.2008 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідача, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.03.2003 року, який був зареєстрований у Кальниболотській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Судом встановлено, що сторони тривалий час не знаходять порозуміння в спільному сімейному житті. В даний час подружжя разом не проживає, раніше між ними виникали безпідставні та постійні сварки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, сторони не проживають разом, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Заявник є спадкоємцем за законом, крім нього також спадкоємцем за законом є його рідна сестра [PERSON], яка спадщину не приймала і на неї не претендує. Однак оформити спадщину він не може, оскільки у свідоцтві про смерть батько записаний як[INFO], а в свідоцтві про народження заявника батько записаний як [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], вимоги, викладені в заяві, підтримала і просить суд задовольнити їх, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Заінтересована особа, [PERSON], суду пояснила, що вона спадщину не приймала, не претендує на неї, позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечує проти встановлення даного юридичного факту. Свідки, [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони родом з с.Кукавка, і довгий час жили по сусідству з [PERSON], і знають, що у нього є двоє дітей син [PERSON] та дочка [PERSON]. Підтвердили той факт, що це його рідні діти. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають задоволенню з таких підстав. Як пояснила представник заявника [INFO] помер батько заявника - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Заявник є спадкоємцем за законом, крім нього також спадкоємцем за законом є його рідна сестра [PERSON], яка спадщину не приймала і на неї не претендує. Однак оформити спадщину він не може, оскільки у свідоцтві про смерть батько записаний як[INFO], а в свідоцтві про народження заявника батько записаний як [INFO]. Даний факт підтверджується поясненнями заявника, а також матеріалами справи, а саме: довідкою № 623 від 17.04.2008 року, виданою виконкомом Кукавської сільської ради, виписками з погосподарської книги Кукавської сільської ради за 1983-1985 роки, а також показами свідків та заінтересованої особи - [PERSON]. Зібрані в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його батька, а тому є всі підстави для задоволення заявлених вимог. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO]року померла його мати [PERSON], яка 07 грудня 2006 року уклала договір банківського вкладу фізичної особи з відділенням №11 АКБ „Імексбанк” на 6 000 доларів США. При укладанні договору, [PERSON]. зробила заповідальне розпорядження на рахунок № [NUMBER], згідно якого грошовий вклад зі всіма належними по ньому відсотками заповіла своєму сину - позивачу в справі. При зверненні в Саратську нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачу відмовили у його видачі, в зв'язку з тим що гроші були переведені банком на інший рахунок, на який відсутнє заповідальне розпорядження та пояснили, що необхідно звернутися з позовом до суду. Позивач просив суд визнати за ним право власності на грошовий вклад у порядку спадкування, тому що він фактично прийняв спадщину. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, надавши пояснення згідно позовної заяви. Представник Саратського відділення № 11 АКБ „Імексбанку”, Дімова К.С. у судове засідання не з'явилася, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Згідно ст.ст. 1220, 1268, 1270 ЦК України, в редакції 2004 року - Спадкоємець... за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її... Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, установленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї... Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини... Часом відкриття спадщини є день смерті особи... Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER][PERSON] померла [INFO]року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач є сином померлої [PERSON]. Як видно з договору № 110013361 банківського вкладу фізичної особи, [PERSON]. вклала 6 000 доларів США на депозитний рахунок № [NUMBER] в Саратському відділенні № 11 АКБ „Імексбанку”. Згідно заповідального розпорядження спадкодавець заповіла грошовий вклад, який знаходиться в Саратському віддленні № 11 АКБ „Імексбанку” [PERSON]. У судовому засіданні було встановлено, що позивач після смерті матері фактично прийняв спадщину у вигляді вищезазначеного майна, яке належало померлої на праві власності, тому що він до дня смерті спадкодавця мешкав з нею однією сім'єю, тому суд вважає необхідним визнати за ним право власності у порядку спадкування на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В основу позову позивач вказала, що вона з відповідачем 11 червня 1998 року вступили у зареєстрований шлюб. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] року народженя . Спору відносно майна немає. Позивач в позовній заяві просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки в присутності дитини, виражається нецензурними словами, не працює, матеріально сім»ю не забезпечує, в сім'ї виникали постійні суперечки. Ні на які прохання змінити своє життя чоловік не реагує. Шлюб з існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб розірвати, не надавати строку для примирення , оскільки у п»ятимісячний термін, що надавався сторонам для примирення , згоди не дійшли. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, не погоджується на розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення - 1 рік, вказує, що дружина зраджує йому у подружній вірності. З»ясувавши обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, що подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам малолітньої дитини, суд рахує, що шлюб підлягає розірванню, строк для примирення сторонам - не надавати , з наступних підстав : Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі прішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки в присутності дитини, виражається нецензурними словами, не працює, матеріально сім»ю не забезпечує , позивач втретє звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу , сторонам неодноразово надавався строк для примирення , проте відповідач змінити своє життя не бажає , формально ставиться до шлюбу, перспектив для збереження сім”ї немає; надання строку для примирення - недоцільно. Суд рахує витрати в органах РАЦС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, пояснивши, що [INFO] помер [PERSON], який є її батьком. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4, 09 га, яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсон та кошти у сумі 302 гривень 82 копійки, які розташовані на банківському рахунку № [NUMBER] в Ощадному банку України. Земельна ділянка і кошти перейшли в володіння заявниці і вона фактично прийняла спадщину. Однак, у визначений законом строк заявник не змогла прийняти спадщину у зв'язку із оформленням документів на право власності на земельну ділянку. До нотаріуса не зверталася у зв'язку із тим, що постійно проживала із спадкодавцем. Зараз заявниці необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, для цього необхідно встановити юридичний факт прийняття спадщини. Просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що визнання вищевказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Від зацікавленої особи Першої херсонської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Суд встановив, що згідно державного акту на земельну ділянку серія ЯД №738828 від 26.02.2008р. [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 4,09 га, яка знаходиться на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсону. [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з земельної ділянки площею 4, 09 га, яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсон та коштів у сумі 302 гривень 82 копійки, які розташовані на банківському рахунку № [NUMBER] в Ощадному банку України. Спадкоємцем першої черги в силу 1261 ЦК України є заявник. З довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори, суд вбачає відсутність звернень про прийняття спадщини або відмови від неї після смерті [PERSON]. та те, що спадкових справ не заводилось. Допитана у якості свідка [PERSON]. пояснила, що вона знає заявника та її сім'ю. Померлий [PERSON]. був батьком заявниці. Також пояснила, що заявниця з дитинства проживала з батьками та доглядала за ними. Теж саме пояснила, допитана у якості свідка [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], проживаючи разом з [PERSON] на день його смерті, що підтверджується копією домової книги будинку [ADDRESS] у смт. Антонівка, м. Херсона, в порядку ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину, яка складалась з земельної ділянки площею 4, 09 га, яка розташована на території Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсон та кошти у сумі 302 гривень 82 копійки, які розташовані на банківському рахунку № [NUMBER] в Ощадному банку України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. 06.05.2008 р. звернулася до суду з позовом до відповідача. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.№ 7) однак матеріальної допомоги на його утримання не здійснює, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач не перебувають у шлюбі з 03.04.2008 року. В даний час відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Під час попереднього розгляду справи сторони надали суду письмові заяви в яких, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає, просять слухати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін стосовно позовних вимог, суд приходе до висновку, що вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі &frac14; частки заробітку, у зв'язку з чим, суд вважає можливим стягнути з останнього аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 711 грн. 74 коп., а також державного мита - 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а всього 792,74 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 66, 67 Житлового Кодексу України плата за користування житлом та за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та просить стягнути з відповідачів державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]. є наймачем житлового приміщення кімнати [ADDRESS]що знаходиться на балансі ДП НАЕК „Енергоатом”, а [PERSON]., [PERSON]. як повнолітні члени сім'ї наймача користується нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки. З квітня 2007 року по січень 2008 року відповідачі не здійснювали оплату по квартирній платі та комунальним послугам у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу згідно довідки а.с.№10 становить - 711,74 грн. А тому, представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу 711,74 грн. та витрати пов'язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 334 грн. 94 коп., а також державного мита - 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень, а всього 415,94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 66, 67 Житлового Кодексу України плата за користування житлом та за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та просить стягнути з відповідачів державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]. є наймачем житлового приміщення кімнати № [ADDRESS]що знаходиться на балансі ДП НАЕК „Енергоатом”, а [PERSON]. як повнолітній член сім'ї наймача користується нарівні з наймачем усіма правами і несе усі обов'язки. З вересня 2007 року по січень 2008 року відповідачі не здійснювали оплату по квартирній платі та комунальним послугам у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу згідно довідки а.с.№8 становить - 334,94 грн. А тому, представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу 334,94 грн. та витрати пов'язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 02 вересня 1995 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Позивачка в судов засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка перебувала на обліку в Рівненському районному центрі зайнятості як безробітна. Її було направлено на навчання та оплачена вартість навчання. Однак відповідачка не відвідувала заняття, за що була відрахована. За таких обставин позивач просить суд постановити рішення, за яким стягнути з відповідачки виплачені кошти, та судові витрати. Представник позивача позов підтримав. Відповідачка не з'явилася в судове засідання. Про час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка перебувала на обліку в Рівненському районному центрі зайнятості як безробітна. Відповідачка не закінчила навчання, оскільки була відрахована за пропуски занять без поважних причин. Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 12.04.06 р., ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", суд вважає, що позов є доведеним. Відповідно до статті 88 ЦПК України, судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Служба у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації звернулась в суд з позовом до [PERSON]про позбавлення відповідача батьківських прав, щодо його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьки неповнолітніх дітей вели аморальний спосіб життя, зловживали спиртними напоями, в наслідок чого діти були вилучені із сім'ї та влаштовані до державного дитячого закладу. У матері [PERSON]діти були відібрані рішенням Томашпільського районного суду від 8 липня 2005 року без позбавлення батьківських прав. Відповідач проживає в своїх батьків, не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, долею дітей не цікавиться, в інтернатних закладах дітей з моменту влаштування не провідує, допомоги їм не надає. Представник служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації Оверченко Л.В. позов підтримала, просить його задоволити, посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Представник Комаргородської сільської ради Кушнір М.М. позов підтримала повністю. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника представник служби у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, [PERSON]ухиляється від виховання своїх дітей, не відвідує їх, не працює, не надає матеріальної допомоги, що підтверджується показами сторін та матеріалами справи, також, відповідно ст. 166 СК України батьки позбавленні батьківських прав не звільняються від обов'язку утримувати дитину, на підставі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved