Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2001 року вона уклала договір купівлі – продажу з представником власників майнових паїв КСП ім. Кірова – [PERSON] , який представляв інтереси власників майнових паїв на підставі протоколу загальних зборів пайовиків КСП ім. Кірова. Згідно договору купівлі – продажу вона придбала будівлю корівника загальною площею 1550,8 кв.м та будівлю молочника площею 118,0 кв.м. які знаходяться в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова, загальна вартість придбаного нею нерухомого майна складає 37502 гривні. За придбане майно вона заплатила власникам майнових паїв за їх згодою 6250 гривень. Грошові кошти вони отримали у повному обсязі. Майно їй було передано на підставі акту приймання - передачі від 21.03.2001 року. Однак договір купівлі – продажу в нотаріальній конторі оформити позивач не має можливості, так як продавці майна цього не бажають. Підставою відмови в оформленні у нотаріальному порядку є відсутність коштів та бажання відповідачів. Позивач неодноразово зверталася до відповідачів з проханням приїхати до Великої Лепетихи та нотаріально посвідчити договір, але згоди на це ніхто не дав. З цих причин, а також у зв»язку з відсутністю бажання відповідачів оформити договір купівлі – продажу приміщень нотаріально, позивач не має можливості стати повноправним власником придбаного майна. Позивач вважає, що нею як покупцем виконано всі істотні умови договору купівлі – продажу від 21.03.2001 року, сплачена його вартість та прийнято предмет договору, але з вини відповідачів позивач не може нотаріально оформити договір купівлі – продажу. Позивач посилається на ч. 2 ст. 220 ЦК України, якою передбачено, «якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 21.03.2001 року між нею та представником відповідачів – власників майнових паїв [PERSON] який діє на підставі рішення загальних зборів пайовиків КСП ім. Кірова (протокол від 20.03.2001 року) – будівлі корівника загальною площею 1550,8 кв.м. та будівлі молочника площею 118,0 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова. Визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю корівника загальною площею 1550,8 кв.м. та будівлю молочника площею 118,0 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова та зобов’язати Каховське бюро технічної інвентаризації в особі державного реєстратора Великолепетиського району Херсонської області зареєструвати та видати їй реєстраційне посвідчення на право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю корівника загальною площею 1550,8 кв.м. та будівлю молочника площею 118,0 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 21.03.2001 року між нею та представником відповідачів – власників майнових паїв [PERSON] який діє на підставі рішення загальних зборів пайовиків КСП ім. Кірова (протокол від 20.03.2001 року) – будівлі корівника загальною площею 1457,4 кв.м. та будівлі молочника загальною площею 95,8 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова. Визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю корівника загальною площею 1457,4 кв.м. та будівлю молочника загальною площею 95,8 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова та зобов’язати Каховське бюро технічної інвентаризації в особі державного реєстратора Великолепетиського району Херсонської області зареєструвати та видати їй реєстраційне посвідчення на право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю корівника загальною площею 1457,4 кв.м. та будівлю молочника загальною площею 95,8 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова. Представник відповідачів [PERSON] . позов визнав, не заперечує проти його задоволення на попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити. Відповідачі є власниками нерухомого майна, а саме: будівлі корівника загальною площею 1457,4 кв.м. та будівлі молочника загальною площею 95,8 кв.м., які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонок ї області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області 21.12.2000 року за № 140(а.с.). Протоколом загальних зборів пайовиків КСП ім. Кірова від 20.03.2001 року (а.с.) підтверджується, що пайовики вирішили продати [PERSON] . будівлю корівника та будівлю молочника, які розташовані в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова та надали [PERSON] . повноваження по захисту інтересів пайовиків у відповідних органах та суді. Згідно договору за №1 купівлі – продажу майнового паю від 21.03.2001 року (а.с.) [PERSON] продав [PERSON] . майнові сертифікати колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, вартість яких складає 6250 гривень. Актом приймання – передачі від 21.03.2001 року (а.с.) підтверджується, що [PERSON] прийняла від [PERSON] . будівлю корівника загальною площею 1457,4 кв.м. та будівлю молочника загальною площею 95,8 кв.м, а також оплатила вартість майнових сертифікатів. Претензій у сторін по переданому та прийнятому майну не має. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується вищевказаним договором (а.с.), позивач сплатив відповідачам вартість майна і прийняв його, що підтверджується актом приймання – передачі (а.с.), але відповідачі відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором купівлі - продажу та актом приймання – передачі від 21.03.2001 року (а.с.), і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України суб’єкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивач сплатила відповідачам вартість майна і прийняла його, а також те, що відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, відповідно до ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати дійсними договори купівлі-продажу та визнати за [PERSON] . право власності на будівлю корівника загальною площею 1457,4 кв.м та будівлю молочника загальною площею 95,8 кв.м. які знаходяться в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на території МТФ №1 колишнього КСП ім. Кірова. На підставі ст.ст. 220, 328, 392, 655-657 ЦК України,

Outcome: approved