overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір б/н від 22.08.2006 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2008 року має заборгованість 1832,59 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1433,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 398,95 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 22.08.2006 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2008 року має заборгованість 1832,59 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1433,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 398,95 грн.. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Заявник просить суд встановити юридичний факт родинних відносин із [PERSON] яка померла [INFO] Вимоги мотивовані тим, що [PERSON]приходиться їй рідною матір'ю. В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, однак, відсутні прямі докази того, що вони перебувають в родинних відносинах, тому що ім'я та прізвище матері в свідоцтві про народження заявника не співпадає з свідоцтвом про смерть. У зв'язку з чим, заявник змушений звертатися до суду з подібною заявою. Представник заінтересованої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, представив заяву, у якій просить розглянути справу в його відсутність, покладається на розсуд суду. Вислухавши заявника, думку адвоката, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника засновані на Законі і підлягають задоволенню по наступних підставах: Судом встановлено, що заявник [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 30 травня 1952 року народилася [INFO] у [ADDRESS], актовий запис [NUMBER] Відповідно до довідки ВДРАЦС Ялтинського міського управління юстиції від 05.03.2008 року, 07 березня 1967 року у зв'язку зі вступом у шлюб з [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на[PERSON] Матерією заявника відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є [PERSON] Однак, як стверджує заявник, та свідчать документи, ім'я [PERSON] вказано в свідоцтві про народження [PERSON] помилково, замість [PERSON], а прізвище було змінено після розірвання шлюбу з[PERSON]. на дівоче прізвище [PERSON] Судом також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 27 січня 1995 року, квартира[ADDRESS] була передана відповідно до ЗУ «Про приватизацію житла» у власність заявнику [PERSON]. та членам її родини[PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Те, що [PERSON] приходиться рідною матерею [PERSON]. також підтверджується довідкою КП «РЄО смт.Гурзуф» від 23.04.2008 року про склад родини і реєстрацію, домовою книгою, відповідно до якої [PERSON]. та [PERSON]зареєстровані в вказаній квартирі з 17.08.1993 року та поясненнями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, судом встановлено, що[INFO][PERSON]померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/3 частки квартири[ADDRESS]. В даний час заявник претендує на спадкове майно як спадкоємець першої черги, однак, у неї відсутні прямі докази того, що вона перебуває в родинних відносинах з померлою, у зв'язку з тим, що маються розбіжності в написанні імені та прізвища матері у свідоцтві про її народження й у свідоцтві про її смерть. У зв'язку з чим, заявник звернувся до суду з проханням про підтвердження такого ступеня споріднення, що може спричинити правові наслідки для нього - одержання спадщини. При таких обставинах суд вважає, що представлених доказів, що були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення юридичного факту родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.04.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в березні 1999 року і не відновлялися дотепер по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами, різності їх характерів та поглядів на вирішення життєво важливих питань існування родини. С 1999 року відповідач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, у зв'язку з цими обставинами позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно поштового повідомлення (а.с.11.) про день слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України справу розглянуто в заочному розгляді. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії[NUMBER], шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.1988 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 08 (а.с.5). Суд встановив, що з березня 1999 року шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, перспектив на примирення і збереження шлюбу немає. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Суд, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, прийшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого спільного проживання із-за частих суперечок в сім'ї, на протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що вони не змогли створити дружню сім'ю, оскільки постійно виникали суперечки за питаннями спільного життя. З відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що відновлення родини неможливо, оскільки цей брак суперечить її інтересам. Окрім цього, відповідач зловживає спиртними напоями та у не тверезому стані влаштовує сварки. Майнових спорів не мають, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву с проханням розглянути справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення позивача, дослідив і оцінив докази по справі в їхні сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований [INFO] в м. Ашкабаре Совєтського бюро РАГС. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, реальні причини розірвання шлюбу. Судом установлений факт припинення брачно-сімейних відносин між сторонами. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що між позивачем та відповідачем не склалися відносини через різні погляди на життя. Суд вважає, що примирення неможливо, з урахуванням причин розпаду родини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що сам відповідач з ними згоден. Суд, враховуючи причини розірвання шлюбу та матеріальне становище сторін, вважає необхідним стягнути судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини доходу відповідача, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач проти уточнених позовних вимог не заперечував. Відповідач у попередньому розгляді справи уточнені позовні вимоги визнав повністю, заперечень не має, тому суд ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі з 27.12.2003 року. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO], який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки, батько працездатний, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Комунальне підприємство “Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не здійснює свої обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по квартирній платі, яка за період з 01.01.2005 р. по 29.02.2008 р. складає 691,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30 грн. Представник позивача - Веселова І.М., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи, представник позивача не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг у зв'язку з чим утворилась заборгованість по квартирній платі, яка за період з 01.01.2005 р. по 29.02.2008 р. складає 691,14 грн. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], При бузької сільської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно в вигляді жилого будинку, розташованого в [ADDRESS]. При житті на випадок смерті [PERSON] склала заповіт, згідно якого жилий будинок вона заповіла позивачці. Позивачка не може оформити спадщину нотаріально, так як право власності на житловий будинок не було зареєстровано в МБТІ. В судовому засіданні представник позивачки змінила позовні вимоги, просила визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що позивачка не може оформити спадщину нотаріально, так як в свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок та в технічному паспорті , виданих на ім.*я спадкодавця , неправильно зазначені анкетні дані [PERSON], а саме: замість [PERSON] записано [PERSON], що не дає можливості виконати волевиявлення спадкодавця за наявності інших спадкоємців. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В письмовій заяві просила справу розглянути в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Прибузької сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і залишилося спадкове майно, яке складається із жилого будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на жилий будинок. При житті, на випадок смерті, [PERSON] розпорядилася своїм майном і заповіла земельну ділянку та житловий будинок з погосподарськими будівлями [PERSON] Позивачка не може оформити спадщину, а саме житловий будинок, нотаріально, так як свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок та технічний паспорт на жилий будинок, розташований по [ADDRESS] видані на ім.*я [PERSON], що не відповідає свідоцтву про смерть та іншим правовстановлюючим документам. Аналізуючи досліджені свідоцтва про народження , про смерть та про реєстрацію шлюбу, суд приходить до висновку, що сторони по справі та спадкодавець знаходилися в родинних стосунках. В заповіті та свідоцтві про право приватної власності на жилий будинок зазначений один і той же будинок. Враховуючи, що померла [PERSON] виразила свою волю в заповіті, проти чого не заперечує відповідачка як спадкоємець першої черги, а позивачка не може оформити свої права на спадщину по заповіту, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про збільшення розміру аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 19.10.2004 року було розірвано. Неповнолітня дочка [PERSON]-[INFO]. проживає з нею. Відповідач згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 16.05.2005 року сплачує на її користь на утримання неповнолітньої дитини 150 грн. щомісячно. Однак, вказана сума аліментних платежів є мізерною, на неї не можна прогодувати дитину, тому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача 1/3 частину його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив суду, що тільки недавно він влаштувався на роботу, його заробітна плата є мінливою, просить врахувати суд, що він винаймає квартиру, оскільки не має власного житла, змушений платити високу орендну плату, його матеріальне становище є незадовільним, матеріальний стан позивачки є значно кращим, погоджується сплачувати щомісячно аліментні платежі в розмірі 700 грн. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.10.2004 року в органах РАГСу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]-[INFO], яка проживає з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює , отримує щомісячну заробітну плату, розмір аліментних платежів , які з нього стягуються на утримання його неповнолітньої дитини-150 грн. щомісячно є надто мізерним та таким, що не дозволяє забезпечити дитині прожиткові витрати. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення в розмірі щомісячного стягнення одніє четвертої аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] . Спадкове майно померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою, грошового вкладу в Ощадбанку України та земельної ділянки на території Колонщинської сільської ради. Спадкоємцем померлої за заповітом та за законом є вона. Спадщину вона прийняла,на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку на ім»я померлої виготовлений вже після її смерті.Так як її право на спадщину не визнається, вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] . свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача -Колонщинської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Прокурор Лутугинського району Луганської області в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі є батьками неповнолітніх, але ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, життям та здоров'ям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надавали, ніде не працюють, зловживають спиртними напоями,ведуть аморальний образ життя. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх: [PERSON],02.06.1994р.н., [PERSON], 26.07.1995р.н.. У судовому засіданні прокурор в інтересах неповнолітніх підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити,не заперечував проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів та винести заочне рішення. Представник третьої особи- Лутугинської міської ради в судове засідання надіслав листа в якому просить розглянути справу без його участі та підтримав позов. Представник Служби у справах дітей Лутугинської державної адміністрації в судовому засіданні з позовом згодна, вважає необхідним позбавити батьківських прав відповідачів, оскільки ті ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, не приймають ніякої участі в утриманні та вихованні малолітніх дітей. Вислухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, вважаючи задовольнити позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із довідок про реєстрацію актів про народження, виданих 14.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського РУЮ Луганської області видно, що батьками неповнолітніх - [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], [PERSON],[INFO] є [PERSON]- відповідачі по справі (а.с.7-10). Згідно висновку служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації [PERSON] та Роспопову С.В. належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], (а.с.13). Відповідно рішення №17 Лутугинської міської ради Лутугинського району від 24.01.2008 року заявили клопотання перед судом Лутугинського р-ну про позбавлення батьківських прав [PERSON]та [PERSON](а.с.11). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов звідки видно,що стан житла [PERSON] незадоволений (а.с.13). Беручи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, матеріально не підтримують, не спілкуються з ними, не проявляють про них щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав, позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved