Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Воловецької РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків в розмірі 4941 грн. 22 коп. Позов мотивує тим, що згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електроенергії зобов»язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж та забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладів обліку на об»єкті споживача. У відповідачки під час перевірки приладів обліку було виявлено, що відсутні пломби енергонагляду , в тому числі і клемна кришка електролічильника. Відповідно на дане порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Воловецького РЕМ складено акт №63056 від 22.09.2007 р. Комісія Воловецького РЕМ на підставі складених документів згідно правил користування електричною енергією для населення та п. 5 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил» визначила, що споживач [PERSON]заподіяла ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на суму 4941 грн. 22 коп. В судовому засіданні представник позивача Чекан В.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просила суд стягнути з [PERSON]на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» завдані нею матеріальні збитки, так як в добровільному порядку відповідач завдані збитки відшкодувати не бажає. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причини її неявки. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації в газеті «Новини Закарпаття». Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - контролери Воловецької РЕМ, в судовому засіданні підтвердили, що вони проводили перевірку стану електролічильника по місцю проживання [PERSON] за адресою с. Н.Ворота, вул. Центральна, Воловецького району і виявили відсутність пломб енергонагляду, в тому числі і клемної кришки. Крім цього, свідок [PERSON], пояснив, що особисто вручав відповідачці [PERSON] судову повістку, але отримати її вона відмовилась. Заслухавши представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], детально та всебічно дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно акту №63056 від 22.09.2007 р. та розрахунку по акту відповідач заподіяла ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» матеріальні збитки на суму 4941 грн. 22 коп. В судовому засіданні повністю доведено, що [PERSON] користувалася електричною енергією поза обліком електролічильника. У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд дійшов висновку зменшити розмір відшкодування шкоди, так як відшкодування завданих збитків у повному розмірі може поставити відповідача у дуже скрутне матеріальне становище. З відповідача також слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved