overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

15 травня 2008 року позивачка звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2002 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні стосунки і взагалі будь які стосунки не підтримуться майже півроку, мешкають вони окремо. Сім”я розпалась внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спору про поділ майна не має. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина, який проживає разом з нею, а відповідач надає матеріальну допомогу на його утримання Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. Всі його спроби зберегти сім»ю позитивного результату не дали. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2002 року, мають сина [PERSON], [INFO]року народження. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім”я розпалась. Сторони стверджують, що сім”я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини довгий час не підтримуються. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу на утримання сина. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, в якому просила суд встановити порядок користування квартирою, виділивши їй кімнату площею 17 м.кв., а відповідачу кімнату площею 6,6 м.кв., а також зобов»язати відповідача не порушувати правила користування жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками кв. [ADDRESS] відповідно 2/3 та 1/3 частини. Згідно технічного паспорту, дана квартира складається із двох жилих кімнат площею 17 та 6, 6 м. кв. Відповідач погодився з тим, щоб було встановлено порядок користування квартирою, виділивши позивачу кімнату площею 17 м.кв., а йому кімнату 6,6 м.кв. Разом з вимогою про встановлення порядку користування квартирою позивач заявила вимогу про зобов»язання відповідача не порушувати правила користування жилим приміщенням. Як пояснила у судовому засіданні позивач, її вимога стосується зобов»язання відповідача оплачувати комунальні послуги. Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом вже порушеного права, а не права, яке може бути порушено у майбутньому, а тому вимога про зобов»язання відповідача не порушувати правила користування житловим приміщенням - сплачувати у майбутньому комунальні послуги задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення - факт постійного проживання її разом з померлим [INFO] [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,04409 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №040840, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого за законом, фактично прийняла спадщину, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але так як під час пожежі не зберігся оригінал Державного акту на право приватної власності на землю, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельної ділянки. Представник позивача [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представник Денисівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є дочкою та спадкоємицею померлого [INFO] [PERSON] за законом. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 13,04409 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. [PERSON], як спадкоємець, прийняла спадщину, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №153 від 09.04.2008 року, також за її заявою була заведена спадкова справа за №329 за 2006 рік. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді спірної земельної ділянки нотаріусом їй було відмовлено, так як не зберігся оригінал Державного акту на дану земельну ділянку, який був знищений пожежею, про що в справі мається акт про пожежу від 15 березня 2006 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, про шлюб, копією паспорта, копією державного акту на право власності на землю, довідками Денисівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, актом про пожежу. Отже, суд, відповідно до ст.ст.256, 259 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - факт постійного проживання [PERSON] разом з померлим [INFO]спадкодавцем [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]. На підставі ст.ст.328; 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] р.н. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, утримує дитину сама, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н. відповідач записаний у графі «батько». Визначаючи розмір аліментів суд, враховує матеріальне становище сторін, наявність у відповідача інших утриманців і те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов в попередньому судовому засіданні визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

26 травня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2004 року вони уклали шлюб, від шлюбних відносин вони мають сина [PERSON], [INFO]. В кінці 2007 року вони з відповідачем дійшли згоди, що подальше спільне проживання не можливе, тому вони вирішили розірвати шлюб, оскільки чоловік знайшов собі іншу жінку і має намір створити нову сім'ю. Вони домовились, що дитина буде проживати з нею. В судове засідання сторони не з'явились, направили кожний з них суд заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач погодився з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Сторони уклали шлюб 17 липня 2004 року (ас.8). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO] (ас.5). З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі знайшов собі нову дружину, (ас.4). Відповідач просить розірвати шлюб (ас.15), про що він виклав у своїй заяві до суду. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що подала до суду заяву (ас.14). За вказаних вище обставин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

15 травня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що його батько [PERSON] помер [INFO], проживаючи з його матір'ю. Він був впевнений, що матір після смерті батька прийняла спадщину, але вона цього не зробила. Він проживає в м. Лохвиця Полтавської області і не часто спілкувався з матір'ю. В даний час мати хворіє і він забрав матір до себе і дізнався, що мати не оформляла на себе спадщину. Коли ж він звернувся до нотаріуса про оформлення спадщини, то йому повідомили, що він пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Тому і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 30 жовтня 2008 року. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Співвідповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Встановлено, що в лютому 2008 року позивач дізнався про те, що його матір та брат не оформляли спадщини після смерті чоловіка ( батька) [PERSON], котрий помер [INFO] (ас.5). [PERSON] проживає вдома у позивача по справі і вона через нотаріуса оформила заяву про те, що на спадщину після смерті чоловіка вона не претендує і не заперечує, що спадщину на себе оформив її син [PERSON] (ас.11). [PERSON] заповіла все своє майно своєму сину [PERSON], про що 25 квітня 2008 року складений заповіт в Озерянській сільській раді Варвинського району (ас.21). Співвідповідач по справі [PERSON] відмовився від своєї матері [PERSON] (ас.20). Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] і спадщини після його смерті ніхто не приймав. Припущення строку звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини суд визнає, що сталось з поважних причин, а тому є всі підстави для визначення додатного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

09.04.2008 р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], добровільно не проводять оплату за надані послуги теплопостачання, тому за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2008 р. виникла заборгованість в сумі 3 925,95 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, уточнила, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2008 р. в сумі 3795,76 грн. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснила, що розрахунок заборгованості виконаний без врахування проведених нею платежів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, за наявними матеріалами справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком. ( а.с. 36). Необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2004 р. по 01.03.2008 р. в сумі 3795,76 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.(витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) по 15 грн. з кожного (30/2). Крім того, необхідно стягнути з відповідачів в доход держави 51 грн. судового збору по 25 грн. 50 коп. з кожного (51/2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 960 . Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені понад два роки тому , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON], [INFO]народження, жителя с. Антонівка вул. Першотравнева Томашпільського району Вінницької області на її користь аліменти на утримання сина- [PERSON], [INFO]народження в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем розірвали шлюб 15 травня 2008 року у відділі РАЦС Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком, а вона матір”ю. Відповідач [PERSON] матеріально забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але оскільки вони не дійшли угоди про добровільну сплату , тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності в зв'язку з зайнятістю, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши заяву позивача, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний відповідач [PERSON], визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження зазначений відповідач. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Горностаївською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, 23.01.2004 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується записами у свідоцтвах про народження. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 418 від 26 травня 2008 року, на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вказуючи, що будинок належав її матері,[PERSON], яка померла [INFO]. Поряд з цим зазначає, що вона фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачка, у відповідності до вимог ст. 1223 ЦК України, має право на спадкування за заповітом, після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном, але не може оформити право власності на це майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, який належав [PERSON]., розташований в [ADDRESS] Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка, у відповідності з вимогами ст. 328 ЦК України, має право на визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який залишився їй після померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Оріхівської сільради АРК. про визнання її права власності на жилий [ADDRESS] Позов мотивований тим, що їй та її колишньому чоловіку [PERSON]належав на праві спільної сумісної власності зазначений жилий будинок, який був розділений між ними в рівних частках рішенням Сакського райсуду від 29.04.81р. Після цього [PERSON] продав їй свою Ѕ частку будинку за договором купівлі-продажу від 05.01.83р. Але цей будинок не був своєчасно зареєстрований в БТІ, через що вона не може оформити своє право власності на цей будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності і задовольнити позов. Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав. З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що жилий [ADDRESS] був побудований позивачкою та її чоловіком [PERSON] і, після прийняття його до експлуатації, належав їм на праві спільної сумісної власності, а.с.8,9,10,12,13-19. Після розлучення, цей будинок було розділено між ними рішенням Сакського райсуду від 29.04.81р. в рівних частках, а.с.6,11. Зазначені факти підтвердили у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 05.01.83р. [PERSON] продав [PERSON] свою Ѕ частку зазначеного будинку, а.с.7. Але цей будинок не був своєчасно зареєстрований в БТІ, через що позивачка не може оформити своє право власності на цей будинок тому, що згідно вимог ст.182 ЦК України і п.п.1.4,1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.02р. №7/5 - об'єкти нерухомого майна підлягають державній реєстрації в єдиному державному Реєстрі прав власності. Реєстрація може бути здійснена на підставі правовстановлюючого документу. Приймаючи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що єдиним шляхом для підтвердження права власності позивачки на спірне нерухоме майно є звернення до суду тому, що згідно п.10 Додатку до п.2.1 зазначеного Тимчасового положення - реєстрація права власності на нерухоме майно може бути здійснена у БТІ на підставі рішення суду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе визнати право власності позивачки на зазначене нерухоме майно тому, що згідно ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. * На підставі ст. 392 ЦК України і

Outcome: approved