Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. 21.04.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, на якій воно розташоване, вказуючи на те, що відповідачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка для ведення особистого підсудного господарства (Державний акт ХС № 293), розташований в [ADDRESS], який він продав йому 28.07.2006 року за 5000 гривень. Обумовлену договором суму він заплатив відповідачу у повному обсязі про що свідчить розписка від 28.07.2006 року відповідач передав йому ключі від будинку, він зробив капітальний ремонт, витратив на це багато грошей, побудував деякі підсобні будівлі. Коли відповідач приїхав оформляти документи продажу будинку (липень 2006 року) він пообіцяв йому, що на протязі двох тижнів з моменту отримання від позивача грошей оформити з ним договір купівлі-продажу нотаріально, однак до цього часу цього не зробив. Просив визнати за ним право власності на будинок з усіма надвірними будовами і спорудами, розташований в [ADDRESS] Херсонської області та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, на якій він розташоване. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, наполягає на визнанні за ним права власності на будинок з усіма надвірними будовами і спорудами, розташований в [ADDRESS] Херсонської області та земельну ділянку. Відповідач до суду направив письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд заслухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є купівля-продаж будинку з надвірними будовами і спорудами, розташованого в [ADDRESS] Херсонської області та земельної ділянки, на якій воно розташоване по [ADDRESS]. Судом встановлено факт, що [PERSON] являється власником будинку, розташованого в [ADDRESS] Херсонської області земельної ділянки площею 0.2998 га, на підставі правовстановлюючих документів і свідоцтва про право власності № 50 від 27.12.2006 року, Державного акту на право приватної власності на землю від 15.11.1996 року. [PERSON]. 28.07.2006 року купив у [PERSON]. будинок з надвірними будовами і спорудами, розташований в [ADDRESS] Херсонської області та земельну ділянку, на якій воно розташоване, загальною площею 0.2998 га, про що між сторонами складено договір купівлі-продажу. Вартісь земельної ділянки та будинку з надвірними будовами і спорудами відповідачу сплачена своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Судом встановлено факт відсутності нотаріального посвідчення угоди, тобто відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Всі істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, нерухоме майно передано у власність позивачу разом із земельною ділянкою та сплачена за нього обумовлена ціна. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу будинку з надвірними будовами і спорудами та земельної ділянки, загальною площею 0.2998 га від 28 липня 2006 року, укладеного між [PERSON]та [PERSON], - дійсним, визнання за [PERSON]. право приватної власності на будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку розташовану по [ADDRESS], загальною площею 0.2998 га. На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „Про власність”, ст. 220 ЦК України і

Outcome: approved