Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Прокурор Новомиколаївського району звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що відповідачка являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов'язків стосовно виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, яка з вересня 2007 року до цього часу жодного разу не з'явилася в школі без поважної причини. Службою у справах дітей з відповідачкою неодноразово проводилась профілактична роз'яснювальна робота і бесіда з питань виконання нею батьківських обов'язків, але позитивних результатів вона не дала. У позові прокурор просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації - Харківська Г.Т. позов підтримала, та пояснила суду, що відповідачка, незважаючи на неодноразові письмові попередження служби, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, по вихованню своєї неповнолітньої дитини. Відповідачка [PERSON] пояснила суду, що її неповнолітня донька [PERSON] дійсно з вересня 2007 року жодного дня не була в школі у зв'язку з тим, що вона не бажає вчитися, і вона, як мати, не може вплинути на свою дитину. Крім того її донька часто за неї ходить на роботу в ДП "Запорізький кінний завод № 86", де доглядає за телятами. при цьому вважає, що підстави для позбавлення її батьківських прав відсутні. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 01.09.1993 року. Як було встановлено з пояснень свідків - в.о. інспектора з охорони дитинства відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації [PERSON], о/у кримінальної міліції у справах неповнолітніх Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON], директора Трудівської ЗОШ [PERSON], вчителя Трудівської ЗОШ [PERSON] неповнолітня [PERSON] з 01.09.2007 року не відвідує Трудівську ЗОШ без поважних причин, її мати [PERSON], не зважаючи на попередження адміністрації школи, відділу освіти та міліції у справах неповнолітніх, не забезпечила відвідування її дитиною школи, сама веде асоціальний спосіб життя, в їх сім'ї часто виникають сварки, при яких мати та донька в адресу одна одної висловлюються нецензурною лайкою. Житлові умови за місцем проживання відповідачки є неналежними, санітарний стан приміщення незадовільний, меблів в будинку не достатньо, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 22.03.2007 року та 30.01.2008 року. Відповідачці неодноразово, а саме: 22.03.2007 року, 29.01.2008 року та 12.02.2008 року комісією Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області виносились письмові попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно своєї дитини. Крім того, відповідачка 30.10.2007 року та 04.02.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дитини, але позитивних висновків для себе не зробила. Згідно висновку служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації від 25.03.2008 року № 186, відповідачка заслуговує на позбавлення батьківських прав відносно свої неповнолітньої доньки. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позову і необхідності його задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved