Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на &frac12; частину будинку[ADDRESS], спадщину після смерті бабусі прийняла мати позивача [PERSON], яка [INFO] року померла, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, протягом шести місяців після смерті матері він фактично вступив в управління і користування спірним будинком та присадибною земельною ділянкою, але в нотаріальній конторі відповідні документи не оформив. А тому позивач просить суд на підставі положень ЦК України /в редакції 1963 року/ встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері та визнати за ним право власності на &frac12; частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами. В судовому засіданні представник позивача за дорученням повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача до суду не з”явився, але суду надано письмове повідомлення від відповідача щодо розгляду справи без участі представника виконавчого комітету. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] року померла [PERSON]- мати позивача, що стверджується копіями свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження позивача і свідоцтва про одруження його матері. Після смерті[PERSON]. залишилось спадкове майно у вигляді &frac12; частини житлового будинку по [ADDRESS]з такими надвірними спорудами: вбиральня, сарай, що слідує з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.1985 року. З даного свідоцтва вбачається, що вказаний будинок належав на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] року, і спадкоємцем якої стала мати позивача -[PERSON]. Заповіту померла[PERSON]. не залишила, а позивач згідно ст.529 ЦК України /в редакції 1963 року/ є спадкоємцем першої черги за законом. Представник позивача зазначив в суді, що позивач після смерті матері фактично в шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки проживав у зазначеному будинку, але відповідні документи в нотаріальній конторі не оформив. Відповідно до ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд вважає, що позивач по справі дійсно фактично прийняв спадщину після смерті матері протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Так, він постійно проживав у спірному будинку до 1996 року, користувався спадковим майном, обслуговував цей будинок. Вказані обставини підтвердили в суді свідки [PERSON]. та [PERSON], які добре знали позивача, його сім”ю. Покази свідків приймаються судом до уваги, оскільки не суперечать поясненням представника позивача, їншим доказам по справі. Крім того, представником позивача суду надано квитанції по оплаті послуг за газопостачання, водопостачання спірного будинку, по оплаті рахунків за спожиту електроенергію, які збереглися у позивача і свідчать про те, що оплата цих послуг проводилася позивачем після смерті його матері. В даному випадку при вирішенні спору судом застосовуються норми ЦК України /в редакції 1963 року/, оскільки спадщина фактично була прийнята спадкоємцем до набрання чинності новим ЦК України, тобто, до 01.01.2004 року. В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983 року з № 4 /зі змінами/ «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» роз»яснено, що передбачений ст.549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Отже, оскільки позивач як спадкоємець першої черги після смерті[PERSON]. фактично прийняв спадщину, то суд вважає за можливе визнати за ним право власності на вказаний вище будинок. Судом приймаються до уваги і ті обставини, що інші спадкоємці після смерті[PERSON]. до нотаріальної контори не зверталися, що стверджується довідкою Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 10.04.2008 року. Враховуючи все наведене та

Outcome: approved