Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги електрозв'язку за період з листопада 2006 року по березень 2007 року на загальну суму 113 грн. 25 коп., а також судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., що є предметом позовних вимог. Представник позивача Малаховський І.В. в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграми за адресою, зазначеною у позовній заяві, причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 1989 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та [PERSON] укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку та встановлено телефон [NUMBER] (був [NUMBER]) за адресою її проживання. Згідно довідки адресно-довідкового бюро [PERSON] знята з реєстраційного обліку 28.10.2003 року. Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та користуються квартирою [ADDRESS], де встановлений телефонний номер. В період з листопада 2006 року по березень 2007 року [PERSON] та [PERSON] користувались міським, міжміським та міжнародним зв'язком, однак вартість телефонних розмов відповідачі не сплатили по теперішній час. Заборгованість за послуги електрозв'язку складає 113 грн. 25 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.15-27). Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевими та міжнародним зв'язком, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, добровільно погасити наявну заборгованість відповідачі відмовляються і оплата ними послуг згідно угоди не проводилась, на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачів становить 113 грн. 25 коп.. 02.03.2007 року позивач припинив надавати відповідачам послуги електрозв'язку та скасував номер телефону, що відповідає п.114 Правил користування місцевими та міжнародним зв'язком. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами порушено умови зазначеного договору в частині своєчасної оплати вартості послуг телефонного зв'язку, у зв'язку з чим сума боргу відповідачів перед позивачем становить 113 грн. 25 коп., що підтверджується поданим позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи. В порядку ст.540 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 113,25 грн., яка підлягає стягненню з кожного відповідача в солідарному порядку. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України відповідачами має бути відшкодовані позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., тобто по 25,50грн. з кожного відповідача , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 15,00 грн. з кожного відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved