overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], 2005 року народження, на користь [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку, згідно до рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 12.11.2007 року, а також на утримання доньки [PERSON], 2006 року народження, на користь [PERSON], в розмірі &frac14; частки заробітку. Просить зменшити розмір аліментів до 1/6 на користь [PERSON] та 1/6 частки на користь [PERSON], оскільки він також має на забезпеченні батька, 1930 року народження та доньку [PERSON], 1984 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи з дитинства за зором. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачок, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що з позивача [PERSON] рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 13.08.2007 року (справа № 2-4005/07) стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], 2006 року народження, на користь [PERSON] в розмірі &frac14; від всіх доходів. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 12.11.2007 року (справа № 2-4622/07) з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 2005 року народження, на користь [PERSON] в розмірі &frac14; частки від всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги: стан здоров'я і матеріальне положення дитини; стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають значення. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню й можливо зменшити розмір аліментів на двох дітей до 1/3 частки, тобто на користь кожного розмір аліментів змешити до 1/6 частки, оскільки позивач не працює, є пенсионером. Крім дітей, відносно яких просить зменшити розмір аліментів, має на утриманні батька - [PERSON], 1930 року народження, який також є пенсіонером, та доньку [PERSON], 1984 року народження, яка є інвалідом ІІІ групи з дитинства за зором. На підставі ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

23.10.2007року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у сумі 14339,88грн., завданої внаслідок пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 28.06.2007року на а/ш Слов*янськ-Святогірськ та відбулася з вини відповідача. В судовому засіданні представник позивача Моісеєнко М.А. підтримав свої позовні вимоги. Просить стягнути з [PERSON]. суму збитків - 18939,88грн.; судові витрати у сумі - 189грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30грн. Пояснив, що майнові збитки позивача в зв*язку з пошкодженням мікроавтобуса «КІА Веstа» склали: - 9189,06грн. - розмір відшкодування вартості відновлюючого ремонту транспортного засобу; - 100грн. - оплата за експертну оцінку; - 1224,99грн. - штрафна санкція внаслідок погіршення стану орендованого транспортного засобу у розмірі 5% від ринкової вартості згідно договору оренди; - 1325,83грн. - вартість доставки пошкодженого автомобіля; - 2500грн. - оплата за правову допомогу; - 1600грн. - відшкодування витрат, що пов*язані з явкою до суду; - 3000грн. - заборгованість позивача по орендній платі за оренду макроавтобуса за друге півріччя 2007року; - 189грн. - відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 30грн. - відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Представник третьої особи Чонгов Ю.І. підтримав позовні вимоги позивача, вважає позов законним та обгрунтованим і просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]позов не визнав, з заочним рішенням від 20.02.2008року не згоден. Просить постановити нове рішення і пояснив, що в ДТП, яка мала місце 28.06.2007року на а/ш Слов*янськ-Святогірськ його провини немає. Представник відповідача [PERSON]. просить скасувати заочне рішення та постановити нове, в якому позивачу в позові відмовити

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивував тим, що він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], 2005 року народження, на користь [PERSON] в розмірі &frac14; частки заробітку, згідно до рішення Київського районного суду м.Сімферополя від 12.11.2007 року. Також рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13.08.2007 року знято стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], 2006 року народження, на користь Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачок, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] на підстав виконавчих листів № АЕ-23 від 22.01.1992 року (а.с. 12) та № 2-4022 від 27.06.2006 року ( а.с. 13), виданих Київським районним судом м. Сімферополя, сплачує аліменти на двох дітей: сина [PERSON], [INFO] народження, ( дитина від першого шлюбу) в розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку до його повноліття та на сина [PERSON], [INFO] народження ( дитина від другого шлюбу) в розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку до його повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги: стан здоров'я і матеріальне положення дитини; стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають значення. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов позивача підлягає частковому задоволенню й можливо зменшити розмір аліментів на двох дітей до 1/3 частини, оскільки позивач має невелику заробітну плату, значні кошти йдуть на утримання хворої матері тощо. На підставі ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка в судовому засідання 11 лютого 2008 року пояснила, що сторони уклали шлюб 10 травня 1997 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. На протязі 2 років сторони подружнє життя не підтримують, проживають окремо, відповідач постійно на роботі в Києві, коли приїзжає зловживає алкогольними напоями, на першому плані друзі, на примирення не погоджується і просить шлюб розірвати. Згідно письмової заяви позивачки від 24 квітня 2008 року справу просить розглядати у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви від 01 квітня 2008 року на розірвання шлюбу погоджується, справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в сімї у сторін виникали постійні сварки, скандали на ґрунті негідної поведінки відповідача, на протязі 2 років подружнє життя не підтримують, проживають окремо. Судом надавався строк для примирення сторін, проте таке не наступило. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У належну їй квартиру вона зареєструвала відповідачів та їх неповнолітнього сина. Вони ні одного дня не проживали у квартирі, комінальні послуги не оплачують. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою[ADDRESS]та зняти їх з реєстрації. В період розгляду справи у суді позивачка вточнила свої позовні вимоги. Просила визнати відповідачів [PERSON]та її неповнолітнього сина [PERSON], такими, що втратили право користування квартирою[ADDRESS] та зняти їх з реєстрації. Відповідач [PERSON]. добровільно знявся з реєстрації, тому позовні вимоги до нього відпали. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник ВДІРФО у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, представив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник служби у справах дітей Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в порядку стю 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані й підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2001 року належить квартира [ADDRESS]. У цю квартиру вона у листопаді 2002 року зареєструвала свого сина із його сім'єю. Відповідачі свої речі у квартиру не перевозили, не проживають і ні проживали ні одного дня в ній, комунальні послуги не сплачують, ніяких спроб для вселення в квартиру не робили. Відповідно до ст. 71 ЖК України, право на жилу площу в квартирі зберігається у випадку відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Судовим розглядом встановлено, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному приміщенні, у зв'язку з чим втратив право на жилу площу в спірному приміщенні. Зняття особи з реєстраційного обліку проводиться на підставі п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01. 2003 года № 35, згідно якому зняття з реєстраційного обліку особи проводиться також й на підставі рішення суду. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

06.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходів щомісяця до її повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно до телефонограми просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані сторонами на підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що вона без належного на те дозволу побудувала на власній земельній ділянці альтанку, сарай, гараж та прибудову житлову. Просить визнати за нею право власності на вказані споруди. У судове засідання позивачка не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - просить розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача до суду також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, - проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка є власником будинку[ADDRESS] . Позивачкою було самочинно побудовано сарай, гараж, альтанку та житлову прибудову. Оскільки зазначені прибудови зведені без належного дозволу, БТІ відмовляє позивачці у реєстрації права власності. Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно ч.2 цієї ж статті власник земельної ділянки набуває права власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Оскільки позивачкою на власній земельній ділянці побудовано спірні споруди та житлову прибудову з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, земельна ділянка використовується нею за цільовим призначенням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, оскільки позивачка являється єдиним власником земельної ділянки, на якій самочинно побудовано спірне майно, відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, суд вважає, що визнання права власності за позивачкою на спірні будівлі не зачіпає інтересів та не порушує права будь-яких інших осіб, а тому позов задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], на 1/2 частину будинковолодіння по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом, що відкрилась внаслідок смерті її чоловіка. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], підтримав вимоги заяви. Від Соболівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку по [ADDRESS]. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 10 по Соболівській сільській раді, особовий рахунок № 1498. Згідно свідоцтва про забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР від 26 червня 1974 року виданого Теплицькою районною радою народних депутатів, [PERSON] було надано дозвіл на будівництво в с.Соболівка по вул.Суворова. Рішенням виконавчого комітету Соболівської сільської ради 14 березня 2008 року, дозволено оформити житловий будинок по [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння по [ADDRESS], здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 вересня 2002 р., мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] н.Вже п”ять років проживають з чоловіком окремо,і він за цей час зовсім не надає допомогу на утримання дітей,не бере участі в їх вихованні..Інших власних дітей у відповідача немає. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про стягнення аліментів, рахує, що повинен бути розмір стягнення - 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дітей чоловік не надає,хоча їй відомо що він регулярно отримує заробітну плату і цієї зарплати цілком має вистачати на його проживання та утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з”явився двічі,причин неявки не повідомив,хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений завчасно. Заперечень проти позову не надіслав. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 13 вересня 2002 р., видана міськвідділом ЗАГС м.Херсону. Позивачка і відповідач є батьками [PERSON] 18.10.2002 р.н. згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] та [PERSON] [INFO], згідно копії свідоцтва [NUMBER] . Ст. 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховуються матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка являються спадкоємцем першої черги за законом, на спадкове майно померлої [INFO] її матері - [PERSON], з якою вона проживала разом на момент її смерті в с.Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області . Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому позивачка звернулась в суду з зазначеними позовними вимогами на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задоволити позовні вимоги позивачки . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216- 1218, 1220-1223,1225, 1261, 1268, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги газопостачання , звертаючись на ті обставини, що відповідачі на протязі останніх років не вносять плату за послуги газопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1032 грн. 47 коп. Відповідно до довідки-розрахунку про заборгованість за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.02.2005 р. заборгованість становить 618 грн. 90 коп. та за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. становить 413 грн. 57 коп., що разом складає 1032 грн. 47 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі в попереднє судове засідання з'явилися, позов визнали повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню за наступними обставинами. Відповідачі мешкають за адресою : [ADDRESS] і являючись абонентами ВАТ “Харківмісьгаз” по газопостачанню та газифікації отримують природний газ для користування газовими приладами. Відповідачі систематично нехтують встановлений ст.67,68,162 ЖК України обов&cent;язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість за період з 1998 р. по 01.02.2005 р. заборгованість становить 618 грн. 90 коп. та за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. становить 413 грн. 57 коп., що разом складає 1032 грн. 47 коп. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківмісьгаз” підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.02.2005 р. заборгованість становить 618 грн. 90 коп. та за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. становить 413 грн. 57 коп., що разом складає 1032 грн. 47 коп. Заяв та скарг на адресу позивача на якість наданих послуг від відповідачів не надходило. Таким чином , відповідно ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 51 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь держави та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved