overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з лютого 2008р. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи поведомлена належним чином, але надала заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати за її відсутністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, 20.08.2005 року він зареєстрував шлюб з позивачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з лютого 2008 року. Пояснив також, що спільне життя не склалось оскільки він зловживає спиртними напоями. Просив шлюб розірвати у судовому засіданні. Вислухавши відповідача, приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20.08.2005р. [NUMBER] видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв&acute;язку з чим, позивачка змінила призвище [INFO] на [INFO] (а.с. - 4). Згідно копіі свідоцтва про народження [INFO] Єлізавети Вікторівни, [INFO], видно, що її батьки - сторони у справі (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути наданий одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки без приладу обліку. Такі збитки становлять відповідно до акту від 27.10.2006 р. - 391,38 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позов визнав. Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки відповідачка є інвалідом 2 групи, дитиною війни, суд вважає необхідним звільнити її від сплати судового збору відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

28.03.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його тим, що з 28.06.1996 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, спільне життя з якою не склалося. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина, [INFO]народження. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою [PERSON] знаходиться в шлюбі з 28.06.1996 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. З 2001 року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, на примирення не згоден. Спору про місце проживання дитини немає, син буде проживати разом з ним. Просив суд його вимоги задовольнити. Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 28.06.1996 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 427, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ЖД № [NUMBER]. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, свідоцтво про народження І-ЖД № [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1551, який за згодою сторін проживає і буде надалі проживати разом з позивачем. (а.с.5-6) Сімейне життя у сторін не склалося з різних поглядів на життя, внаслідок чого виникали суперечки та конфлікти. З 2001 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

17.04.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]обґрунтовуючи його тим, що з 22.04.1994 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, спільне життя з якою не склалося. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачкою [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22.04.1994 року, від якого мають доньку [PERSON], спору про місце проживання дитини у сторін немає. З січня 2008 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, оскільки він має іншу сім'ю. Просив суд його вимоги задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, надіслала телеграму про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає положенням ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 22.04.1994 року, який був зареєстрований Дніпровським ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-КГ № [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]народження, спору про місце проживання якої немає, дитина буде проживати з відповідачкою. (а.с.6) З січня 2008 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивач має іншу сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

21.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи його тим, що він є власником житлового [ADDRESS]. Разом з ним у вказаному будинку зареєстровані дружина [PERSON], син [PERSON], а також невістка [PERSON], яка з вересня 2001 року не проживає у будинку та не виконує обов'язки, що витікають з договору найму житлового приміщення, а саме: не сплачує комунальні послуги за користування цим житлом. Від шлюбу з його сином відповідачка має дитину, [INFO]народження, яка також зареєстрована у спірному будинку, але фактично не проживає в ньому. На підставі викладеного просив визнати [PERSON]та [PERSON]такими, що втратили право користування жилим приміщенням - [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві та додав, що йому матеріально важко сплачувати комунальні послуги за відповідачів, невістка добровільно разом з дитиною виїхала з його будинку, перешкод у проживанні їй ніхто не чинив. Просив позов задовольнити. Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], згідно акту від 07.12.1982 року, є власником житлового [ADDRESS]. (а.с.5) Згідно домової книги у вказаному будинку разом з позивачем зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON], колишня невістка [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.8-10) Згідно довідки про склад сім'ї № 2-25-310 від 19.04.2008 року, виданої на підставі акту депутатського обстеження від 19.04.2008 року разом з позивачем у вказаному будинку на даний час проживають дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.6) Як вбачається з пояснень позивача, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 19.04.2008 року, [PERSON]та [PERSON]у будинку позивача не проживають з вересня 2001 року. (а.с.7) Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідачка разом з дитиною добровільно залишила будинок позивача, перешкод в проживанні позивач їй не чинив, [PERSON] та [PERSON] більше шести місяців відсутні в спірному будинку без поважних причин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

13 березня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, образ з боку [PERSON] та зловживанням останнім спиртними напоями. Від шлюбу з відповідачем має дітей -дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 16 листопада 1985 року між [PERSON] та [PERSON]. Черниською сільською Радою Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10. Від сумісного життя сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Громадянин [PERSON] перебуває в договірних відносинах в ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання. Разом з [PERSON] проживають [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору № 4412 від 21.06.2006 року споживач [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити плату за спожитий природний газ на відповідний рахунок ВАТ «Полтавагаз». Порушуючи умови договору, відповідачі оплати за спожитий ними в побуті природний газ не проводили, в зв'язку з чим, станом на 01.12.2003 року утворилась заборгованість в сумі 3107 грн. 54 коп. 22.12.2003 року [PERSON] уклав договір на реструктуризацію заборгованості на загальну суму 3107.54 грн. терміном на п'ять років. Але протягом 2003-2007 років [PERSON] умови договору не виконував, проплати зазначені у договорі проводив не в повному обсязі. Тому, станом на 01.01.2008 року сума заборгованості становила 1751 грн. 16 коп. 15.01.2008 року Шишацьке УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» направило [PERSON] повідомлення про розірвання договору про реструктуризацію і направлення матеріалів до суду на примусове стягнення заборгованості. Дане повідомлення було залишено відповідачем без уваги. В січні 2008 року Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» було проведено перерахування ціни за спожитий природний газ споживачу [PERSON] на 2007 рік і знято з нарахування 386 грн. 14 коп., а 09.07.2007 року припинено газопостачання, але при перевірці газових приладів, 28.11.2007 року, виявлено зміни в показниках лічильника в сторону зростаючого порядку (при припиненні газопостачання показник був 6256 м. куб., при перевірці показний був 6869 м. куб.), в зв'язку з цим було проведено донарахування в розмірі 293 грн. 01 коп. Станом на 15.03.2008 року заборгованість споживачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» становила 1365 грн. 02 коп. Поскільки відповідачі в добровільному порядку оплатити послуги з постачання газу відмовляються, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, про стягнення боргу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, просив суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Полтавагаз» 1365 грн. 02 коп. боргу за спожитий відповідачами природний газ за період з 2003 року по 2008 роки, який мається станом на 15.03.2008 року, та 30 гривень в порядку відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені в установленому законодавством порядку, надали до суду письмові заяви, де вказано, що борг визнають повністю та просять розглянути справу без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивача, досліживши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, п.7.3, п. 7.3.1 договору № 4412 від 21.06. 2006 року «Про надання послуг з газопостачання» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами по праву спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою [ADDRESS]. Вони є спадкоємцями після померлого. В даний час вони не можуть оформити спадщину, так як житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, що й змусило їх звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є доручення на ведення справи [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 02-28/239 від 24.04.2008 року в якій Соколово-Балківська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] - користувачем є [PERSON]. ( а.с.5-8 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], померлий [PERSON] є її батьком. ( а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про одруження позивачки [PERSON] померлий [PERSON] доводиться їй чоловіком. З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 622 від 11 березня 2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась . Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачкою в даній справі вони співмешкають і мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з ним (позивачем. Посилаючись на те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя,06 січня 2008 року покинула сім'ю і преїхала жити до м.Дніпродзержинська, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, фактично як одна сім»я вони не проживають, просить стягнути з неї на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення їх повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка позов визнала повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі не перебувають у зареєстрованому шлюбі, співмешкають, мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] народження. Відповідачка являючись матір'ю дітей, матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов'язку по матеріальному утриманню своїх дітей. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідачку. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 1 березня 2003 року виконкомом Перекопівської сільської ради, Роменського району Сумської області, актовий запис № 01. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження. Діти проживають з нею. Збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Позивач в судовому засідання підтримала свій позов в повному обсязі і просила провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, під розписку , про причини неявки про відкладення судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 березня 2003 року виконкомом Перекопівської сільської ради, Роменського району Сумської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про одруження . Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторонни проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження. Діти проживають з позивачем. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрований 1 березня 2003 року виконкомом Перекопівської сільської ради, Роменського району Сумської області, актовий запис № 01. На підставі викладеного і

Outcome: approved