Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, на підтвердження своїх позовних вимог вказувала на те, що[INFO]померла її баба [PERSON], якій на праві власності належала &frac12; частина квартири [ADDRESS]. За життя 27.09.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала приналежну їй &frac12; частину вищевказаної квартири [PERSON] Після смерті баби вона як спадкоємець по заповіту фактично прийняла спадщину. При зверненні до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено оскільки в праві власності не виділена частка у спільній сумісній власності, яка належала померлій [INFO] [PERSON] Просила суд визнати за нею право власності на &frac12; частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після[PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник Радушненської сільської ради Криворізького району в судове засідання не з»явився надавши суду заяву з проханням суд слухати справу за відсутністю їхнього представника, з позовними вимогами позивача згодні та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи - КП Криворізьке БТІ засідання не з»явився надавши суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю їх представника, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданим Радушненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 10.05.2000 року (а.с. 12). За життя [PERSON] на праві власності належала &frac12; частина квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1999 року (а.с.8). За життя [PERSON] 27.09.1999 року склала заповіт, який був завірений Радушненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, згідно якого приналежну їй за життя &frac12; частину квартири [ADDRESS] на випадок смерті заповідала [PERSON] (а.с. 9). Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право прийняття спадщини або не прийняття її. Після смерті [PERSON] позивач як спадкоємець по заповіту фактично прийняла спадщину. При своєчасному зверненні позивачки до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, постановою № 1044/2-26 від 22.11.2007 року їй було відмовлено оскільки в праві власності не виділена частка у спільній сумісній власності, яка належала померлій [INFO] [PERSON] (а.с.7). Враховуючи те, що у позивача, як спадкоємиці після померлої [PERSON] виникло право на спадкування зазначеної земельної ділянки по заповіту та те, що [PERSON] заповіт від 27.09.1999 року в подальшому до смерті не скасовувала та змін до нього не вносила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки ст. 1233 ЦК України надає фізичній особі призначати спадкоємця шляхом складання заповіту та розподілити майно, майнові права та обов”язки на свій розсуд. На підставі викладеного і

Outcome: approved