Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Могилів - Подільського споживчого товариства про визнання правочину дійсним та визнання права власності на приміщення, посилаючись на те що ним 15.02.2008 року на аукціонних торгах було придбане приміщення 120,2 кв.м. в [ADDRESS], яке належало Могилів - Подільському районному споживчому товариству. При звернені в Могилів - Подільське МБТІ за проведенням державної реєстрації придбаних приміщень [PERSON]., йому було відмовлено, оскільки підставою для такої реєстрації приміщень є нотаріально посвідчений договір або рішення суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності на приміщення, яке розташоване в с.Серебринець Могилів - Подільського району і було ним придбане на аукціонних торгах, які відбулися в приміщенні Вінницької облспоживспілки 15.02.2008 року. Представник відповідача Нарольська С.Д., позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що приміщення магазину, що знаходиться в [ADDRESS], площею 163,70 кв.м. та приміщення площею 120,2 кв.м. було придбане [PERSON]. на аукціонних торгах. Позивач сплатив вартість даних приміщень, йому передано всю документацію на вищевказані приміщення і він фактично являється їх власником. Зі сторони райспоживспілки до [PERSON]. ніяких претензій немає. [PERSON]. звертався до керівництва райспоживспілки з проханням з'явитися з необхідними документами в нотаріальну контору, однак на той час був відсутній голова райспоживспілки і тому договір не був нотаріально посвідчений. Свідок [PERSON]., приватний нотаріус, суду пояснила, що [PERSON]., в березні - квітні місяці 2008 року, декілька раз звертався в нотаріальну контору з проханням посвідчити договір купівлі - продажу ним приміщень магазину в [ADDRESS]. Представник райспоживспілки, як продавець, не з'являвся, а тому договір посвідчено не було. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 15.02.2008 року на аукціонних торгах, в приміщенні Вінницької олбспоживспілки, згідно протоколу засідання аукціонної комісії, [PERSON]. придбав приміщення площею 120,2 кв.м. та приміщення площею 163,7 кв.м. магазину в [ADDRESS], що належав Могилів - Подільській райспоживспілці. 5.03.2008 року, у відповідності до постанови правління Могилів - Подільського районного споживчого товариства №4, було вирішено передати [PERSON]. вищевказані приміщення. Позивач сплатив на рахунок відповідача загальну вартість приміщень в сумі 55258 гривень. Позивач, зі своєї сторони виконав всі свої зобов'язання і звертався до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі - продажу, однак представник відповідача, як продавець не з'явився для оформлення даного договору, хоча позовні вимоги визнає в повному обсязі. Нотаріальна контора відмовила [PERSON]. в посвідченні договір купівлі - продажу, оскільки не з'являвся представник продавця. У відповідності ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити - визнати договір дійсним і визнати право власності на квартиру. На підставі ст.202 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved