Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1049 грн. 86 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають [ADDRESS], маючи особовий рахунок в організації, повинні щомісяця сплачувати вартість наданих комунальних послуг, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму, яку позивач і прохає стягнути в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і прохає стягнути з відповідачів 934 грн. 27 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, але надійшло поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, а тому у суда є підстави для розгляду справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з позовом згодна і не заперечувала проти стягнення вказаної заборгованості з неї та [PERSON], який під час заборгованості проживав в даній квартирі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати комунальні послуги. Встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини по наданню споживанню послуг з теплопостачання, що підтверджується наступними доказами. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] разом з доньками - [PERSON], 1989 р.н. та [PERSON], 1991 р.н. зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП „Базис” від 11.03.2008 року. З довідки виданої ПП „Базис” 11.06.2008 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] з 23.07.1993 року по 26.02.2008 року. Відповідачам було відкрито особовий рахунок по оплаті послуг з постачання теплової енергії № 83122 і вони повинні були щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом тривалого часу заборгували підприємству вказану суму, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов”язку. Отже, до вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів за період з травня, липня 2002 року, квітня 2003 року, травня-червня, серпня-жовтня, грудня 2004 року, лютого-квітня, червня-грудня 2005 року, січня-травня, липня-листопада 2006 року, січня, травня-грудня 2007 року, січня-лютого 2008 року норми ст. 79 ЦК України (1963 р.) та ст. 256, 257 ЦК України (2003 р.) не можуть бути застосовані. Як встановлено із довідок-розрахунків, заборгованості за надання послуг із теплопостачання відповідачі на протязі всього періоду користування послугами з 2002 р. по 2008 р. включно періодичними нерегулярними платежами погашали виниклу та існуючу заборгованість чим вчиняла дії, які свідчать про визнання ними свого боргу. Оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 934,27 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь держави в розмірі по 25,50 грн. з кожного і згідно ст. 81 ЦПК України за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 15 грн. з кожного на користь ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» . На підставі викладеного,

Outcome: approved