Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 22 квітня 2008 року з позовом до відповідачок про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням (житловим будинком), посилаючись на те, що 06 червня 2007 року між ним та [PERSON]був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Продавши будинок, [PERSON]. забрала свої речі і виїхала з будинку. Але на даний час у вказаному будинку залишаються зареєстрованими відповідачки по справі, які з моменту купівлі позивачем будинку не проживають в ньому. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачок особами, які втратили право користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити його в повному обсязі та пояснив, що на момент купівлі-продажу домоволодіння в ньому були зареєстровані відповідачки і [PERSON]. пояснила, що прописала [PERSON]. та [PERSON]. за їх проханням та обіцяла, що вони знімуться з реєстрації в найближчий час. Але до цього часу жодна з відповідачок своєї оіцянки не виконала. Крім того, йому відомо, що вони між собою в родинних стосунках не перебувають, мають інше житло. Відповідачки до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток. Заперечень на позов відповідачки не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06 червня 2007 року між [PERSON]. з одного боку, [PERSON]. - з іншого боку, був укладений договір № 363590 купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується нотаріально посвідченою копією зазначеного договору та копією Витягу з Державного реєстру правочинів. Відповідно до п.1,5 вказаного договору продавець, тобто [PERSON]., зобов'язалась виписатись та звільнити квартиру у семиденний строк. В цій частині продавець зобов'язання виконала повністю. Але на даний час у вказаному будинку залишаються зареєстрованими відповідачки по справі, які з моменту купівлі позивачем будинку не проживають в ньому, що підтверджується актом від 13 березня 2008 року, складеним сусідами та зареєстрованим у виконавчому комітеті Лозівської міської ради. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачок особами, які втратили право користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. При цьому в судовому засіданні також було встановлено, що відповідачки все своє майно з вказаного домоволодіння вивезли, мають інше житло, на протязі вказаного часу не намагалися вселитися у спірне домоволодіння, з цього приводу не зверталися до правоохоронних органів, позивач з свого боку не чинив їм перепон щодо вселення в домоволодіння. Стаття 167 ЖК України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття, а наймачі, які вибули, втрачають право користування цим жилим приміщенням. Стаття 71 ЖК України передбачає збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами та приводить перелік поважних причин, через які жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Згідно вимог ст. 72 ЖК України особа може бути визнанна такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, тобто 6 місяців, без поважних причин. Факт відсутності більше, ніж шість місяців без поважних причин за вказаною адресою відповідачок в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідків [PERSON]. та [PERSON]., а також письмовими матеріалами справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved