Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

23 квітня 2008 року ВАТ «Оснастка» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку за період з жовтня 2006 року по березень 2008 року включно в сумі 389,07 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в гуртожитку який перебуває на балансі позивача [ADDRESS], користуються комунальними послугами і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за надані послуги та плати за проживання в гуртожитку. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 389,07, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду, та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Хільчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 389,07 грн. заборгованості по платі за проживання в гуртожитку та за надані комунальні послуги, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Хільчук М.В. не заперечив щодо розгляду справи за відсутності відповідача. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в гуртожитку який перебуває на балансі позивача [ADDRESS], користуються комунальними послугами і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за надані послуги та плати за проживання в гуртожитку. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 389,07 грн. за період з жовтня 2006 року по березень 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком нарахування оплати по комунальних платежах та квартплаті (а.с.3-5), довідкою з місця проживання (а.с.6). Згідно статей 38, 39 частини 6 "Примірного положення про гуртожитки" затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208 громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON] в солідарному порядку на користь позивача підлягає 389,07 грн. боргу за надані комунальні послуги та плати за проживання в гуртожитку за період з жовтня 2006 року по березень 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON] в солідарному порядку підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 17 грн. судового збору.

Outcome: approved