Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

12 травня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] та її неповнолітню доньку [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначена квартира має статус службового приміщення. Квартира була надана на підставі ордеру [NUMBER] 05 червня 1996 року йому і відповідачці по справі, які були однією сім»єю. Однак з 2003 року [PERSON] і її донька у зазначеній квартирі не проживають, а мешкають у с.Пришиб Балаклійського району. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно ордера [NUMBER], виданого 05 червня 1996 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була надана службова квартира [ADDRESS]. Як вбачається із довідки, виданої Балаклійським районним виробничим управлінням житлово-комунального господарства 24 квітня 2008 року, в зазначеній квартирі значаться зареєстрованими позивач, його колишня дружина - [PERSON] та донька - [PERSON] ( а.с. 5 ). Із пояснень позивача вбачається, що [PERSON] з донькою значиться зареєстрованою у спірній квартирі з 1996 року, але з 2003 року разом із донькою прожаває в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області. Факт відсутності [PERSON] у спірному приміщенні підтверджується також актом обстеження квартири від 17 березня 2008 року депутатом Балаклійської міської ради [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9 ). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] з донькою не проживає в квартирі [ADDRESS] близько п»яти років. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності громадян за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 123 ч.2 ЖК України передбачено, що до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76,79-83,85,90, ч.6 ст.101, статтями 103-106 цього Кодексу. Таким чином, норми Житлового кодексу щодо визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, розповсюджуються і на службові квартири. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та її донька [PERSON] більше ніж 6 місяців не проживають в квартирі [ADDRESS] без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved