Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до[PERSON]. про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позові зазначено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] Поверхом вище розташована квартира [NUMBER] власницею якої є [PERSON] Починаючи з 2006 р. и по теперішній час, відповідачка 16 разів заливала кухню та ванну кімнату її квартири про що комісією КП ОЖКГ Ясинуватської міської ради робилися в журналі реєстрації аварійних заявок відповідні записи та складалися акти, а на адресу [PERSON] направлено 6 приписів з попередженням щодо необхідності усунення причину з якої виникає залиття квартири, а також виконання ремонтних робіт в квартирі 51. Однак відповідачка на це ніяк не відреагувала. В результаті неодноразового залиття квартири позивачці спричинено матеріальну шкоду, яка згідно сміти КП ОЖКГ Ясинуватської міської ради становить 805 грн. Крім матеріальної шкоди позивачці спричинено також і моральну шкоду неодноразовим залиттям квартири, яка втратила естетичний вид і знаходиться в такому стані більш року. Вона змушена користуватися підсобними приміщеннями, які потребують ремонту. Така обстановка квартири щоденно погіршує настрій. Позивачка хвилюється з приводу необхідності проведення ремонту на який у неї немає коштів, оскільки вона є пенсіонеркою. Все це визиває негативні емоції і хвилювання, почуття тревоги і хвилювання у зв'язку із чим вона знаходиться у стані депресії, стан її здоров'я погіршився і вона змушена була звертатися до лікарні. З урахуванням характеру, глибини та тривалості душевних страждань маральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду 805 грн., моральну в сумі 5000 грн, а також понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору 59,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., та за сплату правової допомоги 200 грн Судом в якості співвідповідачки до розгляду справи залучено [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала викладені в позовній заяві вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково. Не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивачки суми спричиненої матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Суд, заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON] які підтвердили факти неодноразового залиття ванної кімнати та кухні квартири позивачки з квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS] дослідивши надані докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Статтею 1166 ч. 1 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.9). Відповідачка є власницею квартири [NUMBER] б[ADDRESS] У вказаній квартирі відповідачка не проживає. На протязі 2006 р. - 2007 р. квартиру вона здавала [PERSON] Договір найму із[PERSON]. та іншими особами не укладався, а тому суд вважає, що відповідачка самостійно повинна відповідати за залиття квартири позивачки. Аварійною службою КП ОЖКГ Ясинуватської міської ради на протязі 2006 - 2007 років неодноразово фіксувався факт залиття кухні і ванної квартири [ADDRESS] в наслідок халатного відношення мешканців вище розташованої квартири 55 (а.с.10-13). Данні факти зафіксовані в журналі звернень із заявами в КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (а.с.35-50). КП «Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» 19.12.2006 р., 20.01.2007 р., 11.06.2007 р., 15.06.2007 р. 21.06.2007 р. 24.10.2007 р. (а.с. 20-25) на адресу [PERSON] винесено припис щодо усунення причини з якої здійснюється залиття квартири № 51 та виконати ремонтні роботи, а також надати доступ до її квартири для обстеження сантехнічних приладів. 23.08.2007 г. у відношенні відповідачки за ст. 150 КУпАП складено протокол. Згідно кошторису (а.с. 15-18), складеної КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради», сума спричиненої позивачці матеріальної шкоди, залиттям квартири становить 805 грн, в т.ч. 134 грн. податок на додану вартість. Враховуючи, що сума спричиненої матеріальної шкоди становить 671 грн. (за мінусом ПДВ), то суд вважає, що з відповідачки, яка є власницею квартири, необхідно стягнути спричинену матеріальну шкоду в розмірі 671 грн. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 ч. 2 зазначеної статті ЦК України вказано, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Тобто, в результаті неодноразового залиття квартири позивачки, вона має право на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з понесеними нею моральними стражданнями, яких вона у зв'язку із цим зазнала і таке відшкодування повинна здійснити відповідачка. Залиття квартири є спричиненням підвищеного психологічного навантаження, а тому суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати позивачці моральну шкоду. Однак, з урахуванням наслідків, що настали у зв'язку з залиттям квартири, тяжкості моральної шкоди, вимушених змів в її житті, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає можливим задовольнити моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Факт понесення позивачем витрат на юридичну допомогу в сумі 200 грн.(а.с. 5) підтверджено довідкою (а.с. 5). Витрати по сплаті судового збору в сумі 59,50 грн. та з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи підтверджені квитанцією (а.с. 1, 2), а тому в цій частині суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачки необхідно стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України 289,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial