Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на самовільно зведені будови: жилий будинок «А-1», жилу прибудову «А1-1», сіни «а-1», літню кухню «Е-1», сарай «Ж-1», вбиральню «К-1», погріб «Е/п», сарай «З-1», огорожу № 1, 3, замощення І, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS] У обґрунтування своєї вимоги позивачі в судовому засіданні пояснили, що [INFO] помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді жилого [ADDRESS]. У період життя на вказаній земельній ділянці без відповідного дозволу та узгодження, було самовільно зведене нерухоме майно, а саме: жилий будинок «А-1», жила прибудова «А1-1», сіни «а-1», літня кухня «Е-1», сарай «Ж-1», вбиральня «К-1», погріб «Е/п», сарай «З-1», огорожа № 1, 3, замощення І, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивачів виникла необхідність одержати на ці будови право власності. Однак вони позбавлені можливості оформити свої права як спадкоємців першої черги, оскільки вказані будови не були здані в експлуатацію. Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, виділеної для обслуговування житлового будинку. На підставі викладеного позивачі просили визнати за їх померлим батьком [PERSON] право власності на вказані самовільно зведені будови та визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом. Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти визнання за померлим батьком позивачів та за самими позивачами права власності на зведені будови. Суд, вислухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді жилого [ADDRESS]. На земельній ділянці були самовільно зведені жилий будинок «А-1», жила прибудова «А1-1», сіни «а-1», літня кухня «Е-1», сарай «Ж-1», вбиральня «К-1», погріб «Е/п», сарай «З-1», огорожа № 1, 3, замощення І. Земельна ділянка була виділена для обслуговування індивідуального житлового будинку Згідно висновку технічного експерта про технічний стан від 04.03.2008 року, самовільно зведені жилий будинок «А-1», жила прибудова «А1-1», сіни «а-1», літня кухня «Е-1», сарай «Ж-1», вбиральня «К-1», погріб «Е/п», сарай «З-1», огорожа № 1, 3, замощення І, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню на підставі норм ст.376 ЦК України та за померлим [PERSON] слід визнати право власності на самовільно зведені жилий будинок «А-1», жилу прибудову «А1-1», сіни «а-1», літню кухню «Е-1», сарай «Ж-1», вбиральню «К-1», погріб «Е/п», сарай «З-1», огорожу № 1, 3, замощення І, розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS] в м.Маріуполі, які є закінченими будовами, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються. Оскільки позивачі постійно проживали у вказаному будинку та фактично прийняли спадщину після смерті свого батька, то за ними слід визнати право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на вказані самовільно зведені будови.

Outcome: approved