overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивованний тим, що сторони 31.01.1981 року уклали шлюб. В цьому шлюбі мають повнолітніх дітей, але відповідач не бажає розривати шлюб у органах РАЦС, тому позивачка звернулась до місцевого суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що подружні відносини припинені , сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я розпалася остаточно, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, спори про поділ майна сторони не заявляють, сім*я носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з* явились, повідомлені про день , час розгляду справи належним чином, просять справу розглянути у їх відсутність, просять шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 31.01.1981 року вступили в зареєстрований шлюб, який зареєстровано в Ізобільненській сільській раді , актовий запис № 3. Сторони припинили подружні відносини і ведення домашнього господарства з січня 2007 року, втратили почуття кохання та поваги , спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Кожен із сторін живе своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого. Спори про поділ майна сторони не заявляють , відповідач не бажає розривати шлюбні відносини у органах РАЦС , тому позивачка звернулась з позовом до місцевого суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем розірвала шлюб 24.07.2007р., від сумісного життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на зміст дітей не надає, у вихованні дітини участь не приймає. Просить стягнути аліменти в твердої сумі 700 гривень. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, та просила стягнути на користь дітей - аліменти у розмірі 1\3 частини щомісячно всех видів заробітної платні відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністтю, згоден сплачувати аліменти. Заслухав позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дітей, сторони є їх батьками (а.с.2). С пояснень позивача убачаєтся, що діти знаходятся на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадкового майна та визнання права власності на спадщину. В попереднє судове засідання позивачка з'явилась, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. В обґрунтування заявлених вимог позивачка суду пояснила, що [INFO] помер її дядько [PERSON]. Все майно, що належало йому на праві власності він заповів їй. Після його смерті залишились вклади в Ощадбанку Радянського Союзу. Вона вважала, що фактично прийняла спадщину, тому не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Коли вона звернулась до нотаріальної контори то їй відмовили у видачі свідоцтва про право власності, мотивуючи пропуском строку встановлено для прийняття спадщини. Просила поновити строк для прийняття спадщини , встановити факт прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] та право власності на компенсаційні вклади в Ощадному банку України. Відповідач в судове засідання не з'явився, завчасно повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. Просив справу розглядати без його участі. Надав довідку про те, що на рахунку відкритого на ім'я [PERSON] наявний залишок. Треті особи в судове засідання не з'явились, завчасно повідомили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі не заперечують проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Так судом встановлено: - відповідно заповіту від 09 лютого 1999 року [PERSON] заповів [PERSON] все належне йому майно ( а.с.12); - згідно свідоцтва про смерть ( [NUMBER]) [PERSON] помер [INFO] ( а.с.13). Відповідно до ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Відповідач до залу судового засідання не з'явився надав суду заяву про те, що він позов визнав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. (а.с. 12). Позивачка до залу судового засідання не з'явилась надала суду заяву про те, що віна на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 12). Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд розірвати шлюб який зареєстровано 12 жовтня 2002 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 432. Вимоги мотивовані тим, що з 12 жовтня 2002 року вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають малолітнього сина Льва Андрійовича, [INFO]. Їх шлюб та сумісне життя носить формальний характер, оскільки відповідач має інтимні стосунки та мешкає з іншою жінкою, у зв'язку з цим родина розпалась остаточно та подальше сумісне мешкання та збереження родини недоцільне. Відповідно до вимог ст. 130 та 169 ЦПК України у суд не має перешкод щодо розгляду справи у відсутність сторін. Суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку , встановленому ст. 174-175 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року якій реєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 432 (а.с 6). Від спільно життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Вони припинили подружні відносини. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлено відповідно до діючого законодавства, своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та просить позовні вимоги задовольнити. (а.с. 18). Позивачка до залу судового засідання не з'явилась, повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис про отримання повістки її представником (а.с. 15). До залу судового засідання з'явився її представник який дії за довіреністю (а.с 13). За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, та просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано 04 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим шлюб, актовий запис [NUMBER] між нею та відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з січня 2008 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Від спільно життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]року народження . Після народження доньки відповідач змінив відношення до родинних обов'язків. В стані сп'яніння ображав та принижував її. Знаходячись в стані сп'яніння вів себе агресивно. В теперішній час, оскільки відповідач продав квартиру у якій вони мешкали, вона мешкає разом зі своє матір'ю в одно кімнатній квартирі . Оскільки відповідача не допомагає їй та доньки фінансово та проживає окремо, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідив матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підставах. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим шлюб, актовий запис [NUMBER] (а.с.6). Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO]року народження. (а.с. 7). Вони припинили подружні відносини, проживають окремо (а.с. 4, 12, 16). Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення меж ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. (а.с. 16). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відповідно до закону ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б інтересам сторін та їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 737 гривень 65 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року. У квартирі зареєстровано три чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 737 гривень 65 копійок. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 737 гривень 65 копійок, що підтверджується копією особливого рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідач на користь ВАТ „Крименерго” у відшкодування майнової шкоди 1737 гривень 67 копійок. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідачка порушила вимоги п. п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, а саме пошкодження приладу обліку, порушена схема підключення, прилад має сліди гальмування, про що був складений акт про порушення правил. Розмір відшкодування визначений відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 6 грудня 2006 року вбачається, що відповідачка у квартирі [ADDRESS] пошкодила прилад обліку та через вільний доступ до механізмів приладу обліку здійснювалось гальмування диску, внаслідок чого не дораховувалась електрична енергія. Використання електричної енергії здійснюється з приладом обліку, безоблікове споживання електричної енергії є самовільним (п. п. 2, 3, 48 Правил користування електричною енергією для населення). Таким чином, відповідачка вчинила неправомірні дії, внаслідок яких позивачу було завдано майнової шкоди. Розмір відшкодування майнової шкоди визначений у відповідності з Методикою, затвердженою Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року, та складає 1737 гривень 67 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач звернувся до Ялтинського міського суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] Заявлені вимоги мотивовані тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, через що виникають постійні сварки. Між сторонами склалися негативні стосунки, сімейні відносини носять формальний характер, сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. З січня 2008 року сторони мешкають окремо один від одного за різними адресами, однією родиною сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, фактичні сімейні стосунки не підтримують. Суперечек про розподіл майна придбаного в період шлюбу не мають. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що дійсно з січня 2008 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, зберегти родину не можливо, тому вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Згідно з п.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини й чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Судом встановлено, що в юридичний шлюб сторони вступили 23 листопада 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.5), виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актова запис [NUMBER] Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Згідно з пояснень позивача сторони проживають окремо. Однією родиною чоловік і жінка не живуть починаючи з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Чоловік і жінка втратили друг до друга не тільки почуття любові, але й почуття поваги. Відносини між собою не підтримують. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і фактичним обставинам справи. Після розірвання шлюбу, права сторін не будуть порушені, тому що майна придбаного в період даного шлюбу не має. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне, витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідач на користь ВАТ „Крименерго” у відшкодування майнової шкоди 1307 гривень 64 копійки. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідачка порушила вимоги п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, а саме без облікове підключення до мережі, про що був складений акт про порушення правил від 22 серпня 2007 року. Розмір відшкодування визначений відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у відповідності до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 22 серпня 2007 року вбачається, що відповідачка [PERSON]. у квартирі [ADDRESS] здійснила самовільне підключення до електромережі, тобто безобліково споживала електричну енергію. Використання електричної енергії здійснюється з приладом обліку, безоблікове підключення до електромережі є самовільним (п. п. 2, 3, 48 Правил користування електричною енергією для населення). Таким чином, відповідачка вчинила неправомірні дії, внаслідок яких позивачу було завдано майнової шкоди. Розмір відшкодування майнової шкоди визначений у відповідності з Методикою, затвердженою Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року, та складає 1307 гривень 64 копійки. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем . Позовні вимоги мотивовані тим, що вона 26 грудня 1988 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають . Сумісне життя позивачки з відповідачем не склалося, так як вони постійно спорили та скандалили. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями . Спору про розділ майна у них немає. Діти будуть проживати з нею . У теперішній час , у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не з'явився ,сповіщений належним чином та своєчасно . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 26 листопада 1988 року, актовий запис [NUMBER] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач мають повнолітніх дітей . Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити інтересам подружжя. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями позивачки . З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] і він є наймачом вказаної квартири. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні свій позов підтримав і суду пояснив, що його син [PERSON]. не проживає у квартирі з 1999 року, але він зареєстрований у квартирі і займає одну кімнату. Син не бажає приймати участь у приватизації квартири у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом. Просив суд задовольнити його позов та зобов'язати комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» укласти з ним - [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] на окрему кімнату площею 10,6 кв. метра, а з [PERSON] на окрему кімнату площею 17,4 кв. метра у вказаній квартирі. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що він не перешкоджає батькові користуватися квартирою, він займає меншу кімнату. Він не згоден з позовом, оскільки вважає, що батько внаслідок зміни договору найму жилого приміщення погіршить свої житлові умови. Крім того, він має намір після приватизації своєї частки квартири подарувати її своїй онучці, що в свою чергу може привести до того, що квартира стане комунальною, а це суттєво зачипає його інтереси. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. В даному разі згода наймодавця в укладенні такого договору існує (а.с.8), не має тільки згоди відповідача. Суд вважає за необхідне зобов'язати комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 1» укласти з [PERSON] окремий договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] на окрему кімнату площею 10,6 кв. метра, а з [PERSON] на окрему кімнату площею 17,4 кв. метра у вказаній квартирі. Кухню площею 5,8 кв. метра, туалет - 1,1 кв.м., ванну кімнату - 2,1 кв. м, коридор - 6,0 кв.м, шкаф - 0,9 кв.м, лоджу залишити у загальному користуванні сторін.

Outcome: approved