Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що вона , її мати [PERSON], бабуся [PERSON] і дідусь [PERSON] є власниками кожний по &frac14; частині квартири [ADDRESS], 20.05.2000 року померла бабуся, але спадщину на належну їй &frac14; частину квартири ніхто не оформляв, [INFO] помер дідусь і після його смерті спадщина також не оформлена, [INFO] померла мати заявниці, коли заявниця звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, то їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження її матері прізвище батька вказано “[INFO]”, а в свідоцтві про смерть дідуся -“[INFO]”, крім того, в свідоцтві про смерть бабусі її прізвище вказано “[INFO]”, а в свідоцтві про право власності на житло -“[INFO]”. А тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між її матір”ю та дідусем і встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло [PERSON] В судовому засіданні заявниця свою заяву повністю підтримала. Представник заінтересованої особи до суду не з”явився, але суду надіслано повідомлення щодо розгляду справи без участі представника виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що заявниця народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про її народження. Як встановлено судом, заявниця зареєстрована по [ADDRESS] з 28.10.1988 року і є співвласником вказаної квартири, що підтверджується випискою з її паспорта, копією свідоцтва на право власності на житло від 06.03.2000 року за № 28731. Відповідно до зазначеного свідоцтва на право власності співвласниками вказаної вище квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON]-по &frac14; частині квартири кожний. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] померла 20.05.2000 року, [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] померла [INFO], що слідує з копій свідоцтв про їх смерть в матеріалах справи. Згідно довідки Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 07.07.2008 року за № 2321/2-27 після смерті всіх зазначених осіб із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводились. В судовому засіданні заявниця пояснила, що не має змоги оформити спадщину на дану квартиру, оскільки в свідоцтві про народження матері вказано прізвище батька “[INFO]”, а в свідоцтві про його смерть-“[INFO]”, крім того, в свідоцтві про смерть бабусі прізвище вказано “[INFO]”, а в свідоцтві на право власності на житло -“[INFO]”. Ті обставини, що [PERSON] є батьком [PERSON]-матері заявниці, стверджуються наступними доказами по справі: копією свідоцтва про народження [PERSON], де її батьками значаться [PERSON] та [PERSON], копією свідоцтва про шлюб [PERSON], копією свідоцтва про народження заявниці. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами стверджується факт родинних стосунків між матір”ю заявниці [PERSON] та [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв”язку з втратою годувальника та ін. А тому враховуючи все наведене суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON] була рідною дочкою [PERSON] Заявниця просить суд встановити і факт належності свідоцтва на право власності на житло- квартиру [ADDRESS] [PERSON], оскільки в свідоцтві вказано її прізвище-“[INFO]”. Як вбачається з копії цього свідоцтва, співвласником &frac14; частини квартири була [PERSON], а потім 14.05.2008 року службою приватизації державного житлового фонду м.Білої Церкви в свідоцтво були внесені виправлення, а саме: прізвище співвласника “[PERSON]” виправлено на “[INFO]”. Але в свідоцтві про її смерть прізвище зазначено “[INFO]”, про що вказано вище в рішенні. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе встановити той факт, що свідоцтво на право власності на житло дійсно належить в числі інших співвласників і [PERSON]

Outcome: approved