overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з[PERSON]. аліменти її на користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження, у розмірі 150 грн. щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька утримується на її доходи, яких вкрай недостатньо для утримання дитини, її харчування, придбання предметів одягу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти доводів позивачки не заперечував. Згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], у розмірі 150 грн. щомісячно. В судовому засіданні також досліджені докази: Копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 2); Довідка про склад сім'ї (а.с.3); Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно пояснень позивачки вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, що було видане 30 червня 2005 року Новочервоненською сільською радою Троїцького району Луганської області. Згідно з довідкою № 2857 від 27.06.2008 року, що була надана Сватівською міською радою Луганської області, [PERSON] мешкає без прописки за адресою: [ADDRESS]. Із зазначеної довідки убачається, що на утриманні позивачки знаходиться її донька - [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, а також те, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], оскільки сімейні стосунки з відповідачкою припинено, вона створила нову сім”ю.Просить суд справу розглянути без його присутності. Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, пояснила, що дійсно з позивачем вони разом тривалий час не проживають, дітей не мають, в неї вже інша сім”я. Збереження сім”ї не можливе . Судові витрати просить покласти на позивача. За таких обставин, суд вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що являється згідно ст.112 СК України підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 08.09.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №373. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання чоловіка спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї у них почали виникати сварки та непорозуміння і півтора року тому вони припинили спільне проживання. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, спільного майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити неповнолітню доньку на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що прийняті нею заходи для примирення не дали позитивного результату, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Прокурор м. Краматорська в інтересах УПтСЗН звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплати бюджетних коштів, посилаючись на те, що з вени [PERSON] виникла переплата допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 937,32 грн. Допомогу їй призначили з 1.02.2003 по 31.12.2018 року. Однак рішенням суду від 25.012.2007 р. [PERSON]була позбавлена батьківських прав.. Просить стягнути з відповідача переплату бюджетних коштів у сумі 937,32 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник УПтСЗН Чернишов Ю.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовими повістками, про що свідчить повідомлення. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд уважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно заяви [PERSON]. прийнята на облік в УПтСЗН як матір -одиночка для отримання допомоги на дитину. / а.с.12/ Як вбачається з довідки про доходи [PERSON]отримала в УПтСЗН допомогу на дитину з 03. по 09.2007 р. в сумі 973,32 грн./ а.с.3/ Згідно повідомлення з служби у справах дітей [PERSON]. позбавлена батьківських прав по рішенню суду від 25.01.2007 р./ а.с.5/ Тобто вона втратила право отримувати допомогу на дитину. Тому суд уважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на користь УПтСЗН треба стягнути з відповідача суму переплати бюджетних коштів в сумі 937,32 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати за інформаційно - технічній розгляд справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

16.10.2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 478. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] року народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини не має. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS], що вважається за [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. На попереднє судове засідання представник відповідача Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ Чернігівської області 01 липня 2008 року дане домоволодіння вважається за [PERSON], на підставі рішення №101 від 23 липня 1997 року Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 9). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, так-як провів поховання, відбув всі народні звичаї пов'язані з похованням, до закінчення шестимісячного терміну вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 606000 грн., мотивуючи тим, що [PERSON] 28.04.2007 р. під розписку була передана дана сума грошей, згідно якої вона зобов'язалася зареєструвати сумістне підприємство в продовж 3 місяців до 28.07.2007 р., або повернути гроші до 28.07.2007 р., у полному розмірі, однак підприємство не заоеєструвала, гроші у вказаний час не повернула. В судовому засіданні позивач не з`явився представив письмову заяву в якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. 14 липня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Між сторонами 28.04.2007 р. відбувся договір позики, за яким відповідач [PERSON] за розпискою отримала від позивача 120000 доларів США, що згідно курсу НБУ, еквівалентно 606000 гривен, з зобов'язанням зареєструвати сумістне підприємство в продовж 3 місяців до 28.07.2007 р., або повернути гроші до 28.07.2007 р., (а.с. 15). В теперешнюій час відповідач, підприємство не зареєструвала, борг не повернула. Відповідно ст. 625 ч.1 ЦК Украіни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов`язання. Дані обставини підтверджено письмовою розпискою від 28.04.2007 р. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідач невиконанням зобов'язання порушив майнові права позивача, і ці права підлягають судовому захисту. Є підстави для стягнення з відповідача всієї суми заборгованості на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку за ропискою в даному випадку не встановлено. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу 606000 грн. На підставі ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Прокурор району звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до ПП «Полан» про стягнення заборгованості по орендній платі вказуючи, що сторони уклали договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передала в оренду ПП.»Полан» земельну ділянку розміром 8,97 га. Останній зобов»язався щорічно виплачувати орендну плату в розмірі 1280 грн. Однак умови договору виконує неналежно, в зв»язку з чим станом на 1.01.08р. склалася заборгованість в сумі 887,44 грн., які відповідач відмовляється виплатити добровільно, в зв»язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Прокурор, позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивачка у 2003р. уклала з відповідачем договір оренди згідно з яким здала в оренду належну їй земельну ділянку розміром 8,97 га. Відповідач зобов»язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 1280 грн. Однак за 2007р. орендну плату сплатив не в повному обсязі, в зв»язку з чим склалася заборгованість в сумі 887,44 грн., яку просять стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч був належно повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки д осуду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши прокурора, позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. 23.12.03р. сторони уклали договір оренди земельної ділянки. Згідно даного договору [PERSON] здала відповідачу в оренду належну їй земельну ділянку строком на 4 роки, 8місяців. Згідно п.2,3 даного договору відповідач зобов»язався щорічно сплачувати орендну плату розміром 1280 грн. У натуральному вигляді. Факт належності позивачці земельної ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. За 2007р. відповідач неналежно виконував свої обов»язки і виплатив орендну плату не в повному обсязі. Заборгованість склала 887,44 грн., що підтверджується довідкою відповідача № 52 від 20.03.08р. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

05.06.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги в сумі 2465 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок № 11 по вул. Онупрієнко, де у квартирі № 100 проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 2465 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2465 грн. 20 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, але до суду відповідачка [PERSON]. надало заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу слухати без її участі та без участі відповідачки [PERSON]., т.я. позовні вимоги вона також визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок № 11 по вул. Онупрієнко м. Шостка, де у кв. № 100 проживають відповідачі./а.с.3/ Борг відповідачів за послуги опалення та гарячого водопостачання складає 2465 грн. 20 коп. та існує в межах строків позовної давності./а.с.5/ Наведені вище факти регулюються житловим законодавством України. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України наймач квартири - [PERSON]. зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову до суду позивачі сплатили судовий збір на користь держави в сумі 5 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Заявник звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки, призначеної для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, а також на майновий пай в колективному сільськогосподарському підприємстві. За життя спадкодавець завірила в Ковалівській сільській раді два заповіти, згідно яких своє майно заповідала заявниці. Але в теперішній час вона не має змоги оформити свої спадкові права оскільки в свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано як „[PERSON]”, а будь-які дані про батьків відсутні. В подальшому, заявниця двічі реєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] а потім на [PERSON]. Тому заявниця прохає суд встановити факт, що [PERSON], померла [INFO] являлася її матір'ю. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис № 7, [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі [ADDRESS], яка належала їй на праві власності, згідно копії договору купівлі-продажу від 05 квітня 1986 року, земельної ділянки, згідно копії державного акту серії Р1 №708075від 11.09.2001 року, на право приватної власності на земельну ділянку призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та земельної ділянки, згідно копії державного акту серії 111-ЛГ № 070120 від 14.05.1997 року, призначеної для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, а також на майновий пай в колективному сільськогосподарському підприємстві, що підтверджується копією свідоцтва ХА-V №015529 від 15.04.2003 року, про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. За життя спадкодавець завірила в Ковалівській сільській раді два заповіти від 04.12.2006 року, реєстр №92, та заповіт 25.06.2002 року, реєстр №50, згідно яких своє майно заповідала заявниці, що підтверджується копіями цих документів. Але в теперішній час заявниця не має змоги оформити свої спадкові права оскільки згідно копії свідоцтва про народження заявниці її прізвище вказано як „[PERSON]”, а будь-які дані про батьків відсутні. В подальшому, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище з [PERSON] на [PERSON] а потім на [PERSON]. Той факт, що [PERSON], померла [INFO] дійсно доводилася матір'ю [PERSON] підтверджується свідченнями [PERSON], [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 14 листопада 1996 року відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження щомісяця в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 3 квітня 2000 року даний розмір аліментів був змінений до 1/6 частини всіх видів заробітків на утримання доньки, оскільки відповідачем ще стягувались аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання його доньки [PERSON], [INFO] року народження від шлюбу з [PERSON] Однак, на даний час донька відповідача є повнолітньою, а донька сторін є інвалідом 2 групи, в зв'язку з чим потребує більшої матеріальної допомоги. Тому, позивач звернулася з даним позовом до суду та просила змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача та стягувати на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи. Тому, суд відповідно од ст. 226 ЦПК України розглянув дану справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 400 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження до досягнення нею повноліття, оскільки після постановлення рішення, змінилось матеріальне та сімейне положення сторін: відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження від шлюбу з [PERSON], оскільки вона досягла повноліття, а донька сторін є інвалідом 2 групи та потребує додаткових матеріальних витрат на її утримання. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст. 192 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались і подружніх відносин вони не підтримують вже чотири роки, відповідач залишив сім»ю, і спроби відновити сімейні стосунки не було, тому вона вважає за краще розлучитися. Від спільного шлюбу у них народились син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка на позові наполягала. Відповідач позов визнав та пояснив, що стосунки між ними дійсно не лагодились, і разом вони не проживають вже чотири роки, тому їм з позивачкою краще розлучитись. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо постановити при проведені попереднього судового засідання Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносині. Так, сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управляння юстиції, актовий запис № 05 /а.с.10/. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON]а, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. /а.с.12-13/. Діти проживають разом з позивачкою. Спорів про їх місце проживання немає. Судом встановлено, що протягом чотирьох років, сторони подружніх стосунків не підтримують, не намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК України та відповідно до ст.. 110 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .

Outcome: approved