Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

16.03.2007 року між позивачем в особі базового відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/11-175/098(далі договір) за яким останій отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 10.000 грн.строком погашення до 16.03.20010 року зі сплатою 24% річних за корис-тування ним. Згідно п.5.1 цього договору відповідач [PERSON] зобов*язувався до 30 часла кожного мі- сяця,починаючи з місяця отримання кредиту,здійснювати часткове його погашення та сплату встановлених відсотків,але зазначені умови договору ни не виконуються і станом на 06.02.2008 року заборгованість його перед позивачем складає 10871,21 грн.,з яких: 8489,00-залишок заборгованості по кредиту; 802,87 грн.-заборгованість по відсоткам; 1087,08 грн.-пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості; 492,26 грн.- пеня за порушення строків погашення відсотків. 16.03.2007 року, з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповіда- чами [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки відповідно за № 014/11-175/098/1 та № 014/11-175/098/2,згідно яких остані на добровільних засадах взяли на себе зобов*язання перед позивачем відповідати в повном обсязі по зобов*язанням кре-дитора -відповідача [PERSON] ,що виникають з умов договору . Але вони ,як і перший відповідач не реагують на неодноразові письмові попередження позивача про належне виконання своїх обов*язків по договору.Тому позивач і прохає у відповідності до умов вищезазначеного договору та норм цивільного законодавства стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму вищезазначеної заборгованості,а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 108,71 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечен- ня розгляду справи у сумі 30 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] їх визнала повністю і пояснила поведінку довірителя відсутністю грошових коштів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно не явились без поважних причин в судове засідання,хоча були повідомлені про нього належним чином . Заслухавши пояснення представників сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Представником відповідача [PERSON] -[PERSON] не оспорюється вищезазна-чені обставини,які підтверджуються також письмовими доказами ,доданими позивачем до позовної заяви. У відповіднгості до умов вищезазначених договорів,які були укладені з відповідачами, остані на добровільних засадах зобов*язувались погашати отриманий кредит з відсот-ками і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням.В судовому засіданні ніхто з відповідачів не представив суду доказів і не довів йому,що порушення прийнятих ними зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. А тому, 2 вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,які обгрунтовані на умовах вищезазначених договорів ,а також на ст.ст. 526,554,610,611,1048,1049,1950,1166 ЦК України- підлягають повному задоволен-ню.Підлягають задоволенню і його вимоги в частині стягнення з відповідачів в солідар-ному порядку понесених ним судових витрат і витрат на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи,які підтверджені документально.

Outcome: approved