overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

До Зачепилівського районного суду з позовом звернулося Зачепилівське виробниче управління житлово- комунального господарства до[PERSON]., про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якому зазначено, що між сторонами у 1998 році було укладено Договір про надання послуг, згідно якого відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 15 числа кожного місяця за надані житлово- комунальні послуги, проте[PERSON].., вже протягом 30 місяців не проводить розрахунку за вказаним вище договором і сума заборгованості складає 827, грн. 33 .коп., які позивач просить суд стягнути на його користь, а також відшкодувати судові витрати. Відповідач неодноразово повідомлявся про стан заборгованості, та вимогою сплатити борг. В результаті порушення умов укладеного договору та несвоєчасної оплати наданих послуг відповідач станом на 01. 05.2008р. заборгував позивачу 827 грн. 33 коп.,наданих послуг. Позивач просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] кошти в сумі 827 грн. 33 коп., та судові витрати в сумі 7 грн.50 коп за інформаційно- технічне забезпечення, а всього 834 грн. 83 коп. Розрахунковий рахунок [NUMBER] в ТВБВ № 10020/0349, МФО 351823, код 05405546 с.м.т. Зачепилівка. В судовому засіданні представник позивача, Хохлюк О.О., підтримав позовні вимоги, наполягає на стягненні заборгованності за надані комунальні послуги. Відповідач 09.06.2008 року викликався в судове засідання про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача Хохлюк О.О.,, дослідивши матеріали справи: виписку , копію тарифа на надання житлово-комунальних послуг з 01.10.2006 року, копію довідки, копію типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як ст.629 ЦК України вказує, що договір є обов”язковим для виконання сторонами. Суд вважає,що спірні правовідносини повинні регулюватись згідно вимог чинного законодавства,а саме: - ст..629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторін, ст.. 526 ЦК України вказує зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також інших актів цивільного законодавства. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в результаті порушення умов укладеного договору та несвоєчасної оплати наданих послуг [PERSON], заборгувала Зачепилівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства 827 грн. 33 коп., тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути вказану вище суму заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася в Любашівський районний суд із позовом до Любашівської селищної ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самовільне будівництво, а саме: веранду літ. «а», літню кухню літ.«Б», два сараї літ. «В, в», загальною вартістю 11998 грн., що входять в межі плану будинку по [ADDRESS] Відповідачі: Представник Любашівської с/рада [PERSON]., який діяв за дорученням № 434 від 14.05.2008 року заперечень проти позову немає. [PERSON]. та [PERSON] заперечень проти позову не мають. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно договору дарування, позивачці дійсно належить на праві власності будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с. 5-6/. Згідно зводного акту по домоволодінню, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] збудовано самовільно: літню кухню, веранду, два сараї загальною вартістю 11998 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 18-08 від 26.05.2008 року, встановлено, що вартість літньої кухні літ.”Б”, веранди літ.«а» та двох сараїв літ. «В, в», розташованих на прибудинковій території по [ADDRESS] що знаходяться у користуванні [PERSON], згідно розрахунків МПК “Оцінювач”, на момент обстеження з урахуванням фізичного зносу складають 11998 грн., самовільно побудовані господарчі будівлі відповідають протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам згідно вимог ДБН 79-92 “Житлові будинки для індивідуальних забудовників України”. Відповідно до ст. 376 п.5 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

21.09.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, ігнорує інтереси сім&acute;ї, неодноразово влаштовував суперечки, дебоші, під час яких ображав та принижував гідність позивачки, шкодив майно та речі домашнього вжитку. Від негідної поведінки батька страждають діти. В сім&acute;ї немає взаєморозуміння, взаємоповаги, сторони фактично припинили подружні стосунки. Позивачка два рази уже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу і два рази відмовлялась від позову, але стосунки у сім&acute;ї не налагодились. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з&acute;явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, дебоші, ображає та принижує гідність позивачки, в сім&acute;ї немає взаємоповаги, взаєморозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки, сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], який постійно проживав і був прописаний / зареєстрований/ в с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з &frac12; частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом на належне йому майно є дружина померлого [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті спадкодавця не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується їх заявами. В даний час у спадкоємиці виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право власності на належне йому майно, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, що не заперечує проти визнання права власності на &frac12; житлового будинку. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON]. Син [PERSON] та дочка [PERSON] спадщини після смерті спадкодавця не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується іх заявами.. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Новоселівської сільської ради № 564 від 19.11.2007 року [PERSON] е спадкоємцем майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №78 від 29.03.2008 року за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] народилася [INFO] в с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області. Трудову діяльність розпочала 16.07.1983 року завідуючою магазином с. Обідне Немирівського району Ковалівського сільського споживчого товариства, де була виписана трудова книжка на її ім&acute;я. Спочатку в ній було зазначено прізвище [PERSON] ( за прізвищем чоловіка, з яким вона розлучилася 07.09.1988 року, а/з за №89 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу РАЦСу Сватівського районного управління юстиції Луганської області) , а потім виправлено на її дошлюбне прізвище [PERSON] ( через «а»), ім&acute;я та по-батькові вказані правильно-[PERSON]. Насправді прізвище заявниці - [PERSON](через «о»), що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, іншими документами. Крім трудової книжки неправильно зазначені прізвище заявниці ([PERSON] замість [PERSON]) і в довідці про інвалідність третьої групи, яка була видана її Вінницькою МСЕК 15.02.2008 року, і в атестаті про закінчення міського ПТУ № 52 м.Лисичанська Ворошиловградської (нині-Луганської) області, виданого 06.07.1982 року. В даний час [PERSON] звернулася в управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі з заявою про призначення пенсії по інвалідності, але отримала відмову через невідповідність прізвища в трудовій книжці, атестаті, довідці про інвалідність паспортним даним заявниці. Оскільки [PERSON] відмовлено у внесенні виправлення в трудову книжку, довідку про інвалідність, а в Лисичанськ через далеку відстань та стан здоров&acute;я вона не може поїхати, тому в неї немає можливості реалізувати своє право на отримання пенсії по інвалідності і тому заявниця змушена звернутися до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають заявницю по прізвищу як [PERSON], а не як [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що трудова книжка та архівні довідки виписані Немирівським РО «Сільгосптехніка» на ям'я [PERSON] дійсно належать [PERSON] підтверджується показами заявника, свідків, свідоцтвом про народження [PERSON] та паспортними даними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в Немирівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що він являється рідним сином [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] , рідний батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом на яку є [PERSON] З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори, але отримав відмову з тієї причини, що в документі, який підтверджував особу батька заявника, а саме в паспорті його прізвище було записано «[PERSON]», внаслідок чого в свідоцтві про смерть теж вказано прізвище «[PERSON]». В зв&acute;язку з цією обставиною заявник не має можливості оформити спадщину після смерті свого батька [PERSON], тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність родинних зв'язків між заявником і [PERSON]і пояснили те, що дійсно він є рідним сином [PERSON] і помер [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] підтверджується показами заявника, свідків, довідкою від 30.05.2005 року № 732, виданою виконкомом Райгородської сільської ради з якої видно, що заявник є сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Брацлавської селищної ради смт.Брацлав про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позовній заяві, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в смт. Брацлаві, Немирівського району, Вінницької області. Після смерті бабусі відкрилась спадщина, спадкоємцем за законом на яку є внук померлої [PERSON]. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з позовом про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, що не заперечує проти визначення додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON]. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

09.11.1986 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні характери, різні погляди і підходи до вирішення важливих життєвих і сімейних питань, часто конфліктували і сварилися, інколи скандали закінчувалися бійкою. Відповідач декілька разів піднімав руку і на дітей, вони стали нервові і роздратовані, стали його боятися. Також відповідач полюбляє випити, про добробут сім'ї не дбає, зароблені гроші витрачає лише на себе. Все це унеможливлює спільне проживання, тому позивачка разом з двома дітьми вимушена була піти з дому і з 14 грудня 2007 року проживають у найманому будинку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не виявляють один до одного поваги, не підтримують подружні стосунки, не проживають разом з грудня 2007 року, відповідач вчиняє скандали, бійки, полюбляє випити, не дбає про добробут сім'ї, зароблені гроші витрачає лише на себе,фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] у відділенні ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Дніпропетровськ, актовий запис № 1630 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, що зареєстрований 30.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 289 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальної допомоги не в повній мірі на утримання сина. [PERSON] в позові просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Також, стягнути з відповідача на її користь і утримання кошти у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) до досягнення трьох років дитиною, тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згоден платити аліменти на утримання дитини, а на утримання дружини згоден виплачувати аліменти частково, по 1/6 від частини заробітку, оскільки працює та має невеликий заробіток. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утримані. Позивач не працює, доглядає дитину до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, інших доходів не має. Відповідач по справі інших аліментних зобов'язань не має і в змозі сплачувати аліменти. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до вимог ст..ст. 180,182,183 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , а розмір аліментів , належних до стягнення на одну дитину , може складати &frac14; частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Дослідивши письмові матеріали справи , враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за можливе задовольнити позов частково , стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця Оцінивши наведені сторонами докази в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками [ADDRESS] Відповідачі мешкають в цій квартирі. Будинок № 36 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] В період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 584,93 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: partial