Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 62375, 43 грн. по договору кредиту від 24.11.2006 р., згідно якому АКІБ [INFO]надав позичальнику кредит в сумі 11929,00 доларів США, дана сума була видана позивачем позичальнику, і останній зобов'язався повернути кредит в строк не пізніше 24 листопаду 2012 р. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12,0 % річних. Цільове використовування кредиту - придбання автомобіля. Крім цього, позивач просить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в розмірі 623 грн. 75 коп. і 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні змінив заявлені вимоги, у зв'язку з тим, що з моменту подачі позовної заяви до справжнього моменту заборгованість відповідача перед позивачем змінилася у бік збільшення за рахунок нарахування відсотків за користування кредитом, а також нарахуванням штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за кредитним договором, АКИБ «Укрсиббанк», будучи позивачем у справі № 20-9/335, в порядку положень ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне збільшити позовні вимоги, так за станом на 25.03.2008 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 71435,88 грн. - 58533,54 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу; - 6787,65 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; - 6114,69 грн. - штрафні санкції, а також просить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в розмірі 744 грн. 36 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що матеріалів у справі достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 р. між АКІБ [INFO] та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 11083701000, відповідно до умов якого АКІБ [INFO]надав позичальнику кредит в сумі 11929,00 доларів США, дана сума була видана позивачем позичальнику, і останній зобов'язався повернути кредит в строк не пізніше 24 листопаду 2012 р. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12,0 % річних. Цільове використовування кредиту - придбання автомобіля. Як забезпечення своєчасного виконання боржником, своїх зобов'язань за кредитним договором, в заставу Банк згідно з угодою застави транспортного засобу від 24.11.2006 р., був переданий легковий автомобіль "Шкода-Авео" 2006 року выпуску, госномер [NUMBER], кузов KL1SF48YE7B7713346, заставною вартістю 60240,00 грн., що підтверджується договором застави від 24.11.2006 р. Згідно п. 1.1 кредитного договору боржник прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту в терміни і в сумах, у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON]. кредит у встановленому порядку не погашає, відсотки за його користування не сплачує, заборгованість за кредитним договором від 24.11.2006 р. станом на 25.03.2008 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 71435,88 грн. - 58533,54 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу; - 6787,65 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; - 6114,69 грн. - штрафні санкції. Пунктом 7.1 кредитного договору № 11083701000 від 24.11.2006 р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0.2 відсотка від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини займодавец має право зажадати дострокове повернення частини позики і сплати відсотків, що належать йому, що залишилася, аналогічна норма міститься в п. 7.3 кредитного договору. 23.05.2007 р. на адресу відповідача був направлений лист з вимогою погасити заборгованість, даний лист був залишений боржником без відповіді. У даний час терміни погашення кредиту наданого позивачем відповідачу порушуються, а умови договору з боку позичальника повністю не виконуються. Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що при порушенні терміну повернення кредиту згідно встановленого графіка кредитор має право зажадати дострокове повернення кредитних засобів і сплати відсотків, що належать йому. У обумовлений кредитним договором термін сума кредиту, включаючи відсотки, не повернена, а умови договору з боку позичальника не виконані, що спричинило за собою порушення вимог ст. 629 ЦК України, у відповідність з якими договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований на законі та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved