overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2007 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1\2 частини всіх видів його заробітку \доходу\ щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач утримання дитині не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини його заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2007 року перебувають у зареестрованому шлюбі \а.с.3\ і від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження /а.с.4/, яка перебуває на утриманні позивачки \а.с.5\. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач повністю визнав позов, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку \доходу\, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а токож витрати на юридичну допомогу в розмірі 100 грн. Відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” відповідач підлягає звільненню від сплати державного мита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що у них з відповідачкою є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Після того як відповідачка розпочала процес розлучення з ним, вона перешкоджає йому спілкуватися з дитиною і брати участь у її вихованні. Вона (відповідачка) ігнорує рішення Заставнівської міської ради, як органу опіки і піклування, №49 від 23.04.2008 р. і доньку від нього практично ізолювала. Тому позивач просить суд зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з дтитиною, в участі у її вихованні, а також визначити систематичне побачення з дитиною, можливість спільного відпочинку з дитиною та відвідування дитиною його місця проживання. В судовому засіданні позов підтримав, обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідачка позов вактично не визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що позивач зарекомендував себе по місцю роботи і проживання тільки позитивно, врахувавши думку органу опіки та піклування, викладену в рішенні Заставнівської міської ради, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.ч.2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч.ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи обставини, що викладені в ч.2 ст. 159 СК України, суд вважає, що доцільно визначити спосіб участі батька у вихованні дитини, як побачення з нею наодинці 3 рази на місяць - 1 субота і 2 неділі щомісячно з 10 до 17 год. На підставі ст.ст. 157,159 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач-мати [PERSON], яка мешкала на день смерті в[ADDRESS]. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 19252 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Веприцької сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] заповідача - матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.14-16/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Веприк . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 8 , 12, 20/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту нажитловий будинок та надвірні будівлі та довідки -характеристики, житловий будинок з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 14 -16, 17 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 11 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засідання пояснив, що проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Із пояснень сторін судом встановлено, що подружжям спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором, за спожиту теплову енергію. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. В судове засідання не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, проти позову не заперечив. Справа розглядається в порядку заочного провадження, відповідно до розділу ІІІ, глави 8 ЦПК України. У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, був укладений договір від 26.01.2007 р. про надання послуг по опаленню. Як було встановлено у судовому засіданні, та не заперечено відповідачем, умови договору останнім не виконуються в повному обсязі, вартість отриманих послуг з опалення не сплачується, за станом на 01.03.2008 р. рахується борг, в сумі 866,36 грн. Зазначене підтверджується договором про надання послуг від 26.01.2007 р.; довідка про склад сім'ї; довідкою про заборгованість. Відповідно до вимог ст.. ст.. 24- 25 Закону України „Про теплопостачання”; ст.. ст..: 20-22 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку відповідача заборгованість станом на 01.03.2008 року складає 866,36 грн., яка відповідачем не сплачується. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі 51,0 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,0 підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що мають різні характери. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]р. народження. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2008р. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з&acute;явилася, але надала суду заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить шлюб розірвати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи поведомлений належним чином, але надав заяву, згідно якої, позов визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати за його відсутністю. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згіднокопії повторного свідоцтва про укладення шлюбу від 16.09.2003р. серії [NUMBER] видно, що шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], у зв&acute;язку з чим,[PERSON] змінила призвище на [PERSON] (а.с. - 4). Згідно копіі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]р. народження, видно, що її батьки - сторони у справі (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути наданий одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачі в червні 2008 року звернулись до суду з позовною заявою до Виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: «А» житлову добудову, розміром 3,27&times;8,66 м., розташовану на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], вказуючи на те, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок за вищевказаною адресою. Вони самочинно, без рішення міськвиконкому та без оформлення технічної документації збудували житлову добудову, розміром 3,27&times;8,66 м., вартість якої, згідно довідки Ізюмської БТІ, становить 49399 грн. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - житловий будинок [ADDRESS], належить [PERSON]., [PERSON] . на праві приватної власності. - житлова добудова, розташована на земельній ділянці вказаного домоволодіння, збудована самочинно. - самочинне будівництво виконане без порушень ДБН, письмова згода сусідів не потрібна. При таких обставинах, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка у червні 2008 року звернулася до суду із|із| позовом про стягнення аліментів з|із| відповідача у розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина [PERSON] [INFO] до його повноліття , посилаючись, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з|із| відповідачем , який вони уклали 08.07.2000 року в відділі актів цивільного стану в м.Ізюмі , актовий запис 3119. З відповідачем [PERSON] . не проживають разом з березня 2008 року . До суду подана позовна заява про розірвання шлюбу .Матеріальної допомоги відповідач не надає .Досягнути угоди з питання утримання сина з відповідачем не має змоги. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву з проханням слухати дану цивільну справу без його участі та розглянути її у попередньому засіданні. З позовними вимогами згоден повністю , аліменти на сина буде сплачувати. Сплату державного мита просить покласти на нього. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| у|в,біля| справі| можливо| постановити| при проведенні| попереднього| судового засідання. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК| України при визнанні|зізнанні| позову ухвалюється| судове| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| в порядку|ладу|, встановленому| ст.174 ЦПК| України. У відповідність з ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову, суд, за наявності| для того законних| підстав, ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову. Матеріалами справи| встановлено|, що| сторони| знаходяться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі|, від даного шлюбу|шлюбі| мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина|дитя| проживає разом з матір»ю в м. Ізюмі Харківської області. У відповідності із|із| ст. 180 СК| України батьки зобов'язані утримувати|утримувати| дитину|дитяти| до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання| відповідачем пред'явленого позову не суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси| інших осіб|облич,лиць|. У відповідності із|із| ст. 88 ЦПК| України суд стягає на користь| держави| судові| витрати з відповідача |.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з чим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно договору № 41253 від 18.02.08 року відповідач користується послугами з газопостачання, але їх вартість сплачує не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року у розмірі 1898 гривень 27 копійок. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1898 гривень 27 копійок. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачу з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2008 року на підставі договірних правовідносин, що склалися фактично, здійснювалося постачання природного газу для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. За зазначений період їй було поставлено 3772,20 м.куб газу на суму 1860 гривень 52 копійки, з яких відповідач сплатила 81 гривню. Крім того, відповідач, згідно з договором № 41253 від 18 лютого 2008 року користується послугами позивача з постачання газу. В період з 01 березня 2008 року по 01 квітня 2008 року відповідачу було поставлено 248,3 м.куб. газу на суму 118 гривень 70 копійок. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст. 526, 527, 623 ЦК України обов'язку боржника виконувати свої зобов'язання належним чином. Отже, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не проживають з січня 2008 року. Відсутність взаємопорозуміння призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав, про наслідки визнання позову судом попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені, однією сім'єю не проживають. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14 червня 2002 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, однією сім'єю не проживають з січня 2008 року. Відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалося у зв&acute;язку з тим, що сторони незійшлись характерами. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує. Просить шлюб розірвати за її відсутністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.06.1981р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, у зв&acute;язку з чим [PERSON] змінила призвище на [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути надан одним із подружжям. Згідно ст. 112 СК України суд встановлює фактичні взаімовідносини сторін, дійсні причини позова про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини у позивача, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя неможливе, так як подружжя тривалий час не живуть разом, не підтримують шлюбних відносин, у зв&acute;язку з чим втратили один до одного почуття кохання та поваги, шлюб носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя у них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, з 2003 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Втратили почуття любові та поваги друг до друга, тому постійно виникають сварки та скандали. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, завчасно. Надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст. 104 ч. 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30 жовтня 1987 року, якій зареєстрований Гаспринської селищної радою м. Ялта Кримської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з 2003 року. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідачка визнала факти, встановлені судом. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. З позивача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, та

Outcome: approved