Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про /третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради/ про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], який є її батьком та батьком відповідачки [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 18/25 частин кам'яного житлового будинку, житловою площею 70,8 м2, зазначеного у плані під літерою «А», та надвірних споруд «Б» і «Е» - сараї, «№1-5» - огородження, «І»ІІ» - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 812 м2. Вона та її сестра [PERSON] як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та 13 квітня 2000 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Таким чином, [PERSON] зробила у спірному будинку реконструкцію. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 313 від 10 квітня 2001 року було затверджено рішення МВК №33 від 22 березня 2001 та реконструйований будинок під літерою «А» [ADDRESS], загальною площею 220,67 м2, житловою площею 143,4 м2 з прибудовою під літерою «а» та улаштованими господарськими будівлями: гараж під літерою «К», сарай - «М» і сауна «Б» був прийнятий до експлуатації. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1013 від 19 жовтня 2001 року було затверджено розрахунок ідеальних часток між співвласниками у домоволодінні [ADDRESS], згідно з яким [PERSON] було виділено 8/25 часток домоволодіння, позивачці - 2/25 частини, а [PERSON]- 3/5 частини. Частина [PERSON] в цілому складається з двох житлових будинків під літерами «А» і «Н», загальною площею 319,1 м2, житловою - 204,1 м2 та надвірних споруд: сараю «Б», «М», гаражу - «К», «О» та сауни - «Б-1». 19 жовтня 2001 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на 3/5 частини спірного домоволодіння замість свідоцтва про спадщину від 13 квітня 2001 року, яке було анульовано. Таким чином, в результаті перерахунку ідеальних часток в домоволодінні позивачка втратила документ, який посвідчує її право власності. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, визнати за [PERSON] право власності на 2/25 частини в домоволодінні [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не з'явився, до суду надійшла заява, у якої він позов визнав та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], який є батьком [PERSON] та [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 18/25 частин кам'яного житлового будинку, житловою площею 70,8 м2, зазначеного у плані під літерою «А», та надвірних споруд «Б» і «Е» - сараї, «№1-5» - огородження, «І»ІІ» - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 812 м2. Позивачка та її сестра [PERSON] як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та 13 квітня 2000 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Таким чином, [PERSON] зробила у спірному будинку реконструкцію. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 313 від 10 квітня 2001 року було затверджено рішення МВК №33 від 22 березня 2001 та реконструйований будинок під літерою «А» [ADDRESS], загальною площею 220,67 м2, житловою площею 143,4 м2 з прибудовою під літерою «а» та улаштованими господарськими будівлями: гараж під літерою «К», сарай - «М» і сауна «Б» був прийнятий до експлуатації. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1013 від 19 жовтня 2001 року було затверджено розрахунок ідеальних часток між співвласниками у домоволодінні [ADDRESS], згідно з яким [PERSON] було виділено 8/25 часток домоволодіння, позивачці - 2/25 частини, а [PERSON]- 3/5 частини. Частина [PERSON] в цілому складається з двох житлових будинків під літерами «А» і «Н», загальною площею 319,1 м2, житловою - 204,1 м2 та надвірних споруд: сараю «Б», «М», гаражу - «К», «О» та сауни - «Б-1». 19 жовтня 2001 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на 3/5 частини спірного домоволодіння замість свідоцтва про спадщину від 13 квітня 2001 року, яке було анульовано. Таким чином, в результаті перерахунку ідеальних часток в домоволодінні позивачка втратила документ, який посвідчує її право власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved