Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

20.12.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім»я [PERSON] від 11 грудня 2006 року недійсними. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з 19.11.2006 року є землекористувачем 11/25 частин землі[ADDRESS], де знаходиться будинок. Інша частина будинку (14/25) належала [PERSON] та [PERSON] з відповідною часткою землі. [PERSON] померла [INFO], а право власності на землю було оформлено після її смерті відповідачами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовільнити. Відповідачі та їх представник проти позовних вимог заперечували, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Представник третьої особи Чернігівської міської ради просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. Представник третьої особи Першої чернігівської державної нотаріальної контори до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника, представника третьої особи - Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.12.2006 року [PERSON] та [PERSON] успадкували після [PERSON] майно - грошові внески в банку, частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0381 га.[ADDRESS] у розмірі &frac34; та &frac14; частин відповідно. Відповідно до поданих заяв та розробленої технічної документації рішенням 21 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 24.02.2006 року передано у власність, безоплатно, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] та [PERSON] в розмірі 0,0668 га. [ADDRESS]. Рішенням Чернігівської міської ради від 15.05.2006 року (п.282) у зв»язку з уточненням часток земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] були внесені зміни до рішення міської ради від 24.02.2005 року. (а.с.71). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. (а.с.48). На підставі вказаних вище рішень Чернігівської міської ради було видано 14.08.2006 року Державний акт на право власності на земельну ділянку[ADDRESS] площею 0,0668 га., з яких [PERSON] - належить 4/7 частки, [PERSON] - 3/7 частки. Відповідно до оскаржуваних позивачем свідоцтв про право на спадщину відповідачі успадкували належну померлій [PERSON] частину земельної ділянки. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом не встановлено порушень прав позивача у зв»язку з видачею відповідачам свідоцтв про право на спадщину, оскільки вони видані у відповідності до правовстановлюючих документів. За таких обставин, підстав для задоволення позову судом не вбачається.

Outcome: dismissed