Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON]. про розділ майна. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . підтримала свій позов й суду пояснила, що з 24.08.1996 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 18.07.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. В період шлюбу в 2001 році ними був придбаний будинок [ADDRESS], а також в 2003 році пилосос «Скарлет» та дитяча тахта, в 2004 році кухонний набір, в 2005 році кольоровий телевізор, в 2006 році пральну машинку, диван та два крісла. В вересні 2006 року відповідач вигнав її з донькою з їхнього будинку й по теперішній час вона разом з донькою мешкають у її батьків. Просить суд розділити спільне майно, виділивши їй Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS], а також виділити їй в натурі телевізор, дитячу тахту, пральну машинку та стягнути з відповідачі на її користь судові витрати, понесені нею при звертанні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги та пояснення позивачки підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав частково та суду пояснив, що 24.08.1996 р. він одружився з позивачкою. Від шлюбу у них є донька. 18.04.2007 року шлюб між нами було припинено. За період шлюбу вони дійсно придбали будинок [ADDRESS], а також пилосос «Скарлет», дитячу тахту, кухонний набір, кольоровий телевізор, пральну машинку, диван та два крісла. Просить суд виділити йому в натурі будинок, а його зобов'язати сплатити Ѕ частину вартості будинку на користь позивачки. Крім того, не заперечує проти виділення в натурі позивачці пилосос, який не працює, та дитячу тахту. Інших речей сумісного майна в даному будинку немає, оскільки кухонний набір, кольоровий телевізор, пральну машинку, диван та два крісла позивачка разом зі своїм батьком вивезли з будинку, після припинення між ними сімейних відносин. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні стороні були одружені з 24.08.1996 року (а.с.5). 07.04.2007 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 6). У період спільного життя ними було придбане наступне майно: в 2001 році житловий будинок [ADDRESS], а також в 2003 році пилосос «Скарлет» та дитяча тахта, в 2004 році кухонний набір, в 2005 році кольоровий телевізор, в 2006 році пральну машинку, диван та два крісла (а.с. 7). Як вбачається з висновку експерта №609/08 будівельно - технічної експертизи, особливості об'ємно - планировочних рішень будівлі житлового будинку [ADDRESS] та технічна характеристика його конструкцій не надають можливим провести виділ позивачці Ѕ частини даного будинку (а.с.19-35), а тому вимоги позивачки про виділення їй Ѕ частини житлового будинку не підлягають задоволенню. Між тим, з даного висновку вбачається, що риночна вартість будинку сторін становить 125 850 грн., а тому суд вважає, що даний будинок варто виділити в натурі відповідачу, стягнувши з нього на користь позивачки Ѕ частину будинку, що становить 62925 грн. Крім того, в судовому засіданні відповідач пояснив, що в будинку [ADDRESS], в якому він мешкає в теперішній час, відсутні кухонний набір, кольоровий телевізор, пральна машинка, диван та два крісла, що також вбачається, з фототаблиці у висновку будівельно - технічної експертизи (а.с.30-35), а тому вимоги позивачки щодо виділення їй в натурі телевізора, пральної машини задоволенню також не підлягають через відсутність даного майна. Таким чином, підлягають вимоги позивачки про виділення їй в натурі дитячої тахти, яка дійсно знаходиться в будинку, в частині пилососа, суд вважає, що його варто залишити в користуванні пвідповідачка, який пояснив, що даний пилосос не працює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки варто стягнути понесені позивачкою судові витрати по справі в розмірі: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на користь держави з відповідача варто стягнути судовий збір в розмірі 1208 грн., який не був доплачений позивачкою при звертанні до суду з даним позовом.

Outcome: partial