Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] року ощадних книжок, виданих філією №021 відділення ощадного банку України в с.Болотниця Народицького району по рахунках [NUMBER] та [NUMBER] на ім'я [PERSON], встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошові вклади, що знаходяться на вищевказаних рахунках й право власності на домоволодіння з надвірними будівлями, розташоване за адресою [ADDRESS], мотивуючи тим, що в ощадних книжках, виданих філією №021 відділення ощадного банку України в с.Болотниця Народицького району по рахунках [NUMBER] та [NUMBER] вказано по батькові “[PERSON]”, в той час, як в свідоцтві про смерть зазначено “[PERSON]”. Позивач оформити спадщину не може, оскільки не підтверджено факт її прийняття. Крім того, [PERSON] не виготовила свідоцтво про право власності на будинок, без якого нотаріус спадщину не оформляє. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року та заповіла позивачу все належне їй на момент смерті майно. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], а у філії №021 відділення ощадного банку України в с.Болотниця Народицького району було відкрито рахунок на ім'я [PERSON]. Вказані обставини підтверджується довідкою виконкому Болотницької сільської ради №250 від 17.09.2007 року, копіями технічного паспорту на житловий будинок, виданого Коростенським МБТІ 05.11.2007 року, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.02.1995 року, заповіту від 16.01.1995 року та ощадних книжок, виданих філією №021 відділення ощадного банку України в с.Болотниця Народицького району по рахунках [NUMBER] та [NUMBER]. З довідки виконкому Болотницької сільської ради №136 від 11.06.2008 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON]одна і та сама особа. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, в яких збігаються всі дані (прізвище, ім'я), окрім по батькові, а тому, суд вважає, доведеним факт належності [PERSON] ощадних книжок, виданих філією №021 відділення ощадного банку України в с.Болотниця Народицького району по рахунках [NUMBER] та [NUMBER] „[PERSON]”. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач протягом 6-ти місяців фактично вступила у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Болотницької сільської ради №184 від 03.07.2008 року. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №121 від 16.07.2008 року. [PERSON] свідоцтво про право власності на будинок не виготовила, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. 50 коп.

Outcome: approved