Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

22 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка та її діти, син [PERSON], який відмовився від спадщини на користь позивачки та дочка [PERSON], яка не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Чоловік позивачки побудував житловий будинок А-1 та прибудову А2-1. Крім того є недобудована прибудова А1-2, виконані роботи по вказаній прибудові становлять 50%. На земельній ділянці також побудований сарай Б-1. Всі будівлі є самочинними, оскільки побудовані і будуються без належно затвердженого проекту. Будинок в експлуатацію не зданий. КП «Чернігівське МБТІ» відмовляється зареєструвати право власності, посилаючись на відсутність документа, що засвідчує її право власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON] не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса і тому вимушена звернутись до суду. Звертаючись до суду позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок А-1, прибудову А2-1,недобудовану прибудову А1-2, сарай Б-1, що розташовані [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності на житловий будинок А-1, прибудову А2-1,недобудовану прибудову А1-2, сарай Б-1, що розташовані [ADDRESS]. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради позов не визнав та заперечував проти його задоволення, пояснив, що домоволодіння побудоване самовільно, а право власності на самовільно збудований будинок не набувається. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у праві у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачка та її діти, син [PERSON], який відмовився від спадщини на користь позивачки та дочка [PERSON], яка не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Чоловік позивачки побудував житловий будинок А-1 та прибудову А2-1. Крім того є недобудована прибудова А1-2, виконані роботи по вказаній прибудові становлять 50%. (а.с10). На земельній ділянці також побудований сарай Б-1. Всі будівлі є самочинними, оскільки побудовані і будуються без належно затвердженого проекту. Будинок в експлуатацію не зданий. КП «Чернігівське МБТІ» відмовляється зареєструвати право власності, посилаючись на відсутність документа, що засвідчує її право власності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 грудня 1998 року Ор виділена земельна ділянка в [ADDRESS] площею 583 кв.м. в існуючих межах для індивідуального будівництва. (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.276 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки земельна ділянка після здійснення самочинного будівництва була належним чином відведена [PERSON], то суд вважає за можливе визнати за його спадкоємцем [PERSON] право власності на житловий будинок літера «А-1», прибудову літера «А2-1», сарай літера «Б-1», що розташовані по провулку [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). В зв'язку з тим, що прибудова літера «А1-2» є недобудованою то позовні вимоги в частині визнання права власності на вказану прибудову задоволенню не підлягають.

Outcome: partial