Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка 12.11.2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне. 15.08.2007 року близько 21 год. 20 хв. по проспекту Гагаріна у м.Харкові від вулиці Аерофлотській у напрямку вул.Безлюдівка рухався в технічно справному стані автомобіль Хюндай, державний номер [NUMBER], який належить позивачці. Керував вказаним автомобілем [PERSON], позивачка знаходилася в салоні автомобіля в якості пасажира. В цей час попереду автомобіля Хюндай у зустрічному напрямку рухався в технічно справному стані автомобіль ВАЗ 2106 державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. під керуванням водія [PERSON]. Під час руху, в районі будинку №348 по проспекту Гагаріна водій автомобіля ВАЗ 2106 [PERSON]. не впорався з управлінням автомобілем, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем позивачки, якому були спричинені механічні пошкодження та позивачці тілесні пошкодження. Дана ДТП стала наслідком порушення водієм [PERSON]. п.12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2007 року винним у скоєнні ДТП, передбаченого ст.124 КупАП визнано [PERSON]., якому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Внаслідок ДТП автомобілю позивачки були спричинені механічні пошкодження, матеріальна шкода складає 19237 грн. 50 коп. Вартість послуг автотоварознавчої експертизи складає 330 грн., а загальна сума матеріальної шкоди складає 19567 грн. 50 коп. Крім матеріальної шкоди внаслідок ДТП позивачці була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що позивачка була вимушена звернутися в 4 міську клінічну лікарню за медичною допомогою, отримала стрес, який переріс в глибоку депресію, які продовжуються до тепер. У зв»язку з професійною діяльністю позивачці потрібен автомобіль у користування, який на даний час знаходиться в технічно несправному стані, що також спричиняє позивачці незручності в повсякденному житті та професійній діяльності. На підставі викладеного, у судовому засіданні просила стягнути з відповідача [PERSON]. матеріальну шкоду у розмірі 19237 грн. 50 коп., витрати по проведенню експертизи в розмірі 330 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., судові витрати пов»язані зі сплатою державного мита в розмірі 245 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2007 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON] Ухвалою суду від 30.01.2008 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON]. та [PERSON] У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила стягнути шкоду з відповідача [PERSON]. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі, з тих же підстав, що й позивачка. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавали. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що 15.08.2007 року о 21-20 год. [PERSON]., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер [NUMBER] в районі будинку №348 по проспекту Гагаріна в м.Харкові не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], чим порушив п.12.1 ПДР України, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с.138). Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2007р. [PERSON]. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави (а.с.21). Згідно Акту огляду транспортного засобу автомобіля «Хюндай Гетц», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], завдано численних пошкоджень (а.с.11-13). Відповідно до висновку спеціаліста авто-товарознавця ТБ «Радар» №479/2007 від 16.10.2007 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Хюндай Гетц», державний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП складає 19237 грн. 50 коп (а.с.8-10). Відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. З довіреності від 30.10.2006 року вбачається, що власниця автомобіля ВАЗ 21063 державний номер [NUMBER] [PERSON]. уповноважила [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним їй автомобілем (а.с.48). У судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що під час ДТП 15.08.2007 року автомобілем ВАЗ 21063 керував [PERSON]., [PERSON]., який розпоряджався автомобілем на підставі вищевказаної довіреності, передав автомобіль у керування [PERSON]. та знаходився в автомобілі поряд з водієм. На підставі вищевикладеного, завдана позивачу матеріальна шкода в розмірі 19237 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Також, підлягає задоволенню в повному обсязі позовна заява в частині стягнення витрат позивача за проведення експертизи в розмірі 330 грн. (а.с.7). Крім того, позивачка вказала, що їй була спричинена моральна шкода, вона була вимушена звернутися в 4 міську клінічну лікарню за медичною допомогою, отримала стрес, який переріс в глибоку депресію, які продовжуються до тепер. У зв»язку з професійною діяльністю позивачці потрібен автомобіль у користування, який на даний час знаходиться в технічно несправному стані, що також спричиняє позивачці незручності в повсякденному житті та професійній діяльності. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. доведеними у повному обсязі і стягує з відповідача на її користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди 19567 грн. 50 коп. та 5000 грн. в відшкодування моральної шкоди. Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на оплату держмита - в сумі 245 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved