Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

05 червня 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності в натурі, визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що з 19 жовтня 1991 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем -[PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 1993 року народження, та [PERSON], 2006 року народження. В період шлюбу ними були придбані наступні технічні засоби: Honda CB400SF реєстраційний [NUMBER] (мотоцикл без бокового прицепу), Yamaha VE01 реєстраційний [NUMBER] (мотоцикл без бокового прицепу), Volkswagen transport реєстраційний [NUMBER] (вантажний фургон), Mersedes-benz ML 270 реєстраційний [NUMBER] (легковий універсал), ГАЗ 3307 СПГ реєстраційний [NUMBER]. На теперішній час відносно її чоловіка порушено кримінальну справу та постановою слідчого від 03 грудня 2007 року на рухоме та нерухоме майно, яке належить [PERSON] накладено арешт. Вважає, що наклавши арешт на все майно чоловіка, порушується її право власності. Оскільки чоловік не приймає участі в утриманні неповнолітніх дітей, вважає, що її частка може бути збільшена. Просила розділити сумісне майно та визнати за нею право власності на Yamaha VE01 реєстраційний [NUMBER], Volkswagen transport реєстраційний [NUMBER], Mersedes-benz ML 270 реєстраційний [NUMBER], а за [PERSON]. визнати право власності на Honda CB400SF реєстраційний [NUMBER], ГАЗ 3307 СПГ реєстраційний [NUMBER]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, свої інтереси довіряє представляти адвокату [PERSON]. Представник позивачки [PERSON], діюча на підставі ордеру, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Палацом одруження міста Маріуполя Донецької області, 19 жовтня 1991 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2491, після чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Як вбачається з довідки 1-го ВРЕР міста Маріуполя при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № 9/4-1318 від 22 травня 2008 року, згідно комп'ютерної бази даних РІІСДАЇ 1-го ВРЕР м. Маріуполя, станом на 20 травня 2008 року за [PERSON] зареєстровані наступні транспортні засоби: Honda CB400SF реєстраційний [NUMBER], Yamaha VE01 реєстраційний [NUMBER], Volkswagen transport реєстраційний [NUMBER], Mersedes-benz ML 270 реєстраційний [NUMBER], ГАЗ 3307 СПГ реєстраційний [NUMBER], що також підтверджується реєстраційними талонами. Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ МДУ ГУМВС України в Донецькій області Харченко О.В. від 03 грудня 2007 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить [PERSON]. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і частки їх визначаються рівними. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім того, згідно ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Представник позивачки у судовому засіданні вказувала на домовленість між подружжям про відступ від рівності часток права спільної сумісної власності подружжя. Дані обставини підтверджуються також заявою відповідача [PERSON], в якій він не заперечував проти відступу від рівності часток та визнання за [PERSON] права власності на транспортні засоби: Yamaha VE01 реєстраційний [NUMBER], Volkswagen transport реєстраційний [NUMBER], Mersedes-benz ML 270 реєстраційний [NUMBER]. Той факт, що право власності на спірні транспортні засоби згідно правовстановлюючих документів належить [PERSON], не перешкоджає визнанню за позивачкою [PERSON] права власності на транспортні засоби, оскільки вони були придбані у шлюбі і є предметом спільної сумісної власності подружжя. Сторони досягли домовленості про добровільний розподіл сумісного майна. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе виділити [PERSON]. в натурі належну їй частку з майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, визнати за [PERSON] право власності на транспортні засоби: Yamaha VE01 реєстраційний [NUMBER], Volkswagen transport реєстраційний [NUMBER], Mersedes-benz ML 270 реєстраційний [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на транспортні засоби: Honda CB400SF реєстраційний [NUMBER], ГАЗ 3307 СПГ реєстраційний [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: approved