Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

У травні 2008р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Макіївської міської Ради про визнання її членом сім'ї померлої [PERSON], з якою вона проживала однією родиною багато часу, а також про зміну умов договору найму житлового приміщення. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що [PERSON] була її невісткою, тому що була одружена з її рідним братом [PERSON]. Коли, [INFO]р. її брат помер, вона переїхали жити до [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з якою мешкала до дня її смерті, тобто до 22 березня 2008р. Разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, сплачували комунальні послуги, робили ремонт у квартирі. В 2004р. [PERSON] стала інвалідом 2 групи і вона постійно доглядала останню, а потім і поховала. Ще за життя [PERSON] зверталася до житлового органу з метою прописки її в квартирі, але площа квартири не дозволила останній це зробити. Вона претендує на спірну квартиру, тому що вважає себе членом сім'ї померлої. Фактично вона не забезпечена житлом, тому що за місцем її реєстрації проживає колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб ще у 1988р., та її дорослі діти. Тому, просила визнати її членом сім'ї померлого наймача, тобто [PERSON], та змінити умови договору найму житлового приміщення в частині наймача з [PERSON] на неї. Представник відповідача Макіївської міської Ради до судового засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений. Представник третьої особи позов визнала і пояснила, що на балансі підприємства знаходиться будинок, в якому знаходиться квартира, де зареєстрована [PERSON] На підставі її заяви розглядалося питання про реєстрацію позивачки, але було відмовлено у зв'язку з невідповідністю санітарно-гігієничним нормам. Якщо факт постійного проживання позивачки підтверджується, вони не мають підстав заперечувати проти заявлених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, опитавши свідків, дослідивши представлені докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Спірне житлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS]. Наймач вказаної квартири є [PERSON], яка померла [INFO]р. За життя наймач [PERSON] мала намір прописати в квартиру позивачку, про що свідчить її заява до житлового органу. /а.с. 12/ У судовому засіданні свідченнями позивача, а також свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] встановлено, що з1991р. позивач вселилася в квартиру своєї невістки, де вона проживає до теперішнього часу, оскільки остання наполягала на цьому після смерті свого чоловіка, а потім, вимагала стороннього догляду у зв'язку з інвалідністю. Вони вели сумісне господарство, піклувалися один про одного, були разом завжди. Коли [PERSON] померла, [PERSON] поховала її. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] є членом сім'ї померлою [PERSON] і правомірно користується житловим приміщенням. Наявність у власності позивача частини іншого житлового приміщення не є підставою для відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. Тому, суд вважає за можливе змінити умови договору найму житлового приміщення, укладеного між [PERSON] і КП «Жилцентр №2», з наймача [PERSON] на наймача [PERSON]

Outcome: approved