overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради про визнання за ним права власності на домоволодіння, що знаходиться в[ADDRESS] яке належало його тестю [PERSON], померлому у [INFO]. 14 листопада 1989 року [PERSON]., відповідно до договору дарування, подарував вищевказане домоволодіння [PERSON] На даний час позивач має намір оформити право власності на дане майно згідно договору дарування, але через те, що у даному договорі та інвентарній справі на будинок є розбіжності у площі будинку, а також через розбіжності у написанні прізвища тестя у договорі дарування та у свідоцтві про його смерть, не має змоги у нотаріуса оформити право власності на домоволодіння, тому просить у судовому порядку визнати за ним право власності на підставі договору дарування на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач Хоростківська міська рада подала суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без участі її представника. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору дарування від 14.11.1989 року, засвідченого державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори за реєстром [NUMBER] [PERSON] подарував [PERSON]домоволодіння, площею 80 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок від 22.05.2008 року, загальна площа домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] становить 83.3 кв.м. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.1997 року [PERSON]. помер [INFO] Згідно рішення реєстратора Гусятинського РК БТІ № 236 від 27.05.2008 року, [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] З огляду на викладенні обставини є підстави прийти до висновку, що домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] є майном [PERSON]., згідно договору дарування, але оформити право власності на дане майно він не може, оскільки у договорі дарування та інвентарній справі на будинок є розбіжності у площі будинку, а також через розбіжності у написанні прізвища тестя у договорі дарування та у свідоцтві про його смерть. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на вказане майно законодавством не визначено є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право власності на майно згідно договору дарування. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ВАТ Копичинецьке автотранспортне підприємство № 16143 про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працює у вказаному підприємстві бухгалтером по розрахунках. На протязі тривалого часу їй затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму 4361 грн. 00 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості по зарплаті. Позивач подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із довідки Копичинецького ВАТ АТП виданої [PERSON], заборгованість із виплати їй заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 4361 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2971 грн. 30 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ВАТ Копичинецьке автотранспортне підприємство № 16143 про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що вона працює у вказаному підприємстві старшим диспетчером. На протязі тривалого часу їй затримували виплату заробітної плати, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму 4047 грн. 32 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на її користь вказану суму заборгованості по зарплаті. Позивач подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із довідки Копичинецького ВАТ АТП виданої [PERSON] заборгованість із виплати їй заробітної плати станом на 30.04.2008р. становить 4047 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4047 грн. 32 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

15.02.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.05.1987 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зраджує її, внаслідок чого між ними виникають часті непорозуміння та сварки, що негативно впливає на неї та здоров'я і виховання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини. Відповідач [PERSON]. про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.1987 року (а.с.5). Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розладу в сім'ї стало те, що відповідач зраджує позивачку, внаслідок чого між подружжям виникають часті непорозуміння та сварки, що негативно впливає на позивачку та здоров'я і виховання дитини. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки і її неповнолітньої дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

В травні місяці 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь їх спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, погодився сплачувати аліменти. Під час розгляду справи судом встановлено: зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що 13.08.90 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON] (актовий запис - № 76). За час шлюбу у сторін [INFO] року народився син, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], виданим 29.08.1992 року Гребінківським відділом РАЦС Полтавської області. Шлюбні відносини між сторонами за час спільного проживання не склалися. Усі обов'язки, що стосуються утримання та виховання дитини позивач виконує самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності зі ст. 180 СК обов'язку утримання дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших дітей у відповідача немає, стягнення за виконавчими документами не проводяться. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем в березні 2001 року вступили в фактичні шлюбні відносини, проживали однією сім»єю, вели спільне господарство . Від спільного проживання у сторін по справі народився син, [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач, згідно його заяви. Відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання неповнолітньої дитини, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач працездатний, фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, за таких обставин позивачка вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. В попередньому судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідач позов визнав, пояснивши суду , що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] в березні 2001 року вступили в фактичні шлюбні відносини, проживали однією сім»єю, вели спільне господарство, від яких мають дитину, [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач по справі ( а.с.2). З довідки №1338 від 12.05.08р. виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району вбачається, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] [ADDRESS], який знаходиться на утриманні матері (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач, фізично здоровий, інших утриманців немає, взмозі працювати та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2281,28 грн. за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гарячим водопостачанням споживачів у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить поштове повідомлення, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 2281 грн. 28коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

13 березня 2008 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 14 вересня 2002 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 375. Від шлюбу у них є діти: сини - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, відповідач безвідповідально ставиться до дітей, не піклується про матеріальне забезпечення дітей. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якої вказала що просить судове засідання провести без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]з березня 2008 року не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

08 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 15 грудня 1995 року у відділі РАЦС виконавчого комітету Кіровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 663. Від шлюбу у них є дитина: син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося з несумісності характерів та різних поглядів на життя. З січня 2006 року вони припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство та стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з вказаним позовом. Син після розлучення буде проживати з відповідачкою, позивач надає матеріальну допомогу, приймає участь у вихованні. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву у якій просила провести без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з січня 2006 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

19 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у сумі 339 грн щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову вона вказала, що 10 січня 1992 року Дніпропетровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не працює, тому позивачка вважає що аліменти повинні бути визначені у твердій грошовій сумі, яка складає половину від офіційно встановленого прожиткового мінімуму для дітей 6 до 18 років. В судове засідання позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданны позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі - 339 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття на користь матері, проти стягнення якої відповідач не заперечував. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

19 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій сумі 269 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову вона вказала, що 30 серпня 2003 року Красногвардійським відділом РАЦС між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 462. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, має тимчасові нерегулярні заробітки, але має можливість надавати матеріальну допомогу, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з&acute;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 269 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини - доньки - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомогу на її утримання не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позивачка просила стягувати з відповідача 269 грн. Щомісячно, відповідач указаний розмір не оспорив, тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved