overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 4159 грн. 01 коп. з [PERSON], [PERSON]. Сторона позивача, відповідачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. Причини неявки відповідачки [PERSON] суду не відомі. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, надав пояснення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року на суму 4197,30 грн., але сплачено 47,41 грн., тому заборгованість на 09.04.2008 року складає 4159,01 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 4159,01 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 4737 грн. 42 коп. з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 1996 по лютий 2008 року на суму 4826,04 грн., але сплачено 106,50 грн., тому заборгованість на 08.04.2008 року складає 4737,42 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 4737,42 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 764 грн. 61 коп. з [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги зменшує до 364,61 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року на суму 745,54 грн., але не сплачено, тому заборгованість на 08.04.2008 року складає 764,61 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 364,61 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 929 грн. 43 коп. з [PERSON] . Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги зменшує до 829,43 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2006 року по березень 2008 року на суму 1278,61 грн., але сплачено частково, тому заборгованість на 08.04.2008 року складає 929,43 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 829,43 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що померла [INFO] р. [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] р. [PERSON], посилаючись на те, що до одруження [PERSON] мала прізвище [PERSON]. Правильність прізвища підтверджується записом акту про народження, де батьком [PERSON] значиться [PERSON], а матір”ю - [PERSON]. [INFO] р. померла донька [PERSON] - [PERSON], яка до одруження із заявником мала прізвище [PERSON]. Після смерті дружини [PERSON] звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] із заявою про прийняття спадини, яка відкрилась після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] При перевірці документів, було з”ясовано, що в свідоцтві про смерть померла [PERSON] зазначена як [PERSON]. У свідоцтві про народження [PERSON] її матір”ю зазначена [PERSON] , а тому заявник не має змоги документально підтвердити факт родинних відносин. Представник зацікавленої особи Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [INFO] р. [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] р. [PERSON]. Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення документів на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1361 грн. 46 коп. з [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2006 року по лютий 2008 року на суму 973,98 грн., але не сплачено, тому заборгованість на 07.04.2008 року складає 1361,46 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 1361,46 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 2600 грн. 29 коп. з [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2002 року по лютий 2008 року на суму 3091,12 грн., але сплачено 483,48 грн., тому заборгованість на 07.04.2008 року складає 2600,29 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 2600,29 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 3226 грн. 83 коп. з [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. Відповідачка надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позов визнає повністю. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з листопада 2004 року по лютий 2008 року на суму 3215,23 грн., але сплачено частково, тому заборгованість на 08.04.2008 року складає 3226,83 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 3226,83 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 969 грн. 47 коп. з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги зменшує до 359,47 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2007 по лютий 2008 року на суму 969,47 грн., але не сплачено, тому заборгованість на 08.04.2008 року складає 969,47 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 06.06.2008 рік / - 359,47 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ВАТ « Лемешівське » про визнання права власності на спадкове майно, в котрій вказав, що рішенням Яготинського районного суду від 03 листопада 2006 року встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті його матері -[PERSON] померлої [INFO] та визнано право на земельну ділянку (пай) та грошові заощадження, які належали померлій. На даний час позивачу стало відомо, що після смерті його матері [PERSON] залишилась також спадщина у вигляді простих іменних акцій ВАТ « Лемешівське » на загальну суму 2 566 ( дві тисячі п'ятсот шістдесят шість ) гривень, які належали [PERSON] на підставі свідоцтва [NUMBER] від 31.07.2000року. Враховуючи вищевикладене, позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стадницької сільської Ради Вінницького району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 05.02.1998 року її чоловік купив земельну ділянку площею 0,1278 га., яка розташована на землях Стадницької сільської ради. Договір купівлі -продажу цієї землі оформлений нотаріусом Вінницької районної нотаріальної контори. Продавець [PERSON], передала її чоловіку Державний акт на право приватизації на землю. [INFO] її чоловік помер, не встигнувши оформити новий Державний акт на землю. Вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до6-ти місяців після смерті чоловіка. Однак й було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності , так як чоловік не оформив на своє ім'я Державний акт . У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала , аргументуючи їх доводами, викладеними в позовній заяві, просила задовольнити позов в повному об'ємі. Представник Стадницької сільської Ради Вінницького району у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про можливість розгляду справи без представника сільської ради та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить к/копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2005 року виданого відділом РАЦС Вінницького МУЮ про що в книзі реєстрації смертей зроблено запис № 3630 ( а.с.9). За час свого життя [PERSON] була придбана земельна ділянка площею 0,1278 га, що розташована в с.Стадниця, яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю належала [PERSON] ,що підтверджується к/к договору купівлі-продажу (а.с.7) Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (к/к свідоцтва про шлюб а.с.19), яка прийняла спадщину шляхом подачі в встановлений законом строк заяви до нотаріальної контори. Однак за час свого життя спадкодавець [PERSON] не приватизував вказану земельну ділянку і не отримав Державний акт на право власності на землю на своє ім'я, хоч спадщину прийняв і набув на неї право за законом. Тому позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за коном на земельну ділянку. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ст.1270 ЦК України . Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON]звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд встановити, що він - [PERSON]є батьком [PERSON], померлого [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. У заяві заявник зазначає, що [INFO] помер його син - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. 25 березня 2008 року заявник звернувся до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], нотаріус відмовила у вчинені нотаріальних дій, посилаючись на те, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлим сином, оскільки втрачено свідоцтво про народження сина [PERSON], 1970 року народження. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.. [INFO] помер син позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO], актовий запис № 961 /а.с. 4/. 25 березня 2008 року заявник звернувся до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON], нотаріус відмовила у вчинені нотаріальних дій, посилаючись на те, що неможливо встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його померлим сином, оскільки втрачено свідоцтво про народження сина [PERSON], 1970 року народження. /а.с. 5/. Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується записом у службовому паспорті заявника, де [PERSON] вписаний сином [PERSON] /а.с. 8/. Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується записом в посвідченні особи заявника, де внесений запис про сина останнього [PERSON], [INFO] /а.с. 11/. Відповідно до довідки Саксаганського райвійськомату від 26.05.2008 року згідно облікових документів заявник записаний батьком [PERSON], 1970 року народження. /а.с. 12/. На підставі вищезазначеного, суд вважає встановленим факт родинних відносин між заявником [PERSON] та[PERSON], померлим [INFO], отже, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала разом до листопада 2006 року. Від цього шлюбу у них є дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Постійні конфлікти згубили саме головне - це любов, без якої продовжувати сімейне життя немає сенсу. Шлюбні відносини припинені з грудня 2006 року. Подальше збереження сім'ї суперечить інтересами позивачки. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований Великолепетиським відділом РАЦС 09.10.1997 року, актовий запис № 75. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в які позов визнає і простить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося по причині несумісності характері, шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя проживає окремо, а тому шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 925 грн. 59 коп., посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховська ДЕЗ» знаходиться житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в м. Нова Каховка. Відповідач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте останній систематично не оплачує житлово-комунальні послуги. Станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 925 грн. 59 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач прописаний та проживає за адресою: м. Нова Каховка, [ADDRESS] вказаний будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується. Відповідач перебуває з КП «Новокаховська ДЕЗ» в фактичних договірних відносинах, який надає йому житлово-комунальні послуги, які відповідач не оплачує, про що свідчить особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Заборгованість станом на 01.03.2008 року за надані послуги складає 925 грн. 59 коп. Оскільки будинок в якому знаходиться квартира відповідача перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому він не зважаючи на відсутність договору повинен вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача плату за житлово-комунальні послуги в примусовому порядку в сумі 925 грн. 59 коп. На підставі ст. 66, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved