Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.11.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) та [PERSON](Відповідачем 1) був укладений кредитний договір № б/н. на суму 2000,00грн. терміном користування, що відповідає строку дії картки. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між Банком та [PERSON](Відповідач 2), було укладено договір поруки № SAMDN40000009904494 від 07/11.2006р. за яким Відповідач 2 поручається перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1. Відповідач 1 зобов'язувався щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № б/н. від 07.11.2006р. відповідач був зобов'язаний до закінчення строку дії платіжної картки сплатити повністю кредит, але на даний час черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 13.02.2008р. становить 2612,02грн., не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором - 2612,02грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1998.20грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 613.82грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 51,00грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30,00грн. У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір № б/н. від 07.11.2006р. на суму 2000,00грн. забезпечений договором поруки № SAMDN40000009904494 укладеного між Банком та [PERSON] (Відповідач 2), 07.11.2006р. за яким Відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1. Згідно кредитного договору № б/н. відповідач був зобов'язаний щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до закінчення строку дії платіжної картки, але на даний час, черговий внесок так і не був сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 13.02.2008р. становить 2612,02грн., Відповідач 1 не бажає. Відповідачу 2 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов'язання за договором поруки, у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов'язання за договором поруки, Відповідачем 2 також не виконано. Відповідно до розрахунку сума заборгованості становить: заборгованість за кредитом - 1998.20грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 613.82грн., а всього - 2612,02грн. Суд вважає, що стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Банку підлягає сума - 2612,02грн. Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості не має. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved