Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

21 лютого 2008 року [PERSON]., [PERSON]. звернулись з позовом до Комунального підприємства “Чернігівводоканал” про визнання дій неправомірними, захист честі і гідності і відшкодування моральної шкоди в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що рішенням від 14 лютого 2008 року Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом КП “Чернігівводоканал” до [PERSON]., [PERSON]., про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 308 грн. 99 коп., позовні вимоги КП “Чернігівводоканал” залишені без задоволення. КП “Чернігівводоканал” продовжує нараховувати борг [PERSON]. та [PERSON]. в сумі 573 грн. 05 коп., збільшивши суму на 264 грн. 06 коп. [PERSON]. та [PERSON]. представниками КП “Чернігівводоканал” було вручено повідомлення про те, що їхня квартира буде відключена від водопостачання та водовідведення спеціалістами КП «Полтававодоканал», якщо не буде сплачено заборгованість. На дверях під'їзду будинку 27 проспекту Перемоги м. Чернігова, представниками КП “Чернігівводоканал”, був вивішений список боржників в яких значилась квартира [PERSON]. та [PERSON]., чим принизили їхню гідність перед мешканцями будинку. В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали, уточнили і доповнили, остаточно просили визнати дії відповідача неправомірними, які порушують честь і гідність людини, яка своєчасно і в повному обсязі сплачує послуги за водопостачання та водовідведення, зобов'язати відповідача послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 644 грн. 40 коп. зняти з об'ємів квартири[ADDRESS]і перерахувати дану суму до державного бюджету як послуги, які не були надані абоненту (приписка), стягнути з відповідача моральні збитки в сумі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито, зобов'язати КП «Чернігівводоканал» спростувати недостовірну інформацію про те, що мешканці квартири[ADDRESS] є боржниками КП «Чернігівводоканал». Позивач [PERSON]. додатково пояснив, що неправомірні дії відповідача виявились в тому, що позивачам було приписано борг , а також в тому що почали вимагати його погашення, моральна шкода полягає в тому що позивачів зганьбили перед мешканцями їх будинку. Позивач [PERSON]. додатково пояснила, що з позивачами акти звірки не складались, сума заборгованості незаконно приписана на квартиру позивачів, зняти її з собівартості відповідач самостійно вже не може, тому її необхідно зняти з особового рахунку і перерахувати в бюджет; відповідач має право списати цю суму після спливу 3 років як сумнівний борг, а на даний час пройшло вже більше 6 років. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не визнав та пояснив, що заборгованість [PERSON]. в сумі 664 гривні 40 коп. була прийнята КП «Чернігівводоканал» в травні 2004 року від КП «Новозаводське» згідно акту передачі заборгованості абонентів. Оскільки ця заборгованість виникла до 2004 року в КП «Чернігівводоканал» відсутні будь-які данні щодо розрахунку вказаної заборгованості. Станом на січень 2008 року є заборгованість в сумі 573 гривні 05 коп. Заборгованості по поточних платежах перед КП «Чернігівводоканал» у позивачів не має. Додатково пояснив, що в позові КП «Чернігвводоканал» до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення заборгованості судом було відмовлено за позовною давністю, підстав списати цю заборгованість на даний час не має, але КП «Чернігвводоканал» має право розірвати договір і припинити надання своїх послуг. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2-271/06 за позовом КП «Чернігвводоканал» до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем на будинку [ADDRESS]було розміщено оголошення про те, що боржниками у цьому будинку є мешканці квартири [NUMBER] в сумі 573,05 грн. (а.с.13), в якій проживають позивачі [PERSON]. та [PERSON]., тобто відповідачем були поширені відомості, що порочать честь, гідність позивачів перед мешканцями їх будинку. Також позивачу [PERSON]. були направлені повідомлення КП «Чернігівводоканал» про те, що за підсумками 1 місяця 2008 року його борг за послуги з водопостачання та водовідведення становить 573,05 грн (а.с. 8), та повідомлення КП «Чернігівводоканал» про те, що за підсумками 2 місяця 2008 року його борг за послуги з водопостачання та водовідведення становить 571,67 грн. (а.с. 12) та про те, що їхня квартира буде відключена від водопостачання та водовідведення спеціалістами КП «Полтававодоканал», якщо не буде сплачено заборгованість. Згідно розрахунків з абонентом за період 2004-2008 роки (а.с. 10-11) в травні 2004 року нарахована заборгованість [PERSON]. в сумі 663 гривні 02 коп. Судом встановлено, що КП “Чернігівводоканал” продовжує нараховувати борг [PERSON]. та [PERSON]. станом на січень 2008 року в сумі 573 грн. 05 коп. Згідно ч.2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Згідно ч.4, ч.7 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена. Враховуючи, що відповідачем жодним чином не доведено, що поширені ним відомості про наявність заборгованості відповідають дійсності, то такі відомості підлягають спростуванню. Оскільки поширені відповідачем недостовірні відомості про [PERSON]. порочать і принижують честь і гідність його та його близької родички - дружини [PERSON]. чим позивачам була завдана моральна шкода, то вона підлягаю відшкодуванню. Разом з тим, заявлене відшкодування в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позивачами визначено довільно, без обґрунтування, а тому ця позовна вимога підлягає задоволенню частково в сумі 340 гривень - по 170 гривень на користь кожного позивача. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді. Позовні вимоги про зняття з об'ємів квартири[ADDRESS]послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 644 грн. 40 коп. і перерахування до державного бюджету як послуги, які не були надані абоненту, задоволенню не підлягають як такі, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

Outcome: partial