Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS], які регулярно користалися послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не провадили. Так, станом на 01 жовтня 2007 року позивачі мають заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 1722 грн. 18 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 1722 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, однак відповідачка пояснила, що по причині тяжкого матеріального становища [PERSON]. не має змоги з'явитись до суду. Відповідачка [PERSON]. проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, але надала суду письмову заяву, в якій прохає стягнути заборгованість за послуги теплопостачання з неї одноособово, звільнивши від сплати її чоловіка [PERSON]., також прохала про відключення її квартири від теплопостачання. Крім того, [PERSON]. просила у зв”язку з важким матеріальним становищем розстрочити стягнення суми матеріальних збитків. Крім того, відповідачка зауважила, що надання позивачем послуг з теплопостачання не є якісним, в квартирі холодно, температура нижче, яка визначена санітарними нормами, але на її неодноразові усні звернення позивач не реагує. Представник позивача проти заявленого клопотання відповідачки не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. мешкають за адресою:[ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № 416902. Відповідачі регулярно користалися послугами центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення, але оплату не провадили. В результаті чого заборгованість відповідачів по оплаті за вищевказані послуги станом на 01 жовтня 2007 року склала 1722 грн. 18 коп. Матеріалами справи також встановлено, що відповідачка надала суду письмову заяву, в якій прохає стягнути заборгованість за послуги теплопостачання з неї одноособово, звільнивши від сплати її чоловіка [PERSON]., також прохала про відключення її квартири від теплопостачання. Крім того, відповідачка прохала розстрочити стягнення суми матеріальних збитків на 12 місяців, починаючи стягнення з 01 травня 2008 року. Вказані факти підтверджуються матеріалами справи та розрахунком позовної суми. На підставі ст. 217 ЦПК України суд вважає можливим, беручи до уваги матеріальне становище відповідачки, задовольнити її клопотання про розстрочку виконання рішення суду і розстрочити стягнення заборгованості в сумі 1722 грн. 18 коп. на 12 місяців, стягуючи кожного місяця 148 грн. 12 коп., починаючи з травня 2008 року до повного відшкодування збитків, а також виключити з числа відповідачів [PERSON]., тобто її чоловіка, оскільки вони мають спільний сімейний бюджет і погашати борг будуть з нього. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON]., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з неї судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved