Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач у липні 2008 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд витребувати з незаконного володіння [PERSON] ІПН [NUMBER] будівлю «Шлакоблочний цех» Ж-1, розташовану на земельній ділянці за адресою Промислова зона, 71-а, рік будівництва 1968-1969, загальною площею 2 556 кв. м, шляхом зобов*язання [PERSON] звільнити зазначену будівлю та повернення її у розпорядження ВАТ «Курахівський завод мінеральної вати і конструкцій» (85612, Донецька область, Мар*їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 71-а, код ЄДРПОУ 05790113, ІНН 057901105383). Також позивач просить суд визнати за ВАТ «Курахівський завод мінеральної вати і конструкцій» (85612, Донецька область, Мар*їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 71-а, ЄДРПОУ 05790113, ІНН 057901105383) право власності на «Шлакоблочний цех» Ж-1, розташований на земельній ділянці за адресою: Промислова зона, 71-а, рік будівництва 1968-1969, загальною площею 2 556 кв. м. Також позивач просить зобов*язати [PERSON] ІПН [NUMBER] не чинити перешкод ВАТ «Курахівський завод мінеральної вати і конструкцій» (85612, Донецька область, Мар*їнський район, м. Курахове, Промислова зона, 71-а. Код ЄДРПОУ 05790113, ІНН 057901105383) у реалізації прав власника майна «Шлакоблачний цех» Ж-1, рік будівництва 1968-1969, загальною площею 2 556 кв. м, розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Курахове, Промислова зона, 71-а. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Донецької області від 05.03.2002 р., у справі № 33\126Б визнано банкрутом ВАТ «Курахівський завод мінеральної вати і конструкцій» і відкрита ліквідаційна процедура у відношенні даного підприємства. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2005 р. у справі 33\126Б ліквідатором ВАТ «Курахівський завод мінеральної вати і конструкцій» призначений арбітражний керуючий [PERSON]. Тією ж ухвалою суд зобов*язав попереднього ліквідатора передати майно та документацію банкрута в розпорядження арбітражного керуючого [PERSON]. Позивач повідомляє, що згідно ст.. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: - виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; - приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; - здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; - вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; - очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; - реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. У зв*язку з тим, що попереднім ліквідатором по справі не було передано майно та документація підприємства банкрута, арбітражним керуючим [PERSON] у відповідності до вищевказаного закону, та наказу по ВАТ «КЗМВК» № 1 від 02.09.2005 р. з метою формування ліквідаційної маси була проведена інвентаризація майна банкрута із залученням незалежних аудиторів. У процесі інвентаризації було виявлене відповідне майно банкрута, яке згодом було оцінене та реалізоване на торгах. Виявлена в ході інвентаризації споруда «Шлакоблоковий цех» Ж-1 за адресою Промислова зона, 71-а згідно технічного паспорту , не була реалізована в зв*язку з тим, що ця споруда зайнята рухомим майном фізичної особи [PERSON], який виробляє у цій споруді з використанням технологічного майна позивача будівельні матеріали, та який не допускає представників позивача та незалежного експерта для оцінки вказаної споруди. Згідно ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зобов*язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника. З метою захисту майна боржника та його подальшого продажу, арбітражним керуючим [PERSON]., 09.11.2005 р., та неодноразово в подальшому, були направлені претензійні вимоги на адресу фізичної особи [PERSON] з вимогою про звільнення споруди «Шлакоблоковий цех» Ж-1, та з вимогою не чинити перешкоди власнику цієї споруди ВАТ «КЗМВК» в використанні та розпорядженні цим майном, а також технологічним обладнанням яке знаходиться в споруді. Відповідач, неодноразово відмовився звільняти вказану споруду та не чинити перешкод у використанні та розпорядженні спірним майном. Відповідач посилається на договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості укладеному між ним та ТОВ НПО «Еталан», згідно якого на думку відповідача він отримав спірну будівлю у власність, та на договір оренди землі укладеним з Курахівською міською радою, згідно якого, на думку відповідача, він орендує земельну ділянку, розташовану під спірною будівлею. Позивач вважає необґрунтованими доводи відповідача з наступних підстав: згідно договору купівлі-продажу об*єкту нерухомості укладеному між відповідачем та ТОВ НПО «Еталон» було реалізоване майно, яке розташовано за адресою: м. Курахове, в. Маяковського, 1-б, загальною площею 1008,00 кв. м; згідно договору оренди землі, який був укладений Відповідачем з Курахівською міською радою, відповідач орендує земельну ділянку на якій розташовано цех по виробництву цегли за адресою Промислова зона, 71. Згідно технічному паспорту на комплекс промислових будівель та споруд ВАТ «КЗМВК», на земельній ділянці за адресою м. Курахове, Промислова зона, 71-а відображена будівля Шлакоблочного цеху Ж-1, рік будівництва 1968-1969, загальною площею 2 556 кв. м.,будівельний матеріал, бетон та цегла. Таким чином, ні назва, ні матеріал будівництва споруди, ні адреса місцезнаходження споруди, ні загальна площа спірної будівлі не зберігаються з об*єктом придбаним позивачем у ТОВ НПО «Еталон», в зв*язку з чим відповідач не набував у встановленому ст. 328 ЦК України порядку права власності на спірну будівлю «Шлакоблочний цех». ВАТ «КЗМВК» листом від 07.10.2005 р. звернулось до РКП «Мар*їнське БТІ» з вимогою видати свідоцтво про право власності на «Шлакоблочний цех» Ж-1 за адресою: м. Курахове, Промислова зона, 71-а. РКП «Мар*їнське БТІ» листом № 06-1517 від 27.10.2005 р. відмовило позивачу у видачі свідоцтва про право власності на «Шлакоблочний цех» Ж-1, розташованого за вищевказаною адресою. Спірна будівля була збудована у 1968-1969 р. Даний об*єкт знаходиться на території позивача, відображений у технічному паспорті, у зазначеному цеху встановлене технологічне устаткування. Шлакоблочний цех був збудований зусиллями позивача, з 1969 р., позивач безперервно володіє і користується спірною будівлею протягом 39 років. Відповідач до теперішнього часу займає спірну будівлю, веде на ній господарську будівлю, таким чином незаконно володіє майном позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача з позовом не погодився. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 329 ЦК України - юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане йому у власність, і на майно, придбане ним у власність за підставами, не забороненими законом. На підставі ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу володіння увесь час, упродовж якого цим майном володіла особа, чиїм правонаступником воно є. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону їм дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення відповідних дій або попередження такого порушення. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави заволоділого ним. На підставі ст. ст. 329, 344, 386, 387 ЦК України,

Outcome: approved