Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким зобов*язати відповідача у справі, [PERSON] привести систему опалення у квартирі [ADDRESS] до попереднього стану та стягнути з відповідача на користь позивача у справі матеріальну шкоду в розмірі 92 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: двокімнатна квартира[ADDRESS], належить до приватизованого житлового фонду, що знаходиться на балансі Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м. Ковеля. 13 липня 2007 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, пунктом 12 якого передбачено, що споживач зобов*язаний дотримуватись вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг. Разом з тим, всупереч зазначених умов договору та всупереч вимог ст. 152 ЖК України відповідачем у справі, перед початком опалювального сезону 2007року, було самовільно, без відповідного дозволу виконкому Ковельської міської ради, переобладнано систему опалення у квартирі [NUMBER], а саме проведено верхню розводку системи опалення, що постачає тепло в нижні по стояку квартири, під підлогою квартири, при цьому відповідачем було вирізано розширювальний бак для спуску повітря, що призвело до зменшення подачі теплоносія до інших квартир. Самовільне переобладнання відповідачем схеми опалення у належній йому квартирі, призвело до погіршення теплопостачання суміжних квартир, що в свою чергу потягло перерахунок плати власникам та користувачам зазначених квартир, за надані ПТМ "Ковельтепло" послуги з опалення квартир, а витрати понесені підприємством "Ковельтепло" в сумі 92 грн. - віднесені на рахунок РЖКП-1, як підприємства, що надає послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж. Оскільки відповідач у справі добровільно не виконує вимог позивача, щодо приведеня належного йому житлового приміщення до попереднього стану і не відшкодував заподіяні позивачеві збитки, позивач прохає суд ухвалити рішення, яким зобов*язати відповідача у справі, [PERSON], привести систему опалення у квартирі [ADDRESS] до попереднього стану та стягнути з відповідача на користь позивача у справі матеріальну шкоду в розмірі 92 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовільнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким зобов*язати відповідача у справі, [PERSON] привести систему опалення у квартирі [ADDRESS] м. Ковеля до попереднього стану та стягнути з відповідача на користь позивача у справі матеріальну шкоду в розмірі 92 грн. і судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] в судове засіданя не з*явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку рекомендованими листами та шляхом подачі об*яви в газету "Волинь нова", про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача у справі. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Копією типового договору, укладеного між сторонами у справі 13.07.2007 року, доводиться та обставина, що відповідач у справі, [PERSON], як власник квартири [NUMBER], що розташована в житловому будинку[ADDRESS] який перебуває на балансі Ремонтного житлового-комунального підприємства №1, був попереджений про необхідність дотримуватись вимог житлового і містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень. З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..150 КпАП України від 09.11.2007 року вбачається, що [PERSON] самовільно, без відповідного дозволу виконкому Ковельської міської ради, переобладнано систему опалення у квартирі, а саме проведено верхню розводку системи опалення, що постачає тепло в нижні по стояку квартири, під підлогою квартири, при цьому відповідачем було вирізано розширювальний бак для спуску повітря, що призвело до зменшення подачі теплоносія до інших квартир будинку, а саме квартири 19,23,27. Відповідно до вимг ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно п.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Наказом Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 визначено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.(надалі Порядок). Зазначений Порядок діяв і діє, як на час переобладнання відповідачем у справі системи опалення у належній йому квартирі, та і на час звернення позивача з зазначеним позовом до суду. У відповідності до п.1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг по ЦО і ГВП місцевим органом виконавчої влади було створено постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП , однак, як вбачається з письмових пояснень відповідача, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..150 КпАП України від 09.11.2007 року, з відповідною заявою до Комісії відповідач не звертався. Згідно "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2006 року власник жилого приміщення, який припустив самовільне переобладнання або перепланування жилого приміщення, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов*язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Актами обстеження температурного режиму в квартирі[ADDRESS] доводиться та обставина, що внаслідок самовільного переобладнання відповідачем системи опалення порушено права власників інших квартир. Згідно листа-повідомлення ПТМ "Ковельтепло" від 28.03.2008 року у зв*язку з недостатнім режимом опалення квартири [NUMBER] в рахунок РЖКП-1 проведено перерахунок розміру плати за недостатній режим опалення квартири в сумі 92 грн.00 коп. Правомірність дій ПТМ "Ковельтепло" в частині перерахунку розміру плати за недостатній режим опалення квартири за рахунок позивача у справі доводиться витягом з Довідки №598 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, щодо видів діяльності Ковельського РЖКП-1. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдає. На підставі ст. 15,30,62, 85, 173,174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.152 ЖК України, ст.. 383,1166 ЦК України, "Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій", суд -

Outcome: approved