Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до Кам”янської міської ради, [PERSON]., [PERSON]. про визнання права власності. Просила визнати за нею право власності на гараж [NUMBER]в автокооперативі “Машинобудівник“ по вул. Ватутіна, 2 в м. Кам”янка Черкаської області. В обґрунтування позову посилалася на такі обставини. В серпні 2006 року між нею і відповідачем [PERSON]була досягнута усна домовленість про купівлю - продаж гаража [NUMBER]в автокооперативі “Машинобудівник“ , яким вона володіла і користувалася та забудовником і власником якого до неї був відповідач [PERSON] Згідно розписки від 14.08.2006 р. [PERSON]сплатила [PERSON]. за гараж кошти в сумі , еквівалентній 1800 доларам США. В даний час вона володіє і користується гаражем. Правовстановлюючі документи на гараж відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на власність вона виготовила за власні кошти технічний паспорт на гараж. У судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала. Представник відповідача Кам”янської міської ради у судове засідання не з'явився, однак від міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника.У заяві також зазначено, що Кам”янська міська рада позов визнає повністю. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання через оголошення в газеті “Черкаський край” № 39 від 21.05.2008 р. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази: копії розписка від 14.08.2006 р. про розрахунок між [PERSON]та [PERSON]., довідки голови кооперативу “ Машинобудівник” [PERSON]. про належність гаражу [NUMBER] [PERSON]., архівної копії рішення виконкому Кам”янської міської ради від 20.04.1988 р. про затвердження витягу з протоколу №1 зборів членів автокооперативу “Машинобудівник”, довідки Кам”янської міської ради від 19.05.2008 р. про те, що [PERSON]. був членом гаражного автокооперативу “Машинобудівник”, технічного паспорта на автогараж, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що у серпні 2006 року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] була досягнута усна домовленість про купівлю - продаж гаража [NUMBER]в автокооперативі “Машинобудівник“ , яким вона володіла і користувалася та забудовником і власником якого до неї був відповідач [PERSON]Згідно розписки від 14.08.2006 р. [PERSON]сплатила [PERSON]. за гараж кошти в сумі, 2. еквівалентній 1800 доларам США. В даний час позивач [PERSON] володіє і користується гаражем [NUMBER]в автокооперативі “ Машинобудівник ”. Правовстановлюючі документи на гараж відсутні. З метою отримання свідоцтва про право на власність позивач [PERSON] виготовила за власні кошти технічний паспорт на гараж. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON]та відповідач [PERSON]домовились про купівлю - продаж гаража [NUMBER]в автокооперативі “ Машинобудівник “, [PERSON]сплатила [PERSON]. кошти за гараж, а правовстановлюючі документи на гараж [NUMBER] відсутні, що стало перешкодою для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, то необхідно визнати за позивачем [PERSON]право власності на зазначений гараж.

Outcome: approved