Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

18 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу у сумі 6178,16 грн., посилаючись на те, що 19 листопада 2007 року, при здійсненні Слов'янською дільницею енергонагляду Краматорських Електричних Мереж ВАТ „Донецькобленерго” перевірки виконання Правил користування електричною енергією відповідачами, було виявлене порушення - без облікове користування електричною енергією - самовільно змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Факт порушення користування електричною енергією підтверджується актом від 19.11.2007р. за № 041416. У подальшому був проведений розрахунок вартості недооблікованої електроенергії у загальному розмірі 6178,16 грн. Відповідачі до наступного часу заборгованість не виплатили. Представник позивача Лук'янов М.В., який діяв у судовому засіданні на підставі доручення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові, наполягав на задоволені позову. Представник відповідачів [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що комісією під час перевірки Правил користування електроенергією не було перевірено навантаження у мережі та це не вказане в акті. Актом не може бути підтверджено, що розетка працювала. Крім того, було порушено порядок вручення акту відповідачам, а саме розрахунок заборгованості відповідачам не було вручено, [PERSON]. не ставила під ним свій підпис, на день розгляду порушення 26.11.2007 року вона не запрошувалася, а 20.11.2007 року це порушення не розглядалося. На момент перевірки заборгованості у відповідачів не було. У подальшому [PERSON]. звернулася зі скаргою на дії представників позивача під час складання акту та розрахунку заборгованості до НКРЄ України щодо правомірності дій представників ВАТ „Донецькобленерго”, листом Член НКРЕ України їй повідомив, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснений з порушенням вимог Методики, акт не містить достатньої інформації для здійснення нарахувань з метою відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил, що відповідно до наведеного ВАТ „Донецькобленерго” має привести свої дії у відповідність до вимог законодавства України. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог по наступним підставам: Відповідно до п.п. 7.6, 7.30- 7.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної Комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, з наступними змінами, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. У разі виявлення порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову. На підставі акта порушень визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації. У разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду. Згідно п.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п.48 Правил у частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, при цьому відповідно до п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності). 19.11.2007 року працівниками ВАТ „Донецькобленерго” було складено акт про без облікове користування електричною енергією (а.с.6), з яким [PERSON]. та [PERSON]. були ознайомлені під підпис. Згідно вищевказаному акту (а.с. 6), споживачів було запрошено на комісію по розгляду акту на 9 годину 20 листопада 2007 року, але як вбачається з протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів (а.с. 8, 9), засідання відбулося 26.11.2007р. В цьому протоколі вказано, що [PERSON]. копію протоколу та розрахунку отримала, але [PERSON]. заперечує факт отримання протоколу та розрахунку та вказує на те, що підпис у протоколі не її, а 26.11.2007 р. вона взагалі не була присутня при розгляді цього питання, додавши до справи довідку про знаходження 26.11.2007 року протягом часу з 8 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за місцем своєї роботи (а.с. 52). Як вбачається з розрахунку об'єму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ППЕЕн за актом № 041416 вартість заборгованості складає 6178,16 грн. (а.с.8). Згідно з протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів комісія 26.11.2007 року розглядала акт під № 41416, а 19.11.2007 року відносно відповідачів був складений акт під № 041416, таким чином, суд приходить до висновку, що акт № 041416 фактично цією комісією не розглядався. Згідно з розрахунку збитків від 26.11.2007 року (а.с. 8), розрахунок збитків за порушення „Безучетное пользование электроэнергией…) здійснений всупереч п.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, так, як остання перевірка була здійснена 16.07.2007 року (а.с. 12), а позивачем складений розрахунок за три роки, починаючи з 19.11.2004 року Перевіркою, проведеною Донецьким ТП Національної комісії регулювання електроенергетики України було встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснений з порушенням вимог зазначеної вище Методики. Акт не містить достатньої інформації для здійснення нарахувань з метою відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил. Таким чином, позивачем розрахунок недовраховної електроенергії було проведено з порушенням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією. Єдиним доказом факту порушень відповідачами Правил користування електричною енергією є акт № 041416 від 19.11.2007р., який згідно перевірки Донецького ТП НКРЕ України визнаний таким, який складено з порушенням вимог діючого законодавства. Під час розгляду справи суд неодноразово звертався до позивача з проханням надати до суду перші примірники (оригінали) як акту № 041416 від 19.11.2007р., так і розрахунку заборгованості від 26.11.2007 року (а.с. 20, 21, 27, 28), у тому числі і під час судового засідання по справі, але позивачем вказані документи за весь час розгляду справи суду надані не були, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості вивчити оригінали зазначених документів та провести судову експертизу стосовно належності наявних у акті та розрахунку боргу підписів саме відповідачам по справі, а не іншим особам. Згідно ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може \рунтуватися на припущеннях. Пояснення представника позивача про те, що відповідно до вимог, викладених в листі НКРЕ України 18.03.2008 року було проведено обстеження за місцем мешкання відповідачів, суд не приймає як наявний доказ по справі, так, як листом НКРЕ України від 29.02.2008 р. № 124/11/2708 жодних вказівок про проведення додаткового обстеження ненадавалося, проведення обстеження не потягло за собою внесення будь-яких змін та доповнень як до акту № 041416 від 19.11.2007р., так і до розрахунку заборгованості від 26.11.2007 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що позивачем не були приведені дії у відповідність до вимог законодавства України, як того вимогає НКРЕ України, відповідно до чого, аналізуючи усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить к висновку про відсутность будь-яких підстав для задоволення позову та про необхідність відмовлення у його задоволенні у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Outcome: dismissed