Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 401/01/12/2005/980-2849/КФ/2 від 02 грудня 2005 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON], остання отримала в кредит зі ставкою 18 відсотків річних для споживчих цілей 10 000 (десять тисяч) гривень. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору основна плата та відсотки за користування кредитом вносяться позичальником не пізніше 20 числа місяця щомісячно на рахунок ВАТ КБ «Надра». Однак в порушення вимог глави 71 Цивільного кодексу України та умов зазначеного договору, відповідачка систематично не виконувала свої зобов»язання по договору і не сплачувала згідно умов договору обов'язкові щомісячні платежі, що призвело до значної кредитної заборгованості відповідачки, так станом на 24.03.2008 року її заборгованість по кредиту становила 9265 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять ) грн 32 коп , з яких : 8596 грн 14 коп складає основний борг, 501 грн 80 коп - заборгованість по відсотках, а 167 грн 38 коп - заборгованість по комісії . Відповідачці неодноразово по телефону та письмово надсилались попередження про відповідальність за непогашення боргу за користування кредитом, проте борг добровільно погашено не було . З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1341350, згідно якого іпотекодавець - [PERSON] передала в іпотеку іпотекодержателю - ВАТ КБ «Надра» предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 51,49 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість у сумі 9265 ( дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять ) грн 32 коп та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги уточнив. В уточнених позовних вимогах вказав, що відповідачем кредит та проценти за користування кредитом погашалися без дотримань вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору щодо щомісячного обов'язкового платежу, що призвело до значної кредитної заборгованості відповідачки. Станом на 14.07.2008 року заборгованість по кредиту складає основний борг 8596 грн 14 коп , 978 грн 84 коп - заборгованість по відсотках, пеня за неповернення кредиту - 13830 грн 25 коп, та 326 грн 42 коп - заборгованість по комісії, всього заборгованість складає 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 64 коп. В зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору позивач згідно п.п. 4.2.3, 4.2.4, 5.1, 5.2 цього ж договору має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, тому представник просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості в розмірі 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 64 коп та судові витрати по справі. На арешті майна відповідача не наполягає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в неї склалось важке матеріальне становище, вона позбулась роботи, але проти заявлених позовних вимог не заперечує, борг буде погашати поступово до повного розрахунку. Суд , заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що відповідно до умов кредитного договору № 401/01/12/2005/980-2849/КФ/2 від 02 грудня 2005 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] банк зобов'язувався надати кредит, а відповідачка - сплачувати необхідні платежі в розмірі та порядку, передбаченому вказаним договором, проте відповідачка систематично не виконувала свої зобов»язання і не сплачувала необхідних платежів, в зв»язку з чим станом на 14.07.2008 року її заборгованість по кредиту становила: основний борг 8596 грн 14 коп , 978 грн 84 коп - заборгованість по відсотках, пеня за неповернення кредиту - 13830 грн 25 коп, та 326 грн 42 коп - заборгованість по комісії, всього 23 731 (двадцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 64 коп. ВАТ КБ «Надра» надсилалась претензія про наявність несплачених платежів та припинення терміну дії кредитного договору, проте борг погашено не було. Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму з усіма нарахуваннями, які передбачені кредитним договором. Він не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, незалежно від того , виникла така неможливість з його вини чи випадково. Це правило грунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження коштів однією строною зобовязання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому боржник, неспроможний виконати грошове зобовязання зараз, зможе у відповідності до ст. 625 ЦК України виконати його пізніше, з урахуванням умов кредитного договору. Викладене підтверджується договором №401/01/12/2005/980-2849/КФ/2 від 02 грудня 2005 року , а/с - 9-11, розрахунком боргу , а/с - 7-8 , листом претензією про наявність несплачених платежів та припинення терміну дії кредитного договору від 05.12.2007 року, а/с - 12, копією повідомлення на ім'я [PERSON],з якого видно, що 13.12. 2007 року відповідачка отримувала претензію, а/с-13 надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду справи .

Outcome: approved