Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок погашення заборгованості, а також штрафних санкцій предмет іпотеки: недобудоване кафе літера А навіс літера Б, розташовані на земельній ділянці площею 355 кв.м. за адресою [ADDRESS], визнати за ним право власності на вказану нерухомість, зобов'язати Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя зареєструвати за ним право власності на нерухомість за адресою [ADDRESS], стягнути з відповідачки на його користь сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи а також судовий збір. Також позивач доповнив позовні вимоги просить суд розірвати договори позики. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач[PERSON] з позовом згодна частково, суду пояснила, що з розміром заборгованості за договорами позики у тому об'ємі які вказані у всіх договорах згодна, також згодна з тим, що нотаріально оформлювала договори позики та іпотеки, була ознайомлена з графіком погашення позики, необхідністю страхування предмету іпотеки, але предмет іпотеки не застрахувала, не виплачувала позику у повному обсязі, а передала позивачеві тільки 1400 доларів США за січень та лютий 2008 року без письмового підтвердження, за договорами позики з [PERSON] повернення грошових коштів не було зовсім. Відповідач представник Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився надав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, ухвалити рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]належить на праві власності недобудоване кафе літера А навіс літера Б, розташовані на земельній ділянці площею 355 кв.м. за адресою [ADDRESS] право власності відображено у матеріалах ОП ЗМБТІ 21.11.2007 року номер запису 2228, в книзі 9, реєстраційний номер за реєстром прав власності на нерухоме майно - 21104305. 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем нотаріально укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав а відповідач отримав у власність гроші в сумі 145238 грн., що на день передачі грошей відповідало еквівалентові суми 28760 доларів США за курсом Національного Банку України. Договір позики зареєстровано у реєстрі за [NUMBER](а.с.7). Сторони підписали договір та тим самим підтвердили передачу грошових коштів та підтвердили свою згоду з усіма пунктами договору та зобов'язувалися його виконувати, договір позики не оспорювався. Відповідно до умов договору п.2, повернення суми позики здійснюється частками: 3780 грн. у строк до 10.01.2008 року, по 7575 грн. кожен місяць з 10.02.2008 року по 10.04.2008 року, по 25250 грн. кожен місяць до 10.08.2008 року, та 17730 грн. до 10.09.2008 року. Згідно до п. 4 договору позики, в цілях забезпечення виконання договору сторони підписують та нотаріально посвідчують Договір іпотеки. 06.12.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки виступило недобудоване кафе літера А навіс літера Б, розташовані на земельній ділянці площею 355 кв.м. за адресою [ADDRESS], який оцінено в суму 385214 грн. Договір іпотеки посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за [NUMBER](а.с.10-12). Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки від 06.12.2007 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку не вжиття іпотекодавцем заходів для страхування предмета іпотеки, при повному або частковому неповерненню суми позики у строки встановлені договором позики. 07.05.2008 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги(а.с.15), відповідно до якого [PERSON] стає кредитором відповідачки [PERSON] по договорам позики укладеним 26.02.2008 року та 17.03.2008 року між [PERSON] та [PERSON] на суму 31623,10 грн. та 43081,55 грн. відповідно. Договори посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрах за [NUMBER](а.с.8) та [NUMBER](а.с.9) відповідно. Договори позики не оспорювалися. Про право вимоги за договорами від 26.02.2008 року та 17.03.2008 року, а також з вимогою повернути кошти у зв'язку з невиконанням умов договорів позики та іпотеки від 06.12.2007 року, позивач [PERSON] письмово повідомив відповідачку [PERSON](а.с.16-19). Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На момент розгляду справи[PERSON] не надала суду належних підтверджень повернення позивачу суми боргів за усіма кредитними договорами, не застрахувала предмет іпотеки, що суд вважає порушенням вимог закону, а також договорів позики та іпотеки. Твердження [PERSON] про повернення суми у 1400 доларів США суд сприймає критично, так як дане твердження не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи. Відповідно до ст. ЦК України Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на банківський рахунок позикодавця. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved