Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

19.05.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП „ЧМБТІ”, Чернігівської міської ради про визнання права власності (а.с.4-6), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона є колишньою дружиною [PERSON], який помер [INFO] Шлюб між ними було укладено [INFO], розірвано - [INFO] За життя [PERSON] на праві власності належало 3/8 частини житлового [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.1996 р., що відповідно до ст. 1218 ЦК України входило до складу спадщини. [PERSON] не залишив заповіту, тому спадкування здійснюється за законом, враховуючи, що єдиним спадкоємцем за законом першої черги [PERSON] була їх донька - [PERSON], [INFO], яка вже тривалий час, з 1997 р., постійно мешкає в селищі Верхньозейськ Зейського району Амурської області, РФ. Донька протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивачка постійно проживала разом з [PERSON], починаючи з 1976 року і по день його смерті, після розірвання шлюбу також продовжували проживати разом однією сім'єю, в даному будинку вона проживає і на даний час. Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON], а саме - 3/8 частини житлового [ADDRESS] В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - [PERSON], та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Другу Чернігівську державну нотаріальну контору. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити за вимогами, в ньому викладеними. Представник відповідача - Чернігівської міської ради просить вирішити спір на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - [PERSON], представник відповідача - КП „ЧМБТІ”, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Позивачка [PERSON], будучи допитаною за її клопотанням в якості свідка, показала, що позовну заяву вони читала, підписувала, все в ній вказано правильно, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подавала. Свідок [PERSON] показала, що позивачка її подруга, яка навіть після розлучення жила з чоловіком весь час. Свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивачки і її померлого чоловіка, які весь час жили разом. Свідок [PERSON] показав, що позивачка весь час жила з чоловіком. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з [INFO] по [INFO] перебувала у шлюбі з [PERSON](а.с.21,22), який помер [INFO](а.с.23). Від шлюбу є дитина - дочка [PERSON], [INFO] народження(а.с.18). Згідно даних КП „ЧМБТІ”(а.с.19) зареєстровано право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]- за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.1986 р.(а.с.20). Згідно листа 2-ої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась(а.с.37), що свідчить про те, що позивачка у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не прийняла спадщину після померлого [PERSON] Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування” визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Тобто даний позов передчасно заявлений, позивачці спочатку потрібно вирішити питання про прийняття спадщини після померлого [PERSON], а вже потім звертатись до суду з даним позовом. Належним відповідачем є Чернігівська міська рада. В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати.

Outcome: dismissed