Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду з позовом до[PERSON] про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та права власності на нього, посилаючись на те, що 24 грудня 1999 р. між ним та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] На момент укладення договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, а саме: щодо вартості будинку. Після укладення договору продавець передав позивачу будинок та документи на нього, а він в свою чергу сплатив за будинок кошти. Договір був зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею за №794 24 грудня 1999 р. 25 грудня 1999 р. Вознесенським МБТІ на договорі вчинений реєстраційний напис за реєстровим №365. На даний момент позивач має намір продати зазначений будинок у зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори, проте йому було відмовлено в оформленні угоди з тієї причини, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріусом. У судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги: відмовився від визнання в судовому порядку права власності на будинок, в частині визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач по справі [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, підтвердив у судовому засіданні, що між ним та позивачем дійсно був укладений вищезазначений договір. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без її участі до суду не надсилала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 1999 р. між [PERSON]та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по[ADDRESS] За умовами договору [PERSON] продав, а[PERSON]. купив зазначений житловий будинок з господарськими будівлями за 500 грн. Сторони кожний зі свого боку виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором № 794 від 24.12.1999 р., посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею. Право власності відповідача[PERSON] на будинок на момент його продажу підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 19 серпня 1991 р. Право власності на будинок відповідача[PERSON] виникло до реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON]., тобто до 24.08.1991 р., а тому будинок не був спільною власністю подружжя, а відтак і згода дружини на його відчуження не потрібна. На момент відчуження будинку у відповідача були неповнолітні діти. Орган опіки і піклування Мостівської сільської ради у письмовій заяві суду проти задоволення позову не заперечував. Згідно наданого акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача від 03.04.2008 р., складеного комісією Мостівської сільської ради, діти житлом забезпечені. За таких обставин суд вважає, що відчуження будинку не призвело до порушення прав неповнолітніх дітей. Згідно ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст.47 ч2 ЦК УРСР в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Сторони дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, зареєстрованим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, та їх поясненнями. Договір купівлі-продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved