Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

20 травня 2008 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] у м. Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що на підставі свідоцтва на право власності від 27.05 1993 року [NUMBER], виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду „Житловик” квартира [ADDRESS] у м. Маріуполі належить [PERSON] у розмірі 28 кв.м та [PERSON] у розмірі 27,95кв.м. Свідоцтво про право власності зареєстровано в БТІ м. Маріуполя за № [NUMBER]. Загальна площа квартири складає 55,95 кв.м та складається з трьох жилих кімнат, площею 41,2 кв.м. [PERSON] помер [INFO], залишивши заповіт від 19.05.2001 року, згідно якому все майно, що належало йому на праві власності, переходить до позивачки. Позивачка звернулася до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Але, оскільки квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, позивачці було запропоновано звернутися до суду із позовом про визначення часток у майні, що є спільною сумісною власністю. [PERSON]померла [INFO]. Позивачка просила визначити за кожним зі співвласників по 1/2 частині квартири [ADDRESS] у м. Маріуполі, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Позивачка під час розгляду справи позовні вимоги змінила та просила визначити та затвердити частки у праві загальної часткової власності в квартирі [ADDRESS] у м. Маріуполі за померлим [PERSON]- 49/100 часток, що складає 27,95 кв.м, за померлою [PERSON]- 51/100 часток, що складає 28 кв.м. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи - Третьої маріупольської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника Третьої маріупольської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, на підставі свідоцтва на право власності від 27.05 1993 року [NUMBER], виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду „Житловик” квартира [ADDRESS] у м. Маріуполі належить [PERSON] розмірі 28 кв.м та [PERSON] у розмірі 27,95кв.м. Свідоцтво про право власності зареєстровано в БТІ м. Маріуполя за № [NUMBER]. В теперішній час позивачка не має можливості оформити свої спадкові права після смерті [PERSON]. за заповітом, оскільки вказана квартира знаходиться в загальній частковій власності і в неї не визначені частки співвласників. Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданого 04.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] помер [INFO].Згідно з заповітом від 19.05.2001 року все майно, [PERSON]. заповів [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть від [INFO], виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON]померла [INFO]. Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і за померлими [PERSON]. та [PERSON]. слід визначити та затвердити наступні частки: за померлим [PERSON]. - 49/100 часток, що складає 27,95 кв.м, за померлою [PERSON]. - 51/100 часток, що складає 28 кв.м., оскільки судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved