Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

12.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 359 гривень 86 копійок, виплачених надміру у вигляді допомоги малозабезпеченим. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контрольно-ревізійним відділом перевірки правильності призначення та надання державної соціальної матеріальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, було встановлено, що відповідач, при отриманні вказаної допомоги, надала неповну інформацію про доходи в період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року, коли відповідач працювала в ДП «Балаклійський лісгосп», що призвело до незаконного нарахування та виплаті допомоги в сумі 559 гривень 86 копійок. 200 гривень відповідач сплатила в добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання 13.06.2008 року а.с.22 повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явився та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. зверталась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.6). Рішенням № 1191 від 13.09.2007 року управління праці та соціального захисту населення Балаклійського району [PERSON]. була призначена виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим (а.с.5). Факт отримання [PERSON]. вказаної допомоги підтверджується розрахунком отриманої допомоги (а.с.4). Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 359 гривень 86 копійок, виплачених надміру у вигляді допомоги малозабезпеченим. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved