Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання. З листопада 2003 р. по січень 2008 року позивач надавав послуги з теплопостачання відповідачам, що мешкають за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 27,2 кв. м. Відповідачі відмовилися укласти договір про надання послуг з опалювання із невідомих причин. Відповідачі несвоєчасно сплачують за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1071 грн. 14 коп. за період з листопада 2003 року по січень 2008 року. Просить суд визнати угоду на надання послуг з опалювання дійсною і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в сумі 1071 грн. 14 коп. Представник позивача Рогожкіна І.О. позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.( а.с.23) Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи у суді були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів в заочному порядку. 22 травня 2008 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. В суді встановлено: Відповідачі дійсно мешкають за адресою: [ADDRESS]. Комунальне підприємство «Первомайськтеплокоммуненерго» надає відповідачам послуги з централізованого теплопостачання. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоповерховому будинку, не мають індивідуального опалювання, користуються комунальними мережами теплопостачання. Крім того, позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг за рішенням органів місцевого самоврядування і єдиним підприємством, яке займається централізованим теплопостачанням у дім, в якому мешкають відповідачі. За таких обставин суд вважає за можливе визнати угоду по наданню послуг централізованого теплопостачання дійсною як фактично виконану сторонами за оспорюваний період часу. Всі умови для дійсності правочина, передбачені ст. 203 ЦК України, є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідачі приймали його виконання. Позов заявлений з розрахунку: за період з листопада 2003 року по квітень 2006 року при щомісячній платі 31,55 грн. було нараховано 536,37 грн. За період з листопада 2006 року по січень 2008 року при щомісячній платі 89,76 грн. було нараховано 751,59 грн. Всього за період з листопада 2003 року по січень 2008 року було нараховано 1287,96 грн.. Субсидія за цей період не надавалася, надана пільга у сумі 47,31 грн. У зв'язку з порушенням термінів початку, закінчення опалювального сезону, відсутністю опалювання, порушенням температурного режиму, позивачем добровільно проведено зняття заборгованості оплати в загальній сумі 131,10 грн. З урахуванням зниження сум оплати необхідно було сплатити за отримані послуги 1109,55 грн. Фактично сплачено 38,41 грн. Заборгованість складає 1071,14 грн. Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2003 по 2008 р. Позивачем пропущений встановлений законом строк позовної давності до суду, не надані докази про наявність поважних причин, що перешкоджали своєчасному зверненню з даним позовом до суду, тому позовні вимоги задовольняються за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 906 грн. 11 коп., в межах строку позовної давності., так як строк позовної давності переривається у зв'язку подачею позовної заяви до суду у березні 2008 року.

Outcome: approved