Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 22.01.2004 року між ним - позивачем та Жмеринською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,0858 га, розташованої по [ADDRESS], терміном на 50 років з переважним правом поновлення його на новий строк, який зареєстровано в Жмеринській міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації землі вчинено запис № 457 від 29.01.2007 року. 22.03.2007 року, згідно рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 71 «Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів» дозволено реконструкцію будівлі бувшої травматології Жмеринської ЦРЛ під храм Українській православній церкві московського патріархату. Рішенням виконкому Жмеринської міської ради № 221 від 16.08.2007 року «Про дозвіл будівництва, проектування, узаконення споруд, затвердження актів» в рішення № 71 внесено зміни, а саме - після слів храм Української православної церкви московського патріархату доповнено словами в особі [PERSON]а. На вищевказаній земельній ділянці спільними зусиллями громади було шляхом реконструкції облаштовано православний храм площею 186,9 кв.м., на який у Жмеринському районному структурному підрозділі КП «ВООБТІ» було виготовлено інвентаризаційну справу про наявність вищевказаного об'єкту за адресою: [ADDRESS]. Будівельно-монтажним поїздом № 649 галузевої служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Державно-територіально галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» було здійснено на його - позивача замовлення технічне обстеження стану конструктивних елементів храму по [ADDRESS]. За результатами обстеження стан конструкцій побудованої нежитлової будівлі храму в цілому задовільний. Будівля може експлуатуватися згідно свого функціонального призначення, а саме, як храм. Листом виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 02-5/9-433 від 14.03.2008 року йому - позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на будівлю храму. Будівля храму будувалась із залученням допомоги прихожан в залежності від можливості кожного із них, тому виготовити архітектурно-планувальне завдання та проектну документацію не було можливості. На підставі вищевказаного позивач просить суд визнати за ним право власності на храм, загальною площею 186,9 кв.м., який розташований в [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і додав, що рішенням Жмеринської районної ради Вінницької області від 06.02.2001 року надано згоду головному лікарю Жмеринського районного територіально-медичного об'єднання на списання і зняття з балансу РТМО окремих об'єктів районної комунальної власності в тому числі приміщення травматологічного відділення збудованого в 1900 році із 100% зносом; рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області №264 від 30.03.2004 року вилучено у центральній районній лікарні земельну ділянку площею 0,08858 га по [ADDRESS] та надано її [PERSON] в оренду строком на 50 років для розміщення храму згідно проекту відведення земельної ділянки; відповідно до договору оренди від 22.01.2007 року Жмеринська міська рада надала [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі громадського призначення, загальною площею 0,0858 га, по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування храму; рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 115 від 25.04.2008 року «Про дозвіл будівництва, проектування, реконструкції, затвердження актів» рішення виконкому Жмеринської міської ради № 71 від 22.03.2007 року та № 221 від 16.08.2007 року викладені в новій редакції, а саме: «Дозволити проектування та реконструкцію по [ADDRESS] будівлі бувшої травматології [PERSON] під храм»; реконструкцію та будівництво храму проводив за власні кошти та на добровільні пожертвування віруючих та громадян. А також просив провести розгляд справи в попередньому судовому засіданні. Представник виконавчого комітету Жмеринської міської ради - Карман С.В. не заперечує проти задоволення заявленого позову та не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.5 ст. 376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved