overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягення аліментів на утримання дитини. Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та матеріальне становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей та непрацездатних батьків , має дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає обгрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]..про стягнення коштів на утримання подружжя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,який зареєстровано 27.08.2003 року у Березанській сільській раді Біляєвського району Одеської області. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON][INFO]року народження і син [PERSON][INFO]року народження, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні та вихованні. В даний час вона не працює ,так як займається вихованням дітей віком до трьох років. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача в її користь коштів на її утримання в розмірі 200 гривнів щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Відповідач допитаний згідно окремого доручення, позов не визнає, так як він надає позивачці кошти на утримання дітей в добровільному порядку. Заслухавши пояснення позивачки ,дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: У відповідності із ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Право на утримання має дружина незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища,за умови,що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено ,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 27.08.2003 року у Березанській сільській раді Біляєвського району Одеської області У шлюбі у них народи лося двоє дітей: син [PERSON][INFO]року народження і син [PERSON][INFO] року народження, які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні . Позивачка не працює, здійснює догляд за дітьми віком до трьох років і потребує матеріальної допомоги.Відповідач працює на сезонних роботах і враховуючи його матеріальний стан спроможний надати утримання позивачці в розмірі 160 гривнів щомісячно до досягнення сином [PERSON] [INFO]року народження трьохрічного віку. На підставі ст.. 75,77,80,84 Сімейного КодексуУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

ВАТ Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON]., стверджуючи, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] липня 2007 року в письмовій формі було укладено кредитний договір №ОД13/07/2007/980-К/88, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому їй кредиту. ВАТ КБ "Надра" просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27039, 59 (двадцять сім тисяч тридцять дев'ять грн. 59 коп.). В судовому засіданні представник позивача Слобода О.М. підтримала позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи по останньому місцю проживання, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] липня 2007 року в письмовій формі було укладено кредитний договір №ОД13/07/2007/980-К/88, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Відповідачка зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію (а.с.6-8). Однак, відповідачка не дотримується терміну повернення наданому їй кредиту та сплати відсотків за кредит. Станом на 08 березня 2008 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 27039, 59 (двадцять сім тисяч тридцять дев'ять грн. 59 коп.) (а.с.9). Висновок суду підтверджується поясненнями представника позивача, та матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, [INFO]року померла її мати - [PERSON], актовий запис № 39. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), розміром 3,72 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна» і належність якої померлій, підтверджується сертифікатом серії РВ № 0222732. Позивачка в даний час хоче оформити право власності на земельну частку (пай), однак не може цього зробити, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері записано як “[INFO]”, а в свідоцтві про її народження, в паспорті та в інших документах її записано як “[INFO]”. Довідкою виданою Липківською сільською радою Гощанського району від 23.05.2008 року за № 413, підтверджується той факт, що [PERSON], після смерті [PERSON]., яка була її матір'ю, спадщину прийняла вчасно. Тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить визнати за [PERSON]. право власності на земельну частку (пай). Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і не заперечує щодо визнання права власності за позивачкою на дану земельну частку (пай). Заслухавши пояснення представника позивачки, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилаються на те, що [INFO]року померла її мати [PERSON]., після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) в розмірі 3,72 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП „Україна” с. Вовкошів Гощанського району Рівненської області. На даний час оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може, оскільки у встановлений законом строк не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву в нотаріальну контору не змогла через те, що не знала положення діючого законодавства. В зв'язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник Липківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просить визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП „Україна” с. Вовкошів Гощанського району Рівненської області в розмірі 3,72 в умовних кадастрових гектарах вбачається, що його власником являється [PERSON] , яка померла [INFO]року. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не знала вимоги діючого законодавства, вважала, що для оформлення спадщини достатньо того, що вона володіє спадковим майном. За таких обставин суд рахує причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов”язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом в суд до [PERSON]про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 28.09.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.Від шлюбу у них народилося п*ятеро дітей: син [PERSON] [INFO]року народження, син [PERSON] [INFO]року народження,син [PERSON] [INFO]року народження ,син [PERSON] [INFO]року народження ,дочка [PERSON] [INFO]року народження. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що за час спільного проживання між ними часто виникали скандали, сварки,так як відповідач зловживав алкогольними напоями. Влітку 2007 року відповідач залишив сім*ю. Після цього сімейних віносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримав і просить розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між ними неможливе, неповнолітніх дітей :сина [PERSON][INFO]року народження, сина [PERSON][INFO]року народження,сина [PERSON][INFO]року народження ,сина [PERSON][INFO]року народження ,дочку [PERSON][INFO]року народження залишити проживати з нею,.:витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При встановлених обставинах підстав для збереження сім"Ї суд не вбачає і він повинен бути розірваним,оскільки дальніше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно, на протязі тривалого часу проживає окремо , за наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження сім*ї суперечить інтересам позивача. Судд вважає,що неповнолітніх дітей : сина [PERSON][INFO]року народження, сина [PERSON][INFO]року народження,сина [PERSON][INFO]року народження ,сина [PERSON][INFO]року народження, дочку [PERSON][INFO]року народження слід залишити проживати з матір*ю. - 2 - Витрати пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦУ слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 100 гривень, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що він не працює, але згоден сплачувати аліменти у розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.), але ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Відповідач не працює, але позов визнає і згоден сплачувати аліменти у розмірі по 100 гривень щомісячно, тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 184 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісячно, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримав його і пояснив, що 7 березня 1997 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому він просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON]. позов визнала повністю, про що подала до суду відповідну заяву. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 6 травня 1984 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав до суду відповідну заяву. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у порядку її до судового провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримала його і пояснила, що 14 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO]народилась дочка [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], а [INFO] - син [PERSON], які в даний час проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, сім'я фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Відповідач[PERSON]., будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про одруження (а.с.5), тому подальше збереження сім'ї [PERSON] було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на неправильність запису в свідоцтві про народження. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав свою заяву і пояснив, що він народився [INFO], про що видано свідоцтво про народження, де батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], відповідно і його було записано, як [PERSON]. Але їхнє родове прізвище звучить як [INFO] і в усіх його документах і документах його рідних прізвище записано [INFO]. Чому саме в його свідоцтві про народження прізвище його та батьків записали як [INFO] він не знає, це мабуть помилка відповідальних за це осіб. На даний час батька в живих немає, а мати померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Ще за життя його мати [PERSON] заповіла йому все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося. Після смерті матері він хотів оформити спадщину, але цього зробити не має змоги так, як в його свідоцтві про народження мати записана, як [PERSON] і його прізвище вказано [INFO], хоча насправді їхнє прізвище [INFO]. Проте, що він [PERSON] являється рідним сином [PERSON] можуть підтвердити жителі села та Танська сільська рада, тому просить заяву задовольнити, встановивши той факт, що [PERSON] є його матір'ю. Необхідність встановлення факту родинних відносин пов'язано з оформленням спадщини, та отримання свідоцтва про право на спадщину, тому вимушений звернутись до суду. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що в свідоцтві про народження заявника було допущено помилку в написанні його прізвища та прізвища його батьків. Це єдиний документ в якому прізвище звучить як [INFO], в усіх інших його документах та документах його родини прізвище звучить як [INFO]. Той факт, що [PERSON], [INFO]. та [PERSON]є однією і тією ж особою і являється сином [PERSON], яка померла [INFO] підтверджується довідками Танської сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання одноосібного права власності на нежитлову будівлю. Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовився і пояснив, що в 1999 році між ним та відповідачкою був укладений шлюб. 10 квітня 2006 року згідно договору купівлі - продажу ним було придбано нежитлову будівлю, що знаходиться на [ADDRESS] м. Умані, яка коштувала 27000 гривень. Для придбання вищевказаної будівлі та проведення відповідного ремонту, ним особисто були позичені кошти у [PERSON] в сумі 250000 грн. та у [PERSON] в сумі 250000 грн., всього 500000 грн., які він на даний час не повернув. Позика була здійснена під умовою, що в разі неповернення боргу за договором позики, будівля, яка розташована на [ADDRESS] м. Умані переходить позичальникам в рівних долях у власність, що повинно бути вчинено у відповідності до закону в нотаріальній формі після спливу терміну повернення боргу. Позичені кошти були використані ним на придбання та ремонт вище вказаної будівлі. У відповідності до експертної оцінки від 19.02.2008 року вартість вищевказаної будівлі на даний час становить 464400 грн. Так як дана будівля була придбана за час шлюбу, то вона є спільною сумісною власністю, хоча відповідачка ніякої участі в придбанні будівлі та її ремонту не приймала. При вирішенні питання про розподіл нежитлової будівлі що знаходиться на [ADDRESS] м. Умані було запропоновано відповідачці половину будівлі та половину вказаного боргу, на що вона категорично відмовилася, але в добровільному порядку вирішити дане питання не бажає, тому він змушений звернутися до суду та просить визнати за ним одноосібне право власності на вищезазначену нежитлову будівлю. Відповідачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнала та не заперечує, щоб за позивачем визнали право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться на [ADDRESS] м. Умані, так як вона не хоче брати на себе зобов'язання по договору позики. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так в судовому засіданні доведено, що позивач за час шлюбу з відповідачкою позичив кошти в сумі 500000 грн., за які придбав нежитлову будівлю, що знаходиться на [ADDRESS] м. Умані та провів там ремонт. На даний час між позивачем та відповідачем шлюб розірвано, тому їм потрібно вирішити питання про поділ сумісної власності, до якої входить вище зазначена нежитлова будівля. В судовому засіданні відповідачка відмовилася від своєї половини будівлі, так як не хоче сплачувати позичені для її придбання кошти, та не заперечує, щоб за позивачем було визнано одноосібне право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться на [ADDRESS] м. Умані, так як в такому випадку зобов'язання по виплаті позики будуть лежати лише на ньому. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 509,526,316,328 ЦК України, ст.57 СК України,

Outcome: approved