overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

18.04.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до 2006 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . позовну заяву визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 12 серпня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.5). Однією сім»єю проживали до 2006 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Питання про місце проживання неповнолітнього сина сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги вона мотивує тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, крім того на даний час відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, тому їх шлюб існує формально і породжує ряд негативних наслідків для позивачки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний начальником Олексіївської виправної колонії, з позовом погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2003, який зареєстрували виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №02 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачко (а.с.5). Згідно вимог ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу, може бути пред”явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що сім”я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що дає підстави для задоволення позову. Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. повинні бути покладені на позивачку. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути судові витрати понесені позивачкою при подачі заяви до суду, держмито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 20 листопада 1999 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 31. В шлюбі обоє перебувають вдруге. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. В 2002 році вони припинили подружні відносини, а з осені 2007 року проживають окремо. Цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали між ними на побутовому грунті з різного роду причин. Крім того між ними відсутні взаєморозуміння і взаємоповага. В результаті цього вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому він просить суд, шлюб з відповідачкою розiрвати і стягнути з нього витрати пов’язані із реєстрацiєю розiрвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов пiдтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе, а тому просив суд шлюб між ним та відповідачкою розiрвати, витрати пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю і просила суд задовольнити позовні вимоги позивача. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки і непорозуміння. Подружні відносини між сторонами фактично припинені в 2002 році. З осені 2007 року сторони не проживають разом. Більш того, в судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою в котрій просить стягнути з[PERSON], борг за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 494 грн. 19 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка зареєстрована в квартирі, розташованій в місті [ADDRESS]загальною площею 57,6 кв. м. і повинна сплачувати кошти за одержані комунальні послуги, але починаючи з жовтня 2005 року по квітень 2008 року за отримані житлово-комунальні послуги кошти не сплачувала. Борг за цей період складає 494 грн. 19 коп. У судовому засіданні представник позивача[PERSON]. позов підтримав. В судове засідання відповідачка не з"явилась, але належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Суд вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із довідки про склад сім"ї [PERSON]зареєстрована в квартирі загальною площею 57,6 кв.м. (а.с.4), а згідно розрахунку вона має заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги станом на 1.04.2008 року в сумі 494 грн. 19 коп. (а.с.5), яку необхідно стягнути з відповідача[PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

11.03.2008 р. позивачка подала в суд указаний позов, мотивуючи вимоги таким. Від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] р.н., на утримання якого відповідач не надає коштів, хоча працює і має стабільний дохід. Позивачка просить стягувати з відповідача 1/3 частину його доходу щомісячно. Позивачка вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Визнання позову слід прийняти, виходячи з таких підстав і мотивів. Вимоги позивачки і позиція відповідача відповідають вимогам ст.ст. 180-183, 191 СК України. Судові витрати у виді держмита і витрат на ІТЗ розгляду справи згідно з ст.ст. 88 ЦПК України, 3 п. 1 Декрету КМУ “Про державне мито” підлягають стягненню з відповідача в користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач зареєстрований та мешкає в кв.[ADDRESS], і є споживачем природного газу, що постачається позивачем, але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого має заборгованість по даному виду платежів в розмірі 1531,82 грн. станом на 01.03.2008 р. Тому позивач і просить стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість у зв"язку з порушенням ним п. 17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач до суду не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість за надані послуги, оскільки, відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому, на підставі наведеного та ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

З 15 лютого 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню дочоку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. Тому позивач і просить суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка до суду не з”явилась, та не надала заперечень проти даного позову. За таких обставин, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачка зареєстрована та мешкає в кв. [ADDRESS], і є споживачем природного газу, що постачається позивачем, але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого має заборгованість по даному виду платежів в розмірі 1176,58 грн. станом на 01.03.2008 р. Тому позивач і просить стягнути з відповідачки в його користь дану заборгованість у зв"язку з порушенням нею п. 17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідачка не заперечила проти задоволення даного позову. Вислухавши пояснення представника сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки заборгованість за надані послуги, оскільки, відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому, на підставі наведеного та ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER], виданий [INFO], свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХШ [NUMBER], виданого [INFO], яке залишилося після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві. Пояснила, що після сметрі свого батька [PERSON] вона вступила в управління вказаним майно, не оформивши право власності на нього. Крім неї інших спадкоємців на це майно немає. Відповідач-голова Носівської сільської ради [PERSON]. позов визнав, пояснив, що позивачка є єдина спадкоємниця на вказане майно, яке залишилося після смерті його батька [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні доведено, що [PERSON], є єдиним спадкоємцем на вказане майно за законом після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 22 липня 1993 року у Глибоцькому районному відділі РАЦС Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 28. В шлюбі обоє перебувають повторно. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. В 1997 році вони припинили подружні відносини. У 2002 році вони примились і спробували відновити подружні стосунки, однак через два місяці припинили подружні відносини. Цьому передувало те, що відповідач постійно зловживаючи алкогольними напоями вчиняв сварки, в процесі яких ображав її. На даний час між ними склалися неприязні відносини і продовжувати шлюбні стосунки стало неможливим. Примирення між ними не можливе. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому вона просить суд, шлюб з відповідачем розiрвати і стягнути з відповідача витрати пов’язані із реєстрацiєю розiрвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов пiдтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе, а тому просила суд шлюб між нею та відповідачем розiрвати, витрати пов’язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю і просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки і непорозуміння. Відповідач на протязі спільного життя зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, в процесі яких ображав відповідачку. Подружні відносини між сторонами фактично припинені так як вони не проживають разом з 2002 року. Не прийшли сторони до примирення і в судовому засіданні, а наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] . [INFO] р.н., [PERSON] . [INFO] р.н., [PERSON] [INFO] р.н.Посилається на те, що мати дітей [PERSON] .померла [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] . Відповідач вихованням своїх дітей не займається, життям та навчанням їх не цікавиться, матеріально їх не утримує, більше десяти років з дітьми не проживає. Після смерті матері [PERSON] та [PERSON] влаштовано в Оринінську школу – інтернат на повне державне утримання, а [PERSON] проживає біля своєї тітки [PERSON] .в с.Кадиївці Кам’янець – Подільського району Хмельницької області. Районна державна адміністрація як орган опіки і піклування дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Пославшись на наведене в судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно своїх неповнолітніх дітей. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином , визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] .посилається на те, що від шлюбних відносин з відповідачем [INFO] року народила доньку [PERSON] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утриманні дочки. Пославшись на наведене в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? його заробітку (доходу). Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

на звернулася з позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності за нею та покійним чоловіком - [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що її чоловік - [PERSON] помер [INFO]. Під час оформлення спадщини в нотаріальній конторі, виявлено відсутність документів, які посвідчують право її з чоловіком спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Вищевказаний будинок вони побудували під час спільного життя, на підставі дозволу на будівництво, виданого Голопристанською міськрадою. Позивач просить визнати за нею та покійним чоловіком право спільної сумісної власності на вищезгаданий будинок з господарськими спорудами. Представник відповідача [PERSON] з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення позивача та пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних за наступних підстав. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] гр.[PERSON] помер [INFO]. Відповідно до [NUMBER] від [INFO], позивач вступила до шлюбу з [PERSON] [INFO]. 22.10.1974 року виконавчий комітет Голопристанської міськради видав дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно з технічним паспортом, домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ.”А”, сараїв літ.”Б”, “Д”, “І” гаража літ.”В”, туалету літ.”Г”, душа літ.”Є”, літньої кухні літ.”Ж”, котельні літ.”З”, помпи №1, огорожі №2,3,4. Враховуючи, що вищевказані об'єкти нерухомості були побудовані позивачкою та її покійним чоловіком на законних підставах під час зареєстрованого шлюбу, домобудівля вважається їх спільною сумісною власністю, відповідно до ст.60 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-30 00:00:00

Як зазначає позивач, з відповідачем був укладений договір позики. Позичальнику були надані кошти в сумі 10000 грн., які відповідачка зобов'язувалася повернути до початку 2008 року. Умови договору відповідачка не виконує. Зважаючи на наведене, позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідача, та судові витрати. Позивач підтримав позов та пояснив про обставини, описані вище. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання. Про слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами був укладений договір, за яким відповідачка отримала грошові кошти та зобов'язувалася їх повернути у певний строк. Умови договору відповідачка не виконує. Виходячи з положень статтей 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 17 серпня 1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі - [PERSON] Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Після відбуття відповідачем покарання сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, документально підтверджений та підлягає до задоволення. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення не має, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved