Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до начальника Люблинецького виробничого управління житлово - комунального господарства Ковельського району [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на праві приватної власності, згідно договору дарування позивачу належить центральна котельня А-2 площею 524,7 кв.м, розташована по [ADDRESS] в смт.Люблинець. Набувши у власність нерухоме майно - центральну будівлю котельні, позивач вже три місяці не може потрапити до придбаного приміщення. Ключ від котельні знаходиться в Люблинецькому виробничому управлінні житлово-комунального господарства Ковельського району, яке було балансоутримувачем цього майна. Доступ до приміщення котельні унеможливлюється у зв'язку з тим, що начальник Люблинецького виробничого управління ЖКГ утримує у себе ключі від котельні, та на правомірні вимоги позивача, про передачу йому ключів, виготовлення дублікатів, забезпечення доступу до приміщення відповідає письмовою відмовою. З огляду на викладені обставини позивач [PERSON] змушений звертатись до суду за захистом свого порушеного права та просить зявлений ним позов задовольнити повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та стягнути на його користь сплачені ним судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнав та пояснив, що в приміщенні котельні, яка належить [PERSON], знаходиться електропідстанція, від якої живиться гуртожиток та каналізаційно-насосна станція, і до тих пір поки дана підстанція не буде винесена за межі приміщення котельні, доступ до даної котельні буде закритим. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право приватної власності позивача [PERSON] на центральну будівлю котельні А-2 площею 524,7 кв.м, розташовану за адресою [ADDRESS] в смт.Люблинець Ковельського району підтверджено договором дарування нежилої будівлі від 19.12.07 року Р№1896 та витягом №17636323 від 06.02.08 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП „Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”. Той факт, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні позивачем [PERSON] приватною центральною будівлєю котельні підтверджується письмовою відповіддю №296 від 08.04.08 року [PERSON] та поясненнями даними останнім в судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником вищевказаної центральної будівлі котельні, має право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд і право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права, відповідач [PERSON] чинить позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, зокрема, не надає ключів для забезпечення доступу до вищевказаного приміщення. Таким чином, вимоги позивача про усунення перешкод зі сторони відповідача у користуванні належним йому на праві приватної власності майном є цілком підставними і підлягають до задоволення у повному об'ємі, тим більше, що відповідачем будь - яких доказів, які б спростували права позивача на володіння, користування чи розпорядження таким майном, у встановлений судом строк представлено не було. Судові витрати у справі згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved