Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

28.02.2008 року Відкрите Акціонерне Товариство „Сведбанк” в особі Миколаївського відділення ВАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кортес», приватно-торгівельної виробничої фірми «Агроділо» , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 30 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ТОВ Агрофірмою «Кортес», укладено кредитний договір № КЛ\06-37, згідно з яким позивач надав ТОВ Агрофірмі «Кортес», кредит у розмірі 1 000 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 19 % річних . Відповідач зобов»язався повернути банку кредит в строк до 26 листопада 2007 року , сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов»язання в строки, передбачені кредитним договором . В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору були укладені 06 червня 2006 року, 30.12.2006 року, 31.07.2007 року з ТОВ Агрофірмою «Кортес», - договори застави майна, 30 травня 2006 року та 02 червня 2006 року з ПВТФ «Агроділо» - договір застави майбутнього врожаю 2006 року; договір поруки від 22.11.2007 року , укладений з [PERSON]. Відповідно до умов яких поручитель [PERSON]. взяв на себе обов»язок відповідати перед банком в солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору ТОВ Агрофірма «Кортес», а ПВТФ «Агроділо» також заставленим майном . З 16 серпня 2007 року ТОВ Агрофірма «Кортес», порушила свої зобов»язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення кредиту . Станом на 14 січня 2008 року загальна заборгованість відповідачів становить 1138528 грн. 71 коп. На підставі наведеного позивач просив суд про задоволення його позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Представник ПВТФ «Агроділо» та [PERSON]. позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що заборгованість виникла внаслідок неврожаю сільгоспкультур у 2007 році за несприятливих погодних умов - посухи. Представник відповідача ТОВ Агрофірми «Кортес» у судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутність представника відповідача. Дослідив докази суд прийшов до наступного. 30 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та ТОВ Агрофірмою «Кортес», укладено кредитний договір № КЛ\06-37, згідно з яким позивач надав ТОВ Агрофірмі «Кортес», кредит у розмірі 1000000 грн. 01 червня 2006 року, 02 жовтня 2006 року та 24 листопада 2006 року, 10 травня 2007 року, 18 травня 2007 року між позивачем та ТОВ Агрофірмою «Кортес» було укладено додаткові угоди, договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 30 травня 2006 року. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в розмірі 19 % річних . Відповідач зобов»язався повернути банку кредит в строк до 26 листопада 2007 року , сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов»язання в строки, передбачені кредитним договором . В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору були укладені 06 червня 2006 року, 30.12.2006 року, 31.07.2007 року з ТОВ Агрофірмою «Кортес», - договори застави майна, 30 травня 2006 року та 02 червня 2006 року з ПВТФ «Агроділо» - договір застави майбутнього врожаю 2006 року; договір поруки від 22.11.2007 року , укладений з [PERSON]. Відповідно до умов яких поручитель [PERSON]. взяв на себе обов»язок відповідати перед банком в солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору ТОВ Агрофірми «Кортес», а ПВТФ «Агроділо» також заставленим майном . Таким чином між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які витікають із зобов»язального права , кредитного договору. З 16 серпня 2007 року ТОВ Агрофірма «Кортес», порушила свої зобов»язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення кредиту .Станом на 14 січня 2008 року загальна заборгованість відповідачів становить 1138528 грн. 71 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання забезпеченного заставою , одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено Законом. Враховуючи, що відповідачі порушили умови кредитного договору, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526,543, 554,572, 574, 576, 589, 590, 1054 ЦК України . Суд стягує у солідарному порядку з відповідачів ТОВ Агрофірми «Кортес», [PERSON]. на користь позивача 1138528 грн. 71 коп. боргу по кредитному договору та шляхом звернення стягнення на заставлене майно з ТОВ Агрофірми «Кортес» та ПВТФ «Агроділо». Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на ТОВ Агрофірму «Кортес» обов”язок по відшкодуванню позивачу судових витрат по справі у розмірі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1730 грн.

Outcome: approved