Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON]. про поділ майна обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на праві спільної власності належить 7/12 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в [ADDRESS] оскільки інша частина, а саме 5/12 вказаного домоволодіння належить відповідачу й у добровільному порядку він відмовляється поділити його, просить у судовому порядку здійснити поділ вказаного майна, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, але пояснив, що домовитися із позивачкою про поділ будинку не вдалося так, як запропонований нею варіант поділу його не влаштував. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Зі свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданого виконуючим обов'язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори 20.08.2007 року та зареєстрованого 05.09.2007 року Бобринецькою дільницею бюро технічної інвентаризації, а також з договору дарування посвідченого 16.12.2003 року приватним нотаріусом Бобринецького нотаріального округу вбачається, що [PERSON] є власником 7/12 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель, розташованого в [ADDRESS] Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 01.10.2007 року виконуючим обов'язки державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого Бобринецькою дільницею бюро технічної інвентаризації, вбачається, що [PERSON] є співвласником вказаного домоволодіння й йому належить 5/12 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель, розташованого в [ADDRESS] З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що вони не домовилися між собою про поділ у натурі вказаного майна, й запропонований позивачкою відповідачу варіант поділу майна відхилений останнім. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1848, 1849/21 від 09.01.2008 року та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 578/21 від 22.04.2008 року проведених Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, варіант поділу житлового будинку, розташованого в[ADDRESS] з урахуванням поділу житлової площі відповідно до часток співвласників 5/12 та 7/12 технічно можливий. Враховуючи викладені обставини та те, що позивачка є особою похилого віку та має хворобливий стан здоров'я, що підтверджується листом Бобринецької ЦРЛ № 136 від 07.02.2008 року, суд, при поділі житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] виходить із запропонованого у додатковій судовій будівельно-технічній експертизі № 578/21 від 22.04.2008 року варіанту, а при поділі надвірних господарсько-побутових будівель вказаного домоволодіння, із варіанту запропонованого експертом у судовій будівельно-технічній експертизі № 1848, 1849/21 від 09.01.2008 року, а саме: [PERSON]., у відповідності до її частки 7/12 (59/100), при поділі житлового будинку в натурі виділити: Ванну 1-1, площею 12,3 кв.м.; Коридор 1-2, площею 11,2 кв.м.; Житлову кімнату 1-5, площею 10,8 кв.м.; Коридор 1-6, площею 7,2 кв.м.; Загальною площею 50,7 кв.м., згідно схеми - додатку до додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2008 року позначеного червоним кольором на схемі. Та господарські будівлі: літня кухня «Б», погріб «б», сарай «г», та Ѕ частини вбиральні «В», Ѕ частини огорожі «Н», Ѕ частини колодязя «к», Ѕ частини замощення «і», згідно технічного паспорту на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Для влаштування ізольованої квартири [PERSON]. улаштувати вхідні двері у приміщенні 1-6 з надвору та закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3. [PERSON], у відповідності до його частки 5/12 (41/100), при поділі житлового будинку в натурі виділити: Житлову кімнату 1-3, площею 22,9 кв.м; Сіни 1, площею 4.3 кв. м. Загальною площею 27,2, згідно схеми-додатку до додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22.04.2008 року, позначеного жовтим кольором на схемі. Та господарські будівлі: гараж «Е», оглядова яма «е», сарай «Д», та Ѕ частини вбиральні «В», Ѕ частини огорожі «Н», Ѕ частини колодязя «к», Ѕ частини замощення «і», згідно технічного паспорту на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Для влаштування ізольованої квартири [PERSON]. улаштувати вхідні двері у приміщенні 1-3 з надвору та закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1- сінями. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 872 грн.

Outcome: approved