Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 28.09.2004 року [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] що належить ЖБК «Мечта» надано дозвіл на проектування та прибудову балкону 6,0 х 2,0м до вказаної квартири. Проте, [PERSON]. розпочала роботи по будівництву прибудови без виготовлення та належного затвердження проектної документації та без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт. 12.03.2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, складено протокол про самовільне будівництво, згідно із яким встановлено, що [PERSON]. самовільно веде реконструкцію квартири та прибудову до неї по в[ADDRESS], внаслідок чого їй предписано негайно припинити будівництво, до 01.04.2008 року оформити всі дозвільні документи або після 01.04.2008 року розібрати прибудову. До теперішнього часу цей припис не виконано. З цих підстав позивач в порядку ч. 7 ст. 376 ЦК України звернувся до суду для вирішення питання про знос самовільно збудованої прибудови до балкону в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача - ЖБК «Мечта» в судовому засіданні позов підтримали з наведених підстав і пояснили, що ЖБК № 16 «Мечта» як власник земельної ділянки і будинку не надавав члену ЖБК [PERSON]. згоду на проведення реконструкції квартири, будівництво ведеться самочинно; контрольними замірами встановлено, що прибудова, яка самочинно будується значно перевищує розміри, дозволені рішенням виконкому Новокаховської міської ради, на неодноразові звернення кооперативу припинити будівництво відповідачка, квартиронаймач [PERSON]. та його мати [PERSON] не реагують. Проведенням самовільного будівництва створюється загроза для мешканців будинку, оскільки при реконструкції квартири [NUMBER] пробитий отвір у основній стіні будинку, закладений каменем каналізаційний колодязь, газові мережі проходять всередині прибудови, що унеможливлює їх обслуговування працівниками ВАТ «Херсонгазу», навколо будинку незаконно вирубані земельні насадження, прибудова має неестетичний вигляд, є пожежно небезпечною, дозволу на виконання будівельних робіт [PERSON]. до цього часу не отримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що [PERSON]. є власником квартири [NUMBER] у ЖБК «Мечта», якому належить будинку[ADDRESS], членом ЖБК, тому відповідно є і власником частини земельної ділянки, прилеглої до будинку відповідно до своєї частки у майні будинку і на своїй земельній ділянці може здійснювати будівництво та прибудову до квартири на власний розсуд. Також пояснила, що позивач не має права звертатися до суду із вказаними позовними вимогами до [PERSON]., оскільки виконком не є власником земельної ділянки, на якій ведеться будівництво. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. В судовому засіданні встановлено, що Житлово-будівельний кооператив № 16 «Мечта» є власником багатоквартирного будинку[ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,2235 га, що надана кооперативу у власність на підставі рішення 38 сесії 5 скликання Новокаховської міської ради від 26.02.2008 року № 690 для розміщення та обслуговування багатоквартирного жилого будинку. Статутом кооперативу визначено, що житловий будинок, зведений ЖБК належить йому на правах корпоративної власності. Метою діяльності кооперативу є задоволення членів ЖБК житловою площею шляхом будівництва багатоквартирного будинку за власні кошти. Згідно із реєстраційним посвідченням від 08.12.1995 року та технічним паспортом на квартиру [NUMBER] у житловому будинку[ADDRESS] [PERSON] є власником вказаного приміщення. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 28.09.2004 року № 208 на підставі ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування» [PERSON] власнику квартири [ADDRESS] що належить ЖБК «Мечта» надано дозвіл на проектування та прибудову балкону 6,0 х 2,0 до вказаної квартири. Відповідачкою [PERSON]. розпочаті роботи по будівництву прибудови без виготовлення та належного затвердження проектної документації, про що свідчить наданий представником відповідачки суду робочий проект прибудови балкона, замовлений згідно із заявою [PERSON]. лише у 2007 році, який у виконкомі Новокаховської міської ради не зареєстрований, у встановленому порядку не затверджений, а також без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт, який відповідно до п.п. 1.1. розділу 1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Представником відповідачки не надано суду відповідний дозвіл на проведення реконструкції балкону і сам факт відсутності такого дозволу не оспорювався. Таким чином, будівництво прибудови здійснюється самочинно. В судовому засіданні встановлено, що проведенням самочинного будівництва порушуються права та законні інтереси інших мешканців будинку[ADDRESS], а також створюється загроза їхньому життю та здоров*ю, що підтверджується дослідженими судом чисельними зверненнями мешканців вказаного будинку у різні інстанції, а також наступними документами відповідних інженерних служб м. Нова Каховка, з якими до теперішнього часу не узгоджено реконструкцію балкону, зокрема листами: - в.о. начальника Новокаховського МВ ГУМНС від 29.02.2008 року, згідно із яким було проведено перевірку фактів, викладених у заяві мешканки будинку[ADDRESS] з приводу порушення правил пожежної безпеки під час проведення будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] в ході перевірки встановлено, що факти цих порушень мають місце і [PERSON]. вручено обов'язковий до виконання припис з вказаними недоліками та термінами виконання, а також постанову про застосування запобіжних заходів на при зупинку будівельних робіт; - начальника Новокаховської філії ВАТ «Херсонгаз» від 29.02.2008 року на ім'я міського голови м. Нова Каховка, згідно із яким працівники філії, виїхавши на місце проведення будівництва прибудови до балкону у [ADDRESS] встановили, що прибудова закриває частину підземного газопроводу (лежаку) та унеможливлює доступ до обслуговування ІФЗ (ізолюючих фланцевих з'єднань) та вимикаючого газового стояку, внаслідок чого цими діями порушується низка нормативно-правових актів, згідно із якими прибудови можуть виконуватися тільки згідно дозволу та відповідного рішення виконкому у відповідності із розробленим робочим проектом на прибудови до всіх квартир будинку, крім того особа. яка проводить будівництво має провести узгодження з усіма інженерними службами міста на предмет наявності а місці прибудови їх мереж, проте в даному випадку, крім того, що вістуні можливість обслуговування ІФЗ та вимикаючого пристрою, газопровід низького тиску залишається під стелею та покрівлею прибудови, що категорично забороняється правилами експлуатації; - повідомленням Новокаховського міської санітарно-епідеміологічної станції від 12.03.2008 року, згідно із яким ДЗ Новокаховська СЕС дозволу на діяльність комп'ютерного офісу рекламних щитів, типографію, а також прибудову до житлового будинку[ADDRESS] не надавала; - повідомленням директора КП «Міський водоканал» від 20.03.2008 року в тому, що мешканці будинку[ADDRESS] не зверталися за технічними умовами на підключення до комунальної каналізаційної мережі; - актом КП «Міський водоканал» від 21.03.2008 року, згідно із яким встановлено самовільно врізка у каналізаційний колодязь КП «Міський водоканал» без підключення до об'єкту, що будується за адресою:[ADDRESS] (ЖБК «Мечта»); Крім того, власник земельної ділянки, наданої для розміщення та обслуговування багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] - ЖБК «Мечта» згоди на забудову прилеглої до будинку земельної ділянки члену ЖБК [PERSON]. не надавав, заперечує проти проведення прибудови до будинку, оскльіки це порушує права інших осіб - мешканців будинку. 12.03.2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, складено протокол про самовільне будівництво будинків або споруд, згідно із яким встановлено, що [PERSON]. самовільно веде реконструкцію квартири та прибудову до неї по в[ADDRESS] та предписано негайно припинити будівництво, до 01.04.2008 року оформити всі дозвільні документи або після 01.04.2008 року розібрати прибудову. До теперішнього часу цей припис не виконано. З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідачку за власний рахунок знести самовільну прибудову до балкону квартири [NUMBER] [ADDRESS] Незважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні будівельні роботи по переобладнанню квартири фактично ведуться [PERSON]. та [PERSON] суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме власник квартири - [PERSON]., оскільки в силу ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, зокрема тимчасова відсутність не позбавляє власника обов'язку слідкувати за правомірним використанням майна, що належить йому на праві власності та дотриманням наймачами квартири та тимчасовими мешканцями всіх вимог чинного законодавства України. Крім того саме [PERSON]. рішенням Новокаховської міської ради від 28.09.2004 року дозволено здійснювати прибудову до балкону і саме [PERSON] у 2007 році замовила робочий проект по переобладнанню своєї квартири. Посилання представника відповідачки на той факт, що виконком Новокаховської міської ради не має права на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки власником земельної ділянки, на якій ведеться будівництво є ЖБК «Мечта» суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Оскільки в судовому засіданні встановлений не тільки факт самочинного будівництва на земельній ділянці, що знаходиться у власності ЖБК «Мечта», а й істотного порушення при проведенні перебудови квартири [PERSON]. будівельних норм і правил без належного дозволу та належно затвердженого проекту що підтверджується дослідженими судом доказами, суд вважає, що виконком Новокаховської міської ради як орган місцевого самоврядування в силу своїх повноважень, які зокрема визначені ст. 30, 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правомочний звератися до суду з відповідним позовом. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності ст. 376, 319 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved