Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідачки 2460 грн., - у відшкодування завданої майнової шкоди, 2000 грн., завданої моральної (немайнової) шкоди заподіяної їй сином відповідачки[PERSON], - [PERSON], 1996 року народження, внаслідок вчинення малолітнім крадіжки, стягнути з відповідачки 37 грн., понесених витрат при зверненні до суду та 150 грн., витрат пов”язаних з оплатою правової допомоги адвоката. У судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки крім зазначеної шкоди також витрати в сумі 12.14 грн., пов”язаних з явкою до суду, що і підтримала у судовому засіданні . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнала частково, в частині відшкодування майнової шкоди та понесених витрат при зверненні до суду, в частині стягнення з неї моральної шкоди не визнає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], суду показав, що в серпні місяці 2007 року до нього, як до сільського голови Зубковичської сільської ради Олевського району звернулася [PERSON], з приводу викрадення з її домоволодіння [ADDRESS] 1450 грн., та 200 доларів США. Проведеною перевіркою ним особисто було встановлено, що зазначену суму грошей із домоволодіння [PERSON], викрав малолітній [PERSON], 1996 року народження. Свідок [PERSON], у судовому засіданні показав, що він в березні місяці 2008 року, як дільничний інспектор Олевського РВ УМВС України в Житомирській області проводив перевірку по заяві [PERSON], відносно викраденні із її домоволодіння [ADDRESS] грошей. В ході проведення перевірки по заяві було встановлено, що крадіжку грошей із домоволодіння позивачки вчинив малолітній [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні 21.08.2007 року, близько 12.00 годині в с.Зубковичі Олевського району малолітній [PERSON], [INFO], шляхом вільного доступу проник у будинок позивачки [ADDRESS], звідки таємно викрав кошти в сумі 1450 грн., та 200 доларів США завдавши позивачці при цьому майнової та моральної шкоди. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 22, 23, 1167, 1178 ЦК України, зокрема статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Крім того, внаслідок неправомірних дій малолітнього [PERSON], позивачці заподіяно моральної шкоди, яка перенесла фізичні, душевні, психічні страждання, в зв”язку з крадіжкою належних позивачці коштів. За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до п.3 постанови ПВС України від 31.03.1995 року № 4, (із змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 р., №5) “Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди”, з якої слідує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі діяльністю інших осіб. Так постановою дільничного інспектора міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 24.03.2008 року в порушенні кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України у відношенні малолітнього [PERSON], відмовлено на підставі п.5 ст.6 КПК України, у зв”язку з недосягненням особи на час вчинення суспільно небезпечного діяння одинадцятирічного віку. Статтею 1178 ЦК України передбачено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками. Оскільки малолітній [PERSON]., проживає з матір”ю [PERSON], яка його виховує сама, батько малолітнього помер, то у відповідності до ст.1178 ЦК України, шкоду, завдану малолітнім [PERSON], позивачці [PERSON], повинна відшкодовувати мати малолітнього, [PERSON]. Враховуючи характер моральної шкоди та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, внаслідок викраденні коштів, її вік, стан здоров”я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і господарських стосунках, суд вважає, що їй спричинена моральна /немайнова/ шкода, яка підлягає стягненню з відповідачки. Разом з тим суд, визначаючи розмір моральної (немайнової) шкоди, яка підлягає до стягнення, також враховує матеріальне становище відповідачки та те, що на утриманні відповідачки знаходяться четверо неповнолітніх дітей, сама відповідачка ніде не працює, вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON], відносно стягнення моральної (немайнової) шкоди слід знизити до 500 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial