Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будови, а саме: житлову прибудову літ.Е′-1, веранду літ.е-1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS], включив їх до складу 19/50 частини домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]. у позовній заяві вказує, що на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER], виданого міським відділом комунального господарства, йому належить 19/50 частина житлового будинку [ADDRESS] м.Маріуполя. 25.02.1980 р. свідоцтво про право власності було зареєстровано у БТІ м.Маріуполя за № 15126. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2886 від 24.09.1984 р. 31/50 частина даного будинку належить матері позивача - [PERSON].[INFO]. [PERSON]. померла, та позивач являється єдиним спадкоємцем, який претендує на отримання частини будинку, належного матері. Житловий будинок [ADDRESS] було побудовано на земельній ділянці, що відведена під забудову та надана у безстрокове користування на підставі договору № 696 від 04.02.1952 р. діду позивача - [PERSON]. Відповідно до рішення Іллічівської районної ради № 7 від 13.05.1980 р. позивач отримав дозвіл на спорудження прибудови до своєї частини будинку, однак у ході будівництва відступив від проекту та прибудував житлову прибудову літ.Е′-1, веранду літ.е-1, у зв'язку з чим, загальна площа житлового будинку літ.Е-1 стала 59,3 м&sup2;, житлова площа - 32,4 м&sup2;. На теперішній час у позивача виникла необхідність одержати на своє ім'я право власності на збудоване майно. Згідно з висновком спеціаліста по будівництву від 03.06.2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає підставу до задоволення його позовних вимог. Позивач просить суд, визнати за ним право власності на самовільні зведені: житлову прибудову літ.Е′-1, веранду літ.е-1, розташовані за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS], включив їх до складу 19/50 частини домоволодіння. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради - позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності [NUMBER], виданого міським відділом комунального господарства, [PERSON]. належить 19/50 частина житлового будинку [ADDRESS] м.Маріуполя, свідоцтво зареєстроване у БТІ за № 15126 від 25.02.1980 р. Згідно з листом БТІ м.Маріуполя № 9396 від 24.06.2008 р. вул.Пірогова було перейменовано у вул.Блажевича на підставі рішення міської ради № 194 від 21.03.1979 р. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 2886 від 24.09.1984 р. 31/50 частина б.1 по вул.Блажевича м.Маріуполя належить [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим повторно 03.03.2008 р. Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, [PERSON]. являється матір'ю позивача, актовий запис про народження № 1536 від 25.11.1949 р. Згідно з свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим[INFO]. Іллічівським відділом РАЦС ММУЮ, [PERSON]. померла[INFO]., актовий запис № 1519. Згідно з довідкою БТІ м.Маріуполя № 7655 від 05.06.2008 р. земельна ділянка, на якій побудовано домоволодіння [ADDRESS], була відведена під забудову та надана у безстрокове користування на підставі договору № 696 від 04.02.1952 р. діду позивача - [PERSON]. Відповідно до рішення Іллічівської районної ради № 7 від 13.05.1980 р. [PERSON]. отримав дозвіл на спорудження прибудови до своєї частини будинку, однак у ході будівництва відступив від проекту та самочинно прибудував житлову прибудову літ.Е′-1, веранду літ.е-1, у зв'язку з чим, загальна площа житлового будинку літ.Е-1 стала 59,3 м&sup2;, житлова площа - 32,4 м&sup2;. Згідно з висновком ТОВ „Донбасспецмонтаж” № 877 від 03.06.2008 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому. На підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують права інших осіб, варто визнати право власності на самочинно зведені: житлову прибудову літ.Е′-1, веранду літ.е-1, розташовані за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS], включив їх до складу 19/50 частини домоволодіння.

Outcome: approved