Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати кредитний договір № 1292 від 21.11.2006 р. та стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором у сумі 63556,74 гривні. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що Філія - Харківське обласне управління ВАТ ”Державний ощадний банк” та [PERSON] 21 листопада 2008 року уклали кредитний договір, згідно якого відповідачу на 72 місяці були надані грошові кошти в сумі 67900,00 гривень строком до 23 листопада 2012 року, для придбання: автомобілю марки Chevrolet модель Aveo (V=1500) реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) k.KL1SF69YE7B075923, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ, повна маса 1530 кг., особливі відмітки: ЄГП 203161 18.11.06 МВЧ698572 АКТ ПП ВАТ“ХАРКІВ-АВТО” КРЕДИТ “ДЕРЖ ОЩАДБАНК” ПК [PERSON] (далі -транспортний засіб). Відповідно до п. п. 1.1 зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 67900,00 гривень , сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та строки, визначені цим договором. Уклавши Кредитний договір Відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором (п. 3.3.1.); повернути Кредит в сумі 67900,00 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот ) гривень (п. 3.3.3.); точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом; у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п. 3.3.5.); у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені (п. 3.3.6.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 3.3.7.) Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2008 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 10940,53 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 908,33 гривень, заборгованість за кредитом 48319,94 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 2545,38 гривень. Крім того, відповідно до умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,05% від суми платежу за кожний день прострочення, яка станом на 04.03.2008 року складала 842,56 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 636,00 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду. У ході розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги згідно ст.31 ЦПК ,в яких позивач просить розірвати кредитний договір № 1292 від 21.11.2006 р. та стягнути з відповідача суму у розмірі 64120.44 гривень, з яких: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 12065,28 гривень, заборгованість за кредитом у розмірі 45978,81 гривень, заборгованість по відсоткам 943,61 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам складає 3310,63 ,пеня складає 1822,11 та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача ,який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України , заперечень від участніків процесу не надішло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухав поясненья представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1292, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 67900,00 гривень на 72 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23 листопада 2012 року для придбання: автомобілю марки Chevrolet модель Aveo (V=1500) реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір чорний, шасі (кузов, рама) k.KL1SF69YE7B075923, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ, повна маса 1530 кг., особливі відмітки: ЄГП 203161 18.11.06 МВЧ698572 АКТ ПП ВАТ“ХАРКІВ-АВТО” КРЕДИТ “ДЕРЖ ОЩАДБАНК” ПК КОСТОГРИЗ Д.І, а позичальник в свою чергу прийняв, належним чином використав та зобов'язався повернути кредит в розмірі 67900,00 гривень, а також сплатити відсотки у розмірі 17% (сімнадцять) річних за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначених цим договором. Згідно п.4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,05% від суми платежу за кожний день прострочення. Відповідач[PERSON]. не виконує взяті на себе зобов'язання більш ніж 12 місяців, загальна сума заборгованості за договором складає 64120,44 гривен станом на 04.08.2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,05% від суми платежу за кожний день прострочення. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно платіжного доручення № 21326 від 13 березня 2008 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 636,00 гривні. Згідно платіжного доручення № 21330 від 13 березня 2008 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved