Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму 95950,00 грн., пояснюючи цей факт тим, що 20.08.2007 року вона уклала договір позики з відповідачами , відповідно якого передала останнім гроші у сумі 19000 доларів США, що відповідає офіційному курсу встановленого НБУ України і складає 95950,00 грн. За умовами укладеної угоди гроші сторони зобов'язалися повернути за першою вимогою, але у визначений позивачкою строк відповідачі гроші не повернули, що і змусило позивачку звернутися до суду. Крім того просила стягнути з відповідачів суму , сплачену за оплату державного мита у сумі 959,50 грн. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення процесу у розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі визнали позовні вимоги , щодо стягнення суми за розпискою у сумі 95950,00 грн. , щодо стягнення суми за оплату державного мита у сумі 959,50 грн. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення процесу у розмірі 30,00 грн. заперечували. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між сторонами було укладено угоду, за якою позивачка передала відповідачам 19000 доларів США , що еквівалентно 95950,00 грн., про що 20.08.2007 року була написана розписка, згідно тексту якої вбачається , що [PERSON] та [PERSON] взяли у борг у [PERSON] гроші в сумі 19000 доларів США для оплати першого внеску за квартиру , за адресою : м. Харків, [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки акціонерного комерційного банку «Європейський» курс НБУ по долару США складає 5,05 за 1 долар станом на 18.03.2008 року (а.с.9). Позивачка пояснила, що за її вимогою у лютому 2008 року позивачі добровільно гроші не повернули, та вона звернулася до суду. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Відповідно ч.1 п.2 ст. 1049 ЦК України позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явленого позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти написання даної розписки, а також пояснили, що гроші в сумі 19000 доларів США вони дійсно отримали від [PERSON], та підтвердили той факт, що особисто підписали вищевказану розписку. Також, відповідачі пояснили, що не мають можливості повернути всю суму боргу позивачці одразу, та готові сплачувати борг за рішенням суду. З урахуванням викладеного суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню із відповідачів у солідарному порядку. Крім того, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує із відповідачів на користь позивачки суму сплаченого державного мита у розмірі 959, 50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, т. я. стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved