Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: Відповідно до даних технічної документації та свідоцтва про право на власність їм. на праві приватної власності, в рівних частинах належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] В 1995 році їхній син [PERSON]уклав шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу син зареєстрував дружину в їхньому будинку . [INFO] у них народилась дочка [PERSON], яку зареєстрували по місцю проживання матері. З листопада 1999 року [PERSON] разом з чоловіком та дитиною переїхали проживати в житловий будинок [PERSON]в с. Кошманівка. Життя у подружжя не склалося і 09.06.200 року шлюб було розірвано. Після цього відповідачка неодноразово змінювала своє місце проживання. 15.08.2005 року у неї народилася друга дитина [PERSON], і хлопчика теж зареєстрували по місцю реєстрації матері, де він фактично не проживав жодного дня. З 2002 року відповідачка разом з дітьми постійно проживає у житловому будинку своїх батьків за адресою : [ADDRESS]. З реєстраційного обліку по [ADDRESS]не знялися і в добровільному порядку домовитись про це не вдалося.. Переслідуючи певну мету відповідачка створила для їхньої сім»ї перешкоди у користуванні власністю. крім того, вони не можуть оформити субсидію та сплачують житлово-комунальні послуги за всіх осіб, прописаних у господарстві. За період з 1999 року відповідачка жодного разу не з'явилась у житловому будинку за місцем реєстрації , а тому втратила право на збереження за нею житла. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим [ADDRESS] Відповідачі в судове засідання двічі не з»явилися, хоча про день, час і місце слухання справи їм повідомлялось належним чином і не повідомили про причину неявки.. Представник ВГІРФО Машівського РВ УМВС України у Полтавській області в судове засідання не з»явився, але направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без їх участі. Представник служби у справах дітей Машівської РДА Мельничук З.Г. не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши позивачів, представника служби у справах дітей Машівської РДА, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 163 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України. Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні більше п»яти років, а тому є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved