Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося в суд в інтересах [PERSON]з позовом до приватного підприємця[PERSON] про розірвання договору №0035/17К від 24.11.2006 року, повернення коштів в розмірі 3315 грн., стягнення пені за прострочення виконання умов договору в розмірі 886 грн. 25 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. В судовому засіданні представники позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд винести рішення, яким: - розірвати договір №0035/17К від 24.11.2006 року, що укладений між відповідачем та споживачем[PERSON], та стягнути з відповідача - ПП [PERSON]. на користь [PERSON]. внесені кошти в сумі 3315 грн. 00 коп. - стягнути з відповідача на користь [PERSON].пеню в сумі - 886 грн. 25 коп.; - стягнути з відповідача ПП [PERSON]. як компенсацію за заподіяну[PERSON].моральну шкоду в сумі 500 грн. Споживач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоч про розгляд справи повідомлялась завчасно. Суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступнихпідстав. 24.11.2006 року [PERSON] уклала з відповідачем договір №0035/17К на виготовлення та встановлення броньованих дверей.[PERSON]було внесено авансовий платіж у розмірі 3315 грн. 00 коп., що становив 100% від загальної вартості замовлення. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався доставити „вироби” згідно рахунку-замовлення на протязі 14 робочих днів з часу оплати. Проте [PERSON]. не виконав роботу згідно договору підряду, чим порушив гарантовані ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів” законні права споживача [PERSON]. Згідно ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів” споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до п.6.1 договору №0035/17К від 24.11.2006 року за порушення умов даного договору пеня обчислюється в розмірі 0,05 % від вартості замовлення за кожен день прострочки. Як вбачається з матеріалів справи в результаті прострочення умов договору розмір пені складає 886 грн. 25 коп. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вбачається зі змісту позову, підставою для відшкодування моральної шкоди, на думку споживача, є умисні дії відповідача щодо невиконання договору, що спричинило моральні переживання, приниження честі та гідності, порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення права власності. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що споживач поніс емоційні втрати, порушення нормальної життєдіяльності та права власності. Він змушений був прикладати додаткових зусиль для реалізації планів та життєвого устрою, що підтверджує спричинення моральної шкоди, яку позивач оцінив в сумі 500 грн. А тому позовні вимоги Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачівв частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Згідно ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів” захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved