Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину домобудівлі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 8 травня 1996 року відповідачці належить 9/25 частин домобудівні [ADDRESS], загальною площею 59,1 м2, яка складається з двох житлових кам'яних будинків під літерами „А” та „Б”, надвірних будівель „З” - сараю, №1-3 - огородження, 1 - мощення, що розташовані на земельній ділянці площею 1201 м2. У зв'язку з тим, що їх сім'я складається з чотирьох чоловік, вони вимушені були зробити перебудову вказаної домобудівні - було збудовано другий поверх, після чого корисна площа спірної домобудівлі значно зросла на складає 238 м2 чи 4/5 частини домобудівлі. Крім того, для обслуговування будинку, ними було збудовано гараж під літерою „О”, навес - „О-1” та сараї „І”, „К”. Відповідач [PERSON] є співвласником домобудівлі, а зроблена перебудова не порушує його прав власника, вона пригодна для постійного проживання, відповідає всім існуючим нормам та правилам. У теперішній час між ним та відповідачкою [PERSON] виникла конфліктна ситуація, так як вона не бажає визнавати за ним права власності на частину вказаної домобудівлі, не зважаючи на те, що при перебудові були використані шлюбні сумісні кошти та її вартість значно збільшилася. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, визнати за ним право власності на 4/10 частину двоповерхового житлового будинку та гараж під літерою „О”, які розташовані на земельній ділянці площею - 1201 м2, яка знаходиться [ADDRESS], а за відповідачкою [PERSON] право власності на 4/10 частину двоповерхового житлового будинку, навіс під літерою „О-1” та сараї під літерами „І”, „К”, які розташовані на земельній ділянці площею - 1201 м2, яка знаходиться [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволені відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення з'явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав: Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до договору дарування від 8 травня 1996 року [PERSON] належить 9/25 частин домобудівні [ADDRESS], загальною площею 59,1 м2, яка складається з двох житлових кам'яних будинків під літерами „А” та „Б”, надвірних будівель „З” - сараю, №1-3 - огородження, 1 - мощення, що розташовані на земельній ділянці площею 1201 м2. У зв'язку з тим, що площі будинку для сім'ї з чотирьох чоловік було недостатньо, [PERSON] та [PERSON] вимушені були зробити перебудову вказаної домобудівні - було збудовано другий поверх, після чого корисна площа спірної домобудівлі значно зросла на складає 238 м2 чи 4/5 частини домобудівлі. Крім того, для обслуговування будинку, ними було збудовано гараж під літерою „О”, навес - „О-1” та сараї „І”, „К”. Відповідач [PERSON] є співвласником домобудівлі, а зроблена перебудова не порушує його прав власника, вона пригодна для постійного проживання, відповідає всім існуючим нормам та правилам, що підтверджується матеріалами сорави. У теперішній час між [PERSON] та [PERSON] виникла конфліктна ситуація, так яв відповідачка не бажає визнавати за відповідачем права власності на частину вказаної домобудівлі, не зважаючи на те, що при перебудові були використані шлюбні сумісні кошти та її вартість значно збільшилася. Відповідно до ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: approved