Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. У позові вказав, що 20.06.2006 року [PERSON] був зареєстрований, як особа, що шукає роботу у Орджонікідзевському районному центрі зайнятості. З 27.06.2006 року йому надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до п. п. 1,2,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.. 2.1. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової його виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 27.06.2006 року по 21.06.2007 року. Під час надання послуг Орджонікідзевським районним центром зайнятості підходящу роботу за його посадою та згідно його кваліфікацією підібрати не вдалось. Згідно з висновком за результатами проведеної професійної консультації із застосуванням профдіагностичного обстеження від 22.09.2006 року йому було надано інформацію щодо можливого навчання для реалізації його здібностей в сфері самозайнятості. 10.07.2006 року між Орджонікідзевським районним центром зайнятості та відповідачем був укладений договір № 652у-01 про професійне навчання безробітного строком з 10.07.2006 року по 21.07.2006 року, після чого [PERSON] навчався у "Запорізькому електротехнічному технікумі - коледжі" за спеціальністю "підприємець-початківець", у зв'язку з чим, йому було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначена матеріальна допомога у період професійного навчання відповідно до п.п. "4" п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне, страхування на випадок безробіття" з 10.07.2006 року. Після навчання відповідач отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації з підприємницької діяльності № 12 від 21.07.2006 року. 26.09.2006 року [PERSON] надав до Орджонікідзевського районного центру зайнятості заяву про виплату залишку призначеної йому допомоги по безробіттю на рік одноразово для організації підприємницької діяльності та бізнес-план на тему "Виробництво та монтаж металевих виробів ". Згідно з "Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. за № 307, директором Орджонікідзевського районного центру зайнятості, на підставі висновку комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю щодо здатності безробітного відповідача до підприємницької діяльності, було прийнято рішення про одноразову виплату (річного залишку) допомоги по безробіттю для організації безробітним [PERSON] підприємницької діяльності. Згідно ст. 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" передбачено повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги", про що відповідачу було неодноразово повідомлено та ознайомлено під особистий підпис 27.09.2006 року. 29.09.2006 року [PERSON] одержав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за серією [NUMBER] та був знятий з обліку у центрі зайнятості з 29.09.2006 року на підставі пп. а п. 44 Положення № 578, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1998 року у зв'язку з працевлаштуванням. Згідно бухгалтерської довідки [PERSON] була нарахована одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 6601 грн. 21 коп. Відповідно до Порядку обміну інформацією стосовно фізичних осіб-підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 21.11.2006 року за № 426/699 Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі була надана інформація про те, що [PERSON] підприємницьку діяльність не здійснює - не звітує, єдиний податок не сплачує. З метою повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі не провадження такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 року № 511 "Про затвердження Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності", [PERSON] було запрошено на засідання комісії. [PERSON] пояснив, що підприємницька діяльність не здійснювалась, податки не сплачувались та звіти до ДПІ не надавались. Комісія з'ясувала про відсутність підстав що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності та надала висновок для прийняття директором Орджонікідзевського районного центру зайнятості рішення про повернення коштів відповідачем, у зв»язку з чим, подано позов до суду. Просив стягнути з відповідача [PERSON] суму 6601 грн. та 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. Суду пояснив, що він у зв»язку з тим, що не зміг знайти собі роботу, став на облік у центрі зайнятості. Оскільки і там не змогли підібрати йому роботу, запропонували направити його на навчання, а після цього зайнятися підприємницькою діяльністю. Він погодився, при цьому йому пояснили, що у разі зайняття підприємницькою діяльністю, виплати центром зайнятості по безробіттю будуть припинені, на що він погодився. Після закінчення навчання він оформився як приватний підприємець, став на облік у ДПІ, надає туди звіти, але підприємницькою діяльністю не займається. З 15.12.2006 року по 29.12.2006 року він хворів, знаходився на лікуванні. Після цього також хворів, але доказів хвороби надати суду не може. З цього часу підприємницькою діяльністю не займався через хворобу і 01.04.2008 року йому було призначено третю групу інвалідності. Оскільки через хворобу він не мав змоги займатися підприємницькою діяльністю, вважає, що не займався нею не умисно, не вбачає підстав для повернення грошових коштів. Крім того, суду пояснив, що про повернення грошових коштів у разі не зайняття підприємницькою діяльністю, його повідомляли у центрі зайнятості . Просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Будь- яких додаткових доказів у частині заперечення позовних вимог, надавати суду не буде. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним. 20.06.2006 року [PERSON] був зареєстрований Орджонікідзевським районним центром зайнятості, як особа, що шукає роботу. З 27.06.2006 року йому надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю залежно від страхового стажу відповідно до п. п. 1,2,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.. 2.1. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової його виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 27.06.2006 року по 21.06.2007 року. Оскільки Орджонікідзевським районним центром зайнятості підходящу роботу за посадою [PERSON] не було знайдено, відповідачу було запропоновано навчання з подальшим зайняттям підприємницькою діяльністю, з роз»ясненням того, при зайнятті підприємницькою діяльністю, виплати по безробіттю будуть припинені, що підтвердив у судовому засіданні відповідач. [PERSON] пройшов навчання у Запорізькому електротехнічному технікумі-коледжі за спеціальністю «Підприємець-початківець» з 10.07.2006 року по 21.07.2006 року, по закінченні якого отримав свідоцтво. 26.09.2006 року. [PERSON] надав до Орджонікідзевського районного центру зайнятості заяву про виплату залишку призначеної йому допомоги по безробіттю на рік одноразово для організації підприємницької діяльності та бізнес-план на тему "Виробництво та монтаж металевих виробів ". Згідно з "Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року за № 307, Орджонікідзевським районним центром зайнятості, на підставі висновку комісії з питань надання одноразової допомоги по безробіттю щодо здатності безробітного відповідача до підприємницької діяльності, було прийнято рішення про одноразову виплату (річного залишку) допомоги по безробіттю для організації безробітним [PERSON] підприємницької діяльності . 29.09.2006 року [PERSON] одержав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за серією [NUMBER] та був знятий з обліку у центрі зайнятості з 29.09.2006 року на підставі пп. а п. 44 Положення № 578, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1998 року у зв'язку з працевлаштуванням. Згідно бухгалтерської довідки [PERSON] була нарахована одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 6601 грн. 21 коп. Як вбачається з довідки відділу реєстрації та обліку платників податку органу дПС від 02.10.2006 року № 1832-1, фізична особа- підприємець [PERSON] узятий на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з 02.10.2006 року. На запит центра зайнятості Орджонікідзевського району, ДПІ у Орджонікідзевському районі відповіддю від 12.09.2007 року, повідомила, що [PERSON] не є платником податку. Відповідачем [PERSON] суду надана декларація про доходи, одержані з 01 січня по 30.06. 2008 року, з якої вбачається, що підприємницька діяльність [PERSON] не ведеться. У судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що не займався підприємницькою діяльністю з часу отримання допомоги у розмірі 6601 грн. через хворобу, знаходився на лікуванні з 15.12.2006 року по 29.12.2006 року, потім також хворів, через хворобу не працював. На запитання суду, чи буде відповідач надавати будь-які інші докази у частині хвороби та у заперечення позовних вимог, [PERSON] повідомив суд, що інших доказів у цій частині надавати не буде. Як вбачається з виписки із акта огляду МСЕК № 088336, [PERSON] з 01.04.2008 року встановлена третя група інвалідності, він є інвалідом загального захворювання і у графі про умови та характер праці вказано, що він обмежено працездатний без тяжких фізнавантажень, психологічних навантажень, нічних змін, із скороченим робочим днем. Будь яких обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю не має. Крім того, відповідно до Згідно ст. 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" передбачено повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги", про що відповідача було ознайомлено під особистий підпис 27.09.2006 року, що підтвердив відповідач [PERSON] у судовому засіданні. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з вищевказаного, відповідач [PERSON] не довів суду, що не займався підприємницькою діяльністю не умисно протягом шести місяців, як встановлено діючим законодавством. Крім того, не займається [PERSON] підприємницькою діяльністю і на теперішній час. Доводи відповідача про те, що він хворів постійно, через що йому була встановлена третя група інвалідності 01.04.2008 року, не доведені у суді. Суд розглянув справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, які сторони надали суду протягом часу слухання вказаної цивільної справи. Виходячи з вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача суми 6601 грн. 21 коп. обгрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Також підлягають задоволенню і позовні вимоги у частині стягнення 30 грн. сплачених витрат на ІТЗ.

Outcome: approved