Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Згідно договору № 6595 від 17.10.2002 року про надання послуг електрозв'язку ВАТ “Укртелекомом” на відповідача було відкрито абонемент телефонного номеру № [NUMBER], послуги електрозв'язку, а саме - послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв'язку. Згідно п.33 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, телекомунікаційні послуги надаються за плату. Відповідно до ст.. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32, 163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” та п. 3.2.8 Договору плата за надані послуги електрозв'язку повинна вноситись Споживачем щомісяця, до 20 числа поточного місяця. В порушення вимог відповідач у період з 01.09.2007 року по 01.01.2008 року не здійснювала оплату наданих послуг і виникла заборгованість в сумі 91,58 грн.., яка до теперішнього часу не сплачена. 23.10.2007 року відповідачці було надіслано письмове попередження про необхідність оплати наданих послуг, але до теперішнього часту послуги не сплачені. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 91,58 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. а всього 172,58 грн. Позиція відповідачки невідома у зв'язку з її неявкою у судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідачки за вказаною у позові адресою , довідка про розмір заборгованості відповідачки за вказаний у позові період Суд, дослідивши матеріали справи , вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки за надані послуги електрозв`язку, відповідно до довідки за період з 01.09.2007 року по 01.01.2008 року складає 91,58 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пункту 32,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 ”, пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 91,58 грн. Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30(тридцять) грн. на державне мито в сумі 51 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32, 163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720 пунктом 3.2.8. договору , ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved