overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір”ю заявника. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано ”[PERSON]”, в той час як правильне - ”[PERSON]”, що стверджено копією свідоцтва про народження заявника, де матір”ю значиться ”[PERSON]”. На даний час заявник має намір оформити спадщину, тому й ставить питання про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала, прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦСу по місту Ковелю Ковельського МРУЮ в судове засідання не з”явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю. Як слідує з копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб 09.07.1953 року, який зареєстровано Уховецькою сільською радою Ковельського району, актовий запис № 8, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ”[PERSON]”. З копії свідоцтва про народження слідує, що [PERSON] народився [INFO], батьками якого записані відповідно [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що в судовому засіданні на підставі письмових доказів, достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір”ю заявника - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення . Заява обґрунтована тим , що в документах у прізвищі матері заявниці та у її дівочому прізвищі виявились розбіжності , а саме : „[PERSON]” та „[PERSON]” . Отже , у свідоцтві про народження прізвище заявниці вказане [PERSON] у відомостях про батьків прізвище матері зазначене [PERSON], хоча у свідоцтві про народження її прізвище записано [PERSON]. У свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено „[PERSON]” . У свідоцтві про одруження дівоче прізвище заявниці [PERSON] записане „[PERSON] „. Ця помилка заважає [PERSON] оформити право на спадщину після смерті матері [PERSON],а тому є необхідність встановити юридичний факт , що [PERSON] ,є дочкою [PERSON]. В судовому засіданні представник заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю та просить встановити , факт родинних відносин , а саме , що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про смерть [NUMBER] прізвище [PERSON] зазначене - „[PERSON]” . В судовому засіданні встановлено , що в свідоцтві про народження [NUMBER] дівоче прізвище [PERSON] зазначене „ [PERSON] „ , а в графі відомості про батьків прізвище матері також зазначено „ [PERSON] . У свідоцтві про одруження [NUMBER] дівоче прізвище заявниці зазначене [PERSON] . Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO], являлась рідною матір'ю [PERSON], [INFO], а розбіжність написанні прізвищ пояснюється помилкою , яка була допущена при видачі свідоцтва про народження заявниці .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від цього шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], а [INFO] народилася донька [PERSON]. Діти проживають біля позивачки і перебувають на її утриманні. Відповідач з сім”єю не проживає, матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей не надає, хоч зобов”язаний це робити, оскільки являється їх батьком, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так як відповідач, згідно свідоцтва про народження, являється батьком дітей, він зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття та брати участь у їх вихованні, тому доцільно стягнути з нього аліменти. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON] [INFO] посилаючись на те ,що він не приймає участі в його утриманні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач будучи повідомленим про дату розгляду в судове засідання неявився проте вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не приймає участі в його утриманні в зв'язку з чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

позивач посилається, що з відповідачем [PERSON] . вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2006 року який було розірвано 10 червня 2008 року. Від сумісного проживання [INFO]у них народилася дочка [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, то вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі &frac12; частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини неповнолітнього віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] . позовні вимоги змінила і просила стягувати з відповідача аліменти в твердій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив суду, що він згідний сплачувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки в нього нерегулярний і мінливий дохід. Пояснив також, що він не хворіє і працездатний. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.05.2005 року, який був розірваний 10.06.08 р. Від шлюбу 19 вересня 2005 року народилася дочка [PERSON], батьком якої являється відповідач, що стверджується рішенням Старовижівського районного суду від 10.06.08 р. про розірвання шлюбу і свідоцтвом про народження дитини [PERSON], дослідженими в судовому засіданні. Дочка [PERSON] перебуває на утриманні позивача, що стверджується довідкою виконкому Старовижівської селищної Ради за № 1013 від 19.07.08 р. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги і перебуває на утриманні позивача [PERSON]., яка не працює, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який являється працездатним і не хворіє, працює і має нерегулярний і мінливий дохід, інших дітей чи не працездатних батьків у відповідача немає, інших обставин, що мають істотне значення не встановлено. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти і їх розмір повинен становити в твердій грошовій сумі 200 гривень в місяць з індексацією відповідно до закону. Відповідно до ч. 4 ст. 174 СК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Прокурор Устинівського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенні до його малолітнього сина [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON], а також просить стягнути з відповідача аліменти на користь особи, що здійснюватиме опіку та піклування над дітьми. Вказав, що мати дітей померла, батько [PERSON] . разом з дітьми не проживає, участі у вихованні та утриманні дітей не бере, фінансово не допомогає, діти знаходяться на утриманні старшого брата - [PERSON] .. В судовому засіданні прокурор позов підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пропонує передати неповнолітніх під опіку брату - [PERSON] . Представник служби у справах дітей підтримала думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.. Заслухавши прокурора, представника РДА, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, і по справі необхідно винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] являється батьком малолітнього сина [PERSON] [INFO] та неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], і він як батько дітей ніякої матеріальної допомоги не надає і діти на момент розгляду позову проживають зі своїм братом - [PERSON], який згідно рішення засідання опікунської ради Березовської сільської ради призначений відповідальним над неповнолітніми.. За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, а тому вважає можливим позбавити його батьківських прав оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей. Крім того суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь опікуна, оскільки відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. На підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

У червні 2008 року прокурор Арбузинського району в інтересах [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що остання, народивши [INFO]в Арбузинській ЦРЛ доньку [PERSON], не забрала її з пологового будинку, написавши відповідну заяву. По даному факту було складено відповідний акт. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і прохає суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши прокурора , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач , яка народила [INFO] в Арбузинській ЦРЛ доньку [PERSON], не забрала її з пологового будинку, написавши відповідну заяву 15 березня 2006 року. По даному факту було складено відповідний акт про покинуту дитину. З моменту народження дитини і до теперішнього часу мати дитиною не цікавилася, не брала участь у її вихованні. Дитина перебуває під опікою подружжя [PERSON]. і [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

26 травня 2008 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 03. Від шлюбних відносин дітей немає. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, на даний час позивач співмешкає з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем не проживає однією сім'єю з червня 2007 р., спору про майно між ними не має. Зараз проживає однією сім'єю з [PERSON]., [INFO]. народила від нього дитину. Відповідач надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить про розгляд справи в його відсутності, та повідомляє про визнання позову про розірвання шлюбу. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що зараз він проживає однією сім'єю з [PERSON]., [INFO]. у них народилась спільна дитина. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

27 травня 2008 р. [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1987 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Костянтинівської селищної Ради Миколаївської області, актовий запис № 9. Від шлюбних відносин народилися діти: син [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON][INFO]., [PERSON][INFO]., [PERSON], [INFO]. , [PERSON], [INFO] Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння, шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що однією сім'єю з відповідачем не проживає з грудня 2007 р., спільне господарство подружжям не ведеться, спору про майно та місце проживання дітей немає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

У травні 2008 р. позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини та утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною - дочкою [PERSON], [INFO]до досягнення останньою трирічного віку, не працює, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно аліменти на її утримання та на утримання доньки не надає, хоча зобов'язаний надавати. Тому вона прохає стягнути на її користь аліменти на своє утримання та на утримання доньки по 1\4 частині з усіх видів його заробітку. Представник позивача вимоги позивача підтримав, пояснив, що позивач власного житла не має, проживає разом з батьками, стан здоров'я її та дитини задовільний. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що він не може надавати кошти на утримання позивача, оскільки відповідач не працює, тільки закінчив навчання у загальноосвітній школі, живе за рахунок своїх батьків, має задовільний стан здоров'я, виплати по виконавчим листам з нього не провадяться. Вислухавши відповідача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як видно з письмових доказів сторони є подружжям, мають спільну дитину, дочку [PERSON], [INFO] , яка не досягла трирічного віку і проживає разом з позивачем. Відповідач не працює, не навчається, проживає разом з батьками, живе за їхній рахунок, має молодий вік та задовільний стан здоров'я, виплати по виконавчим листам з нього не провадяться, матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини не надає. Позивач згідно ч.4 ст. 84 Сімейного Кодексу України має право на утримання незалежного від того чи вона працює та від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідач не має достатнього матеріального забезпечення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. З урахуванням задовільного стану здоров'я відповідача та дитини, матеріального становища дитини, яка проживає разом з матір»ю, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягнення нею 3 роки, отримує грошову допомогу у середньому розмірі 695 грн.; матеріального становища відповідача, який не працює, не навчається, проживає разом з батьками, живе за їхній рахунок, має молодий вік та задовільний стан здоров'я, виплати по виконавчим листам з нього не провадяться, інших дітей не має, буде навчатися у вищому навчальному закладі на бюджетній основі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача. Судові витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

У травні 2008 року прокурор Арбузинського району в інтересах державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» (далі - ДП«Вознесенське лісове господарство» ) звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1003 грн. , заподіяної незаконною порубкою дерева білої акації 11 січня 2008 року в лісосмузі, розташованій в напрямку смт. Братське. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Представник позивача підтримав заявлений позов. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що дерево спиляли не він, в цей день він був у м. Миколаєві у свого товариша, якого прізвища не знає. З постановою про відмову у порушенні кримінальної справи він не знайомився, пояснення працівникам міліції давав, з їх змістом ознайомлювався. Заслухавши сторони, прокурора, свідка [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Постановою від 21 січня 2008 року в порушенні кримінальної справи по факту незаконної вирубки дерева відносно відповідача було відмовлено за малозначністю на підставі ч.2 ст. 11 КК України . Згідно до ст. 98 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Як вбачається з матеріалів, на підставі яких винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та з пояснень свідка [PERSON]. відповідач 11 січня 2008 року здійснив незаконну порубку дерева білої акації в лісосмузі, розташованій в напрямку смт. Братське, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 1003 грн. Доводи відповідача про те, що він 11 січня 2008 року знаходився у м. Миколаєві у свого товариша, прізвище якого йому невідоме , не заслуговують уваги, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами. Відповідно до ст. 100 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

08 травня 2008 р. [PERSON] .. звернулася до суду з позовом до [PERSON]..про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1982 року. Шлюб був зареєстрований Арбузинським райвідділом ЗАГС, актовий запис № 38. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснила, що однією сім'єю з відповідачем не проживає приблизно 4 місяці, спору про майно та місце проживання дітей немає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved