Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1, пригребиця В-1, льох в-1) садиби[ADDRESS] який належав її покійній матері на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати [PERSON] проживала у власноруч побудованому будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власник домоволодіння. 27.12.2004 року мати склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачці. [INFO] мати померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишилася позивачка. Відповідач [PERSON], який є сином спадкодавиці і братом позивачки, обовязкової частки у спадщині померлої не має. Він не претендує на домоволодіння і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інші особи, які б мали право на обовязкову частку у спадщині померлої, відсутні. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1, пригребиця В-1, льох в-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Відповідач [PERSON] позов визнав та заявив, що відмовився від свого права на спадкування майна померлої матері на користь позивачки. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона постійно навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Відповідач [PERSON] не претендує на спадкування майна померлої. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1, пригребиця В-1, льох в-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved