Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що на початку літа 2003 року він знайшов 16\25 частин будинку за адресою [ADDRESS] та вирішив її купувати. Дану частину будинку продавали [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі, з якими позивач погодив всі основні умови по угоді: вартість частини будинку становила 12565,00 грн., витрати по оформленню угоди й підготовці документів, строки звільнення будинку та порядок розрахунку. Між позивачем та його сином, [PERSON] у присутності його дружини [PERSON], була досягнута домовленість, що 16\25 частин житлового будинку купує позивач за власний рахунок для себе, але договір оформляю на ім'я [PERSON], який на першу вимогу зобов'язаний переоформити на позивача, або при наявності у нього коштів, відшкодовує вартість частини будинку та сторони оформляють договір міни. На підтвердження досягнутої між сторонами домовленості [PERSON]. написав розписку. 09.07.2003 року був укладений договір купівлі-продажу 16\25 частин будинку [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зазначений договір був засвідчений Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2730 зареєстрований у ХМБТІ за реєстром № 8056. До підписання договору купівлі-продажу позивач зробив повний розрахунок з продавцем у присутності [PERSON]., передав продавцям 12565,00 грн., а після оформлення угоди оплатив витрати по нотаріальному оформленню договору, при цьому були присутні дружина позивача та дружина [PERSON] Після придбання частини будинку позивач за рахунок своїх коштів виконав ремонтні роботи, придбав необхідні меблі й предмети домашнього побуту. Оскільки взаємини в родині загострилися, між дружиною позивача та невісткою [PERSON], стали виникати суперечки, у зв'язку з чим родина [PERSON]. переселитися в спірну частину будинку. У вересні 2007 року позивач довів до відома відповідачів [PERSON] про намір переїхати у свою частину будинку. Відповідачі обіцяли звільнити будинок, а потім відмовилися. [PERSON]. відмовляється від переоформлення на ім'я позивача 16/25 частин житлового будинку, чим фактично заперечує його право власності на придбану ним у 2003 році частину домоволодіння [ADDRESS]. Просить визнати недійсним у частині покупця [PERSON] договір купівлі-продажу 16/25 частин будинку за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], засвідчений Другою Херсонською державною нотаріальною конторою від 09.07.2003 року за реєстровим № 1-2730, зареєстрований у ХМБТІ 17.07.2003 року за реєстром № 8056 та визнати [PERSON], покупцем, за зазначеним договором. Визнати за [PERSON] право власності на 16/25 частин будинку за адресою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, попросив визнати недійсним у частині покупця [PERSON] договір купівлі-продажу 16/25 частин будинку за адресою [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], засвідчений Другою Херсонською державною нотаріальною конторою від 09.07.2003 року за реєстровим № 1-2730, зареєстрований у ХМБТІ 17.07.2003 року за реєстром № 8056 та визнати [PERSON], покупцем, за зазначеним договором. Визнати за [PERSON] право власності на 16/25 частин будинку за адресою [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що дійсно 16/25 частин будинку № [ADDRESS] придбані позивачем [PERSON] за власні кошти, між ними була досягнута домовленість, що 16\25 частин житлового будинку купує позивач за власний рахунок для себе, але договір оформляю на ім'я [PERSON]., який на першу вимогу зобов'язаний переоформити вказану частину будинку на позивача, або при наявності у нього коштів, відшкодувати вартість частини будинку, про що [PERSON]. написав розписку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, через засоби масової інформації, шляхом розміщення об'яви в газеті. Вислухавши позивача та відповідачів, дослідивши надані докази, суд вважає заявлений позов законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягаючим повному задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму. Згідно договору купівлі продажу від 09.07.2003 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купив 16/25 частин будинку № [ADDRESS]. Згідно розписки від 08.07.2003 року, між [PERSON] та його сином, [PERSON] була досягнута домовленість, що 16\25 частин житлового будинку № [ADDRESS] [PERSON] купує за власний рахунок для себе, але договір оформляю на ім'я [PERSON], який на першу вимогу зобов'язаний переоформити на [PERSON], або при наявності у нього коштів, відшкодовує вартість вказаної частини будинку та сторони оформляють договір міни. Таким чином судом встановлено, що 09.07.2003 року [PERSON] купив за власний рахунок для себе 16\25 частин будинку [ADDRESS] у [PERSON] та [PERSON], передав продавцям 12565,00 грн., але договір оформим на ім'я сина [PERSON]. з яким досягнуто домовленість, що на першу вимогу [PERSON], - [PERSON]. зобов'язався переоформити на нього вказану частину будинку, або при наявності у нього коштів, відшкодувати вартість будинку та сторони оформляють договір міни. На підтвердження досягнутої між сторонами домовленості [PERSON]. написав розписку, але умови розписки не виконав, у зв'язку з чим су вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу 16/25 частин будинку за адресою [ADDRESS] недійсним у частині покупця [PERSON], та визнати за позивачем право власності на вказану частину будинку.

Outcome: approved