overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 2755,18 грн. В позовній заяві позивач вказав, що він проживає в [ADDRESS], 1/3 частина якої належить відповідачу. В період з 1.03.2005 по 1.03.2008 року ним проводилася оплата комунальних платежів за житло, загальна сума яких складає 8265,55 грн. Відповідач свою частку витрат на утримання квартири добровільно сплачувати не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони є власниками приватизованої квартири [ADDRESS]. Згідно наданого суду свідоцтва про право власності на житло від [INFO] ( [NUMBER] ), позивачу належить 1/3 частина квартири, відповідачу - 1/3 частина квартири. ( а.с. 7 ) Як вбачається з наданих суду копій квитанцій про сплату комунальних послуг, в період з 1.03.2005 по 1.03.2008 років позивач сплатив на утримання квартири 8265,55 грн ( а.с. 10 - 20 ). Згідно зі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового майна» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій і оплата комунальних послуг здійснюється за державними розцінками. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про утримання аліментів на сина, який продовжує навчання. У своїй позовній заяві позивач вказує, що [PERSON] є його рідним батьком. З 2005 року батько проживає окремо від сім'ї. В 2006 році позивач закінчив школу і вступив до вищого навчального закладу. Навчання вимагає значних матеріальних витрат, а оскільки коштів, які заробляє мати не вистачає на його утримання та навчання, він змушений звернутися з даним позовом до батька з метою надання регулярної матеріальної допомоги на час його навчання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю і просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача на період його навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на його користь, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] його батьком, відповідно до свідоцтва про народження, являється відповідач [PERSON] Відповідно до довідки факультету обліку та фінансів Полтавської державної аграрної академії № 2519 від 7 вересня 2007 року [PERSON] являється студентом 2 - го курсу вказаної академії, денної форми навчання, терміном з 01 вересня 2006 р. по 30 червня 2010 р. Згідно довідки виданої Полтавською державною аграрною академією №1249 від 6 вересня 2007 року оплата за навчальний рік, згідно договору складає 4000 грн. Відповідач [PERSON], згідно довідки виданої ТОВ ВБП «Охтирбуд», працює муляром 3 розряду, його середній заробіток складає 1735 грн. 90 коп. На підставі ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу . Оскільки відповідач [PERSON] являється працездатним, в даний час працює, має постійний заробіток, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про стягнення аліментів на його користь, підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

30 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просила визнати легковий автомобіль CHARY FLAGLOUD SQR7 162 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований на ім"я [PERSON]спільною сумісною власністю, виділити автомобіль відповідачу, стягнути на її користь вартість 3/4 частини автомобіля в сумі 44250 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги і просили їх задовольнити без додержання рівності часток при розподілі спільного майна, оскільки на утриманні у позивачки перебуває двоє неповнолітніх дітей від шлюбу. Відповідач позов визнав в частині стягнення 1/2 вартості автомобіля. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 01.07.2002 року по 16.11.2007 року перебували в шлюбі. За час шлюбу сторонами за спільні сумісні кошти придбано майно: легковий автомобіль CHARY FLAGLOUD SQR7 162 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], який був зареєстрований на ім"я [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу № 7 від 16.03.2006 року ( а.с. 33 ) вбачається, що вартість вказаного автомобіля становить 58050 грн. 00 коп. Відповідно до положень ст.ст. 60, 70 СК України, майно нажите подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки вважаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно біржової угоди від 17.01.2008 року вбачається, що відповідач продав вказаний транспортний засіб, при цьому згода позивача щодо продажу не надавалася, що підтвердив в судовому засіданні відповідач. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач в судовому засіданні не надав доказів, щодо наявності пошкоджень легкового автомобіля, тому суд приймає як доказ вартість автомобіля на підставі договору купівлі-продажу в розмірі 58050 грн. 00 коп. та належність його до спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] За таких підстав, суд вважає за можливим визнати спільною сумісною власністю придбане в період шлюбу майно: легковий автомобіль CHARY FLAGLOUD SQR7 162 2006 року випуску, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] вартістю 58050 грн. 00 коп., в зв"язку з чим підлягає стягненню компенсація з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 29025 грн. 00 коп. При цьому, вимога позивача щодо виділення вказаного автомобіля відповідачу не підлягає задоволенню, оскільки останнім був відчужений. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 290 грн. 25 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

20 лютого 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітніх сина [PERSON]та сина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Також зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дітьми до трьох років, а тому просила стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до 10.12.2010 року до виповнення другої дитини трьох років. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач проти стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку не заперечував та просив зменшити розмір аліментів на дружину, оскільки не матиме коштів для прожиття. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 3, 4) убачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO]року народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку. Відповідно ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Її доход складається з матеріальної допомоги, яку отримує на дітей, тому вона має право на утримання від відповідача. Однак, з врахуванням матеріального становища сторін та їх доходів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача в розмірі 1/10 частини заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач не має наміру підтримувати сімейні відношення, разом не мешкають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка наполягала на позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слуханні справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. По згоді позивача суд визначає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в справі одружені з 24.09.2005 року, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що відношення не склалися, разом не мешкають. Подружні відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб , став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року, актовий запис № 190. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], .[INFO]. Причиною розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя між ними виникали сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння.. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач наполягав на позові. Відповідачка не заперечувала проти позову. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов, що підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в справі одружені з 24.11.2001 року, актовий запис № 190. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], .[INFO]. (а.с.4,5). Причиною розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя у зв'язку з тривалою відсутністю позивача у родини, у нього пропало почуття любові до відповідачки. Подружні відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1983 року, актовий запис № 29. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач не має наміру підтримувати сімейні відношення, разом не мешкають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка наполягала на позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слуханні справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. По згоді позивача суд визначає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони в справі одружені з 05.11.1983 року, актовий запис № 29. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.5). Причиною розпаду родини послужило те, що відношення не склалися, разом не мешкають. Подружні відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб , став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1371,55грн. за період з 1.09.05року по 1.04.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рекомендованим листом( а.с. 23) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.2008р. в сумі 1371,55грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 51 грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 3068,92грн. за період з 1.10.02року по 1.04.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.2008р. в сумі 3068,92грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.04.05року в сумі 1820,90грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають. Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 30,26 грн. та 17,79грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно до пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 06.12.2003 року в Центральному відділі РАГС КОУЮ, а/з 841. Мотивуючи тим, що відповідач зустрів іншу жінку, уклав нові сімейні відносини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, але надав заяву, якою просить провести попередній розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2003 року в Центральному відділі РАГС КОУЮ, а/з 841. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2007 року, так як відповідач намагається створити сім'ю з іншою жінкою, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаного, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], зареєстрований 24.09.1994 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з 919. У попереднє судове засідання з'явилися сторони. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, змін та доповнень не надала. Відповідач в суді з позовними вимогами погодився. За вказаних обставини, суд вважає за можливе ухвалити рішення. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 24.09.1994 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з 919. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO]. На протязі останніх років подружнього життя між подружжям виявилася повна психологічна несумісність та непорозуміння. А саме різні погляди на вирішення питань, втрата почуття поваги, довіри, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину посилаючись на те, що вона проживала з відповідачем з 1989 року по 2004 рік однією сім'єю та має з відповідачем спільну дитину [PERSON], [INFO] р.н., який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, і оскільки відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] р.н., який проживає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно та не в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню і стягненню на її користь підлягають аліменти у розмірі ј частка заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved