Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Фермерське господарство «Алабус» с. Мартинівка Канівського району звернулось до Канівського міськрайонного суду із зазначеним позовом до Уповноваженої особи від співвласників майнових паїв КСП імені Кірова [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності. У позові зазначив, що 26.01.2008 року ФГ придбало у співвласників пайового фонду реорганізованого КСП імені Кірова с. Мартинівка Канівського району Черкаської області комплекс нежитлових будівель, а саме два приміщення корівників, розташованих по [ADDRESS] за ціною 19626 грн.. Між господарством, як покупцем, та уповноваженою особою від співвласників пайового фонду [PERSON]., як продавцем 26.01.2008 року був укладений відповідний договір купівлі-продажу майна та проведений відповідний розрахунок, про що складена відомість на отримання коштів та акт прийому-передачі майна. Але уповноважена особа до цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, у зв”язку з чим БТІ відмовляє у реєстрації його прав власності на придбане майно, що змусило його звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності Бусля А.В. підтримала позов, посилаючись на обставини, вказані у заяві, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу двох корівників, розташованих в [ADDRESS], укладений 26.01.2008 року між ФГ «Алабус» та уповноваженою особою співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП імені Кірова [PERSON]. та визнати право власності на придбане майно. Відповідач - Уповноважена особа від співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП імені Кірова [PERSON]., який діє від імені співвласників на підставі рішення загальних зборів пайовиків у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно позивач придбав у співвласників пайового фонду майно, а саме - два приміщення корівників, розташованих в с. Дарівка Канівського району за ціною 19тис.626 грн.. При цьому, підтвердив, що з ним, як уповноваженою особою від співвласників пайового фонду був укладений відповідний письмовий договір та проведений розрахунок з кожним із співвласників. У зв”язку з відсутністю коштів у пайовиків на оформлення технічної документації вони ухилились від нотаріального посвідчення договору. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно протоколу зборів власників майнових паїв реорганізованого КСП імені Кірова від 24.06.2003 року (а.с.6-11) вбачається, що два приміщення корівників, розташованих по [ADDRESS] виділено в натурі співвласникам майнових паїв. Згідно акту передачі майна від 28.07.2003 року (а.с.12) вбачається передача вказаного майна фермерському господарству «Алабус». Від імені співвласників пайового фонду на підставі протоколу засідання пайовиків реорганізованого КСП імені Кірова від 27.06.2004 року (а.с.14-15) діяла уповноважена особа [PERSON], [INFO]., проживаючий в [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно копії договору купівлі-продажу укладеного 26.01.2008 року у письмовій формі (а.с. ) між Фермерським господарством «Алабус», як покупцем, та уповноваженою особою від співвласників пайового фонду реорганізованого КСП імені Кірова [PERSON]., як продавцем 26.01.2008 року вбачається продаж двох приміщень корівників за договірною ціною 19 тис.626 грн. Згідно відомості на отримання коштів за продане майно, посвідченої секретарем Мартинівської сільської ради (а.с.23-24 ) підтверджується факт повного розрахунку позивача із власниками майна пайового фонду в кількості 40 осіб. З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами у даній справі та відбулося повне виконання договору, але сторона покупця ухилилась від його нотаріального посвідчення, тому договір може бути визнаний дійсним. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved