overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з червня 2008 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, так як вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, окрім одноразової допомоги інших доходів не має, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому позивачкою розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.2/. Мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] ./а.с.3/, яка знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату /а.с.4/, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. 14.07.08 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, наполягає на його задоволенні, а відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 27.03.2004 р. у відділі РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №10, про що свідчить свідоцтво про одруження [NUMBER]. /а.с.3/ Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] р.н. /а.с.4/ Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої 14.07.2008 р. виконавчим комітетом Городнянської міської ради Чернігівської області, дитина сторін перебуває на утриманні позивачки. /а.с.2/ Враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, стану здоров'я сторін, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі &frac14; частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO]. в с. Карбівка Гайсинського району померла її мати [PERSON]. Заявниця, як спадкоємниця за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому що у її свідоцтві про народження прізвище матері записано як [PERSON](за прізвищем чоловіка), свідоцтво про їх одруження не збереглось. Крім того в свідоцтві про народження її мати записана російською мовою «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця вимагала встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO]., [PERSON]та [PERSON] була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці [PERSON]. Представник Карбіської сільської ради до суду не з`явився, подав заяву, згідно з якою вимоги заявниці визнав повністю, просив справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]., [PERSON]та [PERSON] була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці [PERSON]. Висновки суду підтверджуються такими доказами: Довідками Карбіської сільської ради та письмовими поясненнями [PERSON]., [PERSON]. про те, що [PERSON]., яка померла [INFO]., була рідною матір`ю [PERSON]. (а.с.9-12). Свідоцтвом про народження заявниці, за яким вона народилась[INFO]. у [PERSON]та [PERSON] в с. Карбівка Гайсинського району (а.с.4). Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якими, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]., [PERSON]та [PERSON] була однією і тією ж особою - матір`ю заявниці [PERSON]., іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати своє право на спадщину, тому їх необхідно встановити на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO]. в с. Губник Гайсинського району помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що батьки, проживаючи однією сім`єю з 1951 року, шлюб не зареєстрували і в її свідоцтві про народження відсутній запис в графі «батько», хоча вона народився під час проживання матері з [PERSON]. однією сім`єю, останній за життя визнавав її за дочку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, вимагала встановити факт батьківства [PERSON]., який помер [INFO]. в с. Губник Гайсинського району, по відношенню до неї, [PERSON]., [INFO] [PERSON]. вимоги заявниці визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні і пояснила, що [PERSON]. дійсно був рідним батьком її сестри [PERSON]. Представник Губницької сільської ради до суду не з`явився, подав заяву, відповідно до якої вимоги заявниці визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю з таких міркувань. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Ч.4 ст.130 ЦПК України передбачено можливість ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Ч.1 ст.130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Оскільки заінтересовані особи [PERSON]. та Губницька сільська рада Гайсинського району визнали факт батьківства [PERSON]., який помер [INFO]. в с. Губник Гайсинського району, по відношенню до [PERSON].,[INFO] , цей факт має для заявниці юридичне значення, тому що дає можливість прийняти спадщину після смерті [PERSON]., то його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 227 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 30 грн. понесених витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. понесених витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідачці, на підставі заяви від 22.01.1988 року, наряду № 92 від 12.04.1989 року встановлено телефон [NUMBER]. Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 526 від 19.08.2005 року позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, а відповідачка зобов'язувалась проводити своєчасну оплату наданих послуг. Проте з липня 2007 року по грудень 2007 року відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала послуги та допустила виникнення боргу на суму 227 грн. 56 коп., який добровільно не погашає, про що неодноразово попереджалась позивачем, в зв'язку з чим позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка позовні вимоги позивача визнала повністю. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами, а саме: заявою (а.с.4), в якій відповідачка просила встановити телефон за її адресою; копією типового договору про надання послуг № 526 (а.с.5-7), відповідно до якого позивач зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, а відповідачка зобов'язувалась проводити своєчасну оплату наданих послуг; нарядом на установку телефону та нарядом зняття телефону за борги (а.с.8); розшифровкою переговорів (а.с.9-13); розрахунком заборгованості за послуги електрозв'язку (а.с.14); копією перед судового попередження (а.с.15). Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача, вищевказану суму заборгованості, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривну судового збору. На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просить ухвалити рішення, яким стягнути на її користь аліменти, з відповідача на утримання доньки [PERSON]в зв'язку з її навчанням. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03 серпня 1984 року до сьогодні. Від цього шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], 1985 року народження, та доньку [PERSON], 1988 року народження, в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Оскільки донька [PERSON], 1985 року народження є повнолітньою, але навчається на 3-му курсі денного відділення в Кременчуцького державного політехнічного університету. Матеріальної допомоги відповідач не надає з травня 2007 року. В зв'язку з тим, що відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, просить суд стягнути аліменти з відповідача до закінчення навчання донькою [PERSON] в розмірі по ј частині з усіх видів заробітку відповідача - до 30.06.2009 року. Позивач в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її присутності. Відповідач, в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, справу просить розглянути без його присутності. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в шлюбі з 03 серпня 1984 року; згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] народження, є відповідач; згідно довідки Кременчуцького державного політехнічного університету [PERSON] дійсно навчається на 3-му курсі електроніки та ком'ютерної інженерії, навчання на держзамовлення, термін навчання з 01.09.2005 року по 30.06.2009 року; згідно довідки квартального комітету № 6 м.Знам'янка [PERSON]Мешкає по [ADDRESS]; згідно пенсійного посвідчення позивач є пенсіонером з 01.11.2002 року; згідно довідки Локомотивного депо станції Знам'янка відповідач працює фрезерувальником Локомотивного депо станції Знам'янка. В силу ст.ст.198, 199, 200 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей, в тому числі які продовжують навчання. Оскільки відповідач заперечень на позов не представив, письмово визнав позов, суд вважає можливим справу розглядати за його відсутності і з нього належить стягнути аліменти для утримання доньки до закінчення нею навчання. Також в силу ст.88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст.198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач - Знам'янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 160,65 грн. Позов обґрунтував тим, що відповідач є абонентом Знам'янського МВУВКГ. 07 травня 2008 року ЖЕК № 1 міста Знам'янка видана довідка про те, що відповідач по справі дійсно проживає в [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. У відповідності з умовами діяльності позивач зобов'язується надавати відповідачу (споживачу) послуги з водопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати плату за споживання і користування послугами на умовах, що виникли сіж Сторонами (договору про надання послуг з водопостачання або згідно чинного законодавства). В зв'язку з тим, що позивач належним чином виконав всі умови по наданню послуг з водопостачання, а відповідач своєчасно не сплачував за послуги водопостачання, станом на 01.07.2008 року утворилася сума боргу, яка становить 160,65 грн., тому просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] 160,65 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання з”явилася, надала суду копії квитанцій про сплату боргу в повному обсягу, датовані 10.06.2008 року та 17.07.2008 року. Суд, оголосивши заяву представника позивача, оголосивши зміст квітанцій про сплату, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 30 червня 2008 року становить 160,65 грн; згідно довідки ЖЕК № 1 [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. Згідно наданих квитанцій 10.06.2008 року відповідачем сплачено 219,10 грн., 17.07.2008 року сплачено 62,60 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки борг сплачено. Також суд, вважає, що оскільки борг сплачено до подання позову до суду, то відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду віднести на рахунок позивача, а судовий збір віднести на рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її бабуся, [PERSON], померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,01 га, що знаходиться у межах Акмечетської сільської ради Доманівського району, яку спадкодавиця заповіла заявниці. Заявниця звернулася до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено на тій підставі, що в заповіті записано прізвище спадкодавця [INFO], а у всіх інших правовстановлюючих документах зазначено прізвище [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю та просила задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа - Доманівська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи без участі не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заінтересована особа - [PERSON], в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви . Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], народилася [INFO] народження. Відповідно до свідоцтва про її народження батьками є [PERSON] та [PERSON], яка до одруження мала прізвище [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці - [PERSON],- її батьками були [PERSON] - дідусь заявниці, та [PERSON], - бабуся заявниці. Документально підтвердити те, що спадкодавиця дійсно є її бабусею, заявниця не може, так як спадкодавиця уклала свій шлюб в церкві , про що записи не збереглися .При видачі паспорта бабусі було зазначено дошлюбне прізвище [INFO], що підтверджується формою №1. Відповідно до довідки з Акмечетської сільської ради №161 від 05.03.2008 року [PERSON] з 1952 року та по день смерті проживала разом з донькою, [PERSON], яка являється матір'ю заявниці, та зятем, [PERSON], тобто факт, що спадкодавиця являється бабусею заявниці по справі знайшов своє підтвердження. В погосподарській книзі спадкодавиця записана як [INFO], про що свідчить довідка з Акмечетської сільської ради №342 від 15.05.2008 року. Розбіжності в прізвищі спадкодавиці виникли внаслідок перекладу прізвища з російської мови на украінську Родинні стосунки між заявницею та спадкодавицею підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків - [PERSON] та [PERSON], які тривалий час проживали з померлою в одному селі та запевнили, що [PERSON] є бабусею заявниці. Враховуючи, що у заявника немає іншої можливості документально підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ в розмірі 226-67 грн. за період з 01.02.1999 р. по 01.02.2002 р. та з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 року а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи, що частину боргу проплатив та наполягав на застосуванні строку позовної давності. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], користується послугами газопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 226-67 грн. Зважаючи, що період стягнення заборгованості обмежено трирічним строком позовної давності, підстав для поновлення якої позивачем суду не надано, в задоволенні позовних вимог за період з 01.02.1999 р. по 01.02.2002 р. слід відмовити. Оскільки позивачем сума заборгованості за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 року сплачена, у задоволенні цієї частини вимог також належить відмовити. Разом з тим, оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача до суду, з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на такі докази. З відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 21.10.2005 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. Крім того з відповідача слід стягнути держмито та інформаційно-технічне забезпечення справи на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. З відповідачем знаходиться в шлюбі з 23.10.2004 року, зареєстрованому в Роздольській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 5. Від спільного життя є син - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу стало те, що життя з відповідачем не склалося, виникають постійні сварки, суперечки. Шлюбні відносини припинені понад півтори роки тому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Сторони дійсно знаходяться в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Судом встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що сімейні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені понад півтори роки тому. Тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача

Outcome: approved