Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення до відповідача [PERSON], посилається на те, що 28.12.2006 року ПриватБанк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №CVHMAU00040941. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 41935,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 10903,10 грн. на сплату страхових платежів, на термін до 27.12.2011 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 20 по 24 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - 1085,26 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,34% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією(в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту). Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,11% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Станом на 22.01.2008 року заборгованість відповідача становить 42508,98 грн., а саме, основний борг 41196,58 грн., відсотки 1168,67 грн., комісія 117,42 грн., пеня 26,31 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 28.12.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVHMAU00040941. Згідно п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу - [PERSON]. 30.01.2007 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Просить Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючому в м. Чернівці,[ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVHMAU00040941 від 28.12.2006 року в сумі 42508,98 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і просила звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючому в м. Чернівці,[ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVHMAU00040941 від 28.12.2006 року в сумі 42508,98 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 425,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. і дала аналогічні вимогам заяви пояснення.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 28.12.2006 року позивач ПриватБанк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №CVHMAU00040941. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 41935,00 грн. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 10903,10 грн. на сплату страхових платежів, на термін до 27.12.2011 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 20 по 24 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - 1085,26 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,34% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією(в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту). Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,11% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, що підтверджується копією кредитного договору. (а.с. 5-7) Станом на 22.01.2008 року заборгованість відповідача становить 42508,98 грн., а саме, основний борг 41196,58 грн., відсотки 1168,67 грн., комісія 117,42 грн., пеня 26,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5) Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 28.12.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVHMAU00040941. Згідно п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу - [PERSON]. Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, що підтверджується копією договору застави. (а.с. 7-9) 30.01.2007 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п.24 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача - ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецької філії ПриватБанку підлягають до задоволення в повному об'ємі. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 425,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved