overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], батько заявника , який постійно проживав і був прописаний / зареєстрований/ в с. Медвежа, Немирівського району, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. 2/3 частини зазначеного будинку зареєстровані за позивачем та дружиною спадкодавця на праві приватної спільної часткової власності. Спадкоємцями за законом на належне йому майно є [PERSON] та його сестра, дочка спадкодавця, [PERSON] , та дружина померлого [PERSON]. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті спадкодавця не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується їх заявами. Спадкоємець прийняв спадщину, фактично вступив в управління майном спадкодавця. В даний час у спадкоємця виникла необхідність одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, але зробити це немає можливості так як за життя спадкодавець не отримав свідоцтва на право власності на належну йому 1/3 частину будинку, а отже не було проведено первинної реестраціі права власності на вказане майно. Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення « Про порядок реєстраціі прав власності на нерухоме майно» до Бюро технічної інвентаризаціі разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи на майно.В разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому та наступному власнику повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, що не заперечує проти визнання права власності на 1/3 житлового будинку. Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до закону [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON]. Дружина [PERSON] та дочка [PERSON] спадщини після смерті спадкодавця не приймали і на неї не претендують, з заявою за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не будуть, що підтверджується іх заявами.. Інших спадкоємців, передбачених законом немає, заповіту немає. Відповідно довідки Медвежанської сільської ради № 445 від 09.06.2008 року [PERSON] е спадкоємцем майна на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно довідки-характеристики Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №109 від 30.04.2008 року за [PERSON]. право власності на 1/3житлового будинку з господарськими будівлями не зареєстровано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд з позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками, мотивуючи тим, що вона є власником 9/20 частин житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Власником інших 11/20 частин даного будинку є відповідач, [PERSON]. Зараз у неї виникла необхідність виділити належну її частку в натурі, але угоди щодо способу виділення її частки із загального майна не досягнуто. Відповідно до належних її 9/20 частин житлового будинку, її може бути виділено у власність приміщення: коридор 1-1, кімнати 1-2,1-3,1-5, кухню 1-4, сарай -«Б» та «В», огорожу № 1-2, що перебувають в її користуванні з 1979 року. За технічними показниками 9/20 частин будинку є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі, згідно висновку щодо технічної можливості виділу частки об'єкта нерухомого майна в натурі від 5 червня 2008 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і поділити житловий будинок в натурі між власниками. Відповідачка [PERSON]., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти поділу житлового будинку в натурі. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, підтверджуються копією договору купівлі -продажу, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією технічного паспорта, копією висновку щодо тех., можливості виділу частки, копією посвідчення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

В с. Будки Немирівського району Вінницької області проживає гр. [PERSON], яка являється матір”ю новонародженої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] не створила належних умов для проживання та виховання дитини, не проявляє материнської любові та піклування. Зловживає спиртними напоями, неодноразово була в місцях позбавлення волі. Проживає вона в будинку своєї матері, де відсутні елементарні умови для проживання, в будинку антисанітарія, немає світла. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження вказані згідно ст.135 Сімейного кодексу України. Опікунська рада при виконкомі Криковецької сільської ради звернулася з клопотанням до виконкому Криковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно новонародженої [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши суду.що новонарджена [PERSON] проживає в сім'ї своєї матері, яка зловживає спиртними напоями, не турбується про життя та здоров'я своєї дитини, не створила належних умов для проживання та виховання дитини, двічі перебувала в місцях позбавлення волі. Відповідачка позов не визнала, підстав не навела. З”ясувавши обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, позов слід задовольнити з таких підстав. Свідок [PERSON] повідомила, що це є неблагополучнп сім”я, немає де жити,немає що їсти, будинок знаходиться в аварійному стані, світло відрізане, практично умов для життя немає. Свідок [PERSON] також розповіла, що мати не створила належних умов для проживання та виховання дитини. З висновку опікунської ради при виконкомі Криковецької сільської ради від 02.07.2008 року вбачається , що опікунська рада вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно новонародженої [PERSON]. Представник опікунської ради Немирівської райдержадміністрації Оцупок Н.М. позов підтримує і просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно новонародженої дитини [PERSON]. Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.06.2008 року гр. [PERSON]проживає в будинку своєї матері, де не створені елементарні умови для проживання та виховання дитини, в будинку антисанітарія, відповідачка зловживає спиртними напоями, двічі перебувала в місцях позбавлення волі. Сукупність наведених доказів свідчить, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї новонародженої дитини Кріс тіни. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] протягом девя”ти років доглядала і проживала в одному будинку з [PERSON]. [INFO] він помер , залишивши заповіт від 09 березня 1994 року, яким заповів все своє майно, яке буде йому належати на день смерті заявниці [PERSON] Згідно паспорта прізвище померлого значилось як [PERSON]. Свідоцтво про смерть виписане відповідно паспорта також на прізвище [PERSON]. Але в заповіті прізвище заповідача зазначено як [PERSON]. Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ВН № 040478, виданий Сподахівською сільською радою 29 листопада 1997 року на 0,85 га. та Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВН № 049434, виданий Немирівською райдержадміністрацією 25 листопада 2002 року на 1,78 га. виписані на прізвище [PERSON]. Рахунки на грошові заощадження в Немирівському відділенні ощадбанку відкриті на прізвище [PERSON]. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), серія ВІ ХІV №225 від 24 листопада 2004 року , виписане на прізвище [PERSON]. Через розбіжність на одну літеру в прізвищі [PERSON], зазначеному в паспорті заповідача та в свідоцтві про смерть з прізвищем [PERSON], яке значиться у заповіті та в Державних актах на право приватної власності на землю, державна нотаріальна контора відмовила заявниці видати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності заповідачу [PERSON] заповіту від 09.03.1994 року та Державних актів на право приватної власності на землю від 29.11.1997 року та від 25.11. 2002 року , в яких прізвища їх власника помилково зазначене не [PERSON], а [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю просить її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що заповіт, посвідчений на ім”я [PERSON], фактично належить [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю , серія І-ВН № 040478 від 29 листопада 1997 року на 0,85 га. і Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВН № 049434 від 25 листопада 2002 року на 1,78 га. , видані на ім”я [PERSON] належать [PERSON], підтверджується показами заявниці, довідкою, виданою Сподахівською сільською радою Немирівського району Вінницької області за № 373 від 08.07.2008 року про те, що [PERSON], який [INFO] народився в с. Сподахи і [INFO] помер в с. Сподахи і [PERSON] одна і та ж особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] протягом девя”ти років доглядала і проживала в одному будинку з [PERSON]. [INFO] він помер , залишивши заповіт від 09 березня 1994 року, яким заповів все своє майно, яке буде йому належати на день смерті заявниці [PERSON]. Згідно паспорта прізвище померлого значилось як [PERSON]. Свідоцтво про смерть виписане відповідно паспорта також на прізвище [PERSON]. Але в заповіті прізвище заповідача зазначено як [PERSON]. Державний акт на право приватної власності на землю, серія І-ВН № 040478, виданий Сподахівською сільською радою 29 листопада 1997 року на 0,85 га. та Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВН № 049434, виданий Немирівською райдержадміністрацією 25 листопада 2002 року на 1,78 га. виписані на прізвище [PERSON]. Рахунки на грошові заощадження в Немирівському відділенні ощадбанку відкриті на прізвище [PERSON]. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат), серія ВІ ХІV №225 від 24 листопада 2004 року , виписане на прізвище [PERSON]. Через розбіжність на одну літеру в прізвищі [PERSON], зазначеному в паспорті заповідача та в свідоцтві про смерть з прізвищем [PERSON], яке значиться у заповіті та в Державних актах на право приватної власності на землю, державна нотаріальна контора відмовила заявниці видати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності заповідачу [PERSON] заповіту від 09.03.1994 року та Державних актів на право приватної власності на землю від 29.11.1997 року та від 25.11. 2002 року , в яких прізвища їх власника помилково зазначене не [PERSON], а [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю просить її задовольнити. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт, що заповіт, посвідчений на ім”я [PERSON], фактично належить [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю , серія І-ВН № 040478 від 29 листопада 1997 року на 0,85 га. і Державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІ-ВН № 049434 від 25 листопада 2002 року на 1,78 га. , видані на ім”я [PERSON] належать [PERSON], підтверджується показами заявниці, довідкою, виданою Сподахівською сільською радою Немирівського району Вінницької області за № 373 від 08.07.2008 року про те, що [PERSON], який [INFO] народився в с. Сподахи і [INFO] помер в с. Сподахи і [PERSON] одна і та ж особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 20 грн. щомісячно на кожну дитину, оскільки відповідач не працює, не має стабільного грошового доходу. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши та проаналізуваши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, із свідоцтв про народження неповнолітніх [PERSON]. [INFO] р.н., [PERSON] [INFO] р.н., [PERSON] [INFO] р.н. вбачається, що сторони є їх батьками. Діти проживають спільно з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою №4615 від 20.06.2008 року, виданою Володимирецькою селищною радою. Відповідно до статей 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, зобов'язаний їх утримувати до досягнення повноліття, не має інших утриманців, а також відсутні обставини, які б перешкоджали [PERSON] виконувати свій обов'язок по утриманню дітей, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки вказана обставина визнана сторонами, та підтверджена оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON]., суд приходить до висновку про необхідність утримання аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що позивачка не працює, має на у триманні трьох неповнолітніх дітей, рішення про стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, в їх обґрунтування вказала, що в березні 2008 року вона народила спільну з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні. В даний час вона не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно Відповідач позов визнав частково, пояснив, що крім дружини, також має на утриманні непрацездатних матір та діда, несе витрати на оплату комунальних послуг, крім того, він не працює, за станом здоров'я не може виконувати тяжкої роботи, в зв'язку з чим просив зменшити суму аліментів на утримання дружини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення по суті заявлених позовних вимог з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] р. у батьків [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Дитина проживає спільно з позивачкою, перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою №1365 від 18.06.2008 року, виданою Рафалівською селищною радою. З довідки №311 від 18.06.2008 року, виданої виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради, вбачається, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Згідно ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька цієї дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що на утриманні позивачки перебуває дитина від їх спільного з відповідачем шлюбу, яка не досягла трьохрічного віку, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Разом з тим, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є надмірним, з огляду на наступне. Так, у відповідності до ст.80 Сімейного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує можливість одержання утримання від інших осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що крім позивачки [PERSON] має також інших утриманців, не працює, має інші витрати, підтверджені документально, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в сумі 100 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі, суду пояснила, що згідно наказу №107-У від 09.08.2007 року по Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжу вона зарахована на ІІ-ий курс даного учбового закладу. В даний час вона навчається у вказаному навчальному закладі. Відповідач по справі - її батько - не надає їй ніякої допомоги, у зв”язку з чим для неї виникла проблема з перебуванням в учбовому закладі. Вона напівсирота, сама сплачує за своє навчання, забезпечує себе коштами на проїзд, на придбання підручників. Гроші для оплати навчання вона виділяє з коштів, які отримує від держави в зв”язку зі втратою матері (пенсія) та аліментів, які отримувала від батька до свого повноліття. Відповідач працює в ДЕПО оглядачем вагонів, має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період її навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила стугнути з відповідача 1/5 частину з усіх видів його заробітку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден з розміром аліментів. Суд, враховуючи згоду сторін, ухвалює судове рішення при попередньому слуханні справи. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року народження являється донькою [PERSON]. Згідно довідки виданої Херсонським кооперативним економіко-правовим коледжем [PERSON] на договірних умовах зарахована до даного навчального закладу на ІІ-ий курс згідно наказу №107-У від 09.08.2007 року терміном навчання з 01.09.2007 року по 21.06.2010рік. Відповідно до ст.192 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину, яка перебуває у навчальному або іншому закладі. Оскільки сторони не досягли згоди про добровільне утримання, суд вважає стягнути кошти на утримання доньки на період навчання (аліменти) в судовому порядку у частці від доходу її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, зобов'язана сплачувати надані їй послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1608,70 грн. за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року, просила суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1608,70 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про зареєстрованих осіб. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Попередження. Акт від 28.05.2008р. Копія рішення Лисичанської міської ради № 559 від 21.02.2008 р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року складає 1608,70грн. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Відповідно до ст. 6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630 водопостачальна організація повинна надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач повинен кожного місяця сплачувати кошти за послуги, які йому надаються. Тому є підстави для стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги з водопостачанню та водовідведенню. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 1608,70грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради № 559 від 21.02.2008 р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630,

Outcome: approved