overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі , а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1230,82 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату житлово-комунальних послуг. В судове засіданні представник позивача не з'явився, але направив до суду письмову заяву, в якій позов підтримує, і просить розглядати справу без його участі в зв'язку з відпусткою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково з урахуванням вже сплаченого нею боргу в сумі 400 грн. ( відповідно до розрахунку (основна сума боргу 1149,82 грн) - ( оплата 400.00 грн) = 749,82.82гривні . Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] 27.02.2006 р. відповідач уклала з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а. с. № 11). З січня 2002 року по січень 2008 року відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг у зв′язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу на 01.02.2008 р. становить 1149,82 грн. (а. с. № 9-10). Крім того, представник просить стягнути з відповідача витрати, пов′язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позивач звернувся з позовом 27.03.2008 року, таким чином строк позовної давності на стягнення заборгованості з відповідачів за надання комунальних послуг з 01 січня 2002 року по лютий 2008 року фактично сплинув, але враховуючи те що, відповідач частково сплачував борги по квартирній платі, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності перевивається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку. Тобто перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до ст.267 п.3 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Отже, відповідач фактично визнала свій борг і позовна давність до неї не застосовується, а тому відповідач має оплатити борг за квартирну плату в сумі 749,82 грн, а також державне мито в сумі 51 грн та ІТЗ в сумі 30 грн , а всього 830,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із заявою і просить постановити рішення яким встановити факт її проживання однією сім'єю з померлим [PERSON] без шлюбу, обґрунтувавши вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON] з яким вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу на протязі майже 22-х років, а саме: з 1970 року по січень 1992 року. На протязі всього часу спільного проживання з [PERSON] вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, за сумісні кошти придбали житловий будинок. Померлий [PERSON] у філії - Знам'янське відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк України» мав рахунок на своє ім'я. На якому вони заощаджували спільні кошти. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його грошові вклади, але ощадна книжка була втрачена і коли вона звернулась в банк із усною заявою про поновлення ощадної книжки для оформлення спадщини після померлого чоловіка, їй було відмовлено. В даний час їй необхідно встановити юридичний факт проживання однією сім''єю із померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу. Для того, щоб мати можливість в судовому порядку визнати за нею право власності на грошові вклади чоловіка в порядку спадкування за законом. Заінтересована особа - Філія - Знам'янське відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк України», в судове засідання свого представника не направила, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але надіслали до суду письмову заяву, в якій з вимогами [PERSON]. не погоджуються так як відділення банку не має відношення до встановлення даного факту, просять справу розглядати у відсутності їх представника. Суд вислухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO]року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії[NUMBER] виданого Суботцівською сільською радою, Знам'янського району. Кіровоградської області 09.01.2008 року (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON].,[PERSON], [PERSON]. давши суду аналогічні пояснення підтвердили, що добре знають [PERSON] і за життя знали [PERSON] і підтверджують, що за життя вони весь час проживали однією сім'єю, придбали житловий будинок, обстановку у будинок, працювали в одному підприємстві, мали легковий автомобіль. Згідно довідкою Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] з 1970 року по [INFO]року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали будинок, який придбали за власні кошти ( а.с.6). Всі перелічені вище докази, суд вважає достатніми для встановлення факту проживання однією сім'ю [PERSON]. і померлим [PERSON], що необхідно їй для реалізації свого права на отримання грошових коштів із вкладу ВАТ «Державний ощадний банк України» в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату житлово-комунальних послуг. В судове засіданні представник позивача не з'явився в зв'язку з відпусткою. Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час, та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно судовою повісткою та розміщенням оголошення в газеті „Рідне Прибужжя ” і клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] (а. с. № 9,10). 13.09.1999 р. відповідач уклав з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а. с. № 7). З червня 2005 року відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг у зв′язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу на 01.03.2008 р. становить 1371,45 грн. (а. с. № 8). Крім того, представник просить стягнути з відповідача витрати, пов′язані зі сплатою державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1853,20 грн, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 81 гривня, а всього 1934,20 грн . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює оплату житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив заяву про зменшення позовних вимог відповідно до розрахунку (сума боргу 1853,20 грн) - ( оплата 200,00 грн) + (державне мито та ІТЗ 81 грн.) = 1734,20 гривні ) в зв'язку з частковою сплатою боргу, Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомила хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно судовою повісткою та розміщенням оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] є наймачем кімнати [ADDRESS] В лютому 2006 р. відповідач уклала з КП „ЖЕО” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а. с. № 5,6). З січня 2006 року по березень 2008 року відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг у зв′язку з чим утворилася заборгованість. Сума боргу на 01.04.2008 р. згідно розрахунку становить 1853,20 грн. Враховуючи сплату відповідачем частини боргу в сумі 200,00 гривень, таким чином сума боргу на момент розгляду справи становить 1734,20 грн. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною донькою [PERSON] яка померла [INFO], і після її смерті залишилась спадщина, за заповітом якого все своє майно заповіла своїй доньці - [PERSON]. Оскільки в свідоцтві про народженні заявника її прізвище вказане «[INFO]» в графі мати записано «[INFO]», а в свідоцтві про смерть вказано - [PERSON] , і в теперішній час у заявника виникають проблеми з оформленням спадщини. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно для того, щоб нотаріально оформити спадщину . В судовому засіданні свої вимоги заявник підтримала повністю. Зацікавлена особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради в судове засідання не з'явились про причини неявки до суду повідомили в телефонному режимі про причини неявки. Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні найшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами, на підставі чого заява [PERSON] є обґрунтованою та не суперечить чинному законодавству України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.08.1998 року він придбав у відповідача квартиру [ADDRESS]. Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений у приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] з порушенням діючого законодавства, позивач в даний час не має можливості реалізувати своє право власника як власника даної квартири Під час розгляду справи позивач свої вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про що надала суду нотаріально завірену заяву в якій позовні вимоги позивача визнає повністю, просить слухати справу у її відсутності. Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дійсно 20.08.1998 року [PERSON] придбав у [PERSON]. [PERSON] квартиру [ADDRESS], уклавши договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 4673 від 20.08.1998 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського нотаріального округу [PERSON]. Згідно до п.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна вказана квартира продана за 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень, з яких продавці одержали від покупця повністю до підписання цього договору 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім ) грн., а решту в сумі 8512 (вісім тисяч п'ятсот дванадцять) гривень має бути сплачено покупцем до 01 січня 1999 р, що повинно бути підтверджено заявою продавців, справжність підписів які повинні бути засвідченні нотаріально на примірнику договору, що призначається для покупця. Після проведення повного розрахунку у встановлені терміни в сумі 8512 грн [PERSON] на копії договору поставив свій підпис про отримання грошей від [PERSON], але від нотаріального засвідчення свого підпису відмовився, в зв'язку з чим позивач не може в повній мірі оформити своє право як власника на дану квартиру, тому що в даний час [PERSON] та [PERSON] померли що підтверджується копіями свідоцтв про смерть а.с.№ 13-14, 20.08.1998 року квартира [ADDRESS] була зареєстрована в Южноукраїнському БТІ на праві приватної власності за [PERSON] за № 45, книга № 9 стор. 304. Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1 ст. 220 ЦК України). Суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ч. 2 ст. 220 ЦК України). Виходячи із договору купівлі-продажу, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання. А тому, на підставі викладеного, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 4673 від 20.08.1998 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського нотаріального округу [PERSON]. дійсним

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має дочку [PERSON] та сина [PERSON] Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]народження та [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно довідки виконкому Бахмацької міської ради від 18.02.2008 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач не працює, відповідач працює і сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. Стан здоров'я сторін задовільний, діти здорові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що її дочка [PERSON] засуджена вироком Чернігівського апеляційного суду від 06.04.2007 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі і відбуває покарання у виправній колонії в м.Умань Черкаської області. Неповнолітні діти засудженої [PERSON] та [PERSON] проживають з нею. Вона як баба є опікуном своїх неповнолітніх внуків. Просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просить його задовольнити. Відповідач в письмовому поясненні, надісланому на адресу суду, позов визнала повністю. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Батько дітей [PERSON] помер [INFO] Згідно довідки виконкому Фастовецької сільської ради Бахмацького району від 12.05.2008 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з опікуном [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач є пенсіонером, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, стан здоров'я сторін задовільний, діти здорові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

18.04.2008 р. до Ямпільського райсуду звернувся позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вони вже разом не проживають тривалий час, він має іншу сім'ю і подальше спільне проживання, з відповідачкою суперечить його інтересам. В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримав і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка щодо розірвання шлюбу заперечувала і просила надати строк для примирення на 2 місяці з метою можливості улагодити відносини та зберегти шлюб, а також в інтересах дитини. По минуванню стоку на примирення в судовому засіданні позивач свої вимоги не змінив і наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи, що строк для примирення нічого не дав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, місця, дату слухання справи повідомлена належним чином, клопотань щодо відкладення слухання справи не надала. Тому, суд проводить розгляд справи за відсутності відповідача, в загальному порядку. В судовому засіданні було також встановлено, що сторони уклали шлюб 26.06.2005 року та зареєстрували його у виконкомі Дружбівської міської ради (а.с.4). Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] народження (а.с.5). Раніше в зареєстрованому шлюбі не перебували. На даний час позивач проживає в м. Конотоп Сумської області, а відповідачка в м. Дружба, Ямпільського району. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

17.06.2008 р. [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої архівом відділу РАЦС Виборгського району міста Санкт-Петербург. В своїй заяві заявниця зазначила, що її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». 24 листопада 1971 року вона уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на «[PERSON]». В в подальшому цей шлюб було розірвано і 28.02.1979 року вона уклала новий шлюб з [PERSON], прийнявши його прізвище. Після досягнення пенсійного віку вона звернулась до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, де їй було роз»яснено, що до її трудового стажу не можуть бути зараховані роки праці з 21.11.1971 року по 28.02.1979 року, у зв»язку з тим, що в неї відсутнє перше свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON], тобто відсутнє підтвердження зміни прізвища у трудовій книжці. Звернувшись до архіву відділу РАЦС Виборгоського району м..Санкт-Петербур Росії, вона 15.11.2006 року отримала довідку, в якій її дошлюбне прізвище записано з помилкою як «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому вона змушена звернутись до суду з цією заявою. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі і пояснила, що вона їздила до Санкт-Петербургу з проханням виправити помилку, однак, їй в цьому відмовили. Просила встановити факт, яким визнати, що архівна довідка №525 від 15.07.2006 року, видана архівом відділу РАЦС Виборгського району міста Санкт-Петербург належить їй. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, їй необхідно для реалізації свого права на пенсію за віком. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України м.Ясинуватої - в судове засідання не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти вимог [PERSON] не заперечували. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як викладені обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України на ім»я заявниці (а.с.5), копією трудової книжки, з якої вбачається зміна прізвищ заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]», а потім на «[PERSON]» (а.с.6-11), копією свідоцтва про народження заявниці, де її прізвище вказано «[PERSON]» (а.с.12), копією атестату про освіту заявниці, виданого на прізвище «[PERSON]» (а.с.13), довідкою про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після чого заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.15) У суду не викликає сумнівів той факт, що в архівній довідці зроблена помилка і вона фактично належить заявниці, крім того, цей факт ніким не оспорюється. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO] народження, мешканець [ADDRESS] перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у попередньому судовому засіданні просить суд в зв'язку з тривалим проживанням окремо та неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між ним та відповідачем - [PERSON], [INFO] народження, мешканкою [ADDRESS], зареєстрований 16 лютого 1974 року Старомаяківською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 3. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі на примирення не погодився. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання надала суду відповідну заяву, в якій вказує, що в зв'язку з виробничою необхідністю в судове засідання з'явитися не має можливості та не заперечує проти задоволення позовних вимог на примирення не погоджується. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - [NUMBER] виданого 05 червня 2008 року; паспортом; заявою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved