Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи тим, що 6 серпня 2007 року в [ADDRESS] відповідач, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, чим порушив п.10.9.Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль марки "Хонда Акорд" д.н. [NUMBER], 2005 року випуску, що призвело до його пошкодження. Внаслідок зіткнення, належний позивачу автомобіль отримав пошкодження передньої частини, а саме: деформовано передній бампер; розбита ліва накладка омивача фар; пошкоджено корпуси блоків правої і лівої фар; виведений з ладу правий блок керування ксенона. На запитання позивача про відшкодування нанесеного збитку, [PERSON]. повідомив, що сума завданих збитків буде відшкодована Вінницькою дирекцією АТ "Українська пожежно-страхова компанія". 17 серпня 2007 року Вінницька дирекція АТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулась до УЦПЗ "Експерт-Сервіс" із заявою про проведення автотоварознавчої оцінки і визначення заподіяного матеріального збитку позивачу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу, згідно звіту представника у Вінницькій області Українського центру післяаварійного захисту № 07/1768 становить 13120 грн., з урахуванням фізичного зносу - 8260 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту, яку позивачу довелось оплатити СП ЗАТ "Дніпро мотор інвест " Автоцентр " НОNDА" становить 12490 грн. 25 жовтня 2007 року Вінницька дирекція АТ " Українська пожежно - страхова компанія" перерахувала позивачу в рахунок відшкодування завданого збитку - 7960 грн., решта витрачених на ремонт автомобіля коштів - 4530 грн. залишилась не відшкодованою. На неодноразові вимоги позивача щодо сплати даного боргу відповідач не реагує, сплатити кошти в добровільному порядку відмовляється. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 4530 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, яка проявилася в отриманні стресу, шокового стану, моральних стражданнях та безсоння протягом тривалого часу. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме те, що з нього слід стягнути на користь позивача 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що між ним та Вінницькою дирекцією АТ "Українська пожежно-страхова компанія" укладено договір страхування його автомобіля, згідно умов якого відповідач повинен сплатити суму позивачу у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі непокритої франшизою, а страхова компанія повинна сплатити кошти позивачу за спричинену матеріальну шкоди діями відповідача та моральну шкоду. Представник третьої особи на стороні відповідача Вінницька дирекція АТ "Українська пожежно-страхова компанія" позовні вимоги визнав також частково з тих самих обставин, які зазначені відповідачем. Також представник третьої особи суду зазначив, що страховою компанією повністю виплачена сума завданих відповідачем матеріальних збитків, крім 300 грн., які непокриті франшизою і повинні бути стягнуті з відповідача. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то представник Вінницької дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" в цій частині позову вимоги позивача визнав повністю, оскільки договором страхування між Вінницькою дирекцією АТ "Українська пожежно-страхова компанія" та відповідачем передбачено і відшкодування моральної шкоди третім особам, завданої діями відповідача. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, та дослідивши матеріали справи, суд встановив: 6 серпня 2007 року в [ADDRESS] відповідач, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н. [NUMBER] рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, чим порушив п.10.9.Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль марки "Хонда Акорд" д.н. [NUMBER], 2005 року випуску, що призвело до його пошкодження. Внаслідок зіткнення, належний позивачу автомобіль отримав пошкодження передньої частини, а саме: деформовано передній бампер; розбита ліва накладка омивача фар; пошкоджено корпуси блоків правої і лівої фар; виведений з ладу правий блок керування ксенона (а.с. 14, 21). Відповідно до постанови суду від 4 жовтня 2007 року визнано винним[PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 68 грн. (а.с. 15) Вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахуванням фізичного зносу, згідно звіту УЦПЗ "Експерт-Сервіс" № 07/1768 становить 13120 грн., а з урахуванням фізичного зносу - 8260 грн. (а.с. 16-21). Фактична вартість відновлювального ремонту, яку позивачу довелось оплатити СП ЗАТ "Дніпро мотор інвест " Автоцентр " НОNDА" становить 12490 грн. (а.с. 22). Відповідно до страхового акту № 44Ц від 22 жовтня 2007 року на підставі умов полісу страхування [NUMBER] від 1 серпня 2007 року підлягає виплаті [PERSON] 8260 грн. 06 коп. за мінусом 300 грн. безумовної франшизи, яка погашається відповідачем [PERSON]., тобто 7960 грн. 06 коп. (а.с. 40-41). 25 жовтня 2007 року Вінницька дирекція АТ " Українська пожежно - страхова компанія" перерахувала позивачу в рахунок відшкодування завданого збитку - 7960 грн. (а.с. 24). За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача на суму 300 грн. та стягненню з страхової компанії 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої позивачем, оскільки відповідно до закону шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яке може полягати, зокрема, у знищенні або пошкоджені її майна. Ст. 1167 ЦК України тягар відшкодування моральної шкоди покладає на особу, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно од ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Позивачем понесені збитки, які пов'язані зі сплатою судових витрат, зокрема: 75 грн. 30 коп. судового збору, 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду, а тому, відповідно од ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача та третьої особи солідарно на користь позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 979, 988 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial