Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 09.02.2006 року, приблизно о 11 годинні 30 хвилин на 132 км а/ш Запоріжжя-Маріуполь [PERSON], керуючи автомобілем Мерседес бенц д/н [NUMBER] виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ-210993 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. У результаті ДТП автомобіль ВАЗ-210993 д/н [NUMBER] отримав технічні ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2006 року про притягнення Іщука Ігоря Прохоровича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накладення штрафу в розмірі 50 грн. Згідно дефектної відомості і результатів огляду транспортного засобу від 25.02.2006 року, складеною бюро судових експертиз були виявлені наступні пошкодження автомобілю: переднє крило, деформовано передні та задні ліві двері, заднє ліве крило, розбите скло передніх дверей, ручки лівих та задніх дверей, пошкоджено замки дверей, ліве зовнішнє дзеркало та лівий повторювач повороту, завдано механічних пошкоджень даху в районі лівої стійки. Розмір завданої матеріальної шкоди, відповідно до висновку оцінювача складає 2429,81 грн. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивач поніс витрати матеріального характеру - 78,50 грн., вартість пального на поїздки до експерта-оцінювача, 180 грн., вартість оцінки, 9,48 грн., телеграми відповідачу про дату та час проведення оцінки, 99,98 грн., вартість пального на поїздку до Дніпропетровського суду для отримання копії постанови про притягнення Іщук І.П. до адміністративної відповідальності, 80 грн., за складання позовної заяви, загальною сумою 447,96 грн. Загальний розмір завданих позивачу збитків складає 2877,77 грн. Діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка відобразилася в стресі, який переніс позивач внаслідок ДТП, хвилювання та переживання, був дуже засмучений з приводу пошкодження автомобіля, став нервовим, також виникла необхідність звернення до суду, були заподіяні незручності у зв'язку з порушенням звичного ритму життя, оскільки відповідач відшкодувати збитки в добровільному порядку відмовився. Все це завдало йому душевних страждань. Розмір завданої відповідачем моральної шкоди він оцінює у 2000 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав,мотивуючи відсутністю коштів для відшкодування збитків. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 09.02.2006 року, приблизно о 11 годинні 30 хвилин на 132 км а/ш Запоріжжя-Маріуполь [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес бенц д/н [NUMBER] виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв ДТП з належним позивачу автомобілем ВАЗ-210993 д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. У результаті ДТП автомобіль ВАЗ-210993 д/н [NUMBER] отримав технічні ушкодження.Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2007 року . Згідно висновку експерта ( а.с.11-13) вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ складає 2429,81 грн. Згідно до висновків експерта авто товарознавця від 15.12.2007 року сума матеріальної шкоди складає 4 264,49 грн. У судовому засіданні позивач просив задовольнити його вимоги у розмірі заявленої суми шкоди , а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди,завданої пошкодженням автомобіля в рамках заявлених позовних вимог у розмірі 2 429,81 грн. Встановлено,що позивач поніс вирати по оплаті - 180 грн.-вартість оцінки, 9,48 грн.- телеграми відповідачу про дату та час проведення оцінки, 80 грн.- за складання позовної заяви, витрати позивачем підтверджено документально, а тому суд вважає за необхідне стягнути їх з відповідача на користь позивача. В частині позовних вимог про стягнення витрат на придбання пального та проїзд суд вважає за необхідне відмовити за відсутністю доказів. В результаті ДТП позивачу була спричинена моральна шкода, яка відобразилася в стресі, який переніс позивач внаслідок ДТП, хвилювання та переживання, був дуже засмучений з приводу пошкодження автомобіля, став нервовим, також виникла необхідність звернення до суду, були заподіяні незручності у зв'язку з порушенням звичного ритму життя, оскільки відповідач відшкодувати збитки в добровільному порядку відмовився. Все це завдало йому душевних страждань. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому моральну шкоду. Розмір моральної шкоди 2000 грн. суд вважає завищеним і вважає за необхідне його зменшити до 1000 грн.

Outcome: approved