overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те, що в жовтні 2007 року їй стало відомо що в її будинку [ADDRESS] в якому вона проживає з 1997 року зареєстрований [PERSON], який в ньому ніколи не проживав і місце знаходження його їй невідомо. Він знаходиться в розшуку за ухилення від сплати аліментів. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та дала суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у заяві. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Згідно ст.. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS], але за цією адресою він з 1997 року ніколи не проживає і місце його перебування невідомо, оскільки перебуває в розшуку. Ці обставини не оспорювала заявник в судовому засіданні та підтверджується довідками (а.с.5,6). За таких обставин суд вважає, що немає законних підстав для визнання [PERSON], 1959 року народження безвісно відсутнім. На підставі викладеного та ст..29, ст. 43 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що з 03.05.2004 року її син [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання, що необхідно її для зняття його з реєстраційного обліку за місцем свого постійного проживання [ADDRESS]. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що [PERSON] зловживав спиртними напоями, не працював і 3 травня 2005 року виїхав на заробітки до Криму і з того часу місце його знаходження невідомо. Розшук позитивних результатів не дав. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для зняття його з реєстраційного обліку. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Для визнання особи безвісно відсутньою необхідно прийняття заходів щодо встановлення її місцеперебування і які не дали позитивних результатів. У судовому засіданні встановлено, що більш ніж протягом року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування, суд доходить висновку про можливість визнати його безвісно відсутнім. На підставі викладеного та ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

11 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області був зарєєстрований шлюб за актовим записом № 58. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою, спору про її місце проживання не має. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що подружні стосунки припинили та проживають окремо з 2006 року. Оскільки сімейне життя не склалося і їх шлюб існує формально, тому вона просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином про що свідчать повідомлення від 31 травня та 04 червня 2008 року. Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER], за актовим записом № 58 (а.с. № 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою (а.с. № 10). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд з′ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають. а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. На основі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

09 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження, та дочку [PERSON] [INFO] року народження. Позивачка на даний час є безробітньою. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її та дітей в тяжке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цоьму не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.02.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 35 серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження, що підверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 347 серії [NUMBER] (а.с.7), та дочку [PERSON] [INFO] року народження, що підверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 39 серії [NUMBER] (а.с.6). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

20.06.2008 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати громадянку [PERSON], [INFO] року народження, уродженку м. Маріуполя Донецької області безвісно відсутньою. У обґрунтовування своєї заяви [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебував у шлюбі з [PERSON] в 1976 р., однією сім'єю він проживає з нею до 1977 р. У 1977 р. сім`я розпалася місце проживання і місце її знаходження не відоме. Йому лише відоме, що [PERSON] мешкає за межами України, але де саме не відоме. Дітей з громадянкою [PERSON] він не має. У 1978 р. заявник створив іншу родину, мається дитина: донька [PERSON], але зареєструвати шлюб не має змоги, тому що у заявника шлюб з [PERSON] не розірваний. На підставі викладеного позивач просив визнати громадянку [PERSON], [INFO] року народження, уродженку м. Маріуполя Донецької області безвісно відсутньою. Представник зацікавленої особи - Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими суду доказами і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] не проживає в м. Маріуполі тривалий час, та її місце знаходження невідоме.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її матір'ю [PERSON] яка померла [INFO], та чоловіком [PERSON], який помер [INFO], на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за життя рідними не було оформлено право власності на житловий будинок, тому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Веселівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] в с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, [PERSON] помер [INFO] в с.Веселівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу з [PERSON] 17 листопада 1974 року, після чого вона прийняла прізвище [INFO], та свідоцтвом про її народження, де матір'ю вказано [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали в житловому будинку по [ADDRESS] були членами даного двору, що підтверджується довідкою Веселівської сільської ради за №411 від 14 квітня 2008 року, являлись забудовниками будинку. Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по [ADDRESS] відсутні. Правовідносини регулюються ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] здійснювали за життя повноваження власників будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

09 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем народилась дочка [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Самостійно забезпечувати дочку позивачка не взмозі, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 300 грн щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що зі слів його колишньої дружини дитина не його, тому утримувати її він не зобов`язаний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає до частково задоволення. Судом установлено, стверджено поясненнями сторін, що вони з 21 липня 1990 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01 лютого 2005 року був розірваний, про що свідчить відповідне свідоцтво. За час перебування у шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON], батьком якої, як зазначено у свідоцтві про її народження, є відповідач у справі. Згідно довідки Камінь-Каширської міської ради №4939 від 05 червня 2008 року неповнолітня дочка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей. Відповідач, заперечуючи своє батьківство, доказів на підтвердження цього не навів, тому суд зазначене ним до уваги не бере. Таким чином, відповідач як батько дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні поряд з позивачкою. Зважаючи на відсутність у відповідача систематичного офіційного доходу, що не дає змоги відстежити та проконтролювати його розмір, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, що передбачено ст.184 ч.1 СК України. Визначаючи розмір аліментів на кожну дитину у твердій грошовій сумі, суд виходить з положень ст.182 ч.2 СК України, за якою мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи прожитковий мінімум на дітей віком від шести до вісімнадцяти років, що затверджений Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», мінімальний розмір аліментів складає 203 грн 40 коп. Як з`ясовано у судовому засіданні, не заперечується сторонами, відповідач офіційно непрацевлаштований, однак отримує сезонні доходи. За таких обставин суд, виходячи з вимог ст.182 ч.1 СК України, знаходить підстави для зменшення розміру аліментів, визначених позивачкою, та стягнення з [PERSON] 250 грн на утримання дитини. На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору відповідач звільнений як потерпілий від Чорнобильської катастрофи. Суд стягує з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

20 березня 2008 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та відкрилася спадщина на його майно, а саме на грошовий вклад в Нововолинському відділенні №6519/07 ВАТ Державний ощадний банк України Волинської області. Однак у встановлений строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна, а саме про грошовий вклад на ім'я батька. Вважає ці причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і просить визначити йому додатковий строк. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і пояснив, що він бажає прийняти спадщину, але з поважних причин цього не зробив. Спадщина відкрилася внаслідок смерті батька - [PERSON] Просить визначити позивачу додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним. [PERSON] є сином [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.4. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.3). Як вбачається з повідомлення Нововолинського відділення №6519 ощадбанку на ім'я [PERSON] відкрито рахунок в ТВБВ №6519/07 - [NUMBER], заповідальне розпорядження складене на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та не прийняв спадщину. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті батька не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність заощаджень, інші спадкоємці не прийняли спадщину, позивач має право на спадкування майна, які належали померлому [PERSON], тому суд визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

17 квітня 2008 року підприємство “Нововлинськводоканал” звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 348,81 гривні за період 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року . На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного щомісячного внесення плати за надані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. Дані послуги надаються до займаного відповідачами помешкання, що за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості по наданню послуги в розмірі 348,81 грн. та витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомили. У зв'язку з цим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.64, ст.66, ст.67, ст.68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язання своєчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. З пояснень представника позивача, письмових доказів (а.с. 5-10), встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживаючи у квартирі №3, що в будинку [ADDRESS] не виконують зобов'язань по щомісячному внесеню плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 348,81 грн. за період з 01 березня 2005 р. по 01 березня 2008, а тому суд стягує цю суму з відповідачів солідарно в користь підприємства «Нововолинськводоканал» Крім цього до стягнення з відповідачів підлягають витрати понесені позивачем на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дітей, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO], який знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. В зв”язку з окремим проживанням, необхідності допомоги позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно . В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнає. З”ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Встановлено, що сторони мають сина, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини у достатньому розмірі не надає, працює, а тому позов слід задовольнити.. Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER]від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, подружні стосунки припинені з листопада 2006 через відсутність взаєморозуміння, просив суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у телеграмі просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка у судове засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені наступні докази: копія паспорту позивача, довідки про укладення шлюбу та про народження дитини, розписка відповідачки про отримання судової повістки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER]від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Подружні стосунки припинені з листопада 2006 через відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі ст.ст. 104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved