Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування вимог вказавши, що відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], та на якого відкрито особовий рахунок [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач зобов'язаний відповідно до ст.68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричної енергії для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але, в свою чергу, порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 605,75 грн, яка утворилася за період з 29 квітня 2003 року по 25 жовтня 2005 року. До теперішнього часу відповідач заборгованість, що утворилася за спожиту електричну енергію, не погасив. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 605,75 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача Перепьолкін О.С. змінив позовні вимоги у частині суми заборгованості, збільшивши їх з 605,75 грн до 1139,66 грн, оскільки на момент перевірки Правил користування електричною енергією за місцем проживання відповідача на 13.05.2008р. показники електролічильнику становили 8666 кВт, з яких було нараховано додатково за показниками електролічильника заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 1139,66 грн, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю за участю його представника [PERSON], та зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у межах строку позовної давності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні змінений позов визнала в межах строку позовної давності, пояснивши, що несплата вартості спожитої електроенергії пов'язана у скрутним матеріальним становищем її батька. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені КМ України. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони між собою перебувають у договірних відносинах по постачанню та споживанню електричної енергії, які регулюються ст.ст.526,633,659,692,714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" і "Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, та саме на відповідача відкритий особовий рахунок 2316-037 в Свердловському РЕС ТОВ «ЛЕО» та відповідач споживав надану позивачем електричну енергію, і в подальшому сторони з цього приводу уклали відповідний договір про користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними… ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні… ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Оскільки зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, а у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за спожиту електричну енергію не сплачує, у зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає заборгованість за спожиту електричну енергію у межах строків позовної давності, яка виникла за період з 29.04.2003р. по 13.05.2008р. Судом встановлено, що не підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 553,49 грн, тому що строки подання позову для її стягнення, передбачені ст.257 ЦК України, минули, позивач питання про їх поновлення чи продовження відповідно до вимог ст.264 ЦК України не ставить. Позовна заява надійшла до суду 11.04.2008р., що позбавляє можливості суд стягувати заборгованість у розмірі 553,49 грн. Таким чином, сума стягнень за позовом складає 586,17 грн, в решті вимог суд вважає необхідним відмовити у зв'язку із спливом строків позовної давності. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки в результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права та нести матеріальні витрати, та судовий збір на користь держави, оскільки згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. На підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.257,264,526,633,659,692,714 ЦК України,

Outcome: partial