Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. Х-1 з мансардою, загальною площею 114,6 кв.м, житловою 62,8 кв.м, який розташований за адресою: м. [ADDRESS], та затвердити акт ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS]від 13.06.2006 року Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2004 року належить 28/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. До прийняття ним спадщини у вказаному домоволодінні відбулася пожежа, що підтверджується актами службового розслідування. У зв'язку з тим, що стан домоволодіння був незадовільний, позивач звернувся до виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням дозволити йому провести капітальний ремонт житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 67/1 від 19.03.2004 року позивачу було дозволено повести капітальний ремонт житлового будинку літ. Е-1. Ремонт був виконаний у відповідності до встановленого законом порядку, що підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 26.03.2007 року. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 191/1 від 21.06.2007 року було затверджено зазначений акт державної технічної комісії та узаконено новостворене нерухоме майно. За таких обставин, позивач просить визнати за ним право власності на це майно. Крім того, 13.06.2006 року фахівцем КП «ДМБТІ» було складено акт ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS], в якому зазначено, що у зв'язку із самочинним будівництвом позивачем житлового будинку літ. Х-1 та зносом житлового будинку літ. Е-1, самочинним будівництвом відповідачами сіней літ. в-1, б-1, сараїв літ. Т над літ. Т, літ. У, а також у зв'язку із узаконенням самочинно збудованого гаражу літ. Н, змінилися частки співвласників домоволодіння. Згоди на зміну часток домоволодіння між позивачем та відповідачами не досягнуто. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. Х-1 з мансардою, загальною площею 114,6 кв.м, житловою 62,8 кв.м, гараж літ. Н, які розташовані за адресою: м. [ADDRESS], та затвердити акт ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS]від 13.06.2006 року Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», посилаючись при цьому на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали часткова та пояснили, що проти визнання права власності вони не заперечують, але були проти зміни часток Вважають, що затвердження акту ідеальних часток буде порушувати їх права, як співвласників домоволодіння, оскільки їх частки в домоволодінні стануть меншими. Також вони зазначили, що давали згоду на узаконення новоствореного майна за позивачем в акті ідеальних часток. Представник третьої особи Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні залишив вимоги позивача на розсуд суду, вказавши на те, що при визначені часток домоволодіння та складанні акту ідеальних часток КП «ДМБТІ» виходить з вартості будівельних матеріалів на час забудови домоволодіння, при цьому площа інших співвласників в домоволодінні залишається не змінною. Представник третьої особи КП «ДМБТІ» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши сторони та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У судовому засіданні встановлено, що позивачу - [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.02.2004 року належить 28/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. [ADDRESS], на земельній ділянці площею 957 кв.м. Домоволодіння в цілому складається з: Б-1 - житловий будинок шл.блок, жилою площею 40,0 кв.м., В-1 - житловий будинок шл.блок, жилою площею 39,4 кв.м., Е-1 - житловий будинок шл.бет., жилою площею 31,6 кв.м., Г - гараж шл.блок, Д - сарай над В''-1 цегла, Ж - літня кухня шл.блок, И - убиральня дер., Л - сарай (тим час.) дер., М - сарай (тим час.) дер., 1 - водоколонка, 2-13 - огорожа. 01.12.1999 року, до реєстрації права власності за позивачем на вказану частку домоволодіння, комісією був складений акт обстеження цього домоволодіння, в якому зазначено, що 24.11.1999 року в житловому будинку літ. Е-1 відбулася пожежа, якою спричинено збитків та ушкоджено будівлю. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 67/1 від 19.03.2004 року позивачу було дозволено провести капітальний ремонт житлового будинку літ. Е-1 у домоволодінні [ADDRESS] із обкладкою стін цеглою, внутрішнім переплануванням та заміною покрівлі. Згідно акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 26.03.2007 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 191/1 від 21.06.2007 року, позивач - [PERSON]. виконав будівництво та пред'явив державній технічній комісії закінчений будівництвом житловий будинок літ. Х-1 з мансардою над житловим будинком літ. Х-1, загальною площею 114,6 кв.м, житловою 62,8 кв.м, за адресою: [ADDRESS]. Рішення державної технічної комісії: новостворене майно готове до введення в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 191/1 від 21.06.2007 року було узаконено гараж літ. Н по [ADDRESS]за позивачем - [PERSON]. Зазначені рішення виконавчого комітету на день винесення судового рішення є чинними і ніким не оспорені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. З акту ідеальних часток від 13.06.2006 року КП «ДМБТІ» вбачається, що позивач - [PERSON]. та відповідачі - [PERSON]., [PERSON] являються співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. Відповідачі були згодні на узаконення будинку літ. Х-1 та гаража літ. Н за позивачем [PERSON]., що підтверджено їх написом і підписом в акті ідеальних часток, що стверджує відсутність порушення їх прав. Таким чином, суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ. Х-1 з мансардою, загальною площею 114,6 кв.м, житловою 62,8 кв.м, гараж літ. Н, які розташовані за адресою: м. [ADDRESS]. Що стосується вимог позивача про затвердження акту ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS]від 13.06.2006 року КП «ДМБТІ», то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки діючим законодавством не передбачено затвердження вказаного акту судом, а з самого акту вбачається, що він затверджений начальником відділу № 3 КП «ДМБТІ» Кривошеєвою Т.Р. На підставі викладеного,

Outcome: partial