overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] 16.04.2008 року звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, по [ADDRESS], право на земельну частку ( пай ) розміром 1,16 в умовних кадастрових гектарах, що , згідно сертифікату серії ЧВ № 0037928 знаходиться в ССС „Дружба” с.Горошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, майнового паю на суму 482,72 грн., який, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧВ № 4\3 знаходиться в ТзОВ „ Дружба” с.Горошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької області, грошові кошти в сумі 1888,05 грн. на рахунку [NUMBER] у відділенні № 6795/25 ВАТ „ Державний ощадний банк України” . Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Особою, що має право на обов”язкову частку при спадкуванні за заповітом є її батько, відповідач по справі, який від своєї частки відмовився на її користь, В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач по справі [PERSON] позов визнав, просив його задовольнити. Представник територіальної громади с.Горошівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не заявився, подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності, що визнано судом за можливе. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]., є спадкоємцем за заповітом, від спадщини не відмовилась. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON].. 14.04.2008 року звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, по [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Осіб, які б мали право на обов”язкову частку в спадкуванні за заповітом після смерті [PERSON]. не має. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник територіальної громади с.Брідок, Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не заявився, подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності, що визнано судом за можливе. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]., є спадкоємцем за заповітом. Осіб, які б мали право на обов”язкову частку в спадкуванні за заповітом після смерті [PERSON]. не має. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 328, 392, 1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що його матері, належать грошові вклади в ощадному банку відділення с.Комишуваха Запорізької області № 3011/022, р/р [NUMBER] в сумі 10 267 грн. 72 коп. [INFO] року померла його матір [PERSON]. Спадкоємцями першої черги на спадщину є позивач і його сестра, яка є відповідачем по справі. Сестра звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини на житловий будинок і на пай, які належали їхній матері. Позивач не заперечував, так як його сестра здійснювала догляд за матірю. Після смерті матері позивач не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але він взяв ощадні книжки і фактично вступив у володіння. Відповідач не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на грошові вклади, що належали їхній матері. В ощадній касі с.Комишуваха Оріхівського району зробили перерахунок грошей з карбованців на гривні в сумі 10 267 грн. 72 коп. Позивач просить визнати за ним право власності на грошовий внесок в сумі 10 267 грн. 72 коп. в ощадному банку відділення с.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області №3011/022, р/р [NUMBER] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідач позов визнає. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] року народження, являється [PERSON] і [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON] (а. с. 5), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з грошових вкладів в ощадній касі №3011/022 Ощадного банку України на рахунку [NUMBER] (а. с.7) і, яке фактично прийняв позивач по справі. Таким чином, суд вважає, що під час судового розгляду було встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], спадкоємцями якої є [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину, а [PERSON] відмовляється від грошового вкладу, тому суд вважає можливим визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з грошового внеску на ім'я [PERSON] в сумі 10 267 грн. 72 коп. у порядку спадкування за законом в Ощадкасі №3011/022 на рахунку [NUMBER]. Тому, враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що: 1) за паспортом значиться як [PERSON]; 2) під час реєстрації його народження в актовому записі про народження №40 від 09 березня 1956 року була допущена помилка при написанні прізвища та прізвища його матері [PERSON] - замість прізвища [PERSON] було написано прізвище [PERSON]; 3)правильне прізвище його матері та чотирьох його сестер [PERSON]; 4)на звернення заявника до Відділу РАЦС Оріхівського РУЮ про виправлення та внесення зміни до актового запису про народження, йому було відмовлено; 5) заявник просить встановити неправильність актового запису у книзі реєстрації про народження від 09 березня 1956 року, складеного Оріхівським рай бюро ЗАГС (актовий запис №40), яка полягає у перекрученні прізвища: замість [PERSON] - [PERSON], зобов'язати відділ РАЦС Оріхівського РУЮ внести відповідні виправлення до записів актів цивільного стану. У судовому засіданні заявник на вимогах заяви наполягає, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до відомостей паспорту [NUMBER] - прізвище, ім'я та по батькові заявника є [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Оріхівським рай бюро ЗАГС 09 березня 1956 року, виписаного російською мовою, - «[PERSON] родился [INFO] года», його матір'ю зазначена «[PERSON]», батьком зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Оріхівським рай бюро ЗАГС 23 квітня 1975 року, виписаного російською мовою, - «[PERSON] родилась [INFO] года», її матір'ю зазначена «[PERSON]», батьком зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Оріхівським рай бюро ЗАГС 20 березня 1954 року, виписаного російською мовою, - «[PERSON] родилась [INFO] года», її матір'ю зазначена «[PERSON]», батьком зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Копанівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 14 липня 1959 року, виписаного російською мовою, - «[PERSON] родилась [INFO] года», її матір'ю зазначена «[PERSON]», батьком зазначено «[PERSON]». Відповідно до копії запису акта про народження від 14 лютого 1958 року №6, складеного українською мовою, - [PERSON] народилася [INFO]року, її батьком є [PERSON], її матір'ю є [PERSON]. Відповідно до наданої копії паспорту, встановлено, що паспорт серії [NUMBER] видано 15 червня 2004 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я [PERSON], [INFO] року народження. Враховуючи відомості, які містяться в наданих документах, суд вважає за необхідне встановити факт неправильності актового запису про народження №40 від 09 березня 1956 року, де замість прізвища [PERSON] неправильно записано [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з цією заявою в якій зазначає, що: 1) Їй необхідно набути статус жертви нацистських переслідувань, для чого вона й звернулася з відповідною заявою до УПСЗН Оріхівської РДА, але їй було відмовлено та роз'яснено, що для цього необхідно встановити факт примусового вивезення та перебування в місцях примусового утримання; 2) причинами неможливості оформлення документів є те, що в архівній довідці від 15 жовтня 2001 року відсутні дані про те, що вона була примусово вигнана до Німеччини з матір'ю, а є тільки дані про повернення на батьківщину; 3) доказами, що підтверджують факт є: архівні довідки Державного архіву Херсонської області, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області, свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву з підстав, викладених в заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. У судовому засіданні, відповідно до відомостей Державного архіву Херсонської області, свідоцтв про народження, про смерть та про одруження встановлено, що: заявник до одруження мала дівоче прізвище [PERSON], ім'я та ім'я по батькові - [PERSON]. Її матір'ю є [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до копії свідоцтва про одруження 16 липня 1966 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та взяла його прізвище. В архівній довідці Державного архіву Херсонської області зазначено помилково ім'я та ім'я по батькові матері заявниці [PERSON]. Разом з матір'ю до Німеччини була примусово вивезена заявниця, ім'я якої також невірно зазначено в архівній довідці [PERSON]. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Херсонської області від 15 жовтня 2001 року №05-ІІ/К-294 встановлено, що мати заявниці [PERSON], [INFO] року була примусово вивезена з с. Новокостянтинівка Генічеського району Херсонської області до Німеччини, де працювала на примусових роботах з 20 березня 1944 року до 20 березня 1945 року в таборах в м. Цвітов (Чехословаччина) (так в документі) на різних роботах та в таборі №49 в м. Брейзау. 01 серпня 1945 року повернулася на батьківщину з дітьми [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження. Дані відомості та факт належності архівних довідок Державного архіву Херсонської області [PERSON] підтверджуються також рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2001 року. Таким чином, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) його тітка з боку матері [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із грошових вкладів на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в ощадбанку колишнього СРСР у філії ощадкаси №3011 м. Оріхів, правонаступником якого є відповідач; 2) на час смерті тітка проживала разом з позивачем, позивач доглядав за нею, здійснив поховання, тому він вважав себе таким, що прийняв спадщину; 3) позивач у встановлений законом строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, бо іншого спадкового майна крім грошового вкладу не було; 4) на даний час у позивача виникла необхідність переоформити грошовий вклад на своє ім'я, тому позивач просить визнати факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на зазначені грошові вклади. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані копії свідоцтв про народження, про смерть, паспорту, ощадних книжок філії 3011 м. Оріхів рахунки [NUMBER], [NUMBER], довідки квартального комітету м. Оріхів Запорізької області, вважає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно, оскільки позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги, спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, позивач фактично прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) її мати, [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із грошових вкладів на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в ощадбанку колишнього СРСР у філії ощадкаси №3011 м. Оріхів, правонаступником якого є Відповідач; 2) заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не подала, бо весь час проживала разом з матір'ю, до даного часу проживає за тією ж адресою, тому вважає себе такою, що прийняла спадщину; 4) на даний час у позивача виникла необхідність переоформити грошові вклади на своє ім'я, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначені грошові вклади. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день і час проведення судового засідання повідомлений вчасно у встановленому законом порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані копії свідоцтв про народження, про смерть, про укладення шлюбу, паспорту, ощадних книжок філії 3011 м. Оріхів рахунок [NUMBER], рахунок [NUMBER], довідки Оріхівської міської ради Запорізької області, квартального комітету м. Оріхів, вважає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно, оскільки позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкодавця [PERSON], інших спадкоємців немає, Позивач фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що: 1) її тітка, [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із грошових вкладів на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в ощадбанку колишнього СРСР у філії центральної ощадкаси №3011 м. Оріхів, правонаступником якого є Відповідач; 2) позивач у встановлений законом строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, бо іншого спадкового майна крім грошових вкладів не було, проживала разом із спадкодавцем, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину; 3) інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає; 4) зараз у позивача виникла необхідність переоформити грошові вклади на своє ім'я, тому вона просить визнати за нею право власності на зазначені грошові вклади. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані копії свідоцтв про смерть, паспорту, ощадних книжок ощадкаси 3011 м. Оріхів рахунок [NUMBER], рахунок [NUMBER], довідки виконавчого комітету Преображенської сільської ради Запорізької області, вважає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно, оскільки позивач постійно проживала зі спадкодавцем до дня смерті, здійснила поховання спадкодавця, тому фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що 26.12.1979р. заявниця відкрила рахунок [NUMBER] у відділенні № 5322 Ощадбанку. При оформленні рахунку її ім'я було вказано як „[PERSON]”. В той же час, згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.2001р. ім'я заявниці вказано як „[PERSON]”, тобто повне ім'я вказано як „[PERSON]”. Заявниця бажала отримати кошти з рахунку, однак їй було відмовлено, оскільки її ім'я, вказане в паспорті не збігається із іменем, яке зазначено в ощадній книжці. На підставі викладеного, заявниця просить встановити факт належності їй ощадної книжці на рахунок [NUMBER] у відділенні № 5322 ВАТ „Державний ощадний банк України”. В судовому засіданні представниця заявниці підтвердила факти викладені в заяві, та просила задовольнити заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Судом встановлено, що у відділенні № 5322 ВАТ „Державний ощадний банк України” відкритий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON]. В той же час, згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 15.11.2001р. ім'я заявниці вказано як „[PERSON]”, тобто повне ім'я вказано як „[PERSON]”. Заявниця бажала отримати кошти з рахунку, однак їй було відмовлено, оскільки її ім'я, вказане в паспорті не збігається із іменем, яке зазначено в ощадній книжці. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON]є одна і та же особа, то заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в березні 2008 року звернулися до суду з позовом до Пирятинського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення «Райсількомунгосп» про визначення часток в праві спільної сумісної власності. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, пояснили, що розпорядженням органу приватизації при Пирятинському районному міжгосподарському комбінаті по комунальному обслуговуванню сільського населення від 19.10.1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано безоплатно у приватну спільну сумісну власність [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження їм було видано свідоцтво про право власності на житло від 24.10.1994 року. [INFO] [PERSON]помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді належної йому частини вказаної квартири. Вони не мають змоги оформити спадщину, оскільки не визначений розмір частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності. В зв'язку з цим вони вважають, що частка кожного із співвласників [ADDRESS] в м. Пирятині Полтавської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] становить &frac14; вказаної квартири. Просять визначити розмір частки кожного із співвласників [ADDRESS], що належить їм усім на праві спільної сумісної власності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено: Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]є співвласником [ADDRESS]. Крім позивачів співвласником квартири є [PERSON], який помер [INFO] (а.с.8) і доводився [PERSON] колишнім чоловіком (а.с.9), а [PERSON] [PERSON] - батьком (а.с.10,11). У свідоцтві про право власності на житло від 24.10.1994 року, власниками квартири були записані всі члени сім'ї, без встановлення часток кожного (а.с.7). Після смерті [PERSON]залишилася спадщина у вигляді належної йому частини вказаної квартири. Позивачі не мають змоги оформити спадщину, оскільки не визначений розмір частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved