Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON]. в інтересах неповнолітнього сина [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з КП „Деснянське” на його користь 50-98 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10 000-00 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2007 року під час гри з однолітками на дитячому майданчику біля [ADDRESS], який повинен утримуватись ЖРЕД-7, внаслідок падіння футбольних воріт, його синові було завдано тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичного обстеження у нього було виявлено тілесні ушкодження які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних обставин позивач поніс витрати на придбання медичних засобів та дитині, а також йому як батькові завдано моральної шкоди, яка виразилась у відчутті фізичного болю, моральних і душевних страждань, втраті спокою, нервовому напруженні та порушення нормальних життєвих зв”язків, викликало необхідність додаткових зусиль для організації життя. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Представник відповідача позов не визнав. Третя особа - головний інженер ЖРЕД-7 Котлобай Р.В. в судове засідання не з”явивсь, про розгляд справи сповіщавсь належно, про перенесення розгляду та причини неявки не повідомляв. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали наглядового провадження з прокуратури м. Чернігова за заявою позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З пояснень сторін, матеріалів даної справи, матеріалів наглядового провадження вбачається, що 30.06.2007 року під час гри з однолітками на дитячому майданчику біля [ADDRESS], який перебуває на балансі та повинен утримуватись ЖРЕД-7, внаслідок падіння футбольних воріт, неповнолітньому [PERSON]. 1996 року народження, було завдано тілесних ушкоджень. Акт про нещасний випадок невиробничого характеру не складався. Згідно висновку судово-медичного обстеження № 2338 від 17.09.2007 року у неповнолітнього [PERSON]. було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого дистального остеоепіфізеоліза правої великогомілкової кістки, перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням відломків, які могли утворитись 30.06.2007 року від дії тупих предметів в строк і при вказаних обставинах, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров”я. Тілесне ушкодження у вигляді садна правої нижньої кінцівки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що отримані тілесні ушкодження лежать у причинно-наслідковому зв'язку з недотриманням відповідачем “Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання… м. Чернігова”, затверджених рішенням міської ради від 31.08.06 року, невжиттям заходів з утримання в належному стані дитячого майданчику, порушенням пунктів 2.2., 2.4. Порядку проведення ремонту та утримання об”єктів благоустрою, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 року № 154, затвердженого в Мінюсті України. Відповідно до положень ст.42 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів” до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у неналежному утриманні об”єктів благоустрою. Завдана шкода відшкодовується як правило у повному обсязі. На придбання медичних засобів позивачем було витрачено 50-98 грн., що підтверджується наданими суду чеками (а.с.17), які відповідно до вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. Спричиненням тілесних ушкоджень дитині та позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилась у відчутті фізичного болю, моральних і душевних страждань, нервуванні, порушення нормальних життєвих зв”язків, викликало необхідність додаткових зусиль для організації життя і яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, як винної особи, відповідно до ст. 1167 ЦК України. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд разом з тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги у цій частині частково, в сумі 4 000 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати .

Outcome: partial