Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснила, що 25 квітня 2008 року вона купила у відповідачів - [PERSON] [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] частину належного їм на праві спільної часткової власності -7/20 частини - приміщення - комплексу, розташованого в [ADDRESS]. Відповідачі продали позивачки належну їм на праві спільної власності частину вказаного приміщення, розташовану на 2 поверсі комплексу - приміщення основне, площею 36 кв. м. та коридор, площею 12 кв. м., всього на другому поверсі приміщення, загальною площею 48 кв. м., з належних їм в цілому 157 кв. м. на першому та другому поверсі на праві спільної часткової власності. Інша частина приміщення 13/20 частин або 349.8 кв. м. належить ТОВ «Будинок побуту». В підтвердження договору купівлі - продажу відповідачі передали позивачки розписки., в яких вказали, що продають їй вказану частину приміщення та отримали від неї гроші - відповідно - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. - по 1428 гривень кожна, [PERSON] - 2145 грн., [PERSON] - 715 гривень, пропорційно долі кожної з них в приміщенні, всього продажу було вчинено за 10000 гривень. Сторони домовились, що вони посвідчать договір купівлі - продажу нотаріально, але відповідачі не роблять цього. Тому позивачка змушена звернутись в суд з цим позовом. Позивачка, вважає, що вона зі своєї сторони виконали всі умови досягнутої між нами домовленості - передала всю суму грошей за придбане приміщення, що підтверджується розписками відповідачів. На даний час приміщення передано та позивачка користуюсь ним, ніхто з відповідачів не має до неї ніяких претензій що до угоди, та нотаріально посвідчити договір купівлі -продажу відповідачі не квапляться. Згідно свідоцтва про право власності на приміщення [PERSON] , [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. належить по 1/20 частині приміщення, [PERSON]- 1/40, а [PERSON] - 3/40 частини всього приміщення, тобто всі вони є власниками 7/20 частин всього приміщення, площею 157 кв. м. Продана ними позивачки частина - 48 кв. м. - буде становити 2/20 або 1/10 частини приміщення. На підставі викладеного позивачка просить суд винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу, згідно якого 25 квітня 2008 року [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] продали, а[PERSON] купила частину приміщення, комплексу, розташованого в [ADDRESS] приміщення - А-2, основне, площею 36 кв. м. та коридор, площею 12 кв. м., всього приміщення на другому поверсі, площею 48 кв. м., що становить 1/10 частину всього приміщення, припинити право спільної часткової власності ТОВ «Будинок побуту»,[PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на нежитлову будівлю, розташованого в [ADDRESS]визнати право власності за ТОВ «Будинок побуту» на приміщення - комплексу, загальною площею 352,5 кв. м., яке розташоване в [ADDRESS], визнати право власності на приміщення, загальною площею 109.0 кв. м., (що складається з кімнат № 8-10.1 кв. м., кімнати № 9-13.7 кв.м., кімнати 11-4,7 кв. м., кімнати № 10-6.7 кв. м., кімнати 12-15.8 кв. м., кімнати № 2-16.6 кв. м., кімнати № 1-2.7 кв. м.) яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі за наступною адресою: [ADDRESS] за [PERSON] - 22/100 частини приміщення, [PERSON] -14/100 частини приміщення, [PERSON] - 14/100 частини приміщення, [PERSON] - 14/100 частини приміщення, [PERSON] - 14/100 частини приміщення, [PERSON] - 14/100 частини приміщення, [PERSON] - 8/100 частини приміщення, визнати право власності за [PERSON] на приміщення, загальною площею 48.0 кв. м. (що складається з кімнат № 2 - 12.0 кв. м., кімнати № 8 - 36.0 кв. м.), яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі за наступною адресою: [ADDRESS]. А також зобов'язати Свердловське МБТІ видати свідоцтво про право власності на кожний об'єкт нерухомого майна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачі надала суду письмову заяви про розгляд справи за її відсутністю. Позов вони визнають. Представник третьої особи КП «Свердловське МБТІ» проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, заяву відповідачів, представника КП «Свердловське МБТІ», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно[NUMBER] від 30.10.2003 року комплекс, загальною площею 157,0 кв. м. за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на 1/20 частина, [PERSON] на 1/20 частина, [PERSON] на 1/20 частина, [PERSON] на 1/ 20 частина, [PERSON] на 1/20 частина, [PERSON] на 1/40 частина, [PERSON] на 3/40 частина. Право власності зареєстровано на підставі ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 09.09.2003 року. Згідно копій розписок, в яких відповідачі вказали, що продають [PERSON]. частину приміщення та отримали від неї гроші - відповідно - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. - по 1428 гривень кожна, [PERSON] - 2145 грн., [PERSON] - 715 гривень, Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, суд, вважає, що покупцем, тобто позивачем були виконані усі умови договору, тобто була визначена ціна частини комплексу, гроші були передані всім продавцям, позивачка користується цим приміщенням, але договір був нотаріально не посвідчений. З урахуванням викладеного суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими та не суперечать вимогам закону.

Outcome: approved