Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4317 грн. 23 коп. за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідачі прописані та мешкають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 4317 грв.23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов визнала, але просить застосувати строки позовної давності, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] . в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] . дослідивши матеріали справи, а саме: довідка про склад сім’ї (а.с.4-5), акт ( а.с. 6) , довідка про заборгованість ( а.с.7-8), копія особистого рахунку (а.с.9-11), суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заборгованість була розрахована більше, ніж за три роки. Поважної причини пропуску строку позовної давності представник позивача не назвав, тому строки звернення до суду з позовом пропущені без поважних причин і сума заборгованості за період з січня по березень 2002 року не може бути стянута, оскільки у квітні 2002 року була зроблена оплата за житлово-комунальні послуги, то це згідно ст. 264ч.1 ЦК України , є обставиною, що свідчить про визнання відповідачами боргу та перериває перебіг позовної давності. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договору. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія , теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняя шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 01.04.2007 року складає 4317 грн. 23 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем , відповідно до ст.ст. 256, 257, 260, 264, 267 ЦК України, тобто 4317,23 грн.- 124,47 грн. = 4192,76 грн .

Outcome: partial