overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину [PERSON][INFO]р.н. На даний час шлюб між ними розірваний. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця і до його повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стороні знаходились у шлюбі, який 25.01.2008 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 23 відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ. Від спільного шлюбу стороні мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] актовий запис № 63 від 20.06.2003 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ. Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON]записаний батьком дитини. З довідки з місця проживання позивача за № 1504 від 01.04.2008 року, вбачається, що дитина знаходиться при матері і на її утриманні. Мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача, який не працює, інших доходів не має, та вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON][INFO]р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

16 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у вересні 2002 р. за домовленістю з відповідачем уклали договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, за якою він купив і відповідача житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчили нотаріально, однак у зв'язку з ухиленням відповідача від переоформлення на себе Державного акту на право власності на землю площею 0,17 га для обслуговування цього житлового будинку за цією ж адресою зі спадкодавця на своє ім'я, нотаріус не вніс в цій частині угоду до договору купівлі-продажу. Просив визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, ст. 132 Земельного Кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За правилами ч. 1 ст. 120 ЗК, ч. 1 ст. 377 ЦК до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.1997 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на підставі якого успадкувала від [PERSON] житловий будинок № 54, з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований [ADDRESS], який розміщений на земельній ділянці розміром 170 кв. м. Зі змісту нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24.09.2002 р. випливає, що [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач 24 вересня 2002 року купив у відповідача земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,17 га, яка розташована [ADDRESS], оформивши цю угоду розпискою від 23 серпня 2002 року. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю спірна земельна ділянка розміром 0,17 га належала [PERSON], і їй присвоєно кадастровий номер: 4824882001:06:033:0021. Судом з'ясовано, що позивач з вересня 2002 р. фактично користується спірною земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, передбачається визнання судом угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, дійсною, якщо сторони повністю або навіть частково виконали угоду, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 15.08.1976 року на ім'я [PERSON] [INFO] р.н., оскільки в трудової книжки допущена виправленні в її імені, з [PERSON]на [PERSON], виправлення належними чином не засвідчені. Просила встановити факт належності ї трудової книжки, тому що даний факт необхідний правильно для постановки на облік як безробітної. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити й встановити факт належності трудової книжки. Представник центру зайнятості Красногвардійському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 09.02.1999 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як[PERSON] [INFO] р.н. уродженка к/р Красноармійський Гулістанського району Сирдар'їнської області. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії[NUMBER] виданого 21.09.1979 року, актовий запис № 72 к/р Красноармійський Гулістанського району Сирдар'їнської області дошлюбне прізвище, ім'я та по батькові заявника також значаться як [PERSON] [INFO] р.н. Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. З трудової книжки від 15.08.1976 року видно що вона видана на ім'я [PERSON] [INFO] р.н. Разом з тим в трудової книжки допущені виправлення її ім'я, з [PERSON] на [PERSON]. Таким чином, сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що трудова книжка, видана 15.08.1976 року на ім'я [PERSON] [INFO] р.н належить заявниці [PERSON] [INFO] р.н. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для постановки на облік як безробітної. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що сім»я розпалась із-за різних характерів, переконана, що спільне життя неможливе. Сторони в судове засідання не з”явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, а відповідач позов визнав. Суд ухвалює у попередньому судовому засіданні судове рішення в зв»язку з визнанням відповідачем позову згідно ст..ст. 130ч.4,174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1984р., а проживали однією сім»єю до 2005р. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне господарство не ведеться, примирення та збереження сім»ї вважають неможливе. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що сім»я розпалась і зберегти неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, забов'язана сплачувати надані їй послуги, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 494,50 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Позиція відповідача невідома у зв'язку з його неявкою у судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 494,50 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року складає 494,50 грн. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Відповідно до ст.6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630 водопостачальна організація повинна надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач повинен кожного місяця сплачувати кошти за послуги, які йому надаються. Тому є підстави для стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги з водопостачанню та водовідведенню. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 494,50 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.64 ЖК України, ст.6 Водного Кодексу України, “Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якого позивач сплачує аліменти в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу сторін дитина буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з червня 2000 року. Даний шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.1990 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., яка після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені більше року тому. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [PERSON] 13 листопада 2002 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], складений з відповідачем 07.06.2000 року. У попередне судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову визнала та просила слухати справу уїй відсутність. Третя особа в попереднє судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася за відсутністю позивача, відповідача та третьої особи за правилами ст. 174 ЦПК україни, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у власність у відповідача 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Даний договір був укладений сторонами в простій письмовій формі й підписаний та зареєстрований на Товарній біржі “ Сангай ”, за реєстровим № 524 та зареєстрований у ММБТІ 22.06.2000 року, однак сторони даний договір не засвідчили нотаріально, в зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності й розпоряджатись їм. Згідно витягу з рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 776 від 25.03.2008 року 2/5 частині житлового будинку по [ADDRESS], яку придбав позивач надано новий [NUMBER]. На підставі ст. ст. 224 ЦК України (в ред. 1963р.), суд вважає позов обґрунтованим, і підлягає задоволенню, тому що в справі встановлений факт купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], оскільки сторони по договору повністю виконали істотні умови договору, відповідно до якого відповідач передала позивачу у власність 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], а позивач - грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухилилися від її нотаріального посвідчення. На підставі ст. 88 ЦПК України, державне мито сплачене при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 250 грн.00 коп. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечує, але не згоден з сумою 250 грн.00 коп. Просить, щоб з нього стягували аліменти на неповнолітню дитину в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, так як відповідач згоден сплачувати аліменти на користь своєї дружини для утримання дитини згідно законодавства. У відповідності з ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які являються неповнолітніми. Також з відповідача необхідно стягнути 51 гривню державного мита на користь держави та 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з [PERSON] 01 червня 2004 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

03.04.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖБК "Протон-3" про визнання права власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. У позові зазначив, що спірна квартира належала на праві власності його матері [PERSON], яка померла [INFO] р. Просить визнати за ним право власності на спірну квартиру. Представник відповідача - ЖБК "Протон-3" - в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з визнанням позову. Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК спадкоємцями 1-ої черги за законом є той з подружжя, хто пережив, а також діти, у рівних частках. Встановлено, що пай за спірну кооперативну квартиру [ADDRESS] був виплачений [PERSON] у 1988 р. (а.с. 13). У відповідності до ст. 15 Закону України "Про власність" [PERSON] з цього часу придбав право власності на спірну квартиру. [INFO] р. [PERSON] померла (а.с. 10). Спадкоємцями 1-ої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] та його батько [PERSON]., який помер[INFO] р. (а.с. 6) Інших спадкоємців у [PERSON] і [PERSON] немає. Окрім того, встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину, що залишилася після смерті матері, а саме спірну квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

13.02.2008 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові вказало, що відповідачка, яка мешкає в квартирі [ADDRESS] самовільно підключилася до електромережі, внаслідок чого за період з 13.04.2006 р. по 17.11.2007 р. спожила електроенергії на загальну суму 2.906,11 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо повідомлення відповідачки виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов правил користування електричною енергією. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно підключилася до електромережі після відключення за борги поза приладом обліку. Цей факт підтверджується відповідними актами. Розрахунок суми збитків здійснений позивачем на підставі Правил користування електричною і тепловою енергією для населення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 листопада 1981 року та проживали однією сім'єю до жовтня 2007 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2007 року вони не проживають однією сім'єю і їх шлюб розпався із-за різних поглядів на життя та постійних сварок, відповідачка також не бажає зберегти шлюб. Позивач позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що між ними склалися неприязні стосунки, постійно виникають сварки та непорозуміння, з жовтня 2007 року не проживають однією сім'єю і помиритися відповідачка не бажає. Відповідачка, в судове засідання, не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 6 листопада 1981 року та проживали однією сім'єю до жовтня 2007 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з жовтня 2007 року вони не проживають однією сім'єю і їх шлюб розпався із-за різних поглядів на життя та постійних сварок, відповідачка також не бажає зберегти шлюб. Позивач позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що між ними склалися неприязні стосунки, постійно виникають сварки та непорозуміння, з жовтня 2007 року не проживають однією сім'єю і помиритися відповідачка не бажає. Відповідачка, в судове засідання, не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, позивач не заперечує проти прийняття заочного рішення. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved