Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Посилався на те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” відповідачам відкрило особовий рахунок і видало абонентську книжку [NUMBER] на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири[ADDRESS], опалювальною площею 29, 40 м/2 по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, із наступними змінами. Послуги в центральному опаленні надавались безперебійно, протягом опалювального періоду, із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Відповідачі в порушення умов ст. 526, п.2 ст. 615 ЦК України, частково сплативши заборгованість, відмовляються від оплати за послуги з центрального опалення, в результаті чого утворилась заборгованість з 01.01.2006 р. по 31.01.2008 р. в сумі 944 грн. 74 коп. 18.12.2007 року позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго” надіслав на адресу відповідачів проект договору про постачання теплової енергії, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. У визначений термін підписаного відповідачем примірника договору позивач не отримав. Просив визнати договір про користування тепловою енергію між МКП “Чернівцітеплокомуненерго” та [PERSON] укладеним та стягнути суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив винести по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають по[ADDRESS] та внаслідок несвоєчасної сплати за теплову енергію у відповідачів утворилася заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 31.01.2008 р. в сумі 944 грн. 74 коп. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами, зокрема: розрахунковими даними за спожите тепло (а. с. 15). Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Судом також встановлено, що 18.12.2007 року позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго” надіслав на адресу відповідачів проект договору про постачання теплової енергії, надавши їм місячний термін для укладення договору, відповідач [PERSON]. отримав надісланий позивачем примірник договору про користування тепловою енергію (а. с.9, 12-14). Згідно ст. 643 ЦК України якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідно до ст. 642 ч.1, 2 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Як вбачається з пояснень представника позивача, досліджених доказів по справі, [PERSON]. відповіді на пропозицію про укладення договору не надав, жодних дій, які засвідчують його бажання укласти договір не вчинив. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов МКП «Чернівцітеплокомуненерго» підлягає частковому задоволенню із стягненням на користь позивача заборгованості за теплову енергію в сумі 944 грн. 74 коп. В частині визнання договору про користування тепловою енергією між МКП “Чернівцітеплокомуненерго” та [PERSON] укладеним в позові слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial