Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй -[PERSON] її сину - [PERSON]її матері - [PERSON] та її бабусі - [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що стверджється свідоцтвом про смерть. Після смерті її бабусі відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] в якій залишились проживати позивачка, її син, [PERSON]. та її батько [PERSON] що підтверджується довідками. [PERSON]. згідно діючого на той момент законодавства фактично вступив в управління спадковим майном, але спадщину він не оформив. [INFO] [PERSON]. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Актовий запис [NUMBER] Вказала що згідно з ст. 1261 ЦК України вона являється спадкоємицею за законом першої черги, як донька померлого. Звернувшись до Першої Чернівецької держнотконтори для оформлення спадщину їй було відмовлено відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, так як нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. Вказала, що згідно ст. 370 ЦК України частки кожного з співвласників є рівними, а тому просить визнати, що частки кожного з співвласників в спільній сумісній власності є рівними, тобто по 1/5 ідеальній частці належної кожному з співвласнику в квартирі [ADDRESS] Право спільної сумісної власності на дану квартиру припинити. В судовому засіданні позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього, вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачка, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову, оскільки позов не суперечить інтересам дитини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Норма ст. 1226 ЦК України передбачає, що частка у праві сумісної спільної власності успадковується на загальних підставах, а ст. 1267 ЦК України встановлює, що частка у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 66,60 кв.м. належить на праві власності[PERSON] [PERSON][PERSON], [PERSON] [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру. [INFO] [PERSON] померла, підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON]. фактично вступив в спадщину, згідно діючого на той момент законодавства, але не оформив її. [INFO] помер [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після цього відкрилася спадщина і позивачка звернулася в державну нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно, в тому числі і на частку померлої в спірній квартирі. Державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише за визначення частки померлого у спільному майні. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід визначити за позивачкою [PERSON] неповнолітніми [PERSON], відповідачкою [PERSON]. та померлими [PERSON]., [PERSON] право кожного на 1/5 частку в квартирі [ADDRESS] Право спільної сумісної власності на дану квартиру необхідно припинити. На підставі викладеного,

Outcome: approved