overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 18 листопада 1995 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Парпуровецькій сільській раді, Вінницького району , Вінницької області від спільного проживання в якому мають сина [PERSON],[INFO]року народження . Несумісність характерів, різність поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртних напоїв, призводило до виникнення конфліктів, з боку відповідача застосовувалась фізична сила, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність. З 1997 року подружжя прикоротило свої стосунки та з того часу проживають окремо, не ведуть єдине господарство та мають різний бюджет. Як вказує позивачка в своїй заяві, що відповідач проживає в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а тому на примирення вона не погоджується і наполягає на розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка[PERSON]. позов підтримала , посилаючись на обставини , викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки[PERSON]. дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 18 листопада 1995 року подружжя [PERSON]зареєструвало шлюб у Парпуровецькій сільській раді, Вінницького району Вінницької області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб , [NUMBER] від 18.11.1995 року ( а.с. 4) Від спільного проживання мають сина [PERSON],[INFO]року народження , батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини[NUMBER] від 10.02.1998 року ( а.с.5 ) . Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося і головною причиною того є те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, застосовував фізичну силу в результаті чого з 1997 року подружжя прикоротило свої шлюбні стосунки та стали проживати окремо. З того часу не підтримують ніяких відносин, між ними втрачено почуття поваги та любові. Відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу є не можливим, та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з червня 1995 р. позивач стала спільно проживати з відповідачем [PERSON]. та вести з ним загальне господарство. [INFO]позивач народила дочку, [PERSON], батьком якої є відповідач. З травня 2008 року сімейні відносини позивача з відповідачем припинені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, з червня 1995 р. позивач стала спільно проживати з відповідачем [PERSON]. та вести з ним загальне господарство. [INFO] позивач народила дочку, [PERSON], батьком якої є відповідач. З травня 2008 року сімейні відносини позивача з відповідачем припинені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] 20 березня 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільних дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач матеріально про дітей не піклується з 2007 року, просить стягнути з відповідача аліменти на користь дітей у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутність відповідача заочно. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, батьком яких є [PERSON]. З 2007 року сім'я розпалася, стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дітям матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідач, будучи батьком, доньки: [PERSON]- [INFO] , сина [PERSON]- [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання дітей з позивачкою [PERSON] . підтверджується довідкою № 462/2 від 20.03.2008 року, виданою Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

26.05.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв язку з тим, що сторони проживали в цивільному шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [NUMBER], виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28 лютого 2006 року, в графі “батько” вказаний відповідач, [PERSON]. Спільне проживання сторони припинили з січня 2008 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі в її вихованні. Дитина залишилась на повному утриманні позивачки. Згоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто. Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]в розмірі 1/3 частини всіх його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подачі позову, до повноліття доньки, а також стягнути на її користь - 100 грн. в рахунок відшкодування затрат за надану їй правову допомогу фахівцем в галузі права. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні змінених позовних вимог. Відповідач позов визнав в повному обсязі , суду пояснив , що дійсно він має доньку [PERSON], [INFO], та бажає сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини всіх його прибутків до повноліття доньки . Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року, актовий запис № 65, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області. В цей період у них народилася донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини [NUMBER] , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 28 лютого 2006 року батьком вказаний відповідач, спільне проживання сторони припинили. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Донька [PERSON]проживає разом з позивачкою. Відповідач працездатний, здоровий, аліментів на інших дітей не сплачує. Відповідно до ст.180 СК України , батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов позивачки підлягає повному задоволенню і з відповідача на користь позивачки на утримання доньки [PERSON],[INFO], необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини його прибутків, щомісячно, до 2. повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2008 року. Крім того з відповідача необхідно стягнути 51 грн. держмита, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та 100 грн. на користь позивачки в рахунок відшкодування затрат за надану їй правову допомогу фахівцем в галузі права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

11 червня 2008 року прокурор Любашівського району звернувся до суду з наведеною заявою, посилаючись на те, що прокуратурою проводиться дослідча перевірка відносно [PERSON] в порядку ст. 97 КПК України і для перевірки факту подання ним неправдивих відомостей поданих до банку з метою незаконного отримання в кредит державних коштів необхідно оглянути матеріали кредитної справи. Із матеріалів наданих прокурором видно, що [PERSON] дійсно являється позичальником кредиту і, що 19 березня 2007 року він отримав кредит в філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” в сумі 140000,00 грн., а також надав довідку про свою заробітну плату. Тому суд вважає, що у прокурора є всі підстави для перевірки матеріалів кредитної справи [PERSON]. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ст. 287, 288 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів, на його користь, в солідарному порядку, 600,44 грн. у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS]. Протягом тривалого часу не вносять квартирну плату та плату за надані комунальні послуги, внаслідок чого КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» несе збитки і, станом на 01.06.2008 року, їх сума становить 600,44 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачі, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS]. Із виписки по особовому рахунку слідує, що станом на 01. 06.2008 року за ними рахується заборгованість перед КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання», за користування житлом та комунальними послугами в сумі-600,44 грн. Із довідки ЖЕД №4 вбачається, що разом із [PERSON]., у вказаній вище квартирі, проживає його дружина [PERSON]. та син [PERSON], 1996 року народження. Оцінюючи наведені обставини, в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели ті обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, 600,44грн, у відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, оскільки судом встановлено, що до 01.09.2006 року Житлово-комунальним об'єднанням їм надавались комунальні послуги, які вони не оплатили та не сплатили плату за житло, внаслідок чого, станом на 01.06.2008 року, перед позивачем, виникла заборгованість в сумі 600,44грн. і на цю суму заподіяні збитки, завдані порушенням зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка вказує, що 8 березня 1999 року зареєструвала шлюб у Будилівській сільській раді Козівського району із відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме: дочка [PERSON] [INFO]народження та дочка [PERSON] [INFO]народження. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів, яких він зобов'язуваний утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Сторони одружені з 07.03.1992 року, шлюб зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС , актовий запис [NUMBER] Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [NUMBER] року народження. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинено з 1996 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з’явився про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивачка одружена з 07.03.1992 року, шлюб зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС, актовий запис [NUMBER] Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [NUMBER] року народження . Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за надання телекомунікаційних послуг на користь ВАТ «Укртелеком» у розмірі 762 гривень 64 копійок. Ухвалою суду від 08.04.2008 року за клопотанням представника позивача відбулась заміна первісного відповідача [PERSON] на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомленні своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачами комунікаційних послуг, які постачає ВАТ «Укртелеком». Відповідачі мешкають по [ADDRESS] , за спожиті комунікаційні послуги не сплачують кошти, в результаті чого виник борг за період з травня по серпень 2005р. за наданні послуги міжміських та міжнародних телефонних розмов, вартість яких з ПДВ складається 544,79 гривен. Заборгованість по абоненській платі на 10.12.2007р. складає 35,27 грн. За користування послуг наданими ВАТ “Укртелеком”, позивач просить стягнути з відповідачів збитки за просрочене виконання грошового зобов’язання, які повинні сплатити грошову суму від інфляції за період з травня 2005р. по жовтень 2007р. включно в розмірі 140,44 грн., а також три відсотки річних в розмірі 42,14 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ст. 33, ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість відповідачів у сумі 762,64 грн. повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідачі зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиті телекомунікаційні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 81 грн. на користь ВАТ “Укртелеком”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 4 квітня 1986 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Жмеринка Вінницької області за актовим записом № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що у них часто виникали сварки і непорозуміння, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в ним постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітньої дитини не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [INFO] в м. Жмеринка Вінницької області помер його батько [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] в м. Жмеринка Вінницької області, який [PERSON]. при житті заповідав позивачу. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки його батько не провів первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Позивач фактично прийняв спадщину, так як протягом шести місяців після смерті батька подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців, які б мали право на обов”язкову частку у спадщині не має. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Позивач просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на даний будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Представник відповідача - юрисконсульт юридичного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Магляк В.А. позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачем права власності на будинок його покійного батька, надавши до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч. 1 п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника та за ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, він не заявив про відмову від неї. В попередньому судовому засіданні установлено, що позивач є сином [PERSON]., який помер [INFO] (а.с. 4, 5, 7); позивач є єдиними спадкоємцям після смерті батька за заповітом (а.с. 6), прийняв спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Згідно технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] в м. Жмеринка Вінницької області власником останнього зазначений померлий батько позивача, однак, правовстановлюючі документи та акт про прийняття до експлуатації відсутні (а.с. 8-16). Згідно пояснень сторін спірний будинок під арештом, забороною чи заставою не перебуває. З моменту смерті [PERSON]. припинилась його правоздатність та право власності на вказаний будинок, позивач, який є єдиним спадкоємцем за заповітом, відповідно, після смерті [PERSON]. є учасником правовідносин, суб'єктом яких раніше була померлий. Так як [PERSON]. при житті не провів первинну реєстрацію свого житлового будинку з господарськими будівлями, то за позивачем на підставі вищевикладеного необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Враховуючи викладене,

Outcome: approved