Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що надав відповідачу згідно договору безвідсоткової цільової позики №20 від 27.09.2005р. позику у розмірі 2442,80грн. на придбання котла опалення «Велгас-10 ПХ», насосу RS 2512 VILLO та лічильника газу РЛ-6 Хм. Також між сторонами був заключений договір про заставу майна від 27.09.2005р., згідно якого Заставодержатель (КП «Прилукитепловодопостачання») має право у випадку невиконання Заставником ([PERSON]) своїх зобов'язань за договором позики від 27.09.2005р. отримати задоволення за рахунок заставленого майна. У зв'язку з тим, що відповідач не повертає позику відповідно до умов договору безвідсоткової цільової позики, а також не допускає Заставодержателя за договором застави для вилучення заставленого майна, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму боргу у розмірі 2442,80грн. та 30 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при подачі позову. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Судом встановлено, що згідно Договору безвідсоткової цільової позики №20 від 27.09.2005р. (основний договір) комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» (Кредитор) в особі директора Назім Володимира Івановича зобов'язується надати [PERSON](Позичальнику) безвідсоткову цільову позику у розмірі 2442,80грн. на придбання котла опалення «Велгас-10 ПХ», насосу RS 2512 VILLO та лічильника газу РЛ-6 Хм, а [PERSON] в свою чергу зобов'язується позику використати за цільовим призначенням та повернути таку шляхом щомісячної сплати коштів на розрахунковий рахунок Кредитора у розмірі 40,71грн. з дня підписання договору протягом 60місяців (а.с.4). Відповідно до Договору про заставу майна від 27.09.2005року укладеного між тими ж сторонами Заставодержатель (КП «Прилукитепловодопостачання») має право у випадку невиконання Заставником ([PERSON]) своїх зобов'язань за основним договором (Договір позики №20 від 27.09.2005р.) отримати задоволення за рахунок заставленого майна, а саме: котла опалення «Велгас-10 ПХ», насосу RS 2512 VILLO та лічильника газу РЛ-6 Хм (а.с.5). Із копії накладної №478 від 18.10.2005року вбачається, що відповідачем були придбані котел опалення «Велгас-10 ПХ», насос RS 2512 VILLO та лічильник газу РЛ-6 Хм та комплектуючі до них на загальну суму 2442,80грн.(а.с.6), тобто позика згідно Договору використана Позичальником (відповідачем) за цільовим призначенням. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позики та договору застави, позивач 05.12.2007р. направляв письмове попередження такому з вимогою терміново сплатити борг у розмірі 2442,80грн.(а.с.7). Також відповідачем була надана розписка, де він вказує, що зобов'язується сплатити борг позивачу у розмірі 2442,80грн. до 10.12.2007р.(а.с.8). Однак відповідач не погасив заборгованість перед позивачем по договору позики і станом на 01.04.2008року така становить 2442,80грн. Тому, відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає достатнім законних підстав для прийняття рішення про задоволення позову, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі ст.ст.625,1049,1050 ЦК України та

Outcome: approved