overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків від необлікованого споживання електроенергії. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30.05.2007 р. працівниками РЕМ у житловому будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено наступні порушення ПКЕЕ: самовільне підключення житлового будинку до лінії електропередач без дозволу електропередавальної організації; прилад обліку не зареєстрований у Лисецькому РЕМ; пломби Держстандарту свинцеві, перетиснені стороннім предметом, тавро прочитати неможливо. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕ проведено нарахування завданих збитків, сума яких становить 2305,80 грн. Відповідач у добровільному порядку збитки не відшкодував. Тому просив стягнути з останнього вказану суму на відшкодування збитків та 81 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідачем, у будинку якого виявлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання, порушені Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами), про що працівниками Лисецького РЕМ складено акт № 082250 Н від 30.05.2007 р. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 р., по даному акту нараховано збитки в сумі 2305,80 грн. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму на відшкодування заподіяних збитків і 80 грн. судових витрат. На підставі наведеного, у відповідності зі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 03 серпня 2003 року у відділі рай Загсу Середино-Будського районного Управління юстиції Сумської області, а\з № 25. Спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони часто сварилися, сперечалися, не розуміли одне одного. Відповідач порушив подружню вірність, знайшов іншу жінку. Все це привело до того, що сім»я їх розпалась, просить шлюб розірвати, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що чоловік порушує подружню вірність, вона застала його з іншою жінкою. Все це привело до того, що вона втратила довіру до чоловіка, миритися вони не бажають, наполягає на розлученні, сім»я їх розпалась. В органах ЗАГСу чоловік відмовився розірвати шлюб, але напи- сав заяву про свою згоду на розлучення. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву. Суд, розглянувши матеріали справи , вислухавши позивачку , вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, відповідач знайшов іншу жінку, порушив подружню вірність. Сторони втра- тили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Миритися не бажають. Обоє згодні на розлучення. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]. , яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 69493 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Петрівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на ј частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]матері [PERSON] . Згідно заяви представник позивача [PERSON]. вимоги позову підтримав і просить справу слухати в його відсутність. Третя особа [PERSON]. вимоги позову визнав і просить справу слухати в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 13-15/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Петрівка . Відповідно ст. 1258 ЦК України - 2 - спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері за законом /а. с .5, 6, 8, 9 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 13-15, 16 /. Іншим шляхом оформити право власності на ј частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 20/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 3486 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Новобасанської сільради. Як спадкоємець на майно, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будинковолодінням. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого[INFO]заповідача [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 9-11/, що залишилося після смерті спадкодавця [PERSON]. /а.с 7/ в с. Нова Басань. Відповідно ст. 1233 ЦК України - 2 - спадкоємець розпорядився своїм майном за життя /а. с. 8 /. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача [PERSON]. за заповітом /а.с . 5, 6, 8, 14 / і бажає прийняти спадщину відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України. Відповідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики МБТІ домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано / а.с. 9-11ё12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач згідно заяви вимоги позову визнав і просить справу слухати у відсутність представника відповідача , суд в порядку ст ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні позову відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб /а.с. 17/. На відшкодування судових витрат представник позивача не настоює. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], якій належало будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно заповіту від 25.06.1991р., посвідченого секретарем Пшеничниківської сільської ради спадкоємцями даного майна являється він та його мати [PERSON] Спадкоємців за законом не має. Він спадщину прийняв належним чином, оскільки постійно проживає у спадковому будинку. Мати спадщину не прийняла та на даний час втратила строк для її прийняття. За відсутності свідоцтва про право власності він не може звернутися до нотконтори для оформлення спадщини. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння в цілому, з підстав належності Ѕ частини у порядку спадкування за заповітом від 25.06.1991року та Ѕ частини у порядку спадкування за законом після померлої бабусі [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], якій належало будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно заповіту від 25.06.1991р., посвідченого секретарем Пшеничниківської сільської ради, спадкоємцями всього належного покійній майна являються позивач та відповідачка. Однак остання на спадкове майно не претендує та не заперечує проти визнання права власності на будинковолодіння за позивачем. Інших спадкоємців не має. Спадщину позивач прийняв належним чином, оскільки проживав на час смерті із спадкодавцем та проводив похорони. За таких обставин, слід визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, з підстав належності йому Ѕ частини у порядку спадкування за заповітом та Ѕ частини у порядку спадкування за законом після померлої бабусі [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 1223, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON]. посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, різних поглядів на сімейне життя. Збереження сім'ї вже не можливе, тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №65 від 24 липня 2004 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Судацького міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Після розірвання шлюбу донька: [PERSON][INFO], буде жити з матір'ю. Відповідач [PERSON]. позов визнав суду пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, та дослідивши письмові докази по справі: на а.с. 8 свідоцтво про одруження; на а.с. 9 копія свідоцтв про народження; а.с. 2 квитанції про сплату витрат судових, на а.с. 3 квитанція про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, суд надходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як сім'я розпалась і перемирення між подружжям вже не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності на банківські вклади в Алуштинському відділенні ощадного банку за номером [NUMBER] на сумму 875 грн 22 коп та за номером [NUMBER] на сумму 457 грн 65 коп, що належали їх матері [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO]померла[PERSON], внаслідок її смерті відкрилась спадщина, а саме грошові вклади у Алуштинському відділенні ощадного банку № [NUMBER] Автономної Республіки Крим. Ощадні книжки позивачі знайшли в грудні 2007 року у будинку, де проживала мати, тому своєчасно не звернулись до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але вважають себе такими, що прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Але позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно за законом , так як [PERSON]значиться не за тією адресою, де мешкала її мати. 14.04.2008 року позивачка позовні вимоги уточнила, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, так як [PERSON] відмовилась від нього на користь [PERSON]. [PERSON]також просить визнати право власності на грошові вклади тільки за [PERSON]., від прийняття спадщини відмовляється, про що надала письмову заяву. У судове засідання позивачі не з*явились, просять цивільну справу розглянути без їх участі, підтримують позов з уточненнями. Представники відповідача, третьої особи у судове засідання не з*явились, просят розглянути справу без їх участі, позов визнають, про що надали письмові заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на праві приватної власності [PERSON]належали банківські вклади в Алуштинському відділенні ощадного банку Автономної Республіки Крим за номером [NUMBER] на сумму 875 грн 22 коп та за номером [NUMBER] на сумму 457 грн 65 коп.[PERSON]. померла [INFO]. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, а саме грошові вклади на банківських рахунках в Алуштинському відділенні Ощадного банку АРК. З урахуванням вимог ст. 1268 ЦК України, суд встановив, що [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадшини в будинку[ADDRESS] доглядала за матір* ю, вважається такою, що прийняла спадщину , протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмову від спадщини не заявляла. Факт родинних відносин позивачів та [PERSON].підтверджуєтьтся копіями свідоцтв про народження, та копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою з місця проживання [PERSON](а.с.5-6). Із повідомлення державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] померлої [INFO] в Алуштинській державній нотаріальній конторі не заводилась. [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON]., тому право власності на все спадкове майно суд визнає за [PERSON]., як спадкодкоємцем першої черги на спадкування за законом. На підставі викладеного, ст. ст.1261, 1268, 1275 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 2 червня 2006 року між АКІБ “УкрСиббанк” (далі позивач) та гр. [PERSON] (далі Відповідач), був укладений кредитний договір № 11008468000 (далі кредитний договір). Згідно умов кредитного договору Відповідачу був наданий кредит у розмірі 505 000, 00 гривень, с терміном користування до 01.06.2017 року, та відсоткової ставкою за користування кредитом 14 % річних, із застосуванням п. 9.2 кредитного договору. Цільове використання кредиту - рефінансування. З метою забезпечення зобов`язань умов кредитного договору, між АКІБ “УкрСиббанк” та гр. [PERSON] був укладений договір іпотеки № 11008468000/3/1 від 02.06.2006 року, та договір іпотеки 11008468000/3/2 від 02.06.2006 року (далі договори іпотеки), згідно умов яких, банку в іпотеку було передано нерухоме майно а саме: приміщення [ADDRESS]у м. Дніпропетровську, та складається з: літ А-5 у підвалі нежитлового приміщення поз. 1-5 загальною площею 58, 2 кв.м., вхід у підвал літ. А, з приміткою зменшення загальної площі на 3,1 кв.м. за рахунок оздоблення. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання права продажу предмета іпотеки третій особі покупцеві, надати право на отримання будь яких документів що необхідно для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язати відповідача передати у управління предмет іпотеки на період його реалізації, та зобов'язати вчинити певні дії, стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з|із| позовом про стягнення з відповідачки на користь ВАТ «Крименерго» 1245,31 грн|, посилаючись на те, що вона, будучи|з'являючись,являючись| споживачем електроенергії, в порушенні Правил користування електричної енергії, користувалася їй безкоштовно.|сітей| Крім того, при|незважаючи на| перевірці 10.01.2008 року місця проживання [PERSON] працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства| та незаконного споживання електроенергії. У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 133559, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| електричною енергією, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| ВАТ «Крименерго» збитку|шкоди| склав вищезгадану суму. У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ Трет”якова Л.Г. підтримала дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Відповідачка до суду не з'явилася про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала.||вчинила| |спричини| | З урахуванням думки представника позивача, дана справа розглянута в заочному порядку, на підставі наданих позивачем доказів, відповідно до положень ст.ст.224-225 ЦПК України.| Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідачка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електроенергії, яка надається їй Красноперекопським РЕМ ВАТ „Крименерго”, особистий рахунок[NUMBER] |незважаючи на| При перевірці 26.01.2006 року місця проживання відповідачки, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж|сітей| товариства|товариства|, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 133559. На підставі даного акту, відповідно до Правил користування електричної енергії, працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачкою електроенергії за період з 10.07.2007 року по 10.01.2008 року, вартість якої склала 1245,31 грн. Даний розрахунок відповідачка також не оспорює. Відповідно до ст.1166 ЦК| України, майнова шкода, заподіяна|спричинена| неправомірними діями особи|обличчя,лиця|, відшкодовується нею в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі| особою|обличчям,лицем|, якщо ця особа|обличчя,лице| не доведе, що шкода причинна не з його вини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути 1245,31 грн, в рахунок відшкодування вищевказаних збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК| України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне - технічне обслуговування судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільне будівництво, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на земельній ділянці площею 942 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. Ним були самовільно збудовані наступні споруди: гараж літ. „К”, сарай літ. „Н”, житлова прибудова літ. „А1-2” , на які просив визнати за ним право власності. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання з'явилася. Позовні вимоги визнала і проти їх задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2001 року належить на праві власності домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту, дане домоволодіння складається з: житлового будинку , позначеного літ. А-1, сараїв -літ. В,Н, літньої кухні - літ. Г, погребу - літ. Д, убиральні - літ. З, душу - літ. Е, гаражу - літ. К, навісів - літ. Л, М, споруд № 1-12. Позивачем самовільно, тобто без належно затвердженого проекту, було збудовано наступні споруди: гараж літ. „К”, сарай літ. „Н”, житлову прибудову літ. „А1-2” . КП ДМБТІ у жовтня 2004 року було проведено технічну інвентаризацію самовільного будівництва та визначено інвентарну вартість майна, яка складає 19135 грн. Згідно Технічного висновку за результатами інженерно-технічного обстеження гаражу літ. „К”, сараю літ. „Н”, житлової прибудови літ. „А1-2” по [ADDRESS], зробленого Дніпропетровським вишукувально- будівельним інститутом (ліцензія № 079486 серія АВ від 22.06.2006 року) стан несучих конструкцій прибудови, гаражу та сараю задовільний і вони придатні до подальшого використання. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, не сплачений ним при подачі позову, оскільки позивачем не надано суду підтвердження того, що він є інвалідом другої групи.

Outcome: approved