overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1352,45 грн. В судовому засіданні представники позивача Писаренко Л.В. підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS]. Він та відповідачі [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані в даній квартирі. Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 1352,45 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати в розмірі 81грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідачі дійсно порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів станом на 01.08.2007 року становить 1352 грн 45 коп. Таким чином, суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідач [PERSON]. перебуває на реєстраційному обліку в указаній квартирі з 16.03.2005 року, а відповідачка [PERSON]. - з 14.09.2005 року. Таким чином, з відповідачки [PERSON]. варто стягнути заборгованість починаючи з 01.11.2004 р. по 01.04.2005 року, що становить 218,38 грн., солідарно з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. варто стягнути заборгованість за період часу з 01.04.2005 року по 01.09.2005 року, що становить 119,42 грн., а солідарно з усіх відповідачів варто стягнути заборгованість за період часу з 01.09.2005 року по 01.08.2007 року, що становить. Також підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

29.05.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 23 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]., і від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження. З лютого 2008 року вони з чоловіком припинили сімейні відносини, проживають окремо. Дитина проживає разом з нею на перебуває на її утриманні. Відповідач працездатний, працює та отримує заробітну плату, але ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Ці обставини змушують її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у встановленому законом порядку. Більше відповідач аліментів нікому не платить. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Суд, вислухавши думку позивача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та на користь позивача з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

29.05.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 20 липня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]., і від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. З 09.11.2007 року вони з чоловіком не підтримують сімейні відносини, але проживають разом. Дитина проживає разом з нею на перебуває на її утриманні. Відповідач не надає регулярної допомоги на утримання та лікування дитини-інваліда. Ці обставини змушують її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у встановленому законом порядку. Більше відповідач аліментів нікому не платить. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. В матеріалах справі знаходиться розписка про отримання рекомендованого листа з судовою повісткою та копіями позовної зави то документів, що додаються. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи позивача. Суд, вислухавши думку позивача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та на користь позивача з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

11.06.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 01 червня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]., шлюб зареєстровано у Відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 250. Цей шлюб для неї і відповідача є першим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження. З травня 2008 року вони з чоловіком припинили сімейні відносини. Сім'я розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння, вони мали різні погляди на багато життєво-важливих питань. На теперішній час дитина проживає разом з нею на перебуває на її утриманні. Вона працює, але отримує невисоку зарплату. Відповідач працює і його середня заробітна плата достатньо висока, але він ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Ці обставини змушують її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у встановленому законом порядку. Більше відповідач аліментів нікому не платить. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що він добровільно надає матеріальну допомогу сину, протягом червня передав позивачці 2000 грн. на утримання сина. Вказував на те, що в теперішній час має деякі матеріальні ускладнення в зв'язку з тим, що має непогашену заборгованість за кредитною карткою та повинен виплатити 2000 грн. за пам'ятник померлому батькові. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та на користь позивача з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17 липня 1999 року. Вказує, що від шлюбу у них є донька, [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що вони протягом шести місяців не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім”я розпалась через те, що у них відсутнє взаєморозуміння та злагода із-за різних характерів та поглядів на життя. Крім того, відповідач став часто вживати алкоголь, перебуваючи в нетверезому стані вчиняв сварки та скандали, мали місце випадки рукоприкладства, внаслідок чого між ними втрачені почуття любові та поваги. Миритися не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, при цьому вказав, що їх сім»я дійсно розпалась з вказаних позивачем причин. Миритись не бажає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони протягом шести місяців не підтримують подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду їх сім”ї є втрата почуття поваги та любові один до одного із-за відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, поведінку відповідача, який випиває, влаштовує сварки та скандали, допускає рукоприкладство. Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім”ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім”ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Сплату судового збору при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача, так як вона бажає їх нести.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON]. в квітні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин з 2007 року не мешкає за вищевказаною адресою. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином по останньому відомому місцю мешкання, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - ДК „РЕП №12” в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає, що документів, що маються в матеріалах справи, достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На спірній житловий площі зареєстровані [PERSON].,[PERSON].,[PERSON], що підтверджується довідкою ДК РЕП № 12. (а.с. ) Судом встановлено, що відповідач по справі -[PERSON] з квітня 2007 року не мешкає в квартирі[ADDRESS]. Перешкод в мешканні їй ніхто не чинив. Виїхала з квартири добровільно. Участі в утриманні житла не несе. Оплату за житлову площу та комунальні послуги не проводить, речей, які належать відповідачу, в квартирі немає. Дана обставина підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 4.12.2007р. та від 1.04.2008р., з яких вбачається, що[PERSON] на спірній жилої площі не мешкає ( а.с. ), а також поясненнями свідків[PERSON]. та [PERSON]., які показали, що є сусідами позивача та відповідача, більш року, а саме з квітня 2007 року [PERSON]не бачили, місто її знаходження їм не відомо. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, в разі спору - судом. Яких-небудь поважних причин, вказаних у п.п.1-7 ст.71 ЖК України, які б могли обумовити факт відсутності відповідача по місцю реєстрації понад 6 місяців, у відповідача не було. У житловий орган про продовження цього строку відповідач не зверталась. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтовано на законі та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав й суду пояснив, що в 1985 році він вступив в шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У них в сім'ї останній час стали відбуватися скандали. З січня 2008 року вони разом не проживають. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо, сім'ю зберегти неможливо. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому що сімейні відносини між ними були припинені остаточно в січні 2008 року через відсутність взаєморозуміння. Витрати покласти на нього. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщена належним чином. Позивач наполягає на розгляді справи без відповідачки й постановлення заочного рішення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . У судовому засіданні встановлено, що 02.11.1985 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі РАГС Краматорського міського управління юстиції, актовий запис №1602. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають . Даний шлюб у сторін перший. Сімейні відносини між сторонами були припинені в січні 2008 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони проживають окремо з січня 2008 року. Позивач категорично не бажає миритися з відповідачем і проживати з нею в одній квартирі. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги варто задовольнити. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд враховує матеріальне становище сторін, долю вини кожного в розпаді сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

28.03.2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, у якій позивачка вказала, що із 05.09.1997 р. по 30.10.2003 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого мають 2 неповнолітніх дітей, 1998 та 2001 р. н. Вимагає стягнути аліменти у розмірі чверті доходів відповідача до повноліття дітей, оскільки той із листопада 2003 р. не надає утримання у добровільному порядку. У судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON]. тричі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 25.06.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. Згідно згаданим доказам подружжя живе окремо із листопада 2003 р. Тому відповідач не надавав коштів на утримання дітей саме з цього часу. 05.09.1997 р. сторони уклали та 30.10.2003 р. розірвали шлюб у встановленому законом порядку. Відповідно до свідоцтва про народження діти народилися [INFO]., [INFO], а їх батьками вказані сторони. За довідкою селищної ради неповнолітні перебувають на утриманні позивачки. Згідно із вимогами Сімейного кодексу України: ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дітей; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України). Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачка була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивачка назвала, втрачу почуттів, взаємної поваги та любві. В судове засідання позивачка не з`явилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтрмала заявлені вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. 25 червня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2002 року (а.с. 4). Від данного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2006 року (а.с. 8). Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу Рішення Севастопольської міської Ради від 07.04.1992 року «Про надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків» №14/1522 [PERSON]. Вимоги мотивовані тим, що заявник є дочкою [PERSON], якій на підставі Рішення Севастопольської міської Ради від 07.04.1992 року «Про надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків» №14/1522 у довічне спадкуємо володіння виділено земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: [ADDRESS], однак в тексті самого рішення була допущена технічна помилка, невірно зазначено прізвище «[INFO]», замість вірного «[INFO]», у зв'язку із раптовою смертю [INFO]., [PERSON] не встигла до оформити документи на виділену ній земельну ділянку, тоді як на даний час, у зв'язку із допущеною помилкою в Рішенні СМР від 07.04.1992 р., заявник, як її спадкоємець, позбавлена можливості отримати у володіння видану на користь її матері земельну ділянку. Представник заявника до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, заявлених в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів «Про надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків» №14/1522 (а.с.6), [PERSON]. було надано у довічне спадкуємо володіння виділено земельну ділянку площею 0,06 га за адресою: [ADDRESS], проте в тексті самого рішення допущено технічну помилку невірно зазначено прізвище «[INFO]», замість вірного «[INFO]». Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 17), [INFO] [PERSON] померла, її спадкоємцем є дочка [PERSON]- заявник по справі. У суду не має підстав сумніватися з приводу приналежності вказаного документу заявнику, оскільки даний факт достовірно підтверджений письмовими доказами, наданими до заяви, даний факт має значення для заявника, тому що є необхідним для оформлення всіх документів для отримання у володіння видану на користь її матері земельну ділянку. Таким чином у суду є необхідні підстави для задоволення вимог заявника. На підставі п.6 ч.1 ст.256,259 ЦПК Украины,

Outcome: approved