Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

27.09.2007 року ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі Кримсько філії ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованності. Свої вимоги мотивували тим, що 24.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно до цього кредитного договору банк надав відповідачу кредит на суму 9336 грн. 60 коп. зі сплатою 20% річних за користування кредитом.У забезпечення зобов'язань за кредитним договором 24.11.2006 року було укладено договір застави (предметом застави є комп'ютерна техніка) та договір добровільного страхування майна фізичної особи від 24.11.2006 року, укладений між позичальником та ЗАТ «СК «Лідер».Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. Станом на 14.08.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8286 грн. 50 коп., з яких 7067,09 грн. - сума загальної заборгованості; 411,35 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам; 240,86 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 567,20 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів. Просять стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив згідно вищевказаного, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явивився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані на підставі ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 24.11.2006 року між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір № 13/02. Згідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на суму 9336,60 грн. строком до 22.02.2008 року зі сплатою 20 процентів річних за користування кредитом.. У забезпечення зобов'язань за кредитним договором 24.11.2006 року було укладено договір застави (предметом застави є комп'ютерна техніка) та договір добровільного страхування майна фізичної особи від 24.11.2006 року, укладений між позичальником та ЗАТ «СК «Лідер». Однак взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим з моменту виконання сторонами своїх обов'язків за договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної . Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків. 30.05.2007 року відповідачу була направлена претензія з вимогою про повне погашення заборгованості за кредитним договором, процентів, однак до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 14.08.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 8286 грн. 50 коп., з яких 7067,09 грн. - сума загальної заборгованості за кредитом; 411,35 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам; 240,86 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату кредиту; 567,20 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 82,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved