Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд визнати частково недійсними : довідку-характеристику №209 від 20.08.2003 року Ульновського МБТІ на квартиру [ADDRESS] в м.Гайвороні Кіровоградської області; договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного 28.08.2003 року поміж [PERSON] та [PERSON], посвідченого 28.08.2003 року Гайворонською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №1068; свідоцтво про право власності на житло від 27.03.1995 року № 1993. Від стягнення судових витрат відмовляються. Позови мотивовані тим, що [PERSON] і [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] в м.Гайвороні згідно свідоцтва про право власності на житло №1124 від 22.09.2006 року. Вказана квартира загальною площею 20,67 кв.м. і скадається з однієї кімнати площею 13,71 кв.м., Ѕ кухні площею 3,86 кв.м., Ѕ коридору площею 2,13 кв.м., вбудованої шафи площею 0,97 кв.м. Під час вирішення питання приватизації позивачам стало відомо, що [PERSON]. від імені власника квартирі [NUMBER] [PERSON], продала квартиру [NUMBER] [PERSON]., при цьому відчуживши кухню як належне їй ціле приміщення. Про це вказано в довідці-характеристиці №209 від 20.08.2003 року Ульновського МБТІ на кв.[NUMBER] в [ADDRESS] в м.Гайвороні, а також в п.1 договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного поміж [PERSON]. (від імені [PERSON]) та [PERSON] (від імені [PERSON]) посвідченого 28.08.2003 року Гайворонською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №1068. Позивачі стверджують що раніше це були комунальні квартири, де підсобні приміщення та кухня являлись приміщеннями спільного користування наймачів. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Пояснила що квартиру вони придбали відповідно до існуючого порядку але розуміють, що не можуть бути одночасно власниками на 1,5 кухні, тому просить суд визнати частково недійсними вищезазначені документи, оскільки вона домовилась про купівлю-продаж належної позивачам Масюк частки зазначеної кухні квартири. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленному Законом порядку. Представник Гайворонської міської Ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника. Представник третьої особи Ульяновського МБТІ в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження слідуючі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло №1993 від 27.03.1995 року визнано право приватної власності [PERSON] на квартиру загальною площею 31,65 кв.м. і згідно технічного паспорта, який є складовою вказаного свідоцтва складається з однієї кімнати площею 21,74 кв.м., кухні площею 7,72 кв.м., Ѕ коридору площею 2,19 кв.м.; 16.03.1995 року виконавчим комітетом Гайворонської міської ради згідно ордера [NUMBER] [PERSON] було надано право заняття однієї кімнати площею 13,71 кв.м в кв.[NUMBER] в [ADDRESS] в м.Гайвороні. Свідоцтвом про право власності на житло №1124 від 22.08.2006 року визнано право спільної власності позивачів на кв.[NUMBER]-а в [ADDRESS] в м.Гайвороні загальною площею 20,67 кв.м. і згідно технічного паспорта, який є складовою вказаного свідоцтва складається з однієї кімнати площею 13,71 кв.м., Ѕ кухні площею 3,86 кв.м., Ѕ коридору площею 2,13 кв.м., вбудованої шафи площею 0,97 кв.м. Згідно виписки із особового рахунку [PERSON] на квартиру від 26.04.2007 року, наданої суду Гайворонським ККП, особовий рахунок №930 відкрито на [PERSON] згідно ордера [NUMBER] від 16.03.1995 року. Загальна площа квартири [NUMBER]-а складала до приватизації 15,86 кв.м, а з жовтня 2006 року, після приватизації, згідно технічного паспорта загальна площа квартири складає 20,67 кв.м. Як встановлено судом, позивачі мають право власності згідно свідоцтва № 1124 від 22 вересня 2006 року на Ѕ частину кухні (а.с.7,10,13), а відповідачці по договору купівлі-продажу належить ціла кухня, тобто по документам сторонам належить півтори кухні, що і є предметом спору. Оцінюючи докази по справі суд знаходить що позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний наданими позивачами і перевіреними судом доказами. Суд вважає, що в порушення вимог ст.382 ЦК України, згідно якої власникам у багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування та інше, відповідачі в супереч діючого порядку приватизували, та в подальшому оформили договір купівлі-продажу спірної кухні чим порушили право позивачів спільної сумісної власності на приміщення загального користування. Суд,

Outcome: approved