overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області, проживав та був прописаний (зареєстрований) її син [PERSON]. [INFO]син помер. Після смерті сина залишилося спадкове майно, яке складається із &frac12; частини [ADDRESS] Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за законом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON], не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її сина [PERSON] Представник відповідача Чуківської сільської ради ., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва про народження, копією ощадної книжки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. В судове засідання з”явився представник заявника, заяву заявника підтримав, суду пояснив, що[INFO] померла рідна сестра заявниці - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,99 га., розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно Державного Акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER]. Вона своєчасно звернулась із заявою до Олександрівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в оформленні спадщини їй відмовили оскільки її родинні відносини з [PERSON]. не встановлені. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] являється рідною сестрою заявниці. Судом були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON], які суду дали аналогічні покази, а саме, що [PERSON]. та [PERSON]. дві сестри, більше у них сестер чи братів не було, їх батьків вони не знають. У [PERSON] дітей не було, а у [PERSON]. було двоє дітей. [PERSON]. та [PERSON]. жили весь час в [ADDRESS]Кіровоградської області. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника. В судовому засіданні було встановлено, що в посвідці про народження, заявниця записана як [PERSON] (А.С.-5). З свідоцтва про одруження видно, що заявниця одружилась з [PERSON], в наслідок чого отримала прізвище [INFO] (А.С.-6). З довідки виданої органом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського РУЮ видно, що [PERSON] померла[INFO] (А.С.-7). З повідомлення органу реєстрації актів цивільного стану Олександрівського РУЮ видно, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній (А.С.-9). З довідки, виданої Цвітненською сільською радою, видно, що [PERSON] дійсно народилась і проживала до дня смерті в [ADDRESS]Кіровоградської області та дійсно була сестрою заявниці - [PERSON] (А.С.-10, 31). Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці (А.С.-5) та в довідці про смерть (А.С.-7) співпадають прізвище та по батькові заявниці та померлої. Отже, суд вважає, що в суді встановлено факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дає йому право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача мотивує наступним. Позивачка знаходилась в шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають дитину. 21.02.200 року той заснував приватне підприємство, на основі майна подружжя. 19.04.2006 року чоловік позивачки уклав договір купівлі - продажу з відповідачем. По якому передав відповідачу майн, але останній не оплатив його вартість. Та [INFO] [PERSON] загинув в ДТП. Позивачка як спадкоємець звернулася до відповідача з проханням надати кошти по вказаному договору в сумі 5 732 грн. 39 коп., але спірне питання без суду не можна вирішити. Сума боргу з урахуванням інфляції на момент подачі позову складає 7 490 грн. 09 коп., яку і просить стягнути з відповідача. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився. Про час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не надходило його заяви про причини неявки в засідання. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд рішення, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка по справі [PERSON]. знаходилась в шлюбі з [PERSON], який на основі майна подружжя заснував приватне підприємство. 19.04.2006 року чоловік позивачки уклав договір купівлі - продажу з відповідачем по справі ТОВ „Чілі Груп”. По якому передав відповідачу майно на суму 5 732 грн. 39 коп., але останній не оплатив його вартість. Та [INFO] чоловік позивачки загинув в ДТП. І позивачка як спадкоємець майна має право на отримання коштів від відповідача за передане останньому майно. При цьому судом перевірено розрахунки збільшення боргу внаслідок інфляційних процесів та пені по договору, розрахунок відповідає дійсності і стягненню підлягає сума 7 490 грн. 09 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем з 1993 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. вказує, що на данний час в провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом [PERSON]. про розірвання шлюбу. В грудні 2007 року відповідач пішов з сім»ї, всіляко ухиляється від участі в утриманні та вихованні дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.2). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 632 гривні 48 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється наймачем квартири [ADDRESS]. Оплати за надані позивачем послуги відповідач не здійснює в повному обсягу з 01.07.2006 року, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилось 632 гривні 48 копійок заборгованості. В судовому засіданні представник КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заявлені позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача 632 гривні 48 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.10.2006 року по 01.11.2007 року. Доповнила, що на даний час заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок квартири [ADDRESS], розрахунок заборгованості, додаток до рішення міськвиконкому № 312 від 19.11.2007 року. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON]. являється мешканцем квартири [ADDRESS]. Оплати за надання послуг з утримання будинку та за надане житло [PERSON]. з 01.10.2006 року не здійснював в повному обсягу, внаслідок чого, станом на 01.11.2007 року утворилось 632 гривні 48 копійок заборгованості. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за займане житло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO]і доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюб з відповідаче зареєстрували 19.04.1986 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON]. На данний час син навчається в Чернігівському державному технологічному університеті на 1 курсі денної форми навчання, в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, утримувати самостійно двох дітей не взмозі. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно та аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсягу та не заперечував проти задоволення позову і надання аліментів за рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON]. і [PERSON]. зареєстрували шлюб 19.04.1986 року (а.с.2), від якого мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO]і неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьками яких вони являються (а.с.3,4). З 01.09.2007 року по 30.06.2011 року [PERSON]. навчається в Чернігівському державному технологічному університеті на 1 курсі денного відділення, що підтверджується наданою довідкою (а.с.6). Суд вважає, що оскільки дитина навчається, вона потребує матеріальної допомоги, проживає з позивачкою (а.с.5) і [PERSON]. взмозі надати таку допомогу, оскільки протилежного він суду не довів, а отже в силу ст.ст. 199-201 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню. Неповнолітня дитина також проживає разом з матір»ю (а.с.5) і знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями сторін, а отже згідно ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України аліменти підлягають стягненню з відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно та аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/5 частини доходу щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 2094 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Відповідачка користується послугами, які надаються позивачем з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення, але оплату за надані послуги не проводять, внаслідок чого за період з 01.02.2005 року по 01.04.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1100 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні пояснила, що копію позовної заяви отримала. Позов визнала повністю та не заперечувала, щоб судом було прийнято рішення по справі про стягнення суми заборгованості. Вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов визнала в повному обсязі, тому згідно ст. 130 п. 4 ЦПК України суд має можливість ухвалити судове рішення. Суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір, але в меншому розмірі, з врахуванням важкого матеріального становища відповідачки, так як на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вона виховує їх сама, тому стягненню з [PERSON]. на користь держави підлягає судовий збір в сумі 10 грн. та на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» звернувся до суду про стягнення аліментів з [PERSON]на користь дитини [PERSON] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що статтями 150,180 Сімейного кодексу України передбаченого, що батьки зобов»язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, готувати дітей до праці, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати їх доглядом, лікуванням та утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Внаслідок ухилення від виконання відповідачкою своїх батьківських обов»язків, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2007 року справа № 2-2806, гр.[PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] [INFO], яка виховується в Прилуцькому обласному будинку «Надія» без стягнення аліментів на користь дитини. За час перебування дитини у закладі мати [PERSON] жодного разу не відвідала дитину, не зателефонувала, не прийняла участі у вихованні та утриманні дитини. Просили стягнути аліменти з [PERSON]на користь дитини [PERSON] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про дату слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

У березні 2008 року начальник Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення заборгованості платежів у розмірі - 533грн.16 коп., через відмову відповідачки провести розрахунок за надані послуги водопостачання у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що мешкаючи у будинку на ст. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, отримує послуги з водопостачання, які надає Херсонське будівельно-мотажне управління № 4, Одеської залізниці (далі по тексту ХБМЕУ №4 Одеської залізниці). Відповідачка в період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2008 року не виконує зобов'язання щодо своєчасної оплати за наданні послуги з водопостачання і заборгованість складає 553,16 грн, що позбавляє можливості ХБМЕУ № 4 розпоряджатись коштами на забезпечення виробничих потреб. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення. Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи бкла повідомлена належним чином, про що в в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого: n -відповідачка мешкає на ст. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області і отримує послуги з водопостачання які надає ХБМУ №4 Одеської залізниці. (а.с.5-9). n прийняла зобов'язання оплати за діючими тарифами, але останні не виконує з 01 січня 2004 року до 01 березня 2008 року і заборгованість становить 533грн.16 коп. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, відповідачкою допущено порушення прав позивача, прийняті зобов'язання по оплаті отриманих послуг не виконані належним чином, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у підтриманому представником позивача розмірі. Спір вирішено на підставі ст. ст.68,191 ЖК України. За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачене позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

25.03.2008 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу. В заяві послалася на таке, що в січні 2007 року відповідачка позичила у позивачки 2561 гривень, які зобов'язалась повернути до 31 грудня 2007 року. У зв'язку з тим, що строки повернення боргу пройшли, а відповідачка розрахувалася частково в сумі 710 гривень. Просила суд стягнути з [PERSON], 1851грн. -основного боргу; збитки пов'язані з інфляцією у сумі 105,10 грн.; та 248,32 грн. - 3% річних, а всього 2204,42 грн., судові витрати у розмірі 81 грн. та витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 100 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила на 24 гривні та підтримала позовні вимоги.вністю. Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що дійсно заборгувала перед позивачкою, але гроші не брала, а брала товар, частково повернула борг позивачці в сумі 810 гривень і найближчим часом зобов'язується розрахуватися з нею. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В січні 2007 року за договором позики [PERSON], отримала від позивачки одяг, взуття, на суму 2561 грн. і зобов'язалася повернути гроші до 31.12.2007 року, але розрахувалася частково в сумі 810 гривень,борг складає 1651 гривень. (а.с.13,19-22). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначенні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У зв'язку з тим, що відповідачка порушила умови договору і своєчасно не розрахувалася суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 625, 1046 - 1050 ЦК України. Суд стягує з відповідачки 1651 грн. - основного боргу; збитки пов'язані з інфляцією у сумі 112,01 грн.; та 465,79 грн. - за затримку розрахунку, що відповідає 3% річних, а всього 2228,80 грн. На підставі ст. ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на правову допомогу позивачці у розмірі 100 грн., 51 грн. судового збору, 30 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

07 листопада 2007 року між відповідачкою [PERSON] та акціонерним товариством „ Індустріально-експортний банк” було укладено кредитний договір № 413 /720409 . За умовами п.п. 1.1., 2.1., 3.1 кредитного договору позивач надав відповідачці на споживчі потреби 5000 грн. , що підтверджується заявою на видачу готівки від 07.11.2007 року. Відповідно до п.п. 1.1., 4.2.3. кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов*язання сплатити позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.11.2010 року, при цьому повернення кредиту відповідачкою повинно здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у кредитному договорі. Однак, зобов*язання відповідачка щодо повернення нею позивачу суми кредиту не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки [PERSON] № 02/3-140 від 17.04.2008 року станом на 17.04.2008 року. Таким чином станом на 17.04.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 5693, 43 грн. Поскільки відповідачка добровільно борг не погашає, а тому позивач звернувся з позовом в суд про стягнення 5693, 43 коп. в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю та просить стягнути з відповідачки борг в сумі 5693,43 грн. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до п.п. 6.2 та 6.2.1. кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених кредитним договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем ( позичальником ) умов кредитного договору, а відповідач зобов*язаний достроково повернути позивачу суму кредиту, сплатити передбачені кредитним договором пеню та штрафи , а також відшкодувати позивачу завдані збитки , якщо відповідач ( позичальник ) порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка прострочила взяті на себе договірні зобов*язання по кредитному договору, а також не виконала їх належним чином, а тому позов представника позивача слід задовольнити.

Outcome: approved