Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що житловий будинок, що розташован за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про права власності виданого рішенням виконавчого комітету Краснодонської районної ради належав батьку [PERSON] - [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт відповідно якого вищевказаний будинок він заповів сину та невістці позивачам по справі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачі звернулись з заявою про прийняття спадщини, однак право власності на житловий будинок не оформлювали оскільки там мешкала мати [PERSON] [INFO] [PERSON] - мати позивача -[PERSON] померла. Після смерті матері позивач та його дружина не змогли прийняти спадщину оскільки за життя батьками були зведені самочинні господарські будівлі. Самочинно зведені прибудова до літньої кухні під літерою “г”, сарай під літерою “Л” без порушень державних санітарних, протипожежних та будівельних норм та можуть бути прийняті до експлуатації, самочинно зведені сарай під літерою “З”, сарай під літерою “К”, сарай під літерою “И” можуть бути прийняти до експлуатації з дозволу власника сусідньої земельної ділянки. Актом державної приймальної комісії вищевказані самочинно зведені господарські будівлі прийняти до експлуатації. В зв”язку з чим позивачі звернулись до суду з позовом про введення їх у право спадкування за заповітом та визнання права власності на весь житловий будинок разом з господарськими будівлями у тому числі самочинно зведеними. Позивачі в судове засідання не з”явились, надали суду письмові заяви, в яких на позові наполягають та просять розглянути справу за їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник Краснодонського бюро технічної інвентаризації також у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивачки не заперечує, просить розглянути справу на розсуд суду та без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності від 18.08.1989 р. [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями, що розташован за адресою:[ADDRESS] За життя [PERSON] [INFO] склав заповіт відповідно до якого позивачам заповів житловий будинок разом з господарськими будівлями,що розташован у с[ADDRESS] та все майно, що на день смерті належить йому з чого би воно не складалось та де б не знаходилось. За життя [PERSON]самочинно збудував прибудову до літньої кухні під літерою “г”, сарай під літерою “З”, сарай під літерою “И”, сарай під літерою “К”, сарай під літерою “Л”. Однак належним чином право власності на них не оформив. Згідно акту обстеження від 07.05.2008 р. встановлено, що самочинно будівництво: прибудова до літньої кухні під літерою “г”, сарай під літерою “Л” зведено без порушень державних санітарних, протипожежних та будівельних норм та можуть бути прийняті до експлуатації, самочинно зведені сарай під літерою “З”, сарай під літерою “К”, сарай під літерою “И” можуть бути прийняти до експлуатації з дозволу власника сусідньої земельної ділянки. До матеріалів справи долучена заява власника сусідньої земельної ділянки, що розташован за адресою [ADDRESS] з якої вбачається, що зведені [PERSON]самочинно господарські будівлі не порушують її прав, до сусідів вона претензій не має, цілісна територія, що їй належить також не порушена. Актом державної приймальної комісії самочинно будівництво прийнято до експлуатації Відповідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно свідоцтв про смерть, що долучені до матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO] Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних особі, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно довідки нотаріальної контори від 26.06.08 року після смерті [PERSON], померлого [INFO],з заявою про прийняття спадщини звернулись [PERSON],[PERSON], з заявою про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину за заповітом видавалось на земельну частку ( пай) та грошові кошти с\с за № 38\2001 р. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що заповіт є дійсним, до теперішнього часу не змінювався, не відкликався, ніким не оспорюється, ніхто, крім них на спадщину не претендує й вони бажають її прийняти, та оформити право власності на житловий будинок, адже самочинне будівництво відповідає усім передбаченим нормам та прийнято в експлуатацію, не порушує інтересів власника сусідньої ділянки, прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, а саме- ввести позивачів у право спадкування за заповітом та визнати право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями у тому числі самочинно зведеними.

Outcome: approved