overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 3409,36 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 03.07.2008 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 4463,25 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 1520,73 грн. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладених на них обов'язків. Борг на 01.04.2008 рік складає 819,14 грн. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 05.07.2008 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на них обов' язки, а саме: своєчасно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплачувати за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладені на них обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 3678,54 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позов визнала. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладених на них обов'язків. Борг на 01.03.2008 рік складає 1760,89 грн. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно , про що свідчить повідомлення про отримання повістки 04.07.2008 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинні виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідачі не виконують покладених на них обов'язків. Борг на 01.03.2008 рік складає 1207,88 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі, кожен окремо, в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та достовірно, про що свідчить повідомлення про отримання повістки 04.07.2008 року. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, являючись абонентом КП „ПВУВКГ” і користуючись послугами водопостачання та водовідведення повинен виконувати належним чином і в встановлений строк покладені на нього обов' язки, а саме: своєчасне, щомісячне, не пізніше 20 числа наступного місяця, оплаті за комунальні послуги. Однак відповідач не виконує покладені на нього обов'язки. Борг на 01.04.2008 рік складає 1481,13 грн. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомили. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі матеріали справи : довідку про заборгованість, розрахунок заборгованості, довідку про склад родини, копію договору укладеного між сторонами про надання послуг, в їх сукупності вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 526,509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що 14.04.2006 року відповідач отримав від АКБ „Укрсоцбанк” грошові кошти в загальній сумі 19 006,00 Євро. Відповідач повинен був до 10-го числа кожного місяця, сплачувати основну суму кредиту та відсотки. Але відповідач порушив умови кредитного договору і вчасно та в повному обсязі перестав сплачувати кредит , в наслідок чого станом на 13.03.08р. утворилася заборгованість на суму 14 455,29 Євро, що по курсу НБУ станом на 13.03.2008 рік становить 112 980 грн. 91 коп. Представник позивача просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за користування кредитом в сумі 112 980 грн. 91 коп. та 1129,81 грн. витрати за судовий збір, 30 грн. за сплату ІТЗ. Просить розірвати договір кредиту від 14.04.06р. укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 2-118-58 від 14.04.2006 року про надання кредиту у сумі 19006,00 Євро , що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 7-9). З розрахунку заборгованості по кредитному договору від 14.04.2006 року видно, що станом на 13.03.2008 рік загальна сума заборгованості становить 112 980, 91 грн. ( а.с. 6 ). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив умови п.1.1 Договору, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі ст. ст. 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 грудня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не знаходять порозуміння в сімейних відносинах, в зв'язку з чим виникають часті сварки, миритися і відновлювати подружні стосунки він не бажає, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб, позивач та відповідачка 5 грудня 2003 року уклали шлюб. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його клопотанням. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, а дочка потребує догляду за нею, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до досягнення дочкою трьох років в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є позивачка. Як вбачається з довідки ОК “Сміла” від 24 червня 2008 року [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, знаходиться в декретній відпустці, потребує коштів на своє утримання, а відповідач є приватним підприємцем, має мінливий дохід, тому з нього належить стягувати аліменти на користь позивачки в у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьох років. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач в особі ВАТ “Дніпроенерго” звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі № [ADDRESS], з 01.01.2002 року по 31.01.2008 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснюють, у зв'язку з чим заборгованість складає 5437,47 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів на користь підприємства у примусовому порядку. Також просив стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 54,37 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила при постановлені рішення враховувати строки позовної давності. Також просила слухати справу у відсутності інших відповідачів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS] Відповідачі платежі за отриману теплову енергію не здійснюють з 01.01.2002 року по 31.01.2008 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5437,47 грн., з яких заборгованість станом на 01.04.2005 року - 2097,85 грн., та заборгованість за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3339,62 грн., що складає збиток, заподіяний невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, ВАТ «Дніпроенерго», а в межах терміну позовної давності за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3339,62 грн. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 623 ЦК України у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяний ним збиток. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.257 ЦК України загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за теплову енергію більше трьох років, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3339,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач в особі ВАТ “Дніпроенерго” звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], з 01.01.2002 року по 31.01.2008 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснюють, у зв'язку з чим заборгованість складає 5835,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів на користь підприємства у примусовому порядку. Також просив стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 58,35 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [NUMBER] будинку[ADDRESS]. Відповідачі платежі за отриману теплову енергію не здійснюють з 01.01.2002 року по 31.01.2008 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5835,18 грн., з яких заборгованість станом на 01.04.2005 року - 2212,53 грн., та заборгованість за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3622,65 грн., що складає збиток, заподіяний невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, ВАТ «Дніпроенерго», а в межах терміну позовної давності за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3622,65 грн. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 623 ЦК України у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяний ним збиток. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.257 ЦК України загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за теплову енергію більше трьох років, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за період з 01.04.2005 року по 31.01.2008 рік - 3622,65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши в заяві, що 07.08.1993 року вони зареєстрували шлюб, [INFO] народилась дочка [PERSON]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнає. З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що в період шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, працює, а тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку. Керуючи ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved