Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулося комунальне підприємство “Новозаводське” Чернігівської міської ради до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка [PERSON]. по справі, є квартиронаймачем [ADDRESS]. Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Але з 01.01.2004 року по 01.08.2007 року не виконує свої зобов'язання, тому виникла заборгованість в сумі 754 грн. 14 коп. Позивач звертаючись до суду просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідачки та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач надає послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку, в якому проживає відповідачка, а також по утриманню прибудинкової території, а тому відповідачка повинна сплачувати за надані послуги. Так як [PERSON]. починаючи з 01.01.2004 р. по 01.08.2007 р. оплату за отримані послуги не проводить, тому виникла заборгованість в сумі 754 грн. 14 коп., яка розрахована з урахуванням пільги, якою користується відповідачка. Оскільки на сьогоднішній день заборгованість відповідачкою не сплачена, представник позивача просить стягнути з неї заборгованість в сумі 754 грн. 14 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вважає, що у неї заборгованості по квартплаті не має, вказуючи на те, що вона являється членом сім'ї загиблого ветерана війни, інваліда 2-ї групи, а тому має 100 % пільгу по сплаті за комунальні послуги. Договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території розірвано, ніяких послуг з утримання житла не отримує. Просила в задоволенні позову відмовити повністю та застосувати строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП “Ноозаводське” Чернігівської міської ради підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка являється квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком на а.с.3. До того ж вказана вище квартира належить відповідачці на праві приватної власності. Як вбачається з листа № 545 від 19.05.2008 року позивач являється балансоутримувачем зазначеного вище будинку. Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, [PERSON]. зобов'язана своєчасно вносити квартирну плату. Згідно статті 32 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги”, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. В судовому засіданні відповідачкою не заперечувався факт надання позивачем послуг по утриманню будинку, в якому вона проживає та прибудинкової території, а тому дана обставина, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, доказування не потребує. Доказів про відмову в отримані послуг з обслуговування житлового будинку та при будинкової території позивачка не надала. Виходячи з розрахунку заборгованості на а.с.4, [PERSON]. плату за житлово-комунальні послуги, починаючи з червня 2004 року по січень 2005 року здійснювала не в повному обсязі, а з січня 2005 року, взагалі не сплачувала. Представник позивача, звертаючись до суду 26 лютого 2008 року з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 754,14 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.08.2007 рік. Відповідачка заперечує про наявність у неї заборгованості, вказуючи на те, що вона має 100 % знижку по оплаті за комунальні послуги, оскільки є членом загиблого ветерана війни, інваліда 2-ї групи. Як вбачається з дублікату посвідчення серії [NUMBER], виданого [PERSON] 19 квітня 2006 року, остання являється членом сім'ї загиблого ветерана війни, а тому має право на пільги, передбачені ст.15 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” зі змінами та доповненнями, зокрема, 50-процентну знижку плати за користування житлом ( квартирної плати) в межах норм, передбачених чинним законодавством ( 21 кв.метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні ( будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю). Таким чином, відповідачка має право на 50-процентну знижку плати за користування житлом, що було враховано позивачем при нарахуванні квартплати. Сума боргу за період з січня 2004 року по 01.08.2007 рік становить 754 грн.14 коп.(а.с.4). Враховуючи трирічний строк позовної давності та те, що доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду, позивачем не надано, суд приходить до висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки має бути визначена починаючи з лютого 2005 року і становить станом на 01 серпня 2007 року - 691 грн.82 коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. - на користь позивача.

Outcome: partial