Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП « Якимівське БТІ», 3-тя особа: [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що 06 серпня 1991 року між позивачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно діючого на той час законодавства зазначений договір було посвідчено посадовою особою місцевої ради та зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Після укладення договору позивач користувалася будинком як своєю власністю, але в подальшому оригінал договору купівлі - продажу нею було загублено. В теперішній час позивач не може належним чином розпоряджатися своєю власністю, а саме провести відчуження будинку в зв'язку з відсутністю оригіналу договору та неможливістю представлення такого документу відповідним особам. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник має право пред'явити позов у випадку втрати ним документа, який підтверджує його права власності на майно. Позивач вважає, що по зазначеному позову треба притягти КП « Якимівське БТІ» як особу, яка не визнає в повній мірі за нею право власності на житловий будинок в зв'язку з неможливістю позивачем надати правовстановлюючий документ. Таким чином позивачка просить визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS], який складається з будинку А-1 загальною площею 43,8 кв метри, житловою площею 37,4 кв. метри, літньої кухні Б-1 площею 39,6 кв. метри, сараю В-1 площею 13,3 кв. метри, гаражу Г-1 площею 23,4 кв. метри, сараю Д-1 площею 5,1 кв. метри, сараю З-1 площею 3,0 кв. метри, сараю І -1 площею 4,6 кв. метри, підвалу П, сараю К-1 площею 31,7 кв. метри, сараю Л-1 площею 3,9 кв. метри, сараю М-1 площею 7,0 кв. метри, душу О, вбиральні У, огорожі № 1. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала до суду заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, в зв'язку з поганим станом здоров'я. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглянути спрау без її участі, надавши згоду на розгляд справи заочно. Відповідач - представник КП «Якимівське БТІ», а також третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено, що дійсно, між позивачем та третьою особою [PERSON]. було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно діючого на той час законодавства зазначений договір було посвідчено посадовою особою місцевої ради та зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Після укладення договору позивач користувалася будинком як своєю власністю, але в подальшому оригінал договору купівлі - продажу нею було загублено. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню за обставинами, що підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, а саме: копією договору купівлі - продажу будинку від 06 серпня 1991 року; довідкою КП « Якимівське БТІ» від 25.03.2008 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER]; копією паспорту позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved