Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 19.01.2007 року між позивачем та [PERSON]був укладений кредитний договір № 15-07-ПК про надання кредиту у розмірі 8600грн. , який вона зобов»язалась сплатити до 18.01.2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001 відсотків річних та щомісячну комісійну винагороду. 19.01.2007 року між Банком та[PERSON]. був укладений договір поруки № 9/07, згідно якого Поручитель зобов»язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 15-07-ПК від 19.01.2007 року. Згідно п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов»язується щомісячно , в термін з 01 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами та нарахованими процентами у розмірі 238, 89 грн. Згідно п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця. Згідно п.4.7 кредитного договору Позичальник сплачує щомісячну комісійну винагороду за користування кредитними ресурсами щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця у розмірі 150, 50 грн. З січня 2008 року Позичальник зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі не виконує, кредит, щомісячну винагородою та нараховані проценти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом у сумі 5421,89 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у сумі 301 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та щомісячної комісійної винагороди у сумі 709,38 грн., усього 6432,27 грн. Станом на день подачі позову зобов»язання не виконано. Згідно п.3.5. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, якщо Позичальник порушував будь-які умови цього Договору. 15.12.2006 року загальними зборами учасників Банку «Фінанси та Кредит» ,ТОВ було прийнято рішення про реорганізацію Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ шляхом його перетворення із товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. 02.07.2007 року була проведена державна реєстрація ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до Уставу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ. Тому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача Мухін М.М. у попередньому судовому засіданні позов підтримав , просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2007 року між позивачем та [PERSON]був укладений кредитний договір на суму 8600грн. , яку вона зобов»язалась сплатити до 18.01.2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,0001 відсотків річних та щомісячну комісійну винагороду. 19.01.2007 року між Банком та[PERSON]. був укладений договір поруки , згідно якого Поручитель зобов»язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором № 15-07-ПК від 19.01.2007 року. З січня 2008 року Позичальник зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі не виконує, кредит, щомісячну винагородою та нараховані проценти не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом у сумі 5421,89 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у сумі 301,грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та щомісячної комісійної винагороди у сумі 709,38 грн., усього 6432,27 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved