Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

в лютому 2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору укладеному 11 вересня 2006 року між АППБ “Аваль” та [PERSON]. щодо надання кредиту в сумі 15 тис.грн. терміном користування кредитними коштами до 11 вересня 2009 року. З метою належного виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з [PERSON]., [PERSON] договір поруки, згідно якого Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору .Згідно з умовами договору [PERSON]. повинен був погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому АППБ “Аваль” змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості в сумі 17075 грн. 41 коп. В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції Шевченко А.М. позовну заяву підтримав, уточнив позовні вимоги, просив суд стягти солідарно з [PERSON], [PERSON] [PERSON] заборгованість по договору в сумі 17075 грн. 41 коп.. Також просив стягти понесені судові витрати. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. [PERSON]., [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, пояснили, що дійсно не заперечують, що ними був укладено договір поруки, але остільки термін користування кредитними коштами згідно даного договором визначено до 11 вересня 2009 року, тому вважають, що є час на погашенням боргу [PERSON] Судом встановлено, що 11 вересня 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі другого Гадяцького відділення Полтавської обласної дирекції та [PERSON]. укладено договір № 014/0059/82/69565 про надання кредиту в сумі 15000 грн., терміном користування кредитними коштами по 11 вересня 2009 року. Також 11 вересня 2006 року між АППБ “Аваль” та [PERSON]., [PERSON] укладено договори поруки № 014/0059/82/69565, згідно якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням Боржника - [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/0059/82/69565від 11.09.06р., в повному обсязі. Згідно розрахунку другого Гадяцького відділення ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" : загальна сума заборгованості становить - 17075 грн. 41 коп. За весь період користування кредитом [PERSON]. сплатив 3360,01 грн. - позики та 2776,72 грн. - відсотки за користування позикою. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно п. 9.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в Договорі. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON]. зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АППБ “Аваль”. За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 17075 грн. 41 коп. слід стягти солідарно з Боржника і Поручителів, тому позов підлягає задоволенню. Також на користь позивача слід стягти понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та на державне мито в сумі 51 грн.

Outcome: approved