Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], отримують природній газ для побутових потреб, але систематично нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, в наслідок чого утворилася заборгованість за період з 1998 р. по 01.04.2005 р. в сумі 759 грн.80 коп. та за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 307 грн.62 коп., що разом складає 1067 грн.42 коп., яка до теперішнього часу відповідачами не відшкодована. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала, згодна із сумою заборгованості за спожитий природний газ і пояснила, що із зареєстрованих за зазначеною адресою членів її родини послугами газопостачання користуються тільки троє, які залишалися проживати в квартирі: вона, її чоловік та молодша дочка, старша дочка - [PERSON] з чоловіком і неповнолітньою дочкою мешкає за іншою адресою. [PERSON] зазначила, що не має можливості сплачувати в повній мірі платежі внаслідок скрутного матеріального становища, тому й виникла заборгованість, однак в даний час вона почала здійснювати оплату поточних нарахувань щомісяця. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи оповіщені своєчасно, належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету спору не надали. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз», тому зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги газопостачання. У зв'язку з тим, що відповідачі систематично не виконують встановлений законом обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилася заборгованість за період з 1998 р. по 01.04.2005 р. в сумі 759 грн.80 коп. та за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 307 грн.62 коп., яка до теперішнього часу відповідачами не відшкодована, що підтверджується наданою суду довідкою-розрахунком заборгованості по нарахуванням за послуги газопостачання станом на 01.04.2008 р. Згідно ст.267 ч.3 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач просила суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки. Як вбачається з довідки про розмір заборгованості по наданим послугам, з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. нараховано 334 грн.14 коп., сплачено за весь цей період - 26 грн.52 коп. Таким чином, заборгованість за надані послуги газопостачання в межах встановленого строку давності складає 307 грн.62 коп. Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст.ст.13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за № 1875-ІV послуги газопостачання віднесено до комунальних. П.5 ч.3 ст.30 цього Закону встановлює обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. Суду не надано відповідачем доказів, що її дочка [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, виїхала до чоловіка на постійне місце проживання і послугами, що надаються підприємством-позивачем, не користується. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Безперечних письмових доказів своїм ствердженням відповідачі не надали, а тому суму заборгованості в межах строку позовної давності суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів відповідно до ст.64 ЖК України про солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Враховуючи вимоги ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідачів також необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial