Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що частина вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10 належить відповідачу на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13.12.2007 р. Вказаною ухвалою на [PERSON]. покладено обов'язок по проведенню переобладнання, яке відображено у схемі № 1 висновку № 3258/23 будівельно-технічної експертизи від 26.02.2007 р., з поміткою про те, що ці роботи вона може розпочати тільки після 01.07.2008 р., а до цього часу відчуження виділеного їй приміщення не проводити, оскільки воно повинно знаходитись в користуванні ТОВ “Еліж” з правом передання часток [PERSON] та ТОВ “Еліж” в оренду третім особам. Взимку 2008 р. відповідач вирішила продати належну їй частку вказаного нежитлового приміщення. 12.01.2008 р. сторони досягли домовленостей з усіх істотних умов купівлі-продажу: вона повинна була сплатити відповідачу грошову суму 5000 грн., а вона у свою чергу - передати не житлове приміщення у її власність. Крім того, вона на себе взяла обов'язок по проведенню переобладнання, яке відображено у схемі № 1 висновку будівельно-технічної експертизи, яке можливо розпочинати тільки після 01.07.2008 р., а до цього часу це приміщення буде знаходитись в користуванні ТОВ “Еліж”. Враховуючи, що технічна документація не була відповідачем підготовлена, вони домовились спочатку укласти договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, а після отримання технічного паспорта КП “БТІ” зробити його нотаріальне посвідчення. 12.01.2008 р. вона передала [PERSON] обумовлену грошову суму, а відповідач передала їй оригінали правовстановлюючих документів та ключі від нежитлового приміщення. Фактично з цього часу приміщення було надано у її розпорядження, але неодноразові вимоги здійснити нотаріальне посвідчення укладеного договору відповідачем ігноруються, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просила суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10, укладений 12.01.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на вказане нежитлове приміщення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 12.01.2008 р. між нею та позивачем у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10. В цей день вона отримала від позивача гроші у сумі 5000 грн., а сама передала їй оригінал правовстановлюючого документа та ключі від приміщення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Але положення ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлює правило, відповідно до якого у разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із стороні ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу вбудованого нежитлового приміщення за адресою: м. Макіївка, кв-л “Гвардійський”, б. 10 (а.с. 10-12). Відповідно до змісту вказаного договору сторони домовились щодо усіх істотних умов: предмету, ціни, моменту переходу права власності, відповідальності сторін. З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що під час укладення договору відбулось його повне виконання: відповідач отримала гроші, а вона ключі від приміщення (а.с. 9). На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON]. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 202, 215, 220, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved