overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

09 квітня 2008 року [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулися до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним (а.с.4-5). Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони (позивачі) і відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS]. Спірна квартира складається з житлових кімнат розміром 10,3 кв.м., 12,4 кв.м. і 15,9 кв.м. Арифметично на кожного з них припадає по 9,6 кв.м. житлової площі квартири (від ідеальної частки). Однако відповідач цих ідеальних часток ні в якій мірі дотримується не бажає і користується найбільшою кімнатою (площею 15,9 кв.м.), чим порушую права позивачів на право володіння кожним з них &frac14; часткою квартири. За таких обставин вони (позивачі) вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позивачі підтримали позов, просять задовольнити його та встановити порядок користування приміщенням спірної квартири а саме виділити [PERSON] і [PERSON] у спільне користування житлову кімнату площею 15,9 кв.м., [PERSON] - житлову кімнату площею 12,4 кв.м., [PERSON] житлову кімнату площею 10,3 кв.м., а інші приміщення залишити у спільному користуванні співвласників квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився але надав суду письмову заяву про визнання позову у повному обсязі і про розгляд справи за його відсутністю (а.с.22). Вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм право-відносини. Сторони по справі є співвласниками трикімнатної квартири [ADDRESS], яка складається з житлової кімнати площею 10,3 кв.м., житлової кімнати площею 12,4 кв.м., житлової кімнати площею 15,9 кв.м., кухні площею 9,0 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., коридору площею 11,8 кв.м., лоджії площею 1,9 кв.м., лоджії площею 3,4 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 лютого 2004 року (а.с.14) і технічним паспортом виданим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентари-зації” м.Іллічівська станом на 13 січня 2004 року (а.с.12-13). Сторони по справі зареєстровані в квартирі, за вище вказаною адресою, що підтверджується довідкою ОСББ “Аккаржа” від 11 березня 2008 року за вих.№31 (а.с.17). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання від-повідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідачів - 1001 грн. 80 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року та понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. В попереднє судове засідання представник позивача не з»явилась, подала заяву, в якій просила проводити судове засіданні без участі їх представника та в разі визнання відповідачем позову ухвалити відповідне рішення ( а.с. 13 ). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є відповідач по справі- [PERSON], разом з нею проживає її повнолітній член сім"ї відповідачка [PERSON], яка відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем відповідальність по оплаті за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання ( а.с.5). Згідно до ст.68 ЖК України наймач житла повинен вчасно оплачувати за комунальні послуги , в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Згідно розрахунку борг відповідачів перед позивачем становить - 1001грн. 80 коп. , який і підлягає стягненню в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, ''Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення'', Законом України " Про житлово- комунальні послуги". Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

17.04.2008р. [PERSON]. звернулася в суд із позовом до відповідачів і просить стягнути з них аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 всіх видів заробітку (доходу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі[PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]р.н., у відношенні якої вони за рішенням Докучаєвського міського суду від 21.02.2008р. позбавлені батьківських прав. Позивач є опікуном неповнолітньої [PERSON]., за рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 26.03.2008р. №118. Дитина проживає з нею. На даний час відповідачі ухиляються від утримання дитини. У зв'язку із цим просила суд задовільнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви ксерокопію свідоцтва про народження дитини, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO]р. народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачем, відповідачі на її утримання матеріальну допомогу не надають. Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку із наведеним, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими. Відповідачі позбавлені батьківських прав але це не звільняє їх відобов*язку по утриманню дитини, дитина проживає з позивачем і тому відповідачі зобов'язані приймати участь в утриманні дитини, шляхом сплати аліментів позивачу. Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1\4 всіх видів заробітку (доходу). Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У квітні 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS], дійсним. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 17.06.1996 р. між її сестрою [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [INFO] р. її сестра [PERSON]. померла. Згідно вказаного договору відповідач продав належний йому на праві власності будинок. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі. [PERSON]. сплатила відповідачу вартість квартири, зареєстрував право власності в БТІ, та користувалась квартирою до часу смерті. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу спірної квартири, сторони виконали. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, однак не може оформити свої права оскільки договір не був нотаріально посвідчений. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу вказаної квартири, оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі, дійсним. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що знайшли своє підтвердження наданими суду доказами, які доводять, що сторони мали намір здійснити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та вчинили усі необхідні для цього дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

У квітні 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самовільно зведене нерухоме майно: сарай та сіни, розташовані на земельній ділянці по[ADDRESS] У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги позивачка пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.1999 р. належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] У період експлуатації вказаного будинку, вона з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самовільно звела нерухоме майно, а саме: сарай літ «Д-1» та сіни «б1-1», які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Земельна ділянка була виділена під будівництво індивідуального житлового будинку її чоловіку на підставі рішення Іллічівського райвиконкому м.Маріуполя від 10.07.1968 р. В даний час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будови право власності. На підставі викладеного позивачка просила визнати за нею право власності на вказані самовільно зведені будови. Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти визнання за позивачкою права власності. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.1999 р. належить домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] Земельна ділянка була виділена була виділена чоловіку позивачки на підставі рішення Іллічівського райвиконкому від 10.07.1968 р. На вказаній земельній ділянці самовільно зведені: сарай літ «Д-1», сіни «б1-1», які значаться на генеральному плані. Згідно висновку технічного експерта про технічний стан від 22.04.2008 року, самовільно зведені сарай літ «Д-1», сіни «б1-1» по[ADDRESS] знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню на підставі норм ст.376 ЦК України, і за нею слід визнати право власності на самовільно зведені сарай літ «Д-1»та сіни літ «б1-1» розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будовами, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 1698 грн. 89 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн 00 коп судових витрат. . Представник позивача в судове засіданні не з»явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі не з»явились, причини не повідомили , їх неявка визнана неповажною , судом постановлено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України . З”ясовані наступні факти та відповідні їм правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є споживачами наданих послуг. · В порушення ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по березень 2008 року- включно , в розмірі 1698 грн 89 коп (а.с. 4). · На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню солідарно сума боргу, так і судові витрати, так як первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 992 грн 85 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з грудня 2006 року по березень 2008 року-включно в розмірі 992 грн 85 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню заборгованість за занаді послуги, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1572,93 грн. боргу за період з 1.02. 1997 року по 1.03.08 року за квартплату. В судове засідання представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог ,а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача 635,84грн. за період з 1.02.05року по 1.03.08р. В зв»язку з тим , що було встановлено в попередньому судовому засіданні про навність в суді прийнятої ухвали суду по справі №2- 355-05 між тими ж сторонами по частині вимог відмови позивача від позову , що позбавляє права позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник відповідача уточнені позовні вимоги на суму 635,84грн. визнав повністю. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних відносинах, що підтверджується фактом видачі абонентної книжки та відкриття особового рахунку на ім'я відповідача . За період з1.02.05року по 1.03.08р. виникла заборгованість за комунальні послуги 635,84 грн. (а.с.24). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Тому позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 1811 грн. 44 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн судових витрат. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , причини не повідомили, суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2003 р лютий 2008 року- включно , в розмірі 1811 грн. 44 коп (а.с. 4). · З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 785 грн 63 коп. · Борг та судові витрати стягуються на користь позивача , оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1212 грн 28 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 1212 грн 28 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів. З повним рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися 20 .05.2008 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 668 грн 12 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проінформований про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку відповідача неповажною і постановив заочне рішення відповідно ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2007 року по січень 2008 року-включно в розмірі 668 грн 12 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 3287 грн. 06 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн судових витрат. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися , причини не повідомили, суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 1996 р січень 2008 року- включно , в розмірі 3287 грн. 06 коп (а.с. 5-6). · З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з березня 2005 року по січень 2008 року в сумі 1563 грн 07 коп. · Борг та судові витрати стягуються на користь позивача , оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2875 грн. 80 коп. заборгованості за використану теплову енергію та 81 грн судових витрат. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилася , причини не повідомила, суд визнав її неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідач відмовився в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2003 р січень 2008 року- включно , в розмірі 2875 грн. 80 коп (а.с. 4). · З відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з березня 2005 року по січень 2008 року в сумі 2267 грн 00 коп. · Борг та судові витрати стягуються на користь позивача , оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial