Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У січні 2008р. Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Донецької обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» далі «ВАТ НАСК «ОРАНТА» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 13.04.2007 року між позивачем та [PERSON] - третя особа по справі був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 1720/214-07/З, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ-210700-20, державний реєстраційний [NUMBER]. 19.04.2007року о 17.15год. на перехресті вулиць Горького та Лихачева у м.Красноармійськ Донецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-210700-20, який належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON]- третя особа по справі та транспортного засобу «Dacia Solenza» державний реєстраційний [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] - відповідача по справі За довідкою відділу Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області та постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2007року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, тому позивачем, в зв'язку з ушкодженням транспортного засобу ВАЗ 210700-20, на користь [PERSON], здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 6243,75грн. 04.07.2007року, а тому позивач у відповідності зі ст.1191 ЦК України має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6243,75грн. та судові витрати: держмито - 62,44грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач [PERSON] позов не визнав, вказавши, що він сплатив власнику застрахованого транспортного засобу [PERSON] - третій особі, суму у відшкодування шкоди, не повідомивши про це позивача - страхову компанію «Оранта». Представник третьої особи [PERSON] та [PERSON] позов просить розглянути на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.04.2007 року між позивачем та третьою особою [PERSON] (а.с.10-13) був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 1720/214-07/З, предметом якого був транспортний засіб ВАЗ-210700-20 державний реєстраційний [NUMBER]. 19.04.2007 року о 17.15год в м.Красноармійську на перехресті вулиці Горького та Лихачева відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу ВАЗ-210700-20 власником якого є [PERSON] під керування [PERSON] та транспортного засобу «Dacia Solenza» під керування водія [PERSON], внаслідок чого застрахований транспортний засіб одержав значні ушкодження. Згідно довідки відділу Красноармійського МРВ ГУВМС України № 5358 від 27.04.2007року (а.с.14) та постанови Красноармійського міськрайонного суду від 17.05.2007року (а.с.15) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. 20.04.2007 року, власник застрахованого автомобіля [PERSON] звернулася до позивача з заявою (а.с.16) про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 1720/214-07/З (а.с.10-12) 04.07.2007року на підставі страхового акта № 268-565/214-07/07 (а.с.17) та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.18), виходячи з дослідженням спеціаліста - авто-товарознавця № 96-264 від 26.04.2007 року (а.с.19-21), здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 6243,75грн.(а.с.28). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою причинивши шкоду, у повному обсязі. Ст. 1191 ЦК України установлює, що особа яких відшкодувало збиток, заподіяний іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» і ст. 993 ЦК України до Страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяні збитки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання позову «ВАТ НАСК «ОРАНТА».

Outcome: approved