overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 9 листопада 1991 року, посилаючись на те, що сумісне життя та збереження сім'ї неможливо, оскільки різні погляди на життя, розлад у сімейних стосунках. Від спільного життя є неповнолітні донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дітей між ними немає. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що проживали разом до березня 2008 р., після чого став проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї вважає різні погляди на життя. Шлюб перший, діти мешкають разом з матір'ю. Відповідачка в судове засідання з'явилась позов визнала, на розірвання шлюбу погодилась, витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на позивача. Судом встановлено, що 9 листопада 1991 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 331. Від шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дітей між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні відносини з березня 2008 р. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння в [ADDRESS] . [INFO] померла мати - [PERSON] , після смерті якої залишилось заповідальне розпорядження на майно. В установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що не знав про необхідність В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернувся до суду. Представник відповідача Маківської сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті померлої залишилося спадкове майно - грошовий вклад, який знаходиться в ВАТ “Державний Ощадний банк” Дунаєвецького відділення № 3205, що підтверджується копіями рахунків, копіями свідоцтв про про народження. Позивач пропустив строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується відповідною довідкою з лікарні. Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON] . звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що на підставі рішення 3 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2006 року №61 позивачу відведено земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS]для будівництва індивідуального житлового будинку. На відведеній йому земельній ділянці позивач самочинно збудував житловий будинок літ. «А», колонку-1, вигрібну яму №1 та огорожу №2. Обмірні креслення та технічне заключення на збудоване нерухоме майно погоджені з архітектором Садгірського району м. Чернівці., міськСЕС, Чернівецьким міським управлінням наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області. У зв'язку з наведеним позивачі просять задовольнити даний позов. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, та дав пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Представник Чернівецької міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] . в повному об'ємі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2006 року №61 [PERSON] . відведено земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.3) Згідно інвентарній справі та відповідно обмірним кресленням після здійснення самовільного будівництва будинковолодіння по [ADDRESS] складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею - 239,3 кв.м., в тому числі житловою площею 106,8 кв. м., колонки-1, вигрібної ями №1, огорожі №2. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації. Із висновку міськСЕС № 872/0202 від 27.06.2008 року (а.с.19), та експертного висновку Чернівецького міського управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області № 637/06 від 26.06.2008 року (а.с.20), вбачається, що самовільно побудований будинок та господарські будівлі до нього придатні до експлуатації. Таким чином, самовільно збудований житловий будинок літ. «А» загальною площею - 239,3 кв.м., в тому числі житловою площею 106,8 кв. м., за адресою:[ADDRESS] є технічно можливим для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на будинковолодіння, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод за адресою: [ADDRESS], оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 16.12.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб в Золотоніському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 228. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, протягом останнього часу між позивачкою та [PERSON] часто виникали конфліктні ситуації. Оскільки постійні сварки між подружжям могло негативно вплинути на розвиток дитини, [PERSON] разом з дитиною переїхала жити до батьків. Після переїзду відповідачка опинилась в скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише встановлену законодавством допомогу по догляду за дитиною. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дружини [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, зокрема просила суд стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видив заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у нього на утриманні є двоє дітей від попереднього шлюбу, на момент вирішення справи [PERSON] не працює. Крім того, вважає, що [PERSON], [INFO], не його дитина, тому в подальшому має намір оскаржити батьківство. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України, право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу (свідоцтво про шлюб від 16.12.2006 року, актвий запис № 228). В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження від 17.07.2007 року, актовий запис № 757). На момент розгляду справи [PERSON] знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Відповідач, за відомостями позивача, працює в СТОВ "Пальмира", тобто має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюб у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, фактично сім'я розпалась з вини відповідача. Після розпаду сім'ї [PERSON] припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] опинилась в скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише встановлену законодавством допомогу по догляду за дитиною. Просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно і до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, зокрема просила суд стягнути з відповідача на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видив заробітку щомісячно і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у нього на утриманні є двоє дітей від попереднього шлюбу, на момент вирішення справи [PERSON] не працює. Крім того, вважає, що [PERSON], [INFO], не його дитина, тому в подальшому має намір оскаржити батьківство. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно зі ст. 180 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (відповідно до свідоцтва про народження від 17.07.2007 року, актовий запис № 757), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Батько матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає. Враховуючи інтереси дитини, той факт, що на момент розгляду справи відповідач батьківство не оскаржує, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини в частці від щомісячного доходу відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та на користь УДК в м. Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб мотивуючи тим, що вона та гр. [PERSON] в листопаді 2007 року звернулися до Глобинського відділу РАЦС з наміром подати заяву про реєстрацію шлюбу. На момент звернення до органу РАЦС заявниці виповнилося 14 років, так як вона народилася [INFO] року. Відділом РАЦС Глобинського РУЮ заявниці та [PERSON] відмовлено у реєстрації шлюбу у зв”язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку для жінок, встановленого ст.22 Сімейного Кодексу України. ЇЇ мати щодо укладення даного шлюбу не заперечує. [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину : дочку [PERSON], [INFO] року народження, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Заявниця проживає із [PERSON]як подружжя єдиною сім"єю. [PERSON] вважає, що укладення шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам їх спільної дитини . Заявниця [PERSON] прохає суд надати їй право на шлюб з гр. [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] вимоги, викладені в заяві підтримала, прохала їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], представник служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації про надання права на шлюб, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, вважали, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам [PERSON] та її малолітньої дитини. Заінтересовані особи : служба у справах дітей Світловодської райдержадміністрації Кіровоградської області, відділ РАЦС Глобинського РУЮ в судове засідання не з”явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON]. станом на час звернення до суду має повних 15 років. Довідкою Бабичівської сільської ради від 06.05.2008 року від №244 заявниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] року народження її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 25% його заробітної плати /доходу / щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебувала до 4 грудня 2007 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки і пояснив, що він згоден щоб з нього були стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дочки. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивачки є законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні, про що пояснила в судовому засіданні позивачка по справі, чого не заперечував і відповідач по справі. Це підтверджується також довідкою з вуличного комітету №36 Ніжинського міськвиконкому. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку не в достатній мірі надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснила позивачка по справі. А відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 1028 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1964 року народження в якій вона мешкає разом із сином [PERSON], 1982 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1028 грн. 50 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 1028 грн. 50 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №6, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1028 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно солідарно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути з відповідачів 1028 грн. 50 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 1280 грн. 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1943 року народження в якій вона мешкає разом з донькою [PERSON], 1971 року народження та внучкою [PERSON] 1989 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1280 грн. 03 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 1280 грн. 03 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилася, у судовому засіданні позовні вимоги визнали в межах позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕУ №9, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1280 грн. 03 коп. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, застосовує позовну давність, така заява була зроблена відповідачем, тому сума заборгованості відповідачів по платі за квартирну плату з квітня 2005 року по квітень 2008 року, з урахуванням трирічного строку позовної давності складає 1036 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком, наданим в матеріали справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.03.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial