overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

6 травня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, сімейні стосунки припинили, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу на утримання дитини. Просить суд з відповідача стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити під час проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 22 жовтня 2002 року, актовий запис № 326. Згідно із свідоцтва про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 24 лютого 2003 року, актовий запис № 130, [PERSON] народився [INFO], батьком якого у свідоцтві зазначено [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги електрозв'язку за номером абоненту [NUMBER] в сумі 150,48грн. у період з травня 2006 р. по вересень 2007 р.. Відповідачка до суду не з'явилась, заперечень не представила. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачки заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідачка користувалася послугами електрозв'язку, які надавав її позивач за телефонним номером [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються заявою на переоформлення телефону від 27.09.2001 р. та нарядом на переоформлення телефону від 28.09.2001 р. Між сторонами фактично склалися договірні відносини, що породили певні права і зобов'язання кожної сторони. Позивач свої зобов'язання по наданню послуги електрозв'язку виконав в повному обсязі. Відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі оплачувала отримані нею послуги позивача, у зв'язку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 150,48грн., що підтверджується розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номеру відповідачки. Дані факти вважаються доведеними, бо не оспорюються відповідачкою. Відповідно до ст. 526 ЦК України договірні зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач виконав зобов'язання і має право вимагати від відповідачки виконання узятих на себе зобов'язань. Даних вважати, що відповідачці не надана послуга, нема. Підстав для звільнення відповідачки від обов'язку по погашенню заборгованості у вказаній позивачем сумі суд не вбачає. Є підстави для стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості. Також стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 33,36 ЗУ «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

02.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу в сумі 1066,28 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з жовтня 2005 року по лютий 2008 року не сплачує кошти за водопостачання. Борг становить 1066,28 грн. Добровільно відповідачка борг не сплачує, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача Бондаренко С.І. підтримав позовні вимоги і просив стягнути з [PERSON]. борг за водопостачання в сумі 1 066,28 грн. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. проживає у квартирі за [ADDRESS] . Відповідачка користуються послугами позивача по водопостачанню, але вартість даних послуг не оплачує. Борг виник з жовтня 2005 року і станом на 01.03.2008 року становить 1 066 грн. 28 коп. Добровільно відповідачка заборгованість по водопостачанню не сплачує. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON]. 1 066 грн. 28 коп. на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню кошти в сумі 30 грн. на користь позивача, які останній сплатив при зверненні до суду, як витрати за інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

22.04.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 липня 1987 року. Від подружнього життя мають 3-х дітей, з яких донька [PERSON], [INFO]народження, є неповнолітньою. Однією сім»єю проживали до березня 2007 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . позовну заяву визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 18 липня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають 3-х дітей, з яких донька [PERSON] , [INFO]народження, є неповнолітньою (а.с.6-7). Однією сім»єю проживали до березня 2007 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Питання про місце проживання неповнолітньої доньки сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

25 квітня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 1988 року вступила з відповідачем до шлюбу. 26 листопада 2002 року шлюб між сторонами в справі був розірваний. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до листопада 2002 року. З цього часу відповідач проживає з іншою жінкою, матеріально доньку, яка знаходиться на повному утриманні позивачки, не забезпечує. А тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON]. на початку судового засідання позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що він матеріально донку забезпечує. Але наприкінці судового засідання відповідач позов визнав повністю. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 23 липня 1988 року. 26 листопада 2002 року шлюб між сторонами в справі було розірвано. (а.с.5). Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.4). [PERSON] є студенткою ІІ курсу денного відділення коледжу Сумського національного аграрного університету зі спеціальності «Фінанси» з терміном навчання до 30 червня 2009 року (а. с. 10). Згідно п. 4.3 Договору про підготовку фахівців з вищою освітою [PERSON]. навчається на платній основі. Вартість навчання складає 2 950 грн. на рік (а. с. 7). Крім цього, на період навчання в коледжі [PERSON]. зареєстрована в гуртожитку [ADDRESS] (а. с. 6). Поряд з цим судом також встановлено, що [PERSON]. є суб'єктом підприємницької діяльності, інших платежів аліментарного характеру не має. Статтею 199 СК України передбачено, що вразі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON], яка навчається, на користь позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4774 гривень 00 копійок за період з 01 квітня 2004 року по 01 квітня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 4774 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться докази. Причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує про розгляд справи у відсутності відповідачів. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4), довідка про склад сім’ї (а.с.5-6), довідка про заборгованість (а.с.7-8); копія особистого рахунку відповідачів (а.с.9-12), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року складає 4774 гривень 00 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1091,90 гривень за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1091,90 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.4), довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.7-8), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.9-12), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року складає 1091 гривень 90 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає встановити факт прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів в філії Ощадбанку №[NUMBER] м. Сватове Луганської області на ім'я[PERSON]померлого[NUMBER]року, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на збереження які знаходяться в філії Ощадбанку №[INFO] з відсотками та компенсацією відкритими на ім'я[PERSON]померлого[NUMBER]року. Позивач в судове засідання не з'явилась, але в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі та на позові наполягає. Представник відповідача в судову засіданні на задоволенні позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] якою підтверджено, що[PERSON] помер[NUMBER]року (а.с.6); копію свідоцтва про одруження, якою підтверджуються шлюбні відносини позивача та померлого (а.с.5); копії ощадних книжок, якими підтверджується наявність грошових вкладів в філії Ощадбанку [INFO] відкритих на ім'я[PERSON] (а.с.7-10,12); за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Заявник, Прилуцька міська рада в своїй заяві вказує, що відповідно до звернення громадянки [PERSON] до міського голови стало відомо, що за адресою [ADDRESS] тривалий час ніхто не проживає, так як колишній квартиронаймач [PERSON] ще в 90 роках минулого століття виїхала до родичів за межі України і як було з'ясовано, [INFO] вона померла. Згідно довідки Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, заповіти від її імені не посвідчувались, крім того згідно витягу із Спадкового реєстру за відкриттям спадщини громадянки [PERSON] у якості спадкоємця за законом померлої ніхто не звертався, тому заявник і просить суд визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог з слідуючих підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що її сусідка [PERSON] ще в 90 роках виїхала за межі України до своїх родичів, так як була похилого віку і мала хворобливий стан здоров'я і до цього часу не повернулася. [PERSON] померла [INFO] в м. Санкт-Петербург, Росія, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Згідно довідки Прилуцького МБТІ за № 403\2 від 31 березня 2008 року (а.с.6) [PERSON] належить 1\10 частина будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 1994 року. Із довідки КП „Прилукижитлобуд” за № 1143 від 07 квітня 2008 року (а.с.5) вбачається, що в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] - не заводилась, заповіти від її імені не посвідчувались, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) (а.с.7-8) та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти\спадкові договори) (а.с.9-10), а також листом Прилуцької державної нотаріальної контори (а.с.5). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

ВАТ „Укртелеком” в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] згідно договору № 35042, була споживачем послуг електрозв'язку, але внаслідок несвоєчасної плати за дані послуги утворилася заборгованість в сумі 275 грн. 43 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила оплати за надані їй послуги електрозв'язку, внаслідок чого вона заборгувала ВАТ „Укртелеком” 275 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.13), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь ВАТ „Укртелеком”. Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суд з позовом до Красноторської селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що він 19.03.1983 році придбав за договором міни житловий будинок [ADDRESS]. За життя ним було побудовано на ділянці самовільно без дозволу відповідних органів: у 1999р. нежитлову прибудову «А1-1», тамбур «а1», у 2000р. сарай «В», у 1963-200р. гараж «Д», які не зареєстрував у встановленому законом порядку. Просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на гараж «Д», нежитлову прибудову «А1-1», сарай «В», тамбур «а1», розташовані на ділянці [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги визнав, і не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставах. У відповідності зі ст.331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будинки, споруди тощо/ виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийому до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не булане відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно договору міни від 19.03.1983р. /а.с.10/, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до висновку Управління архітектури та містобудівництва від 12.12.2007 року пред'явлені /а.с.5/, гараж «Д», нежитлова прибудова «А1-1», сарай «В» та тамбур «а1», які розташовані земельній на ділянці [ADDRESS], які вважають за можливе узаконення даного самовільного будівництва, що дозволяє зробити суду висновок, що частина робіт відповідно до технічного проекту, що була виконана, є незначної і вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спірну будівлю. При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на гараж «Д», нежитлову прибудову «А1-1», сарай «В», тамбур «а1», розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]. Згідно до ст.4 Закону України «Про держане мито» [PERSON] варто звільнити від сплати держмита (судового збору) в сумі 51грн., в зв'язку із тим, що останній являється інвалідом другої групи.

Outcome: approved