Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Представник позивача у позові просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 700,09 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго» надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку останній, в свою чергу, зобов'язан вносити платню згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідачка не оплачувала послуги, що надавалися їй, у зв'язку з чим у нєї утворилася заборгованість в сумі 700,09 гривень. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 3 про уступку права вимоги у розрахунках з відповідачами, після чого вони звернулися до суду із даним позовом. Відповідачка позов визнала, просила суд застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем без поважних причин. Представник третій особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлен належним чином, надав заяву о можливості розгляду справі у відсутність представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення постачанням горячою водою та теплопостачання за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з постачанням горячою водою та теплопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у неї мається заборгованість у сумі 700 гривень 09 копійка, що підтверджується копією бухгалтерської довідки (арк.спр. 9-11). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку. Позивач надав суду розрахунок заборгованності по оплаті за надані відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказав існуючу заборгованність у розмірі 700,09 грн. з липня 2002 року, не надав початок винекнення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості починаючи з лютого 2005 року, у розмірі 571,58 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial