overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1187 гривень 30 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі[ADDRESS] постійно користуються тепловою енергією, яку надає позивач, але несвоєчасно її оплачують і станом на 01.04.2008 року мають перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 1187 гривень 30 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію вказаної заборгованості відповідачі не реагують, що і змусило підприємство звернутися до суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися, а подали в суд заяву, в якій просять суд розглянути справу в їх відсутність. З позовом згідні повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та відповідачкою [PERSON], яка являється наймачем квартири за адресою:[ADDRESS] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №2040 від 15.10.2006 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці та членам її сім*ї послуги з централізованого опалення, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно їх оплачувати. Однак на даний час, відповідачі, згідно адресної довідки від 04.04.2008 року (а.с.13), проживаючи за адресою: [ADDRESS], постійно користуються послугами з централізованого опалення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачують і станом на 01.04.2008 року мають згідно розрахунку заборгованості (а.с.8, 10-12) заборгованість по вказаним послугам в сумі 1187 гривень 30 коп., яку добровільно не погашає. На попередження (а.с.9) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за надані послуги по централізованому опаленню. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1187 гривень 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення боргу посилаючись на те, що 17 січня 2008 р. відповідач [PERSON]. уклав з ними письмовий кредитний договір № 3039, за яким останній отримав кредит в сумі 5000,00 грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. При укладенні з Угрином кредитного договору був укладений договір поруки з[PERSON] Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом на 27 березня 2008 року становить 5445 грн. 21 коп. Жодних платежів від відповідача не надходило. А тому просив розірвати з відповідачем договір кредитування та стягнути з нього та його поручителя суму боргу та судові витрати по справі - солідарно. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому вказаний договір кредитування необхідно розірвати стягнувши з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 5445 грн. та 85,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 5530, 31 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що вона з 07 листопада 1992 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Даний шлюб не розірвано, але з відповідачем вони спільно не проживають і дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивачка не з»явилась але ндала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненням відповідача та копією свідоцтва про народження дитини. [PERSON] працює у ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» с.Григорівка і має постійний заробіток. Згідно довідки, виданої виконкомом Григорівської сільської ради 01 квітня 2008 року [PERSON] проживає разом із матір"ю [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стан здоров"я дитини та відповідача нормальний. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 07.07.1990 року До- линським райвідділом ЗАГС Кіровоградської обл., актовий запис № 70 . Від даного шлюбу сторони мають двох доньок : - [PERSON] , [INFO] ; -[PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні . Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , до- повнила , що відповідач має автомобіль , а магазин знаходиться в оренді у іншої особи . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частко- во та пояснив , що автомобіль на його ім»я не зареєстрований , на даний час він має намір припинити підприємницьку діяльність, стабільного заро-бітку не має , згодний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн., на двох дітей щомісячно . Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню частково . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані утри-мувати дитину до досягнення повноліття . Утримування проводиться шляхом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стя- гуватись як аліменти на дитину , визначається судом . При визначенні розміру аліментів , відповідно до положень ст. 182 СК України , суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище плат- ника аліментів . За заявою платника або одержувача , суд може визначити розмір алі-ментів у твердій грошовій сумі . Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері , батька на їх утримання , яка буде стя- гуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з бать- ків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ін- ших дітей , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки , що при-падала на дитину , яка досягла повноліття . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального станови-ща сторін ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстровано 08.07.2006 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіро- воградської області , актовий запис № 41 . Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному ут-риманні . Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги , просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини його доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму . Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , згоден сплачувати аліменти на утри-мання доньки . В зв»язку з визнанням позову відповідачем в повному обсязі, за згодою сторін суд виносить рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 130 , 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , моти- вуючи тим , що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі , який зареєстровано 28.08.1999 року Новогригорівською-І сільською радою До- линського р-ну Кіровоградської обл., актовий запис № 06 . Від шлюбу сто- рони мають двох дітей : -[PERSON],[INFO] ; - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні . Позивачка ставить вимогу стягнути з відповідача на її користь алімен- ти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця . Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі , згоден сплачувати аліменти на утри-мання дітей . В зв»язку з визнанням позову відповідачем в повному обсязі , суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відпові-дає вимогам ст. ст. 130 , 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення відповідача , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері , батька на їх утримання , яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру алімен- тів на інших дітей , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на дитину , яка досягла повноліття . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO]померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Зазначену квартиру [PERSON] заповідала позивачці. Однак на вказане спадкове майно також претендує [PERSON], який є спадкоємцем за правом представлення. Реалізувати своє право на спадщину позивачка не може, так як відповідач утримує у себе оригінал правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі підтримав, просив суд визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на спірне майно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.06.2006 року № [NUMBER] ( а. с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13 листопада 1990 року, посвідченого Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3042 (а.с.7). 08 лютого 1993 року Третьою кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру № 1-224 був посвідчений заповіт, згідно якого [PERSON] заповідала позивачці вказану квартиру (а.с.9). Таким чином, позивачка є спадкоємицею померлої [PERSON]за заповітом. У порядку, встановленому ст. 1268 ЦК України, позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті [PERSON]постійно проживала разом з нею у спірній квартирі, що підтверджується поясненнями представника відповідача. В той же час, відповідач є спадкоємцем за правом представлення і не може претендувати на зазначене спадкове майно за наявності належним чином посвідченого заповіту, відповідно до якого спадкодавець заповідав своє майно позивачу. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 1223 ЦК України, спадкоємці за законом мають право спадкування лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом. Зважаючи на те, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] спадщину прийняла у встановленому законом порядку суд, вважає, за можливе визнати за нею право власності на спірне майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

17 березня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 вересня 2004 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 134/04-ФЛ. Відповідно до цього договору відповідачу був наданий кредит в сумі 11594 грн терміном до 10 вересня 2006 року з оплатою 30% річних. Відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість щомісяця в сумі не менш ніж 482 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, щомісячних платежів на погашення кредиту не здійснював, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 04 березня 2008 року складає 5293 грн, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення кредита - 3836,34 грн, заборгованість по кредиту 881,56 грн, заборгованість по відсоткам - 575,10 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитом - 5293 грн, а також судові витрати в сумі 83 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.509, 525, 526, 553-554, 549-552, 611-612, 622-625, 651, 653 ЦК України. Згідно з кредитним договором № 134/04-ФЛ від 01 вересня 2004 року (а.с.7-8) відповідачу був наданий кредит в сумі 11594 грн терміном до 10 вересня 2006 року з оплатою 30% річних. Відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість щомісяця в сумі не менш ніж 482 грн. Відповідач не виконав умови, передбачені п.3.2 договору, за що передбачена відповідальність у відповідності до п.3.5, 6.1 договору. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком (а.с.9). Відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитом (а.с.13), але у визначений термін заборгованість не погашено. Судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що [INFO]в с. Бабчинці помер її батько [PERSON], проте в свідоцтві про її народження він не записаний, а в графі «батько» проставлений прочерк. Після смерті батька вона як спадкоємець першої черги за законом має намір прийняти спадщину, проте не може цього зробити, так як відсутні документи, що підтверджували б її родинні відносини з батьком і встановити даний факт інакше як в судовому порядку неможливо. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і будучи допитаною за правилами допиту свідків суду показала, що від народження і до досягнення нею 19 років проживала разом з батьками - [PERSON]та [PERSON]. Проте при реєстрації її народження у виконкомі Бабчинецької сільської ради відомості про батька не були внесені до свідоцтва. За життя батько визнавав її і вона не звернула уваги на відсутність відповідного запису в свідоцтві про народження. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з визнанням вимог [PERSON] та проханням розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши показання заявника і свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]., який помер [INFO]підтверджується показаннями заявниці, свідка [PERSON]., який підтвердив, що за життя [PERSON]. визнавав [PERSON] та відносився до неї як до рідної дочки, а вона доглядала його під час хвороби, а також письмовими доказами по справі: довідкою сільської ради та виписками з погосподарських книг про склад сім'ї [PERSON]., де його дочкою зазначена [PERSON] Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення - потрібне їй для оформлення спадщини. Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1921 грн. 20 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку [NUMBER], згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно сплачувати не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань позивачу завдано збитку на суму 1921 грн. 20 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги до [PERSON] підтримав повністю, просить розглядати справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає на суму 302 грн. 47 коп., в зв'язку з погашенням частини боргу на суму 1618 грн. 73 коп., просить розглядати справу без його участі. Дослідивши у судовому засіданні письмові заяви сторін, матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] складав 1921 грн. 20 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, копію квитанцій про часткове погашення заборгованості на загальну суму 1618 грн. 73 коп., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач - Знам”янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 3900 грн. 58 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником особового рахунку [NUMBER], згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно сплачувати не бажає. В результаті порушення даних зобов”язань позивачу завдано збитку на суму 3900 грн. 58 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги до [PERSON] підтримав повністю, просить розглядати справи в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з”явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши у судовому засіданні письмові заяви сторін, матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON]становить 3900 грн. 58 коп., довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved