Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в якому вказує, що 08 листопада 2007 року в м.Києві по вул. М.Раскової, 15 було проведено біржові торги, оранізатором яких виступила товарна біржа “Універсальна товарно-сировинна біржа”, брокерська контора біржі №7 філія Державної акціонерної компанії “ Національна мережа аукціонних центрів” “Запорізькій аукціонний центр”. Об”єкт, який виставлено на торги - нежитлове приміщення з підвалом, літ.Б,В, площею 244,2 кв.м., дизельна, літ.Г, площею 25,5 кв.м., гараж, літ.Д, площею 37,0кв.м., ганок, літ.г, розташоване по вул. Леніна, 55а, смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, яке знаходиться на балансі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”. Згідно протоколу №1 від 08 листопада 2007 року проведення біржових торгів, позивача визнано переможцем даних торгів. Відповідно до умов продажу Покупець [PERSON]повинен внести кошти 115 000,00 (сто п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, тому числі ПДВ 20% - 19 166 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 копійок на рахунок Філії ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” “Запорізький аукціонний центр” протягом 10 банківських днів з моменту затвердження протоколу Продавцем. Після зарахування внесених коштів, Філія в триденний термін перераховує кошти за майно на рахунок Продавця. Права власності на майно переходить до Переможця біржових торгів після здійснення повного розрахунку за майно та підписання Акту приймання-передачі майна. Затверджений протокол є підставою для укладення договору купівлі-продажу між Продавцем: Запорізькою філією ВАТ “Укртелеком” та переможцем торгів: [PERSON]. Свою частину умов продажу позивач виконав у повному обсязі, в належний строк провів повний розрахунок за майно. Але Продавець-відповідач не підписав Акт приймання-передачі майна і відмовляється від укладення договору купівлі-продажу. Таким чином, позивач не має можливості набути право власності на майно і змушений звертатись до суду з даним позовом, прохає суд визнати угоду купівлі-продажу дійсним, та визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення з підвалом, літ.Б,В, площею 244,2 кв.м., дизельна, літ.Г, площею 25,5 кв.м., гараж, літ.Д, площею 37,0кв.м., ганок, літ.г, розташоване по вул. Леніна, 55а, смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, яке знаходиться на балансі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, зобов”язати Запорізьку філію ВАТ “Укртелеком” підписати Акт приймання-передачі майна. У судовому засіданні позивач [PERSON]. наполягає на своїх позовних вимогах, прохає суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача Гайдук Ю.І., яка діє на підставі доручення, заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснивши суду, що вони не можуть підписати Акт приймання-передачі майна, так як Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 24 грудня 2007 року № 1231-р зупинив прийняття рішень про відчуження об”єктів державної власності, в тому числі військового майна та майна державних органів (крім державного майна, яке відчужується відповідно до законодавства про приватизацію), внесення їх до статутного фонду суб”єктів господарювання, передачу зазначених об”єктів у комунальну власність, вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об”єктів державної власності. Представник третьої особи філія ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” “Запорізький аукціонний центр” Конотопець Н.М., яка діє на підставі доручення, позовну заяву [PERSON]. підтримує, пояснивши суду, що посилання відповідача на розпорядження КМУ №1231-р від 24 грудня 2007 року “Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності” в обгрунтування своєї відмови від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу майна є неправомірними, оскільки: дозвіл апарату управління ВАТ “Укртелеком” на відчуження майна був наданий 03.03.2007року (№2499-523-5) та 22.08.2007 року (№9256-523-5), біржові торги здійснились 08.11.2007року, що підтверджуються протоколом №1 біржових торгів, тобто угода здійснена до прийняття розпорядження КМУ №1231-р від 24.12.2007року, відповідач підтвердив угоду, підписавши протокол №1 біржових торгів, а також акт виконання робіт до договору №1695/15 з філією “Запорізький аукціонний центр”, за яким було реалізоване майно на торгах, відповідач прийняв гроші за майно від позивача і не намагався їх повернути після прийняття КМУ розпорядження №1231-р від 24.12.2007року. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до протоколу №1 від 08 листопада 2007 року проведення біржових торгів - переможцем торгів є [PERSON], в особі брокера брокерської контори біржі №7 Філія ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” Шаповалової О.В., яка діяла на підставі договору №5/07-2 про надання брокерських послуг. Об'єктом продажу, відповідно до протоколу №1 від 08 листопада 2007 року проведення біржових торгів є нежитлове приміщення з підвалом, літ.Б,В, площею 244,2 кв.м., дизельна, літ.Г, площею 25,5 кв.м., гараж, літ.Д, площею 37,0кв.м., ганок, літ.г, розташоване по вул. Леніна, 55а, смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, яке знаходиться на балансі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу,

Outcome: approved