overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 30 квітня 2004 року. Після реєстрації шлюбу відповідач усиновив дитину позивачки - дочку [PERSON][INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] позов про розлучення мотивує тим, що за час спільного проживання у них з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Такі відносини призвели до того, що сторони з квітня 2005 року припинили сімейні відносини. Позивачка в даний час має намір створити нову сім'ю, тому вважає збереження шлюбу неможливим та просить шлюб розірвати, залишивши дочку [PERSON]на її вихованні. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON]. на задоволенні позову наполягав, пояснив, що [PERSON]. миритися та відновити сімейні відносини не бажає. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про одруження 30 квітня 2004 року виконкомом Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №23. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя, а також через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечував. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з квітня 2005 року. Позивачка в даний час має намір створити нову сім'ю, тому миритися з відповідачем не бажає. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати залишивши дочку [PERSON]на вихованні позивачки. Враховуючи, що на вихованні та утриманні [PERSON] знаходиться неповнолітня дитина, а також те, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON]від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2002 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON]- [INFO], яка проживає з відповідачкою. [PERSON]позов про розлучення мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них не склалося спільне життя з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання та тривалий час не підтримують жодних сімейних відносин. Втративши почуття любові та поваги до дружини позивач вважає збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати, залишивши дочку на вихованні відповідачки. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про одруження, 25 червня 2002 року виконкомом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №18. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя припинено через різні характери та погляди на життя. Сторони тривалий час не підтримують жодних сімейних відносин. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки, тому наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка на розлучення згідна. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати, залишивши дочку [PERSON]на вихованні відповідачки - [PERSON]. Враховуючи, що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON]від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року. Від шлюбу народився син [PERSON]-[INFO], який проживає з відповідачкою. [PERSON]позов про розлучення мотивує тим, що через різні характери та погляди на життя у них не склалося спільне життя з відповідачкою. [PERSON]. до створення сім'ї віднеслася несерйозно, про сім'ю не дбала, неналежно виховувала сина. Сторони припинили спільне сімейне проживання з 17 серпня 2007 року. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, а тому просить його розірвати, залишивши сина на вихованні позивача. [PERSON] в судовому засіданні позов про розлучення підтримав, пояснив, що в даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, тому на задоволенні позову наполягав. Не заперечив щоб син [PERSON]після розірвання шлюбу залишався на вихованні відповідачки. [PERSON] позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, причини відмови не мотивувала. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про одруження 01 березня 2003 року виконкомом Кобилецько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №07. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в ході розгляду справи спільне життя подружжя припинено у серпні 2007 року через різні характери та погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір одружитися. Відповідачка свої заперечення щодо розірвання шлюбу не мотивувала. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати, залишивши сина [PERSON]на вихованні відповідачки - [PERSON]. Враховуючи, що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON]від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня 1996 року. Від шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON]- [INFO], дочка [PERSON]- [INFO]та син [PERSON]- [INFO]. Діти проживають з позивачкою. [PERSON]у позовній заяві зазначає, що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч працює на сезонних роботах та має сталий заробіток. Позивачка невзмозі забезпечити дітей всім необхідним, оскільки вона в даний час ніде не працює та жодних доходів не має, тому просить зобов'язати відповідача сплачувати в її користь аліменти в розмірі по 200 гривень, щомісячно, на утримання трьох дітей, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позов про стягнення аліментів підтримала, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON]- [INFO], дочки [PERSON]- [INFO]та сина [PERSON]- [INFO], в розмірі по 200 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав, аліменти сплачувати згідний. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1996 року, про що виконкомом Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за №04. З свідоцтв про народження [PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO]та [PERSON]- [INFO]вбачається, що їх батьком є [PERSON]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбчається з довідки виданої виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради №458 від 13.05.2008 року та з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.05.2008 року, [PERSON]має на повному утриманні дітей: дочку [PERSON][INFO], дочку [PERSON]- [INFO]та сина [PERSON][INFO]. Позивачка проживає в будинку матері, який потребує ремонту. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач будучи батьком дітей: [PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO]та [PERSON]- [INFO] матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоч має змогу таку надавати, оскільки працює на сезонних роботах, позивачка сама невзмозі утримувати дітей, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає до задоволення та у відповідності до ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 гривню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 січня 1996 року. Від шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON]- [INFO], дочка [PERSON]- [INFO]та син [PERSON]- [INFO]. Діти проживають з позивачкою. [PERSON]позов про розлучення мотивує тим, що за час спільного проживання у них з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Відповідач не поважав її як дружину, зловживав спиртними напоями, вів розгульний спосіб життя, матеріально сім'ю не забезпечував. Такі відносини призвели до того, що сторони з липня 2007 року припинили сімейні відносини. Позивачка вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати, залишивши дітей на її вихованні. В судовому засіданні [PERSON]на задоволенні позову наполягала, пояснила, що відновити сімейні відносини не бажає. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про одруження, 27 січня 1996 року виконкомом Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №04. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя, а також через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, вів розгульний спосіб життя, позивачку не поважав, матеріально сім'ю не забезпечував. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують жодних сімейних відносин з липня 2007 року. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дітей, тому шлюб слід розірвати залишивши дітей на вихованні позивачки. Враховуючи, що на вихованні та утриманні [PERSON] знаходиться троє неповнолітніх дітей, а також те, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON]від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя у них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, з грудня 2006 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, завчасно. Надав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з грудня 2006 року. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнав факти, встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Прокурор звернувся в інтересах позивача до суду, просить|прохає| стягнути з відповідача [PERSON] 395,02 грн -| заборгованість, яка утворилася у зв'язку з тим, що він, будучи|з'являючись,являючись| споживачем газу, не проводив|виробляв,справляв| за нього оплату. Ухвалою суду у якості співвідповідача у справі притягнута [PERSON] У судовому засіданні представник позивача Мончук А.П. підтримав|поміняла| заявлені позовні вимоги|прохає| | і наполягає|настоює| на їх задоволенні. Прокурор не заперечує проти задоволення позову|прохає||розгледіт. Відповідачі в суд не з'явилися, про дату і час слухання сповіщалися належним чином, при цьому від них не поступила|вчинили| заяви про розгляд справи|речі| в їх відсутності, заперечень проти|супроти| позову вони не представили|уявили|. З урахуванням|з врахуванням| думки представника позивача, прокурора, дана цивільна|громадянська| справа|річ| розглянута|розгледіти| судом заочно, у відсутності відповідача, на підставі представлених|уявлених| позивачем і його представником доказів в обгрунтуванні позовних вимог, у порядку|ладі| ст.ст.224,225 ЦПК| України. Вислухавши представника позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено|установлено|, що відповідачі проживають в належному їм жилому будинку за адресою: [ADDRESS] є споживачами газу, який їм надається позивачем на підставі договору № 5378 від 13.06.2007 року. Згідно п.25 Правил експлуатації споруд|споруджень| газопостачання і побутових газових приладів відповідач зобов'язаний щомісячно проводити|виробляти,справляти| оплату за використаний газ до 10 числа наступного|такого| календарного місяця, а за наявності заборгованості більш 2-х місяців провести|виробити,справити| відключення від газопостачання. Проте|однак|, не дивлячись на|незважаючи на| це, відповідачі допустили|припустився| безоплатне користування газом з 1.08.2007 року по 15.11.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за споживання|вжиток| газу у розмірі 395,02 грн|, згідно розрахунку, проведеного|виробленого,справленого| позивачем. 15.11.2007 року постачання газу відповідачам примусово припинено. Відповідно до ст.ст.526,525 ЦК| України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, при цьому одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань і одностороння|однобічна| зміна договору не допускається. Згідно Правил надання послуг з газопостачання, затверджених КМУ| від 9.12.1999 р. № 2246 плата|плата| за надані послуги щомісячно проводиться|виробляється,справляється| по встановлених|установлених| нормах і тарифах. Відповідно до тарифів, встановлених НКРЕ за № 1672 від 19.12.2006 року та № 297 від 7.03.2007 року, вартість спожитого газу відповідає вказаному вище розрахунку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів підлягає стягнути на користь Красноперекопського УЕГГ ВАТ «Кримгаз» 395,02 грн. Відповідно ст..88 ЦПК України, судові витрати по справі повинні понести відповідачі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Неповнолітній [PERSON] [INFO] народження,|позовниця,позивачка| 20.05.2008 року звернувся до суду, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді земельного паю площею 3,39 га|прохає|, на майновий пай в КСП «50 років Жовтня», грошового внеску з відповідними процентами, яки утримаються на особистому рахунку [NUMBER] в Красноперекопськом відділенні № 4562 ВАТ «Державний ощадний банк України», жилий дім за адресою:[ADDRESS] що залишилася після смерті його батька [PERSON] мотивуючи тім, що у встановлений законом 6-місячний строк він не звернувся у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин. Ухвалою суду у якості співвідповідача було притягнуте|відокремлення| Красноперекопське відділення № 4562 ВАТ «Державний ощадний банк України»|. У судовому засіданні [PERSON] та його законний представник - мати [PERSON]підтримали заявлені вимоги та наполягають на їх задоволенні. Представники відповідачів -|відокремлення| Почотненської| сільської ради|пораді| Красноперекопського району АР Крим, Красноперекопського відділення № 4562 ВАТ «Державний ощадний банк України» в суд не з'явилися , при цьому їх керівники не заперечують проти задоволення вимог позивачки. З урахуванням думки позивача та його законного представника, дана справа розглянута у заочному порядку, на підставі наданих позивачем та його законним представником доказів, відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, вислухав позивача, його законного представника, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позов. Судом встановлено, що батько неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]залишивши після себе спадкове майно у вигляді земельного паю, площею 3,39 га, який знаходиться на [ADDRESS], майновий пай в КСП «50 років Жовтня», грошового внеску з відповідними процентами, яки утримаються на особистому рахунку [NUMBER] в Красноперекопськом відділенні № 4562 ВАТ «Державний ощадний банк України», жилий дім за адресою: с.П”ятихатка Красноперекопського району АР Крим вул.Фрунзе, 4. Відповідно до ст.1269 ЦК України, особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи і пояснень неповнолітнього [PERSON] та його законного представника [PERSON]витикає, що останній пропустив строк для прийняття спадщина, яка залишилася після смерті його батька з поважних причин, оскільки він є неповнолітнім, не має необхідних знань та життєвого досвіду для того, щоб зробити висновок про необхідність своєчасного оформлення спадщини, а крім того, у нього відсутні гроші для оформлення спадщини. При таких обставинах суд вважає, що підстав для відмови у позові не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS]необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали за період з листопада 1997 року по квітень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1751 грн. 61 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1751 грн. 61 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 24.06.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.11.1997 року по 01.05.2008 року склала 1751 грн. 61 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved