overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку|дитяти|. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який було розірвано 07 лютого 2008 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON]- [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, дитина проживає з нею та повністю знаходиться|перебувають| на її утриманні, звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини в розмірі 1/4 частини заробітку останнього до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав|обсязі|. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 07 лютого 2008 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 24 (а.с. 4). Як видно із свідоцтва про народження, відповідає є батьком неповнолітньої [PERSON]- [INFO] ( а.с. 3) Відповідно до ст. 180 СК| України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК| України за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та|з врахуванням| обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON]|із|СССССсС., на користь [PERSON], аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини|частки| зі всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК| України суд допускає|припуститися| негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку|дитяти|. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, який було розірвано 29 грудня 1998 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON]- [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, дитина проживає з нею та повністю знаходиться|перебувають| на її утриманні, звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини в розмірі 1/4 частини заробітку останнього до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Вислухавши позивачку, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав|обсязі|. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29 грудня 1998 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 284 (а.с. 4). Як видно із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON]- [INFO]( а.с. 3) Відповідно до ст. 180 СК| України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК| України за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та|з врахуванням| обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON]|із|СССССсС., на користь [PERSON], аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини|частки| зі всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК| України суд допускає|припуститися| негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] відносно дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], так як останній ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, матеріально їм не допомагає, станом здоров'я не цікавиться. Мати дітей [PERSON], померла [INFO], а неповнолітні діти, з того часу, а саме [PERSON], перебуває в Кароліно-Бугазській спеціалізованій ЗОШ-інтернат, а [PERSON] та [PERSON] знаходяться в Миколаївському притулку для неповнолітніх «Журавлик». У судовому засіданні прокурор доводи позовної заяви підтримав, представник служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на необхідне в інтересах дітей, позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] . є батьком трьох неповнолітніх дітей, які з часу смерті матері разом з батьком на проживають. Відповідач долею дітей не цікавиться їх вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Крім того позовні вимоги підтверджуються: клопотаннями голови координаційної ради у справах неповнолітніх при Ширяївській райдержадміністрації та Олександрівського сільського голови, негативною характеристикою відповідача за місцем проживання, актом обстеження матеріально-побутових умов. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а позбавлення батьківства є в інтересах неповнолітніх дітей, так як відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, шкідливо впливає на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Скотарівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 2. З жовтня 2004 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо. Сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Між сторонами не досягнуто угоду про утримання дитини та участь у її забезпеченні. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, участі у його вихованні не приймає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, з заявою до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, дитина проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

29.02.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 02 грудня 2000 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополь, актовий запис № 244, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає на даний час разом з позивачкою. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, з 2007 року шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання доньки [PERSON] спору не має. Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судове засідання не з”явився, допитаний окремим дорученням за місцем проживання. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополь, актовий запис № 244, свідоцтво [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. З 2007 року проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на відповідача, позивачку звільнити від сплати держмита на користь держави. Стягнути з відповідача на користь позивачки 100 грн.00 коп. - витрати за правову допомогу фахівця в галузі права, 8 грн. 50 коп. державного мита, 7 грн. 50 коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним -2- судом Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

29.02.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що 02.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополя, за актовим записом № 244, свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне проживання з відповідачем не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, інших стягнень у відповідача не має, і тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення донькою повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що дійсно 02.12.2000 року проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. З 2007 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приймає участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в судове засідання не з”явився, допитаний окремим дорученням за місцем проживання, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши позивача, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.2000 року. В період спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. З 2007 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. В свідоцтві про народження доньки батьком вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивача стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, стягнути з відповідача на користь позивача - 100 грн.00 коп. - витрати за правову допомогу фахівця в галузі права, а також -2- судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 7 грн. 50 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору 172/701120 від 06.12.06 року, укладеного між сторонами відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 1 500 грн. 00 коп. Вказані кошти він повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В порушення умов договору відповідач взяті зобов'язання в повній мірі не виконав, від сплати заборгованості по кредиту, відсотків, комісії та пені ухиляється. Станом на 30.04.08 року загальний розмір заборгованості становить 1 193 грн. 61 коп. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча про час дату і місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений. З договору (а.с. 6 - 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.12.06 р. сторони уклали кредитний договір про надання відповідачу кредиту в розмірі 1 500 грн. на споживчі цілі. З розрахунків (а.с. 8 - 13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сума основного боргу за кредитом становить - 1 193 грн. 61 коп., сума заборгованості по кредиту - 915 грн. 00 коп., сума заборгованості по відсоткам - 103 грн. 43 коп., сума заборгованості по комісії - 146 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту - 28 грн. 79 коп., Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору № 172/701120 від 06.12.06 року, укладеного між сторонами відповідачеві було надано споживчий кредит в розмірі 1 500 грн. 00 коп. Вказані кошти він повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В порушення умов договору відповідач взяті зобов'язання не виконав, від сплати заборгованості по кредиту, відсотків, комісії та пені ухиляється. Станом на 30.04.08 року загальний розмір заборгованості становить 1 193 грн. 61 коп. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, необхідним позовні вимоги задоволити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

6.06.2008р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] до Територіальної громади с.Паліївка про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS], поскільки вона є спадкоємцем на це майно після її померлої [INFO] її сестри- [PERSON]. Коли вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом , то їй було відмовлено, оскільки у померлої відсутній правовстановлюючий документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право власності на будинок. Визнання права власності на нерухоме майно- будинок [ADDRESS] позивачці необхідно для його реєстрації в Глухівському БТІ. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS], підтримав. В судовому засіданні було встановлено, що в с.Паліївка Ямпільського району [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті залишилося майно - будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно за заповітом є сестра померлої - [PERSON]. Згідно листа МБТІ м.Глухів (а.с.9) , будинок [ADDRESS], не зареєстрований . Той факт , що будинок в [ADDRESS] належав померлій - [PERSON] і його будували батьки померлої, підтверджується довідкою виконкому Паліївської сільської ради (а.с.8). З ксерокопії заповіту (а.с.4) вбачається, що після померлої [PERSON] нерухоме майно належить [PERSON] З ксерокопії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.6) видно, що [PERSON] 25.01.1969 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ямпільському бюро ЗАГС Сумської області, після чого взяла прізвище чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява щодо визнання права власності за заповітом на будинок [ADDRESS] за [PERSON] обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у спадкодавця був відсутній документ, який засвідчив би право власності на його будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

6.06.2008р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] до Територіальної громади с.Паліївка про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS], поскільки вона є спадкоємцем на це майно після її померлої [INFO] її сестри- [PERSON]. Коли вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом , то їй було відмовлено, оскільки у померлої відсутній правовстановлюючий документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право власності на будинок. Визнання права власності на нерухоме майно- будинок [ADDRESS] позивачці необхідно для його реєстрації в Глухівському БТІ. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS], підтримав. В судовому засіданні було встановлено, що в с.Паліївка Ямпільського району [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті залишилося майно - будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно за заповітом є сестра померлої - [PERSON]. Згідно листа МБТІ м.Глухів (а.с.9) , будинок [ADDRESS], не зареєстрований . Той факт , що будинок в [ADDRESS] належав померлій - [PERSON] і його будували батьки померлої, підтверджується довідкою виконкому Паліївської сільської ради (а.с.8). З ксерокопії заповіту (а.с.4) вбачається, що після померлої [PERSON] нерухоме майно належить [PERSON] З ксерокопії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.6) видно, що [PERSON] 25.01.1969 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ямпільському бюро ЗАГС Сумської області, після чого взяла прізвище чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява щодо визнання права власності за заповітом на будинок [ADDRESS] за [PERSON] обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у спадкодавця був відсутній документ, який засвідчив би право власності на його будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

19.06.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказав, що 20 вересня 1997 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 87, свідоцтво серії [NUMBER] від 20.09.1997 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає на даний час разом з позивачкою. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, з грудня 2007 року шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання сина [PERSON] спору не має. Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що зберігання сім”ї не має сенсу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 87, свідоцтво серії [NUMBER] від 20.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає разом з позивачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. З грудня 2007 року проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на відповідача, позивачку звільнити від сплати держмита на користь держави, так як на її утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO] .

Outcome: approved