Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4804,52 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і суду показав, що КП «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, та утримання відповідної прибудинкової території. Відповідач в свою чергу зобов»язаний сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав свої обов»язки, але відповідач за станом на 01.02.2008 року надані послуги сплачував частково, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 4804,52 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг(а.с.11). Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги. Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов»язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території. Але відповідач не сплатив надані йому послуги у повному обсязі в строки, встановлені законом. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував (а.с.7), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, виходячи з наступного. Статтями 256,257 ЦК України встановлена позовна давність по справам даної категорії тривалістю три роки, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Спеціальна позовна давність, передбачена ст. 258 ЦК України, до справ даної категорії не застосовується. 27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4804,52 грн. за період часу, який перевищує межі строків позовної давності. Змінити тривалість позовної даності, збільшивши її, відповідно до ст. 259 ЦК України неможливо, тому що відсутня домовленість сторін про вказане. Крім того матеріали справи свідчать про те, що відповідач лише з травня місяця 2007 року стала споживати послуги позивача бо зареєстрована за вказаною адресою лише 18.04.2007 року (а.с.11,27). Тобто саме з цього часу відповідно до ст. 20 Закону в неї виникли обов»язки по сплаті наданих позивачем послуг. А тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 01.05.2007 року по 01.02.2008 року в сумі 335,31 грн. (48,11 +7,35 х 4 мес = 221,84 + 50,56 + 53,01 х 5 = 265,05 - 202,24 =335,31). Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2). Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача як і суму заборгованості.

Outcome: partial