Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач служба в справах дітей Новотроїцької РДА 15.05.2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]до [PERSON]., [PERSON]., зацікавлених осіб: органу опіки і піклування Олександрівської сільської ради, районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що служба у справах дітей отримала рішення виконкому Олександрівської сільської ради з проханням про позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON]., [PERSON]., оскільки вони не виконують своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]. Батько понад сім років покинув сім'ю, і з того часу з сином практично не спілкується, участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, зловживає алкогольними напоями. Мати із сином також не спілкується, участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Умови проживання дитини в сім'ї незадовільні: в будинку холодно, брудно, немає продуктів харчування та вугілля. Заходи громадського впливу не дали позитивного результату і відповідачі продовжують ігнорувати зауваження громадськості. Просив позбавити відповідачів батьківських прав, передати дитину під опіку його тітці - [PERSON]. та стягнути кошти на утримання дитини на користь опікуна. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві. Неповнолітню дитину [PERSON], передати на піклування тітці - [PERSON]., а батьків позбавити батьківських прав. Наполягає на позбавлені батьківських прав відповідачів [PERSON]., [PERSON]. відносно їх сина [PERSON]., [INFO]та стягненні коштів на утримання дитини на користь опікуна. Відповідачі направили до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, з рішенням суду будуть згодні, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, оскільки вони направили заяву до суду про слухання справи у їх відсутність і не суперечить діючому законодавству. Представники зацікавлених осіб: органу опіки Олександрівської сільської ради Шульга В.М., районного центру соціальних служб для сім'ї Смірних Ж.А., зацікавлена особа [PERSON]. позов підтримують та наполягають на позбавлені батьківських прав відповідачів [PERSON]., [PERSON]. щодо їх неповнолітнього сина, оскільки вважають, що вони не виправляться та заходи громадського впливу не дали позитивних результатів для їх виправлення, згодні передати дитину на виховання і піклування опікуну [PERSON]. Зацікавлена особа [PERSON]. надала заяву в якій висловила згоду на опіку над своїм племінником. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 25,26 Постанови ПВС України „ Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків, щодо свого неповнолітнього сина. Батько [PERSON]. немає постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, з сином не спілкується, участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає. В будинку де мешкає мати з дитиною не створені належні умови для розвитку неповнолітньої дитини, в приміщенні будинку брудно, холодно, вугілля та дрова для опалення відсутні, немає в будинку необхідних меблів, кухонної посуди та запасу продуктів харчування, подвір'я утримується в антисанітарному стані. [PERSON]. постійно вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Застосовані заходи громадського впливу не дали позитивних результатів для виправлення незадовільної ситуації в сім'ї і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 20, 21, 32, 33 ). На даний час дитина проживає у своєї тітки, рідної сестри матері - [PERSON], яка бажає у подальшому опікуватися племінником. [PERSON]. проживає у власному будинку, в якому створені належні матеріально-побутові умови для нормального розвитку дитини ( а. с. 22-25 ) . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів доказами факти систематичного невиконання відповідачами [PERSON]., [PERSON]. своїх обов'язків щодо батьківського піклування про неповнолітню дитину [PERSON]. Отже вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх неповнолітнього сина підлягають задоволенню повністю. Відповідачі не довели доказами фактів належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина. Тітка неповнолітнього [PERSON]. дала згоду на опіку над своїм племінником. Враховуючи зазначені обставини та факти систематичного невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, щодо їх неповнолітнього сина та з метою соціального захисту дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав батьків неповнолітньої дитини - [PERSON]., [PERSON]., щодо їх сина та передачі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]під опіку і піклування тітки [PERSON]. та стягнення з відповідачів на користь опікуна коштів на утримання дитини до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166,243,249,180,181 Сімейного Кодексу України; п.25.26 Постанови ПВС України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року і

Outcome: approved