Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

У травні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» далі по тексту (ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) звернулося до суду з зазначеним. В заяві вказавши, що відповідачі являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії допустили порушення «Правил користування електричною енергією для населення», споживали електроенергію без оплати. Так при проведенні 13.7.2006 року працівниками філії Снігурівського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” контрольної перевірки показників електролічильника в помешканні відповідачів вони були 7330 кВт\год, а оплата згідно особистого рахунку здійснена за 4634 кВт\год, таким чином спожито без оплати електроенергії у обсязі 2696 кВт\год, на суму 477 гривень 58 копійок. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення з відповідачів заборгованості, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії, щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів та вважає що відповідачі разом користуються електричною енергією. Відповідач [PERSON] , позовні вимоги позивача не визнала, суду пояснила, що дійсно вона і її сім'я проживала в будинку який належить на право власності [PERSON] Її чоловік уклав усну угоду про купівлю-продаж цього будинку, та внесли завдаток в сумі 300 гривен. А потім при накопиченні коштів передавали їх власнику будинку на загальну суму 1900 гривень, але останній угоду розірвав з будинку сім'ю висилив, кошти не повернув, відрахував з цієї суми борг за спожиту електроенергію. Просить суд при прийнятті рішення відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки вона Правил не порушувала. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є відповідне повідомлення та особиста підпис відповідача. Судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого: • Відповідач [PERSON] , не є власником житлового будинку по [ADDRESS] , і в будинку проживала з сім'єю з червня 2005 року по листопад 2007 року тимчасово, без реєстрації, а кошти за проживання та послуги сплачувала [PERSON] • Власником будинку, згідно довідки Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за № 698 від 18.06.08 року є [PERSON] .(а.с.18). • Особистий рахунок № 43350168 відкритий 01 січня 1980 року філією Снігурівського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на споживача електроенергії [PERSON] , мешканця [ADDRESS] , який на теперішній час мешкає в [ADDRESS] , і не є членом сім'ї [PERSON] .(а.с.8,16,17). • Розрахункова книжка за спожиту електроенергію сторонами в судове засідання не надавалась, а також відсутні платіжні рахунки. • При проведенні перевірки показників електролічильника працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в помешканні відповідача 13.07.2006 року вони були 7330кВт\год, а оплата згідно особистого рахунку здійснена за 4634 кВт\год, таким чином спожито без оплати електроенергії у обсязі 2696 квт\год, на суму 477 грн, 58 коп. • Власнику будинку і Споживачу електроенергії [PERSON] , позивачем на протязі 2006-2007 року направлялось письмове попередження про погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також про порушення терміну сплати за спожиту електроенергію, умов договору, “Правил користування електричною енергією для населення” і що є підстави для відключення споживача від електромережі та про те що, матеріали будуть направленні до суду про стягнення заборгованості. (а.с.5) • Згідно договору про користування електричною енергією п.8 та п. 48 “Правил користування електричною енергією” споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 7 (сім) днів до припинення користування електричною енергією, письмово повідомити Електропостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, або про зміну споживача Суд вважає, що позивачем безпідставно та в порушення п.п.5.3, 5.4.10“Правил користування електричною енергією” Затверджена Постановою НКРЕ від 31.07.96 року за № 28, та зареєстрована в МЮ України 2.08.1996 року за 417/1442, укладено договір на користування електричною енергією та договір про реструктуризацію заборгованості за електроенергію з [PERSON] , не з власником майна, та не бере їх до уваги як доказ, оскільки вони отриманні з порушення Правил. З урахуванням викладеного, суд вважає що позовні вимоги позивача в частинні порушення відповідачем Правил яке мало місце 13.07.2006 року і сталося з вини споживача та власника майна є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, але частково. Відповідно до ст.13 Конституції України власність зобов'язує і не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. В задоволенні позовних вимог, пред'явлених до [PERSON] ,-відмовити. Справу вирішено на підставі ст. ст. 509,526,527,610,611,714 ЦК України, та п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченні ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved