Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач- [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання права власності на 1/2частку майна придбаного подружжям в період шлюбу, мотивуючим тим, що із 21 листопада 1981 року по 27 жовтня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] який помер [INFO]. Під час шлюбу вони придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю, а саме: Автомобіль легковий марки OPEL OMEGA державний номерний знак [NUMBER] в квітні 2004 року, який зареєстрований на ім'я [PERSON]; 1/2частину обладнання: пилорами стрічкової вартістю - 12000,00 грн., станка рейсмусного вартістю - 2000,00 грн., станка рейсмусного вартістю - 1000, 00 грн., універсального станка вартістю -1000,00 грн., універсального станка вартістю -1000,00 грн., обрізного станка вартістю -1000,00 грн., обрізного станка вартістю -1000,00 грн., шкільного станка вартістю -500,00 грн., обрізного саморобного станка вартістю - 500,00 грн., торцовочного станка вартістю - 1000,00 грн., в 2000-2004 роках..Інша 1/2частина обладнання належить [PERSON]. 1/2частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] 28.02.2005року, яка зареєстрована на ім'я [PERSON]. Інша 1/2частина нежитлової будівлі належить [PERSON]. 1/2частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] 28.02.2005року, яка зареєстрована на ім'я [PERSON]. Інша 1/2частина нежитлової будівлі належить [PERSON]. Дане майно при розірванні шлюбу вони не встигли розділити добровільно із [PERSON], який помер [INFO]. Відповідачі по справі являються спадкоємцями за законом першої черги на майно померлого. Тому вона просить визнати за нею право власності на 1/2частину придбаного в шлюбі із померлим майна, як майна подружжя для чого і звернулася до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]свій позов підтримала повністю Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився позов позивача викладений в позовній заяві визнав повністю і пояснив, що померлий [PERSON], являється його сином. В період шлюбу із позивачем [PERSON] вони придбали зазначене у позові майно і він не заперечує проти визнання за позивачем права власності на половину цього майна, як майна подружжя. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від свого імені та від неповнолітньої дочки [PERSON] позовні вимоги позивача визнали повністю, в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності про що надали письмові заяви. Третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] визнав повністю і просив їх задовольнити. В судовому засіданні судом встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено і підтверджується матеріалами цивільної справи, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 21 листопада 1981 року по 27 жовтня 2006 року. Згідно документів у матеріалах справи 13 квітня 2004 року придбаний та зареєстрований на ім'я [PERSON] легковий автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак [NUMBER]. Дані обставини не заперечуються сторонами. В суді з достовірністю встановлено і підтверджується договорами купівлі-продажу, що 28.02.2005 року [PERSON] купив 1/2частину нежитлової будівлі, що знаходиться по [ADDRESS] та 1/2частину нежитлової будівлі, що знаходиться по [ADDRESS], які зареєстровані в МБТІ на праві особистої приватної власності на його ім'я. Дані обставини також не заперечуються сторонами. В судовому засідання встановлено і підтверджується наданими документами, що на протязі 2000-2004 років перебуваючи у шлюбі із позивачем [PERSON] придбав 1/2частину обладнання: пилорами стрічкової вартістю - 12000,00 грн., станка рейсмусного вартістю - 2000,00 грн., станка рейсмусного вартістю - 1000, 00 грн., універсального станка вартістю -1000,00 грн., універсального станка вартістю -1000,00 грн., обрізного станка вартістю -1000,00 грн., обрізного станка вартістю -1000,00 грн., шкільного станка вартістю -500,00 грн., обрізного саморобного станка вартістю - 500,00 грн., торцовочного станка вартістю - 1000,00 грн., в 2000-2004 роках. Інша 1/2частина обладнання належить [PERSON]. Дані обставини також не заперечуються сторонами. У відповідності до ч.2 ст.71 СК України до вимог про поділ майна заявлений після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позивач [PERSON]звернулася до суду із зазначеним позовом в межах вказаного строку. Оскільки [PERSON] помер [INFO], то після його смерті відкрилася спадщина на яку мають право відповідачі як спадкоємці першої черги, то вони являються відповідачами по заявленому позивачем позову. У відповідності ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а у відповідності ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що вище зазначене майно було придбане позивачем та померлим [PERSON] в період шлюбу і є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А тому позивач має право на 1/2його частку. Позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved