Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до відповідача і просить стягнути з відповідача на користь держави в особі вказаного управління Дніпровського РІК м. Дніпродзержинська суму незаконно виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1862,63грн., а також судовий збір - 51грн. та інформаційно - технічне забезпечення по справі - 30грн. в рахунок держави. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно заяви від 17.03.2004р., відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS]отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що гр. [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, а саме - не вказала свою заробітну плату за час своєї роботи в ДП «Мегапак» ТОВ «Клайм». Розмір незаконно одержаної нею допомоги складає 1862,63грн. Згідно ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992р. (із змінами та доповненнями), право на одержання цієї допомоги має особа, не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. При наданні документів, на підставі яких відповідачеві було призначено допомогу, відповідачка по справі відповідно до положення ст.83 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зобов'язалась повідомляти Управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. Однак відповідачка цього не зробила. При виясненні обставин відповідачці було запропоновано відділом повернути кошти, виплачені надмірно, проте до теперішнього часу сума державної допомоги нею не повернена, пропозиція позивача залишилась без реагування. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки суму незаконно виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному розмірі, а також судовий збір по справі в сумі 51грн. та інформаційно - технічне забезпечення по справі в сумі 30грн. в рахунок держави. Відповідач в судове засідання не з'явилася на повторний виклик та про причини своїх неявок суду не повідомила, хоча про день та час судового засідання 26 травня 2008 року була належним чином повідомлена судовими повістками. Зважаючи на те, що причину неявки відповідачка суду не повідомила, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Третя особа, - представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути всю суму державної допомоги. Суд, враховуючи думку позивача, вислухавши пояснення третьої особи і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовні вимоги Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Управління праці і соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до [PERSON] про стягнення незаконно виплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають повному задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, і вимог Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». У судовому засіданні достовірно встановлено, що, внаслідок подачі відповідачем недостовірної інформації про свої доходи, відповідачці надмірно нараховано і виплачено із коштів бюджету 1862,63грн. На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved