Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON]та просив суд винести рішення, яким достроково розірвати договір кредиту та стягнути з відповідачів - 4173 грн. 84 коп. заборгованості по кредиту. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 06 травня 2006 року між філією - вінницьке районне відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 337, за яким позичальникові був наданий кредит у розмірі 5000.00 грн. зі сплатою 20% річних строком на 24 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05.05.2008 року, також 06 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов'язання було укладено договори поруки, за якими [PERSON]та [PERSON]взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON]. Кредит на нагальні потреби. На виконання вказаного кредитного договору від 06 травня 2006 року Позивачем було передано, а Відповідачем отримано грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Зі свого боку Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте Відповідач, свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та плати відсотків за користування коштами в порядку та розмірах, передбачених п. п. 1.5 належним чином не виконано. На погашення основної суми кредиту та відсотків [PERSON], протягом усього часу користування коштами, було здійснено часткові внесення грошових коштів на погашення боргу по кредиту, так, останій платіж було здійснено 19.12.2007 року, не забезпечивши тим самим повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за графіком погашення, чим грубо порушив взяті на себе зобов'язання згідно п. п. 1.2, 1.5, 3.3, 3.2.3. даного Договору. Заборгованість [PERSON]. за кредитним договором № 337 від 06 травня 2006 р. на дату пред'явлення позовної заяви становить - 4173 грн. 84 коп., де - основна сума боргу - 3415,20 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 390 грн. 34 коп.. пеня - 368 грн. 30 коп. Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачем не вжито ніяких дій задля повернення коштів та сплати відсотків за користування ними. В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задоволити позов та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явились та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчить оголошення в газеті «Вінничина» № 84 від 04.06.2008 року про місце та час розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідач по справі [PERSON] згідно з договором кредиту отримав у філії Вінницького районного відділення № 5321 «Ощадбанк» гроші в сумі 5000,00 грн. в користування строком до 06.05.2008 року із сплатою 209 грн. не пізніше 25 -го числа кожного наступного місяця плати за користування кредитом за попередній місяць( проценти) та частину основної суми, що фактично підтверджується наданим суду кредитним договором. Проте Відповідачами, які є Позичальником за кредитним договором та Поручителями за договором поруки, свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно умов договору належним чином не виконано. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк ( термін) або не виконання його в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України, визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1. ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язання, встановленими в договорі або законом, зокрема є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, заборгованість за договором кредитної лінії на дату пред'явлення позовної заяви становить 4173 грн. 84 коп., де - основна сума боргу - 3415,20 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 390 грн. 34 коп.. пеня - 368 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved