Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в міськрайсуд з позовом до Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] про визнання ордера на житлове приміщення в м. Могилеві-Подільському [ADDRESS] недійсним посилаючись на те, що з 07.05.1999 року вона зареєстрована та мешкає за вищевказаною адресою разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. За цією ж адресою проживає її колишній чоловік [PERSON], з яким вона розлучилася. Відповідач скористався тим, що вона, [PERSON] під час вагітності, протягом 2-3 місяців, не проживала за місцем реєстрації і без її дозволу дав згоду на тимчасову реєстрацію його батька [PERSON]. Згодом на підставі рішення виконкому №21 від 04.02.2008 року було видано ордер[NUMBER], куди включено і батька відповідача [PERSON]. Вважає, що таким чином порушено її права. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, уточнила позовні вимоги і просила визнати ордер недійсним у частині включення до нього [PERSON]. Обґрунтовуючи позовні вимоги суду пояснила, що під час її вагітності, вона кілька місяців не проживала за місцем реєстрації і в цей час відповідач протиправно без її згоди надав дозвіл на тимчасову реєстрацію свого батька. Вона зверталася до міського голови з проханням скасувати реєстрацію проживання батька відповідача, але відповіді не отримала. Згодом вищевказана кімната була переобладнана на квартиру і на підставі рішення виконкому виданий ордер, до якого вписано і батька відповідача [PERSON]. Вважає, що таким чином були порушені її права та права її неповнолітніх дітей, а тому просить визнати ордер на житлове приміщення недійсним в частині включення до нього [PERSON]. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Первак О.В. позовні вимоги про визнання ордеру недійсним не визнала. Після уточнення позивачкою позовних вимог Первак О.В. позов щодо визнання ордеру недійсним в частині включення в нього батька відповідача [PERSON] визнала і суду пояснила, що дійсно за неодноразовими зверненнями [PERSON] в кімнаті позивачки, без отримання її згоди, було зареєстровано його батька. Питання реєстрації розглядалося житловою комісією. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і суду пояснив, що певний період часу його батькові не було де жити і він без згоди позивачки зареєстрував його місце проживання у [ADDRESS], звернувшись до міської ради м. Могилева-Подільського. [PERSON] він нічого про це не казав і її дозволу на реєстрацію не отримував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. З 07.05.1999 року [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: м. Могилів-Подільський, [ADDRESS]разом зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. За цією ж адресою проживає її колишній чоловік [PERSON], з яким вона розлучилася. Відповідач [PERSON] під час вагітності позивачки, яка протягом 2-3 місяців не проживала за місцем своєї реєстрації, без її згоди дав дозвіл на тимчасову реєстрацію його батька [PERSON]. [PERSON] звернулась із заявою до міського голови з вимогою скасувати розпорядження про тимчасову реєстрацію батька відповідача, але відповіді не отримала. Згодом кімнату в гуртожитку, де зареєстрована позивачка переобладнано на квартиру, і на підставі рішення виконкому №21 від 04.02.2008 року видано ордер[NUMBER], куди було вписано і батька відповідача [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.65 ЖК України «Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно». З показів сторін і обставин викладених в матеріалах справи та наданої для огляду представником Могилів-Подільської міської ради документації, на підставі якої приймалося рішення про реєстрацію, судом було встановлено, що позивачка своєї письмової згоди на вселення батька відповідача не давала і це було зроблено всупереч її волі. Таким чином реєстрація батька відповідача відбулася з порушенням норм ЖК України і внаслідок цього було видано ордер до якого безпідставно включено [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити і визнати ордер в частині включення до нього [PERSON] недійсним.

Outcome: approved