overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що [INFO] в[ADDRESS] померлі її мати -[PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу з належними відсотками, що знаходиться в ощадбанку № 3054/056 сел. Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської області № ощадкнижки [NUMBER] Про існування у матері ощадної книжки вона не знала, так як мати їй про це не розказувала, жила від неї окремо. Коли в січні 2008 року стали видавати гроші Ощадбанком України по вкладах бувшого СРСР, вона поїхала в с.Уралово і в будинку матері знайшла ощадкнижку. Внаслідок цих обставин вона пропустила строк для прийняття спадщини. Після смерті матері вона є єдиний спадкоємець. Заявниця в судове засідання не з»явилась, просить розглянути справу у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272 ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) є донькою [PERSON]яка проживала в с.Уралово і померла [INFO] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді грошового вкладу в Ощадбанку України. Заявниця в суді пояснила, що мати мешкала в[ADDRESS], а заявниця - в м.Симферополь. Тому, коли в січні 2008 року почали видавати гроші по вкладах бувшого СРСР, вона вирішила передивитись документи покійної матері і, таким чином, знайшла ощадкнижку. Суд вірить показам заявниці, знаходить їх правдивими, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, і просила стягнути з неї аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання її неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] народження, доньки [PERSON], [INFO] народження, оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачка не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання її неповнолітніх дітей, оскільки матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачка не надає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася у зв'язку із відбуттям покарання у Чорноморській виправній колонії №74 в Одеській області. Будучи допитаною за судовим дорученням начальником виправної колонії, позовну заяву визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів у розмірі 1/3 частині зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання її неповнолітніх дітей, не заперечувала про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка доводиться матір'ю неповнолітнім донькам [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, які знаходяться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на їх утримання відповідачка не надає, тому з неї слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідачки повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 07 грн. 50 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору дійсним, визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником 49/100 частин будинку, розташованого за адресою: місто Херсон, [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 25.09.1996 року між ним та [PERSON]. Зазначених договір був укладений на товарній біржі «Альтер -Его» і посвідчений нотаріально не був. Інші відповідачі є співвласниками домоволодіння. Просить суд в уточнених позовних вимогах визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1713, укладеного 25.09.1996 року між ним та [PERSON], визнати за ним право власності на 49/100 ідеальних частин домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 227 ЦК України 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що 25.09.1996 року на Херсонській товарній біржі „Альтер-Его” між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 1713 49/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, [ADDRESS], який був зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації 25.09.1996 року за реєстром № 7724. Договір нотаріально посвідчений не був так як у ньому вказано, що укладений договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Враховуючи, що виконання умов договору від 25.09.1996 року відбулося, і за договором позивач придбав 49/100 ідеальних частин домоволодіння, розташованого за адресою: місто Херсон, [ADDRESS], а також те, що відповідачі позов визнали, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 16.10.2004 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАЦС, за актовим записом № 2158. Від шлюбу у них [INFO]народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. На протязі останнього року спільного проживання відповідач часто не ночує дома, приходить додому в нетверезому стані, скандалить, обзиває нецензурними словами, а в останні півроку почав бити. Міри впливу позитивних результатів не дали. Після чергової сварки і бійки 14.10.2007 р. вони припинили шлюбні стосунки. Їх сім»я фактично розпалась ще рік тому. Вона неодноразово намагалась зберегти сім»ю, однак відповідач цього не бажає, тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, якою просить дану справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення позивачки по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони відповідачем 16.10.2004 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАЦС, за актовим записом № 2158. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Вона в даний час не працює, і надає догляд дитині до трьох років. Відповідач фізично здоровий , працездатний ,інших утриманців не має і тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання сина. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, якою просить справу розглянути без його участі, позов [PERSON] визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення позивачки по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають з 16.10.2004року у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у них народився син Назар, 16.06.2007 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], де батьком записаний - відповідач [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки виданої Медвеже-Вушківською СЗШ 1-111 ст. позивачка працює вчителем англійської мови, але на даний час вона перебуває у декретній відпустці(а.с.4) Згідно довідки Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 1357 вбачається, що позивачка по справі [PERSON] проживає разом з сином, який знаходиться на її утриманні. (а.с.5) Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною 3-х років, посилаючись на те, що вони відповідачем 16.10.2004 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі РАЦС, за актовим записом № 2158. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Вона в даний час не працює, і надає догляд дитині до трьох років. Відповідач фізично здоровий , працездатний ,інших утриманців не має і тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на її утримання до досягнення сином 3-х років. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на своє утримання до досягнення сином 3-х річного віку в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, при цьому попередньо надав заяву, згідно якої позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають з 16.10.2004року у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у них народився син Назар, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], де батьком записаний - відповідач [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки виданої Медвеже-Вушківською СЗШ 1-111 ст. позивачка працює вчителем англійської мови ,але на даний час вона перебуває у декретній відпустці(а.с.4) Згідно довідки Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 1357 вбачається, що позивачка по справі [PERSON] проживає разом з сином, який знаходиться на її утриманні. (а.с.5) В судовому засіданні встановлено , що позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і не має можливості отримувати будь-який інший дохід ,тому вона пред'явила позов до [PERSON] про стягнення з нього на її утримання аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним 3-х річного віку, тобто до 16.06.2010 року. Відповідач пред'явлений до нього позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України , дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Встановленим фактам відповідають правовідносини , які виникають з обов'язку батька утримувати матір дитини до досягнення дитиною трьох років ( ст.84 глави 9 СК України). Оскільки дані правовідносини базуються на законі , вони підлягають судовому захисту. Крім того відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача по справі на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 51 грн. та витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони відповідачем 14.11.2004 року зареєстрували шлюб в Стрижавській селищній раді. Від шлюбу у них [INFO] народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою. На протязі сумісного проживання у них часто виникали сварки та скандали і тому вона подала позов про розірвання шлюбу. Відповідач по справі ніякої допомоги на утримання дочки не надає, також не приймає участі у її вихованні. Відповідач фізично здоровий, працює, інших утриманців не має, тому можу сплачувати аліменти на утримання дитини. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання дочки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, якою просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення позивачки по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], де батьком записаний - відповідач [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 1274 вбачається, що позивачка по справі [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON], та чоловіком [PERSON] (а.с.2) Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 липня 2006 року і має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім сина він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі &frac14; частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі &frac14; частини доходу відповідача на місяць. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, причину не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі є поштове повідомлення. Суд, вислухавши думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без присутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON]підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON]. є батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]року народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. не надав суду доказів, що він надає матеріальну допомогу дитині добровільно. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні крім сина [PERSON] інших дітей не має, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON]на користь позивача у розмірі &frac14; частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь сина - [PERSON] аліменти на його утримання, вказуючи на те, що син є студентом 1-го курсу денного відділення Харківського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій та у зв'язку із навчанням потребує додаткової матеріальної допомоги на придбання канцелярських приладів, підручників, посібників, та проїзд у транспорті. В попереднє судове засідання [PERSON] не з'явилась, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився, але надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.04.1995 року ( а.с. 3 ) Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], 27.08.1990 року ( а.с. 2 ) Як вбачається із довідки від 18.02.2008 року, [PERSON] є студентом 1 курсу денного відділення Харківського коледжу Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Термін закінчення навчання у коледжі - [INFO]( а.с.4 ) Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю, яка є інвалідом 2-ої групи. Суд також враховує стан здоров'я і матеріальний стан відповідача, який працює лікарем Балаклійської центральної районної лікарні, інших відрахувань по виконавчим листам не має. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина Станіслава, який продовжує навчання, в розмірі &frac14; частини заробітку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В позовній заяві позивачка та в судовому засіданні представники позивачки просять суд стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 450 гривень щомісячно до завершення дитиною навчання, посилаючись на те, що дочка є студенткою і потребує матеріальної допомоги. Відповідач повторно, належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, і не повідомив про причину неявки. А тому, суд вважає, що справу слід розглянути без відповідача і позов задоволити виходячи з таких фактів. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю. В даний час вона є студенткою денної форми навчання, за контрактом, 1 курсу географічного факультету Чернівецького національного університету, що підтверджується довідкою виданою Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича за №921 від 08.02.2008 року. На підставі ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати по даній справі в розмірі 200 гривень, та з відповідача слід стягнути в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на рахунок 31413537700161, код 23588792, МФО 838012 УДК в м. Тернопіль та 30 гривень витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді на рахунок 31219259700160, код 23588792, МФО 838012 УДК в м. Тернопіль.

Outcome: approved