Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON]. про визнання правочину удаваним та визнання прав власності на ? частину будинковолодіння та розподілу будинку, прибудинкових споруд та земельної ділянки в натурі. Свою заяву позивач пояснює тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20.11.2003 року у відділі РАЦС Золотоніського району за актовим записом № 200. Спільне проживання з відповідачем вони почали ще до одруження з серпня 2003 року. В серпні 2003 року вони з відповідачем переїхали жити в будинок [ADDRESS]. Будинок належав громадянці [PERSON]. Між позивачкою та [PERSON]. була досягнута попередня угода про укладення договору купівлі-продажу належного їй будинку. 21.08.2003 року вона написала розписку, в якій зазначила, що зобов'язується продати цей будинок за 700 доларів США. Сторонами було проведено ремонт усіх жилих та допоміжних приміщень. У липні 2004 року відповідач уклав із [PERSON]. договір дарування вищезазначеного будинку на свою користь, повідомивши позивачці, що уклав договір купівлі-продажу. 29.09.2004 року позивач була зареєстрована в будинку, весь час проживала, вкладала свої сили та кошти. Про те, що будинок належить особисто відповідачеві [PERSON]. дізналася у червні 2008 року, оскільки відповідач повідомив, що має намір з нею розлучитися, тому вона мала звільнити будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає іншій стороні безоплатно майно. Як видно з розписки, складеної [PERSON]. 23.08.2003 року позивачка, відповідач та [PERSON]. мали намір укласти саме договір купівлі-продажу та встановили ціну у 700 доларів США. Пізніше [PERSON]написала розписку про те, що отримала від відповідача у рахунок подарованого йому будинку 700 доларів. Фактично між [PERSON]та [PERSON]. було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до ст. 60 СК України кожна річ, набута під час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Будинок було фактично куплено за їх спільні кошти, які вони заробляли під час сімейного життя, позивачка вкладала свій особистий труд у ремонт та поліпшення будинку, що призвело до збільшення його вартості. Відповідно до ст. 70 СК України, вважається, що частки кожного з подружжя у спільному майні є рівними, таким чином вона вважає, що має право на ? будинку, тому просила суд визнати за нею право власності на вказану частину будинку. 15.07.2008 року позивачка доповнила свої позовні вимоги та в зв'язку з розірванням шлюбу між нею та відповідачем просила суд також розподілити спільне майно подружжя. Виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні просила розподілити дане будинковолодіння у таких долях: визнати за нею право власності на ? будинку та визнати за відповідачем право власності на ? будинку. На підставі ст. 69 СК України та ст. 364 ЦК України просила розподілити даний будинок в натурі наступним чином: визнати за нею право власності на кімнату площею 9,9 кв. м, позначену на техплані цифрою 7; кухню площею 7,9 кв. м., позначену на техплані цифрою 6; коридор площею 3,9 кв.м., позначений на техплані цифрою 5; коридор площею 3,3 кв.м. позначений на техплані цифрою 4; кладову площею 3,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 3; ванну площею 6,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 2; коридор площею 6,1 кв.м., позначений на техплані цифрою 1. Визнати за відповідачем право власності на кімнату площею 15,3 кв.м., позначену на техплані цифрою 8 та веранду площею 13,3кв.м., позначену на техплані цифрою 9. Крім того, просила суд визнати за нею право власності на сарай, позначений на техплані літерою Б та літню кухню, позначену на техплані літерою В також визнати за нею право власності на ? земельної ділянки, що знаходиться за [ADDRESS] та визнати за відповідачем [PERSON]. право власності на ? земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі по наведених в позовних заявах підставах. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні визнав позов і визнав за можливе реальний поділ будинковолодіння по запропонованому варіанту. Відповідач [PERSON]. позов визнала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, а справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позицію сторін, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона передає іншій стороні безоплатно майно, а як видно з розписки, складеної [PERSON]. 23.08.2003 року позивачка, відповідач та [PERSON]. мали намір укласти саме договір купівлі-продажу та встановили ціну у 700 доларів США і пізніше [PERSON]написала розписку про те, що отримала від відповідача у рахунок подарованого йому будинку 700 доларів, що визнав і сам [PERSON]., то відповідно до ст. 235 ЦК України цей договір дарування від 12.08.2004 року укладений між [PERSON]та [PERSON]належить визнати удаваним правочином та визнати його договором купівлі-продажу. Відповідно ж до ст. 60 СК України кожна річ, набута під час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. А поскільки будинок було фактично куплено за спільні [PERSON]. та [PERSON]. кошти, які вони заробляли під час сімейного життя, позивачка вкладала свій особистий труд у ремонт та поліпшення будинку, що призвело до збільшення його вартості, а відповідно до ст. 70 СК України, вважається, що частки кожного з подружжя у спільному майні є рівними, то необхідно визнати за позивачкою право власності на ? частину будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON]право власності на ? будинку [ADDRESS]. Оскільки ж шлюб між сторонами розірвано, то в суду відповідно до фабули ст.370 ЦК України є всі підстави для задоволення вимог позивача про виділ сторонам часток в даному будинковолодіння в натурі відповідно до варіанту запропонованого позивачем і визнаного відповідачем, а саме: Позивачеві [PERSON]. в будинку "А-І", прибудова "а" належить виділити в натурі: - кімнату площею 9,9 кв. м, позначену на техплані цифрою 7; - кухню площею 7,9 кв. м., позначену на техплані цифрою 6; - коридор площею 3,9 кв.м., позначений на техплані цифрою 5 - коридор площею 3,3 кв.м. позначений на техплані цифрою 4; - кладову площею 3,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 3; - ванну площею 6,4 кв.м., позначену на техплані цифрою 2; - коридор площею 6,1 кв.м., позначений на техплані цифрою 1 Відповідачеві [PERSON]. в будинку "А-1", прибудова "а" належить виділити в натурі: - кімнату площею 15,3 кв.м., позначену на техплані цифрою 8; - веранду площею 13,3кв.м., позначену на техплані цифрою 9. Крім того, визнати за позивачкою [PERSON]. право власності та виділити в натурі сарай, позначений на техплані літерою Б та літню кухню, позначену на техплані літерою В, визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на ? земельної ділянки, що знаходиться за [ADDRESS] та визнати за відповідачем [PERSON]. право власності на ? земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою. Визначивши межі земельної ділянки відповідно до запропонованого позивачем та узгодженого між [PERSON]. і [PERSON]. варіанту. У зв'язку з тим, що суд задовольнив позовні вимоги позивача повністю, тому сплачене позивачем при подачі позовної заяви державне мито в сумі 200 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути на користь [PERSON]. з відповідача [PERSON].

Outcome: approved