overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої [INFO] померла її мати , про що в Книзі реєстрації актів про смерть Дніпровської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області зроблено відповідний актовий запис №49 від 13.07.2004 року. На підставі ст.1261 ЦК України позивачка відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Відразу після смерті матері наявне спадкове майно перейшло у володіння позивачки, яким вона користується за призначенням , несе різноманітні витрати на його утримання, тобто фактично прийняла спадщину. Однак, тільки нещодавно позивачка знайшла ощадну книжку, згідно якої у її матері за життя був вклад в Ощадному банку України в розмірі 5 135,85 грн. У зв»язку з цим позивачка у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини не встигла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Строк подання заяви скінчився 02.01.2005 року. В теперішній час Кам»янсько-Дніпровська районна державна нотаріальна контора відмовляється приймати заяву про прийняття спадщини у зв»язку з пропущенням строку на її подання. Позивачка вважає, що строк про прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, тому звертається до суду з позовом про його поновлення. Позивачка просить визначити для неї додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що померла [INFO] в [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просить суд розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк для її подання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами: свідоцтвами про смерть, про народження, довідками, ощадною книжкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року вона разом зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] [INFO]народження приватизувала квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] про що було видане свідоцтво про право власності на житло, в якому на підставі паспорту заявниці було вказано її по-батькові як "[INFO]". 01 квітня 2008 року заявниця отримала новий паспорт, в якому її по-батькові було уточнено, та замість "[INFO]" було вказано "[INFO]". В зв'язку із уточненням по-батькові в паспорті заявниця звернулася до відділу приватизації Лисичанської міської ради із проханням внести відповідні зміни також і в свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, але їй в цьому було відмовлено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для підтвердження права власності на квартиру. Просила суд, уточнивши вимоги, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на житло за №18625, виданого Лисичанською міською радою 18 грудня 2007 року, на ім'я [PERSON] Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила викладене у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом досліджено наступні докази: показання свідка [PERSON] яка у судовому засіданні пояснила, що є матір'ю заявниці, підтверджує, що свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] належить заявниці; показання свідка [PERSON] яка у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці та головою будинкового комітету [ADDRESS]. Підтверджує, що свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] належить заявниці; письмові докази: копія паспорту заявниці [NUMBER]; копія свідоцтва про право власності на житло; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія свідоцтва про народження заявниці; копія паспорту заявниці [NUMBER]; копія довідки Лисичанського МВ УМВС про заміну паспорту заявниці; довідка про реєстрацію заявниці за адресою, що вказана у позові; копія свідоцтва про народження [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2007 року заявниця разом зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] [INFO]народження приватизувала квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] про що було видане свідоцтво про право власності на житло. Дане свідоцтво належить заявниці, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] [PERSON] та дослідженими у судовому засіданні копією паспорту заявниці [NUMBER]; копією свідоцтва про народження заявниці; копією паспорту заявниці [NUMBER]; копією довідки Лисичанського МВ УМВС про заміну паспорту заявниці; довідкою про реєстрацію заявниці. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 01 вересня 1998 року. В шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного. Сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2005 року. Сумісне господарство не ведеться. Позивач до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, проте також надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 01 вересня 1998 року перебувають у шлюбі. В шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям втрачено почуття любові одне до одного, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2005 року, сумісне господарство не ведеться. Наданий судом строк у три місяці для примирення позитивних результатів не дав, позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням позивача покласти на останнього. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачі виселилися з зазначеного приміщення у 1998 році, забравши всі свої особисті речі, в оплаті комунальних послуг участі не приймають, в спірному приміщенні з моменту виїзду жодного разу не з'являлися, тобто не проживають у квартирі більше 6 місяців без поважних причин. Позивач у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Судом досліджені наступні докази: довідка ЛКП "Паспортна служба" про реєстрацію позивача та відповідачів; копія рішення Лисичанського міського суду від 02.11.2004 року; копія ордера на спірне жиле приміщення; довідка голови вуличного комітету; копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія паспорту позивача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою (а.с.4). За місцем реєстрації не мешкають з 1998 року, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету (а.с.7). Оскільки понад шість місяців відповідачі без поважної причини відсутні за вказаною адресою, вселитися до квартири не намагались, суду не надано доказів щодо поважності причин їх відсутності у жилому приміщенні, тому відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, є всі підстави для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2005 року. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON], батьком якого записано відповідача. З вини відповідача сумісне проживання та збереження сім'ї стали неможливими, тому вони проживають окремо. Дитина проживає разом з нею, однак, відповідач добровільно на утримання дитини коштів не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2005 року, про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, дохід його нерегулярний, визначає розмір аліментів в сумі 400 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1993 року. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON]батьком якого є відповідач. Оскільки, дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1993 року, про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі, ч.1 ст.183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що відповідач має постійне місце роботи, визначає, що аліменти будуть стягуватись в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №145. Як було встановлено у судовому засіданні, 25 вересня 1999 року позивач [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON]. Причиною звернення до суду є те, що за час подружнього життя ми зрозуміли, що маємо зовсім різні погляди на життя. В зв'язку з чим, вони не проживають разом вже два роки. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження даної сім'ї є неможливим, просить суд розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання позов визнала в повному обсязі. Згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, в яких є: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] про те, що вони одружилися 25 вересня 1999 року. Таким чином, в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт того, що подальше збереження сім'ї і подальше сумісне життя подружжя [PERSON] стали неможливими та їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] заявила позов до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини,посилаючись на те,що вона рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області від 27 лютого 2008 року № 64 призначена опікуном неповнолітнього [PERSON],[INFO],оскільки батько дитини-відповідач в справі [PERSON] рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2001 року позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сина,позивачка вважає,що незважаючи на позбавлення батьківських відповідач не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Відповідач у справі [PERSON]в судовому засіданні заперечень проти позову немає,просить вирішити справі згідно вимог закону. Заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області від 27 лютого 2008 року № 64 позивачка [PERSON] призначена опікуном неповнолітнього [PERSON],[INFO],оскільки мати дитини - [PERSON] та батько дитини [PERSON] рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11квітня 2001 року позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Згідно ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Оскільки при позбавленні відповідача батьківських прав питання про стягнення з нього аліментів на дитину не було вирішено,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON],[INFO], в розмірі &frac14; частини заробітку/доходу/ відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 11.10.2003 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за № 425. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON]. У липні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.10.2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу [INFO] в них народилась донька [PERSON]. З 2006 року вони однією сім'єю не проживають у зв'язку з відсутністю житла. Через це вона була змушена поїхати з дитиною до батьків. В 2008 році відповідач отримав квартиру, але її з дитиною туди прописати відмовився, пояснивши що там він буде влаштовувати своє особисте життя. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на відповідача, оскільки вважає його винним в розпаді сім'ї. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 2006 року вона з відповідачем разом не проживає. В сім&acute;ї склалась обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, а тому вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, та суду показав, що в сім»ї постійно виникають сварки із-за різних поглядів на життя подружжя, що негативно впливає на виховання двох малолітніх дочок, спільне проживання з відповідачкою в зареєстрованому шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому поновлювати сімейні стосунки він не має бажання. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС просить покласти на себе. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, надала суду письмову заяву про визнання нею позову, просить прийняти визнання. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачкою перебувають з 20.12.2003 року в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON],[INFO] народження. Між подружжям склались неприязне ні відносини, подружні стосунки не підтримуються, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання позову відповідачкою не порушує прав сторонніх осіб, а тому підлягає прийняттю, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС врахуванням позиції позивача слід покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач 13 травня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за спожитий прироний газ, посилаючись на такі докази: відповідачка користувалася послугами Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”, проте систематично не оплачувала рахунок за спожитий природний газ. Станом на 21 квітня 2008 року в неї склалася заборгованість на суму 3626 грн. 36 коп., що сприяє збільшенню дебіторської заборгованості Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”. Крім зазначеної суми, позивач також просить стягнути на його користь 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також держмито в сумі 51 грн. Представник позивача, за довіреністю Безцінний Р.А., у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви. Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з її розписом, заперечень проти позову судові не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини: так, відповідачка [PERSON] є абонентом та користувачем послуг Зміївської філії ВАТ “Харківгаз”, проте систематично не оплачує рахунок за спожитий природний газ. Станом на 21 квітня 2008 року за нею склалася заборгованість на суму 3626 грн. 36 коп. (відомість абонента а.с.4-5), яку по теперішній час не погасила, що ставить ВАТ “Харківгаз” у важке матеріальне становище і не дає можливості надавати послуги населенню по якісному і своєчасному забезпеченню газом, вчасно сплачувати податки в державний бюджет, чим порушуються інтереси держави. У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за газ згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на договорі та законодавстві України. Відповідачка також відповідно до положень ЦПК України має сплатити на користь позивача державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи у сумі 30 грн., які той поніс при зверненні до суду з позовом. Тому, на підставі зазначеного та

Outcome: approved