Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме гараж, прибудову до літньої кухні, прибудову до житлового будинку, які розташовані по [ADDRESS] посилаючись на те, що на відведеній земельній ділянці він побудував вказані будівлі без одержання відповідного дозволу та оформлення паспорту на забудову земельної ділянки і проектної документації. Після звернення до реєстратора, йому було відмовлено в реєстрації з посиланням на те, що зазначені самовільні забудови не мають проекту забудови та будівельного паспорту. Зазначив, що відповідно до архітектурно-будівельного висновку про стан забудов, вони придатні для подальшої експлуатації. В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримав, підтвердив зазначені в позові обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження. Представник відповідача - Новоселівської сільської ради Полтавського району направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі. Представник третьої особи - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд з'ясувавши думку позивача, який не заперечив проти розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи при наявності від них відповідних заяв, вважає за можливе ухвалити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 8 червня 1998 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок з надвірними побудовами та приватизовану земельну ділянку розміром 0,19 га, переданої для обслуговування житлового будинку що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5). На підставі вказаного договору [PERSON] 2 червня 2008 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі (а.с.6). Згідно технічного паспорту, виданого КП „Бюро технічної інвентаризації на містобудування Полтавського району” 13 лютого 2008 року, власником садибного (індивідуального) будинку [ADDRESS] є [PERSON] До вказаного нерухомого майна входить житловий будинок „А-1”, „а”, літня кухня „Б” „б”, погріб вхідний „б1”, гараж „Б1”, сарай „В”, вбиральня „Г”, колодязь №1, свердловина №2, вигріб №3, ворота №4, ворота-хвіртка №5, огорожа №6, вимощення асфальтобетонне 1. Без відповідного дозволу власник вказаного домоволодіння самовільно здійснив прибудову „а” до житлового будинку та прибудову „б” до літньої кухні та побудував гараж „Б1” (а.с.12). Відповідно до листа №4051 від 21 травня 2008 року відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації не має принципових заперечень проти легалізації самовільної добудови до жилого будинку, добудови до літньої кухні та гаража, що на [ADDRESS] (а.с.), а згідно архітектурно-будівельного висновку №19 від 21 травня 2008 року вказані пибудови до будинку та літньої кухні придатні для подальшої експлуатації (а.с.13). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.15, 316, 319, 331, 375, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved