Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, указуючи, що відповідачі своєчасно не вносять оплату по утриманню будинку і прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість за станом на 01.01.2008 р. у розмірі 1219-74 грн. Крім того, [PERSON]з позивачем був укладений договір реструктуризації заборгованості від 17.02.2004 р., умови якого порушує та станом на 01.01.2008 р. має заборгованість у розмірі 734-52 грн. У судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за період з 01.05.2005 по 01.01.2008 р. за договором по оплаті за утримання житла суму у розмірі 1186-58 грн. солідарно з відповідачів та за договором реструктуризації з урахуванням часткової оплати з відповідачки [PERSON] суму 494-08 грн., а також суму судових витрат у розмірі 81 грн., що оплачено підприємством при подачі позову до суду солідарно з відповідачів. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю, пояснили, що сплачувати платежі не було фінансової можливості. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані проживаючими у житловому приміщенні (квартирі) та фактично проживають за адресою: [ADDRESS]. Житловий будинок обслуговується й знаходиться на балансі комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопська АРК. Згідно довідки домоуправління склад родини, що проживає у вказаній квартирі - відповідачі у справі. Згідно п.п. 3-6 договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинковій території, укладеного із відповідачкою, остання зобов'язалась щомісяця не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим вносити плату відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів. Незважаючи на це відповідачка допустила заборгованість по оплаті платежів. Розмір заборгованості згідно розрахунку, зробленого позивачем станом на 01.01.2008 р. становить 1186-58 грн. Представлений розрахунок у суду сумнівів не викликає та узгоджується з іншими доказами у справі, відповідачами не оспорюється. Дія договору реструктуризації заборгованості з оплати, що утворилася станом на 01.01.2008 р. не закінчився, проте договір відповідачкою [PERSON] не виконаний на день подачі позову у будь-якій частині. Заборгованість за договором реструктуризації з урахуванням оплати 200 грн. відповідачкою [PERSON] також не оспорюється, сума заборгованості 494-08 грн. узгоджується з іншим доказами у справі та сумніву не викликає. У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань й однобічна зміна договору не допускається. У відповідності зі ст.66, 68 ЖК України, розмір плати за утримання житла в будинках державного і комунального житлового фонду встановлюється Кабінетом Міністрів України. Квартирна плата житла встановлена для м. Красноперекопська в розмірі 0,29 грн. за 1 кв.м на місяць (постанова Ради міністрів АР Крим № 155 від 25.05.2003р.). За відповідними рішеннями виконавчого комітету Красно перекопської міської ради з 16.02.2005 р. розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1 кв.м загальної площі, з 07.11.2005 р. - 0,79 грн.; з 28.07.2006 р. - 1,25 грн. за 1 кв.м загальної площі для житлових будинків з ліфтами. Розрахунок заборгованості складений на підставі зазначених тарифів, у суду сумнівів не викликає. Сума, що вносилася для погашення поточних платежів та заборгованості, позивачем врахована. Оцінивши представлені доказу, суд прийшов висновку про те, що відповідачами не виконуються покладені на них договором зобов'язання, що судом розцінюється як однобічна відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом та не передбачено договором. У зв'язку із цим з відповідачів підлягає стягненню на користь КЖЕП м. Красноперекопська сума заборгованості в розмірі 1186-58 грн. у порядку солідарної відповідальності; за договором реструктуризації з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню сума 494-08 грн. Відповідно до 88 ЦПК України у випадку задоволення позову в повному обсязі з іншої сторони стягуються всі судові витрати тій стороні, на користь якої ухвалене рішення. Оскільки позивачем при подачі позову був оплачений судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду 30 грн., вказані суми повинні бути стягнені з відповідачів на користь КЖЕП солідарно, оскільки підстав для звільнення відповідача від даних витрат не встановлено.

Outcome: approved