Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON]звернувся з позовом до суду до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначив у ньому, що 07 вересня 2007 року близько в 21 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Чорноморська та 40 років Жовтня міста Херсона стала дорожньо-транспортна пригода між його автомобілем «Ніссан-Альмера» державний номер [NUMBER], під його ж керуванням та автомобілем «ВАЗ-21061» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]та яким керував [PERSON]. Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Херсона винним в ДТП є [PERSON]. Належний йому автомобіль був технічно пошкоджений та сума збитків склала 7382 гривен 11 копійок, які відповідач добровільно не відшкодовує завдану шкоду, в зв'язку з чим він звертається до суду та просить стягнути з відповідача 7 795 гривен 07 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 10 000 гривен в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Суд залучив до участі в справі у якості співвідповідача [PERSON], оскільки він керував за дорученням автомобілем «ВАЗ-21061» державний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди. В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та на підставах, викладених у ньому просили стягнути з належного відповідача на користь позивача 7382 гривні 11 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 650 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплати за проведення авто технічного дослідження та авто технічної експертизи, 70 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування поштових витрат, пов'язаних з викликом відповідачів на проведення авто технічного дослідження, авто технічної експертизи та до суду, 100 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, 10000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди /розмір останньої вимоги на розсуд суду/. Просили позов задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи заочно. Відповідачі та їх представник на останнє судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від отримання телеграм відповідачі відмовилися. Вислухавши позивача, його представника, враховуючи пояснення представника відповідачів, які він давав в судових засіданнях, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” під володільцями джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу оперативного управління або з інших підстав /довіреності/. У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми. Судом встановлено, що автомобіль «Ніссан-Альмера» держаний номер [NUMBER] належить позивачу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу ВНС №451367 від 24 травня 2005 року. Автомобіль «ВАЗ-21061» державний номер [NUMBER] належить відповідачу [PERSON], відповідно до технічного паспорту цього автомобіля [NUMBER] від 09 червня 1988 року, а відповідач [PERSON], згідно цього технічного паспорту має право керування цього транспортного засобу. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 жовтня 2007 року, відповідач [PERSON] був визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді від 07 вересня 2007 року між сторонами та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, яка оскаржувалася, але залишена без змін. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №17 від 21 квітня 2008 року вартість усього ремонту автомобіля «Ніссан-Альмера» державний номер [NUMBER] з урахуванням вартості товарного виду, складає 7382 гривні 11 копійок, що підтверджується калькуляцією, актом огляду транспортного засобу, фото таблицею пошкодженого автомобіля позивача. Дослідження пошкодженого автомобіля «Ніссан-Альмера» державний номер [NUMBER] проводилося в присутності сторін. Позивач сплатив: за проведення авто технічного дослідження 300 гривень 00 копійок, за проведення авто технічної експертизи 350 гривень 00 копійок, 70 гривень 30 копійок - виклики відповідачів телеграмами на проведення дослідження, експертизи та в судове засідання, 100 гривень 00 копійок - судові витрати. Ні матеріальну шкоду та ні вищезазначені сплати, відповідачі не відшкодували позивачу. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини водія автомобіля «ВАЗ-21061» державний номер [NUMBER] [PERSON]. Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON], [PERSON] , [PERSON] в частини того, що винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є позивач, оскільки вони суперечать матеріалам цивільної справи. При визначені розміру моральної шкоди суд враховує страждання та переживання позивача, у зв'язку з неможливістю використання автомобіля за призначенням, відсутності можливості його відновлення, ускладнення сімейних стосунків та порушення нормальних життєвих зв'язків, через неможливість продовження активного громадського життя, та визначає розмір стягнення у сумі 1000 гривень. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача [PERSON], як винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача 7382 гривні 11 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 650 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування сплати за проведення авто технічного дослідження та авто технічної експертизи, 70 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування поштових витрат, пов'язаних з викликом відповідачів на проведення авто технічного дослідження, авто технічної експертизи та до суду, 100 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, 1000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. Підстав для відмови у позові та зменшення сум по матеріальній шкоді, у суду не має. В задоволенні позову до [PERSON] суд вважає за необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial