overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач - Знам'янське КПТМ - звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1966 грн. 62 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг, що надаються підприємством теплових мереж з теплопостачання. Відповідно до ст.205 ЦК України договори можуть укладатись в усній формі, якщо інше не встановлено законом. Законодавство про теплопостачання не передбачає укладення договору у письмовій формі. Договір між сторонами укладений в усній формі. Станом на 01.07.2003 року відповідач заборгував позивачеві 361,26 грн. Зазначений борг утворився з 1996 року і підтверджується довідкою-розрахунком. Згідно з ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» заборгованість за комунальні послуги, яка склалася на 01.07.2003 року перед надавачами таких послуг, реструктурується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Відповідач дану суму заборгованості не реструктурував, тому борг має бути стягнутий за рішенням суду. Таким чином загальна сума заборгованості складає 1966,62 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача в повному обсягу. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої підтримав повністю позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] повну суму боргу за спожите тепло в сумі 1966,62 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву, згідно якої визнав повністю позовні вимоги позивача, не заперечує щодо сплати боргу. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON] станом на 29.02.2008 року становить 1966,62 грн., витяг з статуту, довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сторони відповідних заяв до суду не подавали, а тому позов підлягає повному задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року в [ADDRESS], померла його рідна тітка [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 24 березня 2000 року секретарем виконкому Жовтневої сільської ради, [PERSON] заповіла все своє майно йому. Однак спадщину у визначений законом строк він не прийняв тому, що часто хворіє і являється інвалідом ІІ групи. З цієї причин, яку він вважає поважною, він не зміг вчасно подати до Коропської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась у зв'язку із смертю [PERSON]. А тому просить суд, надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] свою позовну заяву підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини і просить її задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що виконком Жовтневої сільської ради не заперечує проти продовження терміну для прийняття спадщини спадкоємцю [PERSON] після померлої [INFO] року [PERSON] і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, дійсно, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] 23 березня 2005 року виданого виконкомом Жовтневої сільської ради Коропського району Чернігівської області. Згідно копії заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. У визначений законом строк позивач спадщину не прийняв. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки він часто хворіє, являється інвалідом ІІ групи, тобто він пропустив строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу. Свої заявлені вимоги обгрунтував тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка до смерті проживала в селі Пантазіївка. Після смерті матері відкрилася спадщина на грошовий вклад в Пантазіївському відділенні № 032 філії Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк України» рахунок [NUMBER]. В свідоцтві про народження матері вона значиться на ім'я [PERSON]; в свідоцтві народження заявника мати значиться як [PERSON], в ощадній книжці мати значиться теж як [PERSON]. Згідно довідки Пантазіївської сільської Ради на її території мешкала [PERSON]. З-за цієї невідповідності заявник не може отримати грошовий вклад, тому і звернувся до суду. Просить суд встановити факт родинних відносин його - [PERSON] з його матір'ю [PERSON], а також факт належності ощадної книжки, рахунок [NUMBER] [PERSON], яка померла [INFO]року. Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить суд встановити факт родинних відносин його - [PERSON] з його матір'ю [PERSON], а також факт належності ощадної книжки, рахунок [NUMBER] [PERSON], яка померла [INFO]року. Заінтересована особа - філія Знам'янське відділення 3015 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслало до суду листа, в якому просить справу розглядати без свого представника, заперечень по справі не має, з заявою згодні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] дійсно була матір'ю [PERSON] і її правильне ім'я дійсно [PERSON] і документах заявника допущена помилка. Суд, вислухавши заявника, свідка, оголосивши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року народження; згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб 16 березня 1965 року з [PERSON]; згідно свідоцтва про народження матір'ю [PERSON] є [PERSON]; згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]року; згідно копії ощадної книжки, рахунок [NUMBER] відкритий на ім'я [PERSON]; згідно довідки Пантазіївської сільської Ради Знам'янського району [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті в селі Пантазіївка Знам'янського району Кіровоградської області. З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт, що має юридичне значення для заявника, а саме, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявника і їй належить грошовий вклад в Пантазіївському відділенні № 032 філії Знам'янського відділення № 3015 ВАТ «Державний ощадний банк України» рахунок [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]. 08.05.08 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з[PERSON]зареєстрованого 22.01.2000 р. виконкомом Тупичівської сільради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №01. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, на примирення з дружиною категорично не згоден. Пояснив, що проживають з дружиною окремо вже на понад чотири роки, причиною до розлучення стало те, що дружина не виконує своїх сімейних обов'язків, не допомагає по господарству, не працює на огороді. Він являється інвалідом ІІІ гр. і сплачує аліменти у розмірі &frac14; частини на утримання доньки. Відповідачка у судовому засіданні заявлений позов визнала, згодна на розлучення, час для примирення не потрібен. Пояснила, що чоловік не живе вдома, а проживає у свого батька, і тому сім'я розпалася. Вона виховує двох неповнолітніх дітей, і є інвалідом ІІ гр. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 22.01.2000 р. у виконавчому комітеті Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про одруження серії[NUMBER] /а.с.4/ Від шлюбу у подружжя народилася донька[PERSON], [INFO] р.н. /а.с.7/ Відповідачка отримує від позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], про що свідчить довідка УПФУ у Городнянському районі №931 від 05.05.08 р. /а.с.8/ Позивач являється інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію, про що свідчить довідка УПФУ у Городнянському районі №930 від 05.05.08 р. /а.с.9/ Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивач та відповідач не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідачка є його абонентом. Протягом тривалого часу відповідачка не сплачує за наданий природний газ, внаслідок чого станом на 01.01.2008року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1338грн. 87коп. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 1338грн. 87коп. та судові витрати у сумі 81грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситись щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно п.17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа місяця, наступного після розрахункового. Вказані вимоги законодавства відповідачка не виконує. Судом встановлено, що відповідачка являється абонентом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз”. Згідно з розрахунками, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2008року складає 1338грн. 87коп. Також судом встановлено, що позивач при подані позову до суду сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 51грн. 00коп. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач є його абонентом. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує за наданий природний газ, внаслідок чого станом на 01.01.2008року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 347грн. 47коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 347грн. 47коп. та судові витрати у сумі 81грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситись щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно п.17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобов'язаний сплачувати за послуги по газопостачанню не пізніше 10 числа місяця, наступного після розрахункового. Вказані вимоги законодавства відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач являється абонентом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз”. Згідно з розрахунками, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2008року складає 347грн. 47коп. Також судом встановлено, що позивач при подані позову до суду сплатив витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. та 51грн. судового збору. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON]., [PERSON] звернулися до суду з позовом до Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті їх сина [PERSON] [INFO], їм як спадкоємцям за законом відкрилась спадщина. В зв'язку з юридичною необізнаністю вони не звернулися вчасно до нотаріальної контори за оформленням спадщини, тому просить суд призначити додатковий строк для прийняття вищевказаної спадщини. Позивачі[PERSON]., [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених у заяві. Просила поновити строк звернення до суду та призначити додатковий термін для прийняття спадщини на шість місяць. Представник Одрадокам'янської сільської ради у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON]. є сином [PERSON].,[PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], право власності на який підтверджується Свідоцтвом (а.с. 12). Позивачами пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку з юридичною необізнаністю, що було підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим призначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона з відповідачем познайомилася у лютому 2005 року, і з того часу вони почали підтримувати стосунки. В них одразу виникло почуття кохання один до одного, вони майже проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В листопаді 2006 року позивачка завагітніла. Однак з середини червня 2007 року відповідач припинив будь-яке спілкування з нею. [INFO] вона народила доньку [PERSON], яка є дитиною відповідача, але в свідоцтві про народження батько дитини записаний в порядку ч. 1 ст. 135 СК України - за вказівкою матері, оскільки [PERSON] не бажав визнавати себе батьком дитини. [PERSON] пояснила, що доньку вона виховує одна, і та знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, а так як вона знаходиться у декретній відпустці то її доходів для повноцінного забезпечення дитини не достатньо, позивач же працевлаштований і має джерело доходу. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх Задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами, визнав що[PERSON], [INFO], є його донькою та погодився з розміром аліментів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

07.05.2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2000 року у Підполозянській сільській раді Воловецького районну Закарпатської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу народився син- [PERSON], [INFO]. Позов мотивував тим, що тривалий час з відповідачкою не проживають спільним подружнім життям. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою і має намір створити нову сім»ю. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити на вихованні у відповідачки. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні проти позову не заперечила, на розірвання шлюбу згідна. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує повністю. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Заслухавши та обміркувавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, вони тривалий час не проживають разом, відповідач проживає з іншою жінкою та має намір створити нову сім»ю, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]- слід залишити на вихованні у матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

18.04.2008 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2002 року у відділі РАЦСу Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син- [PERSON],[INFO], син- [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що тривалий час з відповідачем не проживають спільним подружнім життям. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться матеріальним становищем сім»ї та вихованням сина. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні проти позову не заперечив, на розірвання шлюбу згідний. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати. Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, вони тривалий час не проживають разом, відповідач зловживає спиртними напоями, зовсім не цікавиться сім”єю та вихованням синів, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітніх дітей: сина- [PERSON],[INFO] та сина- [PERSON], [INFO]- слід залишити на вихованні у матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved