overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі. За час проживання відповідачів по зазначеній адресі утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 7262 грн. 04 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву , в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ВРЕЖО№ 13 від 05.10.2007р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки ЖЕД №51 заборгованість відповідачів за період з 01.10.2003 р. по 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 1205,19 грн., по комунальним послугам у розмірі 6056,85 грн., усього 7262 грн. 04 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 7262 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі. За час проживання відповідачів по зазначеній адресі утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 2891 грн. 96 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву , в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ВРЕЖО№ 13 від 05.10.2007р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON]., [PERSON] Відповідно до довідки ЖЕД №51 заборгованість відповідачів за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 1080,76 грн., по комунальним послугам у розмірі 1811,20 грн., усього 2891 грн. 96 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 2891 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою: [ADDRESS]зареєстровані та мешкають відповідачі. За час проживання відповідачів по зазначеній адресі утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1711 грн. 71 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву , в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки «ВРЕЖО№ 13» №352 за адресою: [ADDRESS]зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки ЖЕД №51 заборгованість відповідачів на 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 360,35 грн., по комунальним послугам у розмірі 1351,36 грн., усього 1711 грн. 71 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1711 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що за адресою: [ADDRESS]зареєстровані та мешкають відповідачі. За бухгалтерськими даними квартплата та плата за комунальні послуги своєчасно не сплачувались, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 6183 грн. 98 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить позов задовольнити: стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3018 грн. 98 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. В судове засідання з'явися відповідач [PERSON]., відповідач [PERSON] до суду не з'явився без поважних причин, про час та місце слухання справи був судом завчасно повідомлен, шляхом надсилання судових повісток про, що в матеріалах справи є тому підтвердження. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю не з'явившогося відповідача. Відповідач проти позову не зуперечить. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ЖЕД № 51 №353 за адресою [ADDRESS]зареєстровані відповідачі [PERSON]., [PERSON] Відповідно до довідки ЖЕД №51 заборгованість відповідачів за період з 01.03.2002 р. по 31.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 962,54 грн., по комунальним послугам у розмірі 5221,44 грн., усього 6183 грн. 98 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. Згідно рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ПРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги. Враховуючи викладене вище, з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 3018 (три тисячи вісімнадцять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4374, 79 грн. У заяві вказав, що [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі користуються послугами КП “ВРЕЖО № 13”, за послуги підприємства оплату вносять не в повному обсязі, тому станом на 31.09.2007 року утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 678 грн. 81 коп. та заборгованість по комунальним послугам у розмірі 3695, 98 грн. Просив стягнути солідарно зазначену суму заборгованості, а також витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні 21.05.2008 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надавали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., підлягаючими задоволенню, оскільки такі вимоги не протиречать ст.81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за адресою:[ADDRESS] зареєстрований та мешкає відповідач. За час проживання по зазначеній адресі у нього утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1895 грн. 08 коп. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву , в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ВРЕЖО№ 13 від 10.10.2007р. за адресою:[ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON]. Відповідно до довідки ЖЕД №55 від 11.10.2007 року заборгованість відповідача за період з 01.02.2006 р. по 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 476,92 грн., по комунальним послугам у розмірі 1418,16 грн., усього 1895 грн. 08 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1895 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав на дитину. У позові вказав, що з 1988 року позивач знаходилась з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась спільна дитина - [PERSON]. Після народження дочки, відповідач покинув позивача з дитиною. З дня народження дочки [PERSON]. ні разу її не бачив, ніколи не цікавився її здоров'ям, допомоги на утримання дочки не надавав. За рішенням суду [PERSON]. був зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]., але від їх уплати постійно ухилявся: тричі знаходився у розшуку, двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від уплати аліментів. [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, духовному та фізичному розвитку та утриманню дитини. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні, позов визнає повністю, тому на підставі ст. ст. 174, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних у попередньому судовому засіданні. позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві Прокурор вважає при таких обставинах позов підлягаючим задоволенню. Представник органу опіки і піклування позов підтримала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника органу опіки та піклування, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.10.1990 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Як вбачається з довідок Запорізької гімназії № 71 та Запорізького авіаційного коледжу за весь час навчання неповнолітньої [PERSON]. у зазначених закладах її батько [PERSON]. навчанням доньки, її вихованням, духовним та фізичним розвитком ніколи не цікавився. Відповідно до довідок державної виконавчої служби Орджонікідзевського району [PERSON]. систематично ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Викладене свідчить, про те що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому підлягає позбавленню батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, в якій зазначає наступне. 15.10.1985 року вона народилась в с. Калинівка, Ленінського району, АРК. В 2001 році закінчила Запорізьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 58. Втому ж році заявник звернулась до Служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області з метою отримання паспорту громадянина України, але їй було відмовлено, внаслідок відсутності доказів перебування у громадянстві України. Внаслідок цього, протягом кількох років заявник не може отримати паспорт. В зв'язку із чим, просить встановити факт постійного проживання її - [PERSON],[INFO], на території України станом на 24 серпня - 13 листопада 1991 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] на викладеному наполягала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи: В(С)ГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВС у Запорізькій області Пономаренко І.М. за дорученням, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, зокрема про проживання на території України. Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - Орджонікідзевський район м. Запоріжжя. Судом встановлено, що [PERSON] проживала на території України станом на 24 серпня - 13 листопада 1991 року, навчалась у Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 58, про що свідчить свідоцтво про базову загальну середню освіту [PERSON]. Той факт, що заявник [PERSON] фактично проживала на території України станом на 24 серпня - 13 листопада 1991 року підтверджується: - показами заявника [PERSON]., яка пояснила, що фактично проживала на території України станом на 24 серпня - 13 листопада 1991 року за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON]. без реєстрації, навчалась у Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 58; - показами свідків [PERSON]. та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] є дочкою [PERSON], [PERSON]. є вітчимом, він виховує її з 2-х років, вона навчалась у Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 58, проживають всі разом за адресою: [ADDRESS], але заявник не була зареєстрована за цією адресою через незгоду матері [PERSON]., як основного квартиронаймача; - копією свідоцтва про базову загальну середню освіту [PERSON]. [NUMBER] від 22.06.2001 року; - довідкою з ЗОШ № 58 від 02.04.2008 року № 32; - копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]., [NUMBER] від 15.03.1990 року. При викладених обставинах, суд вважає за можливе встановити факт постійного проживання [PERSON].,[INFO], на території України 24 серпня - 13 листопада 1991 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем [PERSON]. 17 вересня 2005 року у виконкомі Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №10. Відповідач [PERSON], викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. Представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов [PERSON]. та пояснив, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 17 вересня 2005 року у виконкомі Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до липня 2006 року. Від шлюбу [PERSON]. та [PERSON] неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що відповідач проживає з іншою жінкою з якою має дитину. Фактично сім'ї не існує. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. серії [NUMBER] виданого виконкомом Грушовецької сільської ради 17 вересня 2005 року, пропозиція від 8 квітня 2008 року, довідки №778, та №779 виданих Грушовецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, заява позивачки [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у виконкомі Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис за №10 та спільно подружнім життям проживали до липня 2006 року. Сторони тривалий час спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON]. слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку.

Outcome: approved