Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованності за житлово-комунальні послуги на свою користь у загальному розмірі4325 грн. 70 коп. В судовому засіданні представник позивача підтвердила свої позовні вимоги та пояснила, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS], вищезазначена квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та квартирній платі у відповідачів утворилась заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3604 грн. 19 коп, та квартирній платі в розмірі 721 грн. 51 коп. за період з 01.01.2006 р. по 01.01.2008 р. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. Відповідачі до суду не з'явились, повідомлялись належним чином. [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу за відсутності відповідачів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 3 від 07.02.2008р. (а.с.3) у мешканців квартири [ADDRESS] станом на 01.01.2008р. є заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3604 грн. 19 коп, та квартирній платі в розмірі 721 грн. 51 коп. По вищезазначеній адресі зареєстровані та мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою ЖЕД № 3 від 07.02.2008 року (а.с.4). Згідно особового рахунку [NUMBER] (а.с.5) [ADDRESS] є коммунальною власністю. Сума заборгованості у відповідачів по квартирній платі та 7-12). Крім того, згідно п. п. 6-8 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіі, укладеного між позивачем та відповідачем Омельяненко 01 березня 2007 року - останній забов'язувався сплачувати житлові послуги (а.с.6). Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилитлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги. Оскільки відповідачі є членами сім'ї та проживають у спірній квартирі, то повинні нести витрати за квартиру та по комунальним послугам. У відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов′язання по оплаті за надані позивачем послуги. На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно наданой суду заяви - відповідач [PERSON] позов визнала у повному обсязі. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по постачанню води і прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували. Крім того, вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши докази у сукупності, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved