Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

01.08.2007 року, в 09 годин 10 хвилин, в смт. Шишаки по вул .Вершина трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Фокус СМАХ « , д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з яким позивачем було укладено договір № НТ- 056/06 від 07.12.2006 року добровільного страхування наземного транспорту, та автомобіля ЗАЗ 110550,д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження . Згідно рахунку № 0115 від 14.08.2007 року ТОВ « Техноцентр - Кузов» , матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля «Форд Фокус С-МАХ» становить 3420 гривень . Позивач сплатив страхове відшкодування на користь ТОВ « Техноцентр - Кузов « у сумі 2014 грн 32 коп та страхувальнику у сумі 531 грн 84 коп, а тому просив суд стягнути з відповідача- [PERSON], як винної особи в даній дорожньо - транспортній пригоді. на його користь, в порядку регресу, 2546 грн 16 коп матеріальних збитків, 51 гривню в порядку відшкодування судового збору , та 30 гривень в порядку відшкодування збитків на ІТЗ судового процесу . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу 2546 гривень 16 коп та судових витрат в сумі 81 гривня, а також пояснив що до АТ « УПСК «, яка була залучена до участі у справі як співвідповідач ,позивач претензій не має , з підстав , що викладені в запереченні на позов « Української пожежно - страхової компанії «. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали ,і просили суд відмовити позивачеві в позові, так як вважають винним в даній ДТП водія автомобіля «Форд» [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 01.08.2007 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Шишаки по вулиці Вершина трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Фокус С-тах», державний номер [NUMBER]під керуванням водія [PERSON], з яким позивачем було укладено договір № НТ-056/06 від 07.12.2006 року добровільного страхування наземного транспорту, що є предметом застави, та автомобіля ЗАЗ-110550 державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який є власником даного транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Згідно висновку транспортно-трасологічної та автомехіначної експертизи № 661/1963 від 06.03.2008 року, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ-1105 [PERSON] повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнення даної ДТП для водія [PERSON] визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1. та 10.4. ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія автомобіля ЗАЗ-1105 [PERSON] не відповідали вимогам п.п. 10.1. та 10.4. ПДР України і знаходились з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди. Позивач сплатив страхове відшкодування на користь ТОВ «Техноцентр - Кузов» у сумі 2014 грн. 32 коп. та страхувальнику [PERSON] в сумі 531 грн. 84 коп. Згідно ст. 983 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача [PERSON], суд вважає обґрунтованими. Заперечення на позов позивача з боку відповідача [PERSON] та його представника, а також їх доводи про те, що судово-автотехнічна експертиза була проведена без урахування фактичного місця ДТП суд не бере до уваги і розцінює це, як методом захисту сторони з метою ухилення відповідальності за заподіяну шкоду, поскільки схема ДТП від 01.08.2007 року підписана відповідачем [PERSON], а вихідні дані, на яких було проведено судово-автотехнічну експертизу спеціалістами Харківського НДІСЕ імені М.С. Бокаріуса були взяті з цієї схеми, та протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2007 року, який також був підписаний відповідачем [PERSON] і він при цьому ніяких зауважень щодо правильності та достовірності цих документів не висловлював. На підставі ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved