overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її матері та батька залишилося спадкове майно, а саме земельні частки (паї)- згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії серії ТР №030695, 030696 виданих 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, майнові паї-згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) серії ТР-ХІІІ №004290, №004291, та грошовий вклад-згідно ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її батькові та матері належали земельні частки (паї) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах, майнові паї, а також її батькові належав грошовий вклад в ощадбанку. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Носівської сільської ради Кифор М.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належали земельні частки (пай) розміром в 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) відповідно серії ТР №030695, №030696 від 20 серпня 1996 року, майнові паї- згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) відповідно серії ТР-ХІІІ №004291, №004290 від 13 грудня 2007 року, а також [PERSON] належав грошовий вклад згідно ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER]. Рішенням Підгаєцького районного суду від 11 червня 2008 року встановлено факт приналежності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №030696 від 20 серпня 1996 року та ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER]- [PERSON], а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №030695 від 20 серпня 1996 року-[PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. 03 лютого 1972 року позивачка вийшла заміж в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [INFO] на прізвище чоловіка [INFO] За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Носівської сільської ради Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно , вказуючи , що після смерті його матері [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 030723 від 20 серпня 1996 року, майновий пай - згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХШ №003986 від 12 травня 2003 року та грошові вклади -згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER]. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив ,що його матері - [PERSON] належала земельна частка (пай), майновий пай та грошові вклади. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Носівської сільської ради - Кифор М.В. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. У попереднє судове засідання представник відповідача- Бережанського відділення Державного Ощадного банку України №6352 не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього , визнання ним позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , прийшов до переконання ,що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України ,право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом ,зокрема із правочинів. У відповідності із ст.1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. Судом встановлено , що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 030723 від 20 серпня 1996 року, майновий пай - згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХШ №003986 від 12 травня 2003 року та грошові вклади -згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER]. [INFO] [PERSON] померла. Рішенням Підгаєцького районного суду від 11 червня 2008 року встановлено факт належності правовстановлюючих документів ,а саме ,що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 030723 від 20 серпня 1996 року виданий на ім'я [PERSON] та ощадна книжка видана на рахунок [NUMBER] видана на ім'я [PERSON] , належать [PERSON]. За таких обставин , суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 16.12.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 2142. Для сторін по справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року, який проживає з відповідачем та перебуває на утриманні сторін. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено, з дня народження сина вони проживають окремо, їх шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї, на думку позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки. В судове засідання позивач не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на нього судові витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кропивнянської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишився заповіт де останній заповів позивачу по справі [PERSON], належне їй на день смерті майно. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], яку вона прийняла в установленому законом порядку. При житті померлий [PERSON] не провів оформлення права власності на належний йому будинок, тобто не одержав свідоцтво про право власності на нього. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та наполягла на його задоволенні, тобто на визнанні за [PERSON] права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Кропивна не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 37; ? з даних заповіту від 30.07.2007 року, посвідченого секретарем Кропивнянської сільської Ради Золотоніського району зареєстрованого в реєстрі № 1015, вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] належне йому на день смерті майно; ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 06.05.2008 року та довідки, виданої виконкомом Кропивнянської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 370 від 12.05.2008 року, вбачається, що за [PERSON], який помер [INFO] року рахується житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлою особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача [PERSON]. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який посвідчений 30.08.2003 року в Піщанській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 12, який на даний час є розірваним. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, яка в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом. 13.06.2005 року [PERSON]. засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги і наполягла на стягненні з відповідача аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, а також пояснила, що дитина постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні, а батьки відповідача лише інколи забирають дитину на вихідні. Від Придніпровського районного суду надійшов протокол окремого допиту, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та пояснює, що дитина проживає у його батьків, він знає, що вони матеріально утримують його дитину. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ? з свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконкомом Піщанської сільської Ради № 35 від 04.04.2008 року, вбачається що на утриманні позивача перебуває її дочка та знаходиться на її утриманні. Як встановлено в судовому засіданні, дитина дійсно постійно перебуває на утриманні матері, а тому доводи відповідача є неспроможними та такими, що не відповідають дійсним обставинам. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача [PERSON] Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який посвідчений 18.06.2005 року в Відділі РАЦС Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 79. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, який в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і наполягла на стягненні з відповідача аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Від Канівського міськрайонного суду надійшов протокол окремого допиту, з якого вбачається, що відповідач позов визнає, не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ? з свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконкомом Новодмитрівської сільської Ради № 271 від 26.03.2008 року, вбачається що на утриманні позивача перебуває її син. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач покликається, що з відповідачкою [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5 від 10.09.1999 року по даний час. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Також зазначає, що в сім`ї склалися неприязні відносини, постійно виникали сварки та непорозуміння на різних побутових причинах, що призвело до втрати почуття любові та поваги, шлюб існує формально, примирення не можливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовільнити повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши думку позивача, перевіривши наявні письмові докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Достовірно встановлено в суді, що сторони не підтримують подружніх стосунків на протязі тривалого часу, проживають окремо, мають окремі бюджети, що підтверджує той факт, що примирення між ними не можливе. Наведені обставини свідчать, що їх дальше спільне проживання та існування сім`ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати. З врахуванням матеріального стану сторін, витрати по справі при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його дружину [PERSON], [INFO], недієздатною, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Також просить призначити опікуном [PERSON] та її малолітньої дочки [PERSON] його матір [PERSON] У судовому засіданні представники заявника доводи заяви підтримали, вважають, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради, в судове засідання не з”явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Прокурор вважає доцільним задовольнити заяву. Суд заслухавши пояснення представників заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 175 від 02.06.2008 року (а.с. 44-46) встановлено, що [PERSON] страждає на помірну розумову відсталість в ступіні нерізкої імбецильності психопатоподібного типу дефекту та за психічним станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. Зазначений висновок експертизи підтверджується також витягом з акту огляду МСЕК (а.с. 11, 12), медичною довідкою (а.с. 40). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують та наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та встановити над нею опіку. У висновку ради опіки та піклування від 24.06.2008 року викладено рішення про призначення [PERSON] у якості опікуна над недієздатною та її малолітньою донькою, з чим суд погоджується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачка 13 червня 2008 року звернулася до Носівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, зазначивши, що на підставі постанови Носівського районного суду від 18 липня 1990 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON],[INFO] до досягнення сином повноліття. Проте, на даний час син навчається в Ніжинському професійно-технічному училищі з 01 вересня 2007 року до 15 лютого 2009 року і знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, зазначивши, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку платника аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

16 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Від спільного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачкою одночасно подано позовні заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, які розглядаються судом. Позивачка 02 червня 2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося і збереження сім'ї стало неможливим. Останній час вони проживають окремо, він дитину не відвідує, матеріальної допомоги ні їй ні дитині не надає. Вона не працює і знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Крім того, просила суд, стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу при оформленні позовної заяви до суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved