overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] на своїй вимозі наполягала, пояснила, що у лютому 2008 року звернулася до Чернігівського відділення Токмацької філії Державного ощадного банку з проханням виплатити кошти з вкладу на ощадкнижці [NUMBER], але їй було відмовлено на тій підставі, що ощадкнижка виписана на ім"я [PERSON]. Прізвище [PERSON] мав батько заявниці. Вказана ощадна книжка була дійсно виписана на ім"я [PERSON] у зв'язку з тим, що вказаний рахунок і ощадкнижка відкриті колгоспом ім. Фрунзе для виплати заявниці заробітної плати. У колгоспі ім. Фрунзе заявниця дійсно обліковувалася як [PERSON]. Факт приналежності [PERSON] трудової книжки виписаної на ім"я [PERSON] встановлено рішенням суду від 09.02.1983 р. В зв'язку з тим, що ощадкнижка [NUMBER] відкрита на ім"я [PERSON], заявниці необхідно встановити факт належності вкладу в Державному ощадному банку України. В судовому засіданні свідок - касир Ощадкаси с. Зоря [PERSON] підтвердила факт того, що ощадкнижка [NUMBER] на ім"я [PERSON] дійсно належить [PERSON], оскільки особисто здійснювала вклади на неї та свідок [PERSON], який проживав на той час в одному селі з заявницею, підтвердив, що вона перебувала в шлюбі з чоловіком, який мав прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши учасників, допитавши свідків приходить до висновку, що вимога заявниці підтверджена її поясненнями, показаннями свідків, матеріалами справи - копією паспорту заявниці (л.с. 5), копією ощадкнижки [NUMBER] (л.с. 6), копією рішення про встановлення факту приналежності трудової книжки колгоспника №29 (л.с. 7) і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 березня 2008 року склала 4652 грн. 45 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються. Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх відсутність. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 березня 2008 року 4652 грн. 45 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

В заяві до суду позивач вказує, що 10 жовтня 2004 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і вони змушені були розірвати шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. На даний час вона ніде не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Їй одній важко утримувати сім`ю на дну тільки допомогу по догляду за дитиною. Відповідач не приймає участі у вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов підтримав, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 5.03.2008 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів зроблено відповідний запис за № 179, де батьком являється [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у сумі 3219грн. 56коп., в обґрунтування позову вказали, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] У порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», затверджених ПКМ №572 від 08 жовтня 1992 року, відповідачка не оплачує отриманий природний газ з 01.01.1997 року за станом на 01 грудня 2007 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3219грн. 56коп., що просить стягнути з відповідачки. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує з урахуванням строку позовної давності. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.64 ЖК України, п.14,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених ПКМ № 572 від 08 жовтня 1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, у т.ч. газ по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як встановлено в судовому засіданні відповідач за період з 01.01.1997 року по 01 грудень 2007 року не вносив плату за газ, у результаті чого утворився борг у розмірі 3219грн. 56коп. Згідно ст.257 ЦК України строк позовної давності установлюється в три роки, тому, з відповідача на користь позивача належить стягненню оплата в межах 3-річного строку з моменту звернення до суду, тобто з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 1381грн. 84коп. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] [PERSON]про стягнення заборгованості обґрунтовуючи свої вимоги наступним. ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу до квартири [ADDRESS] власником якої в рівних частинах є відповідачі, які мешкають в ній разом з родиною. За період з 01.01.1997 року по 01.03.2008 року за відповідачкою утворилася заборгованість у сумі 896,28 грн. Просили стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу у сумі 896,28 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача Сідельникова С.Ю. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, зазначили, що позов визнають частково, просили застосувати трьох-річний строк позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України, п. 14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджений Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно довідки відповідачі зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS] Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Як вбачається із виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів в межах трьох-річного строку позовної давності за період з 01.04.2005 року по 1.03.2008 року становить 215,05 грн., що і підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн. Решта вимог не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що вона перебуває за межами трьох-річного строку позовної давності, на застосуванні якої наполягали у заяві відповідачі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Вони з відповідачкою одружилися 10.03.1989 року. У жовтня 2007 року їх родина розпалася. Від браку є неповнолітня дитина - донька [PERSON] [INFO] народження. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це повторний шлюб. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на нього. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням позов розглянути без його участі, зазначив, що підтримує позов. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням позов розглянути за її відсутності, зазначила, що позов визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 10.03.1989 року. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який просив всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача [PERSON] Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який посвідчений 25.08.2001 року в відділі РАЦС виконкому Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 117. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, яка в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і наполягла на стягненні з відповідача аліментів в розмірі &frac14; частини заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов про стягнення аліментів визнає повністю, в розмірі &frac14; частини заробітної плати, так як встановлено законодавством. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? з свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі; ? з даних свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконкомом Золотоніської міської Ради № 692 від 26.02.2008 року, вбачається що на утриманні позивача перебуває її дочка. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 04.07.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, шлюбні відносини припинені з 2007 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя сторони перестали розуміти і поважати одне одного, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. [PERSON]обстановка в сім'ї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2007 р., спільне господарство не ведеться.. Сторони заперечують проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін і прохання відповідача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1993 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради , Чернігівської області , актовий запис № 1768 . Від сумісного життя дітей не мають Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що через несумісність характерів шлюбні відносини з відповідачкою припинені і відновлювати їх він не має наміру. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1527 . Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2008 року , спільне господарство не ведеться .В сім»ї часто виникали сварки та суперечки , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. є власником квартири[ADDRESS], разом з власником зареєстровані повнолітні члени його сім»ї [PERSON]. та [PERSON]., всі вони є відповідальними споживачами послуг з утримання будинків і споруд, які надає КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. [PERSON]. фактично проживає в с. Зайци, Чернігівського району. З 01.12.2004 року по 01.11.2007 року за відповідачами виникла заборгованість в сумі 455 грн. 84 коп. за надані послуги з утримання будинків та споруд. Добровільно відповідачі цю суму не сплатили, тому позивач звернувся з судовим позовом про примусове солідарне стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, зазначивши, що відповідачі до теперішнього часу мають дану заборгованість, яку не сплатили та просить суд стягнути дану заборгованість в примусовому солідарному порядку, а також 30 грн. 00 коп., витрат пов'язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові витрати просить стягнути на користь держави. Відповідачі в судове засідання з»явилися, [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали і наголошували на солідарному погашенні боргу. Відповідач [PERSON]. пояснив, що в квартирі зареєстрований, але не мешкає, тому вважає, що борг повинні сплачувати ті, хто проживають. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки факт несплати за послуги з утримання будинків і споруд позивачу від відповідачів знайшов своє підтвердження в суді, тому сума боргу, яка підлягає стягненню, становить за період з 01.12.2004 року по 01.11.2007 року 455 грн. 84 коп. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. Оскільки почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Шлюбні відносини почали зіпсовуватись в 2006 році, остаточно припинились з 25.07.2007 року. Спільне господарство не ведеться. В процесі спільного життя чоловік фактично створив нову сім'ю, що негативно впливає на моральний облік сім'ї та виховування дитини. Ухвалою від 31.10.2007 року за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення на шість місяців. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Доповнила, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ними не відбулося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.03.2005 року, актовий запис № 433, в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4), від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер і примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні, і вимагала стягнути з [PERSON]. на її утримання аліменти в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його доходів, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за їх сином [PERSON], [INFO]до досягнення дитиною трьохрічного віку, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, так як працює і щомісячно отримує заробітну плату. Відповідач вимоги позову визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у визначеній нею сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Достовірно доведено, що [PERSON]. є законним чоловіком [PERSON]. та батьком [PERSON], [INFO](а.с.3-4), але добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню дружини до досягнення їх сином трьохрічного віку. Відповідач працює і отримує заробітну плату (а.с.7). Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку за умови, що чоловік може надавати таке утримання. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення дитиною трьохрічного віку, чим порушує її права, то належні кошти потрібно стягувати з відповідача в розмірі &frac14; частини зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною трьох років, - в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд врахував вимоги розумності та справедливості, а також те, що відповідач отримує чималеньку заробітну плату і в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини у визначеному судом розмірі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 51 грн. державного мита, 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved