Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, відповідно до кредитного договору № [INFO] від 13.03.2007 року (далі кредитний договір) ВАТ «РБ Аваль» відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку № [INFO] для здійснення розрахунків за допомогою кредитної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів у сумі 2000,00 грн. строком до 13.03.2009 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов»ячався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Крім того, у відповідності до п. 2.1 кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати банку відсотки до 15 числа кожного місяця із розрахунку 34,9 % річних. Однак відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме порушено зобов»язання по сплаті кредиту та погашення відсотків і станом на 18.06.2008 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 3134,00 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 2000,00 грн. Крім того, заборгованість відповідача по сплаті відсотків станом на 18.06.2008 року становить 645,82 грн. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору у випадку прострочення відповідачем планового платежу за кредитом, позивачем стягується штраф за несвоєчасний плановий платіж, а також відсотки за перевищення кредитного ліміту. Таким чином станом на 18.06.2008 року сума штрафів за несвоєчасні планові платежі, нараховані відповідачу за порушення умов кредитного договору № [INFO] від 13.03.2007 року становить 319,48 грн. та відсотки за перевищення кредитного ліміту становлять 168,70 грн. Позивач посилається на вимоги ст. 526 ЦК України якою передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін надає позивачу право вимагали від них цих дій у судовому порядку. Крім того частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків належних йому. Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов»язання наступають правові наслідки встановлені договором. Згідно п. 5.4. договору відповідач зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору № [INFO] від 13.03.2007 року, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі і при порушенні зобов»язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором № [INFO] від 13.03.2007 року у сумі 3134,00 грн. у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2000,00 грн., заборгованість по відсотках 645,82 грн., відсотки за перевищення кредитного ліміту у розмірі 168,70 грн. та штраф за несвоєчасний обов»язковий платіж у розмірі 319,48 грн., крім того стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 81,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «РБ Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2134,00 грн. та судові витрати у розмірі 81,00 грн., оскільки 02.07.2008 року відповідачем було сплачено 1000 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення та згоден сплатити 2134,00 грн. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. 13.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № [INFO] (а.с.), за умовами якого ВАТ «РБ Аваль» відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку № [INFO] для здійснення розрахунків за допомогою кредитної картки у сумі 2000,00 грн. строком до 13.03.2009 року. Згідно розрахунку від 10.06.2008 року відповідач отримав за договором кредиту суму 2000 грн. (а.с.), отже позивачем виконані умови щодо надання відповідачу кредиту за кредитним договором, що визнано сторонами, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягає доказуванню. Відповідно до п. 5.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов»ячався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати 1/10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до п. 2.1 кредитного договору відповідач зобов»ячався сплачувати банку відсотки до 15 числа кожного місяця із розрахунку 34,9 % річних, що підтверджується висновком – розпорядженням за № 76 від 13.03.2007 року (а.с.). у судовому засіданні було встановлено, що відповідачем не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме відповідачем порушено зобов»язання по сплаті кредиту та погашення відсотків і станом на 18.06.2008 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 3134,00 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 2000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 645,82 грн. крім того відповідно до п. 6.1. кредитного договору у випадку прострочення відповідачем планового платежу за кредитом, позивачем стягується штраф за несвоєчасний плановий платіж, а також відсотки за перевищення кредитного ліміту. Таким чином станом на 18.06.2008 року сума штрафів за несвоєчасні планові платежі, нараховані відповідачу за порушення умов кредитного договору № [INFO] від 13.03.2007 року становить 319,48 грн. та відсотки за перевищення кредитного ліміту становлять 168,70 грн., що підтверджується розрахунком від 10.06.2008 року (а.с.). Згідно п. 5.4. договору відповідач зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору № [INFO] від 13.03.2007 року. Відповідачу [PERSON] . 15.11.2007 року та 12.12.2007 року були направлені повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.), але відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивач вправі вимагати від [PERSON] повернення кредиту, заборгованості по процентах, процентів за перевищення кредитного ліміту та штрафу за несвоєчасний обов»язковий платіж, тобто коштів у розмірі 3134.00 гривень, так як згідно ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами, а зобов”язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України, враховуючи, що відповідачем 02.07.2008 року сплачено 1000 гривень для поповнення карткового рахунку, а також те, що представник позивача у судовому засіданні зменшила суму позову до 2134.00 грн. суд вважає, що позов підлягає задоволення на суму 2134.00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 81 гривня, оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями від 24.06.2008 року № 1/4650/10 на суму 51.00 грн. та № 1/465/10 на суму 30.00 грн. (а.с.). На підставі ст.ст. 526, 611, 615, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved