Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач пред'явив в суд позов до відповідачів про визнання права власності на нежиле приміщення горища, площею 124,00 кв.м., що розташоване за адресою : [ADDRESS], вказуючи, що він і відповідачі є мешканцями шестиквартирного флігеля житлового будинку [ADDRESS] та співвласниками наявного у вказаному флігелі цього житлового будинку приміщення горища, площею 124,00 кв.м., і відповідачі не заперечують проти передачі йому у власність зазначеного приміщення горища, але у зв'язку з відсутністю правового механізму передачі майна, що знаходиться у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного житлового будинку, у власність одного з мешканців будинку, він змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачів. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позов свого довірителя, підтвердила викладені вище обставини і пояснила, що позивач є власником двохкімнатної квартири [NUMBER], розташованої на третьому поверсі трьохповерхового шестиквартирного флігеля житлового будинку [ADDRESS], і над належною позивачеві квартирою розташоване нежиле приміщення горища, площа якого складає 124,00 кв.м. Це приміщення горища знаходилося у незадоволеному технічному стані, що призводило до руйнування належної відповідачеві квартири [NUMBER], у зв'язку з чим позивач запропонував відповідачам за спільні кошти зробити ремонт в приміщенні горища, але відповідачі відмовилися від цього, і, в свою чергу, запропонували позивачу відремонтувати горище за свій рахунок і оформити право власності на горище на своє ім'я, одночасно надавши позивачеві свою письмову згоду про передання йому у власність приміщення горища. Також представник позивача пояснила, що з 2001 року спірне приміщення горища використовується тільки позивачем, а станом на цей час він вже відремонтував дах над горищем за свій рахунок. Відповідачі визнали позов і просили суд розглянути справу за їх відсутністю, про що надали суду свою письмову заяву, завірену керівником дільниці № 13 КП „ЖКС „Фонтанський”, яка приєднана до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є власником квартири [NUMBER], розташованої на третьому поверсі шестиквартирного трьохповерхового флігеля житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2001 року, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 4-2321, зареєстрованого в Одеському МБТІ 01.11.2001 року під р.№ 227 на стор.104 в книзі 414пр. Наявне у шестиквартирному трьохповерховому флігелі житлового будинку [ADDRESS] приміщення горища, площа якого складає 124,00 кв.м., розташоване над належною в цьому житловому будинку позивачеві квартирою [NUMBER] і з 2001 року використовується тільки позивачем. У зв'язку з тим, що незадовільний технічний стан вказаного приміщення горища призводив до погіршення технічного стану квартири [NUMBER], позивач запропонував відповідачам, які є мешканцями і власниками інших квартир, розташованих в шестиквартирному трьохповерховому флігелі житлового будинку [ADDRESS], зробити ремонт в приміщенні горища за спільні кошти, але відповідачі відмовилися від цього, і, в свою чергу, запропонували позивачу оформити право власності на це приміщення горища і відремонтувати його за свій рахунок та в березні 2008 року надали позивачеві свою письмову згоду про передачу йому у власність цього приміщення горища, завірену начальником дільниці № 13 КП „ЖКС „Фонтанський”. Також судом установлено, що станом на цей час позивач вже відремонтував дах у спірному приміщенні горища за свій рахунок. Частиною 2 статті 382 ЦК України визначено, що власникам квартир у багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування та нежилі приміщення, які призначені для забезпечення їх потреб. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі №4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (сараї, підвали, кладовки, горища, колясочні і т.інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Таким чином, нежиле приміщення горища, площею 124,00 кв.м., що розташоване у шестиквартирному трьохповерховому флігелі житлового будинку [ADDRESS], є спільною сумісною власністю усіх мешканців та власників квартир цього об'єкту нерухомості. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою власників. Виходячи з викладеного та ураховуючи, що відповідачі, які є співвласниками усіх допоміжних приміщень шестиквартирного трьохповерхового флігеля житлового будинку [ADDRESS], не заперечують проти передачі позивачеві у власність спірного приміщення горища, площею 124,00 кв.м., а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на це приміщення горища. На підставі викладеного і

Outcome: approved