Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, 15.07.2005 року контролерами Лисичанського КРЕМ у відповідача, який проживає у [ADDRESS] було встановлено порушення п.п. 42,48 “Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в штучному гальмуванні диску розрахункового приладу обліку електроенергії за допомогою фотоплівки.. Дане порушення було зафіксовано актом №009819 від 15.07.2005 року. На підставі зазначеного акту і відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення зазначених Правил, було зроблено нарахування суми збитків у період з 15.01.2005 р. по 15.07.2005 р. у розмірі 1258,28 грн.. Посилаючись на те, що відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати збитки, яких підприємство зазнало через порушення „Правил користування електроенергією для населення”, просив суд стягнути з відповідача 1258,28 грн., та 81 грн. судових витрат. У судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку (а.с.7) є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2005 року за адресою місця проживання відповідача: [ADDRESS] було встановлено порушення п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення: штучне гальмування диску розрахункового приладу обліку електроенергії за допомогою фотоплівки що підтверджується актом № №009819 від 15.07.2005 року. (а.с.5), за яким нарахована сума збитків за період з 15.01.2005 року по 15.07.2005 рік у розмірі 1258,28 грн. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, що її завдала, у повному обсязі, за виключенням випадків, передбачених законодавством. Факт порушення відповідачем п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, що виразилося в пошкодженні пломби енергопостачальної організації на розрахунковому приладі обліку підтверджується актом №009819 від 15.07.2005 року. (а.с. 5)., тому визнання позову відповідачем слід прийняти оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved