Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що згідно Указу Президента України від 12.01.2007 року його було призначено на посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області і з 22.01.2007 року він приступив до виконання своїх посадових обов'язків, до призначення на посаду судді він проживав у м.Білій Церкві, у м.Фастові житла він не має, а тому тимчасово оселився в гуртожитку по [ADDRESS], згідно з рішенням Фастівської міської ради від 07.09.2007 року його поставлено на квартирний облік в позачерговій черзі під № 258, але в порушення вимог Закону України «Про статус суддів» щодо забезпечення благоустроєним житлом судді місцевого суду не пізніше як через шість місяців після обрання, до даного часу він житлом не забезпечений. А тому позивач просив суд зобов'язати Фастівську міську раду забезпечити його благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири у встановленому законом розмірі, яку надати в новозбудованому будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати Фастівську міську раду забезпечити його благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири у встановленому законом розмірі, або стягнути шляхом списання з розрахункового рахунку Державного Казначейства України за рахунок коштів державного бюджету і перерахувати на рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області кошти в розмірі 500 000 грн. цільовим призначенням для придбання і надання в користування благоустроєної квартири цим судом для нього. В суді під час розгляду справи позивач остаточно уточнив свої вимоги і просив суд стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь кошти в розмірі 500 000 грн., перерахувавши на рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області цільовим призначенням для придбання і надання в користування благоустроєної квартири для нього та зобов'язати Державне Казначейство України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України і виділені для придбання житла суддям, в сумі 500 000 грн. цільовим призначенням для придбання Фастівським міськрайонним судом і надання благоустроєної квартири йому в користування. Представник відповідача Фастівської міської ради до суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, причини неявки суду невідомі, заперечень на позовну заяву до суду не надходило. Представник відповідачів Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області згідно довіреностей Сагайдачна Т.П. в суді позов не визнала в тій частині, що стосується стягнення коштів з Державної судової адміністрації України, не заперечувала щодо перерахування коштів Державним Казначейством України у вказаній вище сумі цільовим призначенням на придбання житла для позивача, в суді пояснила, що відповідно до законодавства суддя місцевого суду забезпечується благоустроєним житлом у визначені строки відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду, у разі незабезпечення судді житлом у передбачені строки суд за рахунок державного бюджету може, але не зобов'язаний придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати в користування судді, але до цього часу чітко такий порядок забезпечення житлом суддів поки не визначений. Крім того, різниця між бюджетними запитами, направленими ДСА України, та одержуваними бюджетними призначеннями призводить до неможливості придбання суддям квартир взагалі. А тому вина ДСА України та Територіального управління ДСА в Київській області в незабезпеченні житлом позивача відсутня. За ухвалою суду від 26.06.2008 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було залучено Державне Казначейство України, до якого було надіслано копії позовної заяви з доданими документами, вказаної ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду справи, до суду представник відповідача не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень на позовну заяву до суду не надходило. Представник Фастівського міськрайонного суду Київської області як 3-ї особи по справі, до суду також не з'явився, але суду надано листа щодо розгляду справи без участі представника 3-ї особи, в якому також вказано на те, що Фастівський міськрайонний суд щодо задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів -ДСА України та Територіального управління ДСА в Київській області, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що згідно Указу Президента України від 12 січня 2007 року за № 11/2007 позивача призначено на посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а відповідно до наказу голови Фастівського міськрайонного суду від 22 січня 2007 року за № 9 позивач приступив до виконання своїх посадових обов'язків. Наведене стверджується копіями вказаного Указу Президента та наказу голови суду в матеріалах справи /а.с.5-6/. До призначення на посаду судді Фастівського міськрайонного суду позивач проживав в м.Білій Церкві, після переїзду до м.Фастова тимчасово оселився в гуртожитку по [ADDRESS], де зареєстрований з 02.08.2007 року, оскільки власного житла, розташованого за місцезнаходженням суду, він не має. Це слідує з виписки з паспорта позивача /а.с.4/, акта перевірки житлових умов позивача /а.с.10/, довідки ЖЕК, на балансі якого знаходиться гуртожиток /а.с.11/. З матеріалів справи також вбачається, що позивач перебуває на квартирному обліку при Фастівському міськвиконкомі згідно рішення міськвиконкому від 07.09.2007 року за № 219 в позачерговій черзі під № 252, згідно рішення виконкому від 15.02.2008 року за № 57 позивач включений у окремі списки сімей на позачергове одержання житла постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії під № 97, що підтверджується довідками Фастівського міськвиконкому /а.с.8,9, 16/. За ст.130 Конституції України, ст.118 Закону України «Про судоустрій України» фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів забезпечує держава. Забезпечення функціонування судової влади передбачає окреме визначення у Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону; законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування судів; гарантування достатнього рівня соціального забезпечення суддів. Згідно з п.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» не пізніш як через шість місяців після обрання суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.8 цієї статті Закону суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог статті 49 ЖК України. Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року за № 8 «Про незалежність судової влади», судді, які потребують поліпшення житлових умов, забезпечуються благоустроєним житлом протягом шести місяців не тільки безпосередньо після обрання чи призначення на посаду, а й у разі виникнення такої потреби під час виконання обов'язків судді. Як передбачено п.6 ст.34 ЖК України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у гуртожитках. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду. Таким чином, з врахування вищезазначених правових норм позивач є потребуючим поліпшення житлових умов і повинен бути забезпечений житлом у вигляді окремої квартири чи будинку не пізніш як через шість місяців після обрання його на посаду судді. А як встановлено судом, до даного часу в порушення вимог діючого законодавства позивач благоустроєним житлом не забезпечений, хоча таке право виникло у нього в 2007 році, і як вбачається з довідки Фастівського міськвиконкому /а.с.16/, питання про забезпечення житлом позивача буде розглядатися при наявності вільного житла згідно черги. Позивач просить суд вирішити питання про забезпечення його житлом, стягнувши ринкову вартість квартири у визначеному законом розмірі з ДСА України шляхом перерахування відповідної суми коштів цільовим призначенням Фастівському міськрайонному суду для придбання житла для нього. Відповідно до ст.ст.120,126 Закону України «Про судоустрій України» та Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 року за № 182/2003, саме ДСА України виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів, здійснює заходи щодо їх фінансування, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів. З цією метою Законом України від 28.12.2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Державній судовій адміністрації України встановлені бюджетні призначення за програмою «Придбання /будівництво/ житла для суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів» на суму 30 000,0 грн. в додатку № 3 розділу видатків Державного бюджету України на 2008 рік. КМ У постановою від 03.08.2005 року за № 707 на виконання вимог ст.44 Закону України «Про статус суддів» затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів», відповідно до якого у разі коли місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечив житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за погодженням з державною судовою адміністрацією або її територіальним управлінням може прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді /п.7 Порядку/. Згідно п.3 цього Порядку розмір житла визначається відповідно до норм забезпечення житловою площею згідно із законодавством та з урахуванням права на додаткову житлову площу. Судом встановлено, що позивач одружений і має дочку 17.06.1986 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про народження /а.с.13-14/. Відповідно до ст.47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу. А згідно ст.49 ЖК України понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Як вбачається з довідок Фастівського міського відділення АФН /р/ України /а.с.43, 51/, середня ринкова вартість продажу квартир у м.Фастові на 2008 рік становить: квартира загальною площею 65-81 кв.м - від 450 000 грн. до 484 800 грн. Позивач просить суд стягнути вартість квартири у розмірі 500 000 грн. з врахуванням інфляційних процесів, оскільки вартість квартир на ринку нерухомості постійно зростає, а вказані кошти при набранні рішенням суду законної сили будуть перераховані значно пізніше, тоді як вартість вказано на даний час. Крім того, як вказано в п.8 наведеного вище Порядку під час визначення загальної вартості житла враховуються витрати, пов'язані з переоформленням права власності на нього та внесенням передбачених законодавством податків, зборів та інших обов'язкових платежів. За вказаних обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача -Державної судової адміністрації України на користь позивача вартість квартири у розмірі 500 000 грн. шляхом перерахування цих коштів Фастівському міськрайонному суду на придбання квартири для позивача.

Outcome: approved