Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду та просила постановити рішення яким визначити частки в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачці, її сину, померлому [INFO] - [PERSON], та відповідачам, при цьому просить визначити, що їй та її сину належить по 1\4 частині кожному. Також позивачка просить визнати за нею право власності на 1\4 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті сина - [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що її син помер в місті Марбург ФРН, і т.я. вона тривалий час не могла отримати свідоцтво про смерть була позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачи [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі, не заперечували , що приватизована квартира належить всім власникам в рівних частинах, та не заперечували проти визначення часток по 1\4 частині кожному - [PERSON] та [PERSON] Також просили визнати право власності на 1\4 частину квартиру [ADDRESS] в м. Харкові за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON], померлого [INFO]. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі ст. 1268 ЦПК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що 26 .05.2007 року в м. Марбург Федеративної Республіки Німеччина помер [PERSON] (а.с.7-8), який постійно, до зняття із реєстрації , а саме до 24.04.2002 року проживав і був прописаний в [ADDRESS], разом із своєю матір'ю [PERSON] (а.с. 37). Дана квартира , на праві свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1999 року р.№ 7-99-175164 належить на праві спільної власності - [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON](а.с15). Як встановлено судом , ні відповідачі , ні позивачка не оспорюють того факту, що кожному із співвласників спірна квартира належить у рівних частинах, а саме по 1\4 частини кожному. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові [PERSON] та [PERSON] по 1\4 частки кожному підлягають задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] відкрилася спадщина на 1\4 частину вищевказаної квартири. Спадкоємцем 1-ї черги після його смерті є мати - позивачка [PERSON], яка стверджує, що інших спадкоємців немає. Спірною є двокімнатна квартира, розташована на 5 -му поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 18.12.2007 [PERSON] є сином [PERSON] - позивачки по справи та [PERSON], померлого [INFO]( а.с. 10, 36). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] , до держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася мати спадкодавця - [PERSON] (термін на прийняття спадщини ій подовжено згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.02.2008 року) , що знайшло своє підтвердження у відповіді 4-ї держаної нотаріальної контори м. Харкова від 01.07.2008 року №2-21\2720 . Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом не видавалося (а.с.35). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позивачка постійно проживала та продовжує проживати в указаній квартирі, а тому, суд задовольняє вимоги позивачки, та визнає право власності на 1\4 квартиру квартири [ADDRESS] в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved