Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON]. 05.02.2008 року приблизно о 01 годин 50 хвилин в м. Нова Каховка, рухаючись по вул. Довженко, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, здійснив розворот на перехресті та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «ДЕУ СЕСН» держномер [NUMBER]. Внаслідок пошкодження автомобіля йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10656 грн. 81 коп., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача на свою користь вартість автотоварознавчої експертизи 500 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав, просив суд також стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди, в решті позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вчинив правопорушення з необережності, не працює, тому в силу скрутного матеріального становища невзмозі відразу компенсувати позивачу заподіяні пошкодженням автомобіля збитки, проте має намір виплатити всю суму заподіяних ним матеріальних збитків найближчим часом. Заслухавши сторони, представника позивача - адвоката [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є у тому числі витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом встановлено, що [PERSON]. 05.02.2008 року приблизно о 01 годин 50 хвилин в м. Нова Каховка на вул. Довженко, керуючи автомобілем ВАЗ21061 державний номер [NUMBER], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, при зміні напрямку у русі не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив розворот на перехресті та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «ДЕУ СЕСН» держномер [NUMBER]. Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2008 року відповідач визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП. Згідно з висновком № 10/08 від 13.02.2008 року спеціаліста автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "ДЕУ СЕСН» держномер [NUMBER] [PERSON], матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП складають 10 656 грн. 81 коп. (без урахування ПДВ). Крім того, додатково позивач поніс витрати в сумі 500 грн. на проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля, що підтверджується квитанцією № К14/F/30 від 15.02.2008 року. Стаття 61 ЦПК України передбачає підстави звільнення від доказування, у тому числі вона передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Фактичні обставини даного ДТП були предметом дослідження у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2008 року, яка набрала законної сили, і судом встановлена неправомірність дій відповідача, його вина та безпосередній причинний зв'язок між діями відповідача і завданням шкоди [PERSON] Таким чином, позивач звільнений від обов'язку доводити вказані факти під час розгляду даної справи. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача стягнення становить 11156 грн. 81 коп. і складається з: - витрат на ремонт автомобіля - 10656 грн. 81 коп. - вартості автотоварознавчої експертизи - 500 грн. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати пов'язані із оплатою судового збору в розмірі 111 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА України в Херсонській області а також витрати на правову допомогу в сумі 100 грн. Разом з цим, вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на обґрунтування цих вимог, які б свідчили про фізичні, душевні, психічні страждання, яких зазнав позивач внаслідок невиконання відповідачем грошовго зобов*язання, погіршення стану його здоров'я, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Таким чином позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 5 від 25.05.2001 року;

Outcome: partial