Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Прокурор Гриців В.А. в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що 30 листопада 2007 року, близько 21 години житель [ADDRESS] [PERSON] в порушення вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Москвич 412» р.н. [NUMBER], рухався по відрізку автодороги сполученням смт. Кельменці - ст. Ларга в межах населеного пункту, в напрямку станції Ларга по правій стороні проїжджої частини автодороги і в порушення ПДР України вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода [PERSON] Внаслідок даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламів, які згідно висновку експерта №3779 від 29.12.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я. По даному факту була порушена кримінальна справа. Згідно постанови Кельменецького районного суду від 09.04.2008 року кримінальна справа стосовно [PERSON] була закрита в зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. В зв'язку із даними тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні - 5 ліжко-днів; дитячому травматологічному відділенні - 35 ліжко-днів; опіковому відділенні 10 ліжко-днів Чернівецької обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» і на його стаціонарне лікування позивач - Чернівецька обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» витратила 3848 грн. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Тому прокурором було заявлено даний позов, оскільки на лікування потерпілого [PERSON] були витрачені державні кошти Представник позивача Насаднюк С.Б. пояснив, що підтримує позов повністю і він не заперечує щодо розстрочки виконання рішення суду. Відповідач [PERSON] пояснив, що він визнає позов повністю і згідний дану суму сплатити потягом року, оскільки він ніде не працює і не зможе виконати дане рішення одноразово. Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року біля 21 години відповідач [PERSON] в порушення вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Москвич 412» р.н. [NUMBER], рухався по відрізку автодороги сполученням смт. Кельменці - ст. Ларга в межах населеного пункту, в напрямку станції Ларга по правій стороні проїжджої частини автодороги, яка пряма в плані, на той час була слизька, вкрита снігом, зі швидкістю близько 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, на відстані 1 м від правого краю проїжджої частини автодороги. В цей час в попутному водію [PERSON] напрямку, по правій смузі проїжджої частини автодороги, на відстані 1 м. від правого краю рухався неповнолітній пішохід [PERSON], [PERSON]року народження, житель [ADDRESS]. Під час руху водій [PERSON] в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.3 ПДР України відволікся від керування автомобілем, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод, в результаті чого вчинив наїзд на неповнолітнього пішохода [PERSON] Внаслідок даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових відламів, які згідно висновку експерта №3779 від 29.12.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я. По даному факту була порушена кримінальна справа. Згідно постанови Кельменецького районного суду від 09.04.2008 року кримінальна справа стосовно [PERSON] закрита в зв'язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. В зв'язку із зазначеними вищими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній комунальній установі «Лікарня швидкої медичної допомоги» і на його стаціонарне лікування позивач - Чернівецька обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» витратила 3848 грн. Отже між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.2 ст.1191 Цивільного кодексу України, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину в розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню повністю і з відповідача [PERSON] на користь обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» слід стягнути витрати на лікування потерпілого [PERSON] Суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір. Суд вважає, що відповідно до ст. 217 ЦПК України слід розстрочити виконання даного рішення на 12 ( дванадцять) місяців рівними частинами, оскільки відповідач ніде не працює, що утруднює виконання рішення суду.

Outcome: approved