overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

08.04.2008 р. КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] - є наймачем квартири [ADDRESS] та зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Однак свої зобов'язання не виконує, тому в період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. виник борг в сумі 260 грн. 43 коп.. Просили стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в сумі 260 грн. 43 коп. за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. в сумі 260 грн. 43 коп.. Борг на день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу звернення не було. Відповідачка судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку (а.с.15). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В суді знайшов підтвердження факт наявності заборгованості по квартирній платі у відповідачки за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. в сумі 260 грн. 43 коп.. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.; а також в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04 березня 1989 року в відділі ЗАГСу Конотопського міськвиконкому , актовий запис № 178 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з 1998 року, в сім»ї часто виникали сварки , і це змусило його жити окремо від сім»ї. Між ним та відповідачкою втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2003 року в Чернігівському міському відділ РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 2471 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року , у відповідача є інша жінка . За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 червня 2002 року, актовий запис № 2, виконавчим комітетом Сухинівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, який у них перший, та від якого є одна малолітня дитина , [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в січні 2008 року по вині відповідача, який матеріально не забезпечує сім'ю, тому спільне життя, і збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї та відповідача порівну. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього та позивача порівну. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що сім&cent;я сторін розпалася, примиритися сторони не бажають. Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, та їхньої малолітньої дитини, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору про поділ майна, і місце проживання дитини сторони на момент розгляду справи не мають. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС, суд покладає витрати порівну на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, позов обґрунтовує тим, що вони фактично припинили сімейно -шлюбні стосунки, їх діти перебувають на її утриманні, а вдповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити повністю. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив . За згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 27.02.1993 року сторони зареєстрували шлюб в Вікненській сільській раді Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис № 3. [INFO]позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої, в книзі записів актів громадянського стану про народження Вікненської сільської ради Катеринопільського району в актовому записі № 12 від 18.12.1993 року, записаний відповідач. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], батьком якого, в книзі записів актів громадянського стану про народження Вікненської сільської ради Катеринопільського району в актовому записі № 1 від 04.01.1998 року, записаний відповідач. Діти сторін [PERSON] і [PERSON] проживають з позивачкою і перебуває на її утриманні, даний факт підтверджується довідкою Юрківської сільської ради від 23.05.2008 року № 817. Відповідач не працює Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач хоч і не працює, але він працездатний , може працевлаштуватися, мати доходи та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Оскільки діти сторін проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти врозмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 27.05.2008 року і до досягнення ними повноліття. Рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ч.1,3 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою нею правової допомоги в сумі 95 гривень, та на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 гривень. На підставі ст. ст. 180-183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що: 21.11.1992 року сторони зареєстрували шлюб в Тарасівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 15. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої в Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Звенигородського районного управління юстиції від 29.07.1994 року актовий запис № 10, записаний відповідач. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої в Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Звенигородського районного управління юстиції від 27.03.1997 року актовий запис № 3, записаний відповідач. Діти сторін [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, даний факт, підтверджується довідкою виконкому Тарасівської сільської ради № 575 від 06.06.2008 року. Відповідач не працює. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач хоч і в даний час не працює, але він працездатний, може працювати, одержувати доходи та надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Оскільки діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 09.06.2008 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 81 ч.3, 88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 гривень. На підставі ст. ст. 180-183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

27.03.2008 р. ТОВ фірма “ТехНова” звернулось до суду в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним. КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності з „Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630. Згідно вимог ст.ст. 67,68 ЖК України та п. 10 цих Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачці надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно вона не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1333,40 грн. за період з 01.08.2005 р. по 01.02.2008 р., яку позивач і просив стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні 10.06.2008 р. представник Мала Л.В. позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачки борг за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2005 р. по 01.02.2008 р. на загальну суму 950,03 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Ігнатенко Н.В. зменшені позовні вимоги підтримала, пояснила, що борг на день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу звернення не було. Просить стягнути з відповідачки суму боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 950,03 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка позов визнала частково, пояснила, що борг є, але з сумою 950,03 грн. не згодна. Яка сума боргу, - вказати не може. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача борг за період з 01.08.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 950 грн. 03 коп.. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню - 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також 51,00 грн. судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1813 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON] , [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося ,шлюбні відносини припинені з травня 2008 року , спільне господарство не ведеться. в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, , втрачені почутт поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві .Крім того, доповнила, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє бійки і вона зверталася за допомогою в органи міліції . Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

08.04.2008 р. КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] - є наймачем квартири [ADDRESS] та зобов'язана своєчасно сплачувати квартирну плату. Однак свої зобов'язання не виконує, тому в період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. виник борг в сумі 140 грн. 53 коп.. Просили стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги в сумі 140 грн. 53 коп. за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. в сумі 140 грн. 53 коп.. Борг на день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу звернення не було. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку (а.с.17). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В суді знайшов підтвердження факт наявності заборгованості по квартирній платі у відповідачки за період з 01.11.2004 р. по 01.11.2007 р. в сумі 140 грн. 53 коп.. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.; а також в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 3313 гривень 51 копійку заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] була споживачем телекомунікаційних послуг Інтернет, згідно Типового договору про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет № 478 від 11.04.2006 року. Відповідач своєчасно не сплачував нараховані суми, так за період з 01.07.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 3313 гривень 51 копійка. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсягу, просила стягнути з [PERSON] 3313 гривень 51 копійку заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

26.02.2008 р. КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення витрат на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS]. Разом з ним зареєстрована відповідачка [PERSON]. Будинок перебуває на балансі позивача. Згідно ст. 162 ЖК України наймачі квартири зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату(не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця). Платежі від відповідачів надходили нерегулярно, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в сумі 432,18 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про стан заборгованості та недопустимість невиконання обов'язків, покладених на них житловим законодавством України, а також пропонував в досудовому порядку вирішити питання виплати боргу, звернувшись до розрахункового центру для проведення звірки нарахувань та оплати наданих послуг і укладення договору на реструктуризацію заборгованості. Борг за надані послуги відповідачка добровільно не сплачує, до розрахункового центру не зверталась, договір на реструктуризацію заборгованості не укладався. Просили стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 432,18 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги в сумі 432,18 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. та в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що борг є, але сплачувати його вони не повинні, оскільки: в їх під'їзді не зроблено ремонт; не належним чином прибиральниця вбирає під'їзд, а тому вони сплачують послуги половину. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач відповідно до ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, зобов'язаний оплачувати позивачу витрати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає борг по вказаних витратах за період з 01.08.2006 р. по 01.11.2007 р. в сумі 432,18 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного; а також в доход держави 51 грн. судовий збір по 25,50 з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у міському відділі РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 821, про що було видано свідоцтво про шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved