Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що, в зв»язку із її клопотанням щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради № 902/23 від 05.12.2000 року «Про надання дозволу на проектування, складання проекту відведення земельної ділянки під павільйон по продажу товарів та кондитерських виробів по [ADDRESS]та торгівельного павільйону по [ADDRESS]», їй було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу міста по [ADDRESS] та дозвіл на проектування на вказаній земельній ділянці торгівельного павільйону. У виконання пункту 8.1 рішення, 12.09.2001 року між нею та Чернівецькою міською радою, було укладено договір оренди земельною ділянки загальною площею 0,0141 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону строком до 01.12.2005 року. Пізніше строк оренди земельної ділянки було продовжено до 30.12.2008 року. Одержавши дозвіл на проектування торгівельного павільйону по [ADDRESS], вона замовила виготовлення робочого проекту торгівельного павільйону по [ADDRESS]. Робочий проект розроблено на підставі одержаних технічних умов та інших проектних документів, а саме, технічних умов ДКП «Чернівціводоканал» та робочого проекту зовнішнього водопроводу та каналізації для торгівельного повійну по[ADDRESS]. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.04.2004 р. №297/7 «Про внесення змін в раніше прийняті рішення з питань надання дозволу на переобладнання, перебудову, передачу функцій забудовника на завершення будівництва, виготовлення проектної документації» їй було надано дозвіл на проектування торгівельного павільйону з міні-баром, а також було змінено адресу земельної ділянки, замість [ADDRESS], [ADDRESS]. Проект було погоджено з начальником відділу червоних ліній Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин. Також було одержано від Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції висновок на початок будівельних робіт. Згідно інвентарної справи побудований торгівельний павільйон з міні-баром являє собою закінчений будівництвом об»єкт загальною площею 54,70 кв.м. На земельній ділянці по вул.. [ADDRESS] розташовується: торгівельний павільйон з міні-баром літ.А, вбиральня літ.а-і, замощення І. Просить суд визнати за нею, [PERSON]право власності на торгівельний павільйон з міні-баром під літ. А, загальною площею 54,70 кв.м, вбиральню під літ. а-і, замощення І, який знаходиться по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, в зв'язку із її клопотанням щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради № 902/23 від 05.12.2000 року «Про надання дозволу на проектування, складання проекту відведення земельної ділянки під павільйон по продажу товарів та кондитерських виробів по [ADDRESS] та торгівельного павільйону по [ADDRESS]», їй, [PERSON] . було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу міста по [ADDRESS] та дозвіл на проектування на вказаній земельній ділянці торгівельного павільйону. (а.с.6) У виконання пункту 8.1 рішення, 12.09.2001 року між нею та Чернівецькою міською радою, було укладено договір оренди земельною ділянки загальною площею 0,0141 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування торгівельного павільйону строком до 01.12.2005 року. (а.с.9) Пізніше строк оренди земельної ділянки було продовжено до 30.12.2008 року. згідно договору оренди. (а.с.13) Згідно інвентарної справи побудований торгівельний павільйон з міні-баром являє собою закінчений будівництвом об»єкт загальною площею 54,70 кв.м. На земельній ділянці по вул.. [ADDRESS] розташовується: торгівельний павільйон з міні-баром літ.А, вбиральня літ.а-і, замощення І.(а.с.53-62) Із висновку Чернівецької обласної СЕС, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від. 21.05.2004 року № 352/02-02 вбачається, що об'єкт відповідає санітарним нормам. (а.с.57) Із висновку Чернівецького міського управління УМНС від 27.07.2001 №136 № 429 зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 48) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що гаражі побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, торгівельний павільйон з міні-баром під літ. А, загальною площею 54,70 кв.м, вбиральню під літ. а-і, замощення І, за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за, [PERSON]можливо визнати право власності на торгівельний павільйон з міні-баром під літ. А, загальною площею 54,70 кв.м, вбиральню під літ. а-і, замощення І, за адресою: [ADDRESS] оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved