Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись в позовній заяві на те, що 09.11.2006р. між АТ «Індустріально-експортний банк» і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 64/720061, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві на споживчі потреби 7500 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.11.2008р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Згідно із п.1.2.1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 20 % річних. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3560, 26 грн. Відповідно до п.п.6.2 та 6.2.1 кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору, а останній в свою чергу зобов'язаний повернути кредит та відсотки, сплатити передбачені договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачеві завдані збитки, якщо порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. 09.11.2006р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Просить у позовній заяві стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] у користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3560 грн. 26 коп. і судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача Мороз В.В. позов підтримав та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали повністю та подали суду відповідну письмову заяву. Судом роз'яснено сторонам наслідки прийняття визнання відповідачами позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09.11.2006р. між АТ «Індустріально-експортний банк» і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 64/720061, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві на споживчі потреби 7500 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 09.11.2006р., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.11.2008р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Згідно із п.1.2.1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 20 % річних. Проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.03.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3560, 26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.03.08р. № 02/3-105 від 31.03.08р. Відповідно до п.п.6.2 та 6.2.1 кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору, а останній в свою чергу зобов'язаний повернути кредит та відсотки, сплатити передбачені договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачеві завдані збитки, якщо порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. 09.11.2006р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved