overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1190 грн 91 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1190 грн 91 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1705 грн та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.05.2005 року по 31.03.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1705 грн. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1399 грн 74 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1399 грн 74 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 727 грн 72 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.11.2005 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість в розмірі 727 грн 72 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1099 грн 74 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні відповідачка позов визнала. Вона пояснила, що не сплачує за спожиті послуги через скрутне фінансове становище сім"ї. Представник позивача та співвідповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. При цьому, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1099 грн 74 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування. Згідно особового рахунку та пояснень відповідачки співвідповідач [PERSON]. є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1547 грн 01 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги водопостачання і водовідведення не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1547 грн 01 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1400 грн 06 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі № [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 1400 грн 06 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 594 грн 21 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.08.2001 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 594 грн 21 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 2284 грн 73 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2008 року складає 2284 грн 73 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1385 грн 75 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]і є споживачами послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги водопостачання і водовідведення не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1385 грн 72 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

29.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 481 грн 38 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]і є споживачем послуг водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачка за послуги водопостачання і водовідведення не розраховується, внаслідок чого в період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 481 грн 38 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка [PERSON], [INFO]року народження, та призначити її опікуном, посилаючись на те, що він за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Обґрунтовуючи свою заяву, [PERSON]. зазначає, що [PERSON]. з 1980р. перебуває на обліку у зв'язку із психічним захворюванням, перебував на стаціонарному лікуванні, а з 2004р. є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, тому він потребує встановлення над ним опіки. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та її підстави, додавши, що [PERSON]. не має інших родичів, а вона тривалий час за ним доглядає та турбується про нього. Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Киє-ві державної адміністрації у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала і підтримала подання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення [PERSON]. опікуном [PERSON]., зазначивши, що заявниця доглядає за чоловіком та піклується про нього. Вислухавши заявницю та її представника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові докази, судом встановлено, що [PERSON], [INFO]. народження є чоловіком [PERSON]., які уклали шлюб 11 травня 2005р. (с.с.5) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана су-дом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного роз-ладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту судово-психіатричної експертизи від 15 квітня 2008р. № 402, складеного експертами Київського міського центру судово-психіатрич- - 2 - ної експертизи, [PERSON]. страждає хронічним психічним захворюван-ням в формі органічного ураження головного мозку зі слабоумством і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( с.с.43-44). Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON]. недієздатним. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 2 липня 2008р., як органу опіки та піклування, Печерська РДА у м. Києві просить призначити [PERSON]. опікуном [PERSON]. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON]. проживає разом із чоловіком [PERSON]. в одній квартирі, здійснює за ним догляд і за станом здоров'я [PERSON]. може бути опікуном, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим задовольнити подання про призначення її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON]. батьківських прав, відносно доньки [PERSON], [INFO]року народження, так як остання самоусунулась від обов'язку по виконанню та утриманню доньки. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги на визначення місця проживання дитини біля нього. Представник органу опіки та піклування Неклеса Л.А. змінені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Суд, вислухавши позивача, думку прокурора, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: Сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]року народження, яку спільно виховували та утримували до червня 2007 року. В червні 2007 року сторони припинили подружні стосунки і позивач змінив місце проживання. За згодою між собою донька залишилася проживати біля матері - відповідача по справі. В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 2007 року на прохання відповідача донька була передана батькові, так як остання перебувала на стаціонарному лікуванні. З вказаного часу відповідач життям доньки не цікавиться, її вихованням та утриманням не займається, спілкуванням з дитиною обмежується короткочасними мобільними дзвінками, за вісім місяців жодного разу не навідала дитину і не поцікавилася її здоров'ям та розвитком. Вихованням та утриманням дитини займається батько, для доньки створені належні умови для проживання та розвитку, дитина забезпечена всім необхідним, про дитину піклується як батько так і бабуся, вказані обставини підтверджуються актом обстеження умов проживання позивача. Відповідно висновку органу опіки та піклування Бобринецької РДА останні вважають, що позивач створив належні умови для проживання та виховання доньки, а тому вважають за доцільне місце проживання малолітньої дитини визначити біля батька. Із матеріалів, що надійшли з виконавчого комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровськ, управління служби в справах дітей слідує, що відповідач дійсно проживає в м. Дніпропетровськ, власного житла не має, роботою та матеріально не забезпечена. Викладене свідчить про те, що у відповідача відсутні умови для утримання та виховання доньки, а тому суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання дитини біля батька. Згідно ст.. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно довідки Бобринецької міської ради від 05.03.2008 року донька проживає біля позивача і знаходиться на його повному утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходів) та на її утримання в такому ж розмірі до досягнення дитиною трирічного віку. Вказує що відповідач є батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання з моменту народження дитини, вона отримує державну допомогу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю . Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про свою згоду з будь-яким рішенням суду. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження( а.с.2). Мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що надана довідка КРЕП № 6 від 30.05.08року (а.с.21). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини , з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян на та ј частина на її утримання. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн.витрат на інформаційно -технічне забезпечення. На підставі ст.ст. 84 ч.2, 180-182 СК України,

Outcome: approved