Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони проживають у будинковолодіння [ADDRESS]. Дане господарство станом на 15.04.1991 р. відносилось до категорії «колгоспний двір», членами якого були [PERSON]., [PERSON]., троє позивачів і відповідач [PERSON]. Кожному з членів двору належала 1/6 частина майна двору. Проте, документ, який би посвідчував право власності на будинковолодіння, відсутній. Після смерті [INFO]. [PERSON]. належну йому частку успадкувала згідно закону його дружина [PERSON]., яка вступила у володіння спадковим майном. Після смерті [INFO]. [PERSON]. відкрилась спадщина на належні їй 2/6 частини будинковолодіння, яку шляхом вступу у володіння спадковим майном прийняла дочка покійної - позивачка [PERSON]. Інші спадкоємці за законом першої черги - відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. спадщину не прийняли і на неї не претендують. Відповідач [PERSON]. у 1998 р. вибув з господарства, не витребувавши своєї частки, тому втратив право на цю частку за пропуском строку позовної давності, на даний час на частку не претендує. Просили визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на 10/18 частин вказаного будинковолодіння, з яких 4/18 належить їй на праві спільної сумісної власності та 6/18 - у порядку спадкування за законом після смерті матері, за рештою двома позивачами - право власності на 4/18 частин за кожним. Позивачка [PERSON]. та її представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Позивачі [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явились, у поданих суду заявах позов підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, у поданих суду заявах позов визнали, проти його задоволення не заперечували, просили справу розглянути у їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS], вартість якого на даний час становить 122849 грн. (а.с.21), станом на 1991 р. мало статус колгоспного двору, членами якого були [PERSON]., [PERSON]., троє позивачів та відповідач [PERSON]. (а.с.7). Після прийняття Закону України “Про власність” всі шестеро стали співвласниками цього будинковолодіння по 1/6 частині. Після смерті [INFO]. (а.с.9) [PERSON]. належну йому 1/6 частину успадкувала його дружина [PERSON]., яка вступила у володіння спадковим майном. Після смерті[INFO]. (а.с.8) [PERSON]. відкрилась спадщина на належні їй 2/6 частини будинковолодіння, яку шляхом вступу у володіння спадковим майном прийняла дочка покійної - позивачка [PERSON]. Інші спадкоємці за законом першої черги - відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. спадщину після смерті матері не прийняли і на неї не претендують. Відповідач [PERSON]. у 1998 р. вибув з господарства, не витребувавши своєї частки, і в даний час на неї не претендує. Таким чином, частки позивачів у спільній сумісній власності збільшились і становлять по 4/18 частини у кожного. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, що перешкоджає позивачці [PERSON]. оформити своє право на спадщину у нотконторі. Тому слід визнати за останньою право власності на 10/18 частин вказаного будинковолодіння, з яких 4/18 належить їй на праві спільної сумісної власності та 6/18 - у порядку спадкування за законом після смерті матері, та за рештою позивачів - право власності на 4/18 частини будинковолодіння за кожним як частку в спільній сумісній власності. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 368, 392, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР,

Outcome: approved