Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1135,23 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав частково і суду показав, що КП «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою[ADDRESS] проживають відповідачі, та утримання відповідної прибудинкової території. Відповідачі в свою чергу зобов»язані сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав умови договору, але відповідачі за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року надані послуги сплачували неповністю , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 635,23 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг(а.с.9). Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги. Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав обов»язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою[ADDRESS] проживають відповідачі, та утриманню відповідної прибудинкової території. Але відповідачі не повністю сплатили надані їм послуги у строки, встановлені законом, в результаті чого станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 635,23 грн. (а.с.5,28). Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість у повному обсязі не відшкодували (а.с.28), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, стягнувши з відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 01.04.2005 року по 01.02.2008 року в сумі 635,23 грн. На підстав ч.1 ст. 64 ЖК України, враховуючи те, що квартира, в якій проживають відповідачі не приватизована, і вони користуються нею на підставі договору найму, відповідачі повинні нести солідарну майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Тобто повинні відшкодовувати заборгованість в солідарному порядку. Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2). Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів як і суму заборгованості в солідарному порядку.

Outcome: approved