overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась в березні 2008 року до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, пояснила, що має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, який за станом здоров'я перебуває на обліку в дитячій консультації Пирятинської ЦРЛ, і в даний час потребує матеріальної допомоги, в зв'язку з чим просить стягти аліменти на його утримання з відповідача в розмірі &frac14; його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та аліменти на її утримання в розмірі &frac14; заробітку до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення про те, що вони з позивачем знаходяться в шлюбних відносинах, але не проживають разом з листопада 2007 року. Проте він добровільно надавав допомогу і в подальшому буде утримувати [PERSON], 2007 року народження та [PERSON] Просить розглядати справу без його участі. Судом встановлено: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року (а.с.2), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.3), який за станом здоров'я перебуває на „Д” обліку в дитячій консультації Пирятинської ЦРЛ з діагнозом дефіцитна анемія (а.с.5). Сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено, з листопада 2007 року вони проживають окремо. Позивач ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.6,7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в жовтні 2007 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 13 листопада 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя не склалося через втрату взаємних почуттів, постійні сварки, спільне господарство не ведеться, з березня 2007 року проживають окремо, просить шлюб розірвати. Відповідач з позовом згідна, просить шлюб розірвати. Судом встановлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2004 року (а.с.14). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.4), спору про місце мешкання дитини, як і про поділ майна, у сторін не виникає. Сім'я сторін розпалася, ніякого спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, позивач не має наміру відновлювати сімейні стосунки. Міри, прийняті судом для збереження сім'ї, виявились безрезультатними. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що[INFO]померла її баба - [PERSON]. Після її смерті, залишилось спадкове майно, але позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину так як внаслідок незнання вимог чинного законодавства та відсутності коштів пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому позивачка звернулася до суду і просила продовжити строк на прийняття спадщини на 3 місяці. Позивачка в судове засідання не з»явилася але подала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги обсязі та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання свого представника не прислав, але подав до суду заяву в якій дає згоду на продовження строку на прийняття спадщини [PERSON] та просив справу розглянути без участі його представника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]повідомили суду , що сім»я позивачки тривалий час підтримувала з померлою родинні стсунки але не змогла своєчасно оформити спадщину внаслідок незадовільного фінансовог стану. З паспорту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що заявницю звати [PERSON]. З свідоцтва про смерть ( а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] померла [INFO] З витягу та заповіту (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] заповіла своє майно позивачці. Вислухавши свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що позивачка бажає отримати спадщину після померлої[INFO][PERSON], яка була її бабусею, але не змогла своєчасно звернутися за отриманням свідоцтва про право на спадщину оскільки не знала про те, що заяву потрібно подавати до закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини і не мала для цього коштів так як її сім»я перебувала в незадовільному фінансовому стані. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення у постановити в попередньому судовому засіданні. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох дітей-дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], вказуючи що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їй самій важко їх утримувати, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь в розмірі &frac12; частини всіх видів заробітку до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі &frac12; частини всіх видів заробітку до їх повноліття, пояснивши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює у ТОВ „Агропромислова компанія”. Їй самій важко утримувати дітей. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] Відповідач як батько добровільно обов”язок по утриманню дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає, в зв”зку з цим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, що складають судовий збір та витрати інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Підставами для розірвання шлюбу згідно заяви, є те, що сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що проживає окремо від родини протягом 5 місяців. Відповідач вимоги позову визнала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 17 січня 1999 року та зареєстрований виконкомом Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (актовий запис №1).(а.с.4) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі позивачем заяви про розірвання шлюбу послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, так як сімейне життя не склалося через різні характери, це призвело до втрати почуття поваги та любові, викликало недовіру, зробило спільне життя неможливим, сім'я не проживає разом протягом 5 місяців. Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 7,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

23 квітня 2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що до 25. 07. 2006 року перебувала в шлюбі з відповідачем по справі [PERSON].. Від даного шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] -[INFO] народження та дочку [PERSON]- [INFO] народження, які проживають біля позивачки та перебувають на її утриманні. Протягом останніх років відповідач ніде не працює і ніякої допомоги на утримання дітей не дає. Оскільки, відповідач, з часу коли залишив сім'ю, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом, який просить задовольнити та стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] -[INFO] народження та дочки [PERSON] - [INFO] народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що діти від батька не отримують ніякої фінансової допомоги та враховуючи, те, що батьки мають рівні права на виховання та утримання дітей, позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] народження та дочки [PERSON] - [INFO] народження у розмірі, що становить 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до повноліття сина [PERSON] та[PERSON]. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх сина [PERSON] та дочки [PERSON] у розмірі, що визначений дружиною, вказавши, що він, на даний час, живе за рахунок тимчасових заробітків, а до цього перебував на обліку у центрі зайнятості, як безробітний. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3, 4) являється відповідач по справі, який відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України зобов'язаний матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способи виконання батьками даного обов'язку визначаються за домовленістю між ними. В разі коли такої згоди не досягнуто, то кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду у розмірі визначеному ст.182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка стверджує, що у свідоцтві про народження дочки відповідач записаний її батьком. На даний час дочка навчається в Хмельницькому ліцеї сфери послуг, термін закінчення якого 30 червня 2008 року. Будь-якої допомоги на утримання та виховання дочки відповідач добровільно не надає, а тому позивачка просила суд стягувати з відповідача, котрий проживає в Російській Федерації, аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач, будучи допитаним Компетентним судом Російської Федерації, позовні вимоги визнав повністю, погодившись сплачувати аліменти на користь відповідачки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення дочкою [PERSON] навчання. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком. Згідно з довідкою Хмельницького ліцею сфери послуг [PERSON] навчається на денній формі навчання вказаного навчального закладу. Термін навчання закінчується 30 червня 2008 року. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішуючи питання визначення розміру аліментів, суд приймає до уваги те, що відповідач працює, має постійний заробіток, а тому з огляду на наведене, суд вважає вірним визначити розмір аліментів - 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: синів, [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовоме засідання не з'явився надавши до адреси суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову, згодний на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1\3 частини заробітку до повноліття останніх. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с .4-5/. Згідно довідки № 2913 від 21 квітня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Перевальської міської ради Луганської області, [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходяться сини, [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі- продажу недійсним, третя особа -державний нотаріус 3-ої сімферопольської державної нотаріальної контори Чернявська Н.О., мотивуючи свої вимоги тим, що 07.03.2008 р. між нею та [PERSON]. укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований державним нотаріусом 3-ої сімферопольської державної нотаріальної контори [PERSON]. Вказана угода не відповідала її волевиявленню, у зв'язку з тим, що укладена шляхом зловживання її довірою. При укладенні договору відповідач пообіцяв що допоможе їй придбати квартиру меншої площі, яка буде розташована біля церкви Адвентистів Сьомого Дня по вул. Руській в м. Сімферополі, що дозволить парафіянам церкви навідувати її так як вона є одинокою людиною. Вказану обіцянку відповідачем не виконано та не сплачено суму від продажу квартири. Вважає що при укладенні угоди вона не в повній мірі усвідомлювала зміст документів, які підписувала, оскількі є інвалідом ІІ групи по зору, що підтверджується довідкою МСЕ від 17.11.2003 р., також страждає розладом слуху яке не дозволяє в повній мірі освідомлювати розмову. На підставі викладеного просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]недійсним. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Третя особа у поперерднє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Матеріалами справи встановлено, що 07.03.2008 р. зареєстровано договір купівлі-продажу квартири № [ADDRESS]між [PERSON]та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори [PERSON]. зареєстрований в реєстрі за № 1-671. Відповідно до довідки МСЕ № 007620 [PERSON] є інвалідом ІІ групи по зору. Згідно з довідкою КРУ «Клінічна психіатрична лікарня № 1» [PERSON] перебувала на лікуванні від 12.07.2007 р. по 28.01.2008 р. Як вбачається з направлення 6-ої міської поліклініки м. Сімферополя, [PERSON] направлена до КРБ ім. Семашка з діагнозом двостороння хронічна нейросенсорна тугоухість. Враховуючи те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

16.04.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині, визначеній судом. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі за відсутності відповідача при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 05.02.2005 року сторонами укладено шлюб, який на час розгляду справи в суді не розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ звернувся в суд з позовом до [PERSON], про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричної енергії. В позові вказував, що відповідач [PERSON]порушив правила користування електричною енергією, під час перевірки приладів обліку у будинку відповідача 31 травня 2007 року виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом без облікового підключення до житлового будинку, чим заподіяно збитків державі на загальну суму 916.87 гривень. В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ 916.87 гривень в рахунок відшкодування збитків, 51 грн. державного мита та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ заявлений позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь Вижницького РЕМ 916.87 гривень матеріальної шкоди, 51 грн. державного мита та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причина його неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши прокурора, представника Вижницького РЕМ, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що працівниками РЕМ 31 травня 2007 року під час перевірки обліку енергії у відповідача виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом безоблікового підключення до житлового будинку, чим заподіяно збитків державі на загальну суму 916.87 гривень. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами. Сума заподіяної шкоди визначена виходячи з "Методики обчислення відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення", яка затверджена Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правилами ст.1193 ЦК України, передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. При визначенні розміру відшкодування завданої шкоди суд враховує те, що відповідач проживає у важких матеріально побутових умовах, дружина ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 901-907,1166,1193 ЦК України,

Outcome: partial