overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] м. Сміла являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. В зв'язку з тим, що відповідачка не виконувала свої зобов'язання по своєчасній оплаті вартості теплопостачання, між нею та СКПТМ «Смілатеплокомуненерго» 16 грудня 2003 року був укладений договір № 5308207 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, що склалася станом на 1 жовтня 2003 року, на суму 1107 грн. 29 коп. з терміном дії до 30 червня 2008 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка заборгованість по договору реструктуризації не погашає, звернулося в суд з позовом про його розірвання та стягнення з неї 1107 грн. 29 коп. заборгованості по договору реструктуризації, пені по цьому договору 7 грн. 80 коп. та 1968 грн. 37 коп. заборгованості по поточним платежам, а всього - 3083 грн. 46 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Оскільки відповідачкою порушено зобов'язання за умовами договору, то відповідно до положень ст.ст. 610, 611, 651, 653 ЦК України договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає розірванню, але враховуючи, що термін його дії закінчився 30 червня 2008 року, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 5308207 від 16 грудня 2003 року укладеного між сторонами та розрахунку боргу, відповідачка заборгувала СКПТМ “Смілатеплокомуненерго” 1107 грн. 29 коп., і її борг перед позивачем, враховуючи поточні платежі в розмірі 1968 грн. 37 коп., станом на 1 травня 2008 року, разом з нарахованою пенею, становить 3083 грн. 46 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 66, 67 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] м. Сміла являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3558 грн. 89 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3558 грн. 89 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Наймачем квартири[ADDRESS] м. Сміла являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3404грн. 26 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3404 грн. 26 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не утримує, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з квітня 2006 року миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно перебудоване житло. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій свій позов підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував і просив розглядати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. 24.06.1991 р. придбала у власність жилий будинок з господарськими побудовами по [ADDRESS]. При проведенні ремонту в будинку, позивачка самочинно зробила перепланування в ньому кімнат 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 (а.с.8). Згідно довідок (а.с.11-13), перепланування жилого будинку А-1 проведено без порушення санітарних, протипожежних та архітектурних норм та правил.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила, що 01.02.1992 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Володимирецьким відділом ЗАГС Рівненської області , актовий запис №3. Від даного шлюбу мають п»ятеро дітей : синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON][INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень на дитину . Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 01.02.1992 року, який зареєстровано Володимирецьким відділом ЗАГС Рівненської області , актовий запис №3. Від даного шлюбу мають мають п»ятеро дітей : синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON][INFO]. Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненням сторін , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, де зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона з відповідачем 30.05.2006 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO] року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося і вона має намір розірвати шлюб. Відповідач тривалий час не надає кошти на утримання дитини, хоча має постійний дохід, оскільки працює вчителем фізичного виховання в Крихівецькій ЗОШ Івано-Франківської міськради. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив, суду пояснив, що надає кошти дитині в достатній кількості. Також, він не згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, оскільки, на даний час перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який має намір зберегти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що від шлюбу позивачки з відповідачем народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO] року народження. Як вбачається із довідки виданої Ямницькою сільською радою № 693 від 02.07.1008 року, малолітня дочка [PERSON] перебуває на утриманні матері. Відповідач працює вчителем фізичного виховання в Крихівецькій ЗОШ Івано-Франківської міськради і відповідно має регулярний дохід, та частково надає кошти на утримання дитини, однак, їх кількість є недостатньою. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї малолітньої дочки ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона з відповідачем 01.10.2004 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: син [PERSON]- [INFO] року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки останній не поважає її як дружину, зраджує її у подружній вірності, не приходить ночувати додому, розтрачує всі зароблені гроші. На даний час коден з них живе своїм життям, а тому, вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки він носить формальний характер. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився та неповідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, малотнього сина Івана після розірвання шлюбу залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вступила із відповідачем у зареєстрований шлюб 08 березня 2008 року. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне подружнє життя у них не склалося, так як вони являються різними за характером людьми, через що часто виникають сварки, які переростають у скандали. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і доповнила, що непорозуміння почали виникати відразу після одруження, тому переконана, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказує, що з позовом згідний, проти розлучення не заперечує, просить справу слухати у його відсутності. Судом встановлено, що визнання позову під час попереднього розгляду справи відповідачем [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги грунтуються на встановлених законом підставах, оскільки: Сторони вступили у зареєстрований Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області шлюб 08 березня 2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 Від даного шлюбу дітей немає. Проти надання терміну для примирення позивач категорично заперечує. За вказаних обставин суд приходить до переконання. що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, вказавши, що 01.04.2008 р. розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р.н., який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Так як відповідач ніякої матеріальної допомоги в утриманні сина не надає, то вона змушена звернутися з даним позовом в суд і просить стягувати в її користь кошти на утримання дитини у розмірі 200 грн. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що їй не відомо про місце роботи відповідача та його доходи. Відповідач в суді позов визнав і пояснив, що в серпні оформляється на роботу і сказав, що буде сплачувати аліменти. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав: сторони перебувають у розірваному шлюбі від 04 квітня 2008 року; від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] р.н., який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка, видана Скалатською міською радою та акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки у суду відсутні відомості про доходи відповідача, то розмір аліментів слід визначити виходячи із ч. 2 ст. 182 СК України - розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 200 гривень. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

02.01.2008 року позивач звернувся до суду із позовом в якому з наданими уточненими вимогами просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] [PERSON] . - 47724 грн. 22 коп. кредитної заборгованості, а також судові витрати по справі, посилаючись на не виконання відповідачами умов договору. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду дала пояснення по обставинах справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне: Згідно кредитного договору та угоди про зміни та доповнення до кредитної угоди [NUMBER] від 10.06.2003 року укладеного між позивачем і [PERSON] ., останній надано державний пільговий кредит в сумі 50000 грн для проведення реконструкції житлового будинку [ADDRESS] з сплатою 3% річних та кінцевим терміном повернення 12.06.2006 року. В забезпечення зобов”язань за Кредитним договором було укладено договір поруки від 10.06.2003 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] Відповідно до п.п.4.4.4 умов зазначеного договору відповідач [PERSON] зобов”язання належним чином не виконує, згідно до розрахунку на час розгляду справи за нею рахується заборгованість в сумі 47 724 грн. 22 коп. стягнення якої позивач, згідно п. 5.3 укладеного договору та договору поруки, має право вимагати з відповідачів дострокового виконання зобов”язань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій. Враховуючи, що [PERSON] , який був залучений до участі у справі до початку розгляду справи по суті за клопотанням представника відповідача, і [PERSON] не є Позичальником чи гарантом виконання зобов”язань по кредитному договору чи договору поруки солідарно з відповідачами перед позивачем, тому з нього на користь позивача не підлягає стягненню сума боргу. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 525, 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася із зазначеним позовом до суду, вказавши, що [INFO] року помер її син – [PERSON] , позивачка є спадкоємцем його майна за законом. Після смерті сина лишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] , проте вчасно оформити право на спадщину вона не змогла, оскільки мала паганий стан здоров*я та майже не ходила. Тому позивачка просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина строком на два місяці. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] року був власником будинку [ADDRESS] , за життя заповіт ним складено не було, тому позивачка є спадкоємцем його майна за законом. Оскільки позивачка є людиною похилого віку та мала поганий стан здовров*я вона у визначений законом шестимісячний строк не звернулась з заявою про прийняття прийняттям спадщини, залишеного після смерті сина та не прийняла спадщину в належний термін. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знає позивачку і йому достовірно відомо, що остання тривалий час після смерті сина через поганий стан здоров*я майже не ходила, а тому і пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини За таких обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв'язку з чим її заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON]. Свою заяву [PERSON] . пояснює тим, що з 2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилися дитина - син [PERSON] , [INFO]народження, який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, але при постановленні рішення просив врахувати, що він надає матеріальну допомогу по договору довічного утримання своїй матері, а тому просив суд стягнути аліменти не більше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає задоволенню. Так, оскільки від шлюбу [PERSON] . та [PERSON]., згідно свідоцтва про народження народилася дитина - син [PERSON] ., а відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини. Визначаючи ж їх розмір суд враховує матеріальний стан відповідача та ту обставину, що він здійснює догляд за матір'ю-пенсіонеркою і вважає, що справедливим ( з урахуванням інтересів позивача, відповідача та їх малолітньої дитини) є розмір аліментів 1/4 частина всіх доходів відповідача щомісячно, але зважаючи на встановлений законодавством мінімум, сума аліментів не повинна бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7грн.50коп.

Outcome: approved