Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер його дядько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS] Бородянського району Київської області, грошового вкладу на суму 10736,40 грн. в філії № 04 Мирчанського відділення ощадбанку, сертифікату серії[NUMBER] на земельну частку (пай) в розмірі 4,18 в умовних кадастрових гектарах на суму 6639 грн. в СВК "Україна" с. Качали Бородянського району Київської області, майнового паю серія [NUMBER]. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті дядька залишився його син - [PERSON], який не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини та помер [INFO] в м. Києві. Його батько - [PERSON] помер ще у 1982 році. Згідно повідомлення № 1941-3-17 від 16 січня 2007 року відділу РАЦС Київського обласного управління юстиції актовий запис про смерть його батька - [PERSON], за 1982 рік відсутній. Це трапилося тому, що родичі не зробили розтин та не отримали свідоцтва про смерть. Будучи єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті батька, він фактично прийняв спадщину після смерті дядька шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Окрім того, існують розбіжності у свідоцтвах про народження його батька [PERSON] та [PERSON]. Просив встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області помер в с. Мирча Бородянського району Київської області [INFO]; встановити факт, що [PERSON] , [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області, та [PERSON], [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області, являються рідними братами; встановити факт, що він, як спадкоємець за правом представлення після смерті дядька - [PERSON], який помер [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області, фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном в шестимісячний строк та визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на вищевказане спадкове майно. [PERSON]. (третя особа по справі) звернулась до суду із позовною заявою про визначення їй додаткового строку у три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини до Бородянської районної державної нотаріальної контори, як спадкоємцю за правом представлення після смерті [INFO] її дядька - [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона після смерті [INFO] дядька - [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення як і позивач, та фактично прийняла спадщину в шестимісячний строк шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном: отримала особисті речі дядька, частину меблів. Протягом шестимісячного терміну до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулись з поважної причини, оскільки відповідно до діючого на той час законодавства вони не визнавались спадкоємцями після смерті дядька. У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, просив встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області помер в с. Мирча Бородянського району Київської області [INFO]; встановити факт, що [PERSON] , [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області, та [PERSON], [INFO], уродженець с. Мирча Бородянського району Київської області, являються рідними братами; визначити йому додатковий строк у три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду для подачі заяви про прийняття спадщини до Бородянської районної державної нотаріальної контори, як спадкоємцеві за правом представлення після смерті [INFO] дядька - [PERSON]. Представник третьої особи із самостійними вимогами [PERSON]. [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила, уточнені позовні вимоги визнала. Мирчанська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора, відділ РАЦС Бородянського РУЮ надіслали листи, просили розглядати справу без участі їх представників. ДПІ у Бородянському районі надіслала лист, просила слухати справу без участі її представника, зазначивши, що право власності на вказане в позові майно до держави не надходило. Представник СВК "Україна" Кіктенко В.В. в судовому засідання позовні вимоги не визнав, зазначив, що у позивача та третьої особи з 2004 року було достатньо часу для звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, зміни внесені до законодавства не є поважною причиною пропуску строку, тому не вбачає підстав для задоволення в цілому позову. Вислухавши пояснення позивача, допитаного як свідка під присягою, пояснення представника третьої особи [PERSON]. [PERSON]., представника СВК "Україна" Кіктенка В.В., покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги за позовом [PERSON]. та за позовом [PERSON]. підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер [PERSON], якому належав на праві особистої власності будинок [ADDRESS] Бородянського району Київської області, грошовий вклад в філії № 04 Мирчанського відділення ощадбанку, земельна частка (пай), та майновий пай в СВК "Україна", що підтверджується копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 7 квітня 1992 року (а.с.14), копією ощадної книжки (а.с.12), копією свідоцтва від 27 березня 2003 року (а.с.13), та копією довідки СВК "Україна" № 108 від 17 листопада 2006 року (а.с.16). Відповідно до листа Бородянської районної державної нотаріальної контори № 1074 від 20 травня 2008 року (а.с.72) спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. Позивач [PERSON]. та третя особа [PERSON]. є рідні брат та сестра, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу (а.с.20,59,60). Відповідно до довідки Мирчанської сільської ради від 29 січня 2008 року № 57 (а.с.19) на Мирчанському кладовищі є могила, на якій закопаний хрест із табличкою з написом "[PERSON], [INFO]". Позивач, допитаний як свідок під присягою, пояснив, що його батько [PERSON] помер [INFO]. На день його смерті з ним проживала його дружина (мати позивача), яка належним чином не зареєструвала його смерть. Батько похований на Мирчанському кладовищі. Дата смерті батька добре запам'яталася, оскільки в цей день у нього (позивача) родилася донька. Рідний син [PERSON] - [PERSON] спадщину після смерті свого батька не приймав, до нотаріальної контори не звертався та помер [INFO] в м. Києві. У [PERSON], крім його (позивача) батька, був ще брат - [PERSON], який помер [INFO], у нього дітей не було. До нотаріальної контори в передбачений законом строк після смерті дядька - [PERSON] не звертався, оскільки відповідно до діючого на той час законодавства він не був спадкоємцем. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили зазначені обставини. З повідомлення відділу РАЦС Київського обласного управління юстиції від 16 січня 2007 року (а.с.15) вбачається, що актового запису про смерть [PERSON] по с. Мирча Бородянського району Київської області за 1982 рік не виявлено. Перевірка проведена за сім років та по поновленим актовим записам про смерть з 1983 року по теперішній час. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.21) батьками його є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до посвідки про народження [PERSON] (а.с.22) батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Оскільки встановлення факту смерті [PERSON]та та факту родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. необхідне позивачу та третій особі [PERSON]. для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON] [INFO] та факт, що померлий [INFO] [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] являються рідними братами. Враховуючи викладене, оскільки єдиними живими спадкоємцями після смерті [PERSON] відповідно до ст.1265 ЦК України, є його племінник (позивач) та племінниця ( [PERSON]. - третя особа по справі) та зважаючи на те, що на момент смерті дядька відповідно до діючого на той час законодавства вони не були спадкоємцями, суд вважає, в даному випадку, причину пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, а тому суд знаходить за необхідне визначити позивачу [PERSON]. та третій особі [PERSON]. додатковий строк - три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved