Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

26 травня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію згідно даних контрольних показників двох електролічильників, встановлених за місцем його проживання на суму 641грн.27коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що за обліковими даними його розрахункової (абонентської) книжки оплату за спожиту електроенергію проведено у повному розмірі. Крім того, відповідач просив про застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за лицьовим рахунком 43100098 за датою демонтажу розрахункового електролічильника - 04 серпня 2004 року. Заслухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд прийшов слідуючого. Відповідач є споживачем електроенергії, яка постачається підприємством позивача, на підставі договору про користування електричною енергією, заключеного 17 жовтня 2001 року, який є чинним. За означеним [PERSON] прийняв зобов»язання здійснювати оплату спожитої обліково електроенергії відповідно діючого тарифу щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця. Прийнятого зобов»язання відповідач належним чином не виконав у порушення п. 20 “Правил користування електричною енергією для населення”, допустивши заборгованість платежів, яка виникла через безпідставне проведення оплати з урахуванням пільги, яка йому не надавалася за період 01 січня 2002 року до 22.10.2004 року (надалі пільгова оплата на ім»я зареєстрованого за адресою по [ADDRESS] [PERSON] – учасника війни), та з 01.08.2007 року ( [PERSON] пільга оплата електроенергії за заявою зареєстрована за іншою адресою) до 17.12.2007 року та через недотримання строків внесення платежів, внаслідок чого пільга по оплаті надавалася не у повному розмірі ( період з 22.10.2004 року – 01.08.2007 року). Наведене вбачається з даних лицьового рахунку 43100105 та показаннями свідка [PERSON] – оператора системи розрахунків філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського району. Суд вважає, що щодо заборгованості платежів за наведеним рахунком має місце переривання перебігу позовної давності, вчиненням відповідачем дій, що свідчать про визнання заборгованості – внесенням платежів наступним місяцем, що слідує за звітним. Таким чином станом на 17.12.2007 року (позовні вимоги представником позивача у судовому засіданні не збільшувалися) заборгованість становить 290грн.13коп. за період з 01.01.2002 року. Щодо вимог про стягнення заборгованості за лицьовим рахунком 43100098, який було закрито демонтажем електролічильника 04 серпня 2008 року, суд вважає за можливе прийняття від відповідача заяви про застосування позовної давності (відповідно ст.267 ЦК України), яка встановлена тривалістю у три роки ст.257 ЦК України. Постільки позивач не надав доказів поважності причин її пропуску. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині, яка знайшла своє підтвердження, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України та п.20 І Правил користування електричною енергією для населення І . За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви пропорційно розміру задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved