Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 977 грн. 96 коп. необґрунтовано стягнутих грошей. Зазначила, що вона була споживачем теплової енергії, яку постачав відповідач. Оскільки послуги з теплопостачання були не якісні та оплата висока вона вирішила облаштувати у своїй квартирі автономне опалення. За видачу технічної документації заплатила відповідачу 977 грн. 96 коп. Просить стягнути ці гроші з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з відповідача 977 грн. 96 коп. сплачених [PERSON] за технічні умови. Представник відповідача позов не визнав. Подав заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволені вимог повністю. Посилається на те, що Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виніс рішення, яким надав позивачу [PERSON] дозвіл на влаштування індивідуального опалення у квартирі та зобов'язав звернутися до балансоутримувача, ВАТ „Кіровоградгаз" та теплопостачальної організації. На підставі заяви позивача [PERSON] ДП „Кіровоградтепло” була надана послуга. Позивач в добровільному порядку сплатив вказані кошти ДП „Кіровоградтепло”, отримав надані послуги і жодних заперечень щодо неналежного виконання робіт підприємством, з його боку не надходило. Витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, відшкодовувалися споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем відповідно за наказом по підприємству за № 254/2 від 01 вересня 2005 року „Про порядок видачі технічних умов". Відповідно до калькуляції на видачу технічних умов на відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання, вартість послуги становить: 181,84 грн. Відповідно до калькуляції за виклик представника підприємства та складання акту відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання, вартість послуги становить: 796,12 грн. Відповідно до постанови КМУ „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25 грудня 1996 року за № 1548 (із змінами та доповненнями) - дані види послуг (видача технічних умов, виклик представника для складання акту про відключення від централізованої системи гарячого водо- теплопостачання) - державному регулюванню не підлягають. Рішення, на яке посилається позивач, як на доказ неправомірних дій Відповідача не може бути прийнято до уваги, оскільки постановою господарського суду Кіровоградської області від 11 вересня 2006 року по справі № 3/142, рішення від 28 березня 2006 року адміністративної колегії Кіровоградського обласного відділення Антимонопольного комітету України „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" та накладення штрафу" - було скасовано. Отже, калькуляція складена виконавцем послуг з гарячого водо-теплопостачання - ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" цілком правомірна, її не скасовано, не визнано такою, що не підлягає застосуванню, тому вона могла застосовуватись та застосовувалась з боку підприємства. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.06.2005 р. № 852 [PERSON] отримала дозвіл на встановлення індивідуального опалення в [ADDRESS]. Також в рішенні зазначено, що їй необхідно звернутися до теплопостачальної організації, ВАТ “Кіровоградгаз”, КРЕПу для отримання технічних умов. 13.09.2005 р. [PERSON] звернулася до ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” з заявою про видачу технічних умов на відключення квартири від централізованої системи теплопостачання в зв'язку встановленням індивідуального джерела тепла. Відповідач видав позивачу технічні умови № 7 від 20.09.2005 р. на відключення її квартири від централізованого теплопостачання, за які [PERSON] сплатила 20.09.2005 р. 977 грн. 96 коп. Згідно наказу ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" № 254/2 від 01.09.2005 р. “Про порядок видачі технічних умов” встановлена проплата та затверджена калькуляція за видачу технічних умов на відключення квартир багатоповерхових будинків від централізованої системи теплопостачання у зв'язку з влаштуванням індивідуального джерела опалення, за виклик представника та складення акту відключення від централізованої системи теплопостачання. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що між [PERSON] та ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" була укладена угода, згідно якої відповідач мав виконати для позивача певну роботу - видати технічні умови на відключення від централізованої системи теплопостачання, направити представника та скласти акт відключення від централізованого теплопостачання, а позивач - оплатити виконані роботи, тому вимога позивача про повернення сплачених коштів є безпідставною та необґрунтованою. Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON]на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі ст.ст.626, 629 ЦК України,

Outcome: approved