Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом і прохав стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору № 499 від 24.10.2005 року в розмірі 263 грн. 43 коп., з них: за кредитом 257 грн. 95 коп., за нарахованими, але несплаченими відсотками 5,48 грн. А також прохав стягнути з відповідачки витрати, пов*язані з судовим розглядом справи - судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2005 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №499 про надання їй кредиту в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 25% річних строком на 24 місяці на споживчі цілі. Проте вимоги договору відповідачка в повному обсязі не виконала, хоча термін дії кредитного договору закінчився ще 23 жовтня 2007 року. Тому станом на 18 березня 2008 року у неї виникла заборгованість перед установою банку в розмірі 263 грн. 43 коп. В судовому засіданні представник позивача надала уточнення до позову і прохала стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 263 грн. 43 коп., з них: борг за кредитом в розмірі 257 грн. 95 коп. та борг за нарахованими, але несплаченими відсотками в розмірі 5 грн. 48 коп., а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідачка до суду не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 499 від 24.10.2005 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці - з 24.10.2005 року до 24.10.2007 року. Проте у встановлений договором термін відповідачка борг повністю не погасила. Тому станом на 18.03.08 року сума боргу за кредитним договором становить 263 грн.43 коп. Відповідно до п. 1.5 договору позичальник зобов*язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених у цьому договорі. В порушення цих вимог відповідачка в строк до 23 жовтня 2007 року борг не погасила. Відповідно до п. 4.2 договору за порушення взятих на себе зобов*язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов*язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 7% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором та нараховані, але не сплачені відсотки. З відповідачки також слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн . - в силу вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved