overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Відповідачка [PERSON]. позов визнала частково, в межах строку позовної давності. Згідно позову, відповідачі [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання вони не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1536,55 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. У судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви з проханням справу розглянути за їх відсутністю; позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідачка [PERSON] . - позов визнає частково, в межах строку позовної давності. У судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів. Згідно ст.ст.151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . зареєстровані по [ADDRESS] . Плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.11.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1536,55 грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно оплата в межах 3-річного строку до моменту звернення до суду, тобто сума заявлених вимог з 01.05.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 1082,19 грн. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Літвінової Л.В. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , до якої ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі оплату послуг за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1890,75 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати, оскільки відповідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплоенерго”, позивач з 01.01.2007 року прийняв на себе право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.ст.512,514,516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі своїх прав іншій особі по право чину (уступка права вимоги); заміна кредитора у зобов'язанні може бути проведена без подання згоди боржником; до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на час переходу цих прав. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, правовстановлюючі документи позивача, встановив, що відповідачі зареєстровані по [ADDRESS] , плату за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 1890,75 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] . на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в розмірі 1890,75 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 81 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Душенка А.А. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , до якої КВП «Краматорський водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі оплату послуг, наданих позивачем, не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року в розмірі 4952,43 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, копію рішення Краматорської міської Ради від 12.03.2008р. “Про звільнення КВП “Краматорський водоканал” від сплати державного мита”, встановив, що відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS] . Разом із нею зареєстровані члени її родини - [PERSON] ., [PERSON]. Оплату наданих КВП “Краматорський водоканал” послуг з водопостачання та водовідведення вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 4952,43 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року в розмірі 4952,43 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Душенка А.А. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , до якої КВП «Краматорський водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі оплату послуг, наданих позивачем, проводили несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.02.2008 року в розмірі 4810,31 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, копію рішення Краматорської міської Ради від 12.03.2008р. “Про звільнення КВП “Краматорський водоканал” від сплати державного мита”, встановив, що відповідач [PERSON] . є наймачем [ADDRESS] . Разом із нею зареєстровані члени її родини - [PERSON] ., [PERSON]. Оплату наданих КВП “Краматорський водоканал” послуг з водопостачання та водовідведення вони здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку із чим за період з 01.03.1997 року по 01.02.2008 року за ними виникла заборгованість в розмірі 4810,31 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.02.2008 року в розмірі 4810,31 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони у судове засідання не з'явилися. На підставі заяви представника позивача Душенка А.А. відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], до якої КВП «Краматорський водоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі оплату послуг, наданих позивачем, не проводили, допустив виникнення заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року в розмірі 4881,97 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, дослідивши надані докази - розрахунок, довідку про склад сім'ї та реєстрацію, копію рішення Краматорської міської Ради від 12.03.2008р. “Про звільнення КВП “Краматорський водоканал” від сплати державного мита”, встановив, що відповідач [PERSON]. є наймачем [ADDRESS] . Разом із ним зареєстровані члени його родини - [PERSON]., [PERSON]. Оплату наданих КВП “Краматорський водоканал” послуг з водопостачання та водовідведення вони не здійснювали, у зв'язку із чим за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року за ними виникла заборгованість в розмірі 4881,97 грн. Таким чином, з відповідачів [PERSON]., [PERSON] ., [PERSON] . на користь позивача слід стягнути в повному обсязі суму заборгованості за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року в розмірі 4881,97 грн. Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 30 грн. (а.с.1), а також, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майновий пай в КПСП "Хлібороб" м. Ічня Чернігівської області, що належав [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, що після смерті матері [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на даний майновий пай. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовільнити. В судове засідання представник Ічнянської міської ради Чернігівської області не з'явилася, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в КПСП "Хлібороб" на підставі довідки Ічнянської міської ради, виданої відповідно до рішення комісії з організації вирішення майнових питань, створеної рішенням загальних зборів колишніх членів КПСП "Хлібороб" м. Ічня Чернігівської області 23 березня 2007 року, протокол №2 під номером 692, що належав [PERSON] (а.с. 8). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця своєчасно прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом видане 05 березня 2004 року Ічнянською районною державною нотаріальною конторою (а.с. 10), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті чоловіка [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на даний житловий будинок. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер чоловік позивачки від першого шлюбу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10, 11). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 14 лютого 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 листопада 1982 року №2329 (а.с. 8, 9). Позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, протягом шестимісячного терміну вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого [ADDRESS], що належав [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті матері [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на дане домоволодіння. Як спадкоємиця за законом бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, якій підтверджує право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на даний житловий будинок. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої Ічнянським РБТІ від 14 травня 2008 року дане домоволодіння належить [PERSON], на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 03 травня 1977 року №3221 (а.с. 10, 11). Позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], провела поховання, відбула всі народні звичаї та обряди пов'язані з похованням, протягом шестимісячного терміну вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/025 с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], що належали [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивував тим, після смерті [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина на дані грошові вклади. Як спадкоємець по заповіту бажає оформити спадщину, але не може це зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на дані грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку №3260/025 с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]- залишок 3,29 грн., [NUMBER]- залишок 1,18 грн. та [NUMBER]- залишок 0,66 грн., що належали [PERSON], що підтверджується копіями ощадних книжок та довідкою виданою ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 10, 13). Позивач, як спадкоємець по заповіту (а.с. 9, фактично прийняв спадщину, так за власний кошт провів поховання, відбув всі народні звичаї пов'язані з похованням, до закінчення шестимісячного терміну вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але коли позивач звернувся до Ічнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування, і тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved