Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією. У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач є власником квартири[ADDRESS] проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996 року по 01 квітня 2008р. в загальній сумі 6145,97 грн., яку просить стягнути на користь позивача , а також стягнути з відповідача понесені витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнає частково і просить суд застосувати вимоги закону про позовну давність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку № 8/3286, відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією, тобто фактично перебуває в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язаний своєчасно вносити оплату наданих послуг/л.д.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період з квітня 1996 р. по 01 квітня 2008 року і загальна сума заборгованості становить 6145,97 грн./л.д.4-14/. Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується вимогами ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності . Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у травні 2008 року, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності, за заявою стороні у спорі , відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України ,тобто за період з травня 2005 року по 01 квітня 2008 року , яка складає 2941,47грн. Вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за період з квітня 1996 р. по квітень 2005р. включно в сумі 3204,50грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..

Outcome: partial