Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати розрахунок заборгованості, проведений Прилуцьким УГГ, в який включені (додано) обсяги газу за нормами споживання такого з початку 2007 року. Позов мотивує тим, що 02.11.2007р. відповідачем Прилуцьким УГГ був здійснений пуск газу до його будинку, де проживає за адресою: [ADDRESS]. При укладенні договору про надання послуг з газопостачання була встановлена попередня ціна на газ 0,315 грн. за 1 куб.м., про що був зроблений запис на розрахунковій книжці. Але при цьому, йому не були пояснені правила розрахунку за спожитий газ у 2007 році для споживачів, які підключилися до газорозподільної мережі протягом 2007 року та не був проведений розрахунок за нормами споживання обсягу природного газу з початку року до моменту підключення (02.11.2007р.), обсягів газу, що додається до фактичного споживання. Такий обсяг газу, що додається до фактичного споживання суттєво впливає на ціну за фактично спожитий газ. У січня 2008 року відповідачем виходячи з розрахункового об”єму споживання газу в 2007 році - 6814,90 м.куб. встановлений тариф на 2007 рік - 0,98 грн/м.куб. Тому заборгованість за 2007 рік склала 864,50 грн. Розрахунковий об”єм газу складається з 1300 м.куб. фактично спожитого газу та з 5514,90 м.куб. умовного об”єму газу. Позивач вважає, що при укладенні договору з відповідачем були порушені вимоги п.п. 1.2), 2.3), 3.1) ст.19 ЗУ “Про захист прав споживачів” У свою чергу ВАТ “Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ звернулося до суду із зустрічним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1762,25 грн. і судові витрати по справі в розмірі 81 грн. Позов мотивує тим, що [PERSON] згідно особового рахунку [NUMBER], відкритого Прилуцьким УГГ являється споживачем природного газу в жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Проте, в порушення вимог п.17 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999р. № 2246, [PERSON] плату за надані послуги з газопостачання проводить не в повному обсязі, у зв”язку з чим станом на 01.05.2008р. згідно бухгалтерського розрахунку виникла дана заборгованість. У судовому засіданні кожна із сторін підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у своїх позовах, позови до них не визнають. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що працює начальником служби реалізації природного газу. При укладенні договору [PERSON] було роз”яснено умови та порядок оплати послуг з газопостачання. Були проведені неодноразові роз”яснення з приводу оплати за газ через засоби масової інформації. Також у них на видному місці розміщений куточок споживача з витягом, в тому числі, із Правил надання населенню послуг з газопостачання щодо оплати таких послуг. Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, досліджені в судовому засіданні та проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно типового договору 628475 про надання послуг з газопостачання від 06.12.2007р., укладеного між сторонами, пунктами 4.4., 4.5. передбачено умови та порядок оплати. Так, при наявності лічильників газу розрахунки за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2002р. № 620. При відсутності лічильника газу розрахунок Споживача за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами відповідно до споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ від 08.06.1999р № 619. Пункт 10.3. договору передбачає, що Споживач з Правилами надання населенню послуг з газопостачання, витягами із Правил безпеки систем газопостачання, нормативних документів, а також із законодавством щодо відповідальності за їх порушення у частині, яка стосується Споживача, ознайомлений (а.с. 4-5). [PERSON] з даним договором ознайомлений, про що свідчать його підписи в такому, та проти чого не заперечує і він сам.. Відповідно до даного договору та особового рахунку [NUMBER], відкритого Прилуцьким управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ “Чернігівгаз” на [PERSON], за адресою [ADDRESS] йому надаються послуги з постачання природного газу (а.с. 15-16). Також сторонами не заперечується та підтверджується оглянутими у суді документами на пуск газу, який мав місце 02.11.2007р. (а.с. 18), наявність лічильника газу у вищевказаному житловому будинку. У січня 2008 року службою реалізації та розрахунків Прилуцького УГГ виходячи з розрахункового об”єму споживання газу в 2007 році - 6814,90 м.куб. згідно п.10 (оплата послуг) Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 р. № 2246 з послідуючими змінами і доповненнями (далі - Правила) та роздрібних цін на природній газ, що використовується для потреб населення (встановлені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 19.12.2006р. № 1672) [PERSON] встановлено остаточний тариф на 2007 рік - 0,98 грн/м.куб. на фактично спожиті об”єми газу - 1300 м.куб. А тому заборгованість [PERSON] перед Прилуцьким управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ “Чернігівгаз” станом на 01.01.2008р. визначена згідно чинного законодавства та становить 864,50 що підтверджується також бухгалтерським розрахунком позивача за зустрічним позовом. За таких обставин у позові [PERSON] необхідно відмовити, а позов ВАТ “Чернігівгаз” у цій частині підлягає задоволенню. Проте суд вважає недоцільним і таким, що порушує права споживача [PERSON] в частині стягнення нарахованої йому заборгованості станом на 01.05.2008р. у розмірі 897,75 грн., оскільки п.10 Правил надає право споживачу за його заявою чи з ініціативи газопостачального підприємства станом на 01 липня провести перерахунок оплати вартості використаного природного газу, коли суттєво може змінитися тариф за газ у порівнянні з минулим роком. Тобто, визначення заборгованості та стягнення такої з [PERSON] за 4 місяці 2008 року є передчасною, а тому в цій частині зустрічного позову необхідно відмовити. Отже зустрічний позов підлягає частковому задоволенню та згідно вимог ст.88 ЦПК із [PERSON] необхідно стягнути на користь Прилуцького УГГ - 30 грн. в рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. - судового збору.

Outcome: approved