Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

У червні 2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], дійсним, а також визнати право власності на дану квартиру за нею та [PERSON] по Ѕ частині за кожним. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1991 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року народження. 16.02.1996 року між її чоловіком [PERSON] та [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт) квартири [ADDRESS], згідно якого відповідачі [PERSON] продали належну їм на праві власності квартиру. Договір був оформлений на Маріупольській універсальній товарній біржі та зареєстрований за № 7171. Позивачка разом з чоловіком сплатили відповідачам [PERSON] вартість квартири, зареєстрував право власності в БТІ м.Маріуполя за № 38379 від 23.02.1996 р. Подружжя [PERSON]вселились у квартиру, почали єю користується. Таким чином, усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаної квартири, сторони виконали. Зараз у позивачки виникла необхідність привести у відповідність правовстановлюючі документи, а також визнати за собою право власності на Ѕ частину квартири, яка являється об'єктом загальної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між її чоловіком [PERSON] та [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], дійсним, а також визнати за нею та її чоловіком [PERSON] право власності на Ѕ частину даної квартири за кожним. [PERSON] позовні вимоги в частині визначення порядку користування квартирою просила залишити без розгляду, про що винесено ухвалу від 17.07.2008 р. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що у період шлюбу з [PERSON] вони разом придбали у [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Біржовий контракт купівлі-продажу квартири було укладено на Маріупольській універсальній товарній біржі. [PERSON] та [PERSON] сплатили продавцям вартість квартири, вселились у неї, останні передали ключі та технічний паспорт. Квартиру [ADDRESS] він вважає об'єктом загальної сумісної власності подружжя та те, що кожному з них належить по Ѕ частини даної квартири. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що дійсно 16.02.1996 р. на Маріупольській універсальній товарній біржі її сім'я уклала біржовий контракт купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого продали дану квартиру подружжю [PERSON] та [PERSON] За продану квартиру отримали її вартість, передали покупцям ключі та технічний паспорт на квартиру, виселились з неї. Будь-яких претензій до покупців [PERSON] та [PERSON] у неї немає, вважає, що усі необхідні дії за договором купівлі-продажу вказаної квартири, сторони виконали. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] до суду не з'явились з невідомих причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. [PERSON]. помер [INFO] р., згідно з листом № 2795/09-20 від 17.07.2008 р. Іллічівського відділу РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 877. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з біржовим контрактом № 7171 від 16.2.1996 р., укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] продали [PERSON] належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS]. [PERSON] сплатив [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] вартість квартири, отримав від продавців ключі та технічний паспорт на квартиру, вселився в неї разом з сім'єю. Відповідач [PERSON] зареєстрував право власності на квартиру в БТІ м.Маріуполя за № 38379 від 23.02.1996 р. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 07.05.1991 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.05.1991 р., актовий запис № 961. Згідно з свідоцтвом про народження[NUMBER] від 27.07.1995 р. [PERSON] народився [INFO] р., батьками якого являються [PERSON] та [PERSON] Згідно з листом № 2795/09-20 від 17.07.2008 р. Іллічівського відділу РАЦС Маріупольського міського управління юстиції відповідач [PERSON]. помер [INFO] р., актовий запис № 877. Таким чином, судом встановлено, що сторонами не були додержані вимоги щодо нотаріального посвідчення угоди, однак усі необхідні дії за договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] сторони виконали. Укласти договір купівлі-продажу через нотаріальну контору на даний час сторони не мають можливості з об'єктивних причин. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, квартира [ADDRESS], набута 16.02.1996 р. [PERSON] у [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], являється об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У зв'язку з чим, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по Ѕ частині квартири [ADDRESS] кожному.

Outcome: approved