Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду за позовом до [PERSON] про визначення походження дитини. У позові вказав, що з грудня 2001 року він почав зустрічатися з відповідачкою, у якої часто залишався ночувати вдома, маючи до неї почуття , бажав з нею одружитися. У 2003р. відповідачка завагітніла, на його прохання одружитися, відповідачка відповідала відмовою. [INFO]. у відповідачки народилися донька - [PERSON] при цьому відповідачка не приховувала, що біологічним батьком дитини є позивач. Після народження дитини сторони проживали спільно пів - року при цьому відповідачка не бажала реєструвати шлюб з позивачем, в актовому запису про народження дитини відповідачка відмовилась записувати [PERSON]. батьком, сам позивач не звертався до відділу РАЦС з метою записати його батьком дитини. З літа 2004р. стосунки у позивача з відповідачкою погіршилися, однак відповідачка не перешкоджала позивачу зустрічатися з [PERSON] з якою він зустрічався, приносив їй подарунки. На даний час відповідачка не дає йому зустрічатися з дитиною так як має намір одружитися з іншим чоловіком , який бажає удочерити [PERSON]. Позивач прохає суд визнати його батьком дитини - [PERSON] [INFO].так як вважає себе батьком цієї дитини. У судовому засіданні позивач сувої вимоги підтримав, мотивуючи тим, що проживаючи з відповідачкою він підтримував з нею інтимні стосунки, в результаті чого остання на початку 2003р. завагітніла і [INFO]. народила дитину - доньку [PERSON]. Біологічним батьком цієї дитини являться він, відповідачка надавала йому можливість зустрічатися з донькою, які й він приносив подарунки, забирав до себе додому. Відповідачка позов не визнала, мотивуючи тим, що позивач не є біологічним батьком її доньки - [PERSON], на час запліднення вона мала іншого чоловіка - [PERSON]. з яким підтримувала інтимні стосунки, маючи намір народити від нього дитину та створити сім”ю, що сталося потім. Одружуватися з [PERSON]. вона ніколи не бажала, зустрічалась з ним періодично , після народження дитини позивач не ставив питання про визнання себе батьком, дитини, знаючи , що там записано не його прізвище. Вона, як жінка стверджує, що біологічним батьком дитини не є позивач. Дослідивши обставини, докази по справі, заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] . познайомилися у 2001році при цьому періодично зустрічалися, підтримуючи інтимні стосунки між собою. Відповідачка , незважаючи на прохання позивача вийти за нього заміж постійно відповідала йому відмовою, що підтвердив у судовому засіданні [PERSON]. У 2002р. відповідачка познайомилася з [PERSON]. з яким систематично підтримувала також інтимні стосунки , маючи намір народити від нього дитину та створити сім”ю. [INFO]. відповідачка народила доньку - [PERSON] при цьому записавши батьком дитини- [PERSON]., що підтверджується копією акту про народження (а.с.11). Як встановлено судом і це підтверджено позивачем відповідачка ніколи не говорила [PERSON]., що вона вагітна від нього, що батьком [PERSON] являється [PERSON]. Відомості про батька в актовому запису про народження [PERSON] позивач не оспорював, з заявою про визнання себе батьком дитини до органу РАЦС не звертався. Судом встановлено, що на час запліднення відповідачка підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком ([PERSON]), що було підтверджено нею самою та свідками [PERSON]., [PERSON]. при цьому позивач також підтвердив суду, що він не впевнений в тому, що відповідачка зустрічалась тільки з ним, допускаючи що у позивачки на той час міг бути інший чоловік. Стронами не оспорюється, що деякий час позивач декілька разів зустрічався з [PERSON], приводив її до себе додому, дарував їй подарунки, що також підтвердив суду свідок [PERSON]. 26.02.2005р. відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON]. з яким проживає однією сім”єю на теперішній час, від якого має другу дитину - інваліда. Згідно ч.2 ст. 128 СК України підставою для визначення батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. За клопотанням сторін згідно ухвали суду від 24.12.2007р, була призначена судово - генетична експертиза з метою встановлення походження [PERSON] від [PERSON]., яка не була проведена через хворобу дитини - [PERSON], що підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.135). 27.03.2008р судом повторно призначена судово - генетична експертиза з метою встановлення походження [PERSON] від [PERSON]., яка також не проведена через відмову [PERSON]. від відібрання у нього зразків крові , що підтверджується його письмовим поясненням, листами експертної установи. [PERSON]. стверджував, що на експертизу відповідачка привезла не ту дитину, над якою він встановлює своє батьківство, вважаючи, що відповідачка привезла свою меншу дитину і тому він відмовився від відібрання у нього зразків крові. Допитавши у судовому засіданні відповідачку, її малолітню дитину [PERSON] , самого позивача суд прийшов до висновку, що такі ствердження [PERSON], є безпідставними так як сам позивач вказав, що останній раз [PERSON] бачив у 3 - місячному віці (дитині майже 5 років). Разом з тим позивач вказує на те що відповідачка привезла свою меншу доньку, що також суд оцінює критично і таке ствердження вважає аморальним так як менша дитина відповідачки являється дитиною інвалідом з дитинства, яка фізично обмежена у русі , має інші фізичні вади про що знає позивач. У відповідності з ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог . Докази подаються сторонами . Таких доказів, щодо походження дитини [PERSON] від нього позивач суду не надав. При вирішенні даного спору суд також взяв до уваги те що сторони не були зареєстрованими в шлюбі, відповідачки не давала згоди на реєстрацію шлюбу з позивачем, сторони ніколи постійно однією сім”єю не проживали, зустрічалися періодично, позивач з пологового будинку [PERSON] не забирав, з заявою про визнання себе батьком [PERSON] до відділу РАЦС не звертався, знаючи що в актовому запису батьком він не записаний, що на час запліднення відповідачка мала іншого чоловіка з яким підтримувала інтимні стосунки від якого бажала народити дитину та створити сім”ю, відсутність висновків експертиз призначених судом і не виконаних з вини самого позивача, що [PERSON]. добровільно відмовлявся вже від цих позовних вимог . Враховуючи вищенаведене, відсутність доказів на підтвердження походження [PERSON] від позивача - [PERSON]. суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed