overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає, проти вчиненого правопорушення не заперечує. Представник позивача, діючий на підставі доручення від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Одесадержрибоохорони, свої позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу без його участі. Судом в ході судового розгляду були досліджені: · розрахунок матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом риби; · копія протоколу про адміністративне правопорушення від [INFO]; · акт вилучення у [PERSON] двох сіток та риби - карася 3 шт. від [INFO]; · акт прийому на збереження вилучених у [PERSON] двох сіток [NUMBER] від [INFO]; · копія акту прийому-передачи вилученої риби [NUMBER] від [INFO]; · копія постанови Ренійського райсуду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від [INFO]; Дослідивши надані докази, судом були встановлені наступні обставини: позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заподіяної ним шкоди у розмірі [INFO] на користь держави, зазначивши, що [INFO] відповідач, знаходячись на озері Картал Ренійського району без відповідного дозволу, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - двома ставними сітками, чим завдав вищевказану шкоду рибному господарству України. За вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства, відповідачу постановою Ренійського райсуду від [INFO] було оголошено попередження із конфіскацією знаряддя лову та риби. На момент затримання на місці правопорушення у відповідача було вилучено 3 штуки цінного виду риби - карася. Згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабинету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. позивачем був нарахований розмір заподіяної шкоди, який склав [INFO] і оскільки відповідач його в добровільному порядку не погасив, позивач просить його стягнути в судовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В даному випадку, шкода рибному господарству заподіяна відповідачем, тобто його незаконними діями щодо вилову риби, вина його встановлена постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, судом призначено відповідне адміністративне стягнення, п.п. 8.17. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря передбачена можливість звернення із позовом про відшкодування збитків і втрат, заподіяних рибгосподарству порушенням законодавства про охорону та використовування водних живих ресурсів. Таким чином, є всі правові підстави для задоволення позову позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила , що відповідачка була одружена з її сином та проживала разом з ним в її будинку, що в [ADDRESS]. З березня 2001 року [PERSON] по вищезазначеному адресу не проживає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , прийшов до переконання , що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Згідно ч.ч.1,2 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в разі спору судом. Відповідно до ст.72 ЖК України , визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] з 5 жовтня 2000 року прописана у житловому будинку , що в [ADDRESS], власником якого є позивач [PERSON] Відповідачка на протязі більше 6-ти років в даному будинку не проживає, проте на день розгляду справи в суді залишається там прописаною. Факт не проживання [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON] на протязі більше 6-ти років , підтверджено в судовому засіданні крім самої позивачки , також актом обстеження від 2 червня 2008 року. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний , а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] року народження. Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивачка в судове засідання не з’явилася . Відповідач в судовому засіданні позов визнав , що надає суду підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена. На підставі матеріалів справи встановлено, що сторони мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. Розмір аліментів, що підлягає стягненню визначається за ст. 183 СК України. Зважаючи на обов’язок відповідача утримувати неповнолітнього сина, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі, а саме в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

У травні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла заява [PERSON], заінтересована особа: Канізька сільська рада про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа. Заявник вказав, що перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], яка померла[INFO] Через неправильно написання прізвища спадкодавця у двох ощадних книжка він неспроможний успадкувати ці заощадження. Посилаючись на ст. ст. 271-273 ЦПК України, просить суд встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа. У судовому засіданні [PERSON] власні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи ПЕЧЕРСЬКА О.В. проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши згадані пояснення, безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником заінтересованої особи ПЕЧЕРСЬКОЮ О.В. вимог заявника не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що заявник з 1975 р. по[INFO] перебував у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], яка померла[INFO] У подальшому з'ясувалося, що в ощадних книжках неправильно вказане прізвище [PERSON]: [PERSON] і [PERSON] Через неправильно написання прізвища спадкодавця у двох ощадних книжка він неспроможний успадкувати її заощадження. В той же час у суді встановлено, що мешканкою села була лише [PERSON] Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також письмовими доказами: довідкою сільської ради, копіями ощадних книжок, рішення районного суду від 14.04.2008 р., іншими матеріалами справи. Тому заява підлягає незаперечному задоволенню. Ураховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її матері [PERSON] .та тітки [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельні частки (паї)- згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ТР №0147014, 0147015 виданих 27 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її матері та тітці належали земельні частки (паї) розміром 1,6 га. в умовних кадастрових гектарах. 17 грудня 1997 року [PERSON] в Литвинівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області склала заповіт ,яким належну їй земельну частку (пай) розміром 1,6 в умовних кадастрових гектарах -згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0147015 від 27 серпня 1996 року заповіла її матері [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Литвинівської сільської ради-сільський голова с.Литвинів [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю ,щодо його задоволення незаперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належали земельні частки (паї) розміром в 1,60 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) відповідно серії ТР №0147014, №0147015 від 27 серпня 1996 року. 17 грудня 1997 року [PERSON] в Литвинівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області склала заповіт ,яким належну їй земельну частку (пай) розміром 1,6 в умовних кадастрових гектарах -згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0147015 від 27 серпня 1996 року ,заповіла матері позивачки [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка- згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №193839 від 14 лютого 2005 року та 1/6 частка житлового будинку з господарськими [ADDRESS]-згідно довідки характеристики від 02.07.2008 року №159. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її матері належала земельна ділянка площею 1,56 га. та 1/6 частина житлового будинку з надвірними будівлями.. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Угринівської сільської ради [PERSON]. в судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову і визнає його повністю. Представник Підгаєцького РБТІ в судове засідання не з'явився ,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднана до справи. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка- згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №193839 від 14 лютого 2005 року та 1/6 частина житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] згідно довідки характеристики від 02.07.2008 року №159 виданої Підгаєцьким РБТІ. 19 липня 1976 року [PERSON]. одружилась із [PERSON]. в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка- згідно згідно державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР №035308 виданого 30 грудня 1999 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, майновий пай-згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХІІІ №002134 від 12 лютого 2002 року та житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]-згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 19 лютого 1990 року. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його матері належала земельна ділянка розміром 1,56 га., майновий пай та житловий будинок з господарськими будівлями. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Мужилівської сільської ради [PERSON]. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Представник відповідача Підгаєцького РБТІ в попередньому судовому засідані позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка- згідно державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР №035308 виданого 30 грудня 1999 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією, майновий пай-згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР ХІІІ №002134 від 12 лютого 2002 року та житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]-згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 19 лютого 1990 року. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказуючи, що після смерті її бабці [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)-згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275515 виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON]. належала земельна ділянка розміром 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах. 24 жовтня 1998 року в Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Шумлянської сільської ради [PERSON]. в попереднє судове засідання представила заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275515 від 25 грудня 1997 року. 24 жовтня 1998 року в Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким вона все належне їй майно заповіла позивачці [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її дядька [PERSON] та тітки [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме земельні частки (пай) відповідно - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275506 виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією та серії ТР №0275507 виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що її дядькові та тітці належали земельні частки (пай) розміром 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. Після їх смерті інших спадкоємців крім неї немає. Представник відповідача Шумлянської сільської ради Гриняк О.Є. в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч. З ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР №0275506 виданого 25 грудня 1997року Підгаєцькою районною державною адміністрацією . [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР №0275507 виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. З довідок виданих Шумлянською сільською радою Підгаєцького району за №957,958 від 21 липня 2008 року вбачається, що після смерті [PERSON]. та [PERSON], позивачка вступила в управліня спадковим майном і інших спадкоємців крім неї немає. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її свекрухи [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР №0275538 виданого 25 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її свекрусі належала земельна частка (пай) розміром в 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах. ЇЇ чоловік та син спадкодавця - [PERSON] помер [INFO] [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Шумлянської сільської ради [PERSON]. в попереднє судове засідання представила заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Крім цього, додала, що позивачка із своїм чоловіком постійно проживали разом із [PERSON] аж до дня її смерті. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром в 1,14 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275538 від 25 грудня 1997 року і після смерті сина спадкодаця [PERSON], який помер [INFO] позивачка є єдиним спадкоємцем спадкового майна. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Носівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)-згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №030649 виданого 20 серпня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] належала земельна частка (пай) 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Носівської сільської ради. 06 квітня 1998 року в Носівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким він вищезазначене майно заповів позивачці. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Носівської сільської ради [PERSON]. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 1,28 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №030649 від 20 серпня 1996 року. 06 квітня 1998 року в Носівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким він вказану земельну частку (пай) заповів позивачці. [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved