overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 18.08.2001 року в Лубенському міському відділі РАЦС Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 206. В шлюбі мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Відповідач постійно пиячить, влаштовує сварки та бійки. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство хоча проживають разом. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, доньку залишити проживати й надалі з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, вони не ведуть спільне господарство , не підтримують подружні стосунки через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Відповідач постійно пиячить та влаштовує сварки. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що [INFO] був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON],[INFO] народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

В квітні 2008року [PERSON] звернулася до суду позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 12 липня 1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис №74. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] року народження який перебуває на утриманні матері. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалася в 2006 році по вині відповідача. На примирення не згідна, За час наданий для примирення вони не помирилися Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час ,місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки За таких обставин суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають. За час наданий для примирення сторони не помирилися. .Підстав вважати ,що дану с1м'ю можливо зберегти у суду не має. Шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст.112,114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не надає, дочка знаходиться на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги (а.с.3,5-7), відповідач є батьком дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку до досягнення повноліття, на даний час він працює, отримує дохід (а.с.4) і може утримувати дитину, на утриманні інших осіб не має. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 1463 грн. 50 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимог та пояснив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS], Комунальне підприємство «Водоканал» надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за станом на 01.02.2008 рік утворилась заборгованість на суму 1463 грн. 50 коп.. Представник позивача просить стягнути з відповідачів, які мешкають у квартирі [ADDRESS] на користь КП «Водоканал» заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 1463 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. Відповідачі до суду не з'явились, надали до суду заяву (а. с. 16) с проханням розглянути справу за їх відсутності, позов визнали у повному обсязі. У зв`язку з даними обставинами суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Водоканал» включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою № 24/3416 (а.с.10). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. (а.с. 8 оборот) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Згідно довідки ЖЕД № 3 від 30.08.2006 (а.с.8) року відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] . Згідно особового рахунку (а.с.4) -заборгованність у відповідачів складає 1463 грн. 50 коп. Відповідно ст.68 ЖК України мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов′язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території. Суд дійшов висновку, що відповідачі отримували послуги по посточанню води та прийняттю стоків в комунальну каналізацію, але за послуги не сплачували. На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимоги ч.4 ст. 174 ЦПК України- передбачають, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з вище наведенним, суд вважає доводи представника позивача обгрунтованими. На вимогу ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони мають повнолітніх синів : [PERSON]та [PERSON] які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] записаний батьком повнолітніх [PERSON] та [PERSON], [INFO]народження. Повнолітні діти перебувають на утриманні позивача, що не оспорюється відповідачем. Повнолітні[PERSON] та [PERSON] навчаються на першому курсі Кіровоградського національного технічного університету з терміном навчання до 30.06.2011 року. Відповідач має можливість надати дітям матеріальної допомоги, що ним не оспорюється. Розмір аліментів, на стягненні якого наполягає позивач, відповідає обставинам за ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Трахтемирів в особі виконавчого комітету Григорівської сільської ради Канівського району про продовження строку для прийняття спадщини. У позовній заяві зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцем майна згідно заповіту складеного бабою 21.09.2004 року та посвідченим Григорівською сільською радою, реєстр № 157, являється він, [PERSON]. Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини, але він через власну необізнаність пропустив зазначений термін, тому просить суд, продовжити строк для прийняття спадщини терміном у два місяці. Приймаючи до уваги, що після смерті [PERSON]. спадщину за законом прийняла [PERSON], у попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 09.07.2008 року замінено первісного відповідача територіальну громаду с. Трахтемирів в особі Григорівської сільської ради на належного відповідача - [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача, за дорученням [PERSON]. позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить визнати, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON]. пропущений позивачем з поважних причин та визначити додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном у два місяці. Представник позивача - адвокат [PERSON]. позовні вимоги позивача підтримала. Відповідач [PERSON]. позов визнала та не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON]. для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Представник відповідача - адвокат [PERSON] . позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ст. 1235 ЦК України, [PERSON]. має право на спадкування за заповітом. Відповідно до заповіту від 21.09.2004 року (а.с. 6), посвідченого секретарем Григорівської сільської ради, реєстр № 157, [PERSON] на випадок смерті своє майно заповіла [PERSON]. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач [PERSON]. пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин . Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з [PERSON] . не склалось через різні характери та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому зазначила, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи у нетверезому стані постійно влаштовує бійки, б”є її у присутності неповнолітньої дитини. Також просила суд залишити їй на виховання сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказуючи на те, що від спільного життя з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Син знаходиться на її повному утриманні і тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала та не заперечувала про винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд, вислухавши позивача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього: [PERSON], [INFO], в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітнього: [PERSON], необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1997 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Подружнє життя з [PERSON] . не склалось через різні характери та зловживання відповідачем алкогольними напоями, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому зазначила, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи у нетверезому стані постійно влаштовує бійки, б”є її у присутності неповнолітньої дитини. Також просила суд залишити їй на виховання сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи це тим, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати, до того ж, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою, тому позивач змушена звернутися до суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки та на утримання самої позивачки до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №72. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім”ї. Шлюбні відносини припинили в квітні 2008 році. Позивач не згодна на примирення, вважає подальше сумісне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, на відповідача. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, яка на даний час потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, на утримання доньки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, а також аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу), щомісячно. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84, 104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України. На підставі ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84, 104, 105, 110, 112, 114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач, який являється його рідним сином, на початку березня 2008 року викрав у нього з квартири 1000 гривень, позивач, взнавши про це, не подавав заяву у міліцію, взявши лише з відповідача обіцянку та розписку про те, що той поверне викрадені гроші, однак, відповідач по даний час гроші не повертає, що приносить позивачу моральні страждання, а тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача матеріальних і моральних збитків, завданих крадіжкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Суд, заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється рідним сином позивача, і на початку березня цього року, будучи в позивача в гостях в квартирі [ADDRESS], скориставшись відсутністю позивача в кімнаті, здійснив крадіжку грошей із шафи в сумі 1000 гривень. Позивач не став подавати заяву про крадіжку до міліції, так як відповідач пообіцяв повернути гроші через сім днів, про що 13.03.2008 року написав розписку(а.с.6). Однак, до сьогоднішнього дня відповідач борг не повертає, уникає зустрічі та розмови, що приносить позивачу моральні страждання, так як він являється пенсіонером, і йому приходиться витрачати чимало зусиль для організації свого життя, так як для нього 1000 гривень це суттєва сума. До того ж, позивачу приносить моральні страждання сам факт того, що його син міг вчинити таке по відношенню до свого батька. В ході судового розгляду відповідач пояснив, що дійсно скоїв крадіжку 1000 гривень із квартири свого батька, скориставшись його відсутністю, пізніше пообіцяв повернути гроші, про що написав розписку, однак, до цього часу не повернув кошти, так як ніде не працює. Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача понесені ним у справі витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити повністю позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, а також стягнення судових витрат, що підтверджуються квитанціями: 250 гривень - витрати на правову допомогу, 51 гривня - судовий збір, 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього, позивачу була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1500 гривень, на думку суду позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 500 гривень з врахуванням тяжкості і тривалості страждань позивача, та враховуючи також при цьому матеріальний стан відповідача. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.386, 1166, 1167 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved