Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач Приватне підприємство «Стім» звернулося з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення з відповідача 18921,90 гривень завданих збитків та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 08 листопада 2007 року з вини відповідача позивач зазнав матеріальних збитків в сумі 7317,90 грн. - вартість ремонту автомобіля, 400 грн. - вартість експертного товарознавчого дослідження, 588 гривень на транспортування та утримання на штрафмайданчику пошкодженого автомобіля, 10 616 гривень упущеної вигоди, а також 219 грн. 32 коп. судових витрат. Відповідач та представник відповідача позов визнали частково, не заперечують вини відповідача у скоєнні ДТП, погоджуються з сумою матеріальних збитків - 7317,90 грн., визначених експертним товарознавчим дослідженням, однак не погоджуються з сумою упущеної вигоди, зазначеною позивачем у його заяві. Заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до таких висновків: постановою Зборівського районного суду від 27 березня 2007 року встановлено, що 08 листопада 2007 року, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак [NUMBER] по вул. Львівській у м. Тернополі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] своїми діями порушив п.11.3., п.12.1. Правил дорожнього руху України і вина його доведена, крім повного визнання вини, матеріалами адміністративної справи. Таким чином факт події та вина відповідача не потребують доказування згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Висновком експертного товарознавчого дослідження від 12.11.2007 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER] - ПП «Стім» становить 7317,90 грн. і ці обставини сторони визнають і не заперечують, тому вказана сума матеріального збитку підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Так само підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 240 грн. сплачених за евакуацію транспортного засобу та 348 грн. за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику, так як ці витрати позивача підтверджені документально і не заперечуються відповідачем. Вимоги позивача щодо відшкодування йому 10616 грн. вартості оренди автомобіля, тобто упущеної вигоди представник позивача пояснює тим, що у зв'язку з неможливістю використання пошкодженого автомобіля і необхідністю збору замовлень та доставки продукції контрагентам на території Тернопільської області, не допущення втрати клієнтів, позивач змушений був взяти в оренду інший автомобіль, сплачуючи щомісячно 2200 гривень орендної плати, та надав суду договір оренди автомобіля ВАЗ 210430 від 10 грудня 2007 року, а також квитанції про сплату орендодавцю орендної плати. Проте, відповідно до п.2 ч.2 ст.22 упущеною вигодою є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Позивачем не обґрунтовано доказами необхідність взяття автомобіля в оренду, не доведено як саме, де, коли і ким використовувся пошкоджений в результаті ДТП автомобіль і автомобіль взятий в оренду, тобто відсутні докази того, що пошкоджений автомобіль за звичайних обставин приносив позивачу доходи і з цією ж метою використовувався орендований автомобіль. Крім цього необґрунтованою є сума орендної плати. В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином вимоги щодо стягнення з відповідача 10616 грн. вартості оренди автомобіля задоволенню не підлягають. Судові витрати, сплачені позивачем підтверджені документально, однак підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи вказане вище, позов підлягає задоволенню частково і з відповідача в користь позивача слід стягнути 7317,90 грн. збитків, заподіяних в результаті ДТП, 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 240 грн. сплачених за евакуацію (транспортування) пошкодженого автомобіля, 348 грн. за зберігання транспортного засобу на штраф майданчику, 83,06 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а в решті позовних вимог відмовити.

Outcome: partial