Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку відбувшимся, розташованого в [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що вона 20.03.2003 року купила у гр. [PERSON]., вказаний будинок, сплатила за нього гроші в розмірі 2000 доларів США, про що свідчить розписка. В подальшому, на протязі двох місяців після купівлі будинку, [PERSON]. пообіцяв нотаріально оформити з позивачем договір купівлі-продажу будинку по [ADDRESS]. Оскільки вона на сьогоднішній день не може оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріальній формі, так як [PERSON]. помер [INFO], то вона просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтвердила свої позовні вимоги. Допитана в якості свідка позивачка пояснила суду, що дійсно 20.03.2003 року вона купила у громадянина [PERSON]. житловий будинок по[ADDRESS], сплативши за нього 2000 доларів США. Вказану угоду вони оформили розпискою, яку підписали двоє свідків - [PERSON]. та [PERSON] подальшому, на протязі двох місяців, [PERSON]. пообіцяв нотаріально оформити з нею договір купівлі-продажу будинку по [ADDRESS], але в зв'язку зі смертю гр. [PERSON]. нотаріально договір так і не оформили. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]., пояснили, що дійсно [PERSON]. продав позивачці свій будинок за 2000 доларів США., про що особисто при них 20.03.2003 року було складено розписку про отримання цих грошей від останньої. Представник відповідача Врадіївської Селищної ради Врадіївського району Кривіцька С.П. в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій просить суд слухати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову на користь позивача. Залучена в якості відповідача [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду телеграму в якій просить суд слухати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову на користь позивача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та перевіривши надані позивачем докази, суд дійшов слідуючого висновку. Так , в судовому засіданні встановлено, 20 березня 2003 року позивач [PERSON]купила у [PERSON] будинок в [ADDRESS]за 2000 доларів США, і з того часу вона та члени її сім'ї проживають в даному будинку, обробляють город, доглядають за будинком, сплачують комунальні послуги (пояснення позивача, показання свідків [PERSON]., [PERSON]., розписка від 20.03.2003 року,). Згідно актового запису про смерть № 66 від [INFO] громадянин [PERSON]помер[INFO] у віці 55 років. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.1999 року [PERSON] є спадкоємцем майна, що складається з житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], після гр. [PERSON], померлого [INFO](свідоцтво про право на спадщину від 05.10.1999 року). Нотаріально посвідчити договір купівлі продажу позивач не змогла в зв'язку зі смертю [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку. Згідно до ст. 657 ЦК України , передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Позивачем [PERSON]. та [PERSON]. договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчили. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України , передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Так як позивач [PERSON]. прийняла у свою приватну власність та сплатила продавцю [PERSON]. кошти за будинок в сумі 2000 доларів США , яка була узгоджена між ними, то дана угода купівлі-продажу є дійсною При прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 218, 655, ЦК України і вважає, що угоду, укладену 20.03.2003 року між [PERSON]. та [PERSON]. про купівлю - продаж житлового будинку по [ADDRESS], необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки договір не суперечить вимогам ст. 219 ЦК України, даний договір відповідав справжній волі особи, яка його вчинила , а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджало обставина, яка не залежала від її волі. Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved