Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , треті особи на стороні відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, а саме на належної [PERSON] частини житлового будинку [ADDRESS] . Посилається на те, що спірне житло набуте за час шлюбу із [PERSON] і перебувало у їхній спільній сумісній власності. Ухвалою Тернопільського міського суду від 27.05.1994 року між ними затверджено мирову угоду, про поділ будинковолодіння, згідно якої позивачу виділено кімнату розміром 12.9 кв.м., а [PERSON] - 9,3 кв.м., кімнату 24,1 кв.м. залишено в спільному користуванні. [PERSON] - колишній чоловік позивача, шлюб між якими розірвано 19.05.1993 року - помер [INFO] , після його смерті відкрилася спадщина на половину зареєстрованої за ним частини вищевказаного житлового будинку. Проте, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач [PERSON] ( син спадкоємця [PERSON] ) успадкував житлового будинку [ADDRESS] , та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідач [PERSON] також успадкувала частину спірного житлового будинку. Оскільки відбулось спадкування всієї частини спірного житлового будинку, а не частки, що належала спадкодавцю [PERSON] , просить суд позов задовольнити, визнати за нею право власності на частину, належної [PERSON] частини житлового будинку [ADDRESS] , де вона постійно проживає, сплачує комунальні послуги. А також просить визнати частково недійсними : свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я [PERSON] , серії ВВЕ № 367127, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Шморгай Т.В. від 28.05.2004 року, реєстровий № 1-3040; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , посвідченого нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М.І. від 17.02.2005 року, реєстровий №447; свідоцтво про право власності, реєстровий №26 від 17.06.2004 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право власності, реєстровий №26 від 10.03.2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у ньому, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позов визнали, не заперечивши відносно його задоволення. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнала та заперечила відносно його задоволення. Третя особа на стороні відповідачів - [PERSON] вважає, що позов є підставний, підлягає до задоволення. Третя особа на стороні відповідачів - [PERSON] вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Представники Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у судовому засіданні у вирішенні спору покладаються на думку суду, не заперечивши відносно можливості його задоволення. У наступне судове засідання не з`явились, однак подали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Відносно вирішення справи по суті покладаються на думку суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що спірний будинок належить [PERSON] на праві власності за заповітом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що спірний будинок був придбаний в 1983 році під час шлюбу позивачкою [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] , за їх спільні кошти. Вони з 1983 року постійно проживали у цьому житловому будинку. Позивач [PERSON] продовжує проживати у спірному будинку і по даний час. Факт проживання позивача [PERSON] постійно з 1983 року і по даний час у спірному житловому будинку підтвердив в судовому засіданні також і свідок [PERSON] , нікого крім неї він там не бачив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] у 1984 році продав будинковолодіння в селі, яке йому залишили батьки і за виручені гроші придбав житловий будинок по [ADDRESS] . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: Згідно довідки №425, виданої виконкомом Йосипівської сільської ради від 11.09.2007 року, підтверджується, що в книзі реєстрації актів цивільного стану по Йосипівській сільській раді Тернопільського району було видано свідоцтво про шлюб № [NUMBER] серії 1-ИД від 28.04.1981 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28.04.1981 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Йосипівської сільської ради Тернопільського району зроблено актовий запис №06 від 28 квітня 1981 року. Згідно договору\~купівлі -\~продажу,\~посвідченого нотаріусом\~Першої Тернопільської\~державної нотаріальної\~контори Кухарською\~Е.М.\~від 10.11.1983,\~ [PERSON] \~придбав належну [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель. На підставі вищевказаного договору купівлі - продажу від 10.11.1983 року, на ім`я [PERSON] . Тернопільським обласним об`єднаннями бюро технічної інвентаризації від 18.11.1993 року видано реєстраційне посвідчення відповідно до якого за [PERSON] зареєстровано на праві особистої власності половину житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов [ADDRESS] , про що записано в реєстровій книзі за №26 від 18.11.1983 року. Як вбачається із технічного паспорту, виданого Тернопільським міським БТІ від 20.03.1995 року, 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов [ADDRESS] рахується за [PERSON] . За вищевказаною адресою згідно будинкової книги були прописані - позивач [PERSON] з 13.12.1983 року та її син [PERSON] з 22.04.1994 року. Позивач постійно проживає у спірному житловому будинку. 19.05.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис №340, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 16.03.2006 року. Ухвалою Тернопільського міського суду від 27.05.1994 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] затверджено мирову угоду про поділ будинковолодіння, згідно якої [PERSON] виділено кімнату розміром 12,9 кв.м., а [PERSON] - 9,3 м., кімнату 24,1 кв.м. залишено в спільному користуванні. [PERSON] проти такого ділу не заперечив, що стверджується його власноручним підписом. Дана ухвала є чинно, набрала законної сили. Листом №1351/07-2 від 30.10.2001 року міським бюро технічної інвентаризації позивачу [PERSON] було відмовлено у реєстрації за нею права власності на частину будинковолодіння [ADDRESS] , посилаючись на те, що мировою гою, затвердженою ухвалою Тернопільського міського суду від 27.05.1994 року, не передбачено визнання за сторонами права власності, а встановлено порядок користування житловим приміщенням. \~ \~ [INFO] [PERSON] \~помер,\~про що\~в книзі\~реєстрації актових записів про смерть 16.03.2002 року зроблено відповідний запис № 401. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою сільською державною нотаріальною конторою від 28.05.2004 року, спадкоємцями спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , є : в рівних частках : - його дружина [PERSON] та син - [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , яке належало померлому [PERSON] на підставі купівлі - продажу, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 10.11.1983 року за реєстровим №1-9880 та зареєстрованого Тернопільським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 18.11.1983 року за їм №26. Як вбачається із технічного паспорту на житловий будинок індивідуального фонду, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 06.07.2004 року, за [PERSON] та [PERSON] рахується по частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, відповідач [PERSON] успадкувала належну спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов знаходиться під номером [ADDRESS] . За відповідачами [PERSON] , [PERSON] рахується по частині спірного будинковолодіння, що стверджується технічним паспортом, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 16.03.2005 року. Відповідно до\~ст.\~22\~КЗпШС України,\~положення якого\~діяли на\~момент укладення\~договору купівлі\~ продажу\~ частини житлового будинку [ADDRESS] , майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А згідно ст. 28 цього Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що спірна\~ частина житлового будинку [ADDRESS] придбана позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] за час шлюбу в 1983 році, і є спільним майном подружжя. Шлюб між ними розірвано 19.05.1993 року. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Положенням ст. 69 Сімейного Кодексу України передбачено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~ [INFO] відкрилася\~спадщина на\~половину належної\~йому частини спірного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд. Відповідно до ст.1257 ЦК України, недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. З врахуванням\~вищенаведеного,\~суд приходить\~до переконання,\~що позивачу\~належить на\~праві власності\~ належної\~ [PERSON] \~частини житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а тому\~позов слід\~задовольнити,\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~ належної [PERSON] \~ частини спірного житлового будинку, та визнати частково недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я [PERSON] , серії ВВЕ №367127, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Шморгай Т.В. від 28.05.2004 року, реєстровий №1-3040; свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] , посвідченого нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М.І. від 17.02.2005 року, реєстровий №447; свідоцтво про право власності, реєстровий №26 від 17.06.2004 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] ; свідоцтво про право власності, реєстровий №26 від 10.03.2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] . При цьому\~суд не\~приймає до\~уваги твердження\~відповідача [PERSON] \~про те,\~що позивачем\~пропущено строк\~позовної давності\~звернення до\~суду за\~захистом своїх\~прав,\~оскільки [PERSON] \~постійно проживає\~у спірному\~житловому будинку,\~що підтверджується\~показами свідків\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~Спірний житловий\~ будинок\~придбаний за\~час шлюбу\~із [PERSON] \~і є\~спільним майном\~подружжя,\~позивач сплачує\~за спожиті\~послуги з\~електро -\~та газопостачання,\~водовідведення \~та водопостачання, тощо, інше житло у неї відсутнє. Покази свідка [PERSON] суд оцінює критично, не приймає до уваги, оскільки в 1983 році позивачкою та спадкодавцем [PERSON] придбано спірне будинковолодіння, що підтверджується договором купівлі - продажу та іншими матеріалами справи. Ухвалою Тернопільського міського суду між позивачем [PERSON] і спадкодавцем [PERSON] в 1994 році проведено поділ будинковолодіння; вона постійно користується і володіє цим майном, що свідчить, що цивільні відносини виникли до набрання чинності ЦК України і продовжують існувати після набрання ним чинності, тому позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення з метою захисту порушених прав позивача.

Outcome: approved