Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду 14 липня 2008 року з позовом до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що в 10 березня 2008 року вона уклали усну угоду з [PERSON] про купівлю-продаж його домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], та віддали йому в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу цього домоволодіння 38000 грн., про що свідчить розписка відповідача. Однак, при зверненні до нотаріальної контори виявилось, що [PERSON], купуючи 28 грудня 1996 року вказаний будинок, оформив договір купівлі-продажу в Лозівській філії Харківської товарної біржі, та який було загублено відповідачем. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і просять визнати правочин договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Лозівській філії Харківської товарної біржі 28 грудня 1996 року на ім'я [PERSON] дійсним та визнати правочин договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння між ними та відповідачем дійсним та таким, який відбувся фактично. В судовому засіданні позивачі надали уточнення до позовної заяви, в якому просять визнати за ними право власності на вказане домоволодіння за договором купівлі-продажу. Відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог позивачів не заперечував. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] також не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 241 від 28 грудня 1996 року, зареєстрованого в Лозівський товарній біржі, позивачі придбали у [PERSON] домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок від 19 березня 2008 року та довідкою Лозівського бюро технічної інвентаризації № 19 березня 2008 року. В зв”язку з тим, що Лозівська товарна баржа була ліквідована та знята з державної реєстрації, а правонаступника немає, договір купівлі-продажу, укладений та зареєстрований в Лозівській товарній біржі не має юридичного значення. В зв'язку з викладеним позивачі звернулись до суду і просять визнати правочин договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого в Лозівській філії Харківської товарної біржі 28 грудня 1996 року на ім'я [PERSON] дійсним та визнати правочин договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння між ними та відповідачем дійсним та таким, який відбувся фактично. Крім того, позивачі доповнили свої позовні вимоги та просили визнати за ними право власності на вказане домоволодіння за договором купівлі-продажу. Згідно зі ст. 219 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Outcome: approved