Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. В позовній заяві вказує на те, що відповідно до кредитного договору №[NUMBER] від 11.10.2007 року[PERSON]. отримав кредитні гроші в сумі 15000 грн.на термін з 11.10.2007 року по 10.10.2010 р. Відповідно до умов та положень п.5.2. кредитного договору Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову прострочена заборгованість Відповідача перед Банком складає 16 265,09 гривень, в тому числі сума основного боргу за кредитним договором - 14 736,66 гривень, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 628,04 гривень, сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 900,39 гривень. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.07 р. між Позивачем та Відповідачем -[PERSON] було укладено договір поруки № [NUMBER]/пі від 11.10.07 р. За даним договором поруки від 11.10.2007 року [PERSON]. на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № [NUMBER] від 11.10.07 р., в повному обсязі цих зобов'язань. 19.03.08 р. [PERSON] було направлено лист-попередження з вимогою виконати зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.07 р. Однак дана вимога залишилася Поручителем без задоволення. Просять суд солідарно, стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь Позивача п/р [NUMBER] в Чернівецькій обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" МФО 356464, код ЄДРПОУ 21418784 всю суму заявленого позову 16 265 грн. 09 коп. та судові витрати Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні зазначеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, від неї до суду не надходило заяв чи клопотань. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що дійсно 11.10.2007 р. між [PERSON], та позивачем було укладено договір позики, згідно якого він отримав 15000 грн. Також, 11.10.2007 року між позивачем та [PERSON]. було укладено договір поруки, згідно якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язання боржника перед кредитором.. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом, а в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань, за них відповідає [PERSON]. В порушення умов договору, зобов'язання відповідачами не виконувались і станом 04.04.2008 р. сума боргу по кредиту та пені складає 16265 грн.09 коп., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути суму боргу 16265 грн.09 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530, 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved