overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що [INFO]після смерті [PERSON]відкрилась спадщина на майно, яке складається із заощаджень на рахунках Ощадного банку. Позивач являється спадкоємцем після смерті [PERSON]. і в даний час виявив бажання оформити спадкове майно, але нотаріус відмовила йому мотивуючи тим, що в шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON]. пропустив шестимісячний строк, для прийняття спадщини в зв'язку з тим, що перебував на лікуванні, тому змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивачк позов підтримав, пояснив, що вчасно не звернувся до нотаріуса через те, що знаходився на лікуванні в Андрушівській лікарні Житомирської області. Просив встановити йому додатковий строк терміном два місяці. Представник відповідача Дашківської сільської ради в судове засідання не з'явився надали суду заяву, в якій просять проводити судове засідання без участі представника, позов визнали. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Судом встановлено, що померлій [PERSON]., [INFO]в дійсно належали заощадження на рахунках Ощадного банку, що підтверджується копією ощадної книжки (а.с.5) та довідкою ВАТ Державний Ощадний банк України» Козятинське відділення №2887 від 15.02.2008р. (а.с.6). Згідно довідки Дашковецької сільської ради №968 від 25.03.2008р. (а.с.3) [PERSON]. до дня смерті 22.09.06р. була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], згідно по господарської книги. Із довідки Андрусівської районної лікарні Житомирської області від 28.03.2007р., (а.с.8) судом встановлено, що позивач дійсно перебував на амбулаторному лікуванні . Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1204 грн 08 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року -включно в розмірі 1204 грн 08 коп (а.с. 4). – До початку судового засідання представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв»язку з сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги. (а.с. 15). – З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп., так як суму заборгованості сплачено після подачі позову до суду. – Судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 861 грн 85 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 861 грн 85 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 1323 грн. 12 коп. заборгованості за використану теплову енергію. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2005 року по лютий 2008 року в сумі 1323 грн 12 коп. (а.с. 4). · З відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1028 грн 01 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2005 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 1028 грн 01 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 2114 грн. 56 коп. заборгованості за використану теплову енергію. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2004 року по лютий 2008 року в сумі 2114 грн 56 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з березня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 1826 грн 38 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 червня 1994 року, посилаючись на те, що сумісне життя та збереження сім'ї неможливо, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Від спільного життя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини між ними немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що у неї та відповідача це перший шлюб, спору про поділ майна та виховання дитини не має. Остаточно шлюбні відносини припинились з жовтня 2004 р., чоловік зловживав спиртними напоями. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на двох. Відповідач в судове засідання з'явився позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено, що 11 червня 1994 року, у Ясинуватському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 95. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл сумісного майна і про виховання дитини між сторонами немає. Подружжя не проживають разом і не підтримують сімейні відносини з жовтня 2004 року. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливо, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 1248 грн 07 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 1248 грн 07 коп (а.с. 4). – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 5571 грн. 14 коп. заборгованості за використану теплову енергію. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року в сумі 5571 грн 14 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 2806 грн 71 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 1602 грн. 50 коп. заборгованості за використану теплову енергію. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з січня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 1602 грн 50 коп. (а.с. 4). · З відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 3335 грн 53 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 3335 грн 53 коп (а.с. 4). – Борг стягується з відповідача в межах строку позовної давності за період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 1621 грн 72 коп. – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.12.1976 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали з ним разом до вересня 2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, просила суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву , в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, також наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 04 грудня 1976 року виконкомом Докучаєвської міської ради Донецької області, запис акту № 239, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2004 року з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача . Спору про розподіл майна не мають. Неповнолітніх дітей нема. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а також про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 4526 грн. 32 коп. заборгованості за використану теплову енергію. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Суд визнав їх неявку неповажною і розглянув позов на підставі ст. 224 ЦПК України визнавши за можливе постановити заочне рішення суду. Судом з”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : · Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], що в м. Кіровограді та є споживачами наданих послуг, тобто між сторонами по справі утворились договірні правовідносини . · В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року , ст.ст. 526 , 530 ЦК України відповідачі відмовилися в односторонньому порядку від взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті, згідно встановлених тарифів за спожите тепло, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 1996 року по лютий 2008 року в сумі 2231 грн 41 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за надані послуги за останні три роки ( позовна давність ) в період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в сумі 2332 грн 18 коп. · З відповідачів підлягає стягненню солідарно судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 724 грн 04 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Суд визнав неявку відповідача неповажною та постановив заочне рішення суду в порядку ст. 224 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з вересня 2006 року по лютий 2008 року -включно в розмірі 724 грн 04 коп (а.с. 4). – До початку судового засідання представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в зв»язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги в розмірі 428 грн 05 коп та судових витрат в розмірі 81 грн 00 коп.. – З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості в розмірі 295 грн 90 коп. – Судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2326 грн 57 коп. заборгованості за використану теплову енергію, гаряче водопостачання, 81 грн судових витрат. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд визнав за можливе постановити рішення суду в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 174 ЦПК України. З”ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини : – Відповідач мешкає в [ADDRESS]споживає послуги надані позивачем, тобто сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах по яким позивач надає, а відповідач вносить оплату за теплову енергію, відповідно до діючих тарифів. – В порушення ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року та ст. ст. 526 , 530 ЦК України відповідач не в повному обсязі і несвоєчасно вносив платежі за теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2004 року по лютий 2008 року-включно в розмірі 2326 грн 57 коп (а.с. 4). – Борг стягується з відповідача в межах строку позовної давності за період з квітня 2005 року по лютий 2008 року в розмірі 1971 грн 82 коп. – З відповідача підлягає стягненню сума заборгованості, судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 81 грн 00 коп. – Борг, судові витрати стягуються на користь позивача, оскільки первісний кредитор уклав з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року . На підставі ст. 162 ЦК України в ред. 1963 року, ст.ст. 224, 526, 530 ЦПК України.

Outcome: partial