Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

із позовною заявою про визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS], і виділення частини цього жилого будинку в натурі у суд звернулася [PERSON]до [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що у вересні 1996 року із відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину. У червні 2007 року шлюб із відповідачем розірваний. Під час шлюбу спільно придбали будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Просить визнати право власності на Ѕ частину жилого будинку і виділити їй у натурі частину цього будинку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він згоден поділити спільне майно, однак не згоден зі способами поділу майна, визначеними висновком експертизи. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні цивільно-правові відносини: 14 вересня 1996 року між [PERSON] і [PERSON]укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Рішенням Козелецького районного суду від 19 березня 2002 року шлюб між ними розірваний, про що внесено в Книзі реєстрації розірвань шлюбу запис №87 від 20 червня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. [PERSON]. та [PERSON]. є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Спірний жилий будинок, який зареєстрований у бюро технічної інвентаризації на [PERSON], знаходиться в [ADDRESS] Вказаний будинок придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 3 грудня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 5749. за висновком експерта № С-8574 від 28 квітня 2008 року судової будівельно-технічної експертизи вартість жилого будинку, що знаходиться в[ADDRESS], на момент проведення цієї експертизи становить 76130 гривень. Запропоновано два варіанта поділу жилого будинку у частинах, близьких до ідеальних - по Ѕ частині, та земельної ділянки - по 490,5 кв. м. При першому варіанті першій стороні існує можливість виділити кімнату 1-3, кімнату 1-4, кухня 1-5, сарай В, сарай Г, огорожа №5, другій стороні існує можливість виділити кімнату 1-1, кухня 1-2, веранда І, ганок а, погріб Д, вбиральна У із оплатою грошових коштів у сумі 1092 гривень другій стороні за рахунок першої сторони. При цьому перша сторона повинна: влаштувати індивідуальний вхід до своєї частини та влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок; влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між кімнатою 1-4 та кухнею 1-5. Другій стороні необхідно: замурувати дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-1; замурувати дверний проріз між кухнею 1-5 та верандою І. Обом сторонам необхідно також влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку. При другому варіанті першій стороні існує можливість виділити кімнати 1-1, 1-2, 1-3, погріб Д, вбиральня У, огорожа №2, другій стороні існує можливість виділити кімнату 1-4, кухня 1-5, сарай В, сарай Г, веранда І, ганок а, огорожа №5 із оплатою грошових коштів у сумі 1809 гривень першій стороні за рахунок другої сторони. При цьому перша сторона повинна: влаштувати індивідуальний вхід до своєї частини, влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок; влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між кімнатами 1-3 та 1-2. Другій стороні необхідно: замурувати дверний проріз між кімнатами 1-3 та 1-4 і 1-1 та 1-4; влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між кімнатою 1-4 та кухнею 1-5. Обом сторонам необхідно також влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку Земельна ділянка фактично має площу 981, 0 кв. м. Згідно дольового розподілу кожному із співвласників на Ѕ частину необхідно надати у користування земельні ділянки площею по 490,5 кв. м. Згідно ст. 39 Кодексу про шлюб та сім”ю України, який діяв на час винесення судового рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем розірвання шлюбу провадиться в судовому порядку, а у випадках, передбачених статтями 41 і 42 цього Кодексу, - органами реєстрації актів громадянського стану. Відповідно до ст..44 цього Кодексу шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Таким чином, шлюб між позивачем та відповідачем вважається припиненим з 20 червня 2007 року. Крім того, в судовому засіданні позивач та відповідач пояснили, що вони проживали однією сім”єю, вели спірне господарство. Відповідно до 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивачки і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов про визнання права власності на Ѕ частину жилого будинку і виділення у натурі частини цього жилого будинку підлягає задоволенню, оскільки сторони мають право на поділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя. При вирішенні майнового спору між сторонами суд враховує інтереси дитини, пов'язані з її вихованням і утриманням, яка проживає спільно з позивачкою. Викладені обставини мають істотне значення для вирішення майнового спору між сторонами. При судовому розгляді справи встановлено, що позивачці на праві спільної сумісної власності має належати Ѕ частина жилого будинку, який був придбаний за час перебування у шлюбі, а тому наявні підстави для визнання за нею права власності на вказану частину жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Суд вважає необхідним у рахунок Ѕ частини позивачці виділити в натурі по спірному жилому будинку кімнату 1-3 площею 7,4 кв.м.; кімнату 1-4 площею 16,6 кв.м.; кухню 1-5 площею 7,8 кв.м.; сарай В, сарай Г, огорожа №5, а всього на суму 39157 грн. При такому розподілі [PERSON]повинна влаштувати індивідуальний вхід до своєї частини та влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок; влаштувати дверний проріз та встановити дверний блок між кімнатою 1-4 та кухнею 1-5. За відповідачем у рахунок Ѕ частини спірного жилого будинку необхідно залишити кімнату 1-1 площею 9,5 кв.м., кухня 1-2 площею 13,6 кв.м., веранда І площею 6,8 кв.м., ганок а, погріб Д, вбиральна У, а всього - на загальну суму 36973 гривні, із доплатою позивачкою [PERSON]. грошових коштів у сумі 1092 гривні. При такому розподілі [PERSON]повинен замурувати дверний проріз між кімнатами 1-4 та 1-1; замурувати дверний проріз між кухнею 1-5 та верандою І. Обом сторонам необхідно також влаштувати окремий облік споживання електроенергії та переобладнати систему опалення своєї частини будинку. Огорожі №1,2,3,4 залишаються у спільному користуванні сторін Земельна ділянка площею 981,0 кв. м, що знаходиться у [ADDRESS], має бути поділена порівну: з наданням у користування позивачу [PERSON]. земельної ділянки площею 490,5 кв. м, з яких 40,4 кв. м під житловою забудовою, 28,5 кв.м. під господарською забудовою 239,0 кв. м під двором і городом і 182,0 кв. м під двором спільного користування, а відповідачу [PERSON]. - земельну ділянку площею 490,5 кв. м, з яких 43,6 кв. м під житловою забудовою, 10,2 кв.м. під господарською забудовою, 254,7 кв. м під двором і городом і 182,0 кв. м під двором спільного користування.

Outcome: approved