Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у розмірі 62,60 грн та сплачених сум судового збору у розмірі 51 грн і витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що згідно договору №9669 від 14.06.2007р. цех електрозв'язку №13 м.Свердловська Центра електрозв'язку № 4 м.Краснодона Луганської філії надавав абоненту [PERSON] послуги електрозв'язку у період з січня 2008 року по квітень 2008 року включно абоненту [PERSON] (номер телефону [NUMBER]) проводилось надання послуг місцевого телефонного зв'язку та суму 62,60 грн. На момент звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві, додатково пояснивши, що до моменту розгляду справи у суді відповідач заборгованість за послуги електрозв'язку не сплатила. Відповідач в судові засідання не з'явилась, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, поважності причин своєї неявки до суду не надала. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, оскільки відповідача в судові засідання за викликом суду з'являться не бажає, та просить ухвалити заочне рішення по справі. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.3.2.8 договору про надання послуг електрозв'язку №9669, укладеного між сторонами 14.06.2007р. [PERSON] зобов'язана своєчасно вносити плати за користування телефоном, міжміські міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Відповідно до ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, установлені договором чи законом. Відповідно до п.5.6 вказаного Договору про надання послуг електрозв'язку підприємство зв'язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку. Факт заборгованості за номером телефону [NUMBER] за період з січня 2008р. по квітень 2008р. підтверджений розрахунком, наданим позивачем, та переліками послуг по вказаному телефону за січень-квітень 2008 року, загальна сума заборгованості складає 62,60 грн. Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн, оскільки в результаті її неправомірних дій позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі ст.ст.526,610,611 ЦК України,

Outcome: approved