Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

ЗАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та [PERSON] укладений кредитний договір № 805/2006/840-ПК/298 від 26.09.2006р., по якому останній отримав 4360 доларів США на строк до 26 вересня 2008 року з оплатою 17% річних. З метою забезпечення обов'язків позичальника 26.09.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого останній поручається перед Кредитором за належне виконання умов договору [PERSON] Аналогічний договір поруки був укладений й з [PERSON]. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали у зв'язку з чим станом на 10.03.2008 року заборгованість за договором кредиту складає 4105,84 доларів США, яка складається з: заборгованості по кредиту 3271,34 доларів США, відсотки по кредиту - 490,02 доларів США, пені - 169,33 доларів США, комісії - 179,15 доларів США, Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості в повному об'ємі, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 207,34 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачі будучі належно повідомленими про дату та місце слухання справи в судове засідання не явилися. [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності , з позовом згодний. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалах справи , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 805/2006/840-ПК/298 від 26.09.2006р., по якому останній отримав 4360 доларів США на строк до 26 вересня 2008 року з оплатою 17% річних. З метою забезпечення обов'язків позичальника 26.09.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого останній поручається перед Кредитором за належне виконання умов договору [PERSON] Аналогічний договір поруки був укладений й з [PERSON]. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали у зв'язку з чим станом на 10.03.2008 року заборгованість за договором кредиту складає 4105,84 доларів США, що еквівалентна 20734,49 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 3271,34 доларів США, відсотки по кредиту - 490,02 доларів США, пені - 169,33 доларів США, комісії - 179,15 доларів США, У відповідності до ст.. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання , що забезпечується порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. В договорі поруки між кредитором та поручителем , п.1.2. встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що й боржник, включаючи уплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не буде встановленого договором поруки. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530,554, 054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved