Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

До суду з позовом звернувся Державний комітет рибного господарства України, Головне управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 04.09.07 року громадянин [PERSON] здійснював вилов риби вудками в Ладижинському водосховищі в районі с. Сокілець, Немирівського р-ну що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.19.2 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи : плітка - 70 піт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 749 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за № 32 від 19.01.1998 року. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.09.07 року, постановою суду по справі про вчинення адміністративного правопорушення від 16.10.07 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 16.10.07 року. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд, стягнути з [PERSON] на користь держави суму заподіяних збитків в розмірі 749 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 04.09.07 року громадянин [PERSON] здійснював вилов риби вудками в Ладижинському водосховищі в районі с. Сокілець, Немирівського р-ну що є порушенням п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.19.2 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи : плітка - 70 піт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 749 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ за № 32 від 19.01.1998 року. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved