Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду 18 липня 2008 року з позовом до відповідача про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1956 року, місце реєстрації шлюбу м. Омсукчан Магаданської області. Від вказаного шлюбу вони мали двох синів-близнят - [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], який помер [INFO] року. Діти також народились у м. Омсукчан Магаданської області. У зв”язку з тим, що при переїзді на нове місце проживання свідоцтво про шлюб було позивачкою загублене вона не могла своєчасно звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а саме: &frac14; частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивачка зазначила, що після смерті сина [PERSON] право власності на &frac14; частину цієї квартири в 2004 році перереєстровано на ім'я [PERSON] (його дочки). В зв'язку з викладеним представник позивачки звернувся до суду і просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], який мав місце 11 січня 1956 року в м. Омсукчан Магаданської області та визнати за нею право власності у порядку спадкування на &frac14; частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року, та на &frac14; частину цієї ж квартири після смерті сина - [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі та пояснив, що позивачка робила запит до Магаданської області про видачу їй повторного свідоцтва про шлюб, однак селище, в якому вони мешкали вже не існує, тому вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини. Представник відповідача - територіальної громади Лозівської міської Харківської області, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, проти задоволення позову також не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача та представника третьої особи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON] (копія свідоцтва про смерть додається), з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1956 року, місце реєстрації шлюбу м. Омсукчан Магаданської області. У зв”язку з тим, що при переїзді на нове місце проживання свідоцтво про шлюб було позивачкою загублене вона не могла своєчасно звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а саме: &frac14; частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці, її померлому чоловіку та двом синам-близнюкам - [PERSON], померлому [INFO] року, та [PERSON], померлому [INFO] року, що підтверджується копією дублікату свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] від 04 червня 1993 року та копіями свідоцтв про смерть дітей. Матеріалами справи також встановлено, що після смерті [PERSON] право власності на &frac14; частину вказаної квартири перереєстровано на ім'я [PERSON] (його дочки), вказаний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону від 02 серпня 2004 року, виданого Лозівською державною нотаріальною конторою та довідкою № 34 від 05 травня 2007 року, наданою Лозівським БТІ. Допитаний судом свідок [PERSON], показала, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною в зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство, мали загальний сімейний бюджет, піклувались один про одного. А також мали двох синів-близнюків - [PERSON] та [PERSON], які на цей час померли. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав стави під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином факт, про встановлення якого просить позивачка, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість прийняти спадщину після смерті чоловіка та сина. Таким чином, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, і [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі, тобто однією сім'єю як чоловік і дружина та причина пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини є поважною. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved