Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ЗАТ "УМЗ" були укладені договори на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку від 19.03.2005р. №2146835/[NUMBER] з наданням номеру [NUMBER] та від 19.03.2005р. №2146866/[NUMBER] з наданням номеру [NUMBER], згідно з якими відповідачу був відкритий особовий рахунок №[NUMBER]. Однак відповідач оплату за надані послуги здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 246,01грн., крім того, за невиконання умов договорів відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 2314,10грн., а всього 2560,11грн. Цю суму представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ЗАТ "УМЗ", а також судові витрати. Представник позивача Завойко Д.І. у судовому засіданні пояснив, що на позові наполягає, та у зв'язку з неявкою відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 29.05.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 19.03.2005р. між сторонами по справі були укладені договори на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку №2146835/[NUMBER] з наданням номеру [NUMBER] та №2146866/[NUMBER] з наданням номеру [NUMBER], згідно з якими відповідачу був відкритий особовий рахунок №[NUMBER], та надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, про що свідчить договори, копії яких залучені до матеріалів справи. Пунктом 2.4. даних договорів передбачені обов'язки абонента, зокрема, вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, відповідно до пункту 3.2 договору рахунки підлягають оплаті у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачем за надані послуги зв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість становить 246,01грн. Відповідно до додаткових угод до договорів №1786995 та №1787025, копії яких залучені до матеріалів справи, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи Абонента до закінчення строку, з ініціативи ЮМС у випадку невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору, Абонент сплачує штраф у розмірі 3,65грн. за кожен день, що залишався до закінчення терміну дії основного договору, отже сума штрафу, нарахованого за невиконання відповідачем умов договору №2146835/[NUMBER] складає: 3,65грн. * 317 (кількість днів, протягом яких надання послуг мобільного зв'язку зупинено) = 1157,05грн., та за невиконання відповідачем умов договору №2146866/[NUMBER] складає: 3,65грн. * 317 (кількість днів, протягом яких надання послуг мобільного зв'язку зупинено) = 1157,05грн., всього сума штрафу за невиконання обох договорів складає 2314,10грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „УМЗ”, включаючи штрафні санкції, складає 2560,11грн. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ЗАТ „УМЗ” заборгованість за договором у сумі 246,01грн., штрафні санкції в сумі 2314,10грн., а всього стягнути 2560,11грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.526,610,611,615 ЦК України,

Outcome: approved