Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому прохає суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у справі - [PERSON], [PERSON] і [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3000 грн., заподіяну злочинними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: у квітні 2007 року відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] з подвір*я будинковолодіння позивача [PERSON] що по [ADDRESS], таємно викрали належне позивачеві майно, а саме рейки Р-43 в кількості семи штук вартістю 1925 грн. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2008 року кримінальна справа про обвинувачення [PERSON]у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та [PERSON]- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ст..304 КК України була закрита на підставі п.4 ст.6 КПК України, а відповідачів звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Таким чином, хоча вина відповідачів [PERSON]та [PERSON] у вчиненні злочину була доведена під час досудового слідства і викрадене повністю повернуте потерпілому у справі, у зв*язку з застосуванням до відповідачів Акту амністії цивільний позов вирішений не був. Прохаючи суд стягнути з відповідачів у справі моральну шкоду в розмірі 3000 грн. позивач у справі обґрунтовує розмір заподіяної йому моральної шкоди тими обставинами, що викрадені відповідачами рейки позивач мав намір використати під час будівництва хліва. Придбавши необхідні будівельні матеріали мав намір під час чергової щорічної відпустки побудувати зазначеного хліва, однак, натомість, левову частку свого вільного часу вимушений був витрачати на вжиття заходів, спрямованих на повернення викраденого майна у зв*язку з чим були порушені його нормальні життєві зв*язки, зазнав моральних страждань у зв*язку переживаннями з приводу викрадення в нього майна, а також неможливістю організувати своє життя у відповідності до своїх потреб. Оскільки відповідач [PERSON] як на час вчинення злочину, так і на час розгляду справи по суті є неповнолітнім, навчається у загальноосвітній школі і не має самостійних заробітків прохає стягнути моральну шкоду солідарно з відповідачів[PERSON] [PERSON], а також матері останнього - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, прохає позов задовільнити, стягнути з відповідачів у справі на його користь моральну шкоду, заподіяну злочинними діями, в розмірі 3000 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечує проти його задоволення, однак прохає зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь позивача, оскільки вважає, що позивачем безпідставно завищено її розмір. Відповідачі [PERSON]та неповнолітній [PERSON] позов визнали частково. Не заперечують проти його задоволення, однак прохають зменшити розмір моральної шкоди з врахуванням наслідків, які потягла крадіжка. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1 і ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, кримінальній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. У судовому засіданні відповідачі у справі визнали обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, зокрема ствердили ту обставину, що у квітні 2007 року відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] з подвір*я будинковолодіння позивача [PERSON] що по [ADDRESS], таємно викрали належне позивачеві майно, а саме рейки Р-43 в кількості семи штук вартістю 1925 грн. Згідно копії постанови Ковельського міськрайонного суду Волинсьої області від 07 лютого 2008 року у справі №1-52/08 про обвинувачення [PERSON]у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і [PERSON]. У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 304 КК України кримінальна справа була закрита на підставі п.4 ст.6 КПК України, а відповідачів звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року. Таким чином в судовому засіданні знайшла ствердження та обставина, що внаслідок протиправний дій відповідачів [PERSON]та [PERSON] позивачеві була заподіяна майнова шкода в розмірі 1925 грн. а також моральна шкода. Зокрема, в судовому засіданні доведено ту обставину, що позивач у справі зазнав душевних страждань у зв*язку з крадіжкою належного йому майна та порушенням нормальних життєвих зв*язків за неможливістю реалізувати планів, щодо будівництва хліва. Відповідно до вимог ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. Згідно ст.. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується у частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] на час розгляду справи є неповнолітнім і не має доходів. Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів у справі є підставним. Разом з тим, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), тяжкості вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що розмір заподіяних позивачеві збитків становить 1925 грн. і матеріальна шкода позивачеві повністю відшкодована. Тяжких наслідків для потерпілого неправомірні дії відповідачів у справі не потягли. Враховуючи характер та обсяг душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін у його житті у зв*язку з протиправними діями відповідачів у справі, зусиль, необхідних позивачеві для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідачів у справі підлягає зменшенню до 1200 грн. На підставі ст. 15,30,62, 85, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, ст.. 1167, 1179, 1190 ЦК України, суд -

Outcome: approved