Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

26 лютого 2008 року ВАТ « Кредобанк » звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду про стягнення солідарно з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] 11068 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором № 492/2007 від 24. 04. 2007 року, з яких : 8695.00 грн. - заборгованість за кредитним договором ; 1051.05 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 1299.00 грн. - сума пені за невиконання зобов'язань за кредитним договором і 23.48 грн. - сума 3% річних та судові витрати по справі. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 24 квітня 2007 року між ВАТ « Кредобанк » та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 492/2007, відповідно до умов якого ВАТ « Кредобанк » зобов'язався надати відповідачці кредит в сумі 10000 грн., а вона в свою чергу зобов'язалася повернути кредитні кошти в термін до 1 квітня 2009 року і сплатити за користування ним відсотки. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору - повернення суми кредиту повинно було здійснюватись щомісячно рівними частинами, по 435.00 грн., не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім того, [PERSON] , відповідно до положень п. п. 3.2 , 3.4 кредитного договору - за користування кредитом повинна була щомісячно сплачувати банку проценти в розмірі 26% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані. Прийняті на себе зобов'язання банк виконав повністю, надавши відповідачці кредит на вказану суму, а остання грубо порушила вимоги договору в частині щомісячного повернення суми наданого кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Станом на 22 лютого 2008 року за нею рахується заборгованість по погашенню кредиту на вказану суму. А так як відповідно до вимог ч. 2 ст.1050 ЦК України - у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог ст.1048 ЦК України, тому вони звернулися з даним позовом в суд. . Оскільки [PERSON] виступив поручителем [PERSON], щодо виконання останньою своїх зобов'язань перед банком, і прийняв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність, просять заборговану суму стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] . зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7155. 82 грн.: з яких - 5377.92 коп. - заборгованість по сумі виданого кредиту ; 221.42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом ; 1533.00 грн. - сума пені за невиконання зобов'язань за кредитним договором і 23.48 грн. - сума 3 % річних. При цьому повідомила, що після пред'явлення ними позову [PERSON] внесла частину грошей в рахунок погашення заборгованості. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], які про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, жодної заяви суду не подали, а тому, вислухавши думку представника позивача, яка настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе вирішити справу в даному судовому засіданні, постановивши заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. 24 квітня 2007 року між ВАТ « Кредобанк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 492/2007 , згідно якого банк видав відповідачці кредит в сумі 10000 ( десять тисяч ) гривень на строк до 01 квітня 2009 року. Відповідно до п. п. 4.1; 3.2 і 3.4 даного Договору повернення суми кредиту повинно було здійснюватися щомісячно рівними частинами по 435.00 грн., не пізніше останнього робочого дня поточного місяця і, крім того, за користування кредитом відповідачка повинна була сплачувати проценти в сумі 26% річних, які також підлягають сплаті щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який були нараховані. Згідно договору поруки від 24 квітня 2007 року, [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання відповідачкою [PERSON] своїх обов'язків по погашенню кредиту. Відповідно до п. п. 1.1 ; 2.3 та 2.5 даного Договору - поручитель взяв на себе зобов'язання перед Кредитором ( банком ) за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі ( повернення кредиту, сплати суми відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки за Кредитним договором ) ; сплатити кредитору протягом 7 днів заборгованість з моменту невиконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також нести солідарну відповідальність перед Кредитором. Однак, ні відповідачка [PERSON] ні відповідач [PERSON] не виконали взяті на себе перед позивачем зобов'язання. На день розгляду справи заборгованість відповідачів перед банком становить 7155 грн. 82 коп., про що свідчить заява позивача про зменшення розміру позовних вимог і довідка № 111 від 04. 04. 2008 року Тернопільської філії ВАТ « Кредобанк », з них : 5377 грн. 82 коп. - заборгованість по сумі виданого кредиту за Кредитним договором ; 221 грн. 42 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом ( за період з 22. 02. 2007 року по 04. 04. 2008 року ); 1533 грн. 00 коп. - сума пені за невиконання зобов'язань за Договором та 23 грн. 48 коп. - сума 3% річних. Вказану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Крім того. з відповідачів необхідно стягнути витрати, понесені позивачем, пов'язані з розглядом даної цивільної справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved