overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], так як збереження сім'ї стало неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: 13 листопада 1999 року сторони виконкомом Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. [INFO] у них народився син [PERSON] , який в даний час за згодою сторін проживає біля позивача. З грудня 2002 року сторони подружні стосунки припинили і наміру їх поновлювати не мають, так як відповідач після повернення з місця позбавлення волі до сім»ї не повернувся та проживає з другою жінкою, впевнилися, що збереження сім'ї стало неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підлягають задоволенню і вимоги позивача в частині стягнення аліментів на дитину, так як у відповідності до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

19.06.2008 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього чоловіка [PERSON] у відношенні їхнього сина [PERSON], 2005 року народження, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004р. по 25.06.2007р. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] рішенням суду зобов»язаний сплачувати на утримання сина аліменти, однак, він від своїх обов»язків по утриманню дитини ухиляється, ніде не працює, життям дитини та її долею не цікавиться. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ухиляється від виховання і утримання дитини, ніякої уваги синові не приділяє, не цікавиться його станом здоров»я, успіхами, веде аморальний спосіб життя, тому повинен бути позбавлений батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з»явився, хоча про день і місце розгляду справи попереджався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради Золотухіна Л.О. позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач не опікується своїм сином, мешкає від нього окремо, дитину не відвідує і взагалі не цікавиться її місцем перебування, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, характеризується негативно, зловживає алкоголем. Верхньоторецька селищна рада Ясинуватського району надала письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечували. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], а матір»ю - позивачка [PERSON](а,с.8), які у шлюбі в даний час не перебувають (а.с.9), дитина мешкає з матір»ю (а.с.10), яка характеризується позитивно, займається вихованням сина, приділяє йому належну увагу (а.с.13,14,16,17). Відповідач долею дитини не цікавиться, не приймає участі у його утриманні та вихованні, характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями (а.с.11,12,15,17,18). Згідно з висновками органу опіки та піклування Ясинуватської міської ради відповідача доцільно позбавити батьківських прав (а.с.24). З огляду на те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав у відношенні сина [PERSON], 2005 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що 22 листопада 1997 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі. За період спільного проживання у них [INFO] син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON], а [INFO]- син [PERSON], які на даний час проживають із нею та повністю перебувають на її утриманні. Майже чотири місяці вони з чоловіком не проживають разом. [PERSON]. матеріальної допомоги їй на утримання дітей не надає, хоча вона і потребує так як ніде не працює, власного житла та підсобного господарства не має, проживає з дітьми в будинку матері, тобто перебуває в скрутному матеріальному становищі. [PERSON]. має мінливий заробіток, тому вона просить суд стягнути з нього аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснюючи це тим, що він не працює, отримує мінливий дохід, не в змозі платити таку суму, тому просить суд зменшити розмір стягнення аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4-6), довідку Хрінівської сільської ради (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, враховуючи матеріальне становище сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.06.1997 року Родинським міським виконкомом Донецької області. 16.02.2006 року шлюб було розірвано. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідач з липня 2008 року перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, хоча працює і має постійний заробіток. Вона просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, пояснив, що має іншу сім'ю, однак згоден сплачувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.06.1997 року по 16.02.2006 року перебували в зареєстрованому Родинським міським виконкомом Донецької області за актовим записом №36 юридичному шлюбі. На даний час шлюб розірвано, сторони проживають окремо (а.с.3,5). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.4). Відповідач працює, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка також працює, але їй одній утримувати дитину тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В судовому засіданні заявлений позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим і тому змушена звернутися до суду про розірвання цього шлюбу, спору про розподіл майна не виникає. Просить позов задовольнити дитину залишити проживати при ній, кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, кошти при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки, сторони проживають окремо, миритися не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов не заперечує. Наведене свідчить про те, що свідчить про те, що збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що із відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 13 липня 2001 року. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] народження та дочка[PERSON] Діти проживають з нею. Відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до 27 травня 2008 року до досягнення нею повноліття. На даний час дочка навчається у Прикарпатському університеті імені Василя Стефаника, крім того страждає хронічним захворюванням, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює тренером у Верховинській дитячо-юнацькій спортивній школі, регулярно отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дочки ј частки з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дочкою 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, однак від нього подана заява в якій він заявляє, що позов визнав і згідний на сплату аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторону - позивачку, враховуючи визнання відповідачем позову прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Із свідоцтва про народження видно, що батьком [PERSON] являється відповідач [PERSON] Галина навчається у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, про що свідчить довідка № 3235 видана факультетом іноземних мов від 28 травня 2008 року. Із довідки Верховинської районної дитячої лікарні Верховинського району Івано-Франківської області від 1 липня 2008 року вбачається, що дочка перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного гастродуоденіту, дуоденогастральний рефлекс. Відповідач має постійне місце роботи і щомісячно отримує заробітну плату, що стверджується довідкою про доходи № 520 від 22.07.2008р., виданою відділом освіти Верховинської районної державної адміністрації. Отже є всі підстави для задоволення позову. Ст.199 Сімейного кодексу України передбачає стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які прожують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, згідно ст.200 цього Кодексу суд визначає аліменти на повнолітніх дітей з урахуванням обставин , визначених ст.182 Сімейного кодексу України. На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] який помер [INFO] відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами , що в[ADDRESS] Вона прийняла спадщину фактично, тобто доглядала за спадковим майном, робила поточний ремонт будинку. Проте, для оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадкове майно за законом на житловий будинок, необхідно пред'явити правоустановчий документ на жилий будинок. У свій час спадкодавець не оформив належним чином свого права власності на нерухоме майно і при зверненні до Макарівського бюро технічної інвентаризації щодо видачі такого документа , їй відмовили , а тому для визначення належності нерухомого майна попередньому власнику , а саме житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] просила суд визнати за нею як за спадкоємицею за законом право власності на вказане нерухоме майно . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, викладене у заяві підтвердила . Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив, що [INFO] помер громадянин [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] ( а. с.9 ) . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами , що в[ADDRESS] ( а.с. 13-15 ) Позивачка по справі як спадкоємиця за законом ( а.с. 16 ) , фактично, спадщину прийняла. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] у державній нотаріальній конторі їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правоустановчого документа на нерухоме майно. -2- Відповідно до виписки з погосподарської книги [NUMBER] , особовий рахунок [NUMBER] , підтверджується, що житловий будинок по в[ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] ( а.с. 11 ) Оскільки, для оформлення права власності на спадкове майно за законом необхідно підтвердити належність цього майна спадкодавцю, а правоустановчий документ на нерухоме майно покійним при житті оформлено не було, суд приходить до висновку, що оскільки власник нерухомого майна не може пред'явити позов про визнання його права власності , в зв'язку з смертю, проте є підтвердження , що саме за [PERSON] зареєстрований будинок в [ADDRESS] позивачка по справі є спадкоємицею за законом , суд приходить до висновку , що позов має бути задоволений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

ВАТ „Кіровоградгаз” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 186 грн. 92 коп. боргу за використаний природний газ. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач, як споживач послуг позивача, проживає в квартирі[ADDRESS] та користується послугами з газопостачання. Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, відповідачем в період з квітня 2005 року по березень 2008 року плата за надані послуги не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач, як споживач послуг позивача, проживає в квартирі[ADDRESS] та користується послугами з газопостачання. Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, відповідачем в період з квітня 2005 року по березень 2008 року плата за надані послуги не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 186 грн. 92 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

ВАТ „Кіровоградгаз” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 394 грн. 25 коп. боргу за використаний природний газ. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач, як споживач послуг позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання. Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 року № 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, відповідачем в період з травня 2005 року по квітень 2008 року плата за надані послуги не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги повністю підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач, як споживач послуг позивача, проживає в квартирі [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання. Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99 року № 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, відповідачем в період з травня 2005 року по квітень 2008 року плата за надані послуги не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 394 грн. 25 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

18 липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10 серпня 2002 року, від шлюбних відносин вони мають сина [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них постійно виникали сварки, скандали, вони не знаходили спільної мови. З відповідачем вони не спілкуються, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом , фактично сім'я у них розпалася і її збереження є неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач погодився з позовом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження , [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Дігтярівської селищної ради Срібнянського району, ( а.с. 5). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO], ( а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося , у них постійно виникають сварки, вони не знаходять спільної мови. Півтора місяці сторони разом не проживають, про що свідчать різні адреси їх місця проживання, вказані в позовній заяві ( а.с. 4), не підтримують ніяких стосунків., фактично сім'я у них розпалася. За таких обставин збереження сім'ї є неможливим , оскільки позивачка та відповідач на примирення не згодні та наполягають на розірванні шлюбу. Син сторін після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою, та на утримання якого позивач добровільно надає матеріальну допомогу. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з лютого 2008 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved