overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного 19 квітня 2006 року та зареєстрованого відділом РАЦСу Арцизського управління юстиції Одеської області, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року народження. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що через різне відношення до вирішення сімейних проблем та виховання дитини постійно виникають сварки, які негативно впливають на здоров'я та розвиток дитини. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам її дитини. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Арцизського управління юстиції Одеської області, актовий запис [NUMBER], сторони перебувають в шлюбі з 19.04.2006 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON]а, [INFO] року народження . Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Визнаючи позов, відповідач погодився і з мотивами його розірвання, засвідчивши таким чином існування в сім'ї негативної атмосфери, що перешкоджає вихованню дитини у відповідності з моральними засадами поваги та доброзичливості. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, подружжя не досягає згоди щодо основних принципів подружнього життя, своєю поведінкою негативно впливають на розвиток дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Місце проживання дитини визначити по місцю проживання матері - позивачки по справі [PERSON] Суд, приймаючи до уваги те, що дитина проживають разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 лютого 2004 року та зареєстрованого відділом РАЦСу по м.Ковель Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що після народження дитини подружні відносини зіпсувались, сторони почали проживати окремо, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER]виданого відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції , актовий запис[NUMBER], сторони перебувають в шлюбі з 07.02.2004 року. Згідно копії свідоцтва про народження[NUMBER]від 03.04.2007 року сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження . Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, подружжя проживає окремо, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Таким чином, збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Місце проживання дитини визначити по місцю проживання матері - позивачки по справі [PERSON] Суд, приймаючи до уваги те, що дитина проживають разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі в сумі 16 ( 7,50+8,50=16) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 23 липня 2004 року та зареєстрованого відділом РАЦСу по м.Ковель Ковельського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що більше півроку подружжя проживає окремо, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міського управління юстиції , актовий запис [NUMBER], сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2004 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.08.2004 року сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, подружжя проживає окремо, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Таким чином, збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Місце проживання дитини визначити по місцю проживання матері - позивачки по справі [PERSON] Суд, приймаючи до уваги те, що дитина проживають разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі в сумі 16 ( 7,50+8,50=16) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до Поповичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]в с.Жмудче Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO] року. Позов обгрунтовано тим, що заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, після його смерті відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно, єдиним спадкоємцем за законом є позивач, як брат померлого, спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до державної нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що позивач є братом [PERSON], який помер [INFO] року. Інші спадкоємці відсутні. Як вбачається з копії спадкової справи та довідки Поповичівської сільської ради заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, позивач звернувся до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1217, ст. 1223 ЦК України має місце спадкування за законом Відповідно до ст.1262 ЦК України рідні брати є спадкоємцями другої черги і приступають до спадкування за відсутності спадкоємців першої черги. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з витягу з господарської книги № 3 за 2005 рік Поповичівської сільської ради Ковельського району по особовому рахунку [NUMBER]будинок з надвірними будівлями та спорудами належав [PERSON]. Згідно довідки Поповичівської сільської ради [PERSON]. був останнім членом даного двору, після його смерті тягар утримання спадкового майна прийняв [PERSON] Визнання відповідачем позову не дає суду підстав сумніватись щодо правдивості даних про адресу спадкового домоволодіння по [ADDRESS]в с.Жмудче, Ковельського району Волинської області. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем, відповідно до його клопотання. На підставі ст.ст. 1217,1223,1262,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на гараж, розташований у товаристі «Зірка» по експлуатації гаражів при військовій частині [NUMBER] по [ADDRESS] в м.Ковелі Волинської області, після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Позов обгрунтовано тим, що заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, позивачка є єдиним спадкоємцем по закону, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась, однак прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним, прийняла на себе тягар утримання спадкового майна в тому числі і гаража під інвентарним номером [NUMBER] у товаристі «Зірка» по експлуатації гаражів при військовій частині [NUMBER] по [ADDRESS] в м.Ковелі. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно паспорта на право власності на гараж від 14.02.1992 року [PERSON] належав на праві власності гараж під інвентарним номером [NUMBER] у товаристі «Зірка» по експлуатації гаражів при військовій частині [NUMBER] по [ADDRESS] в м.Ковелі. Зазначене майно відповідно до ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого відділом РАЦСу по м.Ковелю, [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається з повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Відповідно до ст.1217, ст. 1223 ЦК України має місце спадкування за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Позивачка суду пояснила, що є єдиною спадкоємицею померлого, як його дружина, особи, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні також відсутні. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 03.11.1959 року вбачається, що позивачка дійсно є дружиною померлого [PERSON] Як пояснила позивачка та підтверджується копією паспорта [PERSON] проживала разом з [PERSON] на час його смерті, а тому є особою, яка прийняла спадщину. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не відмовився від прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судові витрати по справі слід залишити за позивачкою, відповідно до її клопотання. На підставі ст.ст. 1217,1223,1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2004 року .Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], на утримання якого відповідач не надає коштів. Просить стягнути ј частку всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на утримання дитини до її повноліття. В попереднє судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/4частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення повноліття дитиною. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн, щомісячно. Позивач вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1999 року. У період шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON]. У січні 2007 році шлюбні відносини було припинено, тому що відповідач став зловживати спиртними напоями, застосовував до позивача фізичне насильство, стали проживати окремо. Донька проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн, щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, викликався належним чином, крім того згідно доручення суду він не з'явився на виклик Коломийського районного суду, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 500 грн, щомісячно. Позивач вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1989 року, який було розірвано за рішенням суду у 1991 році, однак після цього продовжували жити однією сім'єю і під час спільного життя [INFO] року народився син [PERSON]. З 1994 року шлюбні відносини було припинено, тому що відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував до позивача фізичну силу, стали проживати окремо. Син проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн, щомісячно. Відповідач проти позову заперечує, пояснивши що вважає, що данний син не є його дитиною, а тому не згоден сплачувати аліменти. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1991 року і під час спільного життя [INFO] року народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний як батько дитини. Після припинення шлюбних відносин у 1994 році сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити, а тому з урахуванням мінливого заробітку відповідача з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, який зареєстровано 18.03.1999 року в Угорницькій сільській Раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Позивач вказав, що від данного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] - [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинено з січня 2007 року тому що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичну силу, сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача, а також стягнути з нього судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, крім того відповідач не з'явився за викликом і до Коломийського районного суду згідно судового доручення, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач ВАТ “Донецькобленерго” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 19.04.2007року контролерами відділу збуту Новоазовського району електричних мереж, далі (Новоазовський РЕМ), був складений акт № 068139 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Новоазовського РЕМ [PERSON] Оглядом на місці контролерами виявлно факт порушення обонентом Правил користування електричною енергією, допустивши без дозволу енергопостачальної організації самовільне підключення дротів навантаження на лінію електропередач після припинення енергопостачання з причини порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до п.53 вищевказаних Правил, на підставі акту, відповідачу визначено обсяг недорахованої елекиричної енергії в сумі- 1354,27грн. Просив стягнути з відповідача заборгованність в сумі-1354,27грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30грн.. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з*явився , причин неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та прийняття заочного рішення. Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є власником будинку [ADDRESS]. 19.04.2007року представниками Новоазовського РЕМ була проведена перевірка додержання вимог Правил користування електричною енергією відповідачем. За результатами перевірки був складений акт № 068139 про порушення Правил користування електричною енергією [PERSON] ( особливий рахунок [NUMBER]), який допустив без дозволу енергопостачальної організації самовільне підключення дротів навантаження на лінію електропередач постачальника після припинення енергопоставки. Останню обставину не заперечував сам відповідач у судовому засіданні. Відповідно до вимог п.53 вищевказаних Правил, на підставі акту відповідачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії у сумі-1354,27грн. Згідно ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно- технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об”єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку. Згідно ст.ст.526, 1166 ЦК України зобов”язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. З огляду на це суд вважає доведеним обставину безоблікового споживання електроенергії відповідачем,т.я. ця обставина підтверджується актом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за безоблікове користування електричною енергією- 1354,27грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі-51грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30грн. на користь позивача.

Outcome: approved