Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві зазначив, що 12.01.2007 року біля 23.00 години в [ADDRESS] [PERSON]власник автомобіля «Опель» д/н [NUMBER], передав керування даним автомобілем [PERSON] який перебував в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON]. не справився з керуванням автомобілем «Опель» д/н [NUMBER] і виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 21061 д/н [NUMBER]Внаслідок цього був пошкоджений належний позивачу автомобіль. 15.01.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за порушення ст. 124 КУпАП України. Постановою Вінницького районного суду від 01.02.2007 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду в сумі 9569,12 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Ухвалою Вінницького районного суду від 05.05.2008 року [PERSON]. залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Ухвалою Вінницького районного суду від 05.05.2008 року провадження у справі за позовом [PERSON]до [PERSON][PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до відповідача [PERSON]закрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги зменшив, просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 9569 гривень 12 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 450 гривень, витрати на оплату судового збору в сумі 246 гривень та на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідач [PERSON]. зменшені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 січня 2007 року о 23 годині 00 хвилин в [ADDRESS] власник автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER] [PERSON] передав керування даним автомобілем [PERSON] який перебував у стані алкогольного сп'яніння. [PERSON], не справившись з керуванням автомобіля «Опель» виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» державний номер [NUMBER] Згідно постанови Вінницького районного суду від 01.02.2007 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ДТП склалось через порушення [PERSON] п.11.4 ПДР України, який рухаючись в стані алкогольного сп'яніння на автодорозі у Вінницькому районі смт. Вороновиця по вулиці Гагарина керував автомобілем «Опель» д/н[NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21061» д/н [NUMBER] який рухався в зустрічному напрямку (а.с. 10 - 13). Внаслідок ДТП згідно висновку експертного дослідження від 26.01.2007 року виконаного судовим експертом ЕНДЦ «Експертиза» вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля позивача складає 9 569, 12 гривень ( а.с. 15-25). Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобов'язань з підстав по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди, які регулюються Цивільним кодексом України. Дані правовідносини регулюються: - ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - ч. 2 ст. 1187 ЦК України згідно якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання якого створює підвищену небезпеку; Враховуючи те, що внаслідок неправомірних дій[PERSON]. позивачу пошкоджено автомобіль, у зв'язку з чим завдано матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь [PERSON] 9 569 гривень у відшкодування матеріальної шкоди. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача, визнані відповідачем та підтверджені в ході судового розгляду є доведеними, з огляду на що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 726 гривень 80 копійок. Суд, враховуючи вимоги ст. 217 ЦПК України, вважає за необхідне розстрочити виконання рішення в зв'язку з тим, що [PERSON]. знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Outcome: approved