Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить зобов'язати відповідачку [PERSON] не перешкоджати їй у користуванні жилим приміщенням квартири [ADDRESS] , віддати ключи від кімнати площею 16 кв. м., де вона проживала і таким чином захистити її порушене право на проживання у зазначеному житловому приміщенні. Вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачкою, яка являється її рідною матір'ю, склалися неприязні стосунки, на підставі чого виникають суперечки. Так, у черговий раз у травні 2007 року вони знову посварилися, після чого відповідачка відібрала у неї ключи від кімнати площею 16 кв. м, якою вони разом із нею користуються, оскільки у другій кімнаті проживає її батько - [PERSON]., інвалід 1 групи, який потребує стороннього догляду. Таким чином, вона фактично була позбавлена можливості проживати та користуватися квартирою, де значиться зареєстрованою і де знаходяться її особисті речі, а тому на даний час вимушена проживати у сторонніх людей. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково. Визнає, що забрала ключи у позивачки від кімнати площею 16 кв. м, оскільки вважає, що вони їй не потрібні. Стверджує, що ніколи не перешкоджала позивачці у користуванні зазначеною квартирою. Остання сама її залишила свідомо, проти чого вона заперечувала і просила свою доньку залишитися у квартирі. Не заперечує проти того, щоб позивачка користувалася спірною квартирою, але бажає, щоб вона проживала у кімнаті площею 17 кв. м разом із своїм батьком, колишнім чоловіком відповідачки. Представник третьої особи [PERSON]. позов визнала і підтвердила у судовому засіданні, що у сторін склалися дуже неприязні стосунки. Вважає, що повинна в цьому відповідачка [PERSON], яка являється сварливою жінкою і принижує гідність своєї дорослої доньки, фактично вигнала її із квартири, забрала ключи від кімнати, де остання проживала. Таким чином, вона не може здійснювати догляд за хворим батьком , надавати йому необхідну медичну допомогу. Просить задовольнити позов. Суд, заслухавши сторони, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що квартира за [ADDRESS] являється неприватизованою і складається із двох жилих кімнат -16 кв.м та 17 кв. м. На даний час у зазначеній квартирі значаться зареєстрованими та проживаючими сторони та третя особа [PERSON]., який являється інвалідом 1 групи , потребує стороннього догляду і займає окрему кімнату площею 17 кв. м. Другою кімнатою площею 16 кв. м спільно користувалися позивачка та відповідачка. Договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] укладений із відповідачкою [PERSON].(а.с.5). Позивачка[PERSON] - рідна донька відповідачки і таким чином згідно до вимог ст. 64 ч. 2 Житлового Кодексу України являється членом сім'ї наймача. Відповідно до ст.64 ч. 1 Житлового Кодексу України члени сім,ї наймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають із зазначеного договору найму жилого приміщення. Встановлено і не заперечувалося сторонами, що у травні 2007 року вони посварилися і відповідачка забрала у позивачки ключи від кімнати площею 16 кв. м , де вони разом проживали і де знаходяться особисті речі останньої. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. 05 10. 2007 року [PERSON] зверталася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням, але відповідно до ухвали суду від 05.02.2008 року позов був залишений без розгляду на підставі клопотання самої позивачки. У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти проживання позивачки [PERSON]. у квартирі, але зазначила, що остання повинна проживати у кімнаті площею 17 кв. м разом із хворим батьком. Суд не може погодитися з таким твердженням відповідачки , оскільки воно не засновано на законі. Так, відповідно до вимог ст.50 ч. 2 Житлового Кодексу України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя. Крім того, між сторонами та третьою особою вже склався фактично порядок користування зазначеною квартирою, а саме : відповідачка та позивачка проживали у кімнаті площею 16 кв. м, а третя особа [PERSON]. , інвалід 1 групи проживає у кімнаті площею 17 кв. м. За таких обставин у відповідачки не має законних підстав перешкоджати позивачці у користуванні нею житловим приміщенням спірної квартири та вимагати проживання саме в кімнаті площею 17 кв. м разом із хворим батьком. Така вимога порушує право позивачки на користування жилим приміщенням. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved