overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з серпня 2007 року їх сімейні стосунки припинені, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу, виганяв з дитиною з будинку, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя. В судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала і пояснила, що у серпні 2006 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] .. З серпня 2007 року вона з відповідачем спільно не проживає, так як той не надає допомоги у вихованні та утриманні дитини, зловживає спиртними напоями, на грунті чого часто вчиняє сварки, застосовує фізичну силу. Всі ці обставини роблять їх подальше спільне сімейне життя неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] . та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) 05 серпня 2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського райу Чернігівської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] , яка згідно довідки Комарівської сільської ради проживає з матір”ю. З серпня 2007 року сторони спільно не проживають, ведуть окреме господарство, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім”ї сварки, застосовує фізичну силу, не приймає участі у вихованні дитини, матеріально не забезпечує сім”ю, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Оскільки [PERSON] . просить витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на неї, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, ці вимоги позивачки також необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина -[PERSON],[INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР №0147539 виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах, після її смерті інших спадкоємців, крім позивачки немає. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0147539 від 20 вересня 1996 року. [INFO] [PERSON] померла. З довідки № 471 від 30 червня 2008 року виданої виконкомом Завалівської сільської ради Підгаєцького району вбачається, що [PERSON] до дня смерті [PERSON]. доглядала її, а також, що в останньої інших спадкоємців немає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 5,6 га - згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0275791, виданого 10 грудня 1997 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією та житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його матері належала земельна ділянка площею 5,6 га та житловий будинок. 18 травня 2004 року в Бронгалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. склала заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Бронгалівської сільської ради Подвірна Л.С. в попередньє судове засідання не з'явилась, про те представила заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна ділянка площею 5,6 га - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0275791 від 10 грудня 1997 року та житловий будинок в [ADDRESS] - згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 150590 від 19.04.2005 року. В Бронгалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким вона вказане майно заповіла позивачу [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Заявниця 02 червня 2008 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві заявниця зазначила, що її мати [PERSON], яка проживала в с. Чернещина Краснокутського району Харківської області померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно і заявниця, як спадкоємиця має намір успадкувати його, однак під час оформлення документів було встановлено, що під час видачі позивачці свідоцтва про народження в 1941 році помилково було записано в розділі „Батьки” ім'я матері як [PERSON]. В дійсності необхідно було записати як Василиса, що підтверджується свідоцтвом про смерть де указані її анкетні данні, як [PERSON], свідоцтвом про її народження, де також записано ім'я та по батькові, як [PERSON], а також пенсійним посвідченням згідно якого указані анкетні дані, як [PERSON], то цим заявниця хоче встановити та документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір'ю. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлену вимогу та просив встановити, що померла [INFO] [PERSON], являється матір'ю [PERSON]. Представник зацікавленої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори попереджений належним чином в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечують та просять справу слухати в їхню відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що дійсно в свідоцтві про народження заявниці [PERSON], виданому в 1941 році було записано в розділі „Батьки” ім'я її матері як „[PERSON]”. В довідці Відділу РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області від 21 травня 2008 року про народження матері позивачки вона записана, як [PERSON] В свідоцтві про смерть, виданому 25 грудня 2007 року Козіївською сільською радою Краснокутського району Харківської області вона записана, як [PERSON], в пенсійному посвідченні, виданому 28 березня 1968 року, вона також записана, як [PERSON]. Оскільки через зазначені розбіжності в документах матері в заявниці [PERSON] виникли проблеми з оформленням після неї спадщини, то суд приймає рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин: що померла [PERSON], являється матір'ю позивачки [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року в розмірі 926 грн. 27 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року включно в розмірі 926 грн. 27 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року в розмірі 279 грн. 15 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року включно в розмірі 279 грн. 15 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, посилаючись на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що сторони в справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], по догляду за якою до досягнення трирічного віку, тобто до 20 грудня 2010 року позивачка знаходиться у відпустці. У відповідності зі ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на викладене, враховуючи сімейне та матеріальне становище сторін, у відповідності до ст.182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до 20 грудня 2010 року, тобто до досягнення дитиною трирічного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

23.05.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1605,27грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконали свої обов»язки, своєчасно не сплатили за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 2 950,71грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явились,подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Відповідно до ст.67 ЖК України Плата за комунальні послуги ( водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженним в установленому порядку тарифам. Відповідно до ст.68 ЖК України Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку стягуються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно не сплачував комунальні послуги за опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. у сумі 3366,49 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3366,49 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3366,49 грн. Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 3366,49 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3366,49 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно не сплачував комунальні послуги за опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. у сумі 2309,75 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2309,75 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2309,75 грн. Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 2309,75 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2309,75 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно не сплачував комунальні послуги за опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. у сумі 3332,44 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3332,44 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3332,44 грн. Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 3332,44 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 3332,44 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно не сплачував комунальні послуги за опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. у сумі 1616,79 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 1616,79 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1616,79 грн. Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 1616,79 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 1616,79 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно не сплачував комунальні послуги за опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. у сумі 2095,21 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2095,21 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2095,21 грн. Відповідач у судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідач, порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню” вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.04.2008р. за період з червня 2001р. по 01.04.2008р. заборгованість відповідача становить 2095,21 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 2095,21 грн.

Outcome: approved