overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO], тобто, що він є сином останньої; встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], мотивуючи тим, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, так як постійно доглядав за будинком, ремонтував, притримував в належному стані, але оформити спадщину не може, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва на право власності на жилий будинок та копією технічного паспорта (а.с.4-7). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.10.2001 року. В довідці виконкому Заліської сільської ради № 112 від 14.03.2008 року зазначено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У суду немає підстав не довіряти довідці виконкому Заліської сільської ради, а тому, суд вважає факт родинних відносин та прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] доведеними. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] до ДНК не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК № 91 від 20.05.2008 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 2754,18 грн. за період часу з 01.03.2003 року по 01.09.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за нею утворилася заборгованість й станом на 01.09.2007 року заборгованість становить 2754,18 грн. Просить стягнути з відповідачки дану заборгованість, а також просить суд покласти на відповідачку судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки за період з 01.03.2003 року по 01.09.2007 року становить 2754 грн 18 коп. Крім того, з довідки з місця мешкання вбачається, що відповідачка [PERSON] . зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 22.09.2003 року, а тому з неї варто стягнути заборгованість з 01.10.2003 року по 01.09.2007 року, що становить 1096,54 грн. Також суд вважає, що до даних позовних вимог не варто застосувати строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1209,99 грн. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. з лютого 2008 року являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не в повному обсязі вносив вартість за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.06.2008 року заборгованість становить 869,52 грн. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та сплачені позивачем судові витрати по справі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що буде намагатися незабаром сплатити суму боргу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно договору купівлі - продажу вбачається, що відповідач з 06.02.2008 року являється власником квартири [ADDRESS]. Крім того, також в даному договору зазначено, що всі борги по комунальним платежам зобов'язується сплатити [PERSON]. (а.с.15). У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача станом на 01.06.2008 року становить 869 грн. 52 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача варто стягнути дану заборгованість в указаному розмірі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1691,07 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS] . Також в даній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON]. Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 1691,07 грн. Просить стягнути в рівних частинах з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.12.2005 року по 01.08.2007 року становить 1691 грн 07 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2154,52 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]. Також в даній квартирі зареєстровані її діти - відповідачі [PERSON]., [PERSON]. Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.12.2007 року заборгованість становить 2154,52 грн. Просить стягнути в рівних частинах з відповідачів дану заборгованість та понесені позивачем судові витрати по даній справі. Відповідачка [PERSON] . позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем в сім'ї. Відповідачі [PERSON] .., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст. ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів станом на 01.12.2007 року становить 2154 грн 52 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки на цьому наполягають сторони по справі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 5086,96 грн. В судовому засіданні представник позивача Писаренко Л.В. суду пояснила, що відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. Вони не в повному обсязі вносили вартість за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.12.2007 року заборгованість становить 5086,96 грн. Просить стягнути в рівних частинах з відповідачів дану заборгованість та сплачені позивачем судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов визнала частково та суду пояснила, що в жовтні 2003 року за нею було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована вона та її син - [PERSON]. Крім того, 16.05.2008 р. вона уклала договір реструктуризації заборгованості за опалення, яка утворилася станом на 01.12.2006 року й в теперішній час щомісячно за даним договором сплачує існуючу на той час заборгованість. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON]. являється власницею квартири [ADDRESS] з 25.03.2003 року. Також було встановлено, що відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст. ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно довідки по особовому рахунку відповідачів вбачається, що у відповідачів існує заборгованість з листопада 2001 року по 01.12.2007 року в розмірі 5086,96 грн. Крім того, в судовому засіданні відповідачкою [PERSON]. було надано договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилася станом на 01.12.2003 року. Таким чином, з відповідачів в рівних частинах варто стягнутир заборгованість за період часу з 01.12.2006 року по 01.12.2007 року в розмірі 1628 грн. 77 коп. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 26.02.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1447,06 грн. за період часу з 01.07.2004 року по 01.09.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість й станом на 01.08.2007 року заборгованість становить 1447,06 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за період часу з 01.07.2004 року по 01.09.2007 року, а також судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачки за період з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року становить 1447 грн 06 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, тим більше, що дана заборгованість перебуває в межах строку позовної давнини. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заявлені вимоги й суду пояснив, що під час Великої Вітчизняної Війни, 15.12.1942 року [PERSON]. була примусово вивезена в Німеччину в м. Лолар, де працювала робочою на фабриці й лише 15.07.1945 року змогла повернутися на Україну. В 1967 році вона одружилися з [PERSON]. й почала носити прізвище «[PERSON]». В 2002 році вона була визнана особою, яка має право на компенсацію за примусове вивезення на працю в Німеччину. В теперішній час вона оформлює документи на отримання статусу учасника бойових дій й під час оформлення необхідних паперів було встановлено, що в архівній довідці № Г-7128 від 16.12.1996 року було не вірно вказане її дівоче прізвище, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]», хоча в свідоцтві про народження, про одруження її прізвище записано вірно. Тому просить суд установити факт приналежності заявниці правовстановлюючого документа - архівної довідки № Г-7128 від 16.12.1996 року, виданої Харківським обласним державним архівом з метою оформлення статусу учасника бойових дій. Представник заінтересованої особи Краматорського управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що дану справу можливо розглянути у його відсутність. Вислухавши думку представника заявника, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявниця по справі - [PERSON] народилася [INFO]в с. Богданово Барвінківського району Харківської області (а.с.4). З довідки на а.с. 9 вбачається, що заявниця дійсно була примусово вивезена в 1942 році в Німеччину й повернулася на батьківщину лише в 1945 році (а.с.6). З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] ., [INFO]народження, 22.05.1967 року одружилася з [PERSON]. й почала носити прізвище «[PERSON]» (а.с.5). Як видно з копії архівної довідки № Г-7128 від 16.12.1996 року, виданої Харківським обласним державним архівом, в документах архіву [PERSON] 1945 року значиться як примусово вивезена в Німеччину 15.12.1945 року й звільнена 5 травня 1945 року (а.с.9). З огляду на викладене, суд вважає доведеними доводи заявника, що архівна довідка № Г-7128 від 16.12.1996 року, видана Харківським обласним державним архівом на ім'я [PERSON] , [INFO]народження, належить [PERSON], [INFO]народження. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення пільг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.07.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]народження. В квітні 1995 року шлюб між ними було розірвано. Донька залишилася мешкати разом з позивачкою. В теперішній час бажає, щоб відповідач надав матеріальну допомогу на утримання доньки, чого не робить. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки вважає, що відповідач має таку можливість, а їхня дитини потребує даної матеріальної допомоги саме в такому розмірі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, також відповідач не з'явився до суду за місцем свого проживання (а.с.32). Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]народження (а.с.6). Відповідно до ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої доньки у добровільному порядку не надає останньому матеріальну допомогу, в якій він потребує. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на її користь на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 12.01.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 3026,50 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], власниками якої являються відповідачі. Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 3026,50 грн. Просить стягнути в рівних частинах з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.02.2003 року по 01.10.2007 року становить 3026 грн 50 коп. Крім того, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] з 31.03.2003 року, а оскільки в в матеріалах справи відсутні відомості про те, з якого саме часу їм належить зазначена квартира, суд вважає, що в рівних частинах з відповідачів варто стягнути заборгованість за період часу з 01.04.2003 року по 01.10.20907 р., що становить 2438 грн. 99 коп. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: partial