overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявник[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому [NUMBER], виданого в 1948 році Кримським державним педагогічним інститутом ім.М.В.Фрунзе і диплому [NUMBER], виданого у 1947 році Кримським державним вчительським інститутом ім.М.В.Фрунзе. Заява мотивована тим, що в вищевказаних дипломах невірно вказано її ім'я по батькові, як[INFO], хоча у свідоцтві про народження її ім'я по батькові [INFO] Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для перерахування трудового стажу і призначення пенсії. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не з'явився . Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Надав до суду клопотання із проханням розглянути справу в його відсутність. Проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд уважає, що заяву варто задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я по батькові, місце й час, народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові прізвищем, місцем і годиною народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження, або паспорт. Судом встановлено, що у дипломі [NUMBER], виданому в 1948 році Кримським державним педагогічним інститутом ім. М.В.Фрунзе ім'я по батькові заявниці вказано[INFO] (арк.спр.10) . У дипломі [NUMBER], виданому у 1947 році Кримським державним вчительським інституту ім. М.В.Фрунзе ім'я по батькові заявниці також вказано[INFO](арк.спр.10). Факт належності заявниці вищевказаних дипломів у судовому засіданні підтверджено: свідоцтвом про народження [PERSON], виданого [INFO] року (арк.спр.11), паспорту, виданому 20 серпня 1999 року на ім'я [PERSON], пенсійному посвідченню від 12 листопаду 1973 року на ім'я [PERSON]і рішенням Ялтинського міського суду від 07 вересня 1973 року про встановлення факту належності [PERSON]трудової книжки на ім'я [PERSON] (арк..спр.13). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для нєї юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії по трудовому стажу. Іншим чином встановити вказаний факт заявник не має можливості, так як в справах архівного фонду Крімського державного педагогічного інституту ім. М.В.Фрунзе в наказах ім'я по батькові заявниці значиться як[INFO] (арк..спр.7). При таких обставинах, суд вважає, що наданих доказів, що були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, досить для встановлення юридичного факту належності заявниці диплому [NUMBER], виданого в 1948 році Кримським державним педагогічним інститутом ім. М.В.Фрунзе і диплому [NUMBER] виданого у 1947 році Кримським державним вчительським інститутом ім. М.В.Фрунзе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить висилити [PERSON]. з незаконно зайнятої та приналежній їй квартири [ADDRESS] та стягнути з неї на її користь моральну шкоду у сумі 5000 грн. Вимоги мотивовані тим, що вона э власником вказаної квартири, але відповідачка зайняла її квартиру та проживає там. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину від 08 квітня 2008р. (1/2) та на підставі договору купівлі продажу 1/2 частини квартири від 30 квітня 2008р. Факт зайняття квартири відповідачкою ніким не оспорюється. Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна правова норма щодо права власності встановлена ст. 321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як випливає з довіреності, наданої відповідачкою [PERSON]. на представництво її інтересів у суді, [PERSON]. зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 386, 387 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Суд вважає достатніми підстави для часткового задоволення вимог у частині стягнення моральної шкоди у зазначеному позивачкою розмірі, так як вона не може користуватися своїм майном з вини відповідачки, що пов'язано з додатковими зусиллями з її боку по організації свого життя. Моральну шкоду суд оцінює в 1000 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 21 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, не працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надав судові заяву, в якій вимоги позовної заяви визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 21 травня 2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Після смерті батька позивача [PERSON]. залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Згідно із заповітом позивач є єдиним спадкоємцем даного майна. Позивач пропустив встановлений законом шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що після смерті батька залишився житловий будинок в [ADDRESS]. Батько заповів все своє майно йому. Інших осіб, які б претендували на спадщину, немає. Представник відповідача також вважає, що позов слід задоволити, оскільки після смерті [PERSON]. позивач протягом шести місяців вступив у володіння його спадковим майном, інших осіб, які мали б право на спадщину, немає. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з заповітом від 30.06.1998р. [PERSON]. заповів все належне йому майно сину [PERSON] Спадкодавець помер [INFO]. Згідно з довідкою «Волинського агентства нерухомості» №533 від 22 травня 2008 року будинок належав [PERSON]. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON]. належало право власності на даний будинок, то суд дійшов висновку, що право власності на це майно переходить до позивача як спадкоємця за заповітом, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті [PERSON][INFO]. Зазначила в заяві , що [INFO]в с. Рудня - Городищанська Малинського району помер [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дочкою померлого , якого було поховано на сільському кладовищі в селі Візня Малинського району . Судове - медичне обстеження трупа не проводилось, оскільки смерть була не насильницька. Встановлення факту смерті батька необхідно заявнику для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та отримання спадщини Представник заінтересованої особи Ворсівської сільської ради Підручний П.М. заяву визнав повністю , просить встановити факт родинних відносин Свідки по справі [PERSON]. та [PERSON] . в судовому засіданні показали , що добре знали померлого та підтвердили факт смерті [PERSON]. , який був батьком заявника та помер[INFO] Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки № 345 від 26.06.2008 року виконкому Ворсівської сільської ради видно , що [PERSON]. дійсно похований на сільському кладовищі с. Візня Малинського району . Згідно довідки № 344 від 26.06.2008 року виконкому Ворсівської сільської ради видно , що сільська рада не взмозі зареєструвати смерть [PERSON]. , оскільки відсутнє лікарське свідоцтво про смерть. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно , що [PERSON]. народилась [INFO] , в графі батько записаний - [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть [PERSON]. , а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими , доведеними , такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

08 липня 2008 року заявник звернулась з заявою про встановлення юридичного факту . Просить встановити факт родинних відносин а саме визнати , що [PERSON], яка померла [INFO]є її рідною сестрою. В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила , що [INFO]в с. Візня Малинського району померла її сестра . Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на спадкове майно . Заявник є спадкоємцем , але оформити спадщину не може , оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини . Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили в судовому засіданні факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. Представник заінтересована особи Ворсівської сільської ради Підручний П.М. заяву визнав повністю , підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою . Суд , заслухавши пояснення заявника , Підручного П.М. , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . З копії свідоцтва про смерть від 18 червня 2008 року видно , що [PERSON]. померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження від 12 вересня 1949 року видно , що заявник народилась [INFO]. В графі батьки зазначено батько - [PERSON], мати [PERSON]. З довідки відділу РАЦСу видно , що 23 лютого 1991 року був укладений шлюб між [PERSON]та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружини - [PERSON]. З виписки з погосподарської книги Ворсівської сільської ради за 1971 - 1973 роки видно в домоволодінні с. Візня особовий рахунок № 82 проживали та були зареєстровані : [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявник 07 липня 2008 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту . Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - заповіту від 16 грудня 2004 року , складеного [PERSON]на ім'я [PERSON]та посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила, що [INFO]помер її дядько [PERSON]. . На випадок смерті все майно належне їй заповідав заявнику . Після смерті дядька заявник звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено , оскільки у заповіті невірно зазначено прізвище заявника , а саме записано [PERSON], а вірним є прізвище - [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] . в судовому засіданні вимоги , викладені в заяві визнала повністю . Пояснила , що померлий [PERSON]. є її колишнім чоловіком . Підтвердила , що саме заявнику [PERSON]. заповідав майно . Свідок [PERSON] . показав , що [PERSON]. є його рідним братом та підтвердив , що саме заявнику [PERSON]. заповідав майно . Суд , заслухавши пояснення заявника , заінтересованої особи , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові якої , що зазначено в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Судом встановлено , що в заповіті від 16 грудня 2004 року , складеного [PERSON] прізвище заявника записано - [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про смерть видно , що [PERSON]. помер [INFO] В паспорті прізвище , ім'я по батькові заявника зазначено - [PERSON]. При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа : заповіту - заявнику . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті [PERSON][INFO]. Зазначила в заяві , що [INFO]в с. Рудня - Городищанська Малинського району помер [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала та пояснила , що вона являється дочкою померлого , якого було поховано на сільському кладовищі в селі Візня Малинського району . Судове - медичне обстеження трупа не проводилось, оскільки смерть була не насильницька. Встановлення факту смерті батька необхідно заявнику для реєстрації смерті, отримання свідоцтва про смерть та отримання спадщини Представник заінтересованої особи Ворсівської сільської ради Підручний П.М. заяву визнав повністю , просить встановити факт родинних відносин Свідки по справі [PERSON]. та [PERSON] . в судовому засіданні показали , що добре знали померлого та підтвердили факт смерті [PERSON]. , який був батьком заявника та помер [INFO] Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки № 345 від 26.06.2008 року виконкому Ворсівської сільської ради видно , що [PERSON] . дійсно похований на сільському кладовищі с. Візня Малинського району . Згідно довідки № 344 від 26.06.2008 року виконкому Ворсівської сільської ради видно , що сільська рада не взмозі зареєструвати смерть [PERSON]. , оскільки відсутнє лікарське свідоцтво про смерть. З копії свідоцтва про народження [NUMBER]видно , що [PERSON]. народилась [INFO], в графі батько записаний - [PERSON] . При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть [PERSON]. , а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими , доведеними , такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

08 липня 2008 року заявник звернулась з заявою про встановлення юридичного факту . Просить встановити факт родинних відносин а саме визнати , що [PERSON], яка померла [INFO]є її рідною сестрою. В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила , що [INFO]в с. Візня Малинського району померла її сестра . Після смерті [PERSON] . відкрилась спадщина на спадкове майно . Заявник є спадкоємцем , але оформити спадщину не може , оскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини . Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили в судовому засіданні факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. Представник заінтересована особи Ворсівської сільської ради [PERSON] . заяву визнав повністю , підтвердив факт родинних відносин між заявником та померлою . Суд , заслухавши пояснення заявника , [PERSON] . , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . З копії свідоцтва про смерть від 18 червня 2008 року видно , що [PERSON] . померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження від 12 вересня 1949 року видно , що заявник народилась [INFO] . В графі батьки зазначено батько - [PERSON], мати [PERSON] . З довідки відділу РАЦСу видно , що 23 лютого 1991 року був укладений шлюб між [PERSON]та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружини - [PERSON] . З виписки з погосподарської книги Ворсівської сільської ради за 1971 - 1973 роки видно в домоволодінні с. Візня особовий рахунок № 82 проживали та були зареєстровані : [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON]. При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Заявник 07 липня 2008 року звернулась з заявою про встановлення юридичного факту . Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - заповіту від 16 грудня 2004 року , складеного [PERSON]на ім'я [PERSON]та посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала повністю . Пояснила, що [INFO]помер її дядько [PERSON]. . На випадок смерті все майно належне їй заповідав заявнику . Після смерті дядька заявник звернулась в нотаріальну контору для прийняття спадщини . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено , оскільки у заповіті невірно зазначено прізвище заявника , а саме записано [PERSON] , а вірним є прізвище - [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] . в судовому засіданні вимоги , викладені в заяві визнала повністю . Пояснила , що померлий [PERSON]. є її колишнім чоловіком . Підтвердила , що саме заявнику [PERSON]. заповідав майно . Свідок [PERSON] . показав , що [PERSON]. є його рідним братом та підтвердив , що саме заявнику [PERSON]. заповідав майно . Суд , заслухавши пояснення заявника , заінтересованої особи , дослідивши надані докази , вважає , що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові якої , що зазначено в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . Судом встановлено , що в заповіті від 16 грудня 2004 року , складеного [PERSON] прізвище заявника записано - [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про смерть видно , що [PERSON]. помер [INFO] В паспорті прізвище , ім'я по батькові заявника зазначено - [PERSON]. При таких обставинах суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа : заповіту - заявнику . Заявник є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що в с. Гута, Немирівського району, Вінницької області, постійно проживала, була прописана (зареєстрована) його мати [PERSON]. [INFO] мати померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із права на майновий пай, земельної частки паю, житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Отож він прийняв спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як він являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявник [PERSON], не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити йому додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON]. Представник відповідача Вищекропивнянської сільської ради в судове засідання не з явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією свідоцтва на майнову частку (пай), копією державного акта на землю, копією ощадної книжки, копією технічного паспорта. На підставі викладеного

Outcome: approved