Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

25 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду з вказаним позовом (а.с.4-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно технічного паспорту від 29.11.2006 року, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», він (позивач), за власні кошти збудував житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. В Іллічівській міській раді Одеської області йому (позивачу) було повідомлено, що отримати право-встановлювальні документи можливо лише у судовому порядку, так як вказане будівництво зроблено без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких обставин він (позивач) вимушено звернутись до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивач підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Рішенням Іллічівської міської ради №445/35 від 15.07.2005 року позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею - 0,043 га [ADDRESS], під самовільно забудоване нерухоме майно, яке зазначене в технічному паспорті від 29.11.2005 року, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська, а саме: літера «А» - житловий будинок; літера «а» - прибудова; літера «Б» - сарай; літера «В» - сарай; літера «Г» - літній душ; літера «Д» - вбиральня (а.с.13-26). Згідно висновку №346, зробленого експертом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів» (свідоцтво №852 від 29.02.2008 року), встановлено, що об'єкти нерухомості [ADDRESS] збудовані без порушення будівельних, архітектурних та інших норм і правил, а також встановлено, що використовувати ці споруди згідно цільового призначення та не порушуючи прав суміжних землевласників можливо (а.с.27-30). Відповідно з частиною 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Згідно частини 3 статті 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У відповідності до пункту 5 статті 376 ЦК України суд може за вимогою власника (користувача) земельної ділянки визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на цій ділянці, якщо це не порушує прав інших осіб. У відповідності до статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved