Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 707 грн. 03 коп. Свої вимоги мотивуючи тим, що 02.08.2006 року між АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/035-38/40407, відповідно до якого АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції надав останньому споживчий кредит в сумі 15 000 гривень, строком на 36 місяців із сплатою 17% річних за користування кредитом. Відповідно до пункту 5.1 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно частково погашати кредит згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів. В забезпечення даного договору були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], які взяли на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях боржника. Взяті зобов'язання відповідач в повній мірі не виконав. Тому, станом на 19.07.2007 року заборгованість [PERSON] по договору становить 4 583,33 грн., по відсотках 2 326,44 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції суму основного боргу в розмірі 15 000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 3 779,13 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4 927, 90 грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 237,07 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 23 974,10 грн. В судовому засіданні представник позивача Мартинюк А.П. позов підтримав, за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно, без поважних причин не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 16.05.2008 р. (а.с.48). З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим відповідно до ст.ст.169, 224-227 ЦПК України розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення у відсутності осіб, які не з'явилися в засідання, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, які регулюються книгою п'ятою ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до договору кредиту №014/035-38/40407 від 02.08.2006 року АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником якого є позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) грн. 00 коп. під 17% річних строком на 36 місяців з 02.08.2006 року по 01.08.2009 року. Згідно п.5.1. вищевказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячне часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту та щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцям отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту до 01.08.2009 року, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок [NUMBER] в ВОД АППБ «Аваль», МФО [NUMBER]. Але взяті зобов'язання відповідач в повній мірі не виконав у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договорів поруки №014/035-38/40407 від 02 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях [PERSON] - боржника (а.с.7,8). В судовому засіданні було встановлено, що АППБ «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником якого є позивач своє зобов'язання виконав. Відповідачі в порушення умов укладених договорів своєчасно та в повному обсязі не виконували взятих на себе зобов'язань. Так, станом на 19.07.2007 року відповідачі не здійснили часткове погашення кредиту в розмірі 4 583,33 грн., та не сплатили відсотки в сумі 2 326,44 грн. Згідно п.6.5 Кредитного договору № 014/035-38/40407 від 02.08.2006 року Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем умов договору. У відповідності до п.9.1. даного договору за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит боржник зобов'язаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Таким чином, права позивача невиконанням зобов'язання відповідачами порушені і підлягають судовому захисту. Крім того, з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по оплаті ним судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved