Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Жовтневої районної у місті ради про визначення частки в спільному майні. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутність. Вислухавши позивачку,\~дослідивши всі\~матеріали справи,\~судвважає, що позов [PERSON] до Жовтневої районної у місті ради про визначення частки в спільному майні підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що, [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , що померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] . Звернувшись через 6 місяців після смерті матері до нотаріату для оформлення свідоцтва про право на спадщину, позивачка отримала відмову в переоформленні спадкового майна, оскільки з`ясувалося, що на спадкове майно Ѕ частину домоволодіння [ADDRESS] у померлої матері позивачки [PERSON] були відсутні правовстановлюючі документи. При цьому нотаріус порадила позивачці звернутися до суду для вирішення питання про узаконення самовільного будівництва та отримання спадщини. Як з`ясувалося, при житті мати позивачки [PERSON] була зареєстрована власником Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] . Оскільки вказана частина домоволодіння прийшла у непридатний для проживання стан, мати позивачки задовго до звернення в Виконком Жовтневого району м. Кривого Рогу та винесення рішення №378 від 16.11.2005 року самовільно знесла належну їй частину домоволодіння разом з житловою прибудовою та сінями і з допомогою позивачки за власні кошти позивачка з мамою вибудували на присадибній ділянці -новий житловий будинок розмірами 7.95x5.95 м. вартістю 109 624 грн, -сіни розмірами 1.95x3.24 м вартістю 7 239 грн. -сіни розміром 6.7x7.55+0.66x1.95м вартістю 67933 грн. відкриту веранду розмірами 2.08x2.60 м. вартістю 2694 грн. -капітальний гараж розмірами 10.75x4.20 м. вартістю 26 103 грн. сарай розмірами 6.35x4.25 м. вартістю 9 087 грн. -вбиральню розмірами 1.2x1.2 м .вартістю 921 грн При цьому\~ні позивачка\~від імені\~матері,\~ні сама\~мати позивачки\~не зверталися\~до будь-яких\~інстанцій для\~отримання дозволуна будівництво, оскільки вважали, що можуть самостійно проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці з належним матері майном. В 2007 році позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для узаконення самовільного будування та визнання за мною, позивачем, права власності па самочинно збудоване нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2007 року самочинне будування було узаконене і за [PERSON] було визнано право власності па нерухомість в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] .. Але при винесенні рішення суд не вказав, що вказане самочинне будування являло собою Ѕ частку від всього домоволодіння, розташованого за адресою - [ADDRESS] . Через відсутність в рішенні суду визначення розміру частки в спільному володінні БТІ м. Кривого Рогу відмовляється зареєструвати за позивачкою право власності на нерухоме спадкове майно і мені порадили звернутися до суду для визначення розміру частки. Оскільки з моменту винесення судом рішення по справі минув рік, позивачка втратила строк для звернення до суду з заявою про внесення виправлень в текст рішення і тепер змушена звернутися з позовом про визначення розміру частки в спільному майні. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, вислухавши позивачку у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Жовтневої районної у місті ради про визначення частки в спільному майні підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved