Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про реєстрацію самовільно збудованих будівель та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO], залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належало матері на підставі свідоцтва про право власності і свідоцтва на спадщину за законом. При звернені до Лозівської державної нотаріальної контори позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину від 17 квітня 1995 року. Однак в 2000 році [PERSON]. самочинно збудувала сарай з ракушняка та сарай з цегли, які в Лозівському бюро технічної інвентаризації не зареєстровані і не оформлені. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить зареєструвати самочинно збудовані будівлі та визнати за нею право власності на них в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечував та пояснив, що за позивачкою слід визнати право власності тільки на самочинно збудовані будівлі (сараї - літ. “Е” та літ “Л”), оскільки право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], визнано за нею згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Представник третьої особи - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова”, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 1995 року позивачці належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], яке вона отримала в спадщину після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується вказаним свідоцтвом про право на спадщину та свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03 червня 1994 року. В 2000 році [PERSON]. самочинно збудувала сарай з ракушняка та сарай з цегли, які в Лозівському бюро технічної інвентаризації не зареєстровані і не оформлені. Однак згідно з висновком про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованих господарчого сараю-черепашка (4,40м 4,80м) та господарчого сараю з цегли (4,40м 4,40м) місце будівництва об'єктів та розташування їх на вказаній земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є, що підтверджується висновком комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 31 січня 2008 року. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved