Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги що за рішенням Петровської сільської ради Красногвардійського району АР Крим від 23.08.2007 року її дозволено виготовлення проекту землевпорядкування по відводу земельної ділянки в оренду для будівництва об'єкту торгівлі. Дана земельна ділянка до цього часу не передана в оренду, постійне користування чи у власність будь - якому і розташована в межах населеного пункту і за цільовим призначенням належить до забудованих земель комерційного використання. В період підготовки проекту землевпорядкування, вона розпочала будівництво об'єкту торгівлі - магазину дитячого одягу. Наданий час будівництво магазину фактично закінчено, за винятком зовнішніх робіт і благоустрою прилягаючої до будівлі території. Все будівництво проведено за її власні кошти. Дозвільні документі на самовільно зведену будівлю оформлені як на будівництво малої архітектурної форми. При будівництві витримані всі норми та правила які гарантують її безпечну експлуатацію. Просила визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно магазин, розміром 8 х 7 м., загальною площею 56 кв.м., розташованого поблизу магазинку «Зарема», напроти будинку №61 по вул.. Залізничної с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути за відсутністю представника ради, позовні вимоги визнає. Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Згідно рішення Петровської сільської ради Красногвардійського району АР Крим від 23.08.2007 року за № 5/375 -ХV [PERSON] дозволено виготовлення проекту землевпорядкування по відводу земельної ділянки в оренду строком на 10 років, площею 0.0100 Га по вул. Залізничної, біля магазину «Зарема», напроти будинку № 61 с. Петрівка для розміщення торгової точки. В матеріалах справи також є правовстановлюючі документи, а саме технічні умови від 07.12.2007 року, висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини про можливість відводу земельної ділянки від 14.01.2008, висновок Красногвардійської санепідемстанції від 09.01.2008 року, інвентаризаційна справа на об'єкт., висновок Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим від 14.04.2008 року, проект землевпорядкування, довідка о належності земельної ділянки від. 08.01.2008 року, на підстави яких позивачка проводила будівництво об'єкту та оформлення відповідних документів. Згідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельної ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В силу ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельний ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Таким чином оскільки судом встановлено позивачці відведена земельна ділянка у встановленому законному порядку, позивач за власні кошти збудував магазин, а тому є фактичним власником самочинно збудованого нерухомого майна, діями позивача не порушені права інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved