Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до обмінного ордеру [NUMBER] від 20.07.1984 року, виданого виконавчим комітетом Тольяттінської міської ради народних депутатів, вона є наймачем квартири [ADDRESS]. У цій квартирі крім неї зареєстровані та проживають її сини [PERSON], [PERSON] та колишній її чоловік [PERSON]. Шлюб між сторонами був розірваний 12.04.1994 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] зібрав свої речі та пішов з квартири у невідомому її напрямку, де він знаходиться на теперішній час заявниці не відоме. Але до теперішнього часу відповідач зареєстрований у даній квартирі, у зв'язку з чим заявниця несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. З 1994 року [PERSON] у дані квартирі не проживає, ніяких його речей не залишилось. У зв'язку з чим заявниця просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача - [PERSON] втративши право користування житловим приміщенням - квартирую [ADDRESS], та зобов'язати ВДІРФО Свердловського МВ УМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за зазначеною адресою. Позивачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті „Урядовий кур'єр” від [INFO] року [NUMBER], про причину своєї неявки суд не повідомив. Треті особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, але надави заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла №2 у м. свердловську Луганської області не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ч. 1 та ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що позивака - [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі ордеру [NUMBER] від 20.07.1984 року виданого виконавчим комітетом Тольяттінської міської ради народних депутатів(а.с.9), та проживає разом зі своїми синами [PERSON], [PERSON](а.с.10). А також відповідно довідки, наданою депутатом Свердловської міської ради Луганської області [PERSON], якою підтверджується, що з 1994 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає. Таким чином, судом встановлено, що відповідач - [PERSON] понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS] та втратив інтерес до вказаної квартири. На підставі ст. ст. 68, 71 ч. 1, 72 ЖК України,

Outcome: approved