overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

24.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати домашню угоду купівлі-продажу жилого будинку по [ADDRESS]між ним та [PERSON]. дійсною та визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що [PERSON]. на праві власности належить жилий будинок по[ADDRESS]згідно договору купівлі-продажу від 15.02.1979р.. В 1983р. вона виїхала на постійне місце мешкання в Казахстан. Продати вищевказанний будинок вона доручила [PERSON].. 15.06.1983р. між ним та [PERSON]. склалася домашня угода купівлі-продажу вищевказанного жилого будинку. Він передав [PERSON]. за данний будинок гроші в сумі 800рублів. Після сплати грошей він разом з родиною поселився в данному будинку. Всі ці роки він проживає в данному будинку, здійснює поточний та капітальний ремонт, проводить всі необхідні виплати. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача Савинської с/ради в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача надійшла письмова заява про визнання ним позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., на підставі договору купівлі-продажу від 15.02.1979р., завіренний виконкомом Савинської с/ради, на праві власності належить жилий будинок по[ADDRESS](а.с.4). Згідно довіренності від 21.03.1983р. [PERSON]. уповноважила [PERSON]. продати жилий будинок по [ADDRESS](а.с.5). 15.06.1983р. [PERSON]. продала позивачеві данний жилий будинок, що підтверджується розпискою (а.с.6). Згідно ст.47 ЦКУкраїни (в редакції 1963р.), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд має право за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

22.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 786,29 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в [ADDRESS]. Станом на 30.09.2006р. заборгованість відповідача становить 786,29грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в[ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 10020 заборгованість станом на 30.09.2006р. становить 786,29 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

22.04.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2696,51 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання в[ADDRESS]. Станом на 30.09.2006р. заборгованість відповідача становить 2696,51грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість утворилась внаслідок скрутного матеріального становища та просила застосувати до неї позовну давність. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих позивачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в[ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 14 заборгованість станом на 30.09.2006р. становить 2696,51 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ обгрунтованими, і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки сума заборгованості виникла за період, що перевищує трирічний строк позовної давності. Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 1591 грн. 31 коп. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON]. заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1591 грн. 31 коп. Суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачки за користування тепловою енергією в зазначеній сумі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка є абонентом КП БРР "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1143 гривні 07 копійок. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за №102 (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1143 гривні 07 копійок (а.с.3). Оскільки [PERSON]. користувалася тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачувала абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачки за користування тепловою енергією в зазначеній сумі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка є абонентом КП БРР "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою:[ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року утворилася заборгованість в сумі 3188 гривень 69 копійок. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за №10106 (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3188 гривень 69 копійок (а.с.3). Оскільки [PERSON]. користувалася тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачувала абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідачки за користування тепловою енергією в зазначеній сумі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка є абонентом КП БРР "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою:[ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року утворилася заборгованість в сумі 2785 гривень 34 копійки. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за №75 (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2785 гривень 34 копійки (а.с.3). Оскільки [PERSON]. користувалася тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачувала абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з відповідача за користування тепловою енергією в сумі1006 гривень 35 копійок. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач є абонентом КП БРР “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації за адресою:[ADDRESS], але абонентську плату за користування послугами позивача вносить не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість. Зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем на 200 гривень погашено суму заборгованості, просив стягнути 806 гривень 35 копійок. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки в судове засідання не відома, повідомлення про причини поважної неявки та заперечення проти позову до суду не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є абонентом Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські теплові мережі” і споживає теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але абонентську плату вносить не своєчасно і не в повному обсязі. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особовий абонентський рахунок для оплати послуг за користування тепловою енергією за №124 (а.с.3). Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача має місце заборгованість по абонентській платі, оскільки абонент своєчасно не оплачував послуги позивача. Заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.03.2008 року становить 1006 гривень 35 копійок (а.с.3). Позивач зменшив позовні вимоги до 806 гривень 35 копійок. Оскільки відповідач користувався тепловою енергією, але в порушення норм житлового законодавства не сплачував абонентську плату належним чином, суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості на користь позивача. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі п.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

ЗАТ КБ ”ПриватБанк” звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 04 червня 2007 року відповідачці було надано кредит в сумі 1795,20 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%, однак взяті на себе зобов'язання не виконала в повному обсязі, заборгованість за кредитом складає 1795,20грн., по відсоткам 1048,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 395,82грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором - 154,92грн., а всього 3394,41грн, які просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду просив справу слухати без його представника, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання на виклик з'явилася, позовні вимоги визнав повністю, суду пояснила, що дійсно допустила заборгованість по сплаті кредиту, зобов"язалася сплатити заборгованість. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №HEXRRX7060003, згідно якого ЗАТ КБ”ПриватБанк” видав відповідачу кредит в розмірі 1795,20грн., який остання зобов'язалася повернути не пізніше 04.06.2008 року та виплатити відсотки, передбачені договором за користування кредитом, однак умови договору належним чином не виконала. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, заборгованість за кредитом складає 1795,20грн., по відсоткам 1048,47грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 395,82грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором - 154,92грн, а всього 3394,41 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 51грн та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

ЗАТ КБ ”ПриватБанк” звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 10.07.2007 року відповідачці було надано кредит в сумі 3450,30 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%, однак взяті на себе зобов'язання не виконала в повному обсязі, заборгованість за кредитом складає 3312,91грн., по відсоткам 773,13грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1002,02грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором - 96,98грн., а всього 5185,04грн., які просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду просив справу слухати без його представника, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, суду пояснила, що дійсно допустила заборгованість по сплаті кредиту, зобов"язалася сплатити заборгованість. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 10.07.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №HEXRRX705740230, згідно якого ЗАТ КБ”ПриватБанк” видав відповідачу кредит в розмірі 3450,30грн., який остання зобов'язалася повернути не пізніше 10.07.2009 року та виплатити відсотки, передбачені договором за користування кредитом, однак умови договору належним чином не виконала. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, заборгованість за кредитом складає 3312,91грн., по відсоткам 773,13грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1002,02грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором - 96,98грн, а всього 5185,04грн, які підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 51,85грн та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідачі проживають у[ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.12.2007 року, утворилася заборгованість у сумі 1569 грн. 16 коп., яку просить стягнути з відповідачів у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1569 грн. 16 коп., судові витрати покласти на відповідача. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №1” від 20.11.2007 року, у квартирі [ADDRESS] проживають відповідачі - [PERSON]., [PERSON]. Відповідно до копії особового рахунку № 16100591 заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 1569 грн. 16 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved