Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Позивач прокурор Новотроїцького району 09.06.2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO] до відповідачки [PERSON]., зацікавлених осіб: служби у справах дітей Новотроїцької РДА, органу опіки і піклування Чкалівської сільської ради, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка порушує вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу і не виконує своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO]. Рішенням Новотроїцького районного суду неповнолітню дитину [PERSON]. відібрано у матері [PERSON]. без позбавлення батьківських прав та передано на виховання бабусі Бойко Ользі Павлівні. Бабуся за станом здоров'я, не може виконувати функції опікуна. Рішенням виконкому Чкалівської сільської ради порушено питання перед службою у справах дітей Новотроїцької РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON]. щодо її неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO], оскільки протягом чотирьох років мати не змінила свого відношення до виховання сина: не спілкується, матеріально не підтримує. За місцем проживання відповідачка [PERSON]. зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, на зауваження працівників виконавчого комітету сільської ради щодо виправлення не реагує. На даний час неповнолітня дитина, [PERSON]., проживає у хрещеного батька [PERSON]., який створив необхідні умови для життя і розвитку дитини. Відповідачка не провідувала жодного разу свого сина та не піклується про нього. Не виявляє батьківської турботи про дитину. Просив позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її дитини і стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття. Прокурор Новотроїцького району Кущ В.Г. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві, оскільки неповнолітня дитина [PERSON]. [INFO], позбавлена батьківського піклування матері [PERSON]., то наполягає на позбавлені батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. [INFO]і стягненні коштів на утримання дитини на користь опікуна. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала. Заперечує проти позовних вимог. Вважає, що сина вона виховує належним чином. Просить не позбавляти її батьківських прав. Зацікавлена особа [PERSON]. у судовому засіданні дав згоду на призначення його опікуном неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO]і підтвердив, що неповнолітній хлопчик проживає у його сім'ї. Представники зацікавлених осіб: [PERSON]., [PERSON]. проти позову не заперечують і підтвердили доцільність передачі неповнолітнього [PERSON]. під опіку і піклування хрещеному батьку [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Предметом спору є позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її сина [PERSON]. [INFO], оскільки вона не виконує батьківських обов'язків, щодо дитини. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 170, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 25,26 Постанови ПВС України „ Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено факт, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо свого сина [PERSON]. [INFO]. Мати зовсім не піклується про сина, не провідує його, не бере участі у вихованні, не цікавиться навчанням дитини та не надає матеріальної допомоги і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 3 - 7 ). Застосовані заходи громадського впливу позитивних результатів не дали. На даний час неповнолітня дитина проживає у хрещеного батька [PERSON], який має власний будинок, в якому є необхідні умови для життя і розвитку неповнолітньої дитини [PERSON]. ( а. с. 8-13 ). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач відповідно до ст.60 ЦПК України довів ті обставини на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачка не надала доказів щодо належного виконання нею батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини. Отже позов підлягає задоволенню. Враховуючи зазначені обставини та факт систематичного невиконання відповідачкою своїх батьківських обов'язків, щодо неповнолітнього сина, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO], який перебуває на вихованні у свого хрещеного батька [PERSON]. і стягненні коштів на утримання неповнолітньої дитини на користь опікуна в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Враховуючи ту обставину, що позов задоволений повністю, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України покладає на відповідачку відшкодування судових витрат в сумі 58, 50 гривень в доход держави (судового збору в сумі 51 гривні та ІТЗС в сумі 7,50 гривень). На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 170, 164 - 166,243,249,180,181 Сімейного Кодексу України; п.25.26 Постанови ПВС України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року і

Outcome: approved