Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона отримала квартиру в м. Таврійську по переселенню з Чорнобильської зони в 2006 році. Після заселення була викликана газова служба для інструктажу по експлуатації газового котла опалення. При підключенні газового котла було виявлено поломку термопари в котлі та складено дефектний акт. Газовиками було повідомлено їй, що пломба не пошкоджена, котли закуплені в торговій фірмі «Візит». На її неодноразові звернення до «Візит-сервісу» їй давали обіцянки про полагодження котла. До цього часу газовий котел не полагоджений. Просила суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду - гроші на ремонт котла в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 16 000 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник МЖК «Прометей» в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що будинок приймався до експлуатації державною комісією, до складу якої входили представники ВАТ «Херсонгаз», які перевіряли газове обладнання, зауважень з приводу несправності газових котлів не було. Відповідач ПП «Асканія Інвестбуд» надав до суду письмові заперечення, проти позову заперечував посилаючись на відсутність вини відповідача в заподіянні шкоди позивачці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 14.07.2006 року виконкомом Таврійської міської ради видано ордер [PERSON]. на родину з 4 чоловік на право зайняття житлового приміщення, розташованого в м. Таврійськ [ADDRESS]. 07.09.2006 року ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії складено акт перевірки газового котла та виявлено обломлення мідної трубки термопари, зроблено висновок про необхідність заміни термопари. З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 20.01.2005 року слідує, що будинок, розташований в м. Таврійськ вул. Франко,1-а прийнятий комісією в складі, в тому числі начальника НКФ ВАТ «Херсонгаз», в експлуатацію, зауваження з приводу стану газового обладнання відсутні. З рішення виконкому Таврійської міської ради № 33 від 27.04.2006 року слідує, що вказаним рішенням вирішено ЖЕУ прийняти на баланс 50-квартирну блок-секцію 110-квартирного будинку по [ADDRESS]. З пояснень свідка [PERSON]. слідує, що будинок, в якому проживає позивачка здавався в експлуатацію в 2005 році, були залучені працівники НКФ ВАТ «Херсонгаз», які оглядали газове обладнання, запускали газові котли, дефектів при запуску котлів не було виявлено. Пошкодження трубки термопари, як вказано в дефектному акті позивачки, при запуску газового котла можливо було виявити, бо при запуску котлів виставлялася максимальна температура для перевірки роботи термопари. Відповідно до ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З матеріалів справи вбачається, що будинок, в якому розташована квартира позивачки прийнятий до експлуатації державною комісією в 2005 році, в 2006 році будинок переданий на баланс ЖЕУ м. Таврійська, під час прийняття будинку в експлуатацію, в кожній квартирі представниками газового господарства здійснювався запуск газових котлів опалення, дефектів не виявлено, що підтвердив свідок [PERSON]. в судовому засіданні. Після передачі квартири позивачці, представниками ВАТ «Херсонгаз» виявлено пошкодження складової частини газового котла -термопари, проте після виявлення дефекту позивачка не зверталася до балансоутримувача ЖЕУ м. Таврійська з заявою про усунення недоліків та до підрядчиків. На час розгляду справи судом не встановлено вини відповідачів у заподіянні майнової та моральної шкоди позивачці, тому при відсутності вини, вказана шкода не підлягає відшкодуванню. З цих підстав позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 23, 884 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: dismissed