overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони перебували у шлюбі з червня 1992 року до 29 листопада 2007 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. За час подружнього життя в 2002 році купили у [PERSON] гараж № 374, що знаходиться в гаражному кооперативі "Лісний-2" м. Нетішин. В нотаріальному порядку договір купівлі - продажу не оформлявся, в гаражному кооперативі зроблена перереєстрація, згідно якої користувачем гаража є [PERSON] [PERSON] таким же чином придбав гараж у [PERSON], останній гаража будував. Оскільки дійти згоди з [PERSON] щодо оформлення права спільної сумісної власності на гараж в добровільному порядку не може, просить визнати за ними право спільної сумісної власності на гараж в судовому порядку. Відповідач [PERSON] пояснив, що являвся членом гаражного кооперативу „Лісний-2”, йому була виділена земельна ділянка під будівництво гаража, що є предметом спору, якого побудував, а в подальшому продав для [PERSON] Договір купівлі - продажу гаража не оформлявся в нотаріальному порядку, а переоформлення здійснювалося через гаражний кооператив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник гаражного кооперативу - бухгалтер [PERSON] показала, що [PERSON] гаража купив у [PERSON] в липні 2002 року. Перереєстрація гаража здійснювалася шляхом написання заяв сторонами договору про виключення та включення в члени гаражного кооперативу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, відповідно до свідоцтва про одруження шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 16 червня 1992 року, а згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, розірвано 04 січня 2008 року. (а.с.10, 11). Відповідно до довідки № 98 гаражного кооперативу «Лісний-2» від 22 лютого 2008 року власником автогаража № 374 в гаражному кооперативі «Лісний-2» є [PERSON](а.с. 13). Відповідно до заяв [PERSON], [PERSON] від 22 липня 2002 року перший вийшов, а другий вступив в члени кооперативу «Лісний 2» (а. с. 17, 18). Таким чином, сукупність дослідженних доказів свідчить про те, що фактичними власниками гаража, починаючи з 22 липня 2002 року є [PERSON] та [PERSON], гараж ними придбаний під час шлюбу, у визначеному законом порядку договір купівлі-продажу не оформлявся, тому захист прав позивачки полягає в постановлені рішення про визнання права спільної сумісної власності на гараж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON]., [INFO], яка є її донькою, є інвалідом з дитинства і потребує постійного догляду, оскільки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання доньки недієздатною їй потрібно для оформлення опіки. Заявниця у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи акт № 677 від 20.05.2008 року у [PERSON]деменція внаслідок невточнених органічних захворювань головного мозку. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-23 ) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] . недієздатною. На підставі ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 22 липня 1989 року по 18 жовтня 1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання факультету іноземної філології Кам'янець - Подільського національного університету (контрактна форма навчання). При цьому мотивує, що дочка знаходиться на її утриманні, вона працює і її заробітна плата становить в середньому 500 грн. не хватає коштів на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно і до закінчення нею навчання, тобто 30 червня 2011 року. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надіслав до суду телеграму про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 18 жовтня 1994 року, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO] народження, яка знаходиться на утримання матері. Згідно довідки № 888/2008 від 15 травня 2008 року виданої деканом Кам'янець - Подільського національного університету [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету іноземної філології Кам'янець - Подільського національного університету (контрактна форма навчання), навчається з 1 вересня 2007 року і термін закінчення навчання 30 червня 2011 року. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча є працездатним і спроможним надавати таку допомогу. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримати своїх дітей, які продовжують навчання до досягнення 23 -х річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Заявниця 09.06.2008р. звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що [INFO]. в м. Москва померла її тітка [PERSON]і після її смерті відкрилась спадщина, на яку заявниця має право за правом представлення , однак не може оформитися в правах спадкоємця , оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері [PERSON], яка померла [INFO]в м. Кам»янці - Подільському . А тому завниця просить суд винести рішення , яким її заяву задоволити . В суді заявниця свою заяву підтримала повністю . Свідки [PERSON]. та [PERSON] . суду показали, що знають заявницю і знали її матір [PERSON] , яка померла в [INFO]. та знали тітку заявниці [PERSON] , яка померла в [INFO]. і підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON]були рідними сестрами і [PERSON], яка померла в [INFO]. приходилася рідною тіткою [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Судом встановлено , що дійсно [PERSON], яка померла[INFO]. в м. Москва була рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Кам»янці - Подільському та рідною тіткою заявниці [PERSON]. Дані факти підтверджуються матеріалами справи ( а.с. 6, 9) , поясненнями заявниці та показми свідків не вірити яким у суду не має підстав . Також встановлено , що після смерті [PERSON]відкрилась спадщина, на яку заявниця має право за правом представлення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Заявниця 09.06.2008р. звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що [INFO]. в м. Москва померла її тітка [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина, на яку заявниця має право за правом представлення , однак не може оформитися в правах спадкоємця , оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері [PERSON], яка померла [INFO]. в м. Кам»янці - Подільському . А тому завниця просить суд винести рішення , яким її заяву задоволити . В суді заявниця свою заяву підтримала повністю . Свідки [PERSON]. та [PERSON] . суду показали, що знають заявницю і знали її матір [PERSON], яка померла в 2001 р. та знали тітку заявниці [PERSON] , яка померла в 2008р. і підтвердили той факт, що [PERSON]та [PERSON]були рідними сестрами і [PERSON], яка померла в 2008р. приходилася рідною тіткою [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Судом встановлено , що дійсно [PERSON], яка померла[INFO]. в м. Москва була рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. в м. Кам»янці - Подільському та рідною тіткою заявниці [PERSON]. Дані факти підтверджуються матеріалами справи ( а.с. 6, 9) , поясненнями заявниці та показми свідків не вірити яким у суду не має підстав . Також встановлено , що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на яку заявниця має право за правом представлення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд 12.06.2008р. з даною заявою і в підтвердження своїх вимог вказує, що на протязі двох років проживає в фактичних шлюбних стосунках та веде спільне господарство з [PERSON]. Також вказує , що на даний час вона вагітна , а тому має намір зареєструвати шлюб , а оскільки заявниця є неповнолітньою, тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявниця в суді заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що кохає [PERSON]. і має намір народити від нього дитину. А тому, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. - батьком її дитини. Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС по Кам”янець-Подільському районі Кам”янець- Подільського міськрайуправління юстиції направила в суд заяву, в якій заяву заявниці визнала і просить суд справу слухати у її відсутності. [PERSON]. суду показав, що дійсно має намір одружитися із заявницею, про стан її здоров”я ознайомлений. Мати заявниці - [PERSON]. та батько [PERSON] . суду показали, що підтримують заяву своєї дочки і просять суд її задоволити. Мати [PERSON] . - [PERSON] . підтримала заяву заявниці. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] . має намір одружитися із [PERSON], [INFO] через те, що вони кохають один одного, це почуття є першим і сильним коханням, а також, заявниця вагітна і чекає на народження дитину, що підтверджується довідкою Кам”янець - Подільської міської поліклініки №1 від 10.04.2008р. Суд вважає, що дані обставини відповідають інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Заявниця звернулася в суд 12.06.2008р. з даною заявою і в підтвердження своїх вимог вказує, що на протязі двох років проживає в фактичних шлюбних стосунках та веде спільне господарство з [PERSON]. Також вказує , що на даний час вона вагітна , а тому має намір зареєструвати шлюб , а оскільки заявниця є неповнолітньою, тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO] Заявниця в суді заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що кохає [PERSON]. і має намір народити від нього дитину. А тому, просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]. - батьком її дитини. Зацікавлена особа - представник відділу РАЦС по Кам”янець-Подільському районі Кам”янець- Подільського міськрайуправління юстиції направила в суд заяву, в якій заяву заявниці визнала і просить суд справу слухати у її відсутності. [PERSON]. суду показав, що дійсно має намір одружитися із заявницею, про стан її здоров”я ознайомлений. Мати заявниці - [PERSON]. та батько [PERSON]. суду показали, що підтримують заяву своєї дочки і просять суд її задоволити. Мати [PERSON] . - [PERSON] . підтримала заяву заявниці. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON]. має намір одружитися із [PERSON], [INFO] через те, що вони кохають один одного, це почуття є першим і сильним коханням, а також, заявниця вагітна і чекає на народження дитину, що підтверджується довідкою Кам”янець - Подільської міської поліклініки №1 від 10.04.2008р. Суд вважає, що дані обставини відповідають інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Білківського виконавчого комітету Тростянецького району сумської області звернувся з позовом в суд до відповідачів в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 17.01.2007 р. неповнолітні діти були відібрані у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, та поміщені до інтернатної установи, де на даний час знаходяться. 12.03.2008 р. відповідачка [PERSON] звернулася до них із заявою про відмову виконувати батьківські обов'язки по відношенню до дітей. Крім того, з часу поміщення дітей до Конотопської школи-інтернат №2 відповідачка їх відвідувала лише раз, аліменти не сплачує. Відповідач проживає в Чернігівській області, долею дітей не цікавиться. В зв'язку з цим позивач і звернувся в суд з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] і [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Синяговська О.А. свої позовні вимоги підтримала, та прохала позбавити відповідачів батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачка [PERSON] подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітніх [PERSON], 1997 р.н., та [PERSON], 1999 р.н. Рішенням Тростянецького районного суду від 17.01.2007 р. неповнолітні діти були відібрані у відповідачів без позбавлення батьківських прав, та стягуються аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. 150 СК України відповідачі зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини та сім'ї, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язана піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та готувати їх до самостійного життя. Однак відповідачі як батьки не виконують покладених на них законом обов'язків та не займаються вихованням дітей. Свідок [PERSON], матір відповідачки [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що дійсно, відповідачі не приділяють належної уваги вихованню своїх дітей. Крім того, відповідач [PERSON] сім'ю кинув, тривалий час проживає в іншому місці, долею дітей не цікавиться. В зв'язку з цим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх сина [PERSON] та доньки [PERSON]. На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164, 182, 183 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинну будівлю. Позовні вимоги мотивувала тим, що 7 липня 1999 року вона придбала житловий будинок по [ADDRESS]який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 530 м.кв. При оформленні документів було не відображено в договорі купівлі-продажу відомостей про розпочате будівництво сараю. Побудований сарай на даний час використовується по призначенню. При зверненні по цьому питанню в КП „Містобудування„ їй було запропоновано привести документацію щодо цієї будівлі в належний стан. За її заявою були виготовлені матеріали попереднього погодження на самочинно побудовану господарчу будівлю. Викопіровка погоджена з відповідними службами міста в установленому порядку і відповідає архітектурним нормам та іншим санітарно-пожежним правилам. Згідно довідки-характеристики МБТІ № 1529 від 25.04 2008 року вартість будівлі становить 1392 грн. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказану самочинно збудовану будівлю сараю, яка розташована в [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю ,прохала їх задовольнити. Відповідач по справі територіальна громада Лубенська міська рада в особі[PERSON]позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа по справі [PERSON]. в судове засідання не з”явився, надіслав суду листа з проханням справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд заслухавши позивачку, представника відповідача, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.. 376 ЦК України , на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Судом встановлено , що позивачка [PERSON] липня 1999 року придбала житловий будинок по [ADDRESS] Даний будинок розташований на приватизованій земельній ділянці площею 530м.кв. На вказаній земельній ділянці знаходиться самочинно збудована будівля, а саме : сарай „Д” вартістю 1392 грн , без порушення протипожежних та санітарних норм. Викладене підтверджується копіями : технічного паспорту, свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності, довідкою з МБТІ, справою по оформленню права власності на самочинно побудований сарай з викопіровкою погодження міськими службами, державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачка бажає узаконити самочинну забудову. Самочинно здійснена забудова не порушує прав інших осіб , а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON]право власності на зазначене приміщення сараю ,розташоване на приватизованій земельній ділянці її господарства по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач являється його батьком. Після розлучення батьків з 1995 року позивач залишився проживати з матір”ю, відповідач сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення останнім 18 років. В даний час позивач навчається в Єнакієвському металургійному технікумі, одержує стипендію в розмірі 130 гривень, що недостатньо для забезпечення процесу навчання, а так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, то позивач просить стягнути аліменти з відповідача на його користь. Позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком позивача являється відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER](а.с.6). Відповідач сплачував аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття. В даний час позивач навчається в Єнакієвському металургійному технікумі Донецької області на ІІ курсі і потребує матеріальної допомоги. В зв”язку з тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання позивача, хоча має таку можливість, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання сина до 30.06.2010 року. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування своїх вимог позивачка стверджує, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком. Проте відповідач із сім'єю не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав і просить постановити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Подільські вісті" від 27 травня 2008 року, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний її батьком. Дитина перебуває на утримання матері, що підтверджується довідкою виконкому Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області. Суд приймає до уваги пояснення представника позивачки в тому, що відповідач інших утриманців не має, стан здоров'я його є нормальним, а тому вважає вірним встановити розмір аліментів - 250 грн. щомісячно. Враховуючи наведене,

Outcome: partial