Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третя особа КП „БТІ та МБ Полтавського району про визначення ідеальної частки на нерухоме майно, зазначивши, що [INFO] року відділом приватизації житла ПМС № 132 с. Копили Полтавського району, було видано свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване по [ADDRESS] на ім”я позивачів та [PERSON], без зазначення частки. [INFO] року помер [PERSON]. Позивачі звернулися до Полтавської районної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але оформити право власності не можуть, так як не виділенно частки кожного в майні, тому змушені звернутися до суду. В попереднє судове засідання позивачі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили визнати за ними право власності на спадкове майно по Ѕ частині за кожним. Представник відповідача Терешківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник відповідача Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи КП „БТІ та МБ Полтавського району” в судове засідання не з'явився, попередньо надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року відділом приватизації житла ПМС № 132 с. Копили Полтавського району, було видано свідоцтво про право власності на житло, яке розташоване по [ADDRESS] на ім”я позивачів та [PERSON], без зазначення частки. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, а саме невизначена частка в квартирі [NUMBER] яка знаходиться по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту виготовленого [INFO] року КП „БТІ та МБ Полтавського району”, останній є не від”ємною частиною свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване по [ADDRESS] на ім”я позивачів та [PERSON], без зазначення частки. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом, ст. 357 ЦК України. Визначаючи частки суд вважає, що позивачі мають право власності по 1/2 частині. Суд вважає вимоги позивачів про визнання права власності за померлим не розглядати так як вони зайво заявлені. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Позивачі є спадкоємцями по закону, відповідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори інших спадкоємців немає, , своєчасно звернулися до нотаріальної контори про оформлення спадщини але не мають змоги оформити спадщину так як не визначені частки кожного в майні. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим доведений в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі про визнання за позивачами права власності на спадкове майно по Ѕ частині за кожним. На підставі викладеного,

Outcome: partial