overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 26 серпня 1995 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO] року народження. У попереднє судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просила суд задовольнити позов, розглянувши справу за її відсутності, відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі і також просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 1995 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] року народження, котра проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, мешкають за різними адресами, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

03 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 13 грудня 2003 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. При цьому позивач посилався на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. У попереднє судове засідання позивач не явився, подавши заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просив суд задовольнити позов, розглянувши справу за його відсутності, відповідачка подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі і також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2003 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, котрий проживає з відповідачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, мешкають окремо, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20 лютого 1999 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. У попереднє судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просила суд задовольнити позов, розглянувши справу за її відсутності, відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі і також просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1999 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] року народження, котра проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2006 року і не мають наміру їх поновлювати, мешкають за різними адресами, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернувся 02.07.2008 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 15 серпня 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис [NUMBER], обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачкою мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з червня 2008 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Також позивач повідомив, що шлюб у них повторний, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. У попередньому судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити позов, відповідачка та її представник заявили про визнання позову в повному обсязі, також відповідачка повідомила, що строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO] року народження, котра проживає з відповідачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 20.06.2008 року і не мають наміру їх поновлювати, фактично мешкають за різними адресами, їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін повторний, спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. За погодженням сторін, державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу має бути стягнуто з позивача. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

25 липня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18 травня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського райвиконкому м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у них перший, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. У попереднє судове засідання позивачка не явилася, подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог і просила суд задовольнити позов, розглянувши справу за її відсутності, відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просив строк на примирення не надавати і розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського райвиконкому м.Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, котрий проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, мешкають за різними адресами, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

29.07.2008 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005р. зареєстрованого Ізюмським міськрайонним відділом РАГС м.Ізюма , актовий запис № 218. Від спільного подружжя мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]., яка знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, та вказує на те, що , шлюбні відносини між ними були припинені з 2007р. через його арешт . Позивачка створила нову сім'ю. Спільного господарства не ведуть. Питання щодо утримання дитини вирішено, донька буде проживати з позивачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені , поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права на грошові вклади на рахунку [NUMBER] в Ковельській філії №6303 ВАТ «Ощадний банк України» , після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що заповіт від імені матері не посвідчувався, ввона, як дочка спадкодавця, є єдиним спадкоємцем по закону, строк звернення з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустила, однак прийняла спадщину, оскільки в останні роки вона доглядала мати, яка проживала разом з нею. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Як вбачається з копії ощадної книжки, [PERSON] належали кошти на рахунку [NUMBER] в Ковельській філії №6303 ВАТ «Ощадний банк України». Ст.1228 ЦК України встановлено, що вклад входить до складу спадщини Відповідно до повідомлення банку заповідального розпорядження не зроблено, згідно копії спадкової справи заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Таким чином , відповідно до ст.1217, ст. 1223 ЦК України має місце спадкування за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є дочкою спадкодавця. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом і прийняла спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, як особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаю, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем, відповідно до його клопотання. На підставі ст.ст. 1217,1223,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] .- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що він 02 травня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦС Маньківської райдержадміністрації, Черкаської області за актовим записом № 14. Від шлюбу вони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] ., який проживає з позивачем та дочку - [PERSON] , [INFO] ., яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про прийняте рішення її повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, але позивач клопотав про те, щоб витрати по справі покласти на нього, то суд звільняє відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Прокурор Гайворонського району звернувся в суд з позовом в інтересах позивача до ДКП ”Водоканал” про стягнення 7630 грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача 7630 грн. 40 коп. заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди. Пояснив, що працював в ДКП ”Водоканал” до 11.03.2008 року, тобто до дня звільнення. При звільненні підприємством порушено строки розрахунків по заробітній платі, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову до суду прострочена заборгованість підприємства перед ним по виплаті заробітної платі в сумі 5630 грн. 40 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню, так як позивач працював у відповідача по день звільнення і відповідно до наданої довідки відповідач заборгував заробітну плату в сумі 1970,69 грн., яка підлягає стягненню. В силу ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В силу ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач остаточно просить суд стягнути з відповідача 7630 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню. Оскільки незаконним діями відповідача порушені законні права позивача, він морально страждав, звільнення вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тому позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в сумі 2000 гривень з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, зусиль потрачених на відновлення попереднього стану. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та вказала, що 10 березня 1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, актовий запис N 20. Від шлюбних відносин мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозумінь одне одного, зловживання відповідачем спиртним. Шлюбні відносини припиненні з 01 травня 2007 року, так як відповідач покинув сім'ю. Позивач наполягає на позовних вимогах, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши представника позивача, прийнявши заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved