Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

23.04.2008 року позивачка звернулася із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що працювала на лижній базі районної ради кооперативно-профсоюзного фізкультурно-спортивного товариства “Колос” у якої придбала гараж , що розташований [ADDRESS], яким користується і по теперішній час, однак дана цивільно-правова угода не була укладена в письмовій формі, а тому змушена звернутися до суду з вимогою про визнання за нею права власності на вказаний гараж. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала суд її позов задовольнити, так як на даний час вона позбавлена можливості в повній мірі користуватися всіма правами власника. Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти визнання права власності на гараж, що розташований [ADDRESS] за [PERSON]. Представник Пологівської сільської ради до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника КП “Охтирське МБТІ”, вивчивши матеріали справи та дослідивши інші наявні в справі письмові докази дійшов висновку у доцільності задоволення позову. Судом встановлено, що з 1985 року по 2007 рік [PERSON]. працювала на лижній базі районної ради кооперативно-профсоюзного фізкультурно-спортивного товариства “Колос”, що підтверджується даними її трудової книжки ( а.с.5). Як вбачається з пояснень позивачки, в 1993 році вона звернулася до Сумської обласної ради КПФСТ “Колос” з проханням продати їй гараж, який розташований [ADDRESS]. Постановою президії Сумської обласної ради КПФСТ “Колос” від 04.11.1993 року № П-18-5г ( а.с. 7) вирішено продати недобудований гараж вартістю 348 160 крб. надано в особисте користування [PERSON]. та 14.12.1993 року позивачкою внесені зазначені кошти до каси райради КПФСТ “Колос”, про що свідчить квитанція до приходного ордеру ( а.с. 8,9). 13.02.1996 року КП “Охтирське МБТІ” видана довідка-характеристика для відчуження вказаного гаража, однак договір купівлі-продажу у письмовій формі не укладався. Згідно свідоцтва про право власності на гараж від 12.02.1996 року, гараж площею 23, 5 м2 розташований [ADDRESS] належить КП ФСТ “Колос” ( довідка КП “Охтирське МБТІ” № 250 від 09.04.2008 року, а.с. 6). Відповідно до встановлених судом обставин, між сторонами фактично виникли договірні зобов'язання ( ст. 655 ЦК України), однак ними не дотримана умова ст. 657 ЦК України, щодо форми в якій має укладатися договір купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, зміст ст. 344 ЦК України тлумачить, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною власністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON]. до теперішнього часу використовує гараж [ADDRESS] для власних потреб, проводить його поточний ремонт, а з боку КПФСТ “Колос” претензій стосовно його повернення чи правомірності користування не надходило та відсутність письмового підтвердження того, що об'єкт знаходиться у її власності фактично позбавляє позивача можливості реалізації прав власносника, так як вона не може в повній мірі володіти і розпоряджатися майном. Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги всі наведені вище докази, суд вважає доцільним визнати право власності на гараж площею 23, 5 м2 розташований [ADDRESS] за [PERSON]. На підставі викладеного ст.ст. 344, 655 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved