Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У позові позивачка зазначила, що відповідач є її сином. З 05.10.2001 року його було оголошено у розшук за скоєння злочину. Прописка відповідача зобов&acute;язує позивачку нести за нього витрати по сплаті комунальних послуг. Просила визнати [PERSON]. таким, що втратив право на жилу площу у квартирі [ADDRESS], АР Крим. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона є власницею квартири [ADDRESS], АР Крим. Відповідач є її сином, вона прописала його у свою квартиру. До цього часу з квартири не виписався. Позивачка сплачує за відповідача комунальні послуг, а також без нього не може приватизувати вищевказану квартиру. Також пояснила, що [PERSON]. знаходиться у розшуку за скоєння злочину, про який їй нічого не відомо. Просила визнати [PERSON]. втратившим право на користування жилим приміщенням. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, заперечень не надав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать судові повідомлення у матеріалах справи. Згідно довідки Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим знаходиться у розшуку. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки вже 40 років. У квартирі [ADDRESS], Красногвардійського району АР Крим мешкає позивачка з молодшим сином. Де знаходиться старший син та чому він з ними не проживає вона не знає, але на протязі останніх 8-9 років вона його не бачила. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що знає позивачку 20 років, проживають по сусідству. Сина позивачки - [PERSON]- практично не знає. Десь 10 років вже не бачив його, у вищевказаній квартирі він не проживає. Чому не проживає, свідок не знає. Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] разом із двома синами: [PERSON], 1976 року народження, та [PERSON], 1971 року народження (а.с. 4). Згідно довідки № 2311 від 06.03.2008 року, виданої Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, [PERSON], [INFO], знаходиться у розшуку з 05.10.2001 року за скоєння злочину, передбаченого ст. ст. 187 ч. 3, 194 ч. 1 КК України (а.с. 6). Згідно із статтею 71 Житлового кодексу України жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається за ними протягом шести місяців. Як було встановлено судом відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з 2001 року та не є її власником, про що свідчить довідка Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим про розшук [PERSON]. та інші докази, що були дослідженні судом по справі. Підстав, перелічених в ч. 3 ст. 71 ЖК України, які б давали можливість зберегти за [PERSON]. право користування жилим приміщенням, не встановлено. Це дає суду підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. Виходячи з вище викладенного та

Outcome: approved