Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості в розмірі 4902,13 грн. Свої вимоги мотивували тим, що вони є централізованим поставником теплової енергії в м. Сімферополь, здійснюють поставку теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання. Відповідач споживав теплову енергію, однак не оплачував. Представник позивача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У випадку неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місця слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та надані на підставі ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS], та не сплачуючи за користування тепловою енергією, припустив порушення вимог житлового законодавства, що виразилося в утворенні заборгованості, яка склала, згідно наданого розрахунку, за період з 01.01.2006 року по 01.03.2008 року - 773,16 грн. і повинна бути стягнена з відповідача. Крім того, відповідачка є також наймачем квартири [ADDRESS] , де також спожита теплова енергія не оплачується, у зв'язку з чим за період з 01.12.1997 року по 01.03.2008 року скоїлася заборгованість в розмірі 4128 грн. 97 коп. і повинна також бути стягнена з відповідача. Суд вважає за можливе не застосовувати у даному випадку строк позовної давності, оскільки відповідно до ст.267 ч. 3 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а таких клопотань суду не надійшло. Відповідно до ст. ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги (теплова енергія тощо) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Проаналізувавши право відношення сторін та матеріали справи суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача збитки у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору у розмірі 51 грн. і 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 627, 633 ЦК України,

Outcome: approved