Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-24 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні просить суд припинити права власності на земельну ділянку, яка належить [PERSON]., загальною площею 0,0050 га, розташованою за адресою : [ADDRESS] та зобов'язати відповідачку звільнити зазначену земельну ділянку шляхом знесення самовільно побудованого двоповерхового житлового будинку ,розміром 5 x 6 кв.м , розташованого за адресою [ADDRESS], у випадку невиконання рішення суду позивач зобов'язується знести самочинно збудовану будівлю власними силами за рахунок відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, позивачка не усунула допущених порушень законодавства в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, у зв'язку з чим права власності на зазначену земельну ділянку необхідно припинити, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 104923 від 14 лютого 2008 року , крім того [PERSON]. не отримано відповідних дозвільних документів на будівництво, а саме, не отримано у встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робот з реконструкції гаража, розташованого за адресою: [ADDRESS], що було передбачено рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 164 від 26 травня 2005року, у наслідок чого будинок, розташований за вищезазначеною адресою підлягає знесенню. . Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила , про місце, день та час проведення був оповіщений завчасно та належним чином ,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При таких обставинах, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: В силу ст. 376 ч. 1 ЦК України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що рішенням Гурзуфської селищної ради № 13 від 15 червня 2004 року [PERSON]. надано земельна ділянка загальною площею 0.0050 га за адресою :[ADDRESS] для будівництва та обслуговування гаража (а.с.40). Рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 164 від 26 травня 2005 року було передбачено необхідність отримання відповідачкою в встановленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робот з реконструкції гаража. [PERSON]. зазначені у рішенні вимоги не виконано , у наслідок чого 22 жовтня 2007 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю відповідачку притягнено до адміністративною відповідальності за виконання будівельних робот без отримання у встановленому законом порядку документації(а .с.9).Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративною відповідальності від 22 жовтня 2007 року [PERSON]. надано пояснення , що вона саме займається збором необхідної документації для реконструкції гаража у житловий будинок(а.с.9-10) Однак 19 лютого 2008 року працівниками Гурзуфської селищної ради був зафіксований факт самовільного будівництва житлового будинку по вул. [ADDRESS] про що був складений відповідний акт перевірки (а.с.6) . Тобто відповідачкою до теперішнього часу рішення виконкому Гурзуфської селищної Ради не виконав, що підтверджується поясненнями представника позивача . На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що у частині знесення самовільної будови, а саме двоповерхового житлового будинку ,розміром 5 x 6 кв.м , розташованого за адресою [ADDRESS] позов підлягає задоволенню. Крім того, п. б ч. ст.143 ЗК України передбачено, що підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку є не усунення допущених порушень законодавства в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів . ст.144 ЗК України передбачено порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, зі змісту якої вбачається, що у разі виявлення порушень земельного законодавства державним інспектором складається протокол та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у передбачений законом строк , при його невиконання вказівка надається повторно. У разі не усунення порушень рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування право власноті на земельну ділянку припиняється. Разом з тим , вивчавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку , що порядок припинення права власності , передбачений ст.144 ЗК України, не дотримано, зокрема 14 лютого 2008 року державними інспектором по використанню та охороні земель складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 104923 , але ніяких вказівок особі винною у порушені, не надано, крім того [PERSON]. взагалі з зазначеним актом не ознайомлено(а.с.39). Таким чином, враховуючи ті обставини, що порядок припинення права власності на земельну ділянку , передбачений ЗК України не дотримано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог щодо дл позбавлення [PERSON] право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0050 га, розташованою за адресою : [ADDRESS] При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial