Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач 14.04.2008 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення [NUMBER] загальною площею 168,8 кв.м. в літ. «А-5» по [ADDRESS] у м.Харкові під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, посилаючись на наступне. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1995 року належить двокімнатна ізольована квартира [NUMBER] житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., яка розташована на першому поверсі п»ятиповерхового будинку по [ADDRESS] у м.Харкові. На підставі договору дарування від 18.07.1996 року позивачу належить 48/100 частин двокімнатної квартири [ADDRESS] та 52/100 частин цієї квартири відповідно до договору міни від 26.08.1996 року. Вказана квартира в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м. На підставі договору міни від 12.08.1998 року позивачу належить двокімнатна квартира [NUMBER] житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м. по [ADDRESS] у м.Харкові. Реалізуючи свої права власника, позивач за власні кошти виконав реконструкцію вищевказаних квартир, здійснивши перепланування та об»єднавши їх під нежитлові приміщення [NUMBER] загальною площею 168,8 кв.м. в літ. «А-5» по [ADDRESS] у м.Харкові. Згідно технічного висновку, несучі та захисні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані. Подальша експлуатація самочинно об»єднаних та перепланованих квартир [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] під нежитлові приміщення можлива, прийняті технічні рішення забезпечують надійну, безпечну для людей та безаварійну експлуатацію будівлі. Представник позивача, діючий на підставі доручення, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову у судовому засіданні заперечував, посилаючись на недотримання позивачем порядку введення реконструйованого об'єкту в експлуатацію. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу по справі на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.1995 року належить двокімнатна ізольована квартира[NUMBER] житловою площею 33,1 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., яка розташована на першому поверсі п»ятиповерхового будинку по [ADDRESS] у м.Харкові (а.с.5-6). На підставі договору дарування від 18.07.1996 року позивачу належить 48/100 частин двокімнатної квартири в будинку [ADDRESS] (а.с.7-8) та 52/100 частин цієї квартири відповідно до договору міни від 26.08.1996 року (а.с.10-11). Зазначена квартира в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м. На підставі договору міни від 12.08.1998 року позивачу належить двокімнатна квартира [NUMBER] житловою площею 33,9 кв.м., загальною площею 48,3 кв.м. по [ADDRESS] у м.Харкові (а.с.12-13). Позивачем за власні кошти виконано реконструкцію вищевказаних квартир, здійснивши перепланування та об»єднавши їх під нежитлові приміщення [NUMBER] загальною площею 168,8 кв.м. в літ. «А-5» по [ADDRESS] у м.Харкові. 14.02.2008р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» виготовлений технічний паспорт квартир [NUMBER],[NUMBER],[ADDRESS] у м.Харкові, відповідно до якого нежитлові приміщення [NUMBER] складають загальну площу 168,8 кв.м. в літ. «А-5» (а.с.24-30). Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з Технічним висновком ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту «Укрзалізничпроект» ВАТ Магістраль+ стану будівельних конструкцій самочинно перепланованих квартир №[NUMBER] [NUMBER],[ADDRESS] у м.Харкові, несучі та захисні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані; подальша експлуатація самочинно об»єднаних та перепланованих квартир [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER] під нежитлові приміщення можлива, прийняті технічні рішення забезпечують надійну, безпечну для людей та безаварійну експлуатацію будівлі (а.с.15-23). Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved