Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору б/н від 14 червня 2006 року (далі КД), [PERSON], 14.06.2006 року отримала кредит у розмірі 1590 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим станом на 14.02.2008 р. у нього виникла заборгованість 2214,04 грн., яка складається з наступного: 1500,75 грн. - заборгованість за кредитом; 713,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення. У судове засідання з'явився представник позивача Захаров М.І. підтвердив обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона дійсно зверталася до банку із заявою про видачу їй кредиту у сумі 1590грн. Були оформлені необхідні документи, надана їй кредитна картка. В цей же день вона разом із менеджером банку звернулася до банкомату для активації картки. Однак карта не спрацювала. Менеджер їй пояснив, що вона прострочена і підлягає переоформленню. Він її забрав і сказав прийти у банк через місяць. Оскільки їй терміново потрібні були кошти, вона разом із чоловіком у цей же день оформили на ім'я чоловіка інший кредит і отримали товар у магазині. Більше кредит їй був не потрібен і вона протягом усього часу не зверталася до банку за карткою, яку забрав менеджер. Що з нею сталося, їй не відомо. Кошти по цій кредитній картці вона не отримувала. Хто міг їх отримати їй не відомо. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN21000006510697 від 14 червня 2006 р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт: фінансовий фіксований на суму 1590 грн. зі сплатою 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки [NUMBER]. Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми боргу. Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.5-8). Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.6 зв). Суд вважає встановленим, що [PERSON] отримала суму кредитного ліміту у розмірі 1590 грн., що підтверджується клієнтською випискою по зазначеному кредитному договору, із якої вбачається, що вже 15.06.2006року відбувалася видача кредитних грошей, а зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконувала, у зв'язку з чим станом на 14.02.2008 р. у неї виникла заборгованість 2214,04 грн., яка складається з наступного: 1500,75 грн. - заборгованість за кредитом; 713,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД від 14.06.2006 р., суд вважає даний розрахунок правильним. Суд вважає, що відповідач не надала суду доказів, щодо неотримання кредитних коштів. Відповідач не заперечує, що нею був підписаний кредитний договір, отримана кредитна картка. На ствердження відповідача, вона не змогла скористуватися нею і передала картку для переоформлення менеджеру банку і більше нею не користувалася. Однак такі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку в розмірі 2214,04грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн (а.с.11).

Outcome: approved