Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач 29.01.2008 року звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь нанесені збитки в сумі 2358 грн. 29 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] отримав під звіт в касі виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир»( далі ВСГК) 19.05.2007 року - 50 грн., 23.05.2007 року - 1758 грн. 29 коп., 26.05.2007 року - 550 грн.. До сих пір відповідач вказаних коштів не повернув і звіту і підтверджуючих документів не надав. 30 травня 2007 року Постановою Господарського суду Сумської області ВСГК „Богатир” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач в травні 2007 року згідно касових ордерів отримав під звіт гроші в ВСГК „Богатир”, підтверджуючих документів не надав і тому він зобов”язаний відшкодувати збитки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог і пояснив, що дійсно отримував гроші, які використав на ремонт трактора Т-150 інші потреби господарства. На той час в ВСГК „Богатир” не працював. Бухгалтер пояснила, що це гроші Лотуре Агро і ці гроші це розрахунок між організаціями. Всі документи по використаних грошах він віддав в бухгалтерію. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов не підлягає задоволенню. Встановлено, що мешканець с. Анастасівна [PERSON] отримав під звіт, по кореспондуючому рахунку № 377 в касі виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир»( далі ВСГК) 19.05.2007 року - 50 грн., 23.05.2007 року - 1758 грн. 29 коп., 26.05.2007 року - 550 грн., що стверджується видатковими касовими ордерами. Згідно трудової книжки [PERSON], звільнився з роботи в ВСГК „Богатир” 14.03.2007 року. Спір виник з цивільних правовідносин. Згідно ч.1 ст.. 509 Цивільного кодексу України:”Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.» Як на підставу задоволення позову позивач посилається саме на цю статтю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в ВСГК «Богатир» бухгалтером - касиром. Дійсно в травні 2007 року Різничку видавались гроші, які надійшли з ТОВ «Лотуре Агро» . Бухгалтер [PERSON] говорила, що є документи по використаним Різничком коштам. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в ВСГК «Богатир» бухгалтером. В березні-травні 2007 року ТОВ «Лотуре Агро» давало гроші на рахунок ВСГК, так як у них свого рахунку не було. Різничок в ВСГК в травні отримував зазначені кошти на ремонт трактора. Вказані кошти ним було використано на ремонт трактора і був наданий звіт. Взагалі Різничок видались кошти, які йшли як розрахунки між підприємствами по рахунку 377. Заборгованості між підприємствами по цим коштам не було. Ліквідатор при прийомі бухгалтерских документів включив в акт не всі документи, в тому числі і рахунок № 377, 371. Судом також встановлено, що згідно оглянутої в судовому засіданні головної книги ВСГК «Богатир» за 2007 рік, на кінець травня 2007 року заборгованості, перед підприємством по коштам взятих під звіт, не було. Згідно ст. ст.. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Але представником позивача в порушення вказаних вимог не надано достатньо доказів для підтвердження своїх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач як на підставу для задоволення позову посилається на ст.. 509, 526,530 ЦК України, але ні в позовній заяві ні в судовому засіданні позивач не зазначив, які саме в даному випадку існували зобов”язання. Представник позивача в судовому засіданні уточнити підстави позову не бажав. Суд в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін вважає, що немає підстав для задоволення позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача нанесених збитків в сумі 2358 грн. 29 коп. в зв'язку з необґрунтованістю. Так як в задоволенні позову необхідно позивачу відмовити, тому згідно ст.. 88 ЦПК України позивачу необхідно відмовити і в стягненні понесених ними судових витрат з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed