Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до спілки співвласників майна в особі голови спілки [PERSON]., третя особа КП „Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. В позовній заяві він зіслався на те, що 14 грудня 2007 року між ним та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 січня 1998 року, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за № 19 Маломихайлівською сільською радою було укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності. Відповідно до умов названого договору відповідач передав йому у власність, а він прийняв та сплатив обговорену договором грошову суму за конкретно визначене нерухоме майно. Вказане нерухоме майно в цілому складається з капітальних будівель: бойні, 2-х свинарників та кормоцеху, що розташовані за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до змісту Додатку № 2 вказаного договору, що є його невід'ємною частиною, продаж названого нерухомого майна вчинено за 60000 гривень, які співвласники отримали від нього протягом трьох днів з моменту укладення даного договору, що підтверджується відомостями з підписами продавців. Крім того, названі співвласники передали йому належне їм нерухоме майно про що сторонами було укладено відповідний „Акт прийому-передачі нерухомого майна” від 14 грудня 2007 року. Отже, сторони дійшли згоди з істотних умов договору та виконали свої зобов'язання за ним. Відповідач нотаріально посвідчити вказаний договір відмовився. Ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності від 14 грудня 2007 року перешкоджає йому у володінні, користуванні та розпорядженні придбаним майном. [PERSON]. просить суд визнати договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності від 14 грудня 2007 року, який був укладений між ним та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 січня 1998 року, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за № 19 Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області - дійсним. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача, третьої особи. Позивач [PERSON]. надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд визнати договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності від 14 грудня 2007 року, який був укладений між ним та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 січня 1998 року, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за № 19 Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області - дійсним. Представник відповідача - спілка співвласників майна в особі голови спілки [PERSON]. надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - комунальне підприємство „Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності від 14 грудня 2007 року, який був укладений між [PERSON]. та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 січня 1998 року, зареєстрований 06 квітня 1998 року за № 19 Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.392 ЦК України: власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності. Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору дійсним, тому, що даний договір укладено та зареєстровано на підставі чинного законодавства, але між громадянами договір обміну нерухомого майна повинен бути завірений нотаріально. На підставі викладеного та

Outcome: approved