Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Відділення громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю в якому вказав, що на підставі договору дарування від 29.12.2000 року на праві власності їй належить 57/100 часток жилого будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.2000 року приватним нотаріусом [PERSON] реєстраційний номер 4285 Право власності на зазначену частку будинку зареєстровано в Запорізькому МБТІ на ім»я 02.02.2001 р. Попереднім власником зазначеної частки будинку була [PERSON] відповідачка по справі. Вона зареєстровано в придбаній позивачем частці жилого будинку [ADDRESS]. Відповідачка у будинку не проживає з часу укладення договору дарування , тобто з 29.12.2000 року , речей, що їй належать, в придбаній позивачем частці будинку немає. Підтвердженя цього факту являється довідка квартального комітету № 10 від 27.02.2008 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити , та просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме належній їй 57/100 частками жилого будинку [ADDRESS], зобов`язав Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області зняти відповідача [PERSON]. з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.75 ЦПК України, оголошення про його виклик до суду було надруковано в газеті Обласної ради та Обласної державної адміністрації «Запорізька Правда» від 12.06.2008 року № 86-87 (22335-22336). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву в які просить розглянути справу в його відсутність. Заперечень щодо позову немає. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном за власним бажанням. Власник має право виконувати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать діючому законодавсту. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено у судовому засіданні, що позивачу на підставі договору дарування від 29.12.2000 року на праві власності позивачу належить 57/100 часток жилого будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.2000 року приватним нотаріусом [PERSON] реєстраційний номер 4285 Право власності на зазначену частку будинку зареєстровано в Запорізькому МБТІ на ім»я позивача 02.02.2001 р. Попереднім власником зазначеної частки будинку була [PERSON] відповідачка по справі. Вона зареєстровано в придбаній позивачем частці жилого будинку [ADDRESS]. Відповідачка у будинку не проживає з часу укладення договору дарування , тобто з 29.12.2000 року , речей, що їй належать, в придбаній позивачем частці будинку немає. Підтвердженя цього факту являється довідка квартального комітету № 10 від 27.02.2008 року. Відповідно довідки квартального комітету №10 Комунарського району міста Запоріжжя [PERSON] не проживає [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні власністю , а саме належними позивачу 57/100 частками жилого будинку [ADDRESS], зобов`язав Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС в Запорізькій області зняти відповідача [PERSON]. з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved