Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач ВАТ КБ „Надра” в особі Черкаського регіонального управління звернулось в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 11 листопада 2006 року сторони уклали кредитний договір №08/2006/840к803 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 11300 доларів США . строком на до 05 вересня 2016 року під 11% річних. Відповідно до п. 1.3 та 1.4 кредитного договору третя особа зобов'язувалася повернути кредит до 05 вересня 2016 року зі сплатою 11% річних за користування ним. Згідно п.5.1 у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу та інших грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 08/2006/840з803 від 10.11.2006 року трикімнатної квартири по [ADDRESS]. Згідно п.3.3.6. договору іпотеки у разі не виконання зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за визначеною вартістю предмету іпотеки в сумі 82180 грн. Станом на 20 березня 2008 року заборгованості по кредиту в сумі 54384 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2485 грн. 56 коп., пеня 4396 грн.78 коп., заборгованість по комісії 365 грн.47 коп., а всього 61632 грн. 67 коп. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але надав суду про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” від 06 червня 2008 року та не повідомив про причини неявки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті „Черкаський край” від 06 червня 2008 року та не повідомила про причини неявки. Суд, вислухавши доводи представника позивача, матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 08/2006/840к803 від 10 листопада 2006 року вбачається ,що сторони уклали кредитний договір за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 11300 доларів США . строком на до 05 вересня 2016 року під 11% річних. Відповідно до п. 1.3 та 1.4 кредитного договору третя особа зобов'язувалася повернути кредит до 05 вересня 2016 року зі сплатою 11% річних за користування ним. Згідно п.5.1 у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу та інших грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення. З заяви на видачу готівки №882 від 10 листопада 2006 року, вбачається, що [PERSON] отримала кошти 11300 доларів США еквівалент 57065 грн. Згідно п.3.3.6 договору іпотеки № 08/2006/840з803 від 10.11.2006 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір поруки, за умовами якого у разі не виконання зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатна квартира [ADDRESS] загальна площа 41,2 м2, м. Золотоноша, Черкаської області. З витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №9977416 від 14.11.2006 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою, вбачається що квартира [ADDRESS] внесено до державного реєстру іпотек та накладено обтяження. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна № 946864 від 10.11.2006 року виданого Золотоніською міською державною нотаріальною конторою, вбачається що на квартиру [ADDRESS] накладено заборону нерухоме майно на підставі договору іпотеки. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 08/2006/840к803 від 10 листопада 2006 року станом на 20 березня 2008 року заборгованість по кредиту становить 54384 грн. 86 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2485 грн. 56 коп., пеня 4396 грн.78 коп., заборгованість по комісії 365 грн.47 коп., а всього 61632 грн. 67 коп. Згідно вимоги від 22.01.2008 року № 248, вбачається, що відповідач та третя особа повідомлялися позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 08/2006/840к803 від 10 листопада 2006 року Відповідно до довідок від 29 травня 2008 року виданої адресно-довідковим бюро УМВС України в Черкаській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку” предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору № 08/2006/840к803 від 10 листопада 2006 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] загальна площа 41,2 м2 м. Золотоноша, Черкаської області, що належить на праві власності [PERSON] згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки - прилюдні торги і встановлює початкову ціну для реалізації квартири в розмірі 82180 грн. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 616 грн. 33 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати пов'язані з розміщенням оголошення в газеті „Черкаський край” в сумі 150грн., а всього 796 грн. 33 коп.

Outcome: approved