overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач вказує, що відповідач по справі [PERSON]. будучи споживачем електроенергії самовільно зробила накид на електролінію філії,через котрий підключила до електромережі житловий будинок і в результаті чого безоплатно і безобліково споживала електроенергію за період з 06.12.2006 року по 04.01.2008 року. Такими діями [PERSON]. порушила вимоги п. 48 Правил користування електроенергією і спричинила майнову шкоду ВАТ» Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії в сумі 2964грн.46коп. У добровільному порядку [PERSON].суму збитків не сплатила, тому змушені звернутися до суду про примусове стягнення. У судовому засіданні представник позивача Поліщук К.П.,позов підтримав в повному об»ємі та просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі . Відповідач по справі- [PERSON]. позов визнала в повному об»ємі. Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача ,дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно представлених доказів відповідач по справі [PERSON] . самовільно зробила накид на електролінію філії та підключила до електромережі власний житловий будинок, в результаті чого безоплатно і безобліково споживала електроенергію за період з 06.12.2006 року по 04.01.2008 року,чим спричинила збитки в сумі 2964 грн.46 коп., які слід стягнути з відповідача в користь позивача, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

КРП „ВПВКГ м. Красноперекопськ” звернулося до суду з|із| позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, вказуючи|вказуючи|, що відповідачи мешкають за адресою: [ADDRESS], на нього відкрито особовий рахунок по наданню послуг з водопостачання та водовідведення. Проте|однак| станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 1354,01 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1354,01 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідачи у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялась належним чином відповідно до ст. 76 ч.1 ЦПК України. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.|речі| |здобуття| |уявила| Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи |речі|, суд вважає |лічить|, що позовні вимоги КРП „ВПВКГ м.Красноперекопськ” обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено |установлено|, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], на неї відкрито особовий рахунок по наданню послуг по водопостачанню та водовідведенню [NUMBER]. Відповідно до п.18 Правил надання послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, який настає після розрахункового, якщо сторонами не встановлено інший строк. Однак, відповідачи допустили безоплатне користування вищезазначеними послугами, внаслідок чого, згідно наданого позивачем розрахунку, утворилася заборгованість станом на 01.05.2008р. у розмірі - 1354,01 грн. Розрахунок оплати послуг водопостачання та водовідведення складений на підставі встановлених тарифів. Представлений розрахунок заборгованості у суду сумнівів не викликає. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України забов′язання повинно виконуватися належним чином, згідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК| України, одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов′язань не допускається. Згідно ст 64 ЖК України повнолітні члени сім,ї наймача повинни брати участь у расходах по сплати комунальних платежів. Оцінивши надані сторонами та досліджені у| судовому засіданні докази| в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати /судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи/ згідно ст.88 ЦПК| України повинні бути стягнуті з відповідача на користь ВПВКГ м. Красноперекопська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Відповідачка перебуває в договірних відносинах з Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання. Згідно договору № 5475 від 07.08.2006 року відповідачка взяла на себе зобов'язання вносити плату за спожитий природний газ на відповідний рахунок ВАТ «Полтавагаз». Порушуючи умови договору, відповідачка оплати за газ не проводила, в зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1992 грн. 23 коп. 09.04.2008 року по причині заборгованості за спожитий природний газ [PERSON] було припинено газопостачання, але борг в добровільному порядку сплачений не був. Поскільки відповідачка в добровільному порядку оплатити послуги з постачання газу відмовляється, позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, про стягнення боргу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Полтавагаз» 1992 грн. 23 коп. боргу за спожитий природний газ, який мається станом на 01.06.2008 року та 30 гривень в порядку відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ за № 476 від 14.04.2004 року, припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у ст. 530 ЦК України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, п.7.3, п. 7.3.1 договору № 4657 від 05.07.2006 року «Про надання послуг з газопостачання» ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON] [INFO] Сім'я розпалась і вони проживають окремо. Дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] . позов підтримала. Відповідач з позовом погодився. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Витрати позивачки в зв'язку із зверненням до суду повинен компенсувати відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує ті обставини, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі є його сином, який з березня 2000р. зареєструвався в квартирі. З цього часу відповідач в квартирі практично не проживав. В серпні 2006р. забравши свої речі, відповідач переїхав на інше місце проживання. Зв»язок не підтримує, про своє місце знаходження не повідомляє, квартплату за комунальні послуги не сплачує, що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити визнавши відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, покази свідків [PERSON], [PERSON] які підтвердили факт не проживання за місцем реєстрації відповідача з серпня 2006р. в спірній квартирі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. У ході розгляду справи встановлено, що відповідач тривалий час не має зв”язку із спірною квартирою, вона не є його місцем проживання та перебування, в кімнаті речі відсутні. Протягом двох років відповідач комунальні послуги не сплачує, житлом не користується, долею житла не цікавляться. Перешкод в користуванні житлом ніхто не чинить, пільгами на збереження житла відповідач не користується. Факт не проживання відповідача підтверджується Актом від 28.05.2008р. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.06.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходиться на її утримані. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутись до суду з приводу стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON]на утримання дочки [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб від 02.06.2007 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області (а.с.2) [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 02.06.2007 року. Згідно свідоцтва про народження від 07.09.2007 року (а.с.3) [PERSON] народилась [INFO], її батьками зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №230 від 01.07.2008р. (а.с.4) [PERSON]. мешкає разом з матір”ю за адресою [ADDRESS] Згідно зі ст.181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню дочку, працює і має змогу виплачувати аліменти на її утримання. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його доходу, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з непорозумінням один одного та постійними сварками у сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, та в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між [PERSON]. та [PERSON] фактично припинені. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати розірвання шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] пpо стягнення 8 393, 52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ по відношенню до гривні станом на 13.05.2008 р. складає 42387 грн. 29 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.01.2007 р. між Чернівецькою філією АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту за № 925/1426-САФ03.16-2, згідно якого [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит, в розмірі 9894 долари США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 04.01.2012 р. за визначеним графіком. Згідно вказаного договору цільовим використанням кредиту було придбання автотраспортного засобу марки ВАЗ-21150, 2006 р. випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], повна маса 1410, об'єм двигуна 1490, тип пального В. 04.01.2007 р. сума кредиту була внесена відповідачем, як оплата за вищевказаний автомобіль, про що свідчить прибутково-видатковий касовий ордер б/н від 04.01.2007 р. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором даний автомобіль було надано під заставу, згідно договору застави майна №925/116-САФ03.16-2 від 05.01.2007 р. Однак, [PERSON] не виконує умови договору і станом на 13.05.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 8393,52 долари США, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з нього в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задовленні, обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по спpаві, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановленим фактом є користування відповідачем кредитом, передача під заставу автомобіля ВАЗ-21150, наявність заборгованості та її розмір, таким чином позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 525,530,629, 1048-1050 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач посилається на те, що з 22 жовтня 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі. 11 березня 2008 року шлюб було розірвано в судовому порядку. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося, шлюб розірвали і проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, дитина залишилися на повному утриманні позивачки, відповідач не цікавиться донькою і добровільно не допомагає матеріально. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач на розгляд справи не з'явилась, однак надала заяву згідно з якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність (а.с.10). Відповідач при розгляді справи позовні вимоги визнав в повному обсязі. Взявши до уваги заяву позивача, заслухавши відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Із пояснень позивача та матеріалів справи видно, що позивач, [PERSON] посилається на те, що з 22 жовтня 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON]. 11 березня 2008 року шлюб було розірвано у судовому порядку (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.3). Їх спільне життя не склалося, шлюб розірвали і проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, дитина залишилися на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.5). Відповідач не цікавиться дитиною і добровільно не допомагає матеріально. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, їх покласти на відповідача, посилаючись на матеріальне становище сторін. Відповідачу роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних процесуальних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер його батько, [PERSON], який проживав в с. Ананьєві Третя дільниця Ананьївського району Одеської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на його майно в тому числі й на грошові заощадження, що містяться на рахунках у ВАТ „Держаний ощадний банк України”. Батько, за життя, склав заповіт, згідно якого він заповідав позивачу все своє майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, однак йому було відмовлено з причини пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11). Представник позивача пояснив, що[PERSON] через свою юридичну необізнаність не знав про наявність встановленого законом шестимісячного строку, протягом якого необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, є спадкоємцем за заповітом і тому вважав, що може звернутися з заявою до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для її прийняття у будь який час. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак сільська рада надала заяву (а.с.15) про розгляд справи у їх відсутність, з заявленими вимогами згодні повністю і не заперечують проти визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття ним спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Суд, взявши до уваги заяву позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач - [PERSON], [INFO], уродженець м. Ананьєва Другої дільниці Ананьївського району Одеської області та мешканець с. Романівка Ананьївського району Одеської області, згідно копії паспорту (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], його батьком вказаний [PERSON] (а.с.6). Встановлено також, що за життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно з чого б воно не складалось та де б не знаходилось - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, [PERSON] дійсно був зареєстрований і фактично мешкав в с. Ананьєві Третя дільниця Ананьївського району Одеської області по день своєї смерті - [INFO] (а.с.10). Встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст. 1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що передбачено п. 3 ст. 1272 ЦК України. Представнику позивача роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України та наслідки відповідних процесуальних дій. На підставі викладеного,

Outcome: approved