Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому посилається на те, що 10.11.2007 р. в місті Херсоні по вул. Маяковського [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 5201 д/н [NUMBER], що належить на праві приватної власності гр. [PERSON] не забезпечив закриття та фіксацію задніх дверей фургону, в результаті чого при відкритті дверей здійснився удар по її автомобілю Форд-Фієста д/н [NUMBER],а після чого залишив місце ДТП. Внаслідок цього її автомобілю було завдано технічних пошкоджень. 23.01.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Згідно звіту, складеного експертом, вартість ремонту її автомобіля, становить: 3825,41 грн., який вона просить стягнути. А також вона просить стягнути 330 грн.- за складання вказаного звіту, 30 грн. - за фото таблицю до звіту експерта-оцінювача. Загальна сума майнової шкоди, завданої їй внаслідок вищевказані дорожньо-транспортної пригоди, становить: 4185,41 грн. Крім того просить стягнути завдану їй моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 5000 гривен. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги просила стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду у розмірі 4185,41 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та витрати по сплаті судового сбору, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті для визову відповідача та витрати на телеграму у сумі 17грн. 64коп.. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що згідно постанови Дніпровського райсуду м.Херсона від 23.01.2008р. [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП, який 10.11.2007р. близько 12год.30хв. в м.Херсоні керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5201 д/н [NUMBER] не забезпечив закриття та фіксацію задніх дверей фургону в результаті чого при відкритті дверей здійснився удар по автомобілю марки Форд-фієста під керуванням [PERSON], після чого водій залишив місце ДТП. За скоєне правопорушення на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок вищезазначеного ДТП автомобілю « Форд-фієста» д/н [NUMBER] завдано пошкодження, вартість яких згідно з ремонтом-калькуляцією від 20.11.2007р. складає 3825,41 грн. З довідки управління державтоінспекції відділу ДАІ м.Херсона № 6/14-1864 від 08.04.2008р. транспортний засіб ГАЗ 5201 д/н [NUMBER] зареєстрований на відповідача. Відповідно до наданих позивачем квитанцій, розмір матеріальної шкоди складає 4185,41грн., з них: 3825,41 грн. - вартість ремонту автомобіля; 330грн - вартість проведення експертизи та складання звіту експерта-оцінювача; 30грн.- вартість фото таблиці до звіту експерта. Вищезазначену суму матеріальної шкоди, суд вважає можливим стягнути з відповідачів. Крім цього, суд вважає, що позивачу завдано моральну шкоду, яка виявилась у психологічних переживаннях, які вона зазнала з приводу пошкодження свого майна, неможливості тривалий час користуватися транспортним засобом, в зв'язку з чим її життєві умови були порушені. Суд оцінює моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Outcome: partial