Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь 954-88 грн. у відшкодування матеріальної та 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП, 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2006 року, близько 14-40 год., на перехресті вулиць [ADDRESS] мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відповідач, керуючи а/м „Хонда” д.н.з.[NUMBER] виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Доценка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Шевроле-Лачетті д.н.з.[NUMBER], під керуванням позивачки, який зупинився перед забороняючим сигналом світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення і позивачці були завдані тілесні ушкодження. Заочне рішення від 16.11.2007 року, яким позов було задоволено частково, було скасоване за заявою відповідача про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належно, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, мотивуючи поганим станом здоров'я. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі зібраних по справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 року, близько 14-40 год., на перехресті вулиць [ADDRESS] мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відповідач, керуючи а/м „Хонда” д.н.з.[NUMBER] виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Рокосовського на вул. Доценка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням та не пропустивши пішохода, не вжив заходів до зупинки автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Шевроле-Лачетті д.н.з.[NUMBER], під керуванням позивачки, який зупинився перед забороняючим сигналом світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення і позивачці були завдані тілесні ушкодження. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідка [PERSON], який був очевидцем даної події. До показань свідка[PERSON]. суд відноситься критично, оскільки вони суперечать як поясненням відповідача та позивача так і встановленим обставинам ДТП. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.10.5, 11.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося зіткнення і позивачці були завдані тілесні ушкодження. За вказаних обставин, суд вважає, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху лежить у причинно-наслідковому зв'язку з зіткненням автомобілів та завданням позивачці шкоди. Отримані позивачкою тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забиття правої нирки, грудної клітки, лівого ліктьового та колінних суглобів, згідно висновку судово-медичного дослідження №3036 могли утворитися за вказаних обставин та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розглад здоров'я. З метою лікування наслідків отриманих тілесних ушкоджень позивачкою було витрачено 954-88 грн. на придбання медикаментів та допоміжних засобів, що підтверджується наданим суду позивачкою переліком (а.с.10) та іншими медичними матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє тратспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За вказаних обставин з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди 954-88 грн. задовольнивши позов у цій частині повністю. Спричиненням тілесних ушкоджень позивачу було завдано моральної шкоди, що виразилася у фізичних і душевних стражданнях, порушенням життєвих зв'язків, звичайного життєвого укладу, необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя і яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до ст. 1167 ЦК України. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, інші істотні обставини, виходячи з вимог розумності і справедливості разом з тим, вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позовні вимоги частково, в сумі 5 000 грн. Також з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями, зокрема про сплату судового збору, збору на ІТЗ судового розгляду та витрат на правову допомогу, відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial