overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

31 березня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19 грудня 2003 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 452. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що він безвідповідально ставиться до родини та сімейного життя, не бажає приймати участь у житті родини, вести спільне господарство, негативно ставиться до дитини позивачки від першого шлюбу, внаслідок чого між подружжям постійно виникали сварки та конфлікти, що негативно відбивалося на психологічному стані дитини. З червня 2006 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду нотаріальну завірену заяву, у якій зазначив що дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою та просить справу розглядати за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з червня 2006 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

До суду із вищевказаною заявою звернулась [PERSON], в своїй заяві заявник вказала наступне. «[INFO] [PERSON] померла, залишивши спадщину - грошовий вклад з компенсаційними виплатами, що знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок [NUMBER], що підтверджується копією ощадної книжки. Звернувшись до нотаріальної контори з правом оформити дану спадщину, їй було відмовлено в отриманні свідоцтва на право власності на ощадну книжку, мотивуючи це тим, що вона не являється законним спадкоємцем, так як в прізвищі, яке вказане в свідоцтві про смерть матері зазначено «[PERSON]». Але в свідоцтві про народження матері [NUMBER] було вказано прізвище «[PERSON]» (дві літери «н»). крім цього в паспорті також було записано прізвище «[PERSON]» з двома літерами «н». Факт родинних відносин підтверджується довідкою Михайлівської селищної ради від 22.02.2008 року № 1127 та іншими документами». Та на підставі викладеного просили суд: «встановити факт родинних відносин, визнавши [PERSON] дочкою [PERSON], яка померла [INFO]». В судовому засіданні заявник [PERSON], показала суду що вона дійсно являється дочкою [PERSON], яка померла [INFO], та просила суд, встановити цей факт. В судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], вимоги заявника визнали, та пояснили, що [PERSON] дійсно являється дочкою [PERSON]. Представник державної нотаріальної контори Михайлівського нотаріального округу Запорізької області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомлено. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, розглянувши пояснення заявника, та свідків, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст.234 ЦПК України, - «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, - «суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами». Таким чином, заява [PERSON], підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON], 1970 р.н. уродженця та жителя с.Ставчани Чернівецької області на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON],[INFO]. по &frac14; частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за один місяць просить стягнути негайно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з [PERSON], вона зареєструвала шлюб, [INFO] у них народилася донька [PERSON] , яка проживає з матірю і знаходиться на її утриманню. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має можливість у зв'язку з тим, що працює в ТзОВ «Арго», а тому зобов'язаний надавати допомогу. Позивач [PERSON]. просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження [PERSON]. ( а.с.4) ; свідоцтво про одруження (а.с.5). Таким чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за один місяць просить стягнути негайно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 05.04.2002 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. 08.07.2005 року їхній шлюб було розірвано на підставі рішення Хотинського районного суду. Добровільно відповідач допомоги не надає, хоча працездатний та в змозі надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4); свідоцтво про народження [PERSON] ( а.с.5); довідка Колінковецької сільської ради (а.с.6); акт обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.7). Таким чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

20 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь на утримання синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на користь матері дітей [PERSON] до повноліття дітей або до зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 20 березня 2008 року. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідач є батьком неповнолітніх синів. Неповнолітні сини проживають з нею, перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на їх утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до їх повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

28 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 12 лютого 2005 року у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 62. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з тієї причини, що вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спору майнового характеру між ними не має, син після розлучення буде проживати з відповідачкою, а позивач буде брати участь у його вихованні. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, вказавши, що шлюбні відносини припинені у січні 2006 року.. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій зазначила, що шлюбні відносини припинені у січні 2006 року, просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з січні 2006 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

12 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 25 квітня 1997 року у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 259. Від шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів, через що виникали сварки та скандали. З 2002 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки примирення з відповідачем неможливо, через несумісність характерів та поглядів на життя. Спір про розподіл майна буле розглядатися в Апеляційному суді Дніпропетровської області, дитина після розлучення буде проживати разом з відповідачкою. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається до суду. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя Коцар не проживає однією сім'єю з 2002 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Відповідачка [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явилася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов та пояснив, що вони з відповідачкою уклали шлюб та спільно подружнім життям проживали до 2003 року. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімейне життя не склалося тому, що під час перебування за кордоном відповідачка створила іншу сім'ю. Він також створив нову сім'ю. Шлюб у нього перший. В ході судового засідання судом були досліджені такі докази: свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 21 листопада 2007 року, довідка №1287 від 14.11.07 видана Бабинською сільською радою про склад сім'ї [PERSON], заява [PERSON] від 07.04.2008 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 08 липня 1984 року у Бабинській сільській раді, про що зроблений актовий запис за №7 та спільно подружнім життям проживали до 2003 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час позивач створив нову сім'ю. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що судові витрати та витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача. При цьому суд враховує думку позивача з цього питання. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON], яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 26106 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Козацької сільради. Як спадкоємець на майно за законом позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особа [PERSON]. вимоги позову визнала і заперечень немає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , третю особу , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав . Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 9- 11 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в [ADDRESS]. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері [PERSON]. за законом / а. с. 5, 6, 13/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано / а.с. 9- 11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в частці не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач мати [PERSON], яка мешкала на день смерті в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 10311 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері-заповідача [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.11-13/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Гаврилівка. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача-матері за заповітом /а. с . 5, 6, 7, 9, 16 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 11-13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер заповідач [PERSON]., який мешкав на день смерті в [ADDRESS]. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 32942 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла. спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлого з[INFO] заповідача [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.12-14/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с. Кобижча. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 9, 11 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 18 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

05 червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним і відповідачем 04 квітня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 9500 грн. Згідно п.3.2 договору, кредит надавався строком на 24 місяці з 04 квітня 2006 року по 04 квітня 2008 року. У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо періодичних платежів на погашення кредиту станом на 15 травня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8747,77 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно умов п.5.1 Кредитного договору (а.с.6) погашення кредиту повинно проводитися до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на 15 травня 2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 8747,77 грн (а.с.7-12). Повідомлення про прострочку платежу за кредитом надсилалися відповідачу рекомендованими листами з повідомленням (а.с.31-32), але існуюча заборгованість за кредитом до цього часу не погашена. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 117,48 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-3) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved