Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де в обґрунтування заявлених вимог вказує, що зробленою прокуратурою м.Свердловська перевіркою дотримання законодавства про державну власність у відособленому підприємстві ВП „ шахта „Должанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит” встановлено, що на даному підприємстві недостатньо використовується надане їм право на відшкодування збитку, заподіяного зайвими грошовими виплатами. Було встановлено, що відповідач по справі був прийнятий на роботу 27.08.2007 року на зазначене підприємство за наказом № 1012/к гірноробочим підземним першого розряду. З ним був укладений контракт № 1211 від 27.08.2007 року, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття і після закінчення навчання протягом 3 років відробити на підприємстві. У випадку невиконання умов договору і звільнення по підставах, зазначеним у п.п.3,4,7,8 ст.40 КЗпТ України, а також у випадку розірвання трудового договору з ініціативи працівника протягом 3 років після закінчення навчання у Свердловськом ЦПК, він зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, оплаченого підприємством. Відповідач не виконав умов договору, був звільнений з підприємства за прогул за наказом № 1164/к від 24.09.2007 р. Цим же наказом з відповідача було вирішено стягнути вартість навчання розмірі 482,54 грн., яка залишилася відповідачем не відшкодованою, чим був заподіяний збиток державі. У зв'язку з чим прокурор м.Свердловська просить суд стягнути з [PERSON]на користь ДП “Свердловантрацит” матеріальний збиток у сумі 482,54 грн і державне мито у дохід держави у сумі 51 грн., а також судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені позовні вимоги. Представник ВП „ шахта „Должанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит” підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши прокурора, представника ВП „ шахта „Должанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит”, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 130 ч.1, 134 п.6 КЗпП України, робітники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, причинену підприємству, закладу, організації внаслідок порушення покладених на них трудових зобов'язань. У відповідності зі ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношення , у якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від боржника виконання його обов'язку , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільної законодавства. Згідно наказу № 1012/к від 27.08.2007 року відповідач був прийнятий на роботу в ВП „ шахта „Должанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит” гірноробочим підземним першого розряду. З ним був укладений контракт № 1211 від 27.08.2007 року, відповідно до якого підприємство повинно було оплачувати вартість навчання, а відповідач зобов'язаний був сумлінно відвідувати заняття і після закінчення навчання протягом 3 років відробити на підприємстві. У випадку невиконання умов договору і звільнення по підставах, зазначеним у п.п.3,4,7,8 ст.40 КЗпТ України, а також у випадку розірвання трудового договору з ініціативи працівника протягом 3 років після закінчення навчання у Свердловськом ЦПК, він зобов'язаний відшкодувати вартість навчання, оплаченого підприємством. Відповідач не виконав умов контракту і був звільнений з підприємства за ст. 40 п.4 КЗпП України згідно наказу № 1164/к від 24.09.2007 року. З довідки ВП„ шахта „Должанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит” випливає, що залишкова сума заборгованності, перерахованая за навчання відповідача складає 482,54 грн., яка не була відшкодована відповідачем. У зв'язку з викладенним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальний збиток у сумі 482,54 грн. та згідно ст. 88 ЦПК України держмито у дохід держави в сумі 51 грн. а також судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved