Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і судові пояснила, що відповідачка є наймачем квартири № 25 розташованої в будинку [ADDRESS], і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996 року по 01 квітня 2008 року в загальній сумі 6457,70грн., яку просить стягнути на користь позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася . Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги визнає частково і просить суд застосувати вимоги закону про позовну давність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам . Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця . Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка є наймачем квартири № 25 розташованої в будинку [ADDRESS], і проживаючи в зазначеній квартирі користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з 01.04.1996 р. по 01.04.2008 р. і загальна сума заборгованості становить 6457,70 грн./а.с.4-13/. Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідачки, суд керується вимогами ст. ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності , за заявою сторони у спорі . Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у травні 2008 року , а тому з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за період з травня 2005 року по квітень 2008 року в сумі 3189,55грн. - в межах строку позовної давності. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.04.1996 року по квітень 2005 р. включно, у сумі 3268,15грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності і відсутністю підстав для його відновлення. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн..

Outcome: partial