overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, а саме [INFO], народився син [PERSON] Відповідач працевлаштований, однак матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Самостійно забезпечувати дитину позивачка не взмозі, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800 грн щомісячно до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила. Оскільки [PERSON]. отримує стабільний заробіток, просить стягувати з нього аліменти в розмірі 40 відсотків заробітку. Відповідач позов визнав і суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у заявленому позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що сторони 08 листопада 2003 року уклали шлюб, який згідно рішення Камінь-Каширського районного суду розірвано Як вбачається із свідоцтва про народження дитини, батьком [PERSON], [INFO] народження, є відповідач. Згідно довідки Камінь-Каширської міської ради №5803 від 07.07.2008 року неповнолітній син [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей. Таким чином відповідач, як батько дитини, зобов'язаний брати участь у його вихованні та утриманні поряд з позивачкою. Як стверджується довідками про доходи №0128/1067 та №0128/1068 від 07.07.2008 року, [PERSON]. працює вчителем Підцир'ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вчителем міжшкільного навчально-виробничого комбінату за сумісництвом, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати. За вказаних обставин вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 40 відсотків заробітку (доходу) є підставною. В силу ст.183 СК України суд присуджує до стягнення аліменти в розмірі 40 відсотків заробітку відповідача, що останній не оспорює. На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору відповідач звільнений як потерпілий від Чорнобильської катастрофи. Суд стягує з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка, який ніде не працює, епізодичні заробітки витрачає на гральні автомати, не дбає про утримання сім'ї. На цьому ґрунті стали виникати сварки, через що в липні 2007 року переїхала на проживання до своїх батьків і відносин з відповідачем не підтримує. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання дитини, тому вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує. В судовому засіданні позивачка свої вимоги з наведених в позовній заяві підстав та фактичних обставин підтримала в повному об'ємі. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча вчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи, через що судом за згодою позивачки ухвалено провести заочний розгляд справи. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON]та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №51. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Через постійні конфлікти на ґрунті неналежного матеріального забезпечення сім'ї відповідачем шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та дитини сторін. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємницею за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Спільні діти своєчасно не вчинили дій по прийняттю спадщини, а своїми заявами в селищну Раду від неї відмовились. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява в.о. Головненського селищного голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Треті особи у письмових заявах не заперечують проти задоволення позову. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

26 травня 2008 року ВАТ “Волиньгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 694,16 грн. заборгованості за використаний природний газ та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS], користуються газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом не вносять. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 694,16 грн., яку просить стягнути позивач з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник ВАТ “Волиньгаз” позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS], користуються газоспоживчим обладнанням, однак плати за користування газом не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01 травня 2008 року в сумі 694,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з грудня 2005 року по 01 травня 2008 року становить 694,16 грн.(а.с.5). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору згідно ст. 64 ЖК України. Беручи до уваги, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за використаний природній газ, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідачів 694,16 грн. боргу в солідарному порядку, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судові витрати в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

26 травня 2008 року ВАТ “Волиньгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення 378,47 грн. заборгованості за використаний природний газ та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 378,47грн., яку просить стягнути позивач з відповідача. В судовому засіданні представник ВАТ “Волиньгаз” позов підтримала і пояснила, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] користуються газоспоживчим обладнанням, однак плати за користування газом не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01 травня 2008 року в сумі 378,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з травня 2003 року по 01 травня 2008 року становить 378,47 грн.(а.с.5-6). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору згідно ст. 64 ЖК України. Беручи до уваги, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за використаний природній газ, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 378,47 грн. боргу, судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

09 червня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2005 року позивач розірвав шлюб з відповідачем [PERSON]., який був зареєстрований в Нововолинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Місце проживання дитини встановлено 14 квітня 2005 року рішенням Нововолинського міського суду. На утриманні в позивача також знаходиться повнолітня дочка від першого шлюбу [PERSON], яка на даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не приймає участі у вихованні сина та не надає ніякої матеріальної допомоги. Так, як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не має постійного доходу, просить суд стягувати аліменти на його користь на утримання дітей аліменти в розмірі по 500 грн. на дитину починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття та 200 грн. за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивач [PERSON]. пояснив, що мати [PERSON][PERSON]часто виїжджає на заробітки за кордон в Італію. Щоразу при вирішенні питань стосовно дитини, позивач змушений розшукувати відповідачку по Україні та за її межами. Тому позивач змушений для вирішення питання про стягнення аліментів звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача в його користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі по 500 грн. починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. Також в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені судові витрати при подачі позовної заяви, а саме 200 грн. за надання правової допомоги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. не бере участі в утриманні свого неповнолітнього сина, не виконує в добровільному порядку обов'язки по його утриманню, не має постійного доходу, ніде не працює, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, а тому суд визначає до стягнення аліменти на користь позивача в розмірі 350 грн. на дитину з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.1992 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [INFO], яка за згодою сторін проживає з батьком. З червня 1998 р. шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з”явилися. Від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Справа розглянута у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного. Згідно п.4 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Частиною 3 статті 10 та статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем, на підтвердження обставин, на які вона посилається у позові, докази суду не надані - в матеріалах справи відсутні: копія свідоцтва про народження дитини та оригінал свідоцтва про шлюб. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред”явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина можуть пред”явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Як вбачається з листа [PERSON] від 19.06.2008 р., який надійшов на адресу суду 02.07.2008 р. , вона вагітна. Відомостей про визнання батьківства іншою особою, як то передбачене ст.110 СК України, суду не надано. За таких обставин шлюб не може бути розірваний та у задоволденні позову має бути відмовлено. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона із відповідачем перебувала в шлюбі, який розірваний 25 липня 2003 року. Від шлюбу вони мають сина -[PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає, однак цього не вистачає для нормального утримання дитини, у зв'язку з чим вона звернулася до суду. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки від всіх його доходів, починаючи починаючі з 21.05.2008 року до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден платити аліменти у тому розмірі що вказала позивачка, він має постійний дохід, не заперечував проти задоволення позову. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, який розірваний 25 липня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини надає кошти в розмірі 250 грн., однак цього не вистачає, позивачка не має постійного доходу. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

26 травня 2008 року ВАТ “Волиньгаз” звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення 378,47 грн. заборгованості за використаний природний газ та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в квартирі за [ADDRESS] , користується газоспоживчим обладнанням, проте плати за користування газом не вносить. Внаслідок цього утворилась заборгованість в розмірі 378,47грн., яку просить стягнути позивач з відповідача. В судовому засіданні представник ВАТ “Волиньгаз” позов підтримала і пояснила, що відповідач проживає за [ADDRESS] користуються газоспоживчим обладнанням, однак плати за користування газом не вносять, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01 травня 2008 року в сумі 378,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з травня 2003 року по 01 травня 2008 року становить 378,47 грн.(а.с.5-6). Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору згідно ст. 64 ЖК України. Беручи до уваги, що відповідач неналежно виконував умови договору, укладеного з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість за використаний природній газ, суд вважає, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі, тому суд стягує з відповідача 378,47 грн. боргу, судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту приналежності йому архівної довідки Архівного відділу Сімферопольської міської ради від 29.08.2006 р. вих. № М - 66 про розмір заробітної плати з 1972 по 1977 р. на ім'я [PERSON]. Свої вимоги заявник мотивує тим, що при заповненні даної довідки не було вказане повністю його ім'я та по батькові. Встановлення юридичного факту належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії Представник зацікавленої особи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в їхню відсутність. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що при заповненні посадовими особами довідки на ім'я заявника про розмір заробітної плати з 1972 по 1977 р., не було вказане повністю його ім'я та по батькові. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією трудової книжки заявника, копією довідки архівного відділу про заробітну плату. Документи, що були надані для огляду суду, дають підстави вважати, що вимоги заявника обгрунтовани та підлягають задоволенню у повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник не може оформити пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved