Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася за позовом до приватного підприємства «ОМЕЛА-2006» про визнання недійсним договору купівлі-продажу. У позові вказала, що 25.10.2007 року між нею та приватним підприємством «ОМЕЛА-2006» було укладено договір купівлі-продажу недобудованого нежилого приміщення. Договір укладався у конторі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу[PERSON] в Орджонікідзевському районі. Відповідно до пункту 1 договору ПП «ОМЕЛА-2006» продало їй об»єкт незавершеного будівництва, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Тим же пунктом було передбачено, що вона сплачує за об'єкт грошову суму, визначену за домовленістю сторін. Пунктом 3 договору встановлено, що продаж об'єкту здійснюється за 200 000 грн., які вона передала представнику ПП «ОМЕЛИ-2006». Після укладення договору вона оглянула придбаний об'єкт з фахівцями-будівельниками і прийшла до висновку, що ціна за яку вона придбала не відповідає його фактичному стану і є завищеною. Після цього вона неодноразово зверталася до представників відповідача з проханням переглянути умови договору, або його розірвати, але останні, посилаючись на те, що вона до укладення договору об'єкт оглядала і ціна договору визначена за домовленістю сторін, їй відмовили. Вважає, що при вчиненні правочину вона помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, тобто щодо фізичного стану об'єкта купівлі-продажу, що значно знижує його цінність, а ПП «ОМЕЛА-2006» навмисно ввело її в оману, щодо обставин, які мають істотне значення, а саме фізичного стану і вартості об'єкту, тим більше що вона купувала недобудований житловий будинок, а в назві договору вказано що це договір купівлі-продажу недобудованого нежилого приміщення. Просила суд визнати договір купівлі-продажу недобудованого нежилого приміщення від 25 жовтня 2006 року, укладений між приватним підприємством «ОМЕЛА-2006» та нею недійсним. ПП «ОМЕЛА-2006» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним. У позові вказало, що дійсно, 25 жовтня 2007 року між [PERSON]та приватним підприємством «ОМЕЛА-2006» було укладено договір купівлі-продажу недобудованого нежилого приміщення, згідно якого ПП «ОМЕЛА-2006» продало [PERSON] об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом. Укладеним договором передбачено, що [PERSON] сплачує за об'єкт грошову суму, визначену за домовленістю сторін і п. 3 договору встановлено, що продаж об'єкту здійснюється за 200 000 грн., які [PERSON] передала представнику ПП «ОМЕЛИ-2006». Договір укладено в письмовій формі, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 05.11.2007 року. В договорі визначені всі суттєві умови потрібні для даного виду договорів, в тому числі предмет і ціна. У якості продавця виступало приватне підприємство «ОМЕЛА-2006», якому об'єкт купівлі-продажу належав на праві власності. Частина третя пункту 4 договору вказує на те, що умови договору повністю відповідають волевиявленню продавця і покупця. Пунктом 9 договору визначено, що вимоги законодавства щодо змісту і правових наслідків цього правочину сторонам нотаріусом роз'яснено. Сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, продаж здійснено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального. Сторони володіють українською мовою, що дає їм можливість прочитати текст договору та правильно зрозуміти його сутність. Крім того, [PERSON] до укладення договору неодноразово оглядала об'єкт купівлі-продажу і ціна договору була узгоджена сторонами. Сам договір повністю виконаний і підстав для перегляду ціни договору після його виконання відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України не має. Позивач вважає, що не має ніяких підстав вважати, що ПП «ОМЕЛА-2006» навмисно ввела громадянку [PERSON] в оману, щодо обставин, які мають істотне значення, а саме фізичного стану і вартості об'єкту. Тим більше, що докази навмисного введення в оману відсутні. Просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зустрічний позов ПП «ОМЕЛА-2006» просить залишити без задоволення з тих же підстав. Представник ПП «ОМЕЛА-2006» заперечує проти позову [PERSON], просить зустрічний позов ПП «ОМЕЛА-2006» задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника [PERSON], представника ПП «ОМЕЛА-2006», суд вважає позовні вимоги [PERSON] не підлягаючими задоволенню, а зустрічний позов ПП «ОМЕЛА-2006» підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним. 25.10. 2007 року між [PERSON], та приватним підприємством «ОМЕЛА-2006» було укладено договір купівлі-продажу недобудованого нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до пункту 1 договору ПП «ОМЕЛА-2006» продало об»єкт незавершеного будівництва, а [PERSON] сплатила за об'єкт грошову суму, визначену за домовленістю сторін у розмірі 200 000 грн. Частина третя пункту 3 договору вказує на те, що підписання договору буде свідчити про те, що умови договору повністю відповідають волевиявленню продавця і покупця. Пунктом 9 договору визначено, що вимоги законодавства щодо змісту і правових наслідків цього правочину сторонам нотаріусом роз'яснено. Сторони підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, продаж здійснено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального. Сторони володіють українською мовою, що дає їм можливість прочитати текст договору та правильно зрозуміти його сутність. Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ст..628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а її зміна допускається лише у випадках і на умовах, встановленим договором або законом. Відповідно до ст..655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Як вбачається з оскаржуваного договору, договір укладено в письмовій формі, нотаріально посвідчено приватним нотаріусом [PERSON]., зареєстровано в ОП ЗМБТІ 05.11.2007 року. В договорі визначені всі суттєві умови потрібні для даного виду договорів, в тому числі предмет і ціна об»єкту продажу. [PERSON] погодилася з умовами договору, сплатила вартість придбаного об»єкту, отримала його у власність. Доводи [PERSON] про те, що при укладанні вказаного правочину вона помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо фізичного стану об»єкту і його вартості, не знайшли підтвердження, також не доведено і те, що вартість придбаного нею об»єкту нерухомості менша, ніж та за яку він придбаний. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Оскільки [PERSON] не довела суду обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає її позов не підлягаючим задоволенню за безпідставністю, а зустрічні позовні вимоги ПП «ОМЕЛА-2006» про визнання укладеного договору дійсним, підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved