overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей, на утримання яких відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на їх утримання на її користь у розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Третя особа заперечувала проти задоволення позову. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про одруження між позивачем та відповідачем, свідоцтво про народження дітей, довідка, що малолітні діти проживають разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальну допомогу не надає, сторони проживають окремо, що підтверджується їх поясненнями, актом державного виконавця від 25.06.2008 року. Відповідач сплачує аліменти на користь третьої особи, [PERSON]. у розмірі &frac14; частини своїх доходів, тому на користь позивача підлягає стягненню аліменти у розмірі &frac14; частини його доходів, що у сукупності буде складати &frac12; частина його доходів на утримання трьох дітей. Суд вважає докази, надані позивачкою, достатніми та переконливими. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачу ним були надані послуги електрозв`язку за період з 01.11.2007 року по 01.03.2008 року на суму 52,40 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Але відповідач не сплачує за надані послуги електрозв`язку, тому виникла заборгованість у сумі 52,40 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв`язку в сумі 52,40 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба». Заява про встановлення телефону. Договір про надання послуг електрозв'язку. Розрахунок заборгованості відповідача. Перелік наданих послуг за номером телефону, який належить відповідачу. Довідка про відправлення попередження. Довідка про заборгованість. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги електрозв`язку складає в сумі 52,40 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору абонент зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку: користування міським телефонним зв'язком, міжміські, міжнародні телефонні переговори і інші послуги. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв'язку у сумі 52,40 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, пунктів 32,33,163 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 і пунктом 3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку, ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

31.03.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - орган опіки та піклування Балаклійської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 27.08.2005 року, вона має малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини з 21.04.2005 року. Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2007 року [PERSON]. було засуджено за ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати аліментів. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4945, 92 грн., але не прийняв заходи щодо погашення суми боргу, не приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, його вихованні. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, просить позбавити [PERSON]. батьківських прав. Відповідач у судове засідання не одноразово не з'являлася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, а саме газету «Слобідський край». Причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав позовну заяву, не заперечував проти позбавлення [PERSON]. батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON]. [INFO], вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що батьком [PERSON]. є дійсно [PERSON]. /а.с. 5/. Згідно довідки відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 4945, 92 грн. /а.с. 8/. Згідно висновку від 21.04.2008 року опікунська рада при Виконкомі Балаклійської міської ради просить суд позбавити [PERSON], [INFO]батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] / а.с. 15 /. Відповідно до ст. 164 СК України «мати, батько дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини». Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON]. батьківських прав. Згідно зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

11.06.2008 року КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 757 грн. 44 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 757 грн. 44 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

11.06.2008 року КП Балаклійської районної Ради “Балаклійські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 579 грн. 20 коп., вказуючи на те, що відповідач користувався тепловою енергією, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Зменшив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість з [PERSON]в розмірі 361,41 грн., судовий збір у прибуток держави та на користь позивача суму пов'язану зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією, однак абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 361 грн. 41 коп., яка підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з віповідача стягується судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

22.05.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що з липня 2002 року по серпень 2006 року вона проживала з [PERSON]. у цивільному шлюбі, та вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила позовні вимоги підтримує у повному та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Згідно ст.ч.4 ст.174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач дійсно є батьком [PERSON][INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 18.08.1997 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, який 19.04.2006 року розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як працює печатником у ТОВ ПП “ФоліоПлюс” та має постійний дохід, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого визнати [PERSON]таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказав, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS], є власністю територіальної громади [ADDRESS], на підставі ордеру №52 від 20.09.2004 року, надана у користування [PERSON] Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою прописаний [PERSON] Однак, з січня 2005 року у вказаній кімнаті відповідач не мешкає, що підтверджується актами обстеження від 15.04.2007 року, 25.03.2008 року, і що також можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]У зв”язку з тим, що відповідач не мешкає у зазначеній кімнаті вже більше 6-ти місяців, вважаю, що він втратив право користування даним житловим приміщенням. У судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, однак про дату та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом до Чугуївської міської ради Харківської області та Чугуївського відділення ВАТ “Ощадбанк” України, де третьою особою зазначив Чугуївську держнотконтору, та просять винести рішення, яким визнати за ними право власності на грошові вклади, які зберігаються на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України. В позовній заяві позивачі зазначили, що [INFO] помер їх батько, [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді квартири, меблів та іншого майна, яку вони прийняли, так як на день смерті [PERSON] проживав разом з бітьком та був прописаний разом із ним у кв.[ADDRESS], а [PERSON] проживав разом з померлим батьком, однак після вступу до інституту був прописаний у гуртожитку. Також після смерті батька залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, які зберігаються у Чугуївському відділенні №2834 ВАТ “Ощадбанк” України на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Вони вважали, що фактично вступили в управління спадковим майном, тому нотаріально грошові вклади не переоформили. У судове засідання позивачі не з”вилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов повністю підтримали, просили суд його задовольнити та слухати справу у їх відсутності. Представники відповідачів у судове засідання не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких не заперечували проти задоволення позову та просили розглянути справу у їх відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення строків позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 4660,44грн. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 3119,74грн. і заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка не з'явилася в судове засідання. При цьому вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідачки від 27.03.2007 р. позивач надав їй кредит у розмірі 3160,19грн. строком на два роки. У порушення умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 2438,53грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 413,62грн., заборгованість по комісії в сумі 227,52грн. і пеню в сумі 40,07грн., а всього 3119,74грн. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. Таким чином є підстави для дострокового стягнення кредиту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

09 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.03.2004 року по 01.03.2008 року виникла заборгованість, яка складає 5050 грн. 23 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мешканкою квартири [ADDRESS]і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювала в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 5050 гривень 23 копійки. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved