overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 08.07.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого в сім»ї постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання спільного сина, а тому відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить інтересам позивачки. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суду пояснила, що подальше спільне проживання з відповідачем в шлюбі не можливе, так як втратила почуття і повагу до нього, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, надав суду письмову заяву, в якій просить прийняти визнання ним позову, шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім”ю неможливо, визнання позову відповідачем не суперечить інтересам сторін, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 07.04.2004 року, мають спільного сина [PERSON] 2005 року народження, втратили почуття поваги один до одного, а тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім”ї суперечить її інтересам. Визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб. Вищенаведене підтверджується показами сторін, заявою відповідача про визнання позову, свідоцтвами про шлюб, народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому судові витрати та витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на відповідача та стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

10.06.2008р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно - з огляду на невиконання відповідачем добровільно свого обов'язку по утриманню малолітньої дочки. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю, та не заперечував проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]., [INFO], проте добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню малолітньої дочки. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то з метою захисту майнових прав малолітньої, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 500 грн. щомісячно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

18.06.2007р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно - з огляду на невиконання відповідачем добровільно свого обов'язку по утриманню дітей. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю, та не заперечував проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], проте добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дітей. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181 ст. 182, ст. 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, то з метою захисту майнових прав, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 100 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає коштів. Просить стягнути 1/4частку всіх видів заробітку з відповідача, щомісячно, на утримання сина до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року, що підтверджується документами у справі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина, [PERSON], [INFO], де батьком значиться відповідач [PERSON]., а матір'ю [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батьку і (або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом На підтвердження позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах з 17.11. 1989 року. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей- сина [PERSON], [INFO] року народження, доньку - [PERSON] - [INFO] року народження, доньку [PERSON] -[INFO] року народження. З відповідачем шлюбні відносини прининені, вони проживають окремо, стосунків не підтримують, діти проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює і має таку можливість. Просе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітної плати щомісяця до їх повноліття. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини від заробітку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з 17.11.1989 року. Подружжя має дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження, доньку - [PERSON] - [INFO] року народження, доньку [PERSON] -[INFO] року народження, які після припинення шлюбних відносин проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні/ а.с.10/. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку. При цьому суд враховує вимоги ст.182 СК України, що відповідач інших аліментних зобов*язань не має, працює. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 29.07.2006 р. в с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON]., актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. З січня 2008 року позивач з відповідачем не проживає, оскільки сторони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки як стало відомо в судовому засіданні 29.07.2006 р. в с. Молодецьке, Маньківського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON]., актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. З січня 2008 року позивач з відповідачем не проживає, оскільки сторони не зійшлись характерами, спільного господарства сторони не ведуть, а тому за таких умов збереження сім'ї не можливе. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

КЖРЕП-15 у травні 2008 року звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КЖРЕП №15. У квартирі [ADDRESS] вказаного будинку, особовий рахунок 44101, проживає четверо осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Житлове приміщення складається з однієї кімнати, загальною площею 27,70 кв. м., та є приватизованим. Проживаючи у вказаній квартирі відповідач не проводить розрахунки за спожиті комунальні послуги. 11.07.2005 року з відповідачем укладено договір №125 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Загальна сума боргу за 2007, 2008 роки становить 441,73 грн. У зв'язку з цим просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 441,73 грн., поштові витрати - 3,25 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Баранюк В.Д. позов підтримав та дав пояснення аналогічні вимогам заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать розписки на поштових повідомленнях про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, в квартирі [ADDRESS] зареєстрованні та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.4). Однак, проживаючи за вказаною адресою, відповідач не сплачує за спожиті комунальні послуги та не виконує умов укладеного з ними договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.07.2005 року. (а.с.9-10) У зв'язку з цим, загальна сума заборгованості відповідачів за квартирну плату та спожиті комунальні послуги становить 441,73 грн. (а.с. 5-6). З платіжного доручення № 131, поштової довідки вбачається, що понесені позивачем витрати поштового відправлення в сумі 3,25 грн. а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню на користь ЖРЕП-15 м. Чернівці з відповідача.(а.с.8,12) Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до[PERSON]про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми 320 грн. на розмір ј частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в суді позовні вимоги змінила, в частині стягнення додаткових коштів на утримання дітей позовні вимоги залишила без розгляду. В решті позовні вимоги підтримала та мотивує їх тим, що рішенням Кам'янець - Подільського районного суду від 13 січня 2006 року було призначено аліменти у твердій грошовій сумі 320 грн. У вересні 2007 року вона зверталась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, однак їй було відмовлено в задоволені позовних вимог. Відповідач не регулярно сплачує аліменти на утримання дітей, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні і вказаних кошті не достатньо на утримання дітей. Просить змінити розмір аліментів на утримання дітей з твердої грошової суми 320 грн. та стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала та не заперечує в його задоволенні, а саме в частині зміни розміру аліментів з твердої грошової суми 320 грн. на ј частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 лютого 2003 року, від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Кам'янець - Подільського міського суду від 13 січня 2006 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 320 грн. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття. Як свідчить представлені ксерокопії свідоцтва про народження, актовий запис № 586 від 20 серпня 1997 року, батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 91 від 1 лютого 1996 року, являється [PERSON]. На підставі ст. ст.180-183,192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 3 червня 2005 року, відділом РАЦС м.Свердловська Луганської області, актовим записом №154. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку,[PERSON],[INFO] народження. Позивачка пред'явила позов, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили піддержувати з 14 лютого 2008 року, причиною розпаду родини послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали в зв'язку з чим вважає, що родина розпалася остаточно і просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, оскільки він з'являться не бажає. Відповідач в судові засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи і представлені докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, які передбачають, що суд розриває шлюб, якщо подальша сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, мір до примирення не приймали і робити цього не бажають. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитини. Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований [INFO] виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свій позов та допитана у якості свідка пояснила, що вони з відповідачам уклали шлюб [INFO] у виконкомі Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та спільно подружнім життям проживали до 2004 року. Спільних дітей сторони не мають. У 2004 році відповідач виїхав за межі України на заробітки. Останнє відоме місце проживання с. Новоселиця Кельменецького району. З 2005 року сторони перестали спілкуватися. [PERSON] не підтримував сім‘ю матеріально, зловживав спиртними напоями. Судом досліджені наступні докази: свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] видане [INFO] виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого [INFO] виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кельменецьким ЗАГС [INFO] , довідка видана виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області [NUMBER] від 19 травня 2008 року, довідка видана виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області [NUMBER] від 19 травня 2008 року, покази [PERSON] допитаної у якості свідка. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 лютого 2002 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №2 та спільно подружнім життям проживали до 2004 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та думку позивачки з цього приводу. Суд також враховує, що на утриманні позивачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Визначаючи розмір державного мита суд враховує, що сторони перебувають у повторному шлюбі. На підставі п.4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved