overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

19.06.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що 13.06.2008 року вона розірвала шлюб з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізької області, за актовим записом № 55, свідоцтво серії [NUMBER] від 13.06.2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2008 року шлюбні відносини припинені, спільне проживання з відповідачем не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не приймає участі у його вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, інших стягнень у відповідача не має, і тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не нижче встановленого законом розміру з моменту подачі заяви до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що дійсно 13.06.2008 року розірвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2008 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не приймає участі у його вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, прохає справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши позивача, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони розірвали шлюб 13.06.2008 року. В період спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. З червня 2008 року шлюбні відносини фактично припинені, спільне проживання не склалося. В свідоцтві про народження сина батьком вказаний відповідач. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ст..180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення їх повноліття тому суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити і з відповідача на користь позивача стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також судовий збір у сумі 51 грн.00 коп. на користь держави та судовий збір за інформаційно-технічне забезпечення у -2- сумі - 7 грн. 50 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

23.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказав, що 20 квітня 2002 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 27, свідоцтво серії [NUMBER] від 20.04.2002 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає на даний час разом з відповідачкою - [PERSON]. Спільне проживання з відповідачем не склалося, між сторонами зникли почуття любові та взаємоповаги, з грудня 2007 року шлюбні відносини припинено, примирення з відповідачем не можливе, збереження сім”ї не має сенсу, оскільки сім”ї вже не існує. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спору про поділ майна у сторін не виникло, з питання щодо утримання та виховання доньки [PERSON] спору не має. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки сім”ї вже не існує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, вважає, що зберігання сім”ї не має сенсу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 27, свідоцтво серії [NUMBER] від 20.04.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON] проживає разом з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. З грудня 2007 року проживають окремо та припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім”ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача, відповідачку звільнити від сплати держмита на користь держави, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня донька [PERSON], [INFO] . -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Полтавська дирекція” акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” (далі АТ „ІНДЕКС-БАНК”) звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по кредиту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, навівши обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, в зв”язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2007р. між АТ „НДЕКС-БАНК” та відповідачем було укладено кредитний договір №599/417593, згідно якого АТ „НДЕКС-БАНК” надав відповідачу кредит в сумі 5000,00грн. терміном до 22.11.2009р. та помісячним поверненням кредиту рівними частинами, згідно графіку. Відповідно до цього графіка, станом на 01.04.2008р. відповідач повинен був повернути банку кредитні кошти в сумі 832,00 грн. Згідно ст.526 та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а також у встановлений строк (термін). Відповідач своїх зобов'язань не виконує, у встановлений термін кредитних коштів не повертає. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Вимога банку про сплату суми заборгованості по кредиту, відсотків та пені за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів відповідачем не була виконана, в зв'язку з чим станом на 01.04.2008р. заборгованість відповідача перед банком становить 5 626,78грн., яка складається із 5 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 340,30 грн.- нараховані відсотки, 247,16грн.-нарахована комісія, 27,36 грн.-пеня за прострочення повернення кредитних коштів, 7,07 грн.- пеня за прострочення погашення нарахованих відсотків, 4,89 грн.-пеня за прострочення сплати нарахованої комісії, і яка підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 18.01.2001 року. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина, дочка [PERSON], [INFO], який перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, в зв'язку з її виїздом за межі області, позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 18.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яка перебуває на її повному утриманні та вихованні. Позивачка проживає разом з дитиною в будинку батьків, ніде не працює, що підтверджується довідкою Гл. Потіцької сільської ради № 789 від 12.05.2008 року. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні доходи не можливо. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася в травні 2008 року до суду із заявою про встановлення факту її родинних відносин із [PERSON]. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: Заявник [PERSON], яка народилася в с. Малютинці Пирятинського району, Полтавської області (а.с.5), є рідною сестрою [PERSON], уродженки с. Малютинці Пирятинського району, Полтавської області (а.с.7), яка померла [INFO](а.с.6). По батькові [PERSON]та [PERSON] не співпадають. Вказані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину після її померлої сестри [PERSON]. Інакше, як в судовому засіданні факт родинних відносин з [PERSON] заявник встановити не може. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON]є рідною сестрою [PERSON], підтверджується: - показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]., які в судовому засіданні пояснили, що дійсно [PERSON]. та [PERSON] . проживали разом і є рідними сестрами; - свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8), відповідно до яких їхнє дошлюбне прізвище є [PERSON]; - свідоцтвом про одруження, з якого випливає, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9); - довідкою Малютинської сільської ради №61 від 22.04.2008 року, згідно з якою [PERSON] , яка померла [INFO], проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] (а.с.10). Оскільки в судовому засіданні підтверджено, що заявник є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] , заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він працював в СТОВ «Темп», і являється власником майнових паїв, на загальну суму 3290 гривень. Просив виділити з майнового фонду СТОВ «Темп», на його користь, слідуюче майно: 1). Молот М-4129, інвентарний № 1297, який знаходиться в тракторній бригаді № 1 в [ADDRESS], вартістю 3 000 гривень; 2). Станок свердлильний, вартістю 300 гривень. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача, голова співвласників майнових паїв СТОВ «Темп» Сова М.І., в судовому засіданні не заперечував проти пред'явлених позивачем позовних вимог. Суд, заслухавши доводи заявника і дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» «…особам, які є власниками паїв повинно бути забезпечено право виділення індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних підприємств чи їх правонаступників стосовно майна». В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. проживає в [ADDRESS] , і має майнові паї, згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER] і [NUMBER] , на загальну суму 3 290 гривень. Таким чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в позовній заяві і є в наявності в СТОВ «Темп», у власність позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , і [INFO]померла мати - [PERSON] . Після їх смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, і сертифікати на право на земельну частку (пай) серії[NUMBER]і [NUMBER] . В зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном в двадцять днів. В судовому засіданні позивач [PERSON]. змінив свої позовні вимоги, і просив суд визначити йому додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до шести місяців. Суд, заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. проживає в [ADDRESS] , і являється спадкоємцем майна померлих батьків - [PERSON]. та [PERSON] .. Рідна сестра позивача, [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], 18 березня 2008 року звернулася до Чорнухинської державної нотаріальної контори, про відмову в прийнятті спадщини, що залишилася після смерті батька - [PERSON]., на користь [PERSON].. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає в [ADDRESS] [INFO]помер її батько - [PERSON] , який мав ощадні книжки (рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] ), які знаходяться у Вороньківському відділені Лубенської філії «Ощадбанку» На даний час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її батька. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка в судове засіданні не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. проживає в[ADDRESS] , і являється спадкоємицею майна померлого батька - [PERSON] .. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO]померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці, яка була приватною власністю [PERSON].. Крім нього спадкоємцями першої черги також є його рідні сестри [PERSON]та [PERSON] . Оскільки, ні він, ні його сестри, у встановлений законом термін не подали заяву про прийняття спадщини на спадкове майно до Чорнухинської державної нотаріальної контори, тому вирішив звернутися до суду, для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно, та визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] . звернулися до суду з письмовими заявами про задоволення позову [PERSON]. та розглянути дану справу без їх участі. Суд, заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] . проживає в [ADDRESS], і являється спадкоємцем майна [PERSON] .. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що він проживає в [ADDRESS] [INFO]померла його мати - [PERSON] , і мала земельний пай, розміром 2,57 га, який знаходиться на території Вороньківської сільської ради. На даний час виникла необхідність оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його матері. В зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку оформлення документів для переоформлення паю та визначити йому додатковий строк терміном до шести місяців. Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. проживає в [ADDRESS] , і являється спадкоємцем майна померлої матері - [PERSON] .. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] . звернулась в суд з позовом до Філенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, територіального відокремленого безбалансового відділення 10016/17 філії Полтавського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” про визнання права власності на майно. Позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачі надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову і просили розглядати справу у їх відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що після смерті батьків позивачки [PERSON],[INFO]., [PERSON], [INFO]. та її бабусі [PERSON], [INFO] ., відкрилася спадщина, на яку позивачка, як єдина спадкоємиця за законом, має право. Ні батько позивачки після смерті своєї дружини [PERSON]., ні бабуся після смерті свого сина [PERSON]., спадщину не приймали, тому позивачка успадковує майно, яке залишилося після смерті її батьків та бабусі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У червні місяці 2008 року заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що з [PERSON] проживав в [ADDRESS]. 08 березня 1975 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], (помер); [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Усі разом проживали до 2000 року, після чого [PERSON]. пішла з дому в невідомому напрямку. З того часу вона не з'являлася. У 2004 році шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. був розірваний, рішення суду. На протязі всього часу з 2000 року, про місце проживання [PERSON]. не відомо. В 2003 році рішенням суду [PERSON]. була визнана безвісти зниклою з березня 2000 року. До цього часу місце перебування [PERSON]. не відомо. Оголошення [PERSON]. померлою, необхідно для призначення неповнолітній доньці [PERSON] пенсії. Просив оголосити [PERSON]. померлою. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав свою заяву, суду пояснив, що з [PERSON]. проживав в [ADDRESS]. 08 березня 1975 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], (помер); [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. В 2000 році [PERSON]. пішла з дому в невідомому напрямку, і з того часу не з'являлася. В 2004 році рішенням суду шлюб, між мною та [PERSON]., був розірваний. Оголошення [PERSON]. померлою, необхідно для призначення неповнолітній доньці [PERSON]. пенсії. Судом встановлено, що [PERSON]. проживав з [PERSON]. в [ADDRESS], шлюб між ними був розірваний. В 2003 році [PERSON]. рішенням суду була визнана безвісти зниклою. З 2000 року місце знаходження [PERSON]. не відоме. В судовому засіданні, допитана в якості свідка дочка [PERSON]., [PERSON]., яка суду показала, що її мати в березні місяці пішла з дому, і з того часу не з'являлася. В 2003 році, рішенням суду, вона була визнана безвісти зниклою. Пошуки матері результатів не дали. Свідки [PERSON]. та [PERSON] ., суду показали, що їх мати [PERSON]. в березні 2000 року пішла з дому, і з того часу відомостей про місце її перебування не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до рішення Раздольницького місцевого районного суду АР Крим від 18 березня 2003 року [PERSON] визнана безвісти зниклою з березня 2000 року. Враховуючи те, що місце перебування [PERSON]. невідомо, суд вважає за необхідне оголосити її померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно - &frac12; частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - &frac12; частина жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі вона не може, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючі документи про право власності на будинок. Інших спадкоємців не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник Бабинської сільської ради в судове засідання не з`явився, але направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, а справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 1261 ЦК України позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно технічного паспорту, виданого Рівненським обласним БТІ, та довідки за № 1332 від 13.05.2008 р., виданої Бабинською сільською радою, вбачається, що власником &frac12; частини жилого будинку, який знаходиться в [ADDRESS], являється [PERSON], яка померла [INFO]. З довідки № 936 від 08 квітня 2008 року, виданої Бабинською сільською радою, вбачається, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], оскільки на день смерті останньої постійно проживала з нею в даному будинку, де проживає і на даний час.

Outcome: approved