Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про невиконання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс - Брок” як енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, але в належному обсязі відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в зв'язку з чим з відповідачем [PERSON] 24.09.2004 р. було укладено договір № 87-Р на поступове погашення заборгованості в сумі 3170,76 грн. За даним договором відповідачі повинні погашати зазначену заборгованість на протязі 6 років рівними частками по 52,84 грн. щомісячно та забезпечити своєчасне внесення поточних платежів за послуги теплопостачання, але в порушення вимог договору оплата від абонентів надходила не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 1.03.2008 р. виникла заборгованість в сумі 5944,95 грн., яку просить стягнути з відповідачів на його користь, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 5974,95 грн. та розірвати договір реструктуризації заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 4944,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 4974,95 грн. та розірвати договір реструктуризації заборгованості. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, згодні щоб з них стягнули заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4944,95 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30 грн. та розірвали договір реструктуризації. Відповідача [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], їм відкрито особовий рахунок по сплаті послуг з постачання теплової енергії № 70595. Позивач надавав послуги з постачання теплової енергії, відповідачі їх отримували, а це свідчить про існування договірних відносин між сторонами в період з 1.10.2004 року по 1.03.2008 року у спосіб, передбачений ст.11 ЦК України 2003 року. А тому обсяг прав і обов'язків сторін при неукладенні окремого договору за період з 1.10.2004 року по 1.03.2008 року, визначається законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, зі споживачами цих послуг. Згідно п.33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги. Згідно ст. 526 ЦК України 2003 р. відповідач зобов'язаний належним чином виконувати зобов'язання за договором. Згідно довідки про нарахування оплати за теплоенергію за особовим рахунком № 70595 відповідачі не проводили в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію з 1.10.2004 року по 1.03.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 5944,95 грн. Судом встановлено, що нарахування оплати за теплову енергію здійснено згідно тарифів на теплопостачання, затверджених рішеннями виконкому Охтирської міської ради від 20.05.2004 р. № 152, від 29.09.2006 р. № 344, від 26.02.2007 р. № 62, відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Судом встановлено, що 24.09.2004 р. між ТОВ СП „Правекс-Брок” та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги теплопостачання на суму 3170,76 грн., відповідно до якого відповідачі зобов'язані погашати зазначену заборгованість на протязі 6 років рівними частками по 52,84 грн. щомісячно та забезпечити своєчасне внесення поточних платежів. Встановлено, що оплата від відповідачів в належному обсязі не надходила, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 70595. Згідно ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що відповідачі істотно порушують договір, не проводячи оплату заборгованості. А тому договір № 87-Р від 24.09.2004 р., укладений між ТОВ СП „Правекс-Брок” та [PERSON] підлягає розірванню. Встановлено, що по початку судового засідання відповідачами сплачено 1000 грн. в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується квитанцією № 135 від 25.04.2008 р. Тому з відповідачів на користь позивача необхідно в солідарному порядку стягнути заборгованість за послуги теплопостачання на суму 4944,95 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в розмірі 7,50 грн. з кожного. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути державне мито в доход держави в розмірі 12,75 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 11, 526, 651 ЦК України 2003 року, Правил надання населенню послуг з водо- , теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630,

Outcome: approved