overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

23.07.2008 року [PERSON]звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON]зазначила, що її батько відповідно до свідоцтва про народження носив прізвище [PERSON]. В свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено як [PERSON]. Аналогічно прізвище батька вказано і в його свідоцтві про розірвання шлюбу , а в свідоцтві про смерть вказано, що [INFO]помер [PERSON]. Враховуючи розбіжності в прізвищі батька вона не взмозі використати своє право на спадщину, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився . Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку: Відповідно до ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими об'єктивними доказами про те, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, в якому просить визнати неї власником житлового будинку з господарськими будівлями, в порядку спадкування за законом, що знаходиться в [ADDRESS]після смерті її батька [PERSON]., який помер [INFO] Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її батько при житті збудував вказане житло на виділеній йому земельній ділянці під будівництво. Однак за життя він, правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не встиг виготовити. Позивачка фактично успадкувала житло, володіє та користується ним. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області, заявлений позов визнав, просить справу розглянути по суті у відсутності представника, подавши письмову заяву до суду. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. З копії свідоцтв про смерть слідує, що батько позивачки [PERSON]. помер [INFO] У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї - частини 1, 3 ст.1268 ЦК України. Достовірність доводів позивачки підтверджується довідками виданими Гутянською сільською радою Ратнівського району Волинської області, з яких встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS]був батько позивачки [PERSON]., після смерті спадкодавця фактично вступила в володіння та користування спадковим майном. Будь-які інші докази, спростовуючі встановлені в судовому засіданні обставини, викладені позивачкою, які підтверджені письмовими доказами, в матеріалах справи відсутні та судом не здобуто, а тому позов Свіржевської Г.О. підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки сина [PERSON][INFO], дочки [PERSON], [INFO]та дочки [PERSON], [INFO]в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з серпня 1991 року. Від спільного подружнього проживання народилось троє дітей. Діти перебувають на її утриманні, а відповідач як батько ніякої допомоги по утриманню та вихованню дітей не надає, а тому вона просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі, що зазначено вище. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити в повному об'ємі.. Відповідач підстав позову не оспорював і пояснив, що згоден на утримання з нього аліментів, проте просить врахувати його інвалідність. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають одну дитину яка перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК). При цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК) і розмір їх не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК). Виходячи з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 22 лютого 1992 року зареєстрував шлюб з відповідачем в Фараонівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникали сварки. Подружні відносини не підтримують. З серпня 2007 року мешкають окремо. На примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому просив суд шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з*явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, про що свідчить надана суду заява. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи до суду не з*явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому за клопотанням позивача та згідно зі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... З копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони одружені з 22 лютого 2002 року. Однак, як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивач на примирення не погодився, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони. У зв*язку з тим, що на утриманні відповідача знаходяться неповнолітні діти, витрати пов'язані з розірванням шлюбу вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі по 400 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] який був допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнає частково, аліменти платити погоджується в розмірі 50 грн. щомісячно, мотивуючи це тим, що на даний час не працює, і на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1993 року. В сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. На даний час дитина проживає з позивачкою, і відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 СК України яка визначає мінімальний розмір аліментів, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує всі обставини передбачені ст. 182 СК України, а саме, що дитина хворіє, являється матеріально незабезпеченою, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоров'я, і будучи працездатним, оскільки іншого не довів в судовому засіданні, має можливість працювати, та сплачувати аліменти на утримання дочки, проте не працює, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 2006 року , актова запис Могилівської сільської ради № 10. На обґрунтування позовних вимог вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Шлюб розривається вперше. На її пропозицію подати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. З перших днів спільного життя вона зрозуміла, що помилилася у виборі чоловіка, відповідач почав приходити додому у нетверезім стані, порушувати подружню вірність. Між ними склалися неприязне ні стосунки, а 21 лютого 2008 року вона покинула його. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, то обставини, викладені у позовній заяві, не підлягають доказуванню, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України, вважаючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї буде суперечити інтересам неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.1996 року Вінницьким міським відділом ЗАГу, актовий запис №2617, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаєморозуміння. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що шлюб існує формально, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує на протязі останній десяти місяців, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23.11.1996р., про що в Вінницькому міському відділі ЗАГС зроблено актовий запис №2617 (а.с. 4). Сторони не підтримують шлюбних відносин на протязі останніх десяти місяців. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідачки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Підстав для допущення негайного виконання рішення суду не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

21 липня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Відповідач матеріально дітей не забезпечує, діти перебувають повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., оскільки сама вона не може забезпечити дітям належний рівень проживання, а відповідач хоч і не працює, однак має мінливі заробітки. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач [PERSON]. позов підтримала, уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, просить позов задовільнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні під час розгляду справи позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі, про що подав суду відповідну заяву. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: сини [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Як вбачається з матеріалів справи, діти перебувають повністю на утриманні позивача [PERSON]. Дана обставина відповідачем не заперечується. Судом встановлено, що відповідач хоч і не працює, однак має мінливий грошовий дохід. Дана обставина сторонами не оспорюється та стверджується довідками про його доходи, які носять мінливий характер. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, відповідач постійного доходу не має, однак не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Розмір аліментів на утримання дітей суд визначає, з врахуванням майнового стану сторін, даних про стан здоров»я платника аліментів та дітей, інших обставин, що мають значення для справи, а також розміру позовних вимог та визнання позову відповідачем, в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на утримання кожної дитини, щомісячно. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовільнити повністю. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

10.07.2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2001 року у відділі РАГСу Воловецького РУЮ Закарпатської області, актовий запис №45. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Позов мотивував тим, що більше двох років з відповідачкою не проживають спільним подружнім життям. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити на вихованні у відповідачки. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, проти позову не заперечила, на розірвання шлюбу згідна. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, вони більше двох років не проживають разом, примирення між ними не відбулося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]- слід залишити на вихованні у матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

11 квітня 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй на праві власності належить житловий будинок[ADDRESS]. Після смерті її матері, відповідач, який проживав та є зареєстрованим у спірному будинку, з серпня 2007 року добровільно виселився і проживає з іншою жінкою на протязі восьми місяців. Добровільно знятися з реєстрації не бажає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду про визнання його таким, що втратив право користування у спірному житловому приміщенні. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити і постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що власного житла не має і в майбутньому можуть скластися обставини, за яких він може повернутися до покинутого ним будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Із матеріалів справи вбачається, що будинок [ADDRESS] Миколаївської області належить на праві власності [PERSON]., тобто позивачу. В зазначеному будинку, окрім позивача зареєстрований відповідач по справі. У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач не проживає у будинку, де зареєстрований, з серпня 2007 р., що ним не оспорюється. Ця обставина підтверджується актом від 09.04.2008 р. складеного мешканцями села за участю депутата сільської ради. Зі змісту акта газового господарства району від 29.01.2008 р. випливає, що будинок [ADDRESS] з вказаної дати відключений від споживання газу, що свідчить про не проживання у ньому відповідача, і цей факт ним не оспорюється. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. і [PERSON]. підтвердили факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з серпня 2007 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин, а тому слід вважати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вищезазначеному будинку. Суд не бере до уваги твердження відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки він у майбутньому може повернутися проживати до будинку за місцем реєстрації, оскільки це не поважною причиною його відсутності за місцем реєстрації і підставою для відмови у задоволенні позову.

Outcome: approved