Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про уточнення ідеальних долей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1979 року на праві приватної власності належить 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS]. Співвласниками даного домоволодіння є відповідачі по справі. З метою покращення своїх житлових умов позивач провів самочинне будівництво - добудував сарай, веранду до будинку, переобладнав житлову кімнату. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2007 року за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудовані будівлі. На момент звернення до суду зазначене рішення зареєстровано в КП ЧООБТІ. В зв'язку з цим змінились ідеальні частки в будинку. Відповідно до висновку КП ЧООБТІ ідеальна частка [PERSON] становить 7/25 частин, відповідача [PERSON]- 13/25 частин, відповідача [PERSON] - 1/5 частина. Але позивач бажає, щоб уточнення ідеальних долей співвласників було проведено в судовому порядку. Тому просить суд уточнити ідеальну долю позивача в будинку по [ADDRESS], визначивши його долю 7/25 частин. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, суду пояснила, що відповідно до висновку про зміну ідеальних часток в домоволодіння [ADDRESS], виготовленого 25.06.2008 року КП ЧООБТІ, ідеальна частка [PERSON] складає 7/20 частин, ідеальна частка [PERSON]складає 13/20. [PERSON] на момент розгляду справи співвласником не являється, оскільки ним було проведено виділ його частки в натурі. Тому просить суд уточнити ідеальну долю [PERSON], визначивши його частку як 7/20. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Представник третьої особи КП ЧООБТІ в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши сторони, дослідивши наявні в справі докази судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1979 року [PERSON] є власником 2/5 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. З метою покращення своїх житлових умов позивач провів самочинне будівництво, а саме: добудував сарай, веранду до будинку, переобладнав кімнату. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2007 року за [PERSON] визнано право власності на зазначене самочинне будівництво, що привело до збільшення його частки у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку КП ЧООБТІ № 186/98 від 25.06.2008 року про зміну ідеальних часток в домоволодінні, частка [PERSON] після визнання права власності на поведене ним самочинне будівництво складає 7/20 частин. За таких обставин, враховуючи, що відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, що є підставою звільнення від доказування, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved