Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивачка зазначає, що вона і відповідач з 11.02.1994 року по 24.10.2005 рік перебували в юридичному шлюбі за час якого[INFO] в них народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею. На її утримання присуджені судом аліменти відповідач не сплачує, внаслідок чого борг по них станом на 03.03.2007 рік становить 4911 грн. 79 коп. В червні 2007 року його заяву про виключення з актового запису про народження дочки відомостей щодо його батьківства Камінь-Каширським районним судом залишено без розгляду. Так як з 2005 року відповідач дочкою не цікавиться, участі в її вихованні не приймає, просить суд позбавити його батьківських прав щодо вказаної дитини. В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що після розлучення між ним і позивачкою склались неприязні відносини. Остання самовільно виселила його з квартири [ADDRESS] м.Камінь-Каширський, забороняє дочці зустрічатися і спілкуватись з ним, будь-що отримувати від нього. Знаючи це, він років два з дитиною не спілкується оскільки та в разі такого спілкування з ним буде матір'ю покарана. Заборгованість по аліментах виникла у зв'язку з його хворобою. Від дитини не відмовляється. Просить суд в задоволенні позову відмовити. Представник органу опіки та піклування вважає за доцільне не позбавляти батьківських прав відповідача. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4), сторони є батьками дочки [PERSON], [INFO]. Згідно ст..150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до п.2 ч.1 ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони після розірвання шлюбу судом з 2005 року проживають окремо одне від одного. З позивачкою проживає дочка [PERSON]. Відповідач фактично сам визнав суду, що протягом 2006-2008 рр. він з дитиною не спілкується і її вихованням не займається . Його твердження про те, що в цьому йому перешкоджає позивачка і з дитиною він не спілкується в інтересах самої дитини, оскільки мати може її за це переслідувати, нічим не підтверджені. Відповідач з цього приводу ні до органу опіки та піклування, ні до суду, не звертався. Свідок [PERSON], вчитель навчально-виховного комплексу №1 м.Камінь-Каширський, класний керівник дочки сторін, суду показала, що вона із сторонами проживає в одному багатоквартирному будинку м.Камінь-Каширський, у зв'язку з чим часто бачиться з ними. Починаючи з 2006 року відповідач, знаючи про те, що вона є класним керівником його дочки, при зустрічах з нею про дочку нічого не розпитує, її навчанням, поведінкою не цікавиться, школи з цього приводу не відвідує. Відповідач зазначених свідком обставин в суді не заперечив. Даний факт ствердила в судовому засіданні і сама дочка сторін [PERSON]. Останніми роками відповідач не утримував своєї дочки і матеріально, внаслідок чого згідно довідки відділу державної виконавчої служи Камінь-Каширського районного управління юстиції (а.с.9), станом на 03.03.2008 р. заборгованість по аліментах присуджених за рішенням суду складає 4 911 грн. 79 коп. Крім цього, відповідач 04.06.2007 року звертався до суду з позовом до позивачки про оспорювання його батьківства щодо дочки [PERSON]. Його твердження про те, що такий позов ним був заявлений на прохання матері дитини, також нічим не підтверджені. Відповідачка по згаданій справі позовні вимоги не визнавала у зв'язку з чим по ній було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручалось Київському міському бюро судово-медичних експертиз. Після встановлення даної експертною установою дня і години явки до неї сторін разом з дитиною, [PERSON] від проведення такої експертизи відмовився і подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, яка судом 23.07.2007 року була задоволена. Зазначена обставина також вказує на намагання [PERSON]. шляхом оспорювання батьківства ухилитись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дочки. Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що відповідач протягом більше двох років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому його на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України слід позбавити щодо неї батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування від 03.04.2008 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, так як з його слів позивачка не надає йому можливість зустрічатись з дочкою, піклуватись про неї, із заявою про оспорювання батьківства він звертався на прохання матері дитини, аліментів не сплачує через хворобу і відсутність заробітку, суд до уваги не приймає, оскільки він не відповідає встановленим по справі обставинам. Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ч.1 ст.84, ст..88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки 07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 200 грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом. Судового збору з сторін суд не стягує, оскільки вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнені.

Outcome: approved