Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON]. втратившим право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає з грудня 2001 року, без поважної причини, комунальні послуги не оплачує. [PERSON]. подав зустрічну позовну заяву про вселення в квартиру [ADDRESS] та усунення перешкод в користуванні квартирою, посилаючись на те, що [PERSON]. змінила замки на вхідних дверях і він не має можливості користуватися спірною квартирою. В судовому засіданні, позивачка підтримала подану позовну заяву, зустрічний позов не визнала та пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, він залишив спірну квартиру, де він проживав їй не відомо, а потім почав співмешкати з жінкою на ім'я [PERSON]і поживає в її квартирі по [ADDRESS], по даний час. Ключ від замка вхідних дверей він мав, але забравши свої речі, в квартиру не повертався і питання про його вселення не ставив, перешкод для його проживання в квартирі не створювала, тому зустрічну позовну заяву не визнає. В жовтні 2007 року сталася пожежа в квартирі і тому після ремонту вона зробила ремонт, замінила вхідні двері, ремонт закінчила в січні 2008 року, а в лютому звернулася із заявою до суду про визнання [PERSON] втратившим право на житло в спірній квартирі, комунальні послуги оплачує вона. [PERSON]. не звертався до неї, щоб вона дала йому ключ від вхідних дверей, так як має намір проживати в спірній квартирі. Відповідач, в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що між ним та позивачкою склалися неприязні стосунки і тому він залишив квартиру, спочатку проживав в підвалі РЕУ, потім на квартирі у [PERSON]., а з 2005 року по березень 2007 року проживав у батьків, так як мати хворіла і потребувала допомоги, причини не проживання вважає поважними, тому просить задоволити зустрічну позовну заяву про його вселення в спірну квартиру. Коли позивачка звернулася до суду з позовом про втрату його права на житло, то він мав намір вселитися в квартиру, але коли прийшов, то там стояли нові вхідні двері, а ключа він не мав, про що склали акт працівники РЕУ, крім того, він вважає, що оскільки він є наймачем квартири, квартира йому була надана на сім'ю, як учаснику бойових дій, відповідачка не бажає, щоб він там проживав, то не заперечує щоб позивачка виплатила йому грошову компенсацію за належну йому частину квартири. Свідок [PERSON]. пояснила, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS]. м. Умань, з грудня 2001 року, так як співмешкає з іншою жінкою, про те, що він проживав по [ADDRESS], у своїх батьків, не відповідає дійсності, так як вона взимку 2007 року зустрічала матір відповідача на ринку і вона не говорила, що [PERSON]. поживає у неї. Свідок [PERSON]. пояснила, що з сім'єю [PERSON]ів вони куми, з 2001 року [PERSON]. не поживає в кв. [ADDRESS], так як співмешкає з жінкою на ім'я [PERSON]і проживає в її квартирі. З [PERSON] він неодноразово приходив до неї в гості протягом 2002-2004 років. Свідок [PERSON]. пояснила, що вона проживає в будинку № [ADDRESS], знає сторони по справі, вони разом не проживають років 5-6, неодноразово чула сварки, один раз бачила [PERSON]побитого в 2001 році, за квартиру платить позивачка, так як вона там проживає. Свідок [PERSON]. пояснила, що вона проживає в одному будинку з [PERSON], чула сварки, були бійки, [PERSON]. жив у підвалі РЕУ, а потім став проживати з жінкою по [ADDRESS]. Свідок [PERSON]. пояснила, що [PERSON]. дійсно проживає у неї на квартирі з 2002 року. Свідок [PERSON]. пояснив, що [PERSON]. його син, він проживає з жінкою, адреси не знає, так як у них не був, а син кілька разів приходив з нею у гості. В будинку по [ADDRESS], після смерті дружини, яка померла в 2007 році, він проживає один, а в іншій частині будинку проживає його син з сім'єю. Коли була жива дружина, то [PERSON]приходив до них і якщо необхідна була допомога, то він надавав, але постійно не проживав. Свідок [PERSON]. пояснив, що він знайомий з [PERSON]., так як проживає в сусідстві і бачив його у батьків, але коли це було не пам'ятає і по його просьбі підписав довідку, що він там проживав з 2005 року по 2007 рік. Свідок [PERSON]. пояснив, що він проживає по сусідству з батьками [PERSON] і коли бала жива мати, то [PERSON]. там проживав. Свідок [PERSON] пояснив, що він є головою квартального комітету № 1 і він підписав довідку, що [PERSON]. проживав з батьками з 2005 року по 2007 рік, але довідку складав не він і не перевіряв викладені факти в довідці, але сусіди говорили, що [PERSON]. доглядав матір. Квартира [ADDRESS], однокімнатна, із частковими зручностями, не приватизована, на даній житловій площі прописано 3 особи, що підтверджується довідкою РЕУ-3, м. Умані. Згідно акту від 07.02.2008 року складеного працівниками РЕУ-3, м. Умані, [PERSON]. не проживає в спірній квартирі з грудня 2001 року. За надані комунальні послуги оплату проводить [PERSON], що підтверджується квитанціями про внесення плати, а [PERSON] сплачував тільки квартирну плату до вересня 2005 року. Відповідно ст. 71 ЖК України, особа, яка не проживає в спірному житлі більше шести місяців, без поважної причини, втрачає право на користування даним житлом. Посилання [PERSON]. на ті обставини, що він не проживав в спірній квартирі по поважній причині, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, так після розірвання шлюбу, відповідач добровільно залишив квартиру і до звернення позивачки до суду з позовом про втрату його права на житло, він не ставив питання про його вселення в спірну квартиру чи усунення перешкод у зв'язку з порушенням його права на житло. Відповідач проживав в квартирі співмешканки і даний факт підтвердили свідки в судовому засіданні, [PERSON]., у якої він бував у гостях разом з [PERSON]. та його батько [PERSON]., до якого він приходив у гості з [PERSON], сама [PERSON]. не заперечувала, що [PERSON]. проживає у її квартирі з літа 2002 року, але пояснює, що він живе на квартирі, її покази суд оцінює критично. Не проживання в спірній квартирі з 2005 року по 2007 рік, відповідач вважає, також по поважній причині, так як він доглядав свою матір, яка потребувала догляду та надав довідку з квартального комітету і лікарні, але свідок [PERSON]., батько відповідача, в судовому засіданні не підтвердив, що [PERSON]. постійно поживав з 2005 року по 2007 рік, а приходив, коли він бував в командировках, а матері надавали допомогу невістка, внучка, інший син, які проживають в іншій часині будинку, такої допомоги вона потребувала, коли у неї було загострення хвороби. Що стосується довідки виданої квартальним комітетом №1, м. Умань, від 04.03.2008 року, що [PERSON]. проживав по [ADDRESS] з 2005 року по 2007 рік та доглядав матір, то голова квартального комітету, в судовому засідані, пояснив, що дану довідку він не складав, а тільки підписав, так як чув від сусідів, що [PERSON]. допомагав матері, яка хворіла, але чи був він постійно, чи тільки приходив, йому не відомо.. Посилання відповідача на акт, складений працівниками РЕУ-3, м. Умані, від 15.02.2008 року, про те, що [PERSON]. не може проживати в квартирі [ADDRESS], так як замінено вхідні двері і він не має ключа, не є підставою для задоволення його позову, так як двері було замінено у зв'язку з пожаром, який стався в жовтні 2007 року, що підтверджується довідкою Уманського районного управління МНС України від 03.03.2008 року, в зв'язку з чим було зроблено ремонт, поставлені нові вхідні двері, за ключем [PERSON]. не звертався, а акт РЕУ-3 було складено після звернення позивачки до суду з позовом про визнання [PERSON]. втратившим право на житло, і після отримання позовної заяви, про втрату права на житло, [PERSON]. не звертався до [PERSON]. про вселення в квартиру і наміру повернутися проживати в спірну квартиру не мав, а вимагав компенсацію за належну частину квартири, що не заперечував відповідач, в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, судом встановлено, що [PERSON]. не проживав в квартирі [ADDRESS], без поважної причини, більше шести місяців, будь-яких перешкод для його проживання з боку позивачки не було і протягом шести років [PERSON]., не звертався про порушення його житлових прав з боку позивачки, тому суд вважає, що позов [PERSON]. обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, в зустрічному позові [PERSON]. відмовити. Відповідно ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: dismissed