Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

16 квітня 2008 року Прокурор м. Ялта звернувся з позовом до суду в інтересах Ялтинської міської лікарні, в якому просить стягнути з відповідача матеріальний збиток в сумі 1366,80 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2005 року відповідач, управляючи мопедом, зробив наїзд на пішохода [PERSON], заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з якими він був госпіталізований до Ялтинської міської лікарні. [PERSON] знаходився на лікуванні з 29 грудня 2004 року по 21 січня 2005 року і витрати на його лікування склали 1366,80 гривень, відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа по ст. 291 КК України. 29 березня 2007 року, в рамках кримінального процесу, прокурором міста Ялта був заявлений позов про стягнення з підсудного витрат на лікування, проте постановою суду від 25 травня 2007 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», кримінальна справа відносно нього була закрита, а їх позов був залишений без розгляду, у зв'язку з чим вони знов звернулися до суду з даними вимогами у порядку цивільного судочинства. Відповідач і його представник позовні вимоги не визнали, вважають, що позивачем без поважних причин з 21 січня 2005 року пропущений строк позовної давності, на підставі чого просять суд відмовити в позові. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 грудня 2004 року, водій [PERSON], управляючи мопедом, зробив наїзд на пішохода [PERSON], що переходив проїжджу частину, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з якими останній був госпіталізований з місця події до Ялтинської міської лікарні. З 29 грудня 2004 року по 21 січня 2005 року [PERSON] знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Ялтинської міської лікарні і витрати на його лікування склали 1366,80 гривень (а.с. 3). По даному факту відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа по ст. 291 КК України. 29 березня 2007 року прокурором міста Ялта, в рамках кримінального процесу, був пред'явлений цивільний позов в інтересах Ялтинської міської лікарні про стягнення з [PERSON] витрат на лікування на вищезазначену суму. Разом з тим, постановою суду від 25 травня 2007 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності по ст. 291 КК України на підставі Закону України «Про амністію» і кримінальну справу відносно нього було припинено. Цією ж постановою суду був залишений без розгляду цивільний позов прокурора міста Ялта про стягнення витрат на лікування (а.с. 4). Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, що вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати установі охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином, суд вважає позов прокурора про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого [PERSON] обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Що стосується клопотання відповідача про застосування до правовідносин, що склалися, строку позовної давності, то суд вважає, що він позивачем не пропущений. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється в три роки. Згідно ч. 2 ст. 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред'явлений в кримінальному процесі, час з дня пред'явлення позову до набрання законної сили рішенням суду, яким позов був залишений без розгляду, не зараховується в позовну давність. Початком строку перебігу позовної давності є день закінчення лікування[PERSON], тобто 21 січня 2005 року. 29 березня 2007 року прокурором був пред'явлений позов до [PERSON] в кримінальному процесі і постановою суду від 25 травня 2007 року його позов був залишений без розгляду. Постанова суду набрала законної сили 01 червня 2007 року. Даний цивільний позов пред'явлений прокурором 16 квітня 2008 року, тобто через 2 роки, 11 місяців, 23 дні після початку перебігу строку позовної давності. Таким чином, трирічний строк на звернення до суду прокурором міста Ялта не пропущений, а тому дана обставина не може бути підставою для відмови в позові. Яких-небудь інших заперечень проти заявлених позовних вимог відповідачем суду заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved