Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

До районного суду з позовною заявою звернулася [PERSON] в як1й просить постановити р1шення, про визнання дійсними укладені між нею та Любомльським споживчим товариством договори купівлі - продажу приміщення магазину в с. Заозерне Любомльського району загальною вартістю 9000 тисяч гривень, та приміщення магазину в с.Сильно Любомльського району загальною вартістю 40 000 тисяч гривень, та визнати її право власності на вищезазначене нерухоме майно. Сво1 вимоги мотивує тим, що відповідно до проведеного 5.04.2007 року аукціону при Волинській облспоживспілці її визнано переможцем з придбання вказаного нерухомого майна. За результатами аукціону були укладені договори купівлі - продажу між нею та Любомльським споживчим товариством згідно якого їй було продано вказані об”єкти за 49 ооо тисяч гривень, які вона сплатила повністю. При складанні договорів купівлі-продажу не було дотримано нотаріальної форми, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, оскільки приміщення магазинів зняті з балансу товариства. Таким чином вона позбавлена можливості мати правовстановлюючі документи на придбане майно, та позбавлена можливості його експлуатувати. ____________________________________________________ 1 інстанція код суду - 0310 2 Позивачка [PERSON], в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю. Представник відповідача Любомльського споживчого товариства в судове засідання нез”явився, однак в канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Аналізом доказів по справі суд встановив наступне. Згідно протоколів №2 від 5 квітня 2007 року, аукціону по продажу магазинів, в с.Сильне та в с.Заозерне Любомльського району, вбачається, Що переможцем аукціону являється [PERSON]. Згідно договорів купівлі - продажу укладених від 11 квітня 2007 року між [PERSON] та Любомльським споживчим товариством одна сторона передає майно у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно накладних за № 25, 26 від 11 квітня 2007 року [PERSON], сплатила вартість нерухомого майна в сумі 49 тисяч гривень. З довідки виданої Любомльським споживчим товариством від 30 травня 2008 року, вбачається, що товариство не може укласти договори купівлі - продажу в нотаріальному порядку, магазину в [ADDRESS], та магазину в [ADDRESS], так як дані об”єкти продані позивачці на аукціоні , передані їй після сплати вартості та зняті з балансу споживчого товариства і товариство не являється їх власником. Суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з слідуючих підстав. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання /неналежне виконання/. Та обставина, що сторони по справі домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, що є порушенням зобов”язання, стверджена поясненнями позивачки та письмовими доказами, приведені у даному рішенні суду, а тому суд приходить до висновку, що може визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності позивача на вказане нерухоме майно. Судові витрати по справі - сплачені позивачкою судовий збір в сумі 490 грн. та 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved