Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

12 червня 2007 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON]. про визнання втративши право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог вказували на те, що відповідач є наймачем спірної квартири, у травні 2006 року забрав всі свої речі і залишив квартиру. З того часу вони змушені були самостійно нести витрати по утриманню квартири, у тому числі і за відповідача. Відсутність у [PERSON]. інтересу до спірної квартири, дає їм підстави вважати, що він не має потреби в цьому жилому приміщенні. Вважають, що [PERSON], будучи відсутнім у спірній квартирі понад шість місяців без поважних на то причин, втратив право користування цим жилим приміщенням. 18 лютого 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням квартири [ADDRESS], зміну умов договору найму жилого приміщення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що між ним та відповідачами склалися неприязненні стосунки. В травні 2006 року відповідачка [PERSON] зібрала його речі і вивезла їх до гаражу. Він не має доступу до спірної квартири, тому як відповідачі відібрали в нього ключі. Спірна квартира складається з трьох кімнат жилою площею 18,0 кв.м., 12,8 кв.м та 7,6 кв.м. На протязі тривалого часу він, як хворий на туберкульоз, займав ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м. Просив зобов'язати відповідачів не чинити перешкод його вселенню в квартиру і надати один примірник ключів, змінити умови договору найму жилого приміщення і виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м, а відповідачам виділити кімнати 18,0 кв.м та 7,6 кв.м, підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. 03 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що між ним та батьками [PERSON] і [PERSON]. склалися неприязненні стосунки, які перешкоджають користуванню квартирою і її оплатою. Найближчим часом він має намір одружитися, тому просить виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м, а відповідачам залишити суміжні кімнати площею 18,0 кв.м та 7,6 кв.м. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] відмовилися від позовних вимог про визнання [PERSON]. втративши право користування жилим приміщенням спірної квартири. Позивач [PERSON] позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON]. про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири [ADDRESS] підтримав у повному обсязі і дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. підтримав заявлені ним вимоги і пояснив, що відповідачі впустили його до квартири, але не надали ключів. Вважає, що звернення до суду [PERSON] з позовом про зміну умов договору найму жилого приміщення спірної квартири є надуманим, щоб завадити задоволенню його позовних вимог. Шлюб між ним та [PERSON] розірвано, тому більш доречно суміжні кімнати площею 18,0 кв.м та 7,6 кв.м надати у користування матері з сином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. З письмових пояснень вбачається, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, вказувала на те, що син є повнолітнім і має право на укладення з ним окремого договору найму кімнати площею 12,8 кв.м, яку він фактично займає. З цих підстав у задоволенні позовних вимог [PERSON]. просила відмовити. Представник третьої особи ЖКП «Азовжилкомплекс» в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі. Дослідивши надані докази, суд вважає, позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а позов [PERSON]. підлягає задоволенню частко з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат жилою площею 18,0 кв.м, 12,8 кв.м та 7,6 кв.м. Згідно лицьового рахунку № 8128 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані наймач [PERSON]., в якості членів сім'ї дружина [PERSON], син [PERSON]. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не оспорювали право [PERSON]. на користування жилим приміщенням спірної квартири. При цьому, не заперечували того факту, що [PERSON]. не має ключів від квартири бо загубив їх, а вони йому примірника ключів не надали. За таких підстав, враховуючи, що [PERSON]. у встановленому законом порядку не втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], відповідачі зобов'язані не чинити йому перешкод у вселенні в спірну квартиру і надати примірник для виготовлення дублікату. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON]. та [PERSON]в частині зміни умов договору найму жилого приміщення спірної квартири задоволенню не підлягають з таких підстав. Дійсно, відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України (є ізольованим і за розміром не менше встановленого для надання одній особі). У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Спірна квартира загальною жилою площею 38,4 кв.м складається з двох суміжних кімнат жилою площею 18,0 кв.м та 7,6 кв.м, і ізольованої кімнати площею 12,8 кв.м. Таким чином, виходячи з вимог закону на кожного проживаючого в квартирі приходиться по 12,8 кв.м (38,4 кв.м : 3 осіб). З пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні вбачається, що ізольованою кімнатою площею 12,8 кв.м користуються обидві сторони. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача слід враховувати п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12 квітня 1985 року за № 2, згідно з яким суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, яка припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилими приміщеннями), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення (одна або кілька кімнат), розмір якого не менший за встановлений для надання одній особі. Виходячі з певних обставин справи, а саме розміру жилих приміщень, порядку користування ними, суд вважає, що зміна договору найму призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність взяття однієї із сторін на облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов. За таких підстав, позови [PERSON]. та [PERSON]про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири [ADDRESS], задоволенню не підлягають. Сторони не позбавлені можливості здійснити обмін квартири, її продаж тощо, вирішив таким чином житловий конфлікт, що склався. На підставі ст. ст. 63, 103, 104 Житлового кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12 квітня 1985 року за № 2,

Outcome: partial