Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Як зазначає позивака вона є власником квартири [ADDRESS]. Оскільки якість послуг з тепловодопостачання, які їй надавав відповідач по справі, КП «Прилукитепловодопостачання», її не задовольняли, то 5 жовтня 2007 року вона самовільно відключила свою квартиру від мережі тепловодопостачання, про що хотіла повідомити КП «Прилукитепловодопостачання», але їй було відмовлено в прийнятті заяви та усно повідомлено, що ніхто не зафіксує самовільного відключення. Мотивуючи тим, що з 5 жовтня 2007 року вона не користується послугами КП «Прилукитепловодопостачання», але останне продовжує нараховувати їй кошти за користування такими і сума заборгованості за неотриманні послуги на даний час складає 1206 грн. 64 коп., позивачка і просить суд скасувати дану заборгованість. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача заявлених вимог не визнав в повному обсязі та заявив зустрічний позов про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за тепловодопостачання мотивуючи свої вимоги тим, що останньою грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо порядку відключення від мереж тепловодопостачання, і що взагалі відключення відбулося до одержання відповідного дозволу від Прилуцького міськвиконкому. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги задоволенню не підлягають, а заявлені КП «Прилукитепловодопостачання» вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.2 п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року 630, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ( а.с. 44 ). Проте, як зазначає сама позивака [PERSON], вона самовільно відключила свою квартиру від мережі тепловодопостачання 5 жовтня 2007 року, не маючи на те відповідного дозволу Прилуцького міськвиконкому, який фактично отримала лише 24 жовтня 2007 року ( а.с. 7 ). При цьому в дозволі чітко зазначено перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов, необхідних для розробки проектної документації, проте позивачка здійснила відключення не маючи ні технічних умов, ні проектної документації на відключення від мереж тепловодопостачання, одне що зробила позивачка, це одержала проект на реконструкцію газопостачання квартири, який було виконано 19 грудня 2007 року ( а.с. 61 ), а підключення газу до котла відбулося 28 грудня 2007 року ( а.с. 24 ). Також в дозволі зазначено, що відключення приміщення від мереж тепловодопостачання виконується в присутності представника власника будинку, організації тепловодопостачання, управління газифікації та заявника, про що складається відповідний акт. Проте як зазначалося вище позивачка виконала роботи по відключенню від мереж тепловодопостачання без належної документації і в відсутності зазначених представників, в зв'язку з чим акт про відключення не складався. Також в дозволі зазначено, що акт про відключення приміщення від мереж тепловодопостачання в десятиденний термін подається на затвердження до комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж тепловодопостачання і квартира вважається відключеною З МОМЕНТУ ЗАТВЕРЖЕННЯ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНОГО АКТУ. Аналогічний порядок відключення окремих приміщень від мереж тепловодопостачання затверджено наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 ( а.с. 47- 55 ). Таким чином, оскільки позивачка самовільно, не маючи відповідного дозволу і відповідної технічної документації, відключилася від мереж тепловодопостачання і акт про таке відключення не складався та не затверджувався відповідною комісією, то у відповідача КП «Прилукитепловодопостачання» не має законних підстав для припинення нарахувань з тепловодопостачання позивачці, а тому вимоги позивачки про скасування заборгованості задоволенню не підлягають, в той час як вимоги КП «Прилукитепловодопостачання» про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Суд не може прийняти до уваги пояснення адвоката позивачки, що любий споживач в любий час має право відмовитися від послуг КП «Прилукитепловодопостачання» і самовільно відключитися від мереж тепловодопостачання використовуючи будь-які інші, альтернативні системи опалення, оскільки, як зазначалося вище, самовільне відключення від мереж тепловодопостачання заборонено, тобто в будь якому випадку споживач зобов'язаний звернутися до постачальника теплової енергії для розробки відповідної документації, а після офіційного відключення вирішувати яким чином опалювати приміщення, щоб це не перешкоджало іншим споживачам.

Outcome: approved