Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом і просить визнати за нею право власності на будівлю НДР, загальною площею 865,3 кв.м., який знаходиться по [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що 22.01.2003 року з нею, як з переможцем аукціону, був укладений договір купівлі -продажу вказаної вище будівлі, яка знаходилась в податковій заставі, за яким відповідач зобов'язувався передати їй у власність цю будівлю, а вона зобов'язувалась прийняти її та сплатити ціну відповідно до умов, визначених в договорі. На даний час будівлі присвоєна поштова адреса:[ADDRESS]. Відповідно до акту прийому-передачі від 07.02.2003 року ВП " ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", на балансі якого знаходилась ця будівля, передав її, а вона прийняла і набула на неї право власності відповідно до п.1.2 названого вище договору, однак КП "Бюро технічної інвентаризації" відмовляється зареєструвати її право власності на вказану будівлю, оскільки фактична площа будівлі не відповідає площі вказаній в договорі купівлі-продажу, що підтверджується технічним паспортом на будівлю. Відповідно до технічного паспорту загальна площа будівлі НДР складає- 865,3 кв.м. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача позов визнав, пояснив, що викладене в позовній заяві відповідає дійсності і що він не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON]. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 від 21.01.2003 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.01.2003 року [PERSON]. купила майно ВП " ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", яке знаходилось в податковій заставі: будівлю НДР, загальною площею 837,8 кв.м., який знаходиться по [ADDRESS], сплатила вартість будівлі в повному обсязі, а ВП " ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" передало їй цю будівлю, що підтверджується актом прийому передачі від 07.02.2003 року. Відповідно до технічного паспорту загальна площа будівлі НДР складає- 865,3 кв.м., що не відповідає вказаним вище документам і у зв'язку з цим КП "Бюро технічної інвентаризації" відмовляється зареєструвати право власності позивачки на вказану будівлю, так як фактична площа її не відповідає площі вказаній в договорі купівлі-продажу. Однак у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених сторонами фактів та досліджених доказів. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON]. права власності на будівлю НДР, загальною площею 865,3 кв.м., який знаходиться по вул. Варшавській №9 в, в м.Нетішині Хмельницької області.

Outcome: approved