overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

В лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 13 вересня 1994 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею \позивачкою\ та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також 50 гривень за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на стягнення з нього аліментів у вказаному позивачкою розмірі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3). З довідки виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області № 69 вбачається, що [PERSON] має наступний склад сім»ї: син [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач позов визнав, проти визначеного позивачкою розміру аліментів не заперечував, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 50 гривень за надання юридичної допомоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 04.11.1989 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за законом пра ва власності на інші 2/3 частин и житлового будинку з надвір ними будівлями, що знаходить ся в [ADDRESS], у суд звернул ася [PERSON] до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявилас я, але подала заяву з прохання м розглянути справу у її відс утності та підтримала позовн і вимоги. Представник відпов ідача в судове засідання не з явився, хоча належним чино м повідомлений про місце і ча с судового розгляду цивільно ї справи. При цьому, відповіда чем до суду подана заява про в изнання позовних вимог із пр оханням розглянути цивільну справу у відсутності предст авника відповідача. \~ \~ При судовому розгляд і цивільної справи встановле но, що [PERSON], який є чолові ком позивача [PERSON], поме р [INFO]. [PERSON], яка є матірю позивача ОС ОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_ 2. Житловий будинок з надвір ними будівлями, де проживали [PERSON] і [PERSON], знахо диться в [ADDRESS]. Позивач у [PERSON] на праві власнос ті належить 1/3 частина вказано го домоволодіння. У бюро техн ічної інвентаризації інші 2/3 ч астини вказаного домоволоді ння на праві власності помер лих [PERSON] і [PERSON] не зареєстровані. \~ \~ Вивчивши матеріали ц ивільної справи, суд вважає н еобхідним позов [PERSON] до Стависької сільської ради К озелецького району Чернігів ської області про визнання з а законом права власності на спадкове майно задовольнити , оскільки достовірно встано влено, що позивач [PERSON], я к спадкоємець за законом, фак тично вступивши в управління спадковим майном, має право н а набуття у власність інших 2/3 частин житлового будинку з н адвірними будівлями, що знах одиться в [ADDRESS]. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду, мотивуючи це тим, що 14.07.2005 року між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав відповідачу в користування земельну ділянку, що знаходиться на території Іскрівської сільської ради площею 38,50 га строком на 5 років для ведення фермерського господарства. Відповідач повинен згідно вищевказаного договору вносити на рахунок Іскрівської сільської ради орендну плату за користування земельною ділянкою, проте зобов'язання не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 10603 грн. в період з 2005 по 2008 роки, яку прокурор просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. Суд заслухавши сторони, дослідивши документи справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2005 року між Петрівською районною державною адміністрацією і [PERSON] був заключний договір оренди земельної ділянки площею 38,50 га, що знаходиться на території Іскрівської сільської ради Петрівського району, строком на 5 років. Згідно вищевикладеного договору п.8 передбачено обов'язок відповідача вносити орендну плату за землю в розмірі 4387,41 грн. за рік на рахунок Іскрівської сільської ради, щомісячно рівними частками до 20 числа місяця наступного за звітним. Але відповідач зобов'язання по сплаті орендної плати не виконує в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10603 грн. з них 1828,18 - за 2005 рік, 4387,41 грн. за 2006 рік, 4387,41 грн. за 2007 рік. Відповідно до ст. 21 Закону України “Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України “Про плату за землю”). Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з даною заявою до суду посилаючись на те, що відповідач має у власності зареєстрований за ним на території України транспортний засіб марки ИФА50V з обємом двигуна 6560 см. куб. та державним номерним знаком [NUMBER]. За розрахунком Державної податкової інспекції в Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних засобів 984 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, тому позивач змушений звертатись до суду. Представник позивача Козаков Михайло Вікторович, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі до суду не з”явився, причина неявки суду невідома, про день слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі суду не надав. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, маючи у власності зареєстрований по Україні транспортний засіб марки ИФА50V, повинен був сплатити транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 984,00 грн. На підставі встановленого та відповідно до ст.ст. 3, 5, 7 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів„,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON],[INFO], страждає психічним захворюванням з діагнозом: ДЦП, спастичний тетраперез, олігофренія в стадії вираженої дебільності, у зв'язку з чим є інвалідом першої групи з дитинства та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Просить визнати недієздатною [PERSON], встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON]. У судовому засіданні прокурор заяву підтримала та прохає її задоволити з викладених у заяві підстав. Заявник [PERSON] просить визнати дочку [PERSON] недієздатною у зв'язку з психічним захворюванням та призначити її опікуном, оскільки дочка сама не пересувається, не може сидіти, їсти сама не вміє, не розмовляє, не вміє писати, читати, не знає своїх анкетних даних. Представник Люблинецької селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника селищної ради, заяву підтримує, просить опікуном для хворої [PERSON] призначити її матір - [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства, з 1986 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду. Вона не спроможна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє її можливості самостійно піклуватися про себе, а тому потребує встановлення опіки. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками записані [PERSON] і [PERSON]. ( а.с. 9 ) Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 18.04.2008 року стверджується, що у [PERSON] виявляються ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотія), які позбавляють її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 26 ) У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази дають підстави для того, щоб визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна - її матір - [PERSON]. На підставі ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

24 січня 2008 р. [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 січня 1991 року. Відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання обох дітей у розмірі 150 гривень щомісячно, але цього не недостатньо для утримання дітей. Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. (а.с. а.с. 3,4). Неповнолітні діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с. 2). Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24 січня 2008 року. У зв'язку з тим, що позивач в силу ст. 4 Декрету КМУ «Про держане мито» звільнений від сплати судового збору, в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 51 грн. і 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованості по квартирній платі в сумі 1085,37 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по договору. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1085,37 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 01.02.2008 р. складає 1085,37 грн. На підставі ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору на надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 405,12 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою:[ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 405,12 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою:[ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.04.2007 р. по 01.02.2008 р. складає 405,12 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 423,46 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 423,46 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників, указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. На підставі довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно витягу з особистого рахунку [NUMBER] заборгованість за період з 01.01.2006 р. по 01.02.2008 р. складає 423,46 грн. На підставі ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживаючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вона [INFO]народила дочку [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем, дочка проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. [PERSON]в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини. Інших дітей у нього немає і відрахувань по виконавчих документах з його доходів не проводять, на даний час відповідач не працює так як є інвалідом ІІ групи. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 25% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дочки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання дітей в розмірі 25% всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Кожанською сільською радою 27.07.1993 року батьками [PERSON] і є [PERSON] ., [PERSON]. Шлюб між сторонами розірвано 05.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Відповідно до довідки виконкому Кожанської сільської ради Оратівського району №215 від 26.03.08 р. на утриманні [PERSON] . знаходиться дочка [PERSON],[INFO] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 29.04.2008 року.

Outcome: partial