Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

28.03.2008 року [PERSON]. з цією позовною заявою звернулася до суду. В якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] яка померла [INFO] на житловий будинок «А», загальною площею 58,2 кв.м., в т. ч. житловою площею 30,2 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] до складу якого входять : веранда «а», сарай «Б», погріб «Б/під», туалет «І», колодязь «К», огорожа 1-2, а також зобов»язати КП «Тульчинське МБТІ» провести відповідну державну реєстрацію. Посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. , яка постійно проживала та була зареєстрована в[ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться по[ADDRESS], земельного та майнових паїв, присадибної земельної ділянки, грошових заощаджень. Вона, як дочка померлої, є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає. Вона прийняла спадщину, подавши в передбачений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. В даний час вона звернулася в Немирівську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримала відмову. Мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, який належав її матері [PERSON]. З невідомих її причин мати при житті не оформила право власності на належний її житловий будинок. На даний час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім»я померлої матері, ні на її ім»я, як спадкоємиці першої черги. Тому вона змушена звертатись до суду для вирішення даного питання. Позивачка в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення позивачки, оголосивши заяву, яка направлена на адресу суду представником відповідача, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні , оскільки позивачка позов підтримує, представник відповідача позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приймаючи до уваги , що в судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла, подавши в передбачений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, оскільки з невідомих її причин мати при житті не оформила право власності на належний її житловий будинок, а на даний час відповідач не має наміру видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ні на ім»я померлої матері, ні на її ім»я, як спадкоємиці , тому суд приходить до висновку, що за нею слід визнати право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

Outcome: approved