overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

24 квітня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON]. є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. За згодою батька [PERSON]. вона - [PERSON]. за рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 142 від 15.06.2005 року призначена піклувальником неповнолітнього [PERSON], що мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.01.2006 року [PERSON]. був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання сина [PERSON], але умисно ухиляється від своїх обов`язків по утриманню і вихованню дитини. Батько не бачиться зі своїм сином і не виявляє до нього батьківського піклування, не знає як виховується його син і чи достатньо він матеріально забезпечений. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що неповнолітній [PERSON] мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні і вихованні ще з двох років від народження. Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймає, аліменти не сплачує, навчанням, здоров'ям сина не цікавиться, байдужий до його долі. Відповідач позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав у відношенні його сина - [PERSON]. Виконавчий комітет Заводської районної ради Служба у справах дітей м. Дніпродзержинська, надала суду лист, де просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Вислухавши позивача, відповідача, неповнолітнього [PERSON]., думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради Дніпропетровської області № 142 від 15.06.2005 року [PERSON]. була призначена піклувальником неповнолітнього [PERSON], який мешкає разом з нею досить тривалий час та знаходиться на її утриманні і вихованні. Батько участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Навчанням, здоров'ям сина не цікавиться, аліменти не платить, байдуже до нього ставиться, зовсім з ним не спілкується і намірів таких не мав і не має. У судовому засіданні відповідач позов визнав і дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], який у судовому засіданні підтвердив ухилення батька від виконання ним своїх обов'язків по відношенню до нього, просив позбавити [PERSON] батьківських прав. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить йому. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 14 грудня 2007 року, довідкою Колодяжненської сільської ради Ковельського району № 446 від 12 травня 2008 року. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину, що підтверджується заповітом від 06 березня 2006 року. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Тойкутської сільської ради Ковельського району № 313 від 21 квітня 2008 року, випискою з погосподарської книги № 3 за 1997 рік. Вказаний будинок [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину, що підтверджується заповітом від 12 вересня 1997 року. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла дружина позивача [PERSON]. Позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на одну другу частку у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що ціла вказана квартира належить йому з врахуванням частки, яка належала йому раніше. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла дружина позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачу та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 листопада 2000 року, виданим відділом житлово-комунального господарства виконкому Ковельської міської ради. Отже, спадщина відкрилася на одну другу частку у праві власності на вказану квартиру. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ціла вказана квартира належить позивачу з врахуванням частки, яка належала йому раніше.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Відповідач позов визнала повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, довідкою Облапської сільської ради Ковельського району. Заповіт [PERSON] не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Заповіт [PERSON]. не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Старокошарівської сільської ради Ковельського району № 266 від 06 травня 2008 року, витягом з погосподарської книги. Заповіт [PERSON]. не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після неї і прийняла у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Позивачу, [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок [ADDRESS]. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна четверта у праві власності на вказаний будинок. Крім цього [PERSON] належало право власності на вклади в Ощадбанку України. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] і прийняв у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказаний будинок належить йому, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, його частка у праві власності на будинок складає одна другу з врахуванням частки, яка належала йому раніше, частка [PERSON]., [PERSON] складає одну четверту у кожної. Також позивач просить визнати, що йому належить право власності на вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивачу, [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 листопада 1994 року, виданим Державним сільськогосподарським підприємством “Турія”, технічним паспортом. Отже, спадщина відкрилася на частку розміром одна четверта у праві власності на вказаний будинок. Крім цього [PERSON] належало право власності на вклади в Ощадбанку України, що підтверджується ощадними книжками. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після [PERSON] і прийняв у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказаний будинок належить позивачу, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, частка позивача у праві власності на будинок складає одна другу з врахуванням частки, яка належала йому раніше, частка [PERSON]., [PERSON] складає одну четверту у кожної. Також позивачу належить право власності на вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказаний житловий будинок належить йому. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю [INFO] року помер батько позивача [PERSON], якому належало право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою Любитівської сільської ради Ковельського району. Усе своє майно [PERSON] заповів позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину, що підтверджується заповітом від 01 жовтня 1984 року. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, цілий вказаний житловий будинок належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на частку розміром 1/2 житлового будинку [ADDRESS]. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після неї і прийняв у встановленому порядку спадщину. Ще одним спадкоємцем є відповідач [PERSON], який вже оформив право на спадщину. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на частку розміром одна четверта названого будинку. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на частку розміром 1/2 житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, рішенням Ковельського міськрайонного суду від 05 березня 2008 року. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після неї і прийняв у встановленому порядку спадщину. Ще одним спадкоємцем є відповідач [PERSON], який вже оформив право на спадщину. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на частку розміром одна четверта названого будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року вона уклала шлюб з [PERSON]. На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого 31 травня 1983 року Ковельською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1992, укладеного на ім'я чоловіка, їм була надана земельна ділянка площею 600 кв. м. [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці побудовані літня кухня, майстерня, кладова та коридор загальною площею 36,1 кв.м., а також гараж розміром 5,00 х 3,00 м. та хлів розміром 5,00 х 3,25 м. Вказані будівлі відповідають встановленим нормам, не порушують прав інших осіб. У 1988 році [PERSON] залишив сім'ю і до цього часу місце його перебування невідоме. Те, що усі документи на забудову оформлені на [PERSON], створює для позивача, як співвласника будівель, незручності у користуванні і розпорядженні майном. Тому позивач просить визнати право власності на вказані будівлі за нею. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого 31 травня 1983 року Ковельською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1992, укладеного на ім'я чоловіка, їм була надана земельна ділянка площею 600 кв. м. [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці побудовані літня кухня, майстерня, кладова та коридор загальною площею 36,1 кв.м., а також гараж розміром 5,00 х 3,00 м. та хлів розміром 5,00 х 3,25 м. Вказані будівлі відповідають встановленим нормам, не порушують прав інших осіб, що підтверджується актом від 25 квітня 2008 року. У 1988 році [PERSON] залишив сім'ю і до цього часу місце його перебування невідоме, що підтверджується будинковою книгою. Те, що усі документи на забудову оформлені на [PERSON], створює для позивача, як співвласника будівель, незручності у користуванні і розпорядженні майном. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Білинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Білинське” Ковельського району Волинської області розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 1951 грн. або 0,07 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства. Вказані паї [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказане майно належить їй. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Білинське” Ковельського району Волинської області розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 1951 грн. або 0,07 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що підтверджується свідоцтвом про смерть, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданим Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області 28 лютого 2002 року і зареєстрованим за № 127, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданим Білинською сільською радою Ковельського району 27 лютого 2002 року і зареєстрованим за № 372. Вказані паї [PERSON] заповіла позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на частку розміром дві п'ятих житлового будинку [ADDRESS] У вказаному будинку [PERSON] самочинно добудувала кухню площею 8,5 кв.м. та кімнату площею 10,3 кв.м., а також самочинно переобладнала існуючу кухню під кімнату площею 7,4 кв.м., внаслідок чого житлова площа належної їй частки у будинку (квартира № 1 згідно даних технічного паспорта від 29 березня 2007 року) становить 25 кв.м., а загальна площа становить 47,4 кв.м. Вказані добудова і переобладнання відповідають встановленим нормам, не порушують прав інших осіб. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є спадкоємцем є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення (її мати - дочка [PERSON] - померла [INFO] року) і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що їй належить вказана частина будинку з врахуванням добудови і переобладнання. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року померла [PERSON], якій належало право власності на частку розміром дві п'ятих житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть, договором купівлі-продажу від 26 квітня 1997 року, посвідченого Ковельською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого за № 3-1688, технічним паспортом. У вказаному будинку [PERSON] самочинно добудувала кухню площею 8,5 кв.м. та кімнату площею 10,3 кв.м., а також самочинно переобладнала існуючу кухню під кімнату площею 7,4 кв.м., внаслідок чого житлова площа належної їй частки у будинку (квартира № 1 згідно даних технічного паспорта від 29 березня 2007 року) становить 25 кв.м., а загальна площа становить 47,4 кв.м. Вказані добудова і переобладнання відповідають встановленим нормам, не порушують прав інших осіб, що підтверджується актом від 25 квітня 2008 року. Заповіт [PERSON] не залишила. Позивач є спадкоємцем є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення (її мати - дочка [PERSON] - померла [INFO] року) і прийняла у встановленому порядку спадщину після неї (ст. 1266 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказана частина будинку з врахуванням добудови і переобладнання належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] . звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її вітчима [PERSON] , [INFO] року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, є інвалідом І групи з діагнозом: каліцтво отримане при виконанні обов‘язків військової служби у вигляді двигательних функцій, зниження інтелекту. В судове засідання заявниця не з‘явилася, надала письмову заяву в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘язився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 414 від 15.05.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров‘я страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу із слабоумством, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. На підставі вшцевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її вітчима [PERSON] , [INFO] року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, є інвалідом І групи з діагнозом: каліцтво отримане при виконанні обов‘язків військової служби у вигляді двигательних функцій, зниження інтелекту. В судове засідання заявниця не з‘явилася, надала письмову заяву в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘язився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 414 від 15.05.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров‘я страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу із слабоумством, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. На підставі вшцевикладеного та

Outcome: approved