Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач ВАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. Відповідно до укладеного договору від 05.06.2006 року [PERSON] 05.05.2006 року отримав кредит у розмірі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. відповідно до умов укладеного договору. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] станом на 02.12.2007 року заборгованість за кредитом становить 1192,42 грн., заборгоаваність за процентами 607,45 грн. В судовому засіданні представник позивача Шуповал Р.В. позов підтримав і наполягав на його задоволенні, тобто на стягненні з відповідача суми заборгованості по кредиту в розмірі 1192,42 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 607,45 грн. Представник позивача також наполягав на стягненні на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судових витрат по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, які надсилалися на адресу, за якою він зареєстрований. Також давалося оголошення в газету "Черкаський край" № 21 (19241) від 14.03.2008 року та "Урядовий Кур'єр" № 88 від 16 травня 2008 року про те, що [PERSON] викликається в судове засідання в якості відповідача. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення та доводи представника позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав: ? з даних Договору кредиту від 05.06.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], вбачається, що відповідач отримав кредит готівкою в розмірі 250,00 грн., плата за користування кредитом становить 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; ? з даних умов та правил надання банківських послуг п. 6.5 в обов'язок клієнта користувача платіжної картки входить погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах договору; ? із даних розрахунку заборгованості станом на 02.12.2007 року заборгованість у [PERSON] по кредиту становить 1192,42 грн., заборгованість по відсотках - 607,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню із відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк". Суд вважає за можливе задовольнити позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі заявленому та підтриманому представником позивача в судовому засіданні в сумі 1799 грн. 87 коп.

Outcome: approved