Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач 11.03.2008 року звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON]. заборгованість по квартплаті у розмірі 2176 грн. 52 коп. та судові витрати: за сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. При цьому, позивач обґрунтовував позовну заяву тим, що відповідач [PERSON]. є основним наймачем квартири[ADDRESS]. Членом його сім"ї є його повнолітня донька [PERSON], що мешкає разом з ним. Вказаний будинок знаходиться на балансі УкрДАЗТ. Відповідач не сплачує квартирну плату, що є його обов"язком відповідно до ст.68 ЖК України. Станом на 01.03.2008р. сума заборгованості по квартирній платі складає 2176 грн. 52 коп., в тому числі за останні три роки сума заборгованості складає 546 грн. 81 коп. Багаторазові вимоги позивача щодо сплати заборгованості відповідач ігнорував. У листопаді 2007 року відповідачу було направлено досудове повідомлення про необхідність погашення заборгованості з застереженням про те, що у разі несплати суми боргу позивач буде змушений звернутися до суду щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми [PERSON]. та йому також вручено телеграму про необхідність явки у судове засідання його доньці [PERSON]., причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно реєстраційного посвідчення на об"єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого КП ХМБТІ 23.01.2002 року, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за Державою в особі Верховної Ради - користувач Харківська державна академія залізничного транспорту на праві державної власності, про що свідчить запис в реєстраційній книзі за реєстровим №2942 (а.с.5). У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові. Відповідач [PERSON]. є основним квартиронаймачем. Разом з ним зареєстрована його донька [PERSON], 1975 р.н. (а.с.45). Відповідно до ст.ст. 66,68 ЖК України, плата за користування житлом рахується з загальної площі квартири, її розмір встановлюється законодавством України. Наймач зобов"язаний щомісячно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Виходячи з розміру жилої площі, що займають відповідачі, щомісячні експлуатаційні витрати визначені у розмірі, встановленому законодавчими актами України та розрахунок заборгованості вказаний в додатку до довідки №25. Враховуючи викладене та те, що відповідачами не вказано прохання про застосування строку позовної давності, суд задовольняє позов повністю, стягуючи заборгованість, яка утворилася і поза межами строку позовної давності в зазначений в позові період. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по квартирній платі у розмірі 2176 грн. 52 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та держмито у розмірі 51 грн.

Outcome: approved