Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з [PERSON]. у розмірі 12 000 грн., 120 грн. сплаченого судового збору, сплачених 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та в підтвердження позовних вимог суду пояснив, що 30 березня 2004 року [PERSON]. взяв у нього за договором позики 12 000 грн. строком до вересня 2004 року, про що свідчить розписка. Однак відповідач не виконав свої зобов'язання у вказаний в договорі строк та на неодноразові вимоги повернути борг не реагує. Відповідач помер, тому просить суд стягнути з дружини померлого на його користь суму боргу у розмірі 12 000 грн., судові витрати у розмірі 150 грн., а всього 12150 грн.. Відповідач в судове засідання не з”явився, не зважаючи на належне повідомлення і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд у його відсутності не надходило. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: Розписка, що [PERSON]. взяв у борг гроші в [PERSON]. у розмірі 12000 грн. та зобов”язався їх повернути в вересні 2004 року, а.с. № 5; Довідка начальника відділу РАЦС Сватівського районного управління юстиції про те, що [PERSON]. помер [INFO],а.с. № 33; Інформація, та витяг зі спадкового реєстру, завідуючої Першої Сватівської ДНК про те, що до Першої Сватівської ДНК з заявою про прийняття спадщини, та заявою про відмову від спадщини спадкоємці після смерті [PERSON]. не зверталися, спадкова справа не відкрита, а.с. № 49-50. Ухвала Сватівського районного суду від 25 квітня 2008 року про залучення [PERSON]. як правонаступника відповідача, а.с. № 55. Суд, вислухавши позивача, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]., оскільки судом встановлено, що між сторонами 30 березня 2004 року було укладено договір позики, який боржник не виконав при житті, а після його смерті ніхто із спадкоємців не відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Ст. 17 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, передбачає, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ст.41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Норми цивільного законодавства вказують: Ст.1046 ЦК України, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Ч.3 ст.1268 ЦК України, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ч.1 ст. 1282 ЦК України, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вказані вище фактичні обставини підтверджуються як поясненнями позивача так і дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, як вбачається з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні та ст. 1046 ЦК України між сторонами виникли зобов'язання, що витікають з договору позики, тобто [PERSON]. передав у власність [PERSON]. грошові кошти і у [PERSON]. виникло зобов'язання повернути [PERSON]. грошові кошти. [PERSON]. помер. Після його смерті дружина, яка постійно проживала разом із з ним на час його смерті не звернулась до нотаріуса з заявою про відмову прийняття спадщини, змінила місце проживання. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON]. не міг особисто звернутись до [PERSON] . з вимогою виконання зобов'язання померлого чоловіка з поважних причин, а звернувся до суду за захистом своїх прав. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 120 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., оскільки вони оплачені й підтверджені платіжними документами. На підставі викладеного

Outcome: approved