Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” звернулося з позовом до [PERSON] «про стягнення завданої шкоди», в якому зазначає, що відповідно до договору № [NUMBER] від 23.04.2003р. укладеного між Центром електрозв'язку №3 м.Дніпродзержинська та гр. [PERSON], останньому надавалися послуги електрозв'язку. Після зняття з обліку за місцем проживання у зв'язку зі смертю за адресою : [ADDRESS]з 14.02.2006р. була зареєстрована як власник [PERSON], яка договору про надання послуг місцевого телефонного зв'язку з підприємством не укладала, і за період з лютого 2007 р. по листопад 2007р. з телефонного номеру 53-76-91 за адресою : [ADDRESS]виникла заборгованість у розмірі 125,46 грн. Крім того, для отримання інформації про реєстрацію міста проживання боржника позивачем було отримано довідку адресного столу м.Дніпродзержинська вартістю 17,18 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» завдану шкоду у розмірі 142, 64 грн, а також суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідач по справі про час і місце судового засідання двічі повідомлявся судовими повістками належним чином, однак у попереднє судове засідання, а також у судове засідання не з'явився У відповідності з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник позивача у судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив обставини вказані в позовній заяві, позов підтримує та наполягає на стягненні з відповідача суми завданої шкоди та судових витрат по справі. На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: довідки про нарахування оплати; адресна довідка; копія телеграми; копія заяви; копії довіреності. Судом були дослідженні надані позивачем по справі письмові докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносин: У відповідності з довідками про нарахування і оплати особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім'я [PERSON] який мешкав за адресою [ADDRESS] нарахована сума за користування послугами електрозв'язку у період з лютого 2007р. по листопад 2007р. складає 125,46 грн. Відповідно до договору №[NUMBER] від 23.04.2003р. підприємство МВЕЗ «Дніпродзержинськміськтелеком» та [PERSON] уклали договір про надання послуг електрозв'язку за адресою: [ADDRESS], та за вказаною адресою встановлений телефонний номер [NUMBER]. Як свідчить адресна довідка ТОВ «Оселя» від 15.02.2008р., [PERSON] 1976 р.н., який був прописаний за адресою [ADDRESS], помер [INFO] та був знятий з реєстрації. [PERSON] являється власником квартири по [ADDRESS], однак зареєстрована по [ADDRESS] Виходячи з вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, враховуючи, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, а сума шкоди не була сплачена, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення у відповідності до ст.88 ЦПК України на відповідача по справі. Таким чином на підставі вищезазначеного, враховуючи, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача та стягненні з відповідача [PERSON] на користь ВАТ “Укртелеком” завданої шкоди у розмірі 142,64 грн., а також суми судового збору у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved