Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

Ратнівське виробниче управління житлово - комунального господарства (далі ВУЖКГ) звернулось в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг, що виникли за період з 01.07.2003р. по 01.06.2008р., у розмірі 2214грн. 95 коп. Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що відповідачі [PERSON]. [PERSON]. неналежним чином виконували взяті на себе договірні забов'язання, які фактично по місцю проживання по вул. [ADDRESS], користувались наданими позивачем комунальними послугами, однак щомісячно них не оплачували, допустили заборгованість. Позивач просить відключити сім'ю відповідачів в зв'язку із цим від центрального водопроводу. В судовому засіданні представник позивача ВУЖКГ [PERSON]. позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів [PERSON]. [PERSON]. заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг підтримала, просить них задовольнити, з підстав викладених в заявленому позові, в частині відключення сім'ї відповідачів [PERSON] від центрального водопроводу відмовилась від позовних вимог пояснила, що ВУЖКГ на час розгляду справи припинено централізоване водопостачання до житла відповідачів. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала пояснила, що вона в зазначеній у позовній заяві період, з 01. 07. 2003 року по 01. 06. 2008року, добросовісно сплачувала позивачеві надані ним комунальні послуги, і не має заборгованості по оплаті цих послуг. Вказана позивачем в позовній заяві сума заборгованості по оплаті комунальних послуг, виникла до 2003 року, а тому відповідачка [PERSON]. просить суд неї не брати до уваги, у зв'язку зі збігом трьохрічного строку позовної давності встановленого для захисту цивільного права. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, у розмірі 27грн. 91коп., згідний цю суму заборгованості по оплаті комунальних послуг сплатити позивачеві. В решті позов не визнав, з підстав наведених відповідачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сім'я відповідачів [PERSON] проживає у гуртожицькій кімнаті по вул. [ADDRESS] У відповідності до пункту 38 Примірного положення про гуртожитки, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування комунальними послугами по ставках (тарифах), установлених для будинків громадського та державного житлового фонду. Плата за користування комунальними послугами вносять щомісячно - пункт 39 Примірного положення про гуртожитки. У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідачами [PERSON]. [PERSON]. не заперечувались і визнавалась обставини про те, що вони за місцем проживання, користувались комунальними послугами незважаючи, що [PERSON]. відмовлялась підписувати договори з позивачем ВУЖКГ про надання комунальних послуг. У відповідності до ст. 67 ЖК, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими тарифами. В силу вимог ст. 68 ЖК України, наймач забов'язаний своєчасно, щомісячно, вносити плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що виникають, з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язаннями, що випливають із зазначеного договору - ч. 1 ст. 64 ЖК України . З доводів сторін, підтвердженими письмовими розрахунком заборгованості по оплаті комунальних послуг встановлено, що заявлена в позовній заяві сума заборгованості - 2214грн. 95 коп. складається із суми заборгованості по оплаті комунальних послуг - 2187грн. 04 коп., яка виникла до 01.07.2003 року, решта сума заборгованості - 27 грн. 91 коп. виникла за поточні роки. Статтею 257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності про судовий захист порушеного свого цивільного права або інтересу тривалістю у три роки. Враховуючи встановлені під час розгляду справи фактичні обставини дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений позов ВУЖКГ до [PERSON]. , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг слід задовольнити частково, у розмірі 27грн. 91 коп., тобто в межах загального строку трьохрічного позовної давності, а в решті відхилити. Доводи представника позивача про те, що між ВУЖКГ та відповідачкою [PERSON]., 04. 08. 2003 року було укладено письмовий договір реструктуризації суми оплаті заборгованості за комунальні послуги 2187грн. 04коп., строком на шість років до 04.08.2008р., як слідує зі змісту договору, підлягають критичній оцінці, до уваги судом не беруться, які спростовуються поясненнями відповідачки [PERSON]. і будь - якими іншими доказами не підтверджені. Оскільки відповідачі [PERSON]. [PERSON]. не вчинили на протязі з 2003р. по 2008р. включно, жодних дій стверджуючих обставину визнання ними даного договору, які не проводили про плату коштів реструктуризації заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Понесені позивачем судові витрати в справі, в сумі 30грн. 00коп., пов'язані з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи при подачі позову в суд, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів [PERSON]., [PERSON]. в солідарному порядку на його користь. Судовий збір, у розмірі 51грн. 00коп. від сплати якого позивач був звільнений органом місцевого самоврядування при подачі позову в суд, відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. Відповідачка [PERSON]. підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 2-ої групи.

Outcome: partial