overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка при життя зробила заповіт на ім'я позивача, згідно якого він повинен отримати все майно, що належало його матері. Після смерті матері він нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформив на своє ім'я з тих причин, що вважав, що дія заповіту не поширюється на вказану норму, і він зможе при наявності заповіту в будь-який час прийняти спадщину. Просить суд визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла[INFO]. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розгляду нути без його участі, оскільки з'явитись він не може у зв'язку з відрядженням. Позов підтримує. Представник відповідача виконавчого комітету Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнав повністю. Представник третьої особи Семенівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі на розсуд суду. При цьому повідомив, що спадкова справа після померлої [PERSON] Семенівською державною нотаріальною конторою станом на 25 квітня 2008 року не заводилась. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та представника третьої особи Семенівської державної нотаріальної контори. Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка при життя зробила заповіт на ім'я позивача, згідно якого він повинен отримати все майно, що належало його матері. Після смерті матері він нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України спадщину не переоформив на своє ім'я з тих причин, що вважав, що дія заповіту не поширюється на вказану норму, і він зможе при наявності заповіту в будь-який час прийняти спадщину. Суд вважає, що причини надані позивачем є поважними, щоб надати позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що у 2000 році вона за власні кошти для особистих потреб (з метою проживання) збудувала житловий будинок загальною площею 82,7 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділ земельної ділянки, площа якої становить 737,0 кв.м, на якій розташований зазначений вище будинок, узгоджено із відповідними органами місцевого самоврядування, комунальними службами та архітектурою. Також позивачка зазначає, що здійснене будівництво повністю відповідає необхідним архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Проте, з огляду на зазначені вище підстави, вона не має можливості реалізувати свої права, як власник нерухомого майна, а саме новоствореного будинку, оскільки не має на нього відповідних правовстановлюючих документів. На підставі викладеного позивачка просить суд визнати за нею, [PERSON], право особистої приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 82,7 кв.м, з розмірами та параметрами зазначеними в технічній документації. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Представник Антонівської селищної ради м. Херсона у судове засідання не з'явився, проте ними було надано суду заяву, в якій вони проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У 2000 році позивачка, [PERSON], за власні кошти для особистих потреб (з метою проживання) збудувала житловий будинок загальною площею 82,7 кв.м, із них: житлова - 57,2 кв.м, підсобна - 25,5 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділ земельної ділянки, на якій розташований зазначений вище будинок, узгоджено із Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, архітектурою м. Херсона та відповідними комунальними підприємствами м. Херсона, що підтверджується листом головного архітектора м. Херсона від 08.08.2001р. за № 1-14-631 та інженерно-топографічним викопіюванням для відводу земельної ділянки. Площа вказаної вище земельної ділянки становить 737,0 кв.м. Згідно ст. 331 ЦК України - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Прокурор Бершадського району в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до СТ «Бершадь-Хліб» про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 841 грн. 53 коп., оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплатити грошові кошти. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Представник відповідача директор СТ «Бершадь-Хліб» [PERSON] в судове не з'явився, проте в заяві від 24.04.2008 р. просить у зв'яку з перебуванням його за межами Вінницької області слухати справу без його присутності і повідомив, що позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: згідно ч.1 ст. 47, 116 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку та здійснити виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, а оскільки на день звільнення [PERSON] СТ «Бершадь-Хліб» не провело з нею повного розрахунку за виконану роботу, то з нього слід стягнути на користь [PERSON] 841 грн. 53 коп. заробітної плати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

11 лютого 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вона вказала, що є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]року народження, батьком якої є відповідач. Неповнолітня донька проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов&cent;язків, вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те , що між позивачем і відповідачем 13.11.2007 р. був укладений договір про надання позики строком до 12.11. 2010 року. Відповідно до договору відповідач був зобов"язаний своєчасно сплачувати кредит щомісячно та проценти до кредиту. Станом на 02.04. 2008 року відповідач припинив сплачувати щомісячні платежі кредиту та проценти і розмір погашення становить 5312 грн. 66 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж обставини , що і в позовній заяві і дав пояснення . Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив , що не мав можливості сплачувати. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено , що між позивачем і відповідачем 13.11.2007 р. укладений договір про надання позики строком до 12.11. 2010 року. Відповідно до договору відповідач зобов"язаний своєчасно сплачувати кредит щомісячно та проценти до кредиту. Станом на 02.04. 2008 року відповідач припинив сплачувати щомісячні платежі кредиту та проценти і розмір погашення становить 5312 грн. 66 коп. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін , договором від 13.11. 2007 року , розрахунком суми боргу та графіком погашення суми кредиту, заявою про видачу готівки , довідкою про доходи. Відповідно до ст. ст. 1046 -1050 ЦК України відповідач зобов”язаний сплатити грошові кошти та проценти внаслідок за невиконання грошового зобов"язання відповідно до договору позики . Відповідно до закону договори повинні виконуватись .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини з всіх його доходів, посилаючись на те, що відповідач має хороший стан здоров"я, постійну роботу та високу заробітну плату, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні свої вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача на тримання дитини аліменти в розмірі ј частини з всіх його доходів. Відповідач позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, [INFO]народження, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України “батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Відповідач має гарний стан здоров”я, постійну роботу, стабільний заробіток, він не має позашлюбних дітей і непрацездатних членів сім"ї. Будь-які стягнення по виконавчих листах з нього не проводяться. За цих обставин, зважаючи на визнання відповідачем позову і вимоги ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку про задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду на утримання трьох неповнолітніх дітей до 600 гривень щомісячно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідача за рішенням суду від 14.09.2006 року на її користь на утримання трьох дітей стягуються аліменти в розмірі Ѕ частини всіх його доходів. Відповідач на сьогоднішній день припинив виплачувати аліменти. Син [PERSON]перебуває на “Д” обліку в зв”язку з збільшенням щитовидної залози, потребує дієтичного харчування, періодичного лікування. Вона є інвалідом, працює, але коштів для забезпечення потреб дітей не вистачає. Відповідач працює і має крім зарплати інші доходи. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання трьох дітей аліменти в розмірі 500 ( п”ятсот) гривень щомісячно. Відповідач позов визнав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.05.1990 року до 2006 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO]народження, сина [PERSON][INFO]народження, [PERSON][INFO]народження. Згідно свідоцтв про народження дітей батьком їх є відповідач. Діти перебувають на утриманні матері, позивача в справі, яка є інвалідом. Вона працює, але має мізерну зарплату. Син [PERSON]хворіє. Відповідач згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2006 року зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини з всіх доходів, але фактично припинив виплачувати аліменти. Позивач стверджує, що відповідач має додаткові заробітки, які приховує. Тому вважає доцільним стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України “батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Відповідач має гарний стан здоров”я, постійну роботу і стабільний заробіток. Інші стягнення по виконавчих листах не проводяться. Відповідач має неповнолітню дитину: дочку [PERSON][INFO]від фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою. За цих обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, вимоги ст. 182 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави слід стягнути з відповідача. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач просила стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей, щомісячно аліменти по 300 гривень. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що діти їх перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоч є працездатним, не хворіє. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, Будь-яких повідомлень про причини неявки в суд не направив суду. За цих обставин згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду проведено заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON][INFO]народження та дочку [PERSON] [INFO]народження, які перебувають на утриманні матері. Подружжя разом не проживають. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В силу ст. 180 СК України “батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуваючи в відпустці по догляду за дитиною, будь-яких джерел для існування немає. Діти часто хворіють і потребують постійного профілактичного лікування. Відповідач має задовільний стан здоров”я, непрацездатних членів сім”ї немає, стягнень по виконавчих листах з нього не проводиться, позашлюбних дітей немає. Має заробітки неофіційні, мінливі. Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази та вимоги ст. 182 КК України, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Витрати на користь держави згідно ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

21 вересня 2007 року [PERSON] куплено у відповідачки по справі [PERSON], однокімнатну квартиру за[ADDRESS]. Договір купівлі -продажу будинку ними виконаний повністю. [PERSON]., передала відповідачеві кошти згідно домовленості, а відповідач в свою чергу передала її майно, документи на нього та ключі від приміщення. Між [PERSON]., та відповідачкою існувала домовленість щодо посвідчення угоди укладеної між ними нотаріально. [PERSON]., неодноразово зверталася до відповідачки [PERSON]., з пропозицією посвідчити угоду укладену між ними нотаріально, але вона відмовляється це зробити мотивуючи свої відмови браком часу. 22 лютого 2008 року відповідачка [PERSON]., передала [PERSON], витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, але оформити нотаріально відмовилась так як перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку і не має з ким залишити дитину. Неодноразово відкладення посвідчення угоди вже викликає у неї сумніви щодо дійсних намірів продавця. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але є перешкоди для його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв′язку з цим [PERSON]., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за нею право власності на майно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]., в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачкою, підтверджуються копією паспорта, договору купівлі -продажу. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Прокурор Сімферопольського району АР Крим у інтересах фінансового управління Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим звернувся з позовом до [PERSON]., за участю третьої особи -Сімферопольського територіального медичного об'єднання про стягнення витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] не відшкодував державі кошти витрачені на лікування [PERSON]., а саме - 951,10 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Представник позивача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення прокурора - представника позивача, що підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 року вироком Сімферопольського районного суду АР Крим [PERSON] був визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України і йому призначене покарання у вигляді 1 року виправних робіт шляхом утримання 15 відсотків з його заробітку в дохід держави, а саме у спричиненні [PERSON]. тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджується копією вироку (а.с.5). [PERSON]., у зв'язку з отриманими травмами, протягом п'ятнадцяти днів, знаходився на лікуванні у відділенні травматології ЦРКЛ Сімферопольського територіального медичного об'єднання, де середня вартість одного ліжко дня у листопаді 2007р. складала - 63,40 грн. та у грудні 2007 р.- 63,41 грн., а усього загальна вартість витрат на лікування склала -951,10 грн., що підтверджується розрахунком Сімферопольського ТМО (а.с.3). Однак, [PERSON]., кошти, витрачені державою на лікування [PERSON]. - не відшкодував. Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі ст.ст.1190,1206 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

15 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачкою [PERSON]. 12 березня 2004 року було укладений кредитний договір № 30, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 11454 грн. 55 коп., терміном користування до 11 березня 2005 року. Боржник порушив умови кредитного договору, а саме п. п.1.1; 4.2.2.; 4.2.3, що передбачають повернення кредиту, сплату комісійної винагороди за відкриття позичкового рахунку та за управління фінансовими ресурсами у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.4.2.3 в день надання кредиту відповідачка повинна була сплатити комісійну винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 357,05 гривень та за управління фінансовими кредитами 1447 грн. 50 коп. Станом на 29 листопада 2007 року заборгованість по кредиту складала 7637 грн. 45 коп., заборгованість по пені - 13938 грн. 35 коп., а всього - 21575 грн. 80 коп. Добровільно відповідачка заборгованість не погасила, тому позивач звертається до суду. 25 квітня 2008 року позивач зменшив суму позовних вимог і просив стягнути заборгованість по кредиту у сумі 7637 грн. 45 коп., заборгованість по пені - 1327 грн. 44 коп., а всього - 8 964гр. 89 коп. У судовому засідання представник позивача Патерило Є.Ю. позов підтримав, відповідачка позов у зміненому вигляді визнала у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON]. 12 березня 2004 року було укладений кредитний договір № 30, згідно якому відповідачці був наданий кредит в сумі 110454 грн. 55 коп., терміном користування до 11 березня 2005 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору, а саме п. п.1.1; 4.2.2.; 4.2.3, що передбачають повернення кредиту, сплату комісійної винагороди за відкриття позичкового рахунку та за управління фінансовими ресурсами у строки, передбачені кредитним договором. За рішенням кредитної комісії Дніпропетровської філії банку від 14 квітня 2008 року сема пеня зменшена до 1327 грн. 44 коп., таким чином заборгованість складає: 7637 грн. 45 коп. + 1327 грн. 44 коп., а всього - 8 964гр. 89коп. Вказана сума відповідачкою не ос порена, тому підлягає стягненню. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 215 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved