overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату за послуги газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в період часу з 01.09.2001 року по 01.05.2008 року в розмірі 779,02 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнала, з розміром заборгованості згодна, попереджена про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що в порушення Правил надання населенню послуг газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату за послуги газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в період часу з 01.09.2001 року по 01.05.2008 року в розмірі 779,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн., сплачені позивачем, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 280, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені в лютому 2008 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 17 липня 2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 280, подружні стосунки були припинені в лютому 2008 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Якимівське ВОЖКГ та ПО звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, вказуючи в позові, що на підставі типового договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» 886 від 23 жовтня 2007 року надає відповідачу житлово-комунальні послуги, за що відповідач, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язаний оплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач своїх обов'язків по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за надані послуги за період з березня 2005 року по березень 2008 року становить 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 79 коп. Якимівським ВОЖКГ та ПО неодноразово направлялись письмові повідомлення на адресу відповідача, але відповідачем заборгованість погашена не була. В зв'язку з чим, просить стягнути на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 489 грн. 79 коп. В судове засідання представник позивача Якимівського ВОЖКГ та ПО не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме: - довідку № 323 від 03 червня 2008 року, видану Якимівським ВОЖКХ та ПО про заборгованість відповідача - [PERSON]. за житлово-комунальні послуги; - довідку про нарахування та виплати за комунальні послуги [PERSON]., видану Якимівським ВОЖКГ та ПО; приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] та станом на 01 березня 2008 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 489,79 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

26.05.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер, через втрату взаємного розуміння, кохання, та поваги одне до одного . Позивач свої вимоги підтримав повністю, просить прийняти рішення при попередньому розгляді справи. Відповідач позовні вимоги визнала Під час розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з відповідачем і спору про його проживання у сторін не має. Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначив у позовній заяві позивач, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

26.05.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер, через втрату взаємного розуміння та поваги одне до одного . Позивач свої вимоги підтримав повністю, просить прийняти рішення при попередньому розгляді справи. Відповідач позовні вимоги визнала Під час розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з відповідачем і спору про його проживання у сторін не має. Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначив у позовній заяві позивач, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

05.06.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час вони втратили сімейну зацікавленість, спільно не проживають, мають різні погляди на життя та виховання дитини через що в їх сім'ї виникають сварки та непорозуміння, і в даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Позивач свої вимоги підтримав повністю, про що направив суду письмову заяву в якій просить прийняти рішення при попередньому розгляді справи. Відповідач позовні вимоги визнала, про що направила суду письмову заяву. Під час розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з відповідачем і спору про його проживання у сторін не має. Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначив у позовній заяві позивач, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

28.05.2008 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер, через втрату взаємного розуміння, кохання, та поваги одне до одного . Позивач свої вимоги на попередньому судовому засіданні підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] який проживає спільно з позивачем та відповідачем в одній квартирі. Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначила у позовній заяві позивач, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

13.05.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню, мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, ні де не працює, через що в їх сім'ї виникають сварки та непорозуміння. Позивач свої вимоги підтримала повністю, про що направив суду письмову заяву в якій просить прийняти рішення при попередньому розгляді справи, та без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що направив суду письмову заяву. Під час розгляду справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] який проживає з позивачем і спору про його проживання у сторін не має. Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначила у позовній заяві позивач, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Сторони спільно не ведуть господарство та сімейний бюджет. На примирення останні не згодні. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26.10.1991 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народилися сини: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 26.10.1991р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів. Подружні стосунки не підтримують з серпня 2006 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванны доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району з 26 грудня 2005 року, актовій запис № 10. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем у них виникали скандали та сварки через їх різний характер. На даний час сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Вважає подальше спільне життя неможливим, оскільки воно суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим просила задовольнити її вимоги. В судовому засіданні позивачка в своєму поясненні послалася на обставини викладені в позовній заяві і просила розірвати їх шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав і суду пояснив, що вжиті ним міри по збереженню сім'ї протягом часу з якого вони проживають окремо не дали позитивних результатів, а тому не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків і не ведуть сумісного господарства. Між сторонами склалися неприязні відносини, в зв'язку з чим, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Надання строку для примирення суд рахує недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

18 березня 2008 року [PERSON]. звернувлася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS], що належав її батькам: батьку [PERSON], який помер [INFO], та матері [PERSON], яка померла [INFO]. Вимоги мотивує тим, що під час шлюбу батьки позивача побудували житловий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилась спадщина на його частку майна, яку фактично отримала його дружина [PERSON]. та позивач - дочка спадкодавця. Єдиним спадкодавцем після матері [PERSON]. за заповітом являється її дочка [PERSON]. З довідки від 29 лютого 2008 року №521 вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване. Після смерті ж власника правовстановлюючий документ на житловий будинок на цю особу не видається і не проводиться реєстрація власності в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Позивачка прийняла спадщину, вступивши у фактичне володіння і користування спадковим майном, оскільки до і після смерті батьків проживала в житловому будинку за вищевказаною адресою. Право власності позивачки на будинок ніким не оспорюється. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на житловий будинок, що належить до спадкового майна померлих спадкодавців. Оскільки батько позивачки, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та прибудинкові споруди, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що за [PERSON]слід визнати право власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебуваючи в шлюбі побудували житловий будинок з господарськими спорудами за адресою[ADDRESS], що підтверджується документами на вказаний будинок (а.с.11-25). Згідно висновку експерта № 91 від 22 травня 2008 року дійсна вартість житлового будинку [ADDRESS]з надвірними спорудами становить 60 151,00 грн. [PERSON], який помер [INFO], (а.с.3) та [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.4), є батьками позивачки, родинні стосунки яких із [PERSON]. підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження позивача. Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному об'ємі та визнати за [PERSON]право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS] Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

06 травня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач з позовом згідний, визнає позовні вимоги у повному об"ємі, просить їх шлюб розірвати і стягнути з нього державне мито в розмірі 25 гривень за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено: шлюб між [PERSON]та [PERSON]зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 25 лютого 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4); від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5); сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків більше 1,5 року, на примирення не згідні і не бажають поновлювати подружні відносини та зберігати шлюб, тому спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд приймає визнання відповідачем позову, так як це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточнюючим позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на те, що 20 березня 2000 року у Лозівському філіалі Харківської товарної біржі було укладено договір купівлі-продажу № 74 між [PERSON]та [PERSON]про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Вказане домоволодіння було придбано за кошти в розмірі 700,00 доларів США, які в сумі 350,00 доларів США виплатив позивач [PERSON]., а 350,00 доларів США виплатив його син [PERSON]., але договір укладався лише на ім'я [PERSON]. На даний час виникла потреба у підписанні договору дарування даного домоволодіння, але це зробити не можливо, оскільки угода була укладена на товарній біржі, що не є законним. На підставі викладеного позивач просить суд визнати право власності на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS]за [PERSON]. Позивач - [PERSON]. в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області - Грунська Л.А. позов визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Лозівського філіалу Харківської товарної біржі в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 74 від 20 березня 2000 року позивачем [PERSON]. було куплене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений Із копії технічного паспорту вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладенні повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial