overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.2004 року, від якого у них [INFO]року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач по справі, який на даний час з сім'єю не проживає. Малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою, яка просить стягнути з відповідача на користь малолітнього сина аліменти у розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечував. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON] 1976 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] (а.с.5). На даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю. Відповідач з сім'єю не проживає з грудня 2007 року, матеріальної допомоги не надає. В силу ст.ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний та працює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що після народження сина [PERSON], з [INFO] року та до теперішнього часу вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, крім того у неї є син [PERSON] [INFO] року народження, від іншого шлюбу, відповідач матеріальної допомоги не надає, разом з нею не проживає. Просить стягнути з [PERSON]. аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстровано 07.08.2004 року відділом РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 4), крім того у позивачки від іншого шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] [INFO] року народження (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено. На даний час позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, оскільки відповідач є батьком малолітнього [PERSON], зобов'язаний надавати матеріальну допомогу у цей період, він має можливість надавати таку допомогу, однак добровільно надавати її не бажає. У відповідності зі ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до досягнення дитиною 3-х років, оскільки таку допомогу він має можливість надавати, так як є працездатним та працює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 79, 80, 84, 183, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, є відповідач по справі, який на даний час відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою, яка просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з' явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява від відповідача, який відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, згідно якої він визнав позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь неповнолітнього сина [PERSON]. Не заперечував проти розгляду справи за його відсутність. Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що батьком неповнолітнього Олексія є [PERSON] 1968 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] (а.с.5). На даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В силу ст.ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з 01.05.2004 року відповідачу навались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] Відповідач протягом тривалого періоду часу не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, в зв'язку з чим станом на 01.10.2007 року утворилася заборгованість на загальну суму 600 гривень. Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання з відповідача, а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень . У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути зазначену заборгованості з відповідачів, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була завчасно сповіщена у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно зі статутом концерну «МТМ» основним предметом діяльності концерну є виробництво теплової енергії, розподіл теплової енергії для підігріву житла і побутових потреб населення, підприємств, організації і її збут. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії. З 01.05.2004 року концерном «Міські теплові мережі» відповідачу надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 15.05.2007 в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON] Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо - теплопостачання і водовідводу, плата за надані послуги вноситься щомісяця. Позивачем сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачу послуги по постачанню енергії, але відповідач виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 600 гривеньйок за період з травня 2004 року по червень 2005 року, що підтверджується довідкою. Відповідно до платіжних доручень від 06.12.2007 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 600 гривень, оплачений при подачі позовної заяви судовий збір розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів, в якому вказала, що з відповідачем з 02.03.2002 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\2 частини від доходу відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\2 частини від доходу відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день і час слухання справи завчасно повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заперечень на стягнення аліментів до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про одруження, виданого Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, 02.03.2002 року, укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції, від 05.09.2002 року, батьками [PERSON], [INFO] народження, є [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.03.2002 року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з серпня 2007 року по причині подружньої зради відповідача, відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший, дитину просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву про можливість слухання справи у його відсутність з позовними вимогами згоден, заперечень до позову не надав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з серпня 2007 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб в виконкомі Побережненської сільської ради Вінницького району, актовий запис №3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає біля позивачки. На протязі подружнього життя між ними постійно виникали сварки та суперечки через недостойну поведінку відповідача, який не дбав про забезпечення сім'ї. Така поведінка відповідача привела до того, що позивачка вимушена була прикоротити з ним шлюбні відносини. За таких обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім'я розпалась, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами, викладеними в позовній заяві та просить його задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував порти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, шлюб існує лише формально, сторони в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як неповнолітній їх син знаходиться на утриманні матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Красносільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно в котрій зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав разом з дружиною [PERSON] в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Стверджує, що документація на будинок не заводилась, що підтверджується довідкою Красносільської сільської ради та технічним паспортом, складеним Бершадським БТІ. Після смерті [PERSON] належну йому частину в житловому будинку фактично прийняла його дружина [PERSON], котра померла [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із згаданого житлового будинку та грошових вкладів. Позивачка стверджує, що являється єдиною спадкоємицею за законом, що підтверджується довідкою виконкому Красносільської сільської ради. У зв'язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували право власності на житловий будинок [PERSON] та [PERSON], позивачка просить позовні вимоги задоволити, постановивши рішення, яким визнати в рівних частинах право власності на згаданий житловий будинок за [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається із грошових вкладів [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримує. Представник відповідача Красносільскої сільської ради. позов визнав, не заперечує проти його задоволення, про що надав суду відповідну заяву. Представнику відповідача роз'яснені наслідки його процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку та відповідну частку господарчих будівель і споруд, розташованих в [ADDRESS]. Спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON], котра померла [INFO]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом або тих, хто має право на обов'язкову долю у спадщині після спадкодавців немає. Належність спадкодавцям спадкового майна підтверджується довідкою сільської ради, виписками з погосподарчої книги, технічним паспортом на будівлі, довідкою банку, цього факту не заперечують і самі сторони. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи тим, що вона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO], та спадкоємцем. При оформленні спадщини у нотаріальної конторі з'ясувалося, що необхідно підтвердити родинні відносини з батьком тому, що у свідоцтві про народження заявника призвище батька записано з помилкою. Родинний зв'язок доказується тим, що розбіжностей у імені, по батькові та даті народження батька в усіх окументах немає. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала з мотивів, які наведено у заяві до суду. Представник зацікавленої особи проти встановлення юридичного факту не заперечує, оскільки в справі є необхідні документи. Просить справу розглянути за його відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню по підставах ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта [NUMBER] виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму 22 серпня 1997 року, заявником є [PERSON] , народження [INFO], уродженка села Семереньки Локачинського району Волинської області. Свідоцтвом про смерть[NUMBER] від 14.11.2007 року підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.04. 1970 року підтверджується, що батьками [PERSON] є [PERSON]та [PERSON] Згідно Довідки № 87 / 03 /03 - 44 від 25.12.1971 року [PERSON] склалаа шлюб та отримала призвище [INFO] Військовий квіток [NUMBER], Трудова книжка [NUMBER] виписані на [PERSON] 1912 року народження , що збігається з ім ̓ям та по батькові батька заявниці, які вказані у її Свідоцтві про народження. Сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] видано на [PERSON], який отримав земельну ділянку з земель колективної власності КСХП «Агрофірма колгосп ім. Крупської». У колгоспі ім. Крупської видано Трудову книжку [NUMBER], яку виписано на [PERSON] При таких обставинах, факт родинних відносин, про який просить заявник, підлягає встановленню. У заявниці немає іншого шляху, окрім судового для вирішення цього питання. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

22 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 4702,48 гривень, яка виникла станом на 1 квітня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг, які поставляє позивач, однак, кошти за їх отримання не сплачують, просив стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 квітня 2008 року, становить 4702 гривень 48 копійок, а тому вони повинні відшкодувати заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Outcome: approved