overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 16.01.1981року. Дитина від шлюбу повнолітня . Спільне життя не склалось, причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями , які впливають на психику та непорозуміння між ними . Цей фактор негативно впливає на життя позивачки та їх дочки . З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими , шлюбні відносини фактично припинилися . Шлюб існує лише формально . Подальше збереження шлюбу неможливе , а тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. [PERSON]просить судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача- [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд . Про причини неявки суд не повідомив . Суд вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.01.1981 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано відділом записів актів громадянського стану Волинської області , актовий запис №13 . Враховуючи той факт, що причиною розлучення є негативна поведінка [PERSON] , суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача- [PERSON]. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

У березні 2008 р. КВУ “Каховводоканал” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає в[ADDRESS]є абоненткою підприємства. Станом на 01.02.2008 р. за нею нарахована заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 697,81 грн. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися за отримані послуги, але добровільно сплатити борг не бажає. Просили зазначену суму боргу стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що між сторонами склалися цивільні правовідносини врегульовані ст.68 ЖК України, згідно якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. По обліковим даним позивача, відповідачка має заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.02.2008 р. в сумі 697,81 грн., що підтверджується копією особового розрахунку (а.с.6), остання сповіщалася про необхідність погашення боргу (а.с.5), але попередження залишилося без відповіді, від реструктуризації боргу фактично відмовилася. Згідно ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки жодна зі сторін не заявили клопотання про застосування позовної давності, відповідачка передбачений законом обов'язок виконала неналежним чином, від реструктуризації боргу фактично відмовилася, позов слід задовольнити в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] 03.03.2008 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини припинені в червні 2007 р., в зв'язку з тим, що у них немає спільних інтересів, що фактично створив іншу сім'ю, що примирення неможливе. Відповідачка не з&cent;явилася до судового засідання, про слухання справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 8), в зв'язку з чим винесено ухвалу про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1992 року відділом РАГС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за № 526 (а.с. 5). У позивача шлюб перший, у відповідача повторний. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я сторін розпалася, її збереження неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути з [PERSON]аліменти на утримання сина [PERSON]- [INFO], щомісячно в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON]визнав позов в повному обсязі, в зв`язку із чим справа розглянута у попередньому судовому засідані. Третя особа [PERSON], будучи повідомленою про слухання справи (а.с. 12), в судове засідання 05.05.2008 р. не з&cent;явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим винесено ухвалу про розгляд справа в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2006 р. (а.с. 6), мають сина [PERSON]- [INFO] (а.с. 7) , який мешкає з позивачем. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 79 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього брата з позовом про визнання за ними права на спадщину, яка залишилася після смерті їхніх батьків та діда, посилаючись на те, що [INFO] помер дід [PERSON], актовий запис про смерть № 13. [INFO] помарла їхня матір[PERSON], актовий запис про смерть № 16, а [INFO] помер їх батько[PERSON], актовий запис про смерть № 03. Після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме: грошові вклади які знаходяться у Гощанському відділенні №10017\0151 Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» на основних рахунках [NUMBER], залишок вкладу становить 2,27 грн., [NUMBER], залишок вкладу становить 0,01 грн., [NUMBER], залишок вкладу становить 308,13 грн., на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок вкладу становить 616,37 грн. та на основному рахунку [NUMBER], залишок вкладу становить 2,58 грн. і на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок вкладу становить 187,75 грн., належність яких померлим підтверджується довідками, № 199 від 21 січня 2008 року, № 200 від 21 січня 2008 року, виданими Гощанським ТВБВ № 10017\0151. Позивачі своєчасно прийняли спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавців постійно проживали разом з ними та 05.06.2007 року і 05.07.2007 року оформили спадщину на житлову квартиру, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом. В даний час вони хочуть оформити право на вклади, однак не можуть цього зробити, так як в них відсутні ощадні книжки на ім'я померлих. Крім них інших спадкоємців немає. Тому вони змушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, а про позовні вимоги про визнання права на спадщину, що залишилася після смерті діда - [PERSON] просить залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність і про повне визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно до ч.ч.1,3 ст. 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

17 квітня 2008року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт втрати основного джерела засобів існування, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1976 р.. З 1987 року її чоловік є пенсіонером, пенсію, яку він отримував була для неї постійним та основним джерелом існування, оскільки його доход за останні роки приблизно у 3,5 рази перевищував її сукупний доход. У зв'язку з чим, просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт втрати нею основного джерела засобів існування після смерті чоловіка. Встановлення цього факту їй потрібно для можливості призначення їй пенсії у більшому розмірі. У судове засідання заявник не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився&cedil; надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву визнають. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.07.1976 р. було укладено шлюб між [PERSON], 1937 року народження та [PERSON],[INFO], цей факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб, виданого відділом РГАС м.Селідово Донецької області від 29.07.1976р, запис акту 104. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 255. Загальна сума пенсії, яку отримував [PERSON] за останні 5 років перед смертю складала 11964,25 грн. Доход [PERSON], який вона отримала за аналогічний період - 7165,73н.. Вказані обставини підтверджуються відповідними довідками управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області. Таким чином, суд вважає, що у зв'язку зі смертю чоловіка заявник втратила основне джерело засобів існування , тому, що протягом 5 років до моменту його смерті з 1999 року по липень 2004 р. вимушена була знаходитися на утриманні чоловіка, оскільки його сукупній щомісячний доход більш ніж у 2 рази перевищував сукупний щомісячний доход заявника. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для призначення їй пенсії у більшому розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації. У своєму позові позивач [PERSON]. зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку від 2 вересня 2002 року за № 245, йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У цій квартирі разом з ним проживали відповідачі, які у червні місяці 2003 року виїхали для тимчасового проживання у м. Читу, Росії. Однак залишилися в Росії проживати постійно, отримали російське громадянство. В квартирі відповідачі залишилися бути прописаними, з реєстрації не знялись, що перешкоджає йому в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свій позов, пославшись на обставини, викладені вище та просив його вимоги задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, до суду надійшла їх заява, в якій вони не заперечували проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку від 2 вересня 2002 року за № 245, позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У цій квартирі, крім позивача, зареєстровані відповідачі: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. (а.с.5). Влітку 2002 року відповідачі виїхали до Росії на постійне місце проживання і на даний час проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується їх заявою до суду (а.с.16). Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 391 ЦК України за змістом якої, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки наявність реєстрації відповідачів перешкоджає позивачу в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, квартирою [ADDRESS], суд вважає, що слід усунути перешкоди в користуванні позивачем своєю квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстрації у вищезазначеній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, покликуючись на те, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем по справі в сім'ї [INFO] народилася дочка [PERSON]. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо і відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на дитину, щомісячно, оскільки місце праці відповідача їй не відомо як і не відомі його доходи. Позивачка в судовому засіданні дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від цього шлюбу [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] (а.с.4), яка в даний час проживаєть з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця проживання позивачки (а.с.5). Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 01.04.2008 р. прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років становить 538 грн. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні позивачки, яка не працює, інших доходів немає (а.с.6), суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для задоволення потреб дитини буде розмір аліментів в сумі 200 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду до про виселення [PERSON] В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 березня 2006 року згідно договору купівлі-продажу придбала житловий [ADDRESS] В цьому будинку залишився зареєстрований [PERSON], однак в будинку з моменту купівлі він не проживає. На вимогу позивача виписатися відповідач не реагує. Факт, що відповідач зареєстрований в даному будинку, створює зайві клопоти, а саме: позивач змушена оплачувати комунальні послуги у розрахунку від кількості зареєстрованих в будинку осіб; в довідці про склад сім'ї, відповідача вказують як члена сім'ї позивача. А тому просить постановити рішення, яким виселити [PERSON] з житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки проти цього позивач не заперечує, справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок в [ADDRESS]належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2006 р.(а.с.8). Згідно повідомлення ВГІРФО Бродівського району при ГУМВСУ у Львівській області в даному будинку значиться зареєстрованим [PERSON]. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб… В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для виселення відповідача по справі [PERSON], з належного на праві власності [PERSON] будинку по [ADDRESS] На підставі ст. ст. 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

25.11.2000 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 158. Від даного шлюбу у подружжя народилась дочка [PERSON],[INFO] Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що понад три роки сторони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер. З таких підстав прийшла до висновку, що сім'я розпалася, поновляти її недоцільно. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач позов підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, оскільки сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, сторони примиритися не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

ВАТ ”ХБК”, звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і при будинкової території, посилаючись на те, що відповідачка прописана та фактично проживає [ADDRESS]. На неї оформлений лицьовий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і при будинкової території. Вказані послуги надаються ЖКВ ВАТ «ХБК». На протязі тривалого часу відповідачка не сплачує за обслуговування будинку та прибудинкової території і станом на 01 березня 2008р. виникла заборгованість у розмірі 130 грн. 32 коп. Просить стягнути заборгованість за обслуговування будинку і при будинкової території та судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник ВАТ”ХБК” підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Відповідачка не заперечувала проти позову. Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 162 ЖК України встановлено, квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися в належні строки. Відповідно до розрахункового листа наданого позивачем заборгованість відповідача за обслуговування будинку і при будинкової території станом на 01 березня 2008р. складає - 130 грн. 32 коп. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, можливим стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті за обслуговування будинку і при будинкової території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Відповідачка користується газовими приладами встановленими у кв.[ADDRESS] і являється споживачем природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.02.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 267грн.54коп., тому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання у сімі 267,54грн., затрати на ІТЗ у розмірі 30грн., затрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та судові витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик у суд відповідача у сумі 22,82грн. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Судом встановлено, що згідно виписки з даних абонента, відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується газовими приладами встановленими у кв кв.[ADDRESS], заборгованість за газопостачання станом на 01.02.2008 року складає 267грн.54коп. Таким чином позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз», суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. ВАТ “Херсонгаз” надає відповідачу послуги з газопостачання. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з газопостачанням, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 373,71 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та ІТЗ розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав розмір позовних вимог, та просив стягнути заборгованість по газопостачанню у розмірі 373,71 грн. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по наданим послугам по газопостачанню станом на 01.03.2008р. складає 373,71грн. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved