Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Уточнивши свої первинні позовні вимоги, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що квартира [ADDRESS], була надана батькам позивача [PERSON]. - відповідачу [PERSON]та померлому [INFO][PERSON]., і вони з 21.11.1968 року були зареєстровані у вказаній квартирі. Позивач [PERSON]., як член сім»ї наймачів, а саме - син, був внесений до житлового ордеру на квартиру і зареєстрований за вказаною адресою, але потім, у зв»язку зі службою у збройних силах, з реєстрації був знятий. У 1986 році, після одруження [PERSON]., разом із дружиною [PERSON]., став проживати та з зареєструвався за адресою:[ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані і їх діти - [PERSON] та [PERSON]. Позивачі вказують, що у 1994 році вони, за згодою [PERSON] та [PERSON]. заселилися у спірну квартиру [ADDRESS], де і проживають до теперішнього часу, сплачуючи комунальні послуги, підтримують квартиру у належному стані, роблять ремонт. Позивачі вказали, що з 1994 року [PERSON]та [PERSON], за власним бажанням, виїхали проживати у с. Гончарівка Красно донського району, де у них є садова ділянка у товаристві «[INFO]», з будинком. [PERSON]. мала ключі від вхідної двері квартири, навідувалася туди, та претензій до позивачів не мала. Коли позивачі звернулися до [PERSON] за згодою на реєстрацію їх у спірній квартирі, вона їм. відмовила у цьому та з 2005 року намагається виселити їх із спірної квартири. Враховуючи, що вони є членами родини наймача - [PERSON], тривалий час проживали у спірній квартирі, піклувалися про її стан, підтримували порядок, сплачували комунальні послуги, позивачі просили суд визнати за ними право користування приміщенням спірної квартири та забов»язати відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зареєструвати їх за вказаною адресою. Крім того позивачі вказали, що під час судового розгляду справи, [PERSON] приватизувала спірну квартиру на своє ім.»я одноособово. Вказане позивачі вважають порушенням свого права на житло, оскільки спір про надання їм права користування житловим приміщенням спірної квартири судом по суті розглянутий не був. Враховуючи наведене, позивачі просили суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] № 11625 від 19.07.2007 року, яке було видане УЖКГ Красно донської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації Красно донської міської ради №6987 від 16.06.2005 року, скасувавши розпорядження про приватизацію на ім.»я [PERSON]. Заперечуючи проти позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON]звернулась до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй та її чоловіку була виділена квартира [ADDRESS]. Оскільки її чоловік помер, вона за вказаною адресою зареєстрована там сама. [PERSON]. вказала, що [PERSON] - її рідний син. Після одруження син, разом із дружиною, проживали за адресою: [ADDRESS], де і зареєстровані по теперішній час. Але з 1994 року син [PERSON] із своєю родиною, за її згодою та згодою її чоловіка, до отримання іншого житла, переїхали проживати у спірну квартиру, де і мешкають без реєстрації по теперішній час. Сама [PERSON]. разом з чоловіком [PERSON]. виїхала тимчасово проживати на дачу, яка розташована у садовому товаристві «[INFO]» в с. Гончарівка Краснодонського району; вказаний будинок не пристосований до постійного проживання. [INFO]чоловік помер, і [PERSON]. виявила намір повернутися проживати у спірну квартиру. Вона повідомила про це сина та його сім»ю та запропонувала їм звільнити квартиру, на що отримала відмову. [PERSON]. стверджує, що родина її сина перешкоджає її праву на користування належної їй квартири, яку вона приватизувала після смерті чоловіка на своє ім.»я, У теперішній час син поміняв замок на вхідних дверях і вона не має можливості зайти до квартири. [PERSON]. вказує, що у зв»язку з похилим віком вона не може надалі мешкати у дачному будиночку, розташованому у товаристві «[INFO]» в с. Гончарівка Красно донського району, у якому немає питної води, позбавлений каналізації, розташований далеко від магазину, лікарні і так само. [PERSON]. вказала, що позивачі мають житлову площу, але свідомо перешкоджають її праву користування приміщенням спірної квартири, тому вона просила суд усунути перешкоди у користуванні належної їй квартири [ADDRESS], та виселити з неї [PERSON], разом із усією сім»єю. У судовому засіданні [PERSON] пояснив, що після укладення шлюбу, він проживав у родині своєї дружини, де і зареєструвався. У квартирі, крім родини [PERSON], проживала родина батьків дружини та сестра дружини з дитиною. [PERSON]. вказав, що реєструючись у вказаній квартирі він сподівався отримати інше житло. Батько позивача - [PERSON]. запропонував його сім»ї оселитися у спірній квартирі до отримання подружжям окремої житлової площі. Самі ж [PERSON]. та [PERSON]. переїхали жити у садовий будинок, розташований в садовому товаристві «[INFO]» с. Гончарівка Краснодонського району. Після смерті у 2004 року [PERSON]. стосунки з [PERSON]. погіршились; вона стала виявляти намір продати спірну квартиру. [PERSON]. пояснив, що він не має можливості переїхати проживати у квартиру за місцем реєстрації, оскільки там відсутні санітарні умови для проживання його родини. Як відповідач по зустрічному позову, [PERSON]. позов не визнав; пояснив, що його родина ніколи не перешкоджала [PERSON]. проживати у спірній квартирі; крім того, оскільки квартира містить три ізольовані кімнати, він неодноразово пропонував їй переїхати та проживати разом, на що вона відмовилась. [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Як відповідач по зустрічному позову - позов не визнала. [PERSON] надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. - адвокат [PERSON]. підтримала заявлені ними позовні вимоги у повному обсязі; пред»явлений до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] зустрічний позов не визнала;заперечує проти його задоволення. [PERSON], як відповідач по первинному позову, позов [PERSON]. та інших про визнання за ними права користування спірною квартирою, надання їм права на реєстрацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, не визнала; вказала, що у 1994 році вона з чоловіком добровільно переїхала для тимчасового проживання у садовий будинок, який розташований у товаристві «[INFO]» в с. Гончарівка Краснодонського району. Також підтвердила, що за її згодою та згодою її чоловіка у спірну квартиру заселився її син [PERSON]. разом із сім»єю. Між сторонами існувала домовленість, що син із сім»єю будуть проживати у спірній квартирі доки не отримують інше власне житло. Після смерті чоловіка стосунки із сім»єю сина у неї погіршилися, почалися ссори, і вона запропонувала їм виїхати із спірної квартири, оскільки має намір оселитися там сама. Заявлений нею позов підтримала у повному обсязі; пояснила, що після погіршення стосунків із сином він та його родина не пускають її до квартири, поміняли вхідні замки. Вона ж в силу свого віку вже не може проживати у садовому будинку, який не пристосований до постійного проживання. Тому вона просить суд усунути перешкоди у користуванні належної їй квартирою, та виселити [PERSON]. із сім»єю із спірної квартири. Представники [PERSON]. - [PERSON]., [PERSON]., підтримали вимоги [PERSON]. у повному обсязі, вимоги по первинному позову не визнали. Представник КП ЖЕК №11 надав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]; надав письмові пояснення, із яких видно, що сім»я [PERSON]. тривалий час проживає у спірній квартирі; своєчасно сплачує всі комунальні платежі; підтримує житло у належному стані, претензій з боку балансоутримувача будинку не мають. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Представники третіх особі КП «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», органу опіки та піклування при виконкомі Суходільської міської ради, відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красно донського МВ УМВС України в Луганській області надали суду заяви, у яких не заперечують проти задоволення позову [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., та просили розглянути справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності нез»явившихся осіб. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно зі ст.. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання житлового приміщення у будинку державного житлового фонду, громадянину видається ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане житлове приміщення. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що спірна квартира, [ADDRESS] у 1968 році була виделена родині [PERSON], яка складалась із дружини [PERSON], та сина [PERSON] (т.1 а.с. 7). [PERSON]. спочатку проживав із батьками, але потім був знятий з реєстрації у спірній квартирі через службу у озброєних силах. У 1986 році [PERSON]. одружився, і разом із дружиною оселився у її батьків за адресою [ADDRESS]. Згідно з довідкою про склад сім»ї (т.2 а.с. 120) у спірній квартирі [PERSON]зареєстрована з 21.11.1968 року. Раніше там також був зареєстрований [PERSON], який помер [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с. 34). У теперішній час [PERSON]. зареєстрована у спірній квартирі одна (т.1 а.с.37) Із довідки № 4281, виданої ЖЕК №4 УЖКГ Красно донського міськвиконкому (реорганізованого в ЖЕК №11) вбачається, що [PERSON], разом із дружиною [PERSON], сином [PERSON], дочкою [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.37). Крім них, у вказаній квартирі прописані ще чотири особи. Із матеріалів справи, пояснень сторін, свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. вбачається, що після одруження у 1986 році [PERSON] проживав у батьків дружини за адресою: [ADDRESS], де і був зареєстрований. Він проживав окремо від своїх батьків, спільного господарства з ними не вів. У 1994 році [PERSON], разом із дружиною та двома дітьми переїхав проживати у квартиру своїх батьків, де мешкає і у теперішній час без реєстрації. Це підтверджено численними довідками ЖЕК №4, актами обстеження умов проживання сім»ї [PERSON], письмовими поясненнями сусідів та сторонами не оспорюється. Також із пояснень сторін вбачається, що вселення [PERSON] у спірну квартиру разом із сім»єю відбулося за згодою його батьків - [PERSON] та [PERSON], які у тому ж році переїхали проживати у садовий будинок, розташований у садовому товаристві «[INFO]» в с. Гончарівка Краснодонського району Луганської області. Тобто судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. проживали окремо, сумісного господарства із сім»єю сина не вели. Відповідно до ст.. 64 ЖК України, члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з найму житлового приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. У зазначеній нормі закону чітко вказано, що права наймача квартири поширюються лише на членів сім»ї наймача, які проживають разом із ним. У суді встановлено та сторонами не оспорюється, що [PERSON]. проживав окремо від батьків, спільного господарства з ними не вів, тому його не можна вважати членом родини [PERSON]. Відповідно до ст.. 91 ЖК України, наймач житлового приміщення має право за згодою членів родини, які проживають з ним, здавати у піднайом житлове приміщення. Суд вважає, що між сторонами був фактично укладений усний договір піднайму спірної квартири на невизначений термін за умовою проживання до отримання власного житла. Свій висновок суд основує на поясненнях сторін та фактичних обставинах справи. Згідно зі ст.. 99 ЖК України, піднаймачі самостійного права на займане житлове приміщення не мають незалежно від тривалості проживання. Судом встановлено, що ордер на спірну квартиру був виписаний на [PERSON] , яка на теперішній час володіє спірною квартирою на праві особистої власності. ЇЇ син із сім»єю проживають у вказаній квартирі без реєстрації на підставі домовленості з батьками, тобто на підставі усного договору піднайму житла. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON], [PERSON], [PERSON] у задоволенні їх позову про визнання за ними права користування житловим приміщенням спірної квартири та постановленні їх на реєстрацію за вказаною адресою. Також суд вважає необґрунтованими вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON]щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] № 11625 від 19.07.2007 року, яке було видане УЖКГ Красно донської міської ради на підставі Розпорядження органу приватизації Красно донської міської ради №6987 від 16.06.2005 року, оскільки із доданих до матеріалів справи документів вбачається, що приватизація спірної квартири була здійснена [PERSON] у встановленому законом порядку і у суду немає підстав для скасування рішення органу приватизації. Розглянувши позовні вимоги [PERSON] щодо виселення [PERSON] із родиною із спірної квартири, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими з наступних підстав. Ч. 2 ст. 97 ЖК України передбачена можливість дострокового розірвання договору піднайму, якщо піднаймач систематично руйнує житлове приміщення, використовує його не за призначенням, або систематично порушує правила проживання. Як видно із пояснень представника КП ЖЕК №11, який є балансоутримувачем будинку, у якому розташована спірна квартира, родина [PERSON]. не допускає порушень правил проживання у квартирі. Ч. 3 ст. 97 ЖК України передбачено, що у разі укладення договору піднайму на невизначений термін, про розірвання договору піднаймач повинен бути письмово попереджений за три місяці до розірвання договору. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що [PERSON]. офіціально у письмовому вигляді не попереджала [PERSON]. та його родину про розірвання договору піднайму житла. При таких обставинах [PERSON], [PERSON], [PERSON] не можуть бути виселені із спірної квартири у судовому порядку. Відповідно до ст.. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном за власним розсудом. Судом встановлено, що спірна квартира належить [PERSON]. на праві особистої власності на законних підставах і вона має право розпоряджатися і користуватися належним Ії майном. У акті обстеження матеріально- побутових умов від 06.07.2005 року (т.1 а.с. 38) вбачається, що на момент складення акту володілець спірної квартири [PERSON]. не має ключів від вхідної двері та не має можливості навідувати квартиру. У квартирі на той час знаходились [PERSON]. та його дружина. Із пояснень свідків [PERSON]. та [PERSON]. видно, що вони проживають у будинку [ADDRESS]. Вони неодноразово бачили, як [PERSON]. приходила у свою квартиру, але її не пускали увійти, не відчиняли двері. Із пояснень свідка [PERSON]. видно, що він працює дільничним Краснодонського МВ УМВС. До нього неодноразово зверталась [PERSON]. з проханням сприяти її входу до належної їй квартири, у якій вона зареєстрована. Також свідок пояснив, що при обстеженні квартири [PERSON]. працівниками МБТІ, він також був запрошений, оскільки родина, яка проживала на той час у квартирі, не бажали відчиняти двері та впускати комісію. Приймаючи рішення суд також враховує, що садовий будинок, у якому у теперішній час проживає [PERSON]., не при годен для постійного проживання, про що свідчить довідка, видана головою садового товариства «[INFO]», розташованого в с. Гончарівка Краснодонського району (т.1 а.с. 26). Враховуючи наведене, суд вважає необхідним забов»язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON]належною їй на праві особистої власності квартирою [ADDRESS] .

Outcome: partial