Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

05 грудня 2006 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі порушила межу своєї земельної ділянки № 54, у зв'язку з чим будівництво, яке вона почала, було перенесено на межу з земельною ділянкою № 55. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги і пояснив суду, що він є членом садівничого товариства „Медик-3А”, та має на праві власності земельну ділянку № 55, яка знаходиться на 7-му км Балаклавського шосе. У 2006 році відповідач почала будівництво на межі земельних ділянок № 54 і 55: збудувала двер на межі і зробила цементну доріжку шириною у 2 метри, яка притиснена до межи і з якої все сміття падає на його земельну ділянку. Крім того, збудований сарай на межи, з якого все сміття падає на земельну ділянку позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив усунути перешкоди у користуванні їм земельною ділянкою [ADDRESS], зобов'язати відповідача: поновити межу між земельними ділянками № 54 та № 55, перенести усі (що відповідач будує він не знає) будівельні роботи від межі між земельними ділянками № 54 та № 55 на віддалі відповідно до п. 8 Статуту садівничого товариства «Медик- 3А», та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою № 55. Відповідач [PERSON]пояснила у судовому засіданні що вона є власником земельної ділянки № 54, та не порушила межу. Зараз вона не будує нічого на межи. В неї збудована двер на межі і вона зробила цементну відмостку від будинку шириною у 2 метри, раніше відмостка була шириною 0,4 метри. Відповідачка каже що її дії не перешкоджають у користуванні земельною ділянкою. Не заперечувала проти роблення водотоку на даху сараю, який розташований на межи, щоб сміття не падало на земельну ділянку № 55. Просила відмовити позивачу у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] підтримала позицію відповідача, та просила відмовити у позові у повному обсязі. Свідок [PERSON] пояснив суду про те що він виконував усі будівельні роботи на земельної ділянці № 54, яка належить його мати, для того щоб зробити навіс. Свідок [PERSON] пояснила суду про те що вона була користувачем земельної ділянки № 55, та продала будинок [PERSON] Вона не заперечувала проти будівництва сараю на межи її ділянки № 55. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, частково. Державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.02.2007 року (а.с. 47), рішенням Балаклавської районної у місті Севастополі Ради від 28.07.2006 року № 3с-5-57 [PERSON] отримав право власності на земельну ділянку № 55, площею 0,0577 га у межах землекористування СТ „Медик-3А”, тому він має право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відповідно п. 8 Статуту садівничого товариства «Медик- 3А» (а.с. 12-17) садові будинки слід розташовувати з відступом від червоних ліній не менше, ніж на 3 метри. Мінімальна відстань між спорудами садової ділянки повинна бути: - від приміщення для утримання домашніх тварин до вікон садового будинку - 7 метрів; - від убиральні до вікон садового будинку - 12 метрів; - від льоху до компостної ями або ящика, а також до приміщення для утримання домашніх тварин - 7 метрів; - від межі сусіднього садового будинку - 3 метри; до інших споруд - 1 метр; до вольєр з домашніми тваринами - 4 метри; до стовбурів високорослих дерев (яблунь, абрикос, горіхів, груш і тому подібне) - 3 метри, среднерослых дерев (вишні, слив, персиків і тому подібне) - 2 метри, чагарникові - 1 метр. По взаємній згоді сусідів можуть споруджуватися садові будинки і господарські будови на межі земельних ділянок, що блокуються. Садові ділянки можуть обмежуватися огорожами, що відповідають естетичним вимогам (за узгодженням з правлінням товариства). В зв'язку з тим, що [PERSON] не отримала згоду [PERSON] на будівництво на межі, тобто збудувала двер на межі, зробила цементну доріжку шириною у 2 метри, та продовжує будівництво, тому ці дії [PERSON] не відповідають Статуту СТ „Медик - 3А”. Однак, [PERSON] купив садовий будинок, розташований на земельної ділянці [ADDRESS] у 2005 році, коли садовий будинок і сарай на межи вже були збудовані [PERSON], тому норми, яки були порушені [PERSON] при будівництві будинку і сараю суд не приймає до уваги. Згідно зі ст. 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення всіх порушень його права, якби ці порушення і не були з'єднані з позбавленням володіння і відшкодування заподіяних цим збитків. [PERSON] порушила права [PERSON] у користуванні його земельною ділянкою № 55, так як на межі почала будівництво. На підставі ч. 1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Так як двер і цементна доріжка шириною у 2 метри на межі земельних ділянок № 54-55 затіняють та все сміття падає на земельну ділянку № 55, це суд визнає перешкодою для [PERSON] у користуванні земельною ділянкою № 55. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здіснення якої може призвести до шкідливого впливу та сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Протоколом від 29.07.2006 року (а.с. 8), заявою від 01.10.2006 року (а.с.9), відповідями Балаклавської районної державної адміністрації від 10.11.2006 року (а.с. 18), від 10.10.2007 року (а.с. 117), відповіддю архітектурно-будівельної інспекції від 05.12.2006 року (а.с. 26), та поясненнями свідка [PERSON] встановлений факт самовільного будівництва на межи земельних ділянок № 54 и № 55, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні земельною ділянкою [ADDRESS], шляхом знесення двері, яка прилягає до межи, та цементної доріжки шириною у 2 метри, в останній частині відмовити. Відмостку до будинку [PERSON] слід зробити, згідно з будівельними нормами. Крім того, слід зобов'язати [PERSON] зробити водотоку на даху сараю, який розташований на межи, щоб сміття не падало на земельну ділянку № 55, тому що поясненнями свідка [PERSON] сарай був збудований на межи з земельною ділянкою № 55 з її згоди. На підставі цього,

Outcome: approved