Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач Лубенське КЖЕУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату, мотивуючи свій позов тим, що відповідачка користується і постійно користувалась послугами і є абонентом Лубенського КЖЕУ, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] У відповідності до наданих державою повноважень Лубенське КЖЕУ надає послуги по утриманню житла та при будинкової території, в тому числі і Відповідачці. Відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по оплаті квартирної плати, в результаті чого, за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік склалася заборгованість в розмірі 1168 гривень 03 копійки, яку у добровільному порядку до цього часу відповідачкою не погашено. Позивач прохає стягнути з [PERSON] борг по квартирній платі в розмірі 1168 гривень 03 копійки та судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача в особі Гаращенко Тетяни Володимирівни позовні вимоги зменшила, прохала суд стягнути з [PERSON] борг по квартирній платі в розмірі 800 гривень 99 копійок, оскільки відповідачка [PERSON] частково погасила заборгованість, та судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. 29.04.2008 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №60 від 25.04.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 року, ст..68 Житлового Кодексу України, встановлено зобов'язання квартиронаймачів (квартировласників) вносити щомісяця плату за надані послуги, згідно встановлених тарифів . У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка [PERSON], яка є відповідальним квартировласником даної квартири, що підтверджується довідками Лубенського КЖЕУ (а.с.7-8). Між Позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір власника квартири багатоповерхового будинку про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території №3/118 від 03.02.2004 року (а.с.14). Згідно вищевказаного договору, Позивач виконував та продовжує виконувати усі зобов'язання, а відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку не сплачує за квартирну плату, внаслідок чого, за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 рік виникла заборгованість за в розмірі 1168 гривень 03 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-12) і у добровільному порядку борг нею не погашено. Позивач зменшив свої позовні вимоги до 800 гривень 99 копійок, у зв'язку з частковою сплатою відповідачкою [PERSON] заборгованості за квартирну плату, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ, а тому, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заборгованість в розмірі 800 гривень 99 копійок повинна бути стягнута у примусовому порядку з Відповідачки. Також, Позивачем по справі понесено судові витрати по сплаті за технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з Відповідачки на користь Позивача. Крім цього, Позивач при подачі матеріалів позовної заяви до суду звільнений від сплати державного мита, згідно рішення Лубенської міської Ради від 14.01.2008 року (а.с.5). При таких обставинах судовий збір в розмірі 51 гривні підлягає стягненню з Відповідачки.

Outcome: approved