Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання заповіту недійним, згідно якого її мати усе своє майно заповіла відповідачці. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що її матір'ю являється [PERSON]. До початку 90-х років вона постійно мешкала в м. Краматорську, а потім виїхала до Російської Федерації на роботу. З того часу вона рідко приїжджала до своєї матері. Потім вона приїхала до матері в 2001 році, почала за нею доглядати й помітила, що поведінка матері змінилася, вона стала дивною. Також про це говорили її сусіди, які також повідомили їй про те, що її мати склала заповіт на ім'я відповідачки. [PERSON]. заперечувала про наявність такого заповіту. Пробувши біля матері приблизно 1 рік, вона змушена була знову поїхати до РФ. Потім вона отримала від відповідачки телеграму про те, що її матір поховано. Вважає, що даний заповіт не є дійсним, оскільки її мати склала його під впливом відповідачки, а також в хворобливому стані, тому просить суд його визнати недійсним. Представник позивачки - [PERSON]. в судовому засіданні пояснення [PERSON]. підтримав та наполягав на задоволенню позовних вимог, так як згідно акту посмертної судово - психіатричної експертизи [PERSON]. не могла розуміти значення своїх дій, а тому заповіт не є дійсним. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов не визнала та суду пояснила, що [PERSON]. являється її рідною тіткою. Після від'їзду її доньки - позивачки по справі, вона дійсно допомагала їй по господарству, сама ж [PERSON]. не могла самостійно себе доглянути. ЇЇ донька майне не приїжджала до м. Краматорськ. [PERSON]. надсилала позивачці гроші, намагалася їй допомогти. Коли вона дізналася про наявність спірного заповіту вона була проти даного бажання [PERSON]., яка самостійно звернулася до нотаріуса й сама до нього ходила для посвідчення зазначеного документу, так як розуміла, що позивачка з цим згодна не була, однак в теперішній час вважає, що повинна прийняти майно померлої [PERSON]., так як таким було її бажання. Ніякого впливу на свою тітку вона не здійснювала, про складання заповіту її не прохала, на той час, її тітка чітко розуміла значення своїх дій та керувала ними. Просить в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник відповідачки - [PERSON]. її пояснення підтримав та також просив в задоволенні позову відмовити. В судове засідання представник третьої особи - Першої державної Краматорської нотаріальної контори не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день розгляду справи повідомлений належним чином, також надав до суду копію заповіту від 05.12.2000 року, витяги зі спадкового реєстру. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідачка являються двоюрідними сестрами. 05.12.2000 року державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Соловйовою Є.А. був посвідчений заповіт [PERSON] , згідно якого вона усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.41). В судовому засіданні позивачка та її представник наполягають на визнанні даного заповіту недійсним, в зв'язку з тим, що згідно акту посмертної судово - психіатричної експертизи [PERSON]. не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд не може погодитися з даною позицією позивачки та її представника, оскільки з акту посмертної судово - психіатричної експертизи №54 на а.с. 50-54 (оригінал експертизи знаходиться в матеріалах справи №2-229/07 на а.с. 46-50) вбачається, що явища церебрального атересклерозу наблюдалися з 1995 року, але особливо вираженими вони стали з 2003 року. … з 2003 року у [PERSON]. констатована наявність церебросклерозу 3-ї стадії, хронічної сосудисто - мозкової недостаточності 3-ї степені, дисциркулярної енцелофалопотії 3-ї степені, які ускладнилися 22.08.2006 року госрим порушенням мозкового кругообігу … З даних підстав суд вважає, що на момент укладання заповіту [PERSON]. усвідомлювала значення своїх дій та могла ними керувати, а тому даний заповіт являється її волевиявленням й підтав для визнання його недійним не має. З цих підстав позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed