Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 24.11.1995р. по 30.11.2006р. В період шлюбу ними на підставі договору купівлі-продажу був придбаний житловий [ADDRESS], який був оформлений на відповідача. Вважає будинок спільною сумісною власністю подружжя, в зв'язку з чим має право на &frac12; його частину. Однак враховуючи, що з нею проживає дитина, вважає, що її частина може бути збільшена і складати 3/5 частини. Оскільки з відповідачем склалися складні відносини, не проти отримати за свою частку грошову компенсацію. Згодом позивач змінила позовні вимоги і просить суд визнати спірний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на &frac12; його частку. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Позивач суду пояснила, що спірний будинок був придбаний за спільні збережені кошти подружжя, а також кошти батьків, які надавалися обом сторонам в якості допомоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, до суду надав позов про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, посилаючись на те, що спірний будинок був куплений під час шлюбу з [PERSON] 12.09.2002р. за 40 050,00 грн. і зареєстрований на його ім'я. В зв'язку з цим він має право на &frac12; частку будинку. Однак вважає, що за ним необхідно визнати право власності на іншу &frac12; частину на слідуючих підставах. На час купівлі будинку сторони не мали коштів на його купівлю. [PERSON] мав тимчасові заробітки, [PERSON]. зовсім малі заробітки. Мати [PERSON] [PERSON] працювала за кордоном і мала доволі високі доходи. Вона погодилася дати належні їй кошти для купівлі будинку. За таких обставин вона перерахувала гроші на рахунок, відкритий на ім'я дружини, оскільки [PERSON] не мав закордонного паспорту і не міг відкрити валютний рахунок. За належні йому гроші, котрі дала мати був куплений будинок. Таким чином, будинок був куплений за гроші, отримані за час шлюбу, але належні йому особисто і тому за ним необхідно визнати право власності на весь будинок. Представник відповідача підтримав позовні вимоги [PERSON], вважаючи їх обґрунтованими і законними, просив їх задовольнити, а в позові [PERSON] відмовити. Вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, допитавши свідків, дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 24.11.1995р. по 30.11.2006р., що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу (а.с. 7-9). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). 12.09.2002р. був укладений договір купівлі-продажу [ADDRESS], згідно якого продавець [PERSON] продала належний їй на праві власності будинок [PERSON]. за 45 050,00 грн. (а.с.5). Відповідно до копії договору купівлі-продажу та довідкою ОП ЗМБТІ спірний будинок зареєстрований за [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до наданої до суду копії договору про відкриття та обслуговування поточного валютного рахунку, останній був відкритий на ім'я [PERSON] 09.04.2002р. Згідно наданої відповіді Комунарським БВ філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Запоріжжі на запит суду про рух коштів на рахунку вбачається, що були зроблені перекази 14.05.2002р. в сумі 4 944,00 дол. США від [PERSON]та 29.05.2002р. в сумі 3035,20 дол. США від Карло Антоніо (а.с. 42). Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, звороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. ст. 68, 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подуржжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка на підставі ч.1 ст. 57 СК України є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування в або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Позивач [PERSON] не надав до суду доказів того, що спірний будинок був придбаний за особисті кошти, оскільки ним самим в заяві зазначено, що грошей на покупку будинку в їх сім»ї не було. Гроші дала мати [PERSON] Однак суд не вважає ці гроші особистим майном [PERSON], оскільки вони перераховувались на рахунок [PERSON], тобто надавалися на сім»ю. Підстав вважати, що ці гроші були надані особисто [PERSON]. немає. Так, гроші переказувалися на рахунок дружини. Посилання на той факт, що у [PERSON] не було закордонного паспорту, тому він не зміг відкрити рахунок безпідставні та спростовуються матеріалами справи, оскільки при укладенні [PERSON] договору на відкриття валютного рахунку використовувався паспорт громадянина України (а.с. 25), крім цього, переказ грошей можливо не тільки через відкриття валютного рахунку. Також [PERSON] не був наданий договір дарування валютних цінностей, укладений між ним та матір»ю, згідно вимог ст. 244 ЦК України (1963р.), звідки б вбачалося, що гроші стали його особистою власністю. Сума перераказаних [PERSON] грошей у розмірі 4 944,00 доларів США не є достатньою для купівлі спірного будинку. Перераховані у сумі 3 035,20 доларів США 28.05.2008р. гроші, не можна вважати належними [PERSON]., оскільки відправником є [PERSON]. На підставі викладеного, підстав, передбачених ст. 57 СК України, вважати гроші, за які був придбаний спірний будинок особистим майном [PERSON] немає, а тому будинок є таким, що придбаний під час шлюбу, за кошти сторін та їх батьків, а тому є спільним сумісним майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved