Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

24 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,що 20 квітня 2007 року приблизно в 10 годин 50 хвилин відповідач керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ-21061 державний номер [NUMBER],що належить [PERSON] -на перехресті між вулицею Дніпровська та мікрорайоном «Шахтарський-Південний» міста Красноармійськ Донецької області при повороті ліворуч не надав перевагу руху автомобіля Рено-Меган державний номер [NUMBER],що належить йому на праві власності,внаслідок чого відбулося зіткнення ,яким було заподіяно шкоду його автомобілю. Вина відповідача встановлена постановою судді Будьоннівського районного суду міста Донецька від 01 червня 2007 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення п.16.11 Правил дорожнього руху по ст.124 КУпАП . Внаслідок пошкодження належного йому автомобіля йому спричинено збитки в розмірі 46395,66 грн згідно висновку експерта,600 гривень він сплатив за проведення експертизи автомобіля,8грн64 коп він сплатив за телеграму на ім.»я [PERSON] про день проведення огляду пошкодженого автомобіля,але [PERSON] не приїхав для участі в огляді і причини неявки не повідомив. Позивач просить стягнути з відповідача в відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням автомобіля в розмірі 46395грн66 коп,повернення судових витрат 500грн,витрат на оплату експертизи 600грн,8,64 грн витрат на оплату телеграми на ім»я відповідача про день огляду автомобіля,всього просить стягнути на його користь 47504,34грн. Відповідач у справі [PERSON]заперечень проти позовних вимог [PERSON] немає,розмір заподіяної шкоди від пошкодження автомобіля на суму 46395,66грн не оспорює,на проведенні повторної експертизи не наполягає,коштів для відшкодування шкоди не має,з доходів має лише пенсію. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими такі обставини і відповідні їм правовідносини. Поясненнями сторін та матеріалів справи встановлено,що 20 квітня 2007 року приблизно в 10 годин 50 хвилин відповідач керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ-21061 державний номер [NUMBER],що належить [PERSON] -на перехресті між вулицею Дніпровська та мікрорайоном «Шахтарський-Південний» міста Красноармійськ Донецької області при повороті ліворуч не надав перевагу руху автомобіля Рено-Меган державний номер [NUMBER],що належить йому на праві власності,внаслідок чого відбулося зіткнення ,яким було заподіяно шкоду автомобілю позивача. Вина відповідача встановлена постановою судді Будьоннівського районного суду міста Донецька від 01 червня 2007 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення п.16.11 Правил дорожнього руху по ст.124 КУпАП . Внаслідок пошкодження належного автомобіля позивача йому спричинено збитки в розмірі 46395,66 грн згідно висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля від 25 липня 2007 року,600 гривень позивач сплатив за проведення експертизи автомобіля,8грн64 коп він сплатив за телеграму на ім»я [PERSON] про день проведення огляду пошкодженого автомобіля, [PERSON] не приїхав для участі в огляді і причини неявки не повідомив. З врахуванням викладеного суд вважає,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача в відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля в розмірі 46395грн66 коп,повернення судових витрат 500грн,витрат на оплату експертизи 600грн,8,64 грн витрат на оплату телеграми на ім»я відповідача про день огляду автомобіля,всього слід стягнути в сумі 47504,34грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved