Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

14.07.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказала, що [INFO]. помер її батько - [PERSON], який мешкав в с. Борова Борівського району. [INFO] померла її мати - [PERSON], яка мешкала разом зі своїм чоловіком - [PERSON]. в смт. Борова. Після смерті батьків за ними залишилось спадкове майно : квартира за [ADDRESS], яка належить їм на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації № 107 від 5 жовтня 1993р. , в рівних долях. Крім цього за батьком залишились рахуватись грошові внески на особових рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] Борівського ТВБВ № 492/066 Ізюмської філії ВАТ “Державний Ощадний Банк України” За мамою залишились рахуватись грошовий внесок на особовому рахунку [NUMBER] Борівського ТВБВ № 492/066 Ізюмської філії ВАТ “Державний Ощадний Банк України”. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини через сімейні обставини. В судовому засіданні позивач по довіреності [PERSON] підтримав позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування по закону на житлове приміщення ( квартиру) , розташовану за адресою : [ADDRESS], та на грошові внески , які знаходяться на особових рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] Борівського ТВБВ № 492/066 Ізюмської філії ВАТ “Державний Ощадний Банк України” після смерті батька, та на особовому рахунку [NUMBER] Борівського ТВБВ № 492/066 Ізюмської філії ВАТ “Державний Ощадний Банк України” після смерті матері. Представник відповідача Борівської селищної Ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Представник з/о відділення ВАТ “ Державний ощадний банк” в судове засідання не з'явився , але надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Представник Борівського КП “Бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст. 130 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 130 УПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1261 ч. 1 ЦК України “ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ”. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємиць по заповіту або по закону має право прийняти спадщину чи відмовитись від неї” . Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON]. ( а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON]. ( а.с. 6), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]. ( а.с. 7), копією свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 8), копією технічного паспорту на квартиру , що знаходиться у власності гр. [PERSON]. ( а.с.9-11), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. ( а.с.13), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. ( а.с.14), копіями особових рахунків ( а.с. 15-18). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved