Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

У травні 2008р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. Квартира не приватизована. Її онук [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.02.2007р. Від шлюбу у них народився син -[PERSON], [INFO]. Після того як онук зареєстрував шлюб, 06.03.2007р. вона прописала відповідача в квартиру та потім, без її згоди відповідачка прописала в цю квартиру і свого сина. На теперішній час онук з відповідачкою не проживає. Відповідачка мешкає за іншою адресою, спільне господарство не ведеться. Сплачує за квартиру позивачка. Тому вона вважає, що [PERSON]. втратила право користування жилим приміщенням, оскільки не мешкає в квартирі більше шести місяців без поважних причин. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Просила визнати [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] втратившими право користування жилим приміщенням. Відповідач у судове засідання не з”явилась. Про день слухання справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, з позовом згодна. Представник 3-ї особи КП “Служба єдиного замовника” м.Селидове у судове засідання не з”явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON]. не мешкає в квартирі [ADDRESS], Донецької області більше шести місяців. Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про прописку та склад сім”ї), виданої КП “Служба єдиного замовника” м.Селидове - [PERSON] є наймачем квартири та прописана за адресою: [ADDRESS]. На неї відкритий особовий рахунок. Квартира не приватизована. В квартирі, крім неї, прописані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з акту, складеного інспекторами по житлу КП “Служба єдиного замовника” від 12.05.2008р. за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстрована, але не мешкає з березня 2007р. до теперішнього часу [PERSON], 1986р.н. та[PERSON], 2007р.н. Квартира не приватизована, в ній зареєстровані та постійно проживають: [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Колесник без поважних причин понад один рік не проживає у спірному будинку за адресою [ADDRESS]. Згідно ст.64 Житлового кодексу України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, які постійно проживають разом з наймачем перестали бути членами сім”ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов”язки, як наймач та члени його сім”ї. Відповідно до вимог ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин суд визнає, що [PERSON]. не надано беззаперечних доказів на підтвердження її відсутності понад шість місяців з поважних причин за місцем проживання: [ADDRESS]. Таким чином, суд, заслухавши пояснення [PERSON]. свідків, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. доказані, обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Outcome: approved