Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач у травні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 462,93 грн. У позовній заяві зазначив, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку надає Октябрьській РЕМ ВАТ “Крименерго”. При перевірці 13.12.2006 року контролерами жилого приміщення, де мешкає відповідач, було встановлено безобліковне користування електроенргією, а саме, встановлення шунтируючої перемички, електрична енргія електролічильником не враховувалась. У зв&acute;язку з виявленим порушенням, було складено акт №119108 від 13.12.2006р. Згідно з методікою розрахунку розміру відшкодування збитків, у зв'язку з порушенням ПКЕЕ розмір збитків склав 462,93грн. У судовому засіданні представник позивача Федоров Ю.О. підтримав позов, просив стягнути з відповідача вказану суму. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, своїх заперечень суду не надала. До суду повернулися конверти з відміткою, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Згідно адресної довідки за адресою: будинок [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с. 10). Судом були направлені повідомлення про слухання справи за місцем складання акту про порушення ПКЕЕ та за місцем реєстрації відповідачки. Неотримання повісток суд розцінює як ухилення від явки у судове засідання. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] як абонент Октябрьського РЕМ, мешкаючи [ADDRESS], користувалася електричною енергією, що надавало їй підприємство позивача у 2006р., припустила порушення правил користування електричною енергією, а саме зробила шунтируючу перемичку. На підставі данних порушень, працівники позивача склали акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим користувачем № 119108 від 13.12.2006 року (а.с. 6). Сума збитків, що нарахована техніком РЕМ, у відповідності до Методіки, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 склала 462грн. 93коп. (а.с. 5). З адресної довідки від 27.05.2008 року видно, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. - 10). Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського РУЮ від 24.07.2008 року реєстрації смерті [PERSON] не виявлено (а.с. 14). У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією та ін. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Оскільки судом установлено, що відповідачка дійсно порушила ПКЕЕ, нарахований розмір збитків складає 462грн. 93коп., суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати.

Outcome: approved