Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом . В обґрунтування якого вказує, що 02 березня 2005 року він уклав договір із відповідачем на виготовлення та установку в приміщені будинку сходів з переклеєної ясеневої дошки. Як передплату ним було внесено 1200 доларів США, що на момент сплати скала 6360 грн. і 280 грн. , тобто всього сума передплати склала 6640 грн. Термін здійснення робот був встановлений до 21 березня 2006 року, але у визначений термін об'єкт не тільки не був готовий , а й ще мав суттєві недоліки, які перешкоджають до теперішнього часу користуватися сходами. На неодноразові звернення до керівника ПВПРВМ “РПК-Крим” з проханням провести експертизу для визначення втрати якості йому було відмовлено, тому він просить розірвати договір укладений між ним та відповідачем. Крім того, позивач вказує, що п. 1 ст. 6 зазначеного договору від 01.03.2005 року , передбачено, що у разі порушення строків виконання робіт , після отримання передплати, виконавець сплачує штрафні санкції в розмірі 3% за кожен день прострочення від суми договору. Виходячи з наведеного, вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню сума штрафних санкцій із розрахунку передплати 6640 грн. - 199,20 за кожен день прострочення, що на день звернення до суду складає 23904 грн. Позивач також вказує, що неправомірними діями відповідача , йому завдана моральна шкода, яка відобразилася в тому, що він та його сім'я, що складається з дружини та двох дітей , не має можливості користуватися другим поверхом свого будинку, вимушені жити на першому, що вимагає застосування додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінив в 3 000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав у повному об'ємі. Позивач посилається на те, що, крім тих доводів, які були відбиті в позові, він просить врахувати наступне. Відповідач після скасування заочного рішення, у ході повторного розгляду справи уклав з позивачем додаткову угоду , по якій зобов'язався в строк до 28.04.2008 р. закінчити виготовлення сходів, виправити її дефекти, однак і це зобов'язання не виконав. Представник відповідача директор підприємства Меєсков М.Є. у судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що позивач сам перешкоджав дотриманню строків виконання договору, обмежуючи час роботи фахівців у його квартирі, вимоги із приводу неналежної якості роботи вважає необґрунтованими. Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 01 березня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір на зведення в будинку [PERSON] [ADDRESS], міжповерхових сходів. При цьому термін виготовлення об'єкту встановлений до 21 березня 2006 року. В підтвердження укладення зазначеного договору , позивач передав відповідачу 1200 доларів США, що на день передачі було еквівалентно 6360 грн., що підтверджується власноруч написаною розпискою директора ПВПРВМ “РПК-Крим” - Месковим М.Є. , а також 280 грн., що підтверджується спірним договором. У встановлений в договорі термі відповідач об'єкт не здав. Більш того, згідно до висновку експерта № 2477 від 06 березня 2007 року , зазначений об'єкт, тобто сходи виготовлені яз суттєвими порушенням технічних норм. Згідно ст. 10 п. 4,5 Закону України “Про захист прав споживачів” при наявності в роботі суттєвих недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Уразі , якщо виконавець не може виконати роботу згідно договору, за кожен день прострочення споживачу сплачується пеня в розмірі 3 % вартості роботи. Пунктом 1 ст. 6 Договору від 01.03.2005 року , передбачено, що у разі порушення строків виконання робіт , після отримання передплати, виконавець сплачує штрафні санкції в розмірі 2% за кожен день прострочення від суми договору. Суд вважає правильним застосувати штрафні санкції , передбачені Законом - 3% вартості робіт за кожний день прострочення виконання договору (п. 5 ст. 10 Закону «Про захист прав споживачів». Тому приймає розрахунок неустойки , зроблений позивачем у повному розмірі - 72 508,80 грн. (а.с.27). При цьому суд ураховує, що в період розгляду справи судом сторони уклали додаткову угоду до договору від 21.02.2008 р. Відповідно до цієї угоди відповідач зобов'язався в строк до 28 квітня 2008 р. замінити за свій рахунок неякісні деталі, відповідно до прикладеного до угоди дефектного акту, і здати виріб у повному обсязі, передбаченому договором (лд.94). Однак і цієї угоди відповідач не виконав. Таким чином, у позивача є підстави до розірвання договору з відповідачем відповідно до п.4 ст.10 Закону «Про захист прав споживачів». Договір на виготовлення та установку міжповерховий сходів підлягає розірванню, тому, що згідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 06.03.2007 року при виробництві робіт по виготовленню конструктивних елементів та монтажу міжповерхових сходів в будинку [ADDRESS] не дотримані вимоги викладені в ГОСТ 20850-84, 24404-80, СН і П 2.03.11-85. Об'єкт незавершений , використовуватися за призначенням не може. Сума передплати підлягає поверненню позивачу в повному об'ємі - 6640 грн. Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення. Суд вважає за можливе зменшити суму неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 17 000 грн. Згідно до ст. 22 ЗУ “Про захист прав споживачів” при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до п.5 ст.4 названого Закону споживач має права на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя людей продукцією у випадках передбачених законодавством. На думку суду, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, тому що діями відповідача йому заподіяні моральні страждання. Протягом більше 2-х років у будинку позивача перебуває незакінчений будівництвом об'єкт - міжповерхові сходи. Цей об'єкт дотепер перебуває в стадії доробки, має дефекти: жолоблення, розтріскування, дефекти кріплення, випадання щаблів, що підтверджено висновком експерта від 06.03.2007 р. (а.с. 17-22). У родині позивача є 2 малолітніх дитини і такий об'єкт, зведений відповідачем, небезпечний для життя й здоров'я як для позивача, так і для членів його родини, особливо малолітніх дітей, що заподіює йому (позивачеві) певні моральні страждання. Суд уважає , що у відшкодування морального збитку підлягає стягненню сума 3000 грн. Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню і вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрат, а саме судового збору в розмірі 245 грн. та 418,56 грн. сплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного , ст. 549-551 ЦК України,

Outcome: partial