Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

В квітні місяці 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Григорівської сільської ради, Гребінківського району, при третій особі - державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання права власності на спадщину -земельну ділянку, майнову частку (пай) і грошові заощадження, в порядку спадкування за законом та за заповітом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, розміром 4,400 га, згідно Державного акту серії ПЛ №048791, виданого Гребінківською РДА від 03.06.2004 р., розташовану в с. Григорівка, Гребінківського району, Полтавської області, та в порядку спадкування за законом право власності на: майновий пай в розмірі 235 грн., згідно Свідоцтва серії ПО за № 147267 про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства, виданого Григорівської сільрадою від 10.07.2001 р.; вклади у філії № 5482 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рах. № [NUMBER], та вклади у філії №5482/020 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER]. Представник відповідача Григорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Представник державної нотаріальної контори Гребінківського району в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій вказала, що з будь-яким вирішенням справи буде згодна, просить суд розглянути справу без її участі. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в с. Григорівка, Гребінківського району, Полтавської області померла [PERSON] (мати позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 12.04.2005 р. виконавчим комітетом Григорівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області. Після її смерті спадщину, яка складалася з рахунків №[NUMBER] та № [NUMBER], що знаходяться в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 5482/020 Гребінківського відділення «Державний Ощадний банк України», прийняв [PERSON] (батько позивача) не заявивши про відмову від спадщини, шляхом постійного проживання з спадкодавцем по час його смерті. [INFO] в м. Гребінка, Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області. На час смерті він мав на праві власності: земельну ділянку, розміром 4,400 га, згідно Державного акту серії ПЛ № 048791, виданого Гребінківською РДА від 03.06.2004 р. вартістю 51 132 грн., майнову частку (пай) в розмірі 235 грн., згідно Свідоцтва серії ПО за № 147267 про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства, виданого Григорівської сільрадою від 10.07.2001 р., вклади у філії № 5482 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рах. № [NUMBER], та вклади у філії №5482/020 Гребінківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER]. За життя [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого земельна ділянка в розмірі 4,400, згідно Державного акту серії ПЛ № 048791, виданого Гребінківською РДА від 03.06.2004 р. заповів своїй дочці, [PERSON] (позивачу у справі). Відповідно до довідки міської ради м. Гребінка від 18.03.2008 р. за № 297 та відомостей домової книги, спадкодавець останні роки проживав у своєї доньки за адресою: [ADDRESS], де і був зареєстрований. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ч. 1 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст. 1268 ч. 1, ч. 3 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ст. 1270 ч. 1 цього ж Кодексу, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки спадкоємець [PERSON] постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем [PERSON] і упродовж шестимісячного строку з дня його смерті не відмовилась від спадщини, остання вважається такою, що прийняла спадщину в силу вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 1233, 1235, 1268, 1270 ЦК,

Outcome: approved