Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області , Менської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку частково недійсними та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку. Позов мотивував тим, що 02.07.1988 року він купив житловий будинок з надвірними будівлями у [PERSON]., про що цього ж числа був укладений договір купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.1990 року , на Ѕ частину , купленого позивачем , житлового будинку визнано право власності за [PERSON]. Даним рішенням не визнано договір купівлі- продажу частково недійсним , а також не вказано , що решту будинку залишити у власності позивача, через що позивач не може зареєструвати належну йому Ѕ частину житлового будинку у бюро технічної інвентаризації. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представники відповідачів у судове засідання не з”явилися , хоча про час та місце судового розгляду належними чином повідомлені , Менська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа , в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника , згодна на внесення судом змін до договору купівлі- продажу будинку. Третя особа- [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача , третьої особи, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав: Відповідно до ст. 392 ЦК України , власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Як установлено у судовому засіданні , [PERSON]. 02.07.1988 року купив житловий будинок з надвірними будівлями у [PERSON]., про що цього ж числа був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться у [ADDRESS]. Право власності на житловий будинок , згідно зазначеного договору купівлі- продажу житлового будинку , позивач не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації . Згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.1990 року , на Ѕ частину , купленого позивачем , житлового будинку визнано право власності за [PERSON]. Поскільки, право власності на Ѕ частину житлового будинку , на підставі вищезазначеного рішення суду , зареєстроване у Чернігівському бюро технічної інвентаризації за [PERSON]. та у рішенні суду не зазначено про внесення змін до договору купівлі- продажу житлового будинку , у позивача немає правовстановлюючого документа , який би підтверджував право власності на Ѕ частину житлового будинку , що знаходиться у [ADDRESS] За таких обставин , суд вважає за можливе визнати право власності за [PERSON], який проживає у[ADDRESS]на Ѕ частину житлового будинку А-1 та прибудови а-1, що знаходяться в[ADDRESS]. Загальна вартість житлового будинку з прибудовою становить 10061, 00 грн. , а Ѕ частина - 5030,5 ( п”ять тисяч тридцять ) грн. 50 коп.

Outcome: partial