Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідачів [PERSON], і [PERSON]., посилаючись на те, що Рішенням Ямпільської міської ради Вінницької області на 9 сесії 5 скликання від 12.12.2006 року з метою надання якісних послуг по обслуговуванню комунального житлового фонду м. Ямполя було вирішено створити комунальне підприємство „Ямпільський міський житловий фонд”. Пунктом 2 п.п.2.3 Цього Рішення також було вирішено передати КП „Ямпільський міський житловий фонд” на баланс комунальні житлові будинки в м. Ямполі. З рішенням Ямпільської міської ради Вінницької області на 12 сесії 5 скликання від 27.04.2007 року було вирішено питання про затвердження КП „Ямпільський міський житловий фонд” структуру вартості тарифів на утримання комунально-житлових будинків та прибудинкових територій в залежності від їх оснащення. Позивач посилається на те, що відповідно до додатку № 2 житловий будинок[ADDRESS], де проживають відповідачі обслуговується КП „Ямпільський міський житловий фонд”. На сьогоднішній день відповідачі користуються послугами КП „Ямпільський міський житловий фонд”, а саме: утримання будинку, де проживають відповідачі, його поточний ремонт, вивезення побутових відходів, освітлення в під'їздах, прибирання прибудинкових територій і обслуговування водо каналізаційних систем та ін. Загальна площа житла відповідачів становить 45.3 кв.м., житлова площа 32.1 кв.м. Відповідно до Виписки з особового рахунку [NUMBER] борг відповідачів з лютого місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року в загальному складає 274, 45 грн. Відповідачі ухиляються від укладання з ними Договору про надання послуг на утримання будинків та прибудинкової території, комунальні послуги не оплачують. Позивач просить суд стягнути із відповідачів завдані збитки в сумі 274 гривень 45 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача Вітвіцький О.Ю., заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. в судове в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву із клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав, пояснив, що він дійсно є власником квартири [ADDRESS]Послуги, за які позивач бажає стягнути плату він не замовляв, так як в цьому немає потреби, він більше двох років разом зі своєю сім'ю проживає в [ADDRESS] Також пояснив, що він хоча не проживає в квартирі, однак, інколи навідується до квартири, і йому відомо, що жителі будинку самі доглядають будинок та проводять прибирання прибудинкової території, позивач не надає ніяких послуг. Із показань свідка [PERSON], встановлено, що він є начальником КП «Ямпільський міський житловий фонд» і комунальним підприємством „Ямпільський міський житловий фонд” систематично надаються послуги житловому будинку[ADDRESS] де проживають відповідачі, а саме, систематично вивозяться тверді побутові відходи, систематично працівниками підприємства прибирається прибудинкова територія, функціонує освітлення в місцях загального користування, щомісячно комунальне підприємство проводить оплату за використану електроенергію в місцях загального користування будинку, надавали практичну допомогу у проведенні капітального ремонту житлового будинку, поміняли вхідні двері в під'їздах будинку, систематично проводився ремонт водопровідних та каналізаційних мереж, ремонт даху будинку, систематично виконуються заявки мешканців будинку щодо дрібних ремонтів. Розмір структури вартості тарифів на утримання комунальних житлових будинків та при будинкових територій затверджений сесією Ямпільської міської ради від 27.04.2007 року. Власники квартир в житлових комунальних будинках, які обслуговуються комунальним підприємством „ЯМЖФ” неодноразово в засобах масової інформації - через районну газету „[INFO]” та приватну телестудію „[INFO]”, попереджались про необхідність укладення Договорів на утримання будинків та прибудинкової території та про необхідність погашення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Відповідачам [PERSON]., та [PERSON], неодноразово пропонувалось заключити Договір на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, відповідачі відмовились від укладання такого Договору. Всі роботи, щодо обслуговування і утриманню комунальних житлових будинків проводяться у відповідності до плану - графіку та надходження коштів, які мають накопичувальний характер і при цьому акти виконаних робіт не складаються. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із Рішення 9 сесії 5 скликання від 12 грудня 2006 року Ямпільської міської ради Вінницької області, встановлено, що Ямпільською міською радою створено комунальне підприємство „Ямпільський міський житловий фонд”. Із Рішення 11 сесії 5 скликання від 06 лютого 2007 року Ямпільської міської ради Вінницької області, переліку майна комунальної власності, яке підлягає передачі на баланс КП Ямпільський міський житловий фонд” встановлено, що житловий будинок[ADDRESS]передано на баланс позивача КП Ямпільський міський житловий фонд”. Із Рішення 12 сесії 5 скликання від 27 квітня 2007 року Ямпільської міської ради Вінницької області та Додатку № 2, вартості обслуговування 1 кв.м., площі житлового фонду, встановлено, що міською радою затверджено тарифи утримання житлових будинків, а саме - по житловому будинку [ADDRESS] - загальний тариф - 0, 58 грн / кв.м. Із виписки із особового рахунку [NUMBER] встановлено, що загальна площа квартири [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON], становить 45.3 кв.м., площа житла 32.1 кв.м. КП „Ямпільським міським житловим фондом” надавались послуги, сума наданих послуг за лютий 2007 року по грудень 2007 року включно склала 274 гривень 45 копійок. Із Наказу № 22 від 28.04.2007 року комунального підприємства „Ямпільський міський житловий фонд” встановлено, що проведено коригування в облікових регістрах КП „ЯМЖФ” в сторону зменшення щомісячних нарахувань на суму 0,10 грн., за кожний квадратний метр, за період з лютого -квітня місяця (включно) 2007 року, коригування нарахувань проведено згідно додатків 2,3,4,5,6 починаючи з лютого місяця 2007 року. Із письмової інформації про проведення робіт з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] встановлено, що дійсно комунальне підприємство „Ямпільський міський житловий фонд” систематично надає комунальні послуги щодо обслуговування та утримання житлового будинку по [ADDRESS] який належить відповідачу [PERSON] Із Довідки № 47 комунального підприємства „Ямпільський міський житловий фонд” встановлено, що на протязі 2007-2008 року власники квартир в житлових комунальних будинках м. Ямпіль неодноразово попереджувались через районну газету „[INFO]” та приватну телестудію „[INFO]” про необхідність укладення договорів на утримання будинків та прибудинкової території і про необхідність погашення заборгованості по платі. Із оглянутого судом Статуту комунального підприємства „Ямпільський міський житловий фонд” затвердженого рішенням 11 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради від 6 лютого 2007 року встановлено, що підприємство від свого імені може укладати угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов'язки, бути позивачем чи відповідачем в суді, господарському чи третейському судах . Головною метою підприємства КП „ЯМЖФ” є надання якісних послуг по обслуговуванню комунального житлового фонду м Ямпіль та реалізації на основі отриманого прибутку економічних і соціальних інтересів працівників КП „ЯМЖФ”. Основною діяльністю Підприємства є угоди з об'єднаннями, підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами і населенням в межах компетенції кожного. Пунктом 3.8 Цього Статуту передбачено, що збитки завдані Підприємству в результаті порушення його майнових прав громадянами, юридичними чи державними органами відшкодовується за рішенням суду. Із копії Договору купівлі-продажу квартири від 27.05.1992 року встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Із Довідки Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих.№171 від 07.04.2008 року встановлено, що відповідачі проживають в[ADDRESS] з 17.01.2006 року. Із Копій Свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2006 року, Довідки-характеристики житлового будинку встановлено, що на підставі судового рішення право власності у порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] визнано та зареєстроване за відповідачкою [PERSON] Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], який перебуває на балансі позивача КП „Ямпільський міський житловий фонд” та обслуговується зазначеним комунальним підприємством. Із досліджених письмових доказів встановлено, що відповідач є споживачем комунальних послуг, які надає позивач, а саме утримання будинку, вивезення твердих побутових відходів, освітлення в під'їздах, прибирання прибудинкових територій і обслуговування водо-каналізаційних систем та інші, однак, отримані послуги відповідач не оплачує за встановленими і затвердженими тарифами. Також встановлено, що відповідач не здійснює оплату комунальних послуг за період із лютого 2007 року по грудень 2007 року включно, чим завдає прямого майнового збитку позивачу. Оцінюючи доводи відповідача [PERSON] у тім, що позивачем не надаються ніякі послуги, що житловий будинок [ADDRESS] обслуговують самі жителі будинку, суд виходить із наступного. Як встановлено із показань допитаного свідка та підтверджено письмовими доказами, роботи щодо обслуговування і утримання комунальних житлових будинків проводяться у відповідності до плану - графіку та надходження коштів, які мають накопичувальний характер, і оплата цих послуг споживачами проводиться відповідно до затверджених міською радою тарифів. В підтвердження своїх доводів про те, що жителі будинку обслуговують будинок, відповідач [PERSON] не надав жодного достовірного доказу. Крім того, суд вважає також безпідставними заперечення відповідача [PERSON] у тім, він не повинен платити за послуги, оскільки не проживає в житловому будинку[ADDRESS], і квартира є його власністю, виходячи із наступного. Як встановлено із наданої відповідачами Довідки Писарівської сільської ради вони дійсно є жителями [ADDRESS] із 17 січня 2006 року, однак, факт проживання за іншою адресою не підтверджує тієї обставини, що позивачем не надаються послуги по обслуговуванню житлового будинку, в якому відповідач [PERSON] є власником квартири. Викладене дає підставу вважати такими, що не знайшли свого підтвердження заперечення відповідача[PERSON] Відповідно до ст. 20 ч.3 п.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відповідач [PERSON] як споживач комунальних послуг зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відповідач [PERSON] як споживач комунальних послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 610 ЦК України у відповідача виникає зобов'язання відшкодувати позивачеві збитки, завдані внаслідок несплати комунальних послуг. Розмір збитків становить 274 гривень 45 копійок боргу несплачених послуг за комунальні послуги, які підлягають стягненню із відповідача [PERSON], на користь позивача. Із врахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково,а саме в частині стягнення із відповідача[PERSON] 274 гривень 45 копійок боргу несплачених послуг за комунальні послуги. При вирішенні позову в частині заявлених вимог до відповідачки [PERSON]., суд виходить із того, що як встановлено із досліджених доказів власником квартири [ADDRESS]є відповідач [PERSON], і суду не надано жодного доказу про те, що відповідачка [PERSON]. має право власності на вказану квартиру, яка згідно договором купівлі-продажу від 27.05.1992 року набута у власність відповідачем [PERSON] Як встановлено із довідки Писарівської сільської ради відповідачка [PERSON]. проживає в [ADDRESS], суду не надано жодного доказу про те, чи перебувають відповідачі у зареєстрованому шлюбі, та чи є квартира спільною сумісною власністю подружжя. З наведених підстав суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON]. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача [PERSON], на користь позивача в розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки при подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, суд в порядку ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані .ст.11, 509, 525, 610, 611, 614, 615 ЦК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”.

Outcome: partial