Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 20.07.2006 року між позивачем та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 553-06-ПК про надання кредиту у розмірі 10.000грн. , який вона зобов»язалась сплатити до 19.07.2009 року, сплатити проценти та комісійну винагороду. 24.12.2004 року [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON] і після шлюбу позичальник взяла прізвище[PERSON] 20.07.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 487/06, згідно якого Поручитель зобов»язується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором . Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно п. 3.3. договору позичальник зобов»язується щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 277, 78 грн. Згідно п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця. Згідно п.4.7 кредитного договору Позичальник сплачує комісійну винагороду за користування кредитними ресурсами щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця у розмірі 175 грн. Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення . З серпня 2007 року Позичальник ухиляється від виконання своїх обов»язків, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у сумі 1515,77 грн., пеня за прострочення оплати основного боргу та щомісячні комісії 1187,39 грн., судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2703,16 грн. Згідно п.3.5. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, якщо Позичальник порушував будь-які умови цього Договору. 15.12.2006 року загальними зборами учасників Банку «Фінанси та Кредит» ,ТОВ було прийнято рішення про реорганізацію Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ шляхом його перетворення із товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. 02.07.2007 року була проведена державна реєстрація ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до Уставу ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ. Тому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Позиція відповідачки та співвідповідача невідома у зв'язку з їх неявкою у судове засідання. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, а також заяву про стягнення додатково суми 90грн. 08 коп. з відповідачів, у зв»язку з викликом їх до суду через оголошення в газеті. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд досліджує надані позивачем докази: Копія договору позики № 553-06-ПК від 20.07.2006 року, договір поруки 487/06 від 20.07.2006 року , копії довідок про доходи, копія видаткового ордеру, копія платіжного доручення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було укладено договір кредиту 20.07.2006 року на період з 20.07.2006 по 19.07.2009 року на суму 10 000грн. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 14.04.2008 року становить по основному боргу 1515,77 грн., пеня 1187,39 грн. , судові витрати 81 грн., оголошення про виклик 90, 08 грн. всього 2874,24 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні за договором поруки № 487/06 від 20.07.2006 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання [PERSON]., що випливають із Договору поруки. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з співвідповідача [PERSON] 2874,24грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved