overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 410. Свої вимоги мотивував тим, що 25.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2008 року по причині несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, хоча надіслала заяву, згідно якої позовні вимогу підтримує в повному обсязі та прохає справу розглядати без її участі. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу та судові витрати прохала покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча надіслала заяву, згідно якої з позовом згоден та прохає справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 410, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.12.1999 року . Подружжя не підтримує шлюбних відносин з травня 2008 року і спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з виникненням непорозуміння, різними поглядами на життя, відсутності загальних інтересів. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності - [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач прохав суд прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності. Відповідачі по справі позовні вимоги визнають прохають суд задольнити позов. Треті особи в судове засідання не з*явилися, надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, відповідачів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.08.1996 виконкомом Кременчуцької міської ради, квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності - [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON], тому має право на отримання спадщини. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними., якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто кожному належить по 1\5 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1998 року, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В зв'язку з чим збереження сім”ї суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, тому збереження родини суперечить інтересам позивачки та неповнолітній дитині. Син після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачкою, відповідач надаватиме матеріальну допомогу на його утримання в добровільному порядку. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя немає. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірвання. З урахуванням думки позивачки та з урахуванням того, що у сторін даний шлюб є першим, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивачку, відповідача від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 березня 1978 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім'я остаточно розпалася, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, любов та повага між ними відсутні. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому останнім часом непорозуміння, постійні сварки, бійки та суперечки, створили умови за яких шлюб фактично припинився. Тому збереження сім'ї суперечить її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна не має, розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом непорозуміння, постійні сварки та суперечки, створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями, тому збереження сім'ї суперечить інтересам сторін Спору про розподіл сумісного майна не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. З урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, першого шлюбу, суд вважає необхідним витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача, позивачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 26 квітня 2005 року. Від спільного проживання в них народилася дитина [PERSON], [INFO] народження. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила свої позовні вимоги. Наполягала на стягненні з [PERSON] 200 гривень аліментів на її утримання щомісячно та 150 грн. судових витрат. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, а саме на суму 150 грн. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, позивачка [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 26 квітня 2005 року. Від спільного проживання в них народилася дитина [PERSON], [INFO] народження, яка перебуває на утриманні матері, про що зазначається в довідці виконкому Барської міської ради № 1462 від 24.06.2008 р. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач відмовлявся добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки про середній заробіток відповідача № 139 (а.с.5) його середня заробітна плата в місяць складає 1200 грн. Враховуючи те, що [PERSON] має на утриманні пристарілих батьків, що підтверджується довідкою КП «Барське будинкоуправління» № 1586 від 31.07.2008 року та заборгованість по кредиту в ВАТ КБ «Хрещатик» в розмірі 29264,00 грн., сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 всіх видів доходів щомісячно, суд вважає, що вимоги позивачки не можуть підлягати до повного задоволення, оскільки поставлять відповідача у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

В заяві до суду позивач вказав, що відповідачка являється споживачем електричної енергії (абонент № 20010474). В порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач допустила безоблікове споживання електроенергії, що підтверджується актом виявлення порушення № 015540 від 23.04.2008 року. Згідно проведених розрахунків відповідачка спричинила постачальнику збитків на суму 1071,84 грн. Оскільки вказані збитки вона добровільно не бажає відшкодувати, позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь СО „Барські електричні мережі” ВАТ „АК Вінницяобленерго” завдані збитки. В судовому засіданні представник позивача Кондратюк О.М. заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, пояснивши суду, що вона дійсно допустила вказане порушення Правил користування електричною енергією. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, згідно вимог п.42 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, оплачувати електричну енергію та інші платежі, передбачені Правилами, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В силу вимог п.48 Правил споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів обліку. Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона постачальник зобов'язана надавати другій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися, передбаченого договором, режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як вбачається з акту порушення правил користування електроенергією № 015540 від 23.04.2008 року відповідачка допустила безоблікове споживання електроенергії. Відповідно до цього підприємством зроблений розрахунок незаконно спожитої електроенергії, що в грошовому виразі становить 1071,84 грн. Тому вказана сума підлягає до стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 серпня 2007 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори, та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 25 червня 2008 року. В обгрунтування заявлених вимог покликається на обставини, викладені в заяві. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON]заявлені вимоги підтримали повністю та по аналогічних мотивах. Просять заяву задоволити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Свідок [PERSON] показала, що її чоловік з дня народження мав ім'я та по батькові «[PERSON]». Після отримання громадянства Франції в його паспорті зазначено ім'я «[PERSON]». Заслухавши пояснення заявника і показання свідка, з”ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні, приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу було відмовлено заявнику в оформленні договору дарування належного йому на праві власності житлового будинку, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно помилково вказано його ім'я та по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]». Помилка виникла через неправильний переклад з французької мови на українську мову паспорта громадянина Франції. Факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно належить заявнику, стверджується показаннями свідка; паспортом громадянина Франції та витягом з свідоцтва про одруження [NUMBER] та нотаріально завіреним його перекладом з французької на українську мову, де ім'я заявника вказано «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що його баба [PERSON] має грошовий вклад на компенсаційному рахунку в Костопільському ТВБВ Ощадного банку. [INFO] баба померла. Його батько[PERSON] - син [PERSON] - є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. [INFO] батько помер. Згідно діючого на день смерті батька та баби цивільного законодавства він являється спадкоємцем майна [PERSON] Оскільки має ощадну книжку [PERSON], то вважається таким, що прийняв спадщину після смерті баби. Однак в оформленні спадщини йому було відмовлено, так як документально довести родинні відносини між його бабою [PERSON] та його батьком [PERSON] в позасудовому порядку не може, оскільки в свідоцтві про народження батька прізвище матері записано [PERSON], а не [PERSON]. Документи, які підтверджують, що баба після народження його батька вийшла заміж вдруге та змінила прізвище на [PERSON], відсутні. Встановлення факту родинних відносин необхідне йому для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - Костопільського ТВБВ Ощадного банку - в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності. Свідок [PERSON] показала, що першим чоловіком [PERSON] був [PERSON] Від шлюбу вони мали сина [PERSON]. Після того, як баба заявника вдруге вийшла заміж, вона взяла прізвище другого чоловіка - [PERSON]. До смерті [PERSON] його матір проживала разом з ним. Свідок [PERSON] показала, що[PERSON], який є її двоюрідним братом, був єдиною дитиною від першого шлюбу його матері та [PERSON] В другому шлюбі [PERSON] взяла прізвище чоловіка та стала [PERSON] Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, з”ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні, заявнику було відмовлено в оформленні спадщини після смерті баби [PERSON], в зв”язку з відсутністю документів на підтвердження того, що [PERSON] є матір'ю батька заявника [PERSON]. Факт родинних відносин між бабою заявника та його батьком стверджується показаннями свідків, свідоцтвом про народження [PERSON] довідкою № 02-08/185 від 27 червня 2008 року, виданою Злазненською сільською радою Костопільського району. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 23 жовтня 2004 р. у Київському районному відділі РАГС м.Харкова, а\з № 40. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO]. якій проживає разом з позивачем. Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з листопада 2007 року проживають окремо один від одного. Намагання зберігти сім"ю не привели до бажаного результату. Шлюбно - сімейні стосунки припинені у листопаді 2007 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлен належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, має формальний характер, примирення неможливе. Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO] за місцем його проживання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27.09.1991 р. він перебував у шлюбі з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалася, тривалий час вони проживають окремо. З 1996 р. відповідачка виїхала на постійне місце проживання в м. Вольск Саратовської області РФ, син залишився проживати з ним у Криму. Син відвідує Кримську середню школу, йому створені всі необхідні умови для навчання, розвитку. Не врегулювання питання про його постійне місце проживання створює велику кількість проблем, у тому числі щодо набуття громадянства України, реєстрації місця його проживання, закінчення школи тощо. Син проживає разом з позивачем у [ADDRESS]. Позивач матеріально забезпечений. На підставі викладеного просить визначити місце проживання сина з ним. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка направила до суду нотаріально засвідчену заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник органу опіки та піклування з позовом погодилася. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 27.09.1991 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Згідно з рішенням Сакського міськрайсуду від 08.07.2008 р. шлюб між сторонами розірвано. Згідно з ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що з 1996 р. він проживає зі своїм батьком - позивачем по справі, а мати проживає окремо в РФ, його долею не цікавиться. Бажає проживати разом зі своїм батьком за його місцем проживання, де він і проживає. Згідно з довідкою Кримської школи-гімназії [PERSON] навчається в ній з першого класу з 2000 р. За змістом акту від 16.03.2008 р. сільської ради слідує, що позивач проживає в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] Виходячи з принципу регулювання сімейних відносин з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, що передбачений ст. 7 СК України, суд вважає, що більше відповідає інтересам дитини визначення місця його проживання за місцем проживання позивача. Враховуючи викладене, ст. ст. 7, 160, 161 СК| України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК| України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є володільцем квартири за адресою: [ADDRESS], і є споживачем теплової енергії за особовим рахунком [NUMBER]. Відповідач своєчасно не вносить оплату за надані позивачем послуги з теплопостачання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. у сумі 1753,51 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, яка не з'явилась та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є володільцем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] /а.с. 3/. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. становить 1753,51 грн. /а.с. 4-5/. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

Outcome: approved