overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Руденківської сільської ради , Новосанжарського району , третьої особи [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку по праву спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки. Спадкоємицею після померлої за\~заповітом є [PERSON] , дочка померлої, яка відмовляється від належної їй\~спадщини на користь неї , [PERSON] . В зв`язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є лист № 2-14/426 від 18.06.2008 року в якій Руденківська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в с удове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є її заява, в якій вона прохає справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову вона не заперечує. Вислухавши позивача, думку адвоката , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON] (а.с.12-15). З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ІV-ПЛ № 060753 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,38 га, що знаходиться на території с. Дубина, Руденківської сільської ради Новосанжарського району для обслуговування житлового будинку , ведення особистого селянського господарства (а.с. 18). Як вбачається з заповіту від 12 серпня 1999 року [PERSON] заповіла все майно [PERSON] (ст. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] ( а.с.6). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 899 від 21.05.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити даний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про народження. Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа представник Світловодської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, заперечень суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що в свідоцтві про її народження були допущені граматичні помилки. При видачі їй свідоцтва про народження в призвіщах померлих її батьків замість прізвищ " [PERSON] "- мати та " [PERSON] " батько, записано - відповідно " [PERSON] " та " [PERSON] ". Відповідно і її дівоче прізвище замість " [PERSON] " було записано " [PERSON] ". Помилка в свідоцтві про її народження перешкоджає їй оформити спадщину після померлих батьків. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 9.06.2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що з 23 грудня 1993 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Роменського міськвиконкому, актовий запис № 525. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, він постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. З серпня 2004 року вони проживають окремо. Примирення стало неможливим. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохала їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1993 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2004 року сторони проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнає , про що надав суду письмову заяву , і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з червня 2006 року і зараз вона фактично має іншу сім»ю . Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати . Спору по майну немає. Діти син [PERSON] проживає і буде проживати з матір»ю і на його утримання він надає кошти добровільно. Шлюб у них перший . Витрати по справі просить покласти на позивача , а за отримання свідоцтва про розлучення на нього . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з червня 2006 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Зараз вона майже рік проживає з іншим чоловіком. Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Син [PERSON] буде проживати з нею і відповідач на його утримання буде добровільно надавати допомогу , що вони узгодили з ним . Витрати покласти на неї , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 106 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з червня 2006 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вказує, що відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не бере, займається приватною підприємницькою діяльністю. Зазначає, що працює викладачем Чернігівської школи-гімназії № 31, крім заробітної плати інших доходів не має. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач не проживає разом з нею і дитиною та добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. Крім пояснень позивачки суд дослідив інші представлені докази: копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку про склад сім”ї і реєстрацію. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, якій розірвано 19.07.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються. [PERSON] та [PERSON] зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2008 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені у січні 2006 р., тому що кожен живе своїм життям, немає спільних інтересів, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ пред'явило даний позов і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача збитки в сумі 499 грн. 05 коп. за незаконне використання електроенергії шляхом умисного самовільного безоблікового накиду дротів навантаження на лінію електропередач, про що було складено відповідний акт 159 від 18.05.2008 року. У суді представник позивача Ярошенко С.В. позов підтримав. Відповідач [PERSON] у суд не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, або клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 08 травня 2008 року при перевірці працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ електроустановки у будинковолодінні відповідача було виявлено порушення ним „Правил користування електричною енергією для населення” шляхом умисного самовільного безоблікового накиду дротів навантаження на лінію електропередач, про що було складено відповідний акт 159 від 18.05.2008 року. Розмір збитків склав 499 грн. 05 коп.. А оскільки відповідач завдані ним збитки добровільно не відшкодував, то суд стягує їх у примусовому порядку. Підстав для зменшення розміру відшкодування суд не вбачає. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих доказів. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 1985 року в відділі ЗАГСу Деснянського райвиконкому , актовий запис № 400 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв»язку з тим, що з боку відповідачки була подружня зрада . Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, спільне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним брата - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 1993 року хворіє на психічний розлад - «шизофренію» та «психоз», інвалід дитинства 2 групи, проживає з матір'ю. Неодноразово проходив курс лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні та знаходиться на обліку в диспансерному відділенні Чернігівської психоневрологічної лікарні. Вказує, що з часом стан психічного здоров'я брата тільки погіршується, через хворобу не може адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність. В судовому засіданні [PERSON]заяву підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним і встановити йому опіку та призначити її опікуном, оскільки через психічне захворювання брат не здатен розуміти значення своїх дій і ними керувати. Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном сестру, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи він дійсно не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи: довідку про місце реєстрації [PERSON] (а.с.2), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), довідку про склад сім'ї [PERSON] (а.с.4), копію паспорту [PERSON] (а.с.5-6), копію паспорту [PERSON] (а.с.7-8), довідку про інвалідність [PERSON] (а.с.9), акт № 260 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 27.05.2008 року (а.с.23-25), подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради (а.с.27-39), суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: У [PERSON] мають місце клінічні ознаки резидуальної шизофренії і згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи у зв'язку з важким психічним розладом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки сестрою [PERSON] - [PERSON] надано згоду на призначення її опікуном брата і наявне відповідне подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради, то суд вважає за можливе встановити опіку над [PERSON] і призначити [PERSON] його опікуном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

20.02.2008 року КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Вона зобов'язана вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.10.2002 р. відповідачка не виконує своє зобов'язання, тому станом на 01.02.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 1760,46 грн., яку позивач просив стягнути, а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачки борг за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2002 р. по 01.02.2008 р. в сумі 1760,46 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку (а.с. 43). Про поважні причини неявки суду не відомо. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що борг за період з 01.10.2002 р. по 01.02.2008 р. фактично складає 1751,91 грн.. Підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача борг за період з 01.10.2002 р. по 01.02.2008 р. у сумі 1751,91 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, необхідно стягнути з відповідачки в доход держави 51,00 грн. судового збору. Суд стягує борг за межами позовної давності в зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

05.06.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.11.1984 року . Від данного шлюбу дітей не має. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно вин6икали сварки, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Шлюбні стосунки припинені біля двадцяти трьох років тому. Сім'я існує лише формально, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В судовому засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутні, а також вказав, що позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти позову не заявляла, позов визнала, згодна на розлучення. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1984 року (а.с.21). Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

11 червня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її рідного брата [PERSON], [INFO]безвісно відсутнім, зазначаючи, що у серпні 2000 року останній пішов з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повертався, жодних відомостей від нього не надходило. Її спроби розшукати брата та звернення до Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області позитивного результату не дали, встановити його місце перебування чи проживання не вдалося. Заявник доводи заяви підтримала, показала, що брат проживав по [ADDRESS]. Вже майже 8 років вона не має жодної інформації про свого брата. Визнання його безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення спадщини Представник заінтересованої особи у судовому засіданні пояснила, що міська рада не володіє інформацією про [PERSON], останній до міської ради не звертався, тому не заперечувала проти задоволення заяви. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання, що проживають по сусідству з господарством по [ADDRESS], де жив [PERSON], добре знали останнього. Приблизно 8 років тому вони востаннє бачили[PERSON]., потім він десь зник, де перебуває зараз вони не знають. Жодних відомостей від нього за цей час не надходило. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його проживання у [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. У матеріалах справи наявна довідка Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у якій зазначається, що заявниця 25 грудня 2007 року зверталася з приводу зникнення її рідного брата[PERSON]., однак станом на 28 березня 2008 року розшукові заходи позитивного результату не дали. Згідно акту обстеження господарства по [ADDRESS] від 06 червня 2008 року депутатом міської ради Пуха М.Ф. у присутності сусідів [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]), встановлено, що [PERSON]. з 2000 року за вказаною адресою не проживає і його місцезнаходження не відоме. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню зацікавленість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки дає можливість оформити спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved