Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 02.06.2006р. між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №0026/06/11-Т за умовами якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 7028,00грн. строком до 01 грудня 2007року. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №0026/06/11-Т від 02.06.2006року між позивачем та ТОВ «Мілоніт» було укладено 02.06.2006року договір поруки за умовами якого ТОВ «Мілоніт» взяло на себе зобов'язання у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по кредитному договору. Позивачем зобов'язання щодо надання кредиту виконані належним чином та в повному обсязі. Відповідачами умови договору не виконуються, оскільки [PERSON] проводив часткове погашення кредиту, але в сумах значно менших, ніж передбачено договором. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Херсонської філії суму боргу у розмірі - 8563,03грн. за кредитним договором №0026/06/11-Т від 02.06.2006року, а також 115,63 - сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити по мотивам вказаних в позовній заяві. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 02 червня 2006року [PERSON]уклав з позивачем договір кредиту №0026/06/11-Т на суму 7028,00грн. строком до 01.12.2007року. Також 02 червня 2006року між позивачем та ТОВ «Мілоніт» було укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «Мілоніт» взяло на себе зобов'язання у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по кредитному договору. До теперішнього часу відповідачі не повернули суму боргу у повному обсягу. У зв'язку з цим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитом. Заборгованість по договору кредиту №0026/06/11-Т від 02 червня 2006року становить 8563,03грн. Позивач при подані позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 85,63грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн. 00коп. Враховуючи викладені обставини, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 8563,03грн. - заборгованість по кредитному договору №0026/06/11-Т від 02.06.2006р., а також 85,63грн.- сплачені судовий збір та 30грн. 00коп. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 8678,66коп. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved