Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

14 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]., [PERSON].,як солідарних боржників заборгованості по кредитному договору в сумі 5609 грн. 65 коп., розірвання кредитного договору, та стягнення судових витрат.. Свої вимоги мотивував тим, що 04 липня 2006 року між АБ «Експрес-Банк» в особі Конотопської філії АБ «Експрес - Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 26-06/06 Ф/О про надання відповідачу кредиту в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди 21 % річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався до 10 числа кожного наступного за розрахунком місяця, повертати отриманий кредит згідно встановленого договором графіку та сплачувати відсотки. 04 липня 2006 року було укладено договір поруки між АБ «Експрес-Банк» та [PERSON]., який зобов'язався відповідати за виконання [PERSON]. зобов'язань по кредитному договорі в повному обсязі. Дані умови кредитного договору та договору поруки відповідачі не виконали. Позивач неодноразово направляв [PERSON]. та [PERSON]. листи про виниклу кредитну заборгованість та необхідність її погашення. Однак станом на 10 січня 2008 року заборгованість відповідачами не була погашена та становить 4583 грн. 37 коп. Розмір нарахованих відсотків на 10.01.2008 р. складає 1026 грн. 28 коп., загальна сума боргу складає 5609 грн. 37 коп.. До суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON]. та [PERSON]. заборгованість, яка станом на 01 квітня 2008 року зросла та становить 8 930 грн. 49 коп., розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; зазначив у заяві, що збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, відповідач [PERSON]. пояснив, що дійсно брав кредит у позивача, а заборгованість по кредитному договору не сплачував в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та наявністю інших кредитних зобов'язань, додатково пояснив, що сплатити заборгованість зможе у серпні 2008 року, після отримання спадщини; відповідач [PERSON]. пояснив, що дійсно поручався за виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором, уклавши з позивачем договір поруки. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 04 липня 2006 року між АБ «Експрес-Банк» в особі Конотопської філії АБ «Експрес-Банк» та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 26-06/06 Ф/О про надання кредиту в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди 21 % річних ( а.с. 6-8). 04 липня 2006 року було укладено договір поруки між АБ «Експрес-Банк» в особі Конотопської філії АБ «Експрес - Банк» та [PERSON]., який зобов'язався відповідати за виконання [PERSON]. зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі.(а.с. 10-11). Прострочена заборгованість по кредиту станом на 01.04.2008 р. - 5416 грн. 71 коп., сума заборгованості по нарахованих відсотках становить - 1430 грн. 51 коп., поточна заборгованість по кредиту становить - 2083 грн. 27 коп., а всього залишок заборгованості станом на 01.04.2008 р. за кредитним договором № 26-06/06 від 04.07.2006 року становить 8930 грн. 49 коп. ( а.с.53). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно п.5.3.6 кредитного договору № 26-06/06 Ф/О від 04 липня 2006 року у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитодавець має право достроково витребувати кредит з нарахованими процентами. Оскільки відповідач [PERSON]. уклав з позивачем кредитний договір, відповідача [PERSON]. уклав договір поруки, умови цих договорів відповідачі не виконують, внаслідок чого станом на 01 квітня 2008 року існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 8930 грн. 49 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 106 грн. 31 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved