overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які в повному обсягу не здійснюють з 01.10.2005 року по 31.12.2007 року внаслідок чого утворилось 2441 гривня 61 копійка заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 2441 гривню 61 копійку. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсягу та суду пояснив, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатять. Доповнив, що він є учасником ЧАЕС другої категорії. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з”явились, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Зі слів відповідача [PERSON]. вони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з”являться. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутності, визнавши представлені докази достатніми для вирішення спору. Судом встановлено, що відповідачі являються мешканцями квартири 1 будинку 11 по вулиці Нафтовиків в місті Чернігові і користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсягу внаслідок чого станом на 31.12.2007 року виникла заборгованість в сумі 2441 гривня 61 копійка. Дослідивши представлені докази: розрахунок боргу, особовий рахунок квартири [ADDRESS], витяг з рішення № 41 від 19.02.2008 року, довідку про тарифи на комунальні послуги для населення, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON]., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Відповідач [PERSON]. являється учасником ЧАЕС 2 категорії, згідно посвідчення, а отже відповідно до Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” від сплати мита звільнений. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом до [PERSON]та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS] і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але останнього не здійснювали. Тому за період з 01.01.2006 року по 31.10.2007 року виникла заборгованість в сумі 1699 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 1699 грн. 55 коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення слухання справ до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги, однак оплати наданих послуг не проводять, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1699 грн. 55 коп., яку слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача та судові витрати в розмірі 30 грн. (витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) по 15 грн. 00 коп. (30/2) з кожного. Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. (51/2) з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 січня 1996 року в виконкомі Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області , актовий запис № 01. . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , вони не зійшлися характерами , тому шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві. Крім того, доповнив, що примирення з відповідачкою не відбулося , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] просить стягнути аліменти на його користь на його утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача, посилаючись на те, що, він досяг повноліття, проте продовжує навчатися на першому курсі Дніпропетровської Державної Фінансової Академії денного відділення, термін навчання становить 5 років. Форма навчання - платна - за 1 курс навчання сплата становить 5800 грн. Проживання в гуртожитку становить 680 грн. за півроку. На даний момент він знаходиться на утриманні у своєї матері, та перебуває у скрутному матеріальному становищі, а отже потребує допомоги з боку батька, який має можливість сплачувати аліменти на його користь. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Згоден сплачувати аліменти на повнолітнього сина до закінчення ним навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач змінив свої вимоги в частині розміру аліментів з &frac14; частини на 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ батька на своє утримання на час навчання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, що продовжують навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку /дохід/ платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в статті 182 цього Кодексу. З копії свідоцтва про народження позивача виходить, що відповідач є його батьком. Позивач [INFO], отже досяг повноліття. Згідно довідки № 47 Дніпропетровської державної фінансової академії від 01 квітня 2008 року - [PERSON] є студентом першого курсу фінансового факультету Дніпропетровської держаної фінансової академії за спеціальністю «фінанси і кредит», денної форми навчання. Термін навчання складає з 01 вересня 2008 року до 01 липня 2012 року. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку /доходу/ по 01 липня 2012 рік, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом , посилаючись на те , що з відповідачем по справі [PERSON]зареєстрували шлюб 31 січня 1987 року у виконавчому комітеті Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області .В шлюбі у них народилися сини [PERSON], 1987 року народження та [PERSON],[INFO]народження , в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком . Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання молодшого сина в добровільному порядку не бажає . Позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила , в зв»язку з тим , що відповідач на момент розгляду справи не працює , просить суд визначити розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,а саме по 300 грн. щомісячно . Відповідач [PERSON] позов визнав частково , згідний сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно . Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим , який підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 СК України , якщо платник має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, не працездатних чоловіка, дружини , батьків, дочки, сина та інші обставини , що мають істотне значення . Матеріалами справи встановлено , що відповідач не працює , підсобного господарства не має, , будь-яких доказів про його джерела доходу позивачка суду не надала, а тому , виходячи з принципу розумності і достатності , суд дійшов висновку про визначення розміру стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно, а не по 300 грн. як про це просить позивачка.Крім цього, встановлений судом розмір аліментів відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України щодо його мінімального розміру. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO]в смт. Томашпіль Томашпільського району померла її сестра [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на земельну ділянку площею 4,0643 га, вартістю 35260,30 грн., розташовану на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області , посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 050752 виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 14 жовтня 2004 року ; грошові вклади з належними відсотками та всіма видами компенсаційних виплат , які зберігаються в Томашпільському відділенні Ощадбанку України на рахунку № [NUMBER] . Позивачка займалася доглядом за сестрою , за майном , будинком , господарством , за земельною ділянкою , ремонтом будинку та похованням сестри. Після її смерті спадкоємцями залишились її чоловік [PERSON]та сини [PERSON]і [PERSON], які від спадщини відмовилися на користь позивачки , що підтверджується їх відмовою , завіреною нотаріально. В нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно сестри через пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини , тому з цим позовом змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Від Томашпільської селищної ради надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1259 ч.2 ЦК України , фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг , може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги , яка має право на спадкування , за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася , матеріально забезпечувала , надавала іншу допомогу спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачка доглядала за покійною, займалася похороном . Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України , згідно якої спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON],[PERSON]відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

21 квітня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] до дня його смерті, [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство. Чоловік працював в шахті на підземних роботах і отримував високу заробітну плату, після виходу на пенсію він отримував високу шахтарську пенсію, вона працювала на сезонних роботах та отримувала невелику заробітну плату, на час смерті чоловіка не працювала і не отримувала пенсії. Протягом всього періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія [PERSON] були для заявниці основним джерелом для існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] з 1957 року. З моменту одруження вони проживали разом, одрією сім'єю, вели спільне господарство. Чоловік працював на шахті №1 і отримував високу заробітну плату. Вона працювала на низькооплачуваних роботах. [INFO] її чоловік помер. До дня смерті її чоловік отримував 265 грн. пенсії, а вона не працювала і не отримувала пенсію, дохід чоловіка був основним та постійним джерелом існування сім'ї. Остання фактично перебувала на його утриманні, тому просить встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявниця проживала разом з [PERSON] однією сім'єю, вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] [INFO]. Підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні у чоловіка до дня його смерті та доходи останнього були основним джерелом до існування. Представник ПФУ в м. Нововолинську в судове засідання не з'явилась, про що подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджуються матеріалами справи: копією паспорта [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією трудової книжки [PERSON] (а.с.11-14), копією трудової книжки [PERSON] (а.с.15-18), довідками УПФ в м. Нововолинську (а.с.8,9), копіями довідок з місця проживання (а.с.19,20), довідкою ДП "Волиньвугілля" (а.с.10). Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

15 квітня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки. Вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 10 листопада 2001 року, від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] разом не проживають, окремо ведуть господарства, сім'я фактично розпалась. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в вихованні дитини, грошей на її утримання не надає. Так як позивачці не вистачає коштів для повноцінного утримання дітей, просить суд стягувати аліменти на її користь по 1/4 частині його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує щодо задоволення вимог позивачки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє і стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] щомісячно по 1/4 частині від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, в доход держави 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Нововолинського міського суду Волинської області та 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

16 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS] після відкриття спадщини, що належала [PERSON], який помер [INFO]. Вимоги мотивує тим, що співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу (квартири) від 20 січня 1999 р., посвідченого нотаріусом. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала йому. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON], як і іншим співвласникам, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON] держнотконторою необхідно визначити належну померлому [PERSON] частки у спільній сумісній власності на квартиру, що належить до спадкового майна померлого [PERSON]. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їй необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцеві [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази справи, зокрема квитанція (а.с.1), копію свідоцтва про одруження (а.с.4), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копію заповіту (а.с.5) копію договору купівлі-продажу ( квартири ) (а.с. 6), копію технічного паспорта (а.с.7-8), копію будинкової книги (а.с.9-10), довідка нотаріальної контори (а.с.11), копію паспорта (а.с.12), суд встановив, що покійному [PERSON]. належало по 1/2 частини квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

15 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 10 листопада 2001 року в відділі РАГС Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] сімейне життя не склалось. Відповідач безвідповідально ставиться до своїх сімейних обов'язків, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, пропиває зароблені гроші, не надає коштів на утримання дитини. На теперішній час вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в попередньму судовому засіданні позов визнав повністю, просив розірвати шлюб. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 20 лютого 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований в Любешівсько-Волянській сільській раді Любешівського району Волинської області за актовим записом № 3. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Зазначає, що спільне сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, через що постійно виникали непорозуміння і конфлікти. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, так як сімейних стосунків не підтримують, оскільки позивачка проживає з іншим чоловіком. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливе постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. А тому, з'ясувавши 2 фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Крім того, суд бере до уваги думку сторін, які не заперечують проти розірвання шлюбу. За даних обставин збереження сім'ї і подальше їхнє спільне життя є неможливим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати.

Outcome: approved