Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин. Свої заявлені вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] року помер її прадід [PERSON], який згідно заповіту, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Знам'янського міського нотаріального округу Кіровоградської області 27 жовтня 2000 року, заповів їй та її чоловіку [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті прадіда відкрилася спадщина на належну йому частину [ADDRESS], яку він заповідав заявниці та її чоловіку, згідно заповіту. При зверненні до нотаріальної контори було виявлено, що у свідоцтві про одруження прадіда [PERSON] та прабаби заявника - [PERSON], допущена помилка. Замість його прізвища за паспортом та свідоцтвом про смерть - [PERSON], у свідоцтві про одруження зазначено - [PERSON]. В зв'язку з цією невідповідністю заявник і звернулася до суду. Зазначені обставини підтверджують, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], як зазначено в свідоцтві про одруження, був однією особою та склав посвідчений приватним нотаріусом 27.10.2000 року заповіт на користь своєї правнучки - заявниці по справі та її чоловіка [PERSON] стосовно належної йому на праві власності Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - прадіду заявниці [PERSON] свідоцтва про одруження з [PERSON] та факту родинних відносин, що [PERSON] є рідним прадідом заявниці - [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що її прадіду [PERSON] належало свідоцтво про одруження з [PERSON] та факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її рідним прадідом. Заінтересована особа - виконавчий комітет Знам'янської міьскої Ради надіслала до суду листа, в якому просить справу розглядати без свого представника, заперечень по справі не має, з заявою згодні. Суд, вислухавши заявника, оголосивши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно заповіту від 27.10.2000 року [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка знаходиться в [ADDRESS]; згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєструвала шлюб 29.08.1998 року з [PERSON]; згідно договору купівлі-продажу зазначене домоволодіння придбано [PERSON] в [PERSON]; згідно домової книги [PERSON], [PERSON] зареєстровані в зазанченій будівлі; згідно свідоцтва про одруження [PERSON] (виправлено по-батькові на [PERSON]) зареєстрував шлюб з [PERSON]; згідно форми № 1 паспортного столу в м.Знам'янка був зареєстрований [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть від16.05.2001 року помер, а [INFO] року померла [PERSON]; згідно довідки квартального комітету № 9 [PERSON] фактичними діями прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON].; згідно довідки кварального комітету № 9 [PERSON] та [PERSON] є однією ж і тією ж особою, [PERSON] є його правнукою; згідно свідотцтв про народження [PERSON] мав доньку [PERSON], яка була матір'ю [PERSON], а останній є батьком [PERSON], яка після одруження набула прізвище [PERSON]. З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим в судовому засіданні факт, що має юридичне значення для заявника, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], як зазначено в свідоцтві про одруження, був однією особою та склав посвідчений приватним нотаріусом 27.10.2000 року заповіт на користь своєї правнучки - заявниці по справі та її чоловіка [PERSON] стосовно належної йому на праві власності Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Тому, суд вважає встановленим факт належності правовстановлюючого документу [PERSON]- свідоцтва про одруження його з [PERSON] та факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON] є рідним прадідом [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України. З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved