Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке належало [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що вона являється спадкоємицею за заповітом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», сараю «В», огорожі № 2, колодязя №3, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року. При цьому уповноважила [PERSON], яка діє за довіреністю від 28 липня 2008 року (а.с. 30) представляти її інтереси в суді, яка, в свою чергу, пояснила, що її чоловік - [PERSON] дійсно зробив заповіт на свою внучку - [PERSON] Представник відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їх представника (а.с. 31). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 24). Суд, системно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ [NUMBER], виданим Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області цього ж числа (а.с. 9). [PERSON] 09 серпня 2005 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області і зареєстрований у реєстрі за [NUMBER], відповідно до якого все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, грошові заощадження, цінні папери і все те, що належатиме йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON](а.с. 8). Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном шляхом проживання, що підтверджується довідкою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №154 від 08 липня 2008 року, згідно з якою на час відкриття спадщини (07 листопада 2005 року) з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS], проживала [PERSON] та дружина - [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини шляхом подачі заяви до Котелевської державної нотаріальної контори (а.с. 25). Позивачка звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів спадкодавця на домоволодіння. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Те, що [PERSON] на законних підставах володів домоволодінням за вищевказаною адресою підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 20 грудня 1991 року та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 11 квітня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 7, 11-14). Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24 липня 2008 року за вих. №964/2-27 за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] виявлено заповіт, посвідчений Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 09 серпня 2005 року за реєстровим [NUMBER] (а.с. 24). У провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа № 322/2007 на майно [PERSON], померлого [INFO] року, місце проживання якого було: [ADDRESS]. У спадковій справі знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що надійшла від [PERSON]та заява про відмову від виділення &frac12; частки спільного сумісного майна подружжя та виділення обов'язкової частки у спадковому майні, що надійшла від [PERSON], дружини померлого (а.с. 24). Ч. 1 ст. 1272 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Враховуючи вище викладене, [PERSON]являється єдиним спадкоємцем [PERSON] на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. За положенням ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]про визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», сараю «В», огорожі № 2, колодязя №3, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], який помер [INFO] року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved