overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки , посилаючись на те, що вони, сторони по справі, перебувають в розірваному шлюбі, на даний час разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов”язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, але він не виконує свого обов”язку утримувати дочку в добровільному порядку, що й змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила суд стягнути в її користь з відповідача по справі аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всих видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи судом ставився до відому.У справі є заява відповідача, в якій він просить справу розглянути без нього, позов він визнає. Отже, вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що відповідач може надавати утримання своїй неповнолітній дочці , оскільки являється працездатним, має задовільний стан здоров”я, утримання за виконавчими листами з нього не проводяться , інші особи не перебувають на його утриманні. Оскільки сторони не дійшли згоди про утримання неповнолітньої дочки , то суд приходить до висновку, що аліменти на її утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 20.05.2008 року і до досягнення дочкою повнолітя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір від 12.12.2006 року про надання послуг з теплопостачання з відповідачкою по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідачка послугами теплопостачання користувалася, але своєчасно оплату, за використані послуги не проводила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 996 грн 96 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задаволити в повному об»ємі. Відповідачка в судове засідання не з”явилася , в справі мається заява від неї , в якій вона з позовом погоджується, справу просить розглядати в її відсутності. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявник просить встановити факт фактичного прийняття нею спадщини після смерті сина - [PERSON], мотивуючи тим, що вона є единої спадкоємицею. Спадковим майном після смерті сина є грошові внески до Держбанку України та &frac12; квартири, розташованої у [ADDRESS]. У встановлений законом строк заявник не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте фактично прийняла спадщину. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить задовольнити заяву і встановити юридичний факт, пояснила, що фактично прийняла спадщину. Представник зацікавленої організації Нижньогірської нотаріальної контори надав суду прохання про розгляд справи у його відсутність, на задоволення вимог згоден. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали даної цивільної справи, всесторонньо, повно і об'єктивно розглянувши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно Довідки Керівника органу реєстрації актів цивільного стану Нижньогірської райдержадміністрації № 36/02/03 - 44 від 18.01.2008 підтверджується, що матірью [PERSON] є [PERSON]. Свідоцтвом про одруженнясерія [NUMBER]від 03.09.1975 року підтверджується, що [PERSON]змінила прізвище на [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER]від 01.11.2003 [PERSON]помер [INFO] Довідкою Нижньогірської нотаріальної контори № 02-23/517 від 15.05.2008 підтверджується, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. У зв'язку з викладенним факт фактичного прийняття заявником спадщини після смерті [PERSON] підлягає встановленню. Данний факт є юридичним, оскільки породжуе правові наслідки - прийняття спадщіни. Справа підлягає судовому розгляду у зв′язку з неможливістю рішення цього питання іншим шляхом. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ії матері [PERSON], яка померла [INFO], та після смерті якої осталася спадщина у вигляді &frac12; частини квартири, розташованої у[ADDRESS]. Заяву мотивовано тим, що нотаріальна контора відмовила у оформленні спадщини у зв ̓язку з пропуском строку. Але вона фактично своечасно прийняла спадщину матері , усі документи на квартиру находяться у неї на руках, вона сплачує усі комунальні виплати, а також у неї зберігається свідоцтво про смерть матері. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, посилаючись на викладене в заяві , просить вимоги задовольнити. Представник Нижньогірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, надіслав листа, де просить розглянути справу за його відсутності, заперечень не має. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали даної цивільної справи, всесторонньо, повно і об'єктивно розглянувши усі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного. На момент смерті [PERSON]діяв Цивільний кодекс України у редакції 1963 року, статею 549 цього Кодексу встановлено, що спадкоємиць вважається прийнявшим спадщину, якщо він на протязі шістимісячного терміну з дня відкриття спадщини вступив в управління або володіння спадковим майном. В суді встановлено, що згідно Свідоцтва про народження [NUMBER]матірью [PERSON] є [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть [NUMBER]від 07.05.2002 [PERSON] померла [INFO]. Данними Технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою у[ADDRESS], підтверджується, що у ньому зареєстровано [PERSON]. За повідомленням директора Жемчужинського сількоммунгоспу № 27 від 25.01.2008 [PERSON] з листопада 2003 року по теперішній час сплачує комунальні послуги за квартиру, розташовану у[ADDRESS]. За повідомленням Нижньогірської державної нотаріальної контори № 02 - 23 / 518 від 15.05.2008 року спадкова справа після смерті [PERSON]не заводилася. Факт, про встановлення якого просить заявник, є юридичним, він породжує правові наслідки - отримання спадщини, іншого шляху для його встановлення , як судового, у заявника немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивований тим, що сторони 20.11.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Алуштинського міського управління юстиції АРКрим України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. За час шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, в сім*ї часто виникають сварки, неприязнь один до одного , що призвело до неможливості спільного проживання. Шлюбні відносини припинили у грудні 2008 року , стали прожити окремо, спільних інтересів немає. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини вірішено добровільно, хлопчик до його повноліття буде проживати з матір*ю, відповідач на утримання дитини сплачує аліменти. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згодна, спору про поділ майна не заявляє, зазначає, що дитина буде проживати з нею. У судовому засіданні відповідач позов визнав, з мотивами розірвання шлюбу згоден, не заперечує, щоб дитина проживала з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 20.11.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Алуштинського міського управління юстиції АРКрим України, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. За час шлюбу народилась неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, в сім*ї часто виникають сварки, неприязнь один до одного , що призвело до неможливості спільного проживання та негативно впливає на виховання неповнолітньої дитини. Шлюбні відносини та ведення домашнього господарства припинили у грудні 2008 року , стали прожити окремо, спільних інтересів немає. Питання про місце проживання неповнолітньої дитини вірішено добровільно, хлопчик до його повноліття буде проживати з матір*ю, відповідач на утримання дитини сплачує аліменти. Причиною розпаду сім*ї послужило те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, разом проживати не можуть, в сім'ї постійно виникали сварки. Спорів про поділ майна сторони не заявляють. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливе. Неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]народження буде проживати з матір*ю, проти чого сторони не заперечують. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивований тим, що сторони 21.09.1985 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом запису громадянського стану м.Алушти Кримської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] За час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON][INFO] та [PERSON], [INFO]року. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач залишив сім*ю, проживає з другою жінкою, у них народилась дитина[INFO]вихованням якої займається [PERSON] Шлюбні відносини припинили у січні 2007 року , стали прожити окремо, позивачка прикладала сили для того , щоб зберегти сім*ю, але відповідач не бажає повертатися до неї, так як має іншу сім*ю, матерільної допомоги на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сім'я розпалася остаточно, з січня 2008 року відповідач сім*ю залишив остаточно та проживає з іншою дружиною, на примирення не згодна, спору про поділ майна не заявляє, зазначає, що діти на день розгляду справи досягли повноліття, тому питання про місце проживання дитини не ставить. У судовому засіданні відповідач позов визнав, з мотивами розірвання шлюбу згоден, пояснив, що має іншу сім*ю, де народилась дитина. З січня 2008 року проживає з іншою жінкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 21.09.1985 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом запису громадянського стану м.Алушти Кримської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER] За час шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON][INFO] та [PERSON], [INFO]року, які на час розгляду справи досягли повноліття. Спільне життя не склалося, відповідач залишив сім*ю, проживає з другою жінкою, у них народилась дитина[INFO]вихованням якої займається [PERSON] Шлюбні відносини сторони остаточно припинили у січні 2007 року , стали прожити окремо, позивачка прикладала сили для того , щоб зберегти сім*ю, але відповідач не бажає повертатися до неї, так як має іншу сім*ю, матерільної допомоги на утримання дітей не надає. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги заявниці мотивують тим, що в свідоцтвах про їх народження допущена помилка - невірно вказане ім'я батька, замість ім'я “[PERSON]”, вказане ім'я “[PERSON]. В зв'язку з тим, що в свідоцтвах про їх народження вони по батькові вказані невірно, вони не мають можливості підтвердити свою належність, як членів сім'ї депортованого [PERSON][INFO] народження, уродженця [ADDRESS] Встановлення юридичного факту родинних відносин їм необхідно для постановки на квартирний облік і для оформлення документів для призначення пенсії. З приводу виправлення допущеної помилки в свідоцтвах про їх народження вони неодноразово звертались до відділу Маргиланського міськ. бюро ЗАГСу, Ферганської обл., Узбекистану, але відповіді так і не отримали, в зв'язку з чим змушені звернутись до суду. В судовому засіданні заявниці підтримали заявлені ними вимоги і наполягають на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи - Відділу з питань міжнаціональних відносин Красноперекопської райдержадміністрації АР Крим Еміралієва Н. А. не заперечує в задоволенні заявлених вимог заявниць. Допитаний судом свідок [PERSON], пояснив, що родину [PERSON] він добре знає, оскільки доводиться їх родичем, є братом чоловіка [PERSON]. Йому добре відомо те, що батька [PERSON]звали [PERSON]. В правовстановлюючих документах його ім'я було вказане - [PERSON]. Чому в свідоцтвах заявниць ім'я батька вказане, як [PERSON], йому невідомо. Вислухавши заявниць, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниць обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження заявниць:[PERSON] [INFO]народження ( на підставі свідоцтва про укладення шлюбу прізвище змінене на [PERSON]) і [PERSON], [INFO] народження, батьком вказаний [PERSON] ( а.с.7-8). Згідно архівної довідки [PERSON] був депортований з Кримської обл. в 1944 р. і відправлений на поселення [ADDRESS]. (а.с.9). Згідно довідки відділу РАЦС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 11.04.2008 р. [PERSON] помер [INFO], актовий запис за [NUMBER]від 17.01.2003 р., Красно армійської сільської Ради, Красноперекопського р-ну, АР Крим (а.с.10). Як доньки депортованого, заявниці, в зв'язку з допущеною помилкою при написані в свідоцтвах про їх народження невірно ім'я батька, не мають змоги підтвердити їх належність, як членів сім'ї депортованого [PERSON] На їх прохання внести виправлення в свідоцтва про їх народження, вказавши вірно ім'я батька “ [PERSON]”, відділ Маргиланського міськ. бюро ЗАГСу, Ферганської обл., Узбекистану, відповіді не надає, в зв'язку з чим вони змушені звернутись до суду. Встановлення юридичного факту родинних відносин їм необхідно для постановки на квартирний облік і для оформлення документів для призначення пенсії. Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що заява заявниць обґрунтована і знайшла своє підтвердження. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, укладений між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на даний будинок. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.1998 року він через Кримську універсальну біржу уклав договір купівлі продажу будинку [ADDRESS], з відповідачем [PERSON] Договір купівлі-продажу даного будинку сторонами виконаний у повному обсязі, відповідач [PERSON] повністю звільнила будинок, а він сплатив відповідачу оговорену грошову суму, та вселився в будинок. Відповідно до цивільного законодавства договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений. Але від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється, у зв' язку з чим він не має можливості належним чином розпоряджатися придбаним майном. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, третя особа на стороні позивача, відповідач проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Доводи позивача підтверджуються наступними доказами: паспортом [PERSON] [NUMBER], договором купівлі продажу, засвыдченого Кримською універсальною біржею від 18.11.1998 р., технічним паспортом на [PERSON], паспортом [PERSON] [NUMBER], актовим записом про смерть [PERSON] № 414 від 28.03.2005р. довідкою та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із|із| заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи|вказуючи|, що 29.10.1974р. вона була прийнята на роботу у Прокоп'євську фабрику індпошиву та ремонту одягу. Однак, при заповненні трудової книжки була допущена помилка в написанні її імені, замість [PERSON], вказано [PERSON]. В зв'язку з чим їй необхідно встановити факт належності трудової книжки, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON] належить їй - [PERSON] Встановлення факту належності трудової книжки їй необхідно для звернення до управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі для оформлення пенсії. абрі належності правовстановлюючих документів__________________________________________________________________________________У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, також вказала, що у позасудовому порядку виправити допущену помилку не має можливості, оскільки вона неодноразово зверталась до Прокоп'євської фабрики індпошиву та ремонту одягу із письмовими запитами, однак відповіді не отримала. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АРК, надійшла заява з проханням про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши заявника, показання|показники,показання| свідків [PERSON] [PERSON].|очевидців|, дослідивши письмові докази по справі |речі|, вважає за необхідне заяву задовольнити. Судом встановлено, що 29.10.1974р. [PERSON] була прийнята на роботу у Прокоп'євську фабрику індпошиву та ремонту одягу /а.с. 9/. Трудова книжка видана на ім'я [PERSON] З|із| пояснень заявника слідує, що при заповненні трудової книжки в написанні її імені була допущена помилка, замість [PERSON] вказано [PERSON]. Вона не одразу помітила допущену помилку, а коли помітила, не надала цьому значення. Вона звернулась до управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії за місцем проживання, однак працівниками управління було відмовлено у оформленні пенсії, оскільки в трудовій книжці допущена помилка при написанні її імені. Свідки [PERSON] [PERSON]. підтвердили пояснення заявника. На підтвердження своїх доводів заявник також надала: свідоцтво про народження /а.с. 13/, де її дівоче прізвище вказано як [PERSON] свідоцтво про одруження, згідно якого [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с. 7/, паспорт на ім'я [PERSON], [INFO] народження, уродженки [ADDRESS]/а.с.6/, вкладиш до трудової книжку на ім'я [PERSON] /а.с. 10/, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON] /а.с.8/. Пояснення заявника узгоджуються з показаннями свідків і письмовими доказами по справі. Оцінюючи надані|уявлені| докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити, встановити, що трудова книжка видана 29.10.1974р. Прокоп'євською фабрикою індпошиву та ремонту одягу на ім'я [PERSON], [INFO] народження, належить [PERSON], [INFO] народження, уродженці[ADDRESS] Встановлення зазначеного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії |спадщини|.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що його мати, яка померла [INFO], залишила спадщину, яку він не може належним чином оформити через розбіжності написання її прізвища, ім'я та по батькові у його свідоцтві про народження та у її свідоцтві про смерть. В свідоцтві про реєстрацію шлюбу з його батьком його мати була записана як [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON], а у свідоцтві про народження заявника мати була записана як [PERSON]. Після реєстрації розірвання шлюбу матері з батьком у свідоцтві вона була записана як [PERSON]. Так само вона записана і у свідоцтві про смерть. Наявність цих розходжень перешкоджає заявнику оформити спадщину, тому він просить суд встановити факт родинних стосунків його - [PERSON]з [PERSON]. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви, та, посилаючись на ті самі підстави, просили суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду не з»явився, надав суду листа про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд встановив на підставі наданих суду письмових доказів - довідок РАГСів, копії трудової книжки, показань свідків, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON], яка мешкала разом з ним у квартирі [ADDRESS] та залишила по собі спадщину у вигляді частки квартири, яку заявнику потрібно належним чином оформити, так як фактично він її прийняв. Встановлення факту родинних стосунків необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved