Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення до відповідачки [PERSON], посилається на те, що 31.03.2006 року ПриватБанк та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №CVAOAU00040708. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 7869,00 доларів США. на купівлю автомобіля, а також у розмірі 2046,23 долари США на сплату страхових платежів, на термін до 30.03.2011 року, які банк виконав, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 20 по 24 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - 185,94 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією(в розмірі 0,13% від суми виданого кредиту). Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором , відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,51% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Станом на 11.02.2008 року заборгованість відповідачки становить 6465,67 доларів США (32651,63 грн.), а саме, основний борг 31525,28 грн.(6242,63 долари США), відсотки 980,21 грн.(194,10 доларів США), комісія 103,32 грн.(20,46 доларів США), пеня 42,82 грн.(8,48 доларів США). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідачка 31,03.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVAOAU00040708. Згідно п.6 договору застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачці - [PERSON]. 06.04.2007 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючої в м. Чернівці, [ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVAOAU00040708 від 31.03.2006 року в сумі 32651,63 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і просила звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], проживаючої в м. Чернівці, [ADDRESS], шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ “ПриватБанк” в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVAOAU00040708 від 31.03.2006 року в сумі 32651,63 грн., з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також стягнути з відповідачки судові витрати: судовий збір в сумі 326,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. і дала аналогічні вимогам заяви пояснення. Відповідачка в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 31.03.2006 року ПриватБанк та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №CVAOAU00040708. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі не поновлюваної кредитної лінії в розмірі 7869,00 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 2046,23 долари США на сплату страхових платежів, на термін до 30.03.2011 року, які банк виконав, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач в період з 20 по 24 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати - 185,94 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією(в розмірі 0,13% від суми виданого кредиту). Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором , відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,51% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідачка за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 5-7) Станом на 11.02.2008 року заборгованість відповідачки становить 6465,67 доларів США (32651,63 грн.), а саме, основний борг 31525,28 грн.(6242,63 долари США), відсотки 980,21 грн.(194,10 доларів США), комісія 103,32 грн.(20,46 доларів США), пеня 42,82 грн.(8,48 доларів США), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5) Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивач ПриватБанк та відповідачка [PERSON] 31,03.2006 року уклали договір застави рухомого майна №CVAOAU00040708. Згідно п.6 договору застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, Модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: седан, номер кузова/шасі[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачці - [PERSON], що підтверджується копією договору застави (а.с. 7-9) 06.04.2007 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п.24 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача - ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Чернівецької філії ПриватБанку підлягають до задоволення в повному об'ємі. Також з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 326,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved