Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON] в iнтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що в серпнi 2007 року її довiритель [PERSON] знаходився в кафе “Зустрiч”, яке належить [PERSON] та [PERSON], та знаходиться в смт. Вiльшанка по вул. Гранiтна. [PERSON] вiдпочивав в кафе, коли настав час щоб розраховуватися, грошей в сумi 10 грн. в нъого не було, а тому вiн залишив продавцю - [PERSON] пiд заставу золоту обручку. Через деякий час [PERSON] розповiв позивачцi про даний випадок. Позивачка через деякий час, в присутностi [PERSON] та [PERSON] вiддала вiдповiдачцi 10 грн., на що вiдповiдачка пообiцяла повернути їй обручку, пояснивши, що в даний час нона не може її знайти, сказала, якщо не знайде обручку то поверне за неї кошти. Пiсля їхньої розмови, позивачка чекала майже 2 мiсяцi, вiдповiдачка пояснювала, що не може знайти обручку та сказала щоб позивачка не хвилювалася, що вона обов'язково поверне обручку або ж грошi. При наступній зустрiчi вiдповiдачка написала розписку проте, що вона зобов'язується повернути обручку або ж її вартiсть. Позивачка вказує, що золоту обручку [PERSON] купив 20 рокiв назад, вiд неї збереглася бiрка, де видно пробу золота та її вагу. На даний час вартiсть одного граму золота 585 проби, без використання дорогоцiнних i напiвдорогоцiнних каменiв та художнiх прикрас складає - 147 грн. 99 коп. Згiдно експертного висновку №73 вартiсть однiєї обручки iз золота 585 проби, вагою 7, 42 грама з урахуванням зносу становить 999 грн. 26 коп. Вiдповiдачка пiд будь-яким приводом ухиляється вiд виконання свого зобов'язання, не повертає борг з серпня 2007 року по даний час. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачки: 999 грн. 26 коп. боргу за вартість обручки, 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 20 грн. витрат за проведення експертизи та 150 грн. витрат сплачених за юридичну допомогу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, погодилась повернути позивачці лише 350 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона дійсно чула від сторін про те, що чоловік позивачки не маючи можливості розрахуватись в кафе залишив відповідачкі під заставу золоту обручку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка надала розписку від 11.10.2007р. (а.с. 7), про те що вона отримала від [PERSON] в заставу золоту обручку та зобов'язалась її повернути, або повернути її рівноцінну вартість. Згідно копії експертного висновку № 73 від 28.03.2008р. (а.с. 10), вартість однієї обручки виготовленої із золота 585 проби, вагою 7,42 грама складає 999 грн. 26 коп. Позивачка сплачувала 20 грн. за проведення експертизи, що підтверджується копією рахунку № 72 від 28.03.2008р. (а.с. 11), також сплачувала 150 грн. за наданні юридичні послуги, що підтверджується угодою від 10.04.2008р. (а.с. 17). Відповідно до ч. 3 ст. 587 ЦК України заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний відшкодувати заставодавцю завдані збитки. Таким чином, сума, яку відповідачка повинна відшкодувати за втрату золотої обручки становить 999 грн. 26 коп. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову в сумі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 26 (двадцять шість) коп., крім того стягненню підлягають 51 (п'ятдесят одна) грн. сплаченого держмита, 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 20 (двадцять) грн. за проведену експертизу та 150 (сто п'ятдесят) грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Outcome: approved