overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 3668 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в[ADDRESS], після померлої [INFO] матері [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач Територіальна громада в особі Кобижчанської сільради до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 /с. Кобижча. Відповідно ст. 1258 ЦК - 2 - України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері [PERSON]. за законом /а. с . 5, 6, 9, 15 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с.10 - 12, 13/ . Відповідач Територіальна громада в особі Кобижчанської сільради вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, скільки не суперечить закону і не порушуються права, свободи інших осіб /а.с. 16, 23 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]помер чоловік [PERSON]., який на день смерті мешкав в [ADDRESS] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 6196 грн. . На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Старобасанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого чоловіка [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 8-10 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с. Стара Басань . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого чоловіка за законом /а. с .5, 6 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8-10, 11 /. Іншим шляхом оформити право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 13/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла дружина [PERSON]., яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 59363 грн. , а спадкової частини вартість будинковолодіння становить 29681 грн. 50 коп. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Старобасанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]дружини [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Стара Басань . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлої дружини за законом /а. с .5, 6, 8/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10 -12, 13 /. Іншим шляхом оформити право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 16/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 12769 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Озерянської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в[ADDRESS], після померлого [INFO] заповідача [PERSON] . Представник позивача в судовому засідання вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с . 6 / в с. Озеряни. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 7, 8, 16 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10-12, 13 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення суду про задоволення позову, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 15/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в[ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 15726 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Озерянської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в[ADDRESS], після померлого [INFO]заповідача [PERSON] . Представник позивача в судовому засідання вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 9-11 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с . 6 / в с. Озеряни. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 7, 15 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на - 2 - домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 9-11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення суду про задоволення позову, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 14/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 04.04.2003 року. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом, позивач працює та проживає у м. Київ, а відповідач у м. Москва. Майнового спору та спору про місце проживання дітей у сторін немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що сторони не проживають разом з 01 січня 2007 року, примирення неможливе, оскільки вони проживають окремо, майнового спору та спору про місце проживання дітей у сторін немає, на розірвання шлюбу вона згодна. Заслухавши думку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, за матеріалами, наявними у справі. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені з 01 січня 2007 року, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє, спорів про місце проживання неповнолітніх дітей у сторін немає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивованний тим, що сторони 31.01.1981 року уклали шлюб. В цьому шлюбі мають повнолітніх дітей, але відповідач не бажає розривати шлюб у органах РАЦС, тому позивачка звернулась до місцевого суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що подружні відносини припинені , сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сім'я розпалася остаточно, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, спори про поділ майна сторони не заявляють, сім*я носить формальний характер. Сторони у судове засідання не з* явились, повідомлені про день , час розгляду справи належним чином, просять справу розглянути у їх відсутність, просять шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 31.01.1981 року вступили в зареєстрований шлюб, який зареєстровано в Ізобільненській сільській раді , актовий запис [NUMBER]. Сторони припинили подружні відносини і ведення домашнього господарства з січня 2007 року, втратили почуття кохання та поваги , спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Кожен із сторін живе своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого. Спори про поділ майна сторони не заявляють , відповідач не бажає розривати шлюбні відносини у органах РАЦС , тому позивачка звернулась з позовом до місцевого суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового засідання посилався на те, що в період з листопада 1987 року по січень 2005 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В 1994 році вони приватизували квартиру [ADDRESS]. Однак 27 січня 2005 року їх шлюб було розірвано, після чого його дружина [PERSON] зареєструвала інший шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Просив визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності в кв. [ADDRESS]в м. Дніпропетровську між власниками є рівними і становить за [PERSON] 1/2 частину та за [PERSON] - 1/2 частину квартири. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала листа в якому пояснила, що з позовом згодна в повному обсязі, просила визначити за нею [PERSON] та за [PERSON] по ? частини квартири [ADDRESS], просила розглядати справу без її участі у зв' язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1994 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS], загальною площею 50,57 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.12.2005 року виданого відділом РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, шлюб [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України, якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Згідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. При таких обставинах суд вважає за можливим визначити за [PERSON] - 1/2 частини квартири, за [PERSON] - 1/2 частини квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала за період з серпня 2004 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1363 грн. 19 коп. Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 1363 грн. 19 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у кв. [ADDRESS]у необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала . Заборгованість по оплаті за період з 01.08.2004 року по 01.03.2008 року склала 1363 грн. 19 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з січня 2003 року по лютий 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1764 грн. 73 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1764 грн. 73 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS]необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2003 року по 01.03.2008 року склала 1764 грн. 73 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved