Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-19 00:00:00

15.01.2008 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 269 608,09 грн. та понесені судові витрати - держмито в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору 47 349,21 грн., а саме основний борг 47 020,10 грн., . та заборгованість по відсоткам 329,11 грн., а також понесені судові витрати - держмито в сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ ПриватБанку та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] . Кредит був наданий відповідачу у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 59000 доларів США, що еквівалентно 297 950 грн. для придбання житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в м. Миколаєві строком до 22.03.2022 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати банку 705,46 доларів США, що еквівалентно 3 562,57 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до п. п. 1.1 кредитного договору. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення строків оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Але відповідач [PERSON] не виконав у повному обсязі своїх зобов’язань по погашенню як основної суми заборгованості, так і погашенню відсотків за користування кредитом в передбачений договором строк, внаслідок чого станом на 12.05.2008 р. сума заборгованості склала 9 376,08 доларів США, що еквівалентно 47 349,21 грн., а саме основний борг - 9 310,91 доларів США, що еквівалентно 47 020,10 грн., заборгованість по відсоткам- 65,17 доларів США, що еквівалентно 329,11 грн. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між ПриватБанком і відповідачем [PERSON] 23.03.2007 року було укладено договір іпотеки за [NUMBER] , згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з усіма господарсько-побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в м. Миколаєві, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 47 349,21 грн. підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат – держмита в сумі 1700 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, а саме стягнути з відповідача держмито в сумі 473 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial