Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на самовільні будівлі - сарай літ “Л”, площею 4.2 кв.м. та сіні літ “а6”, площею 9,8 кв.м. за адресою [ADDRESS], а відповідач [PERSON]. звернувся з зустрічним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільні будівлі - сарай літ “І”, площею 35 кв.м., сарай літ “М”, площею 10 кв.м., сарай літ “Н” площею 5,9 кв.м., прибудову літ “а5”, площею 27 кв.м. за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні всі відповідачі визнали як основний, так і зустрічний позови. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що основні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст..375 ЦК України вланик земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом [PERSON]. та [PERSON]. на праві власності належить по &frac12; частині житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]/а.с.6-12,35-42/. Між колишніми співвласниками [PERSON]. та [PERSON] . визначено нотаріально посвідчений конкретний порядок користування будинком та земельною ділянкою, що є обов'язковим і для сторін по справі/а.с.25/. В 1999 році позивачка [PERSON] . збудувала сіні літ “а6”, а в 2005 році - сарай літ “Л”. Ці будівлі позивачка збудувала на земельній ділянці, якою вона користується, без належного дозволу і вони є самовільними. Позивач за зустрічним позовом [PERSON]. в 2002 році здійснив прибудову літ “а5”, а в 2005 році побудував сараї літ “І”, літ “М”, літ “Н”. Прибудову він здійснив до своєї половини житлового будинку, а сараї побудував на тій частині земельної ділянки, якою він користується, але здійснив ці побудови без належного дозволу та проекту, тобто вони є самовільними. Разом з тим, надані [PERSON]. та [PERSON]. письмові докази, а саме відповіді з управління пожежної охорони, Орджонікідзевської районної санепідемстанції, Орджонікідзевського РВК м. Харкова, а також технічний висновок про стан самовільних будівель, свідчить про те, що збудовані ними самовільні будівлі відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним, архітектурним та будівельним нормам /а.с.13-24,43-46,59-62/. Залучені в якості відповідачів по справі - сусіди [PERSON]. та [PERSON] . пояснили суду про те, що їх самовільні будівлі не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, вони не заперечують проти їх узаконення та не мають ніяких претензій, про що надали письмові розписки /а.с.47-50/. Аналіз викладених вище доказів по справі дають підстави суду зробити висновок про можливість збереження самочинно побудованих будівель [PERSON] . та [PERSON]. та визнанням за ними права власності на ці будівлі.

Outcome: approved