Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Підримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками (по Ѕ кожен) нежилих приміщень №№128, 122 (в літері «А»), загальною площею 441,9 кв.м., що розташовані в [ADDRESS]. Розпорядженням КМДА №628 від 30.05.2007р. позивачам було надано дозвіл на реконструкцію частини будівлі (нежилі приміщення №№128, 122 (в літері «А») під галантерейний магазин на [ADDRESS] ТОВ «Житлобудпроект» було розроблено Проект реконструкції частини будівлі (нежилі приміщення №№128, 122 (в літері «А») під галантерейний магазин на [ADDRESS]. Цей проект було погоджено у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну, І після проведення реконструкції вказаних вище нежилих приміщень їх площа згідно з проектом була збільшена на 46,1 кв.м. Таким чином загальна площа нежилих приміщень №№128, 122 (в літері «А»), що розташовані в [ADDRESS] після реконструкції становить 488,0 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом з БТІ. Цільове призначення належних Позивачам нежитлових приміщень - розміщення галантерейного магазину, що підтверджується листом з Печерської районної у місті Києві ради №к-391 від 18.02.08р. Але залишається невизнаним питання про їх право власності на вказані приміщення з урахуванням наведених змін. А тому просить визнати за позивачами право власності на названі нежилі приміщення та зобов'язати відповідача зареєструвати їх за позивачами. Та вказує на те, що позивачі не порушують ні чиїх прав та обов'язків викладеними діями. Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові пояснення. Звертає увагу суду на те, що позивач первісно до них не звертався та що відповідач не порушував права позивачів. Дослідивши письмові докази та заслухавши учасників процесу суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що позивачі являються співвласниками (по Ѕ кожен) нежилих приміщень №№128, 122 (в літері «А»), загальною площею 441,9 кв.м., що розташовані в [ADDRESS]. Розпорядженням КМДА №628 від 30.05.2007р. їм надано дозвіл на реконструкцію частини будівлі (нежилі приміщення №№128, 122 (в літері «А») під галантерейний магазин на [ADDRESS] ТОВ «Житлобудпроект» було розроблено Проект реконструкції частини будівлі (нежилі приміщення №№128, 122 (в літері «А») під галантерейний магазин на [ADDRESS]. Що було погоджено у Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну. І після проведення реконструкції вказаних вище нежилих приміщень їх площа згідно з проектом була збільшена на 46,1 кв.м. Таким чином загальна площа нежилих приміщень №№128, 122 (в літері «А»), що розташовані в [ADDRESS] після реконструкції становить 488,0 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом з БТІ. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно з частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В засіданні встановлено, що без порушення прав інших осіб позивачами здійснено самочинне будівництво, на експлуатацію мається погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну. Тобто є підстави для захисту невизнаних прав позивачів на наведену нерухомість на підставі прямо передбаченої норми матеріального права.. Однак відсутність реєстрації за позивачами також порушує їх права і тому позов підлягає задоволенню і в цій частині. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти відшкодування понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 376, 328 ЦК України, ст..ст. 10. 27.31, 88,118,208, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved