Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

ТОВ „Нива” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON],[PERSON][PERSON][PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Владівська сільська рада Чернігівського району про визнання договору оренди земельної частки (паю) дійсним, (усього 39 осіб), третя особа Владівська сільська рада Чернігівського району про визнання договору оренди земельної частки (паю) дійсним. Позивач в позові зазначає, що в період з 2000 по 2002 роки між сторонами укладено договір оренди земельної частки (паю) строком на 10 років. Дані договори зареєстровані в Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Владівської сільської ради. В другій половині 2007 року до ТОВ „Нива” з письмовим заявами звернулися відповідачі, в яких зазначили, що вони отримали Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, внаслідок чого договори підлягають розірванню та вважаються недійсними. Позивач, вважає, що невизнання відповідачами договору, порушує його права та суттєво впливає на матеріальне становище підприємства. Таким чином, позивач просить суд визнати договори оренди земельних часток (паїв), які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю „Нива” та [PERSON],[PERSON][PERSON],[PERSON]., [PERSON]., [PERSON] .,[PERSON].,[PERSON]., [PERSON].,[PERSON] [PERSON].,[PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON].,[PERSON].,[PERSON]., [PERSON],[PERSON],[PERSON].,[PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON],[PERSON], [PERSON]дійсними та стягнути з кожного на користь позивача судові витрати в сумі 38,50 грн. Ухвалою суду від 11.06.2008р. справи об'єднані в одне провадження. У судовому засіданні представник позивача,[PERSON], на позові наполягав, надавши пояснення щодо обставин позовних заяв. Представник відповідачів, [PERSON]. позов не визнав. Суду пояснив, що відповідачі отримали Державний акт на право приватної власності на землю, внаслідок чого сертифікат на право власності на земельну частку (пай) втратив свою чинність, відповідно до норм передбачених Земельним кодексом України. Крім того, відповідачі, із заявами, зверталися до ТОВ „Нива”, в яких прохали розірвати договори оренди земельних часток (паїв), а ТОВ „Нива” заяви не розглянуло. А. відповідачі, як власники земельних ділянок, відповідно до Державного акту, уклали договори оренди з іншим орендарем, на більш вигідніших для них умовах. До того ж, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.03.2008р., за заявою Пологівського МДПІ, відкрите провадження по справі з приводу розгляду питання про визнання ТОВ „Нива” - банкрутом. Представник третьої особи, Владівської сільської ради, у судове засідання не з'явився. по телефону повідомив, що не може бути присутнім просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. В період 2000-2002 років, на підставі сертифікатів на право власності на оренду земельних часток (паїв), між сторонами укладено договори оренди земельних часток (паїв), строком на 10 років. Даний договір зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Владівської сільської ради. В другій половині 2007 року до ТОВ „Нива” з письмовими заявами звернулися відповідачі, в яких зазначили, що вони отримали Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, внаслідок чого договори підлягають розірванню та вважаються недійсними. Згідно з п.2.3.Типового договору оренди земельної частки (паю) (затверджені наказом державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000р. №5; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.02.2000р за № 101/4322), зобов'язання сторін за договором оренди земельної ділянки (паю) можуть бути припинені після одержання державного акта на право приватної власності на землю та виділення земельної ділянки в натурі. При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою, право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку. Згідно з п. 17 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю. З огляду на зазначене, з часу отримання позивачами державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори слід вважати припиненими. Положення п. 8 розділу X „Перехідних положень” Земельного кодексу України та розділу IX„Перехідних положень” Закону України „Про оренду землі” № 161-XIV щодо переукладення договору оренди і не можуть бути примусом для власника земельної ділянки. Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.03.2008р., за заявою Пологівського МДПІ, відкрите провадження по справі з приводу розгляду питання про визнання ТОВ „Нива” банкрутом. Таким чином підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Нива” до відповідачів не має.

Outcome: dismissed