Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], Черкаської міської ради про надання згоди на приватизацію земельної ділянки без згоди співвласника мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їм на праві приватної власності належить &frac14; частка домоволодіння [ADDRESS]. Відповідач є співвласником і йому належить 13/100 частин зазначеного домоволодіння. Загальна площа земельної ділянки, що надана для постійного користування, становить 1058 м&sup2;. Зазначена земельна ділянка між сторонами розподілена, на межі побудована огорожа. Спору з приводу користування земельної ділянки між сторонами немає. По фактичному користуванню позивачам по справі належить земельна ділянка площею 280,5 м&sup2;. [PERSON] та [PERSON] мають намір приватизувати земельну ділянку площею 234,5 м&sup2;, а земельна ділянка площею 46 м&sup2; залишається в тимчасовому користуванні. Співвласники домоволодіння [ADDRESS], а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] і ВЖ РЕУ № 6, погодились з приватизацією позивачами земельної ділянки в таких розмірах та межах, про що свідчать їх підписи на акті визначення та погодження меж земельної ділянки, на акті розподілу земельної ділянки та заяви до компетентних органів про їх згоду. Відповідач по справі [PERSON] підписав акт визначення та погодження меж земельної ділянки, але акт розподілу земельної ділянки безпідставно відмовився підписувати. Такі дії з боку відповідача перешкоджають реалізувати належне нам за законом право приватизації земельної ділянки, тому що Черкаська міська рада відмовляється в такому випадку постановити відповідне рішення. Тому просять суд визнати відмову в приватизації земельної ділянки [PERSON]незаконною та постановити рішення, яким зобов'язати Черкаську міську раду розглянути питання про приватизацію земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], що надана позивачам в користування без згоди співвласника [PERSON] В попередньому судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги уточнила, просила суд визнати відмову в приватизації земельної ділянки [PERSON] незаконною, та дозволити Черкаській міській раді розглянути питання про приватизацію земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] без згоди співвласника. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, суд надала заяву, в якій позов підтримую та просить суд проводити розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що вирішити питання в позасудовому порядку не було можливості, оскільки колишня дружина [PERSON] поставила свої підписи в багатьох документах, тому відповідач не міг зрозуміти можливі правові наслідки погодження меж земельної ділянки. Представник Черкаської міської ради Стойко А. Ю. в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши наявні в справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. З наданої суду довідки ЧООБТІ від 27.04.2007 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [INFO]) на праві приватної власності належить по 1/8 частині домоволодіння по [ADDRESS], тобто у власності позивачів перебуває &frac14; частина зазначеного домоволодіння. Співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], по 1/8 частині кожен, ВЖ РЕУ № 6 частка 6/25, та [PERSON], [PERSON] по 13/100 частин кожен. На підставі ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. На виконання зазначеної норми права позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Черкаської міської ради із заявою про намір приватизувати належну їм частину земельної ділянки. Крім того, співвласниками була подана та нотаріально затверджена заява про досягнення згоди щодо розподілу земельної ділянки домоволодіння по [ADDRESS] відповідно до встановленого порядку користування (затверджено 21.03.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1339, 1340, 1341, 1342, 1343). Тобто між співвласниками в добровільному порядку було проведено розмежування земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка [PERSON] та [PERSON] становить 280,5 м&sup2;, з них 46 м&sup2; перебувають в оренді. Відповідач [PERSON] на приватизацію земельної ділянки позивачами згоду не надає безпідставно, крім того, в попередньому судовому засіданні його представник позов визнав, тобто на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved