Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.08.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 3087 грн. 78 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в [ADDRESS], споживають теплову енергію, користуються гарячим водопостачанням та допустили перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідачі не бажають сплачувати кошти за надані послуги. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Надав клопотання про виключення з числа відповідачів [PERSON], 2000 року народження який є малолітнім. Ухвалою суду від 24 липня 2008 року малолітній [PERSON], 2000 року народження, виключений з числа відповідачів як неналежний відповідач. Відповідач [PERSON], у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, а також пояснила, що у зазначеній квартирі, крім неї, зареєстрований, але не проживає [PERSON], 1977 року народження, позов до якого не пред'являвся, та проживає [PERSON], 2000 року народження який є малолітнім. Роз'яснивши, відповідно до ст. 174 ЦПК України, наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою з ЖЕК №2 від 21.05.2008 року №1449. У зазначеній квартирі, крім відповідача, також зареєстрований, але не проживає [PERSON], 1977 року народження, позов до якого не пред'являвся та проживає [PERSON], 2000 року народження який є малолітнім. Відповідач [PERSON] не сплачує позивачу належним чином надані послуги по постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок чого за період з 01.08.2005 року по 01.05.2008 рік виникла заборгованість в сумі 3087 грн. 78 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідач заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2005 року по 01.05.2008 рік в сумі 3087 грн. 78 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» відповідач звільнена від сплати державного мита, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER], що [PERSON] постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4). За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність звільнення відповідача від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved