Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON]. понесені нею додаткові витрати, зумовлені хворобою спільних неповнолітніх дітей в сумі 2500 гривень та стягувати щомісячно по 400 гривень на лікування дітей. В судове засідання позивачка не з'явилася, представила письмову заяву , в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON]. позовних вимог не визнав і пояснив, що з позивачкою припинив шлюбні відносини в січні 2006 року, а розірвав шлюб 10 січня 2008 року по рішенню Бучацького районного суду. На утримання двох неповнолітніх дітей сплачує щомісячно аліменти, відповідно на сина [PERSON] з 21.04.2006 року по 160 гривень , на сина [PERSON] з 23.11.2006 року по 150 гривень , крім того, на утримання дружини сплачує щомісячно по 100 гривень , починаючи з 21.04.2006 року. Крім того, позивачка отримує державну допомогу на старшого сина , як інваліда до 18-ти років та отримує державну допомогу по догляду за молодшим сином до досягнення 3-х річного віку. Вважає, що сума аліментів та державної допомоги повністю покриває ті витрати , які позивачка понесла на лікування неповнолітніх дітей. Він же, враховуючи його доходи , не може сплатити позивачці таку суму витрат , яку вона просить. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків , з кого присуджено стягнення аліментів на дитину , а також той з батьків , до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами / розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово , періодично або постійно. Сторони по справі являються батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] / свідоцтво про народження [NUMBER], видане Зубрицькою сільською Радою Бучацького району / та [PERSON],[INFO]/ свідоцтво про народження [NUMBER], видане 08 серпня 2006 року Зубрицькою сільською Радою Бучацького району/. Сторони розірвали шлюб рішенням Бучацького районного суду від 10 січня 2008 року. Відповідач [PERSON]. сплачує в користь позивачки [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON] по 160 грн. щомісячно на підставі рішення Шумського районного суду від 21.04.2006 року, на утримання сина [PERSON] по 150 гривень щомісячно на підставі рішення від 23.11.2006 року та на утримання позивачки по 100 гривень щомісячно на підставі рішення від 21.04.2006 року. Факт щомісячної сплати аліментів відповідачем в користь позивачки стверджується довідками , виданим Шумським відділом з питань освіти № 10/874 від 5.05.2008 року та довідкою , виданою відділом ДВС Шумського райуправління юстиції № 94 від 05.05.2008 року. Крім аліментів, щомісячна сума яких складає 310 гривень, на утримання неповнолітніх дітей, позивачка являється одержувачем державної соціальної допомоги на дитину інваліда до 18-ти років, сина [PERSON] в сумі 329 гривень щомісячно на період до 24.04.2015 року та одержувачем державної допомоги по догляду за дитиною сином [PERSON] до 3-х річного віку в сумі 144 грн. 10 коп. Згідно виписок із амбулаторної карточки ф.112 дитини [PERSON] , виданої Бучацькою центральною районною лікарнею Тернопільської області 7 квітня 2008 року № 264 , неповнолітній [PERSON]. являється дитиною- інвалідом до виповнення 16-ти років та знаходиться на обліку з діагнозом: вроджена вада серця загальний шлуночок по лівому типу, транспозиція магістральних судин, гіпоплазія правого шлуночка і 3-х стулкового клапана. Дефект міжпередсердної перегородки, підклапаний стеноз легеневої артерії, НК 11 А степені. Астеноневротичний та гіпотонічний сиптоми. Правобічний крипторхізм. Інфекція сечовивідних шляхів. Дискінезія Жовчовивідних шляхів. Дитина потребує регулярного/ 1 р. в квартал/ спостереження дитячого кардіолога в ТОДКЛ та консультативного в ІССХ м. Київ. Контроль показників крові/ 1 р. в місяць/, по життєвого вживання аспірину у дозі 5 мг на кг ваги на добу, санаторно- курортного лікування неврологічної симптоматики та проведення курсів лікування у невропатолога / 2 рази врік/ - церобролізин № 20, корні тил, магне В6, полівітамінні препарати, енцефабол/. А також лікування дизкінезії жовчовивідних шляхів, як амбулаторно /2-3 рази в ірк- жовчогінні препарати , гепатопротектори, сорбенти/ , так і санаторного лікування органів шлунково- кишкового тракту, враховуючи ульцерогенну дію аспірину та дизкінезію жовчовивідних шляхів. Цими ж виписками підтверджується, що вперіод з 27.02.2006 року по15.05.2007 року неповнолітній [PERSON]. проходив курси амбулаторного лікування в Бучацькій ЦРЛ з діагнозами: КІР, інфекція сочививідних шляхів, гострий бронхіт, , дискінезія жовчовивідних шляхів, гострий трахобронхіт, гіпотонічний синдром соматичного ґенезу, коклюш. Вперіод з 27.02.2006 року по 15.05.2007 р.р. на лікування неповнолітнього [PERSON]. було призначено такі медичні препарати: макропен &frac12; табл.. в р. вдень, кодекс 1 ч.л. 3 р., анаферон дитячий по схемі, лаферон-каплі в ніс, 5 НОК, 50 мг.юх 3 р. в день / 10 днів, аскорутин 1 т 3 р. в день /10 днів/, лінкас 1 ч.л. 3 р. в день, інгаліпт 2-3 р , відвар толокнянки., мукалтин 1 т * 4 р. в день, амброксол 1 ч.л. *2 р. в день, пробіовіт 1 к *1р, траві сил /10 днів/, ессенціале /10 днів/, холосас /10 днів,/ полісорб/5 днів/, дитячий анаферон, амброксол , траві сил, неуробекс, аугментин, діазолін, суха мікстура від кашлю, амброксол, стоптусин, ларатидин, солін, АСС - 100, церебралізин, карні тин, цигапан дитячий , АТФ- 1,0 мл. № 15, вітамін В-6-1,0 № 15, кортексин, актове гін, оліговіт № 30. Згідно виписок із амбулаторної карточки ф.112 дитини [PERSON] , виданої Бучацькою центральною районною лікарнею Тернопільської області 7 квітня 2008 року № 262 , неповнолітній [PERSON]. вперіод з 17.11.2006 року по 28.01.2008 р. кілька разів перебував на амбулаторному лікуванні в Бучацькій ЦРЛ з діагнозами : перинатальна енцефалопатія, ГРВІ, та перинатальна енцефалопатія, коклюш, ГРВІ , гострий фарингіт, ГРВІ. Крім того, лікувався стаціонарно в хірургічному відділенні Бучацької ЦРЛ з діагнозом: стрептодермія, з 07.08.2007 року по 13.08.2007 року. Вперіод з 17.11.2006 року по 28.01.2008 року на лікування неповнолітнього [PERSON]. призначено такі медичні препарати: Віт. В1 № 10, , віт В 6+ АТФ № 10, дитячий анаферон /5 днів/, церебролізин № 20, актове гін №10, енцефабол, кіндербіовіталь-гель -1 місяць, сироп амброксолу, анаферон-7 днів, цефалексинова суспензія -7днів, лінкос, біфідум-бактерін -10 днів, амікацин, Кларисин, АЦЦ -100, кодекс, мілістан, лінкос, грамокс, бромгексин, лінекас, Кларисин, цефатоксим, амбробене- 5 днів, лецитин/3 місяці/, карнітин, цефатоксим, мірімистинова мазь, орасепт , дитячий анаферон, сироп парацетамолу, інгаліпт, кіндербіовіталь-гель- 1 місяць. Згідно довідки № 265 від 076.04.2008 року, виданої Бучацькою ЦРЛ медичні препарати позивачкою [PERSON]. на лікування дітей закуплені за власний рахунок в аптечній мережі. Загальна вартість придбаних лікарських препаратів позивачкою на лікування дітей, згідно довідки № 37 від 06.02.2008 року, виданої Бучацькою обласною комунальною центральною районною аптекою № 16, складає 639 грн. 15 коп.. Згідно довідки, виданої Бучацьким районним відділом освіти [PERSON]., остання дійсно отримувала путівку матері і дитини в грудні 2006 року та доплатила 10% - 361 грн. 20 коп. Факт перебування позивачки на санаторно - курортному лікуванні із сином [PERSON] стверджується зворотним талоном до путівки. За вказаних обставин суд вважає, що знайшло своє ствердження понесення позивачкою додаткових витрат , викликаних хворобами неповнолітніх дітей в період 2006-2008 р. в сумі 639 грн. 15 коп. та на санаторно- курортне лікування в сумі 361 грн. 10 коп., що складає разом 1000 гривень, однак не знайшло свого ствердження понесення позивачкою додаткових витрат на суму 5000 гривень та щомісячних витрат в сумі 800 гривень. Тому суд вважає , що в даному випадку додаткові витрати підлягають фінансуванню зі сторони відповідача після їх фактичного понесення позивачкою, а не постійно, в розмірі &frac12; частини від цих витрат , що буде складати в даному випадку 500 гривень / &frac12; частина від 1000 гривень/ , а в решті позовних вимог слід відмовити. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України в користь позивачки слід стягнути із відповідача судові витрати в сумі 58 грн. 50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial