Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд витребувати з володіння Відкритого акціонерного товариства «Ланнівський цукровий завод» (с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) на користь [PERSON] цукор - пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод» за адресою : с.Ланна , Карлівського району, Полтавської області. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Ланнівський цукровий завод» ( с.Ланна , Карлівського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) передати [PERSON] цукор - пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод» за адресою: с.Ланна, Карлівського району, Полтавської області. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Ланнівський цукровий завод» (с.Ланна , Карлівського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) не чинити перешкод [PERSON] по вивезенню належного йому на праві власності цукор - пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод» за адресою : с.Ланна , Карлівського району, Полтавської області . Стягнути з відповідача - ВАТ «Ланнівський цукровий завод» (с.Ланна , Карлівського району , Полтавської області , код ЄДРПОУ 00372256) на користь позивача судові витрати . В своєму позові позивач посилається на те, що він згідно договору поставки [NUMBER] від 07.04.2008 року у придбав у третьої особи по справі ТОВ «Лан» майно, а саме цукор - пісок у кількості 412 тонн . Відповідно до умов цього договору , місцем поставки цукру є склад відповідача по справі, ВАТ «Ланнівський цукровий завод». Після оформлення вказаного договору поставки та отримання ним від постачальника всіх необхідних документів (актів, довідок, довіреності, копії документів) 15.04.2008 року позивач звернувся до відповідача щодо відпуску (відвантаження) йому вказаної кількості цукру. Без жодного пояснення відповідач відмовив в задоволенні позивачу. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і додав , що до сьогоднішнього дня відповідач так і не надав можливості йому отримати його цукор - пісок , а тому на сьогодні даний позов залишається бути актуальним . Представники відповідача Санжарівський В.М. та Тимоха О.Ф. пред'явлений позов не визнали, пояснивши наступне.Вони вважають, що дана позовна заява не підлягає до задоволення по слідуючим підставам : сама позовна заява складена не вірно оскільки норми на які посилається позивач в заяві, уже не існують; на сьогодні третя особа , ТОВ «Лан» боргує перед відповідачем відносно чого йому будуть пред'явлені претензії, тому вони не віддають цукор; сам керівник ТОВ «Лан» порушив статут цього підприємства продавши таку кількість цукру без погодження з певним органом; на сьогодні розглядається справа у господарському суду між відповідачем і третьою особою про встановлення власності, а тому представник відповідача вважає, що майно ТОВ «Лан» не повинно було продаватися. Відносно знаходження на їх складах цукру яке належить ТОВ «Лан» то такий цукор дійсно знаходиться на їх складах. Третя особа Машкін І.М. підтримує позовні вимоги позивача, пояснюючи , що всі заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах закону. Якщо б існували борги його господарства перед відповідачем, а саме за здачу буряка то такі б санкції, про які говорить відповідач були б нараховані ще в 2007 році. Також не бажання віддавати готову продукцію цукор - пісок відповідачем проявилась, ще 2.02.2008 року коли тертя особа по справі намагалась законно отримати свої 100 тон цукру - піску і їй було безпідставно відмовлено. Відносно продажу цукру іншій особ , то це як вважає третя особа нормальне явище, оскільки для праці господарства потрібні кошти, тому виникла необхідність в продажі цукру - піску. Суд заслухавши пояснення сторін, третьої особи вивчивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення повністю . Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном . На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна . Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору поставки [NUMBER] від 07.04 2008 року між ТОВ «ЛАН» в особі директора Машкіна І.М., Постачальником (третьою особою по справі ) та [PERSON] Покупцем ( позивачем по справі ) відбувся договір поставки, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві продукцію, зазначену в п.1.2 як цукор-пісок -412 тн., Покупець зобовзується прийняти та оплатити продукцію ( а.с.6-8) . З копії довідки виданої ВАТ «Ланнівський цукровий завод» № 398 від 26.03.2007 року, а також зі слів представника відповідача наданих в судовому засіданні , вбачається , що у відповідача по справі дійсно знаходиться на зберіганні цукор, який належить ТОВ «Лан» за зданий буряк в 2006 році в кількості 364,2 тони . ( а.с.11) . З копії довідки та копії акту по прийманню , зберігання те переробці цукрового буряка урожаю 2007 року по ВАТ «Ланнівський ц/з», вбачається, що станом на 01.04.2008 року на збереженні у відповідача , ВАТ «Ланнівський цукровий завод» знаходиться цукор в кількості 412,019 т. , який належить третій особі по справі СТОВ «Лан» . ( а.с.12-13) Виходячи зі змісту копій Договору поставки цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А» в 2007 року ( а.с.14-17 ) та Договору між цукровим заводом і бурякосіючим господарством на 2006 рік ( а.с.18- 21) де сторонами є відповідач , ВАТ «Ланнівський цукровий завод» та третя особа по справі СТОВ «ЛАН» , між двома сторонами були заключні договора згідно яких; СТОВ «Лан» зобов'язувався посіяти, зібрати та поставити до Замовника певну кількість цукрового буряка , а Замовник в свою чергу розрахуватися за це згідно умов договору . Як вбачається з копій листа, повідомлення про вручення рекомендованого листа, позивач по справі [PERSON] намагався отримати цукор пісок в кількості 412 тон, на підставі належно оформленого доручення і інших документів у відповідача ВАТ «Ланнівський цукровий завод», законним шляхом. Враховуючи вище викладене, суд вважає , що в судовому засіданні не було встановлено причин які б на сьогодні були перепоною в отриманні цукру піску в кількості 412 тон позивачем по справі [PERSON] на яке він мав право вище зазначеними доказами, у відповідача ВАТ «Ланнівський цукровий завод» який цей цукор зберігав, а тому позовні вимоги в цілому підлягають до повного задоволення . Відповідно до статті 88 ЦПК України , суд вважає за можливе стягнути на користь позивача судові витрати, а саме : 17.50 грн. держмито за позов ( а.с.1); 30 грн. за ІТЗ ( а.с.2) а всього 47,50 грн. .

Outcome: approved