Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 18.01.08року на перехресті Петровського-Чехова в м. Черкаси відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності , не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, н.з. [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода . Постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.01.08року відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП, та притягнутий до адмінвідповідальності . В результаті аварії автомобіль ВАЗ 2101, н.з. [NUMBER] був пошкоджений. СК « Глобус» виплатила йому 1811,40грн., в рахунок відшкодування завданої шкоди. Однак, залишилась невиплачена сума франшизи в розмірі 510грн. Вважає, що поскільки відповідач винний в ДТП, то повинен відшкодувати йому цю суму, але в добровільному порядку розрахуватись він відмовляється. Крім того відповідачем завдано йому значної моральної шкоди . Було пошкоджено його автомобіль, на придбання якого він тривалий час заощаджував кошти. Він був позбавлений можливості пересуватись автомобілем, порушились його нормальні життєві зв»язки . Через пошкодження автомобіля у нього погіршились стосунки в сім»ї. Завдану моральну шкоду оцінює в 1000грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача на його користь 510грн. франшизи, 1000грн. у відшкодування моральної шкоди, 150грн. за правову допомогу, 68грн. судового збору, 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив , що згоден сплатити позивачу 510 грн. франшизи, та судові витрати , в решті позовних вимог просив відмовити, зазначив, що не вважає що його діями позивачу була спричинена моральна шкода, поскільки пошкодження старого автомобіля , який не є цінним майном , не може спричинити моральних страждань, витрати на правову допомогу не вважає судовими витратами, які повинні бути ним відшкодувані. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.ст. 1166,1167ЦК України майнова та моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою яка її заподіяла за умови , що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок, та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного та цивільно - процесуального законодавства: - 18.01.08року на перехресті Петровського-Чехова в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача; - постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.01.08року відповідач визнаний винним в скоєнні ДТП, та притягнутий до адмінвідповідальності Суд вважає, що в спричиненні матеріальної та моральної шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля є вина [PERSON] Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку № 18 від 23.01.08року експертно автотоварознавчого дослідження в результаті вказаного ДТП, позивачу , як власнику автомобіля завдана матеріальна шкода на суму 2321,40грн. СК « Глобус» виплатила [PERSON] 1811,40грн., в рахунок відшкодування завданої шкоди. Однак, залишилась невиплачена сума франшизи в розмірі 510грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивача . Також з відповідача стягується 150грн. за надання юридичної допомоги , та 98 грн. судових витрат. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди )» розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуючи стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає доведеним спричинення моральної шкоди позивачу ,викликаної моральними стражданнями та переживаннями , в зв»язку з пошкодженням цінного майна, яким для позивача є автомобіль та стресом від ДТП. Моральну шкоду суд оцінює в 200грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди , викликаної необхідністю застосування додаткових зусиль при організації життєдіяльності, погіршенням стосунків в сім»ї суд відмовляє за недоведеністю. Суд відхиляє заперечення відповідача в частині відсутності моральних страждань і переживань у позивача, викликаних пошкодженням старого автомобіля, виходячи із внутрішнього переконання суду та соціального і економічного становища позивача.

Outcome: approved