Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

19 листопада 2007 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню м.Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. мешкають за адресою [ADDRESS], є користувачами послуг і зобов'язані своєчасно сплачувати за надані послуги, але плату за отримані послуги своєчасно не вносять, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1900 грн. 00 коп. за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2007 р.. Тому позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути на його користь зазначену суму боргу з відповідачів та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості за період з 01.10.2006р. по 01.10.2007р. в сумі 1900 грн. 00 коп. Пояснила що, порядок надання пільг працівникам міліції було встановлено Законами Украйни «Про державний бюджет» на 2006 і на 2007 роки. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У відповідності до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути за відсутності відповідача [PERSON]. на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що є співробітником міліції, а тому згідно ст.22 Закону України «Про міліцію» має право на пільги, проте позивачем при нарахуванні платежів ця обставина не була врахована. Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційними положення ст. 36 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Тому просив в задоволені позову відмовити повністю. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований тай проживає у квартирі [ADDRESS] та є споживачем наданих позивачем послуг. Згідно довідки ОСББ «Промінь» [PERSON]. постійно прописан і проживає в квартирі [ADDRESS]згідно ордеру. (а.с.27). Згідно листа-розрахунку по особовому рахунку № 26033 за період з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2007 року за квартирою [ADDRESS]заборгованість перед позивачем за надані послуги складає 1900 гривень 00 коп., (а.с.4), відповідно до тарифів, затверджених виконавчим комітетом Чернігівської міської ради. (а.с.8, 9). Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи [PERSON]. є співробітником міліції з 10 вересня 1992 року (а.с. 21). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50 відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. Згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2003 року №426, видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за які здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно п.8 Порядку, зазначений еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосується будь-яких бюджетних установ. Статтею 24 Закону України «Про міліцію» передбачено, що фінансування міліції здійснюється за рахунок державного та місцевих бюджетів. Таким чином надання пільг відповідачу за рахунок позивача є неприступним, оскільки суперечить принципам фінансування органів державної влади, а також Закону України «Про міліцію». Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач [PERSON]. проживає за адресою [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає позивач, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з відповідача [PERSON]. задоволенню не підлягають. Враховуючи, що між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав і обов'язків, про що свідчить поведінка сторін, але відповідач [PERSON]. не виконав обов'язок по оплаті наданих послуг, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. на користь позивача. Також з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні в доход держави та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial