Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

В червні 2008 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в позовній заяві і в судовому засіданні позивачка [PERSON] посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2000 року [PERSON], [PERSON] і[PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [NUMBER] в будинку [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO]. Шоста державна нотаріальна контора відмовилася видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просили припинити спільну сумісну власність в квартирі [NUMBER] в будинку [ADDRESS] та визначити частки в спільному майні квартирі [ADDRESS] : [PERSON] -1/3 частина квартири, [PERSON] - 1/3 частина квартири, померлому [INFO] [PERSON] - 1/3 частина квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 10.06.2008 року позовні вимоги визнали та просили слухати справу без представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 13.06.2008 року №758 просили слухати справу без їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2000 року, виданого управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради, квартира [NUMBER] будинку [ADDRESS] загальною площею 45,1 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Згідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. [PERSON] помер [INFO] і здійснити виділ частки не можливо. Як показала в судовому засіданні позивачка [PERSON] після смерті чоловіка вона з донькою звернулися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру [ADDRESS] визначено, як спільна сумісна власність. Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. При таких обставинах суд вважає за можливим припинити спільну сумісну власність [PERSON] [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та встановити спільну часткову власність і визначити частки за [PERSON] - 1/3 частини квартири, [PERSON] - 1/3 частини квартири, та за померлим [PERSON] - 1/3 частини квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved