Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 11 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувався. Так, станом на 01 вересня 2007 року позивачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 272 грн. 44 коп., заборгованість за теплопостачання станом на 01 вересня 2007 року склала 4533 грн. 43 коп., заборгованість по квартирній платі станом на 01 вересня 2007 року становить 1156 грн. 31 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 5962 грн. 18 коп., витрати по оформленню позовної заяви в сумі 33 грн. 05 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4162 грн. 18 коп., оскільки 07 травня відповідачами було сплачено в рахунок погашення заборгованості 1800 грн. та витрати, пов'язані зі зверненням до суду в сумі 33 грн. 05 коп. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та надали суду копію квитанції по сплаті частини заборгованості по комунальним послугам на користь КП “ДЄЗ” суми в розмірі 1800 грн. в рахунок погашення заборгованості. Крім того відповідачі пояснили, що вони уклали договір реструктуризації, однак в силу тяжкого матеріального стану у них не було можливості його виконувати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що вищеназвані відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 20 лютого 2008 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадила частково - субсидією не користувалися. Так, станом на 01 вересня 2007 року позивачі мають заборгованість за комунальні послуги в сумі 5962 грн. 18 коп., що підтверджується копіями довідок про розрахунок заборгованості. Матеріалами справи також було встановлено, що 07 травня 2008 року відповідачами було сплачено в рахунок погашення заборгованості 1800 грн. та витрати, пов'язані зі зверненням до суду в сумі 33 грн. 05 коп., що підтверджується копією квитанції по сплаті. В зв”язку з чим представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 4162 грн. 18 коп. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. та [PERSON]. судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забещпечення розгляду справи та по оформленню позовної заяви в сумі 33 грн.05 коп. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням сплачених ними коштів в розмірі 1800 грн.

Outcome: approved