Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що в 1992 році їх сім'я, що складалася з 4 чоловік вселилася в квартиру, належну ЖСК «Стріла», розташовану по [ADDRESS] в м. Нова Каховка. Членом кооперативу був він, пайовий внесок сплатили в 1993 році. Власниками квартири є він та його колишня дружина. В квартирі проживають донька відповідачки від першого шлюбу [PERSON]., її чоловік [PERSON]., їх сумісний син - [PERSON]. В 2001 році вони шлюб розірвали, після чого в них виникли неприязні відносини і відповідачка стала перешкоджати йому проживати в квартирі, відмовляється видати йому ключ, позбавила можливості користуватися квартирою та забрати належні йому особисті речі. Квартира складається з 3 жилих кімнат площею 18,7 м-2, 12,0 м-2, 9.0 м-2 загальною площею 37,7 м-2, кухні, коридору, туалету, ванної кімнати, 2 лоджій. Частка кожного складає 7,7 м-2, тому якщо йому буде виділена в користування кімната 12 м-2, а відповідачці та іншим членам сім'ї дві кімнати площею 18,7 м-2 та 9 м-2, то нічиї житлові права не будуть порушені. Коридор, кухню, ванну залишити в загальному користуванні. Просив суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням - квартирою, розташованою в м. Нова Каховка [ADDRESS] та видати йому ключ від вхідних дверей. Визначити порядок користування квартирою, розташованою в м. Нова Каховка [ADDRESS], виділивши йому в користування кімнату площею 12 м-2 з лоджією, іншим членам сім'ї житлові кімнати площею 18,7 м-2, 9 м-2 з лоджією, кухню, коридор, туалет та ванну кімнату залишити в загальному користуванні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]. позову не визнала, пояснивши, що квартира була сплачена за гроші її матері, з 2001 року позивач в ній не проживає, перешкод йому ні вона, ні члени її сім'ї не створюють. В квартирі, в одній кімнаті проживає вона, в другій син, в третій донька з чоловіком, тому вона не згодна виділяти кімнату позивачу. Відповідач [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати в їх відсутність. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позову не визнала, пояснивши, що за життя в квартирі позивача, виникали п'янки, бійки, вони знаходилися з ним в неприязних стосунках. Перешкод позивачу в користуванні квартирою ніхто не здійснює, він з 2001 року не проживає в квартирі, останній раз приходив, забрав свої речі, більше в квартирі не з'являвся. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 09.01.1992 року [PERSON]. видано ордер на 3 кімнатну квартиру житловою площею 38,7 м-2, розташовану в ЖБК «Стріла» в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Щорса, 25 кв.60. Квартира надана на сім'ю з 4 чол. - [PERSON] , [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. Станом на 14.03.2008 року склад сім'ї не змінився. З технічного плану вбачається, що квартира складається з 3 кімнат площею - 17,0 м-2, 9,3 м-2, 12,4 м-2. [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб 16.12.1983 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. 22.04.1997 року шлюб між ними розірвано. З вироку Новокаховського міського суду від 21.04.1999 року слідує, що [PERSON] був засуджений за заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я відповідачам. 10.06.2002 року позивачем написано заяву до ЖСК «Стріла» про не нарахування комунальних послуг в зв'язку з тимчасовим не проживанням в квартирі і виїздом до м. Москва. 08.02.1991 року [PERSON]. - мати відповідачки подарувала їй гроші в сумі 3 000 крб. на сплату паю за квартиру. 25.11.1990 року, 30.09.1991 року були складені розписки про те, що [PERSON] та [PERSON]. беруть гроші в сумі 5000 крб., 3 400 крб. у [PERSON]., [PERSON]. на сплату пайового внеску за квартиру. Пай за квартиру в житлово - будівельному кооперативі було сплачено подружжям [PERSON] 30.04.1992 року. З пояснень свідків [PERSON]., [PERSON]. слідує, що позивач в спірній квартирі не проживає, перешкод йому ніхто не створює в користуванні квартирою, [PERSON]. розірвала шлюб з позивачем. З пояснень [PERSON]. слідує, що вона є матір'ю [PERSON]., пай за квартиру вона з чоловіком майже повністю сплатили, щоб квартира була доньки. [PERSON] грошей за квартиру не сплачував, за час сумісного проживання з [PERSON]. постійно бив її та дітей, вони змушені були ночувати поза квартирою. З пояснень свідка [PERSON]. слідує, що квартиру в 1991 році отримав [PERSON], в квартирі на теперішній час він не проживає, звертався до неї як до голови кооперативу, пояснював, що його не пускають до квартири. Пай за квартиру сплачений в повному обсязі. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до п.6 Пленуму ВСУ від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід керуватися ст.146 ЖК України, ст.15 Закону “Про власність”, п.43 Примірного статуту ЖБК і чинним законодавством про шлюб та сім'ю (статті 22, 24, 28, 29 КпШС України (2006-07), враховуючи таке: а) пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. При цьому суд повинен враховувати суму боргу, яку один з подружжя зобов'язаний повернути кредитору; в) поділ квартири у будинку ЖБК може бути проведений, якщо кожному з колишнього подружжя можливо виділити ізольоване жиле приміщення. Поділ приміщень при цьому провадиться відповідно до виділених їм часток у паєнагромадженні або визначених у праві власності на квартиру; Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.91р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку(квартири) в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо)можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. З матеріалів справи вбачається, що квартира, отримана позивачем в житлово-будівельному кооперативі «Стріла» під час перебування в шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Пайовий внесок за квартиру сплачений за час сумісного проживання подружжя [PERSON], а тому квартира є їх спільною сумісною власністю. Виходячи з пояснень позивача, відповідачів про виникнення неприязних відносин після розірвання шлюбу, враховуючи вирок суду про притягнення до кримінальної відповідальності позивача за заподіяння тілесних ушкоджень членам сім'ї, суд вважає, що квартира не може перебувати в спільному користуванні сторін, а тому є підстави для визначення порядку користування квартирою та виділення позивачу в користування кімнати площею 12,4 м-2 з лоджією в межах його позовних вимог, а відповідачам інших двох кімнат площею 17 м-2, 9,3 м-2 з лоджією, кухню, туалет, ванну кімнату, коридор залишити в загальному користуванні. Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки [PERSON]. з приводу неможливості виділити окрему кімнату позивачу, бо їх заселяють діти та вона, оскільки під час визначення порядку користування квартирою суд виходить із спільної власності подружжя, а тому перевагу при визначенні порядку користування квартирою мають власники, а не члени сім'ї власника квартири. Позов в частині усунення перешкод в користуванні квартирою не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено суду вказаної обставини, з його пояснень слідує, що він в 2002 році останній раз приходив до квартири, більше там не з'являвся, свідки відповідачів вказали на відсутність перешкод з боку відповідачів [PERSON]. в користуванні квартирою. Суд критично відноситься до показань свідка [PERSON], оскільки про обставини, які вона засвідчила, дізналася від самого позивача. На підставі ст.15 Закону України «Про власність», ст.317 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.91р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,

Outcome: partial