overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

дівоче прізвище[PERSON]. було [PERSON] . Вона має грошові вклади в Винниківській філії ВАТ „Державний ощадний банку „ . Вклади виписана на [PERSON] . У вперше виданому свідоцтві про її народження її по -батькові було помилково написано [PERSON] Але в 3003 році у це свідоцтво Золочівським РАЦС було внесено виправлення і в ньому тепер правильно вказано , що вона по-батькові [PERSON]. Коли[PERSON]. звернулась у Винниківську філію ощадного банку за отриманням своїх коштів , їй у цьому було відмовлено по тій причині , що вклади виписані на [PERSON] . Тому[PERSON]. звернулась в суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що ці вклади належать їй . Обґрунтовує це тим , що 10.10.1979 року та 1.03.1991 року при відкритті грошових рахунків в м. Винники в ощадних книжках її по-батькові було помилково записано [PERSON] Вона в 2003 році внесла зміни в актовий запис про своє народження і по-батькові її правильно було вказано [PERSON]. .Тепер вона хоче отримати ці кошти , але із-за цієї помилки не може це зробити. ВАТ „Державний ощадний банк „ направив в суд листа в якому просить справу розглядати без представника банку. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Допитані судом свідки [PERSON] і [PERSON]. пояснили , що у документах всіх дітей [PERSON] було неправильно записано їх по-батькові [PERSON] Вони внесли зміни в ці актові записи і тепер по-батькові заявниці є [PERSON]. [PERSON]. також пояснила , що вона разом з заявницею , яка доводиться їй матір'ю , їздила в Винники , щоб отримати кошти , які були на вкладах тої , але їм у цьому було відмовлено по причині помилки в написанні по-батькові. Як видно з копії свідоцтва про народження заявниці , яке було їй видано 5.03.2003 року , то її по-батькові [PERSON]. З копій ощадних книжок вбачається , що вони виписані на [PERSON]. Отже у них допущена помилка в написанні по - батькові заявниці , а самі клади належать їй. Факт , який просить встановити заявниця в суді , доведений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[INFO] в [ADDRESS] померла[PERSON] , яка доводилась матір'ю [PERSON] [PERSON] вступила в управління спадковим будинком матері , користується ним. В 2008 році вона звернулась в Золочівську державну нотаріальну контору за оформленням права на спадщину на цей будинок , але в цьому їй було відмолено по тій причині , що за життя її мати не оформила права власності на будинок. Тому[PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинок матері , що знаходиться в [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим , що цей будинок мати збудувала ще в 1920 році. Після смерті матері в 1980 році вона почала користуватись її будинком , обробляла земельну ділянку. Коли ж вона звернулась в нотаріальну контору за оформлення спадщини , то їй в цьому було відмовлено тому , що мати права власності на будинок не оформила . Представник Словітської сільської ради позов визнала і пояснила , що після смерті матері[PERSON] стала користуватись її будинком , тобто спадщину прийняла. По невідомій причини мати позивачки права власності на свій будинок не оформила. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть , то мати позивачки[PERSON]. померла [INFO]. З довідки виконкому Словітської сільської ради видно , що житловий будинок був збудований [PERSON] ще в 1920 році і він знаходиться в [ADDRESS] . З довідки Золочівського МБТІ від 4.03.2008 року вбачається , що цей будинок на праві власності за [PERSON]. не зареєстрований. Отже , так як мати позивачки була власником цього будинку , а після її смерті[PERSON] вступила в управління спадковим будинком , тобто спадщину прийняла , то за нею слід визнати право власності на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[INFO] в[ADDRESS] померла [PERSON] , яка доводилась тіткою позивачці[PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку і господарських споруд , що знаходяться в с[ADDRESS] [PERSON]. 17.12.2003 року склала заповіт , яким все своє майно заповіла[PERSON] Але коли та звернулась в нотаріальну контору за оформленням спадщини , то виявилось , що будинок на праві власності за [PERSON]. не був зареєстровані , а тому нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту . Тому[PERSON]звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ці будівлі. Обґрунтовує це тим , що вона після смерті тітки вступила у фактичне володіння спадковим майном і це підтверджено судовим рішенням від 17.05.2007 року. Новосілківська сільська рада своїм рішенням № 147 від 22.02.2008 року узаконила самовільне будівництво [PERSON]. жилого будинку і закріпила за будинком присадибну земельну ділянку. Новосілківська сільська рада направила в суд листа в якому просить справу розглядати без її представника . Сільська рада позов визнає. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть , то [PERSON]. померла [INFO]. З її заповіту від 17.02.2003 року убачається , що [PERSON]. на випадок своєї смерті все своє майно заповіла[PERSON] З рішення Новосілківської сільської ради Золочівського району від 22.02.2008 року № 147 видно , що цим рішенням сільська рада узаконила проведеною [PERSON]. самовільне спорудження жилого будинку в с[ADDRESS] Довідкою Золочівського МБТІ підтверджено , що цей житловий будинок на праві власності за [PERSON]. не був зареєстрований . З довідки виконкому Новосілківської сільської ради видно , що будинок був закріплений за [PERSON]. Іншою довідкою цього ж виконкому підтверджено , що [PERSON]. проживала одна без сім'ї. Отже , так як [PERSON]. була власником збудованого нею будинку , хоча права власності на нього не оформила і все своє майно вона заповіла все своє майно позивачці , то тій будівлі повинні перейти на праві власності як спадкоємниці по заповіту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з”явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні. З поданої суду позовної заяви слідує, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не проживають разом, позивачка заперечує можливість збереження сім”ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що з відповідачем 04.10.2005 року уклала шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем з 2006 року спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, категорично заперечує щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на її вихованні, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з′явився., про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім батька дитини, що знаходиться в дитячій установі, посилаючись на те, що батько дитини- [PERSON]був ув'язнений, після відбуття покарання в місцях позбавлення волі місцезнаходження його встановити не вдалося. Визнання безвісно відсутнім заявник обґрунтовує необхідністю встановлення дитині відповідного статусу з метою надання соціального захисту. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, представник заінтересованої особи до суду не з'явився.. Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, прийшов до наступного. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]в місці його постійного проживання в м. Херсоні підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області встановити місце знаходження [PERSON]р.н. не надалося можливим. Мати дитини до 28.08.2009року відбуває покарання у виправній колоній, про що свідчить довідка начальника Дніпродзержинської ВК-34. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], суду показали, що з часу перебування дитини у школі - з 05.12.2006року батько дитини в школу не з'являвся, долею дитини не цікавився, де він може знаходиться не відомо. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи, початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а вразі неможливості встановити цей місяць- перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що початок його розшуку зазначений грудень 2006року року то початком його безвісної відсутності слід вважати 01.01.2007 року. Згідно рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №127 від 13.10.2006року, малолітньому [PERSON][INFO] встановлений статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування, оскільки мати дитини знаходилася в СІЗО, місце знаходження батька -[PERSON]-невідомо. Задоволення заяви має юридичне значення та мету соціального захисту неповнолітньої дитини. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її онука недієздатним, посилаючись на те, що він за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для захисту його прав та встановлення над ним опіки, заявниця просить визнати [PERSON][INFO] недієздатним та призначити її опікуном онука. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник зацікавленої особи не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 06.05.2008 р. [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені імбецильності. В силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання виконком Суворовської райради у м. Херсоні просить призначити опікуном [PERSON]його бабусю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

20.02.2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно розпався, з серпня 2007 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку для примирення не помирилися. Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу, пояснив, що миритися не бажає, тому їх сім'я розпалася. З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з заявою про встановлення за її померлим чоловіком [PERSON], який помер [INFO], факту набуття права власності на 1/2 будинку по[ADDRESS]. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON]. на Ѕ жилого будинку з погосподарськими будівлями, вона не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона є спадкоємцем за законом, але отримати спадщину не може, оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Представник зацікавлено особи Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області в судове засідання не з”явився, до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просять розглянути справу без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON]. був забудовником будинку по [ADDRESS]. З довідки № 123 від 22.04. 2008 року Стражгородської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги № 07, особовий рахунок 543, житловий будинок [ADDRESS], відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON], [PERSON] Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON]. та [PERSON]. шляхом самовільної забудови побудували будинковолодіння по[ADDRESS], [PERSON]. здійснював за життя повноваження співвласника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

КП “ Ромникомунтепло ” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 452 грн. 56 коп. , судовий збір у розмірі 51 грн. , та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами з централізованого опалення, які надає йому КП “ Ромникомунтепло ”, але не вносе плату за отримані послуги. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю . В зв'язку з цим суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 ЦПК. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, що затверджені Постановою КМУ від 24.012006 року № 45 власник та наймач ( орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом та п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630- споживач зобов»язаний оплачувати послуги у встановлені договором або законом строк. Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом. Суд вважає , що визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі законні підстави для задоволення позову. У зв'язку з визнанням відповідачем позову дослідження доказів по справі не потребується. З відповідача , відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь КП “Ромникомунтепло” 30 грн. на витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави. На підставі ст. ст. 88, 130 ч.4, 174 ч.4 , 209, 212, 214-215 ЦПК України , п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, що затверджені Постановою КМУ від 24.012006 року № 45 , п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Тернопільське ОКПТМ “Тернопільтеплокомуненерго” пред”явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позивач посилається на те, що забезпечує квартиру, належну відповідачу, площею 23.1 кв.м. теплоенергією, за що останній повинен вносити щомісячно відповідну плату. Проте, починаючи з січня 2004 року відповідач не вносить плату за теплоенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.08 р. в сумі 2639.66 грн., добровільно яку погасити не хоче. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 2639.66 грн. боргу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив застосувати строки позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач (власник) житлового приміщення за надані комунальні послуги зобов”язаний щомісячно вносити відповідну плату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.06.2004 року укладено договір про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] загальною площею 23.1 кв.м., що стверджується договором від 04.06.2004 року (а.с.6). Відповідач заборгував позивачу за надані комунальні послуги за період з 01.01.2004р. по 01.04.08р. 2639.66 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Однак, позов слід задовольнити частково, стягнувши 856.13 грн. в межах строків позовної давності. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Суданської сільської ради Первомайського р-ну Харківської області про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, посилався на наявність законних підстав. В судовому засіданні позивач пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті батьків залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Першою чергою спадкоємців за законом являється позивач, який фактично прийняв спадщину, але оформити право власності не може у зв'язку із тим, що батьки за життя не оформили право установчі документи на будинок. Інших спадкоємців не має. Відповідач до суду не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтвердив обгрунтованість позовних вимог позивача. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини. Дійсно, [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 10), а [INFO]померла його мати [PERSON] (а.с.9), після смерті яких залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с.12,13-15). Єдиним спадкоємцем є позивач, який фактично прийняв спадщину, але не має можливості оформити своє право на житловий будинок з поважних причин. За цих обставин суд вважає, що позивач придбав спадщину і має на неї право власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 01.10.1988 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].нородження. та дочку [PERSON],[INFO].народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1999 року, відділом РАЦС Братівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені,спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.02.1999р. У судовому засіданні позивачка позов підтримала за підставами в ньому зазначеними. Відповідач не заперечував проти позову. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 02.02.1999 року, зареєстрований відділом РАЦС Братівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З пояснень сторін вбачається, що шлюбні стосунки фактично припинені з приводу різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, почуття любові та поваги втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved