Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

В січні 2008 року прокурор Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ Державний Ощадний Банк України звернувся в суд до відповідача із позовною заявою в якій просив розірвати кредитний договір №1117-Р від 24.07.2007р. та стягнути з [PERSON] 3890,31 грн. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 24.07. 2007 року відповідач одержав в Миколаївському відділенні №8351 ВАТ „Державний Ощадний Банк України” кредит у розмірі 3500грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 22% річних згідно з кредитним договором №1117-Р від 24.07.2007 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів. Проте відповідач [PERSON]порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 15.11.2007 року має заборгованість у сумі 3890,31 грн. з яких сума основного боргу становить 3500 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 195,31грн., пеня - 195,64грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, прокурор просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В суді помічник прокурора позов підтримав. Представник позивача в суді також позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленою належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню згідно ст.ст. 526,625 Цивільного Кодексу України та стягує з відповідача 3890,31 грн. заборгованості за кредитним договором. Судом встановлене наступне: 24.07.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір №1117-Р строком на 12 місяців, згідно якому відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит у розмірі 3500грн. зі сплатою 22 відсотків річних за користування ним. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно кредитного договору плата за користування кредитом складала 22 % річних за користування ним і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, станом на 15.11.2007р. заборгованість складає 3890,31грн. У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 22% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Станом на 15.11. 2007 року сума боргу відповідача перед банком складає 3890,31 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 81 грн.

Outcome: approved