Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що 08.12.2006 року приблизно о 19.30 годині у темну пору доби, при штучному освітленні, на сухому асфальтному покриттю автошляху вул.Рудної в Інгулецькому районі в м.Кривому Розі [PERSON]. керуючи без посвідчення водія автомобілем Мерседес Бенц 108 Д, реєстраційний номер [NUMBER], який належить його батькові [PERSON]., виїзджаючи з другорядної дороги на головну, на перехресті не вступив дорогу і допустив зіткнення з належним йому автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу на [PERSON]. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. Згідно висновку експерта матеріальний збиток завданний йому відповідачами складає 50817,04 грн. Окрім цього за послуги експерта ним було сплачено грошову суму у розмірі 670 грн., а також його доставку до місця знаходження пошкодженого автомобіля, а саме витрати на пальне у сумі 70 грн.Загалом йому причинена матеріальна шкода у розмірі 51557,04 грн. Крім матеріальної шкоди він зазнав і моральної шкоди. Він переживав за свого сина, який постраждав від ДТП. З вини відповідачів він позбавленний можливості здійснювати ділові поїздки. Його дружина перебуває на диспансерному обліку в Криворізькому онкологічному диспансері і тепер змушена їздити у лікарню на громадському транспорті. Пошкодження автомобіля стало причиною додаткових його страждань, так як він втратив душевний спокій та здоровий сон.Просить суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 51 557, 04 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 грн. У зв”язку з тим, що відповідач [PERSON]. частково погасив матеріальну шкоду у розмірі 27 000 грн. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 23 817,04 грн. майнового збитку та 5000 морального збитку. Відповідач [PERSON]. уточнені позовні вимоги не визнав, вважає, що позивач також винний у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08.12.2006 року. Представник відповідача заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог та просить відмовити позивачеві у позові. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON]. , представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленними наступні обставини. Згідно звіту № 004 про оцінку матеріального збитку матеріальний збиток завданний власнику автомобіля [NUMBER] складає 50817,04 грн./а.с.8-20/. Відповідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2007 року у відношенні [PERSON] відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України у зв”язку з відсутністю складу злочину/а.с.56-57/. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право керування автомобілем Мерседес Бенц реєстраційний номер [NUMBER] мали [PERSON] та [PERSON]/а.с.77/. Згідно постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу [PERSON]. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 грн /а.с.58/. Згідно довідки від 25.04.2007 року, виданної Криворізьким онкологічним диспансером [PERSON] з 17.05.2006 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу захворювання молочної залози /а.с.59/. В стадії попереднього судового розгляду відповідач визнав свою вину в заподіянні шкоди майну позивача [PERSON], так як частково сплатив кошти за заподійну шкоду, що підтверджується розпискою позивача [PERSON]./а.с.75/. Вина [PERSON]. підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-546/2007 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також матеріалами про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні [PERSON]. № 1111-06 по факту ДТП. В задоволенні позовних вимог [PERSON]. до [PERSON]. про відшкодування майнової та моральної шкоди суд вважає за необхідним відмовити, так як згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Outcome: approved