Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачки. Посилався на те, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 07.02.1997 року. Від шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2006 року між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсудність між ними взаємопорозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутови питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. З січня 2006 року подружні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Просив розірвати шлюб з відповідачем, залишивши їхніх неповнолітніх дітей проживати разом з нею. Ухвалою суду від 16.11.2007 року сторонам надано 6-місячний строк для примирення. Справа слухалась у відсутність позивача [PERSON], який в судове засідання не з′явився не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення. При цьому, в своїй заяві зазначив, що після наданого судом строку для примирення він з відповідачкою не примирився і наполягає на розірванні шлюбу з останньою. Справа також слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка не з'явилася в судове засідання не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив та не подала заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 07 лютого 1997 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №158 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., які проживають разом з відповідачкою (а.с.8,11-12). З січня 2006 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства (а.с.9). При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Виходячи виключно із інтересів неповнолітніх дітей сторін, суд вважає за доцільне залишити проживати їх з матір′ю.

Outcome: approved