Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав в[ADDRESS]. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з грошового вкладу на суму 23047,12 доларів США які зберігались в Хмельницькій філії ТОВ ,,Укропромбанк,, На &frac12; частку їй, як спадкоємцю першої черги, видано свідоцтво про право на спадщину 7 травня 2007 року державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори, на іншу &frac12; частку видано батькові померлого [PERSON]. Вона є спадкоємцем першої черги. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом є дружина - [PERSON]., донька - [PERSON] та батько - [PERSON]. Вона приймала участь в похованні батька, та виконала всі традиційні обряди, пов,язані з похованням та вступила в управління та володіння майном. Починаючи з 1997 року [PERSON] залишила батька, який мешкав в м.Хмельницькому, та переїхала жити до своїх батьків в [ADDRESS]. З того часу вона не цікавилась батьком, не цікавилась станом його здоров,я. Практично [PERSON] весь час хворів, перебував в безпорадному стані. Не цікавилась його станом і [PERSON]. Вказані особи стверджують, що випадково взнали про смерть [PERSON], що також є доказом не підтримання стосунків з померлим, фактично вони ухилились від надання йому допомоги. Враховуючи викладене вона просить усунути від права на спадкування після смерті [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. В зустрічній позовній заяві [PERSON] вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], якій був зареєстрований 17 грудня 1989 року. 29 червня 2007 року її донька в розмові з [PERSON] довідалась про смерть [PERSON]. Через необізнаність про смерть чоловіка, вона вимушена була ставити питання про продовження строку для прийняття спадщини. Оскільки вона не припиняла сімейних стосунків з померлим, то просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданим [PERSON] та [PERSON] та провести поділ спадкового майна, визнавши за нею право власності на &frac14; частку спадкового майна в сумі 5761,78 доларів США, що становить 29096 грн 99 коп, стягнувши їх порівну з [PERSON] та [PERSON]. Також просила стягнути понесенні судові витрати. [PERSON] вказала, що вона, як донька померлого, являється спадкоємцем першої черги і тому має право на &frac14; частку спадкового майна. Вона з поважних причин пропустила термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про смерть батька і судом їй був продовжений строк для подання заяви і 24 січня 2008 року Барською державною нотаріальною конторою в неї така заява була прийнята. Враховуючи дані обставини вона просить визнати її право на спадкування &frac14; частини спадщини [PERSON], та стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за отриману належну частку в сумі 14548 грн 50 коп та стягнути понесенні судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON], а також представник [PERSON] - [PERSON]., яка діє згідно довіреності від 12 липня 2007 року (а.с.34) підтримала заявлені вимоги, одночасно не визнаючи вимоги [PERSON]. Остання та її представник - адвокат [PERSON], який діє згідно ордеру (а.с.46) підтримали заявлені вимоги, не визнаючи одночасно вимоги [PERSON] та [PERSON]. Так [PERSON] пояснила суду, що разом з батьком та своєю сім,єю спільно проживали в квартирі батька в м.Хмельницькому. Згодом батько вирішив продати квартиру і переїхати проживати в [ADDRESS]до свого батька [PERSON]. Вже в квітні 2007 року вона випадково довідалась про смерть батька. Про його смерть їй ніхто не повідомляв. [PERSON] пояснила суду, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був укладений 17 грудня 1989 року у виконкомі Станіславчиської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Через хворобу рідних вона вимушена була переїхати проживати в [ADDRESS], але після цього чоловік відвідував її там і його рідні знали про місце її проживання. 29 червня 2007 року в м.Жмеринка їй стало відомо про смерть чоловіка. [PERSON] пояснила суду, що її батько [PERSON] проживав в [ADDRESS]. Фактично вона вимушена була його доглядати, лікувати, піклуватись про його стан та здоров,я. За час його проживання ні [PERSON] ні [PERSON] не турбувались батьком, жодного разу не приїзджали до нього, не телефонували, не надавала жодної допомоги ні на лікування, ні на прожиття. [PERSON] мешкав з іншою жінкою, яка допомагала йому по господарству і про це знала [PERSON]. Після того як [INFO] [PERSON] помер, вона займалась його похованням і не повідомляла вказаним особам про смерть батька. Вона вважає, що внаслідок негативного відношення до долі батька ні [PERSON] ні [PERSON] не мають право на отримання спадкового майна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що добре знав [PERSON] і з останнім в його квартирі, яка знаходилась в м.Хмельницькому проживала донька [PERSON]. Остання через необхідність проведення ремонту в квартирі мусила її залишити. Свідки [PERSON]та [PERSON] засвідчили той факт, що [PERSON] періодично зустрічалась з [PERSON] Вказані зустрічі відбувались в м.Жмеринка, а також в в [ADDRESS]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а в задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до вимог ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов,язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім,ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.75 зазначеного Кодексу дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Необхідність утримання батьків, які є непрацездатними і які потребують матеріальної допомоги передбачена і ст. 202 Сімейного кодексу України. Також у відповідності до вимог ст.203 Сімейного Кодексу України діти повинні брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Оцінюючи дотримання сторонами зазначених вимог Закону судом було встановлено, згідно до свідоцтва про смерть (а.с.5), що [PERSON] помер [INFO]. На час смерті він проживав в[ADDRESS]. Відповідно до медичної карти №5000/351, яка була оглянута в судовому засіданні, [PERSON] поступив в лікарню 24 вересня 2006 року і причиною смерті став набряк мозку, розлад психіки та поведінки внаслідок вживанню алкоголю. Як зазначила в судовому засіданні [PERSON], а відповідно ніхто із сторін даний факт не оспорював, вона, під час хвороби батька, була присутня з ним, надавала як матеріальну так і моральну підтримку. Вказану підтримку вона надавала ще і під час життя батька, так як проживала поряд з ним. Натомість ні дружина ( згідно свідоцтва про шлюб а.с.32) померлого [PERSON], ні його донька [PERSON] (свідоцтво про народження а.с.40), взагалі не були обізнані про смерть [PERSON] і відповідно не приймали участь в його похованні. Вказаний факт був встановлений рішенням Барського районного суду від 3 грудня 2007 року (а.с.44). Згідно вказаного рішення суду [PERSON] взнала про смерть батька тільки в квітні 2007 року і то від своїх знайомих, а [PERSON], внаслідок повідомлення [PERSON], тільки в червні 2007 року. Відповідно до показів вказаних осіб, про долю [PERSON] їм нічого не було відомо коло року. Вказаний факт безумовно свідчить про байдужість з боку [PERSON] та [PERSON] про стан існування батька та чоловіка, його здоров, я, долі. Про байдужість до долі чоловіка з боку [PERSON] свідчить і той факт, що вона тривалий час знала, що [PERSON] мешкає з іншою жінкою і свого боку не вживала будь яких заходів по налагодженню стосунків з чоловіком. Ухиленням від виконання обов,язків доньки та дружини по взаємній допомозі, надання матеріальної та моральної підтримки в скрутний час, суд вважає відсутність [PERSON] та [PERSON] під час лікування [PERSON] в період з 24 вересня по [INFO] в медичному закладі, де він фактично перебував в безпорадному стані, і де внаслідок хвороби закінчив своє життя. Суд не приймає до уваги посилення [PERSON] та [PERSON] про необхідність повідомлення їм про надання допомоги внаслідок хвороби, адже, відповідно до їх свідчень [PERSON] був їм дорогою людиною, і тому вони самі повинні були цікавитись його долею, а не чекати поки хтось їм повідомить про смерть батька та чоловіка. З огляду на викладене суд вважає, що [PERSON] правомірно отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8), а [PERSON] та [PERSON], згідно вимог ч3, 5 с. 1224 ЦК України, мають буди позбавленні даного права. [PERSON] та [PERSON] були заявлені вимоги про стягнення понесених судових витрат. Хоча витрати і підтвердженні відповідними документами, разом з тим згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в їх задоволенні, оскільки основні їх вимоги не знайшли свого позитивного вирішення. На підставі викладеного і

Outcome: approved