overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 травня 2006 року він познайомився з [PERSON]. та через декілька місяців вони почали проживати однією сім' єю. Від [PERSON]. він дізнався що вона одружена та поки вона не посварилася зі своїм чоловіком [PERSON]. в 2001 році, вона проживала разом з чоловіком в [ADDRESS] З 2001 року вона зі своїм чоловіком не зустрічалася. В середині вересня 2006 року [PERSON]. завагітніла від позивача, а в травні [INFO] народила доньку. Так як на момент народження доньки [PERSON]. була в шлюбі з відповідачем, то при реєстрації народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції прізвище та по-батькові доньки записали за відповідачем. Тому позивач звернувся до суду, просить визнати його батьком [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Також надав заяву в якій просить змінити його доньці [PERSON] прізвище на «[PERSON]», по-батькові на «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Надіслав до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги [PERSON] є підставними. Підтверджує той факт що з 2001 року він не зустрічався зі своєю дружиною [PERSON]. та не заперечує проти визнання [PERSON] батьком [PERSON] Третя особа[PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, підтердила, що батьком її доньки є [PERSON], а не [PERSON]., пояснила, що у свідоцтві про народження доньки батьком був записаний [PERSON]., так як на момент народження дитини вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Заслухавши пояснення [PERSON]., дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 23 листопада 1991 року [PERSON]. уклав шлюб з [PERSON]., який було розірвано 10 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис [NUMBER] [INFO] [PERSON]. народила доньку [PERSON], та зареєструвала її у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис [NUMBER] Батьком дитини був записаний [PERSON], тому що на момент народження доньки [PERSON]. перебувала з [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, хоча насправді батьком доньки є [PERSON] що він і підтвердив в попередньому судовому засіданні. Те, що [PERSON]. з 2002 року мешкає в [ADDRESS] підтверджується копією паспорта та довідками з Воронізької селищкої ради. Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка на момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. На підставі викладеного вбачається, що позивач є батьком [PERSON], тому він мав право звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.08.2000 р., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом останніх років сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2008 р., спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2005 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна не мають. Представник позивача позовні вимоги визнав. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 25.08.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2005 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що 24 травня 2004 року розірвала шлюб з відповідачем . Від даного шлюбу мають двоє дітей : синів [PERSON] - [INFO]року та [PERSON] [INFO] року народження . 09 жовтня 2003 року рішенням Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дітей стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач не працює , не сплачує аліменти , утворилася заборгованість по сплаті аліментів . Як позивачці стало відомо зі слів працівників органу соціального захисту , їй необхідно звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , тоді різницю виплат , встановлених законом ( не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму ) доплачуватиме зазначений орган. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 20 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден на зміну розміру стягнення аліментів за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 180 СК України), а також ст.184 СК України , звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05.02.2005 року і зареєстрованого Полицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис №05. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і взаємоповаги.Більше шести місяців проживають окремо. Від даного шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] року народження. Позивачка в судове засідання з”явилася , повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнав , згоден на розлучення. Суд, розглянувши пояснення сторін , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає , сторони проживають протягом шести місяців окремо і є підстави для його розірвання. Дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В заяві вказувала, що 10 липня 2008 року розірвала шлюб з відповідачем. Від зазначеного шлюбу мають одну дитину - доньку [PERSON] , [INFO]року народження . Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не бере участі у вихованні дитини , позивачці тяжко утримувати власними силами дитину. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала , просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнав , згоден сплачувати аліменти за рішенням суду . З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні,що за час спільного проживання сторони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]року народження . Факт народження спільної дитини стверджено в суді як поясненнями сторін, так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дитини, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 02.07.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставами своїх вимог вважає те, що вони із відповідачем 21.11.1998 року вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане ВРАГС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 24.06.1999 року, актовий запис про народження № 60. Дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Монастирищенської міської ради № 1993 року від 25.06.2008 року. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю, просить стягувати аліменти в розмірі &frac14; від доходів відповідача до повноліття дитини, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, крім того, постійно перераховує дитині на мобільний телефон кошти. Участі у вихованні дитини не приймає, оскільки більше місяця тому залишив сім”ю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ј частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що: 1) з метою оформлення пенсії за віком йому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка від 21 січня 1957 року належить йому; 2) причинами неможливості оформлення пенсії за віком є те, що у зазначеній трудовій книжці і паспорті заявника, помилково по-різному вказано його прізвище - [PERSON] і [PERSON] відповідно; 3) доказами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу є довідка про народження заявника, посвідчення, його паспорт, а також показання свідка. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених в ній та просили суд задовольнити вказані вимоги. Представник заінтересованої особи суду пояснила, що дійсно вона не може оформити пенсію за віком, тому що у документах по-різному вказано прізвище заявника. Якщо судом буде встановлено факт належності йому трудової книжки, виданої 21 січня 1957 року, заявнику буде нараховуватися пенсія. Свідок [PERSON], суду пояснив, що проживає у одному селі з заявником, є його другом, вони працювали разом. Дійсно при внесенні запису у трудову книжку була зроблена помилка у написанні прізвища заявника замість [PERSON] - [PERSON]. Він підтверджує, що зазначена трудова книжка, належить заявнику. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні, відповідно до пояснень заявника, його представника, представника заінтересованої особи, свідка, відомостей довідки про народження заявника, паспорта, посвідчення заявника встановлено, що: у довідці про народження, паспорті заявника, посвідченні та у трудовій книжці від 21 січня 1957 року, помилково по-різному вказано його прізвище - [PERSON] і [PERSON] відповідно. Разом з цим, ім`я та по батькові, збігаються в усіх зазначених документах. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Таким чином, з'ясувавши мету встановлення зазначеного факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований відділом РАГС Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецької області 17 липня 2004 року про що був зроблений актовий запис за № 19. Спільно подружнім життям сторони проживали до січня 2008 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімейне життя не склалося тому, що відсутні спільні погляди на життя, немає спільних інтересів, між ними часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідач зустрічається з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, з підстав, що зазначає позивачка і згідний на розірвання шлюбу. Шлюб сторін перший. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у відділі РАЦС Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за №19 та спільно подружнім життям проживали до січня 2008 року. Сторони спільно не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер, в даний час між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини. Шлюб у сторін перший. Подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони у рівних долях. При цьому суд враховує матеріальний стан сторін та їх думку з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

Позивачка просить встановити факти, що сертифікат серії ВН за № 0404073 виданий Хмільницькою райдержадміністрацією в 1997 році на ім'я [PERSON] належить [PERSON], що вона прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] та визнати право на спадкове майно земельну ділянку площею 2.26 га вартістю з врахуванням коефіцієнта індексації 12699 гривень 68 копійок, розташовану на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0404073 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 1997 року на ім'я [PERSON], грошовий вклад на рахунку [NUMBER] в відділенні ощадбанку № 2913/044 с. Лозова на ім'я [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], а [INFO] помер її батько [PERSON], вона весь час проживала з ними , доглядала та доглядала та похоронила їх, за життя мати усно виявила волю про те, щоб після її смерті вона прийняла все її спадкове майно, а батько склав заповіт, передав у користування земельну ділянку , яку вона використовує за цільовичм призначенням сплачує обов'язкові державні платежі, в неї на руках знаходиться ощадна книжка, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то її було відмовлено, так як пропустила строк для прийняття спадщини, а також у сертифікаті серії ВН № 0404073 помилково записано [PERSON]. Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, просить задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, свідків [PERSON], [PERSON] та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що дійсно сертифікат серії ВН за № 0404073 виданий Хмільницькою райдержадміністрацією в 1997 році на ім'я [PERSON] належить [PERSON], і відповідно [PERSON] як дочка померлих прийняла спадщину після їх смерті, шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 30.04.1998 р. Рахівському райвідділі РАГС Закарпатської області, актовий запис № 26 , мотивуючи це тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають несумісні характери внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміня. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з січня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про народження якої відповідачка записана як матір дитини. Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що строк наданий судом на їхнє примирення результату не дав, вона з чоловіком не примирилася і на даний час проживає з іншим чоловіком Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 30.04.1998 р., який зареєстрували у Рахівському райвідділі РАГС Закарпатської області, актовий запис № 26 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження . Причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів подружжя. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з січня 2006 року, спільне господарство не ведуть, відповідачка продовжує проживати з іншим чоловіком, чим фактично створила нову сім'ю. Судом було надано сторонам строк на примирення та збереження сім'ї, однак подружжя не примирилися і на примирення в подальшому не згодні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Неповнолітя дочка - [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю [PERSON]. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з кожного з сторін державне мито в сумі 8.50 грн. з кожного. - 2 - На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-09 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.01.1983 р. в Стецівській сільраді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 1 , мотивуючи це тим, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, мають несумісні характери в наслідок чого виникають сварки та скандали і сторони з січня 2008 року фактично не проживають сім'єю і з цього часу припинили шлюбно-сімейні стосунки. Позивачка на примирення та збереження сім'ї не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.01.1983 р., який зареєстрували в Стецівській сільраді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис № 1 . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу являються несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки у січні 2008 року, строк, наданий судом на примирення подружжя, результатів не дав, на примирення позивачка не згодна. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім»ї стало неможливим , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін державне мито по 8.50 грн. з кожного. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved