Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

04 квітня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2008 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох річного віку. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 400 грн. з усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 02 березня 2007 року і до закінчення навчання 28 лютого 2008 року. На теперішній час дочка є студенткою денної форми Українського хіміко-технологічного університету. Дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки не надає, хоча регулярно отримує заробітну платню та має можливість надавати допомогу. Тому вона змушена звертатися з позовом до суду. За ініціативою суду в якості третьої особи було притягнуто [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Пояснила суду, що рішенням суду з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання доньки за період її навчання на денній формі Державного професійно - технічного навчального закладу „Дніпропетровського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу”. На теперішній час дочка є студенткою денної форми Українського хіміко-технологічного університету. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, працює, інших утриманців не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на утримання доньки [PERSON], до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила, що вона є студенткою Українського хіміко-технологічного університету, стипендію не отримує. Її повністю забезпечує мати з якою вона і проживає. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Заслухавши позивачку, відповідача та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох річного віку при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої від 09 березня 1989 року, актовий запис № 683 відділу ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Згідно довідки № 210 від 17 квітня 2008 року наданої державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» [PERSON] є студенткою І курсу денної форми навчання ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет». Зарахована наказом № 533-ВК від 30 липня 2007 року, навчається по бюджету, термін навчання 4 роки 10 місяців. Повнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, стипендію не отримує. Відповідач постійно працює, інших утриманців не має, в змозі надавати повнолітній доньці [PERSON] матеріальну допомогу на період навчання. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial