overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження, матір'ю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Від шлюбу у сторін є троє дітей: сини - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., які проживають з позивачкою і знаходяться всеціло на її утриманні. Позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON]. на утримання дітей. В доведення своїх позовних вимог посилається на те, що 14.05.1991 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в липні 2007 р. вони припинили спільне проживання і з того часу він ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позивачка просить суд стягнути з нього аліменти, в розмірі 400 грн. на місяць на утримання сина [PERSON]та по 300 грн. щомісяця на синів [PERSON]та [PERSON] досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на стягненні аліментів, погодилася з пропозицією відповідача, надісланою ним на попереднє судове засідання, про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, в розмірі по 250 грн. на кожну дитину. Відповідач в судові засідання не з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановленим фактом є батьківство відповідача по відношенню до вказаних позивачкою дітей, відсутність з його боку матеріального їх утримання. На підставі наведеного, ст. 180,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON], жителя [ADDRESS], [INFO]на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. по &frac14; частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти за один місяць просить стягнути негайно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.07.1999 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем, від якого [INFO]народилася донька [PERSON], яка проживає біля матері і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча працездатний і спроможний надавати таку допомогу. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження [PERSON]. Таким чином, з врахуванням пояснень сторін, встановлених обставин, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги зменшила, в їх обґрунтування пояснивши, що вона з 1993 року по 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього - сина [PERSON], [INFO] який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення сином повноліття, з дня пред'явлення нею цього позову до суду. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд встановив, що сторони, як видно зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], перебували в зареєстрованому шлюбі до 08.11.2006 року (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7), та який, відповідно до довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та № 2545 від 20.05.2008 року (а.с.8), проживає разом із позивачем. Дослідивши всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд прийшов висновку про те, що відповідач як батько неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], повинен і в змозі виплачувати на його утримання на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви в суд до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір без номеру від 23.06.2006 року , на підставі якого останній отримав кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 1500 грн. зі оплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2007 року має заборгованість 1489,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1126,67грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 362,40грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачу судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються відповідні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір без номеру від 23.06.2006 року , у відповідності до якого відповідач отримав кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 1500 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 36% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Останній зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2007 року має заборгованість в розмірі 1489,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1126,67грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 352,40 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір без номеру від 14.06.2006 року , на підставі якого останній отримав кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 1400 грн. зі оплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.10.2007 року має заборгованість 2163,92 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1275,53грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 888,29грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачу судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються відповідні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір без номеру від 14.06.2005 року , у відповідності до якого відповідач отримав кредитний ліміт на кредитну картку у розмірі 1400 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 48% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Останній зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.10.2007 року має заборгованість в розмірі 2163,92 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1275,63грн. та заборгованості по процентах за користування кредитом 888,29 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку|дитяти|. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 06 вересня 2002 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї не надає, а дитина повністю знаходиться|перебувають| на її утриманні|позовниці,позивачки|, звернулася до суду з|із| вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка|позовниця,позивачка| підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини в розмірі 1/4 частини заробітку останнього до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис в розписці про одержання судової повістки. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав|обсязі|. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], та [PERSON], перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06 вересня 2002 року відділом РАЦСу Южноукраїнського міського управління юстиції за актовим записом № 222 (а.с. 3). Від даних шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], батьком якого являється відповідач ( а.с. 4) Відповідно до ст. 180 СК| України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст. 181 СК| України за рішенням суду аліменти на утримання|вміст,утримання| дитини|дитяти| присуджуються в частині|частці| від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та|з врахуванням| обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК| України, суд вважає за можливе стягнути із [PERSON]., на користь [PERSON], аліменти на утримання|вміст,утримання| неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини|частки| зі всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК| України суд допускає|припуститися| негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3177 грн. 61 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [PERSON], проживає в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], та має статус сімейного гуртожитку. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з жовтня 2004 року по 01 травня 2008 року становить 3177 грн. 61 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася причину неявки суду не повідомила про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи [PERSON], зареєстрована в квартирі [ADDRESS], що має статус сімейного гуртожитку ( а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Відповідно до договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 050-07/2262-3 від 14 квітня 2008 року укладеного між КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” та [PERSON], остання є споживачем таких послуг, та зобов'язується своєчасно їх оплачувати ( а.с. 8-9). Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Розрахунком, наданим КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", (а.с. 6) підтверджується сума боргу [PERSON], перед позивачем, та в період з жовтня 2004 року по 01 травня 2008 року складає 3177 грн. 61 коп. (водопостачання та водовідведення - 2230 грн. 60 коп.), (теплопостачання - 974 грн. 01 коп). Той факт, що відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості та в добровільному порядку сплатити її відмовилась, підтверджується повідомленням та претензійним листом (а.с 7 зворот). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідачки підлягає стягненню 3258 грн. 61 коп. ( 3177,61 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3798 грн. 51 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [PERSON], проживає в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з 01 вересня 2001 року по 01 травня 2008 року становить 3798 грн. 51 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася причину неявки суду не повідомила про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи [PERSON], зареєстрована в квартирі [ADDRESS]( а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Як видно з листа (а.с 9) [PERSON], не уклала договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Розрахунком, наданим КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", (а.с. 6-7) підтверджується сума боргу [PERSON], перед позивачем, та в період з 01 вересня 2001 року по 01 травня 2008 року складає 3798 грн. 51 коп. (водопостачання та водовідведення - 2995 грн. 50 коп.), (теплопостачання - 803 грн. 01 коп). Той факт, що відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості та в добровільному порядку сплатити її відмовилась, підтверджується повідомленням та претензійним листом (а.с 8 зворот). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідачки підлягає стягненню 3879 грн. 51 коп. ( 3798,51 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1817 грн. 65 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [PERSON], проживає в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з жовтня 2002 року по 01 травня 2008 року становить 1817 грн. 65 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи [PERSON], зареєстрований в квартирі [ADDRESS]( а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Як видно з листа (а.с 9) [PERSON], не уклав договір про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Розрахунком, наданим КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", (а.с. 6-7) підтверджується сума боргу [PERSON], перед позивачем, та в період з жовтня 2002 року по 01 травня 2008 року складає 1817 грн. 65 коп. (водопостачання та водовідведення - 1414 грн. 60 коп.), (теплопостачання - 403 грн. 05 коп). Той факт, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та в добровільному порядку сплатити її відмовився, підтверджується повідомленням та претензійним листом (а.с 8 зворот). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідача підлягає стягненню 1898 грн. 65 коп. ( 1817,65 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved