overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

12 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Згідно ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд який розглядає справу, має право винести рішення, якщо при цоьму не порушуються вимоги Закону чи чиїсь права та законні інтереси. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 341 серії I-ФП, № 035325 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, що підверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 86 серії [NUMBER] (а.с.3). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1900 грн. 20 коп., а також державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідачка є наймачем житлового приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], що має статус сімейного гуртожитку. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з 01 вересня 2001 року по 30 квітня 2008 року становить 1900 грн. 20 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка в судове засіданні не з'явилася причину неявки суду не повідомила про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], зареєстрована в квартирі [ADDRESS], що має статус сімейного гуртожитку ( а.с. 8). Як видно з договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 050-07/6670-1 від 01 березня 2007 року, відповідачка є споживачем таких послуг, та зобов'язуються своєчасно їх оплачувати ( а.с. 9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Відповідно до розрахунку наданого КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", сума боргу [PERSON], перед позивачем, за період з вересня 2001 року по 30 квітня 2008 року складає 1900 грн. 20 коп. (водопостачання та водовідведення 1449 грн. 84 коп.) (теплопостачання 450 грн. 36 коп) ( а.с. 6-7). Той факт, що відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості та в добровільному порядку сплатити її відмовилась підтверджується повідомленням та претензійним листом, (а.с 8 зворот). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідачки підлягає стягненню 1981,20 грн. (1900,20 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 3302 грн. 84 коп., а також державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач є наймачем житлового приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] та має статус сімейного гуртожитку. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з 01 вересня 2001 року по 31 березня 2008 року становить 3302 грн. 84 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судове засіданні не з'явився причину неявки суду не повідомив про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], зареєстрований в квартирі [ADDRESS], що має статус сімейного гуртожитку ( а.с. 8). Як видно з договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 050-07/2320-3 від 16 березня 2008 року, відповідач є споживачем таких послуг, та зобов'язуються своєчасно їх оплачувати ( а.с. 10-11). Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Розрахунком наданим КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", підтверджується сума боргу [PERSON], перед позивачем за період з вересня 2001 року по 31 березня 2008 року та складає 3302 грн. 84 коп. ( а.с. 6-7) (водопостачання та водовідведення 2624 грн. 07 коп.) (теплопостачання 678 грн. 77 коп). Той факт, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості та в добровільному порядку сплатити її відмовився, підтверджується повідомленням та претензійним листом, (а.с 8 зворот). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідача підлягає стягненню 3383,84 грн. (3302,84 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3208 грн. 41 коп., а також державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка тривалий час не здійснює вищезгадані платежі, що стало причиною звернення до суду У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [PERSON], проживає в квартирі [ADDRESS]. Однак не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка в період з 01 лютого 2003 року по 30 квітня 2008 року становить 3208 грн. 41 коп. Просила стягнути з [PERSON], вищезазначену заборгованість та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи [PERSON], зареєстрований в квартирі [ADDRESS]( а.с. 8). Відповідно до договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення № 050-07/2279-3 від 24 січня 2008 року укладеного між КП „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство” та [PERSON], останній є споживачем таких послуг, та зобов'язується своєчасно їх оплачувати ( а.с. 9-10). Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Правилами ст.. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Розрахунком, наданим КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", (а.с. 6-7) підтверджується сума боргу [PERSON], перед позивачем, та в період з 01 лютого 2003 року по 30 квітня 2008 року складає 3208 грн. 41 коп. (водопостачання та водовідведення - 3181 грн. 71 коп.), (теплопостачання - 26 грн. 70 коп). Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" підлягає сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього з відповідача підлягає стягненню 3289 грн. 41 коп. ( 3208,41 + 51 + 30) На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявник 29 травня 2008 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві заявник зазначила, що вона [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) в 1977 році уклала шлюб з [PERSON], який в 1985 році помер. В 1986 році позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] В свідоцтві про шлюб прізвище позивачки вказано, як „[PERSON]”, а не „[PERSON]”, чому так сталося позивачка пояснити не може. При розірванні шлюбу з „[PERSON]” прізвище позивачки знову було вказано, як „[PERSON]”. При реєстрації шлюбу з [PERSON] в 1996 році прізвище позивачки знову було вказано, як „[PERSON]”, що також вважається не вірним. Оформляючи документи для виходу на пенсію позивачкі було вказано на ці помилки і запропоновано звернутися до суду з заявою про факт належності документів. Заявниця [PERSON] була змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту, приналежності документів, необхідних для пред'явлення до Управління Пенсійного фонду. Допитана в судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлену вимогу та просила встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] де вказано прізвище „[PERSON]”, довідка ВРАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області за № 85-09-03-50 від 04.03.2008 р. де вказано прізвище „[PERSON]”, а також свідоцтво про шлюб серіїї [NUMBER] від 14.08.1996 р., видане на прізвище „[PERSON]” належать їй. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України Краснокутського району в судове засідання не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, але через канцелярію суду надав клопотання, в якому просять справу слухати в їхню відсутність оскільки проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджена необхідними доказами, які маються в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання на час навчання, посилаючись на те, що з 1 вересня 2007 року і по теперішній час вона являється студенткою денної форми навчання Донецького національного університету, у зв'язку з навчанням влаштуватися на роботу не має можливості, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. 22 квітня 1999 року мати позивачки, [PERSON], та батько, [PERSON]. розірвали шлюбні стосунки, з того часу позивачка проживає разом з матір'ю. Відповідач являється батьком позивачки, але матеріальної допомоги у добровільному порядку він не надає, просила стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що має дитину від другого шлюбу, погодився сплачувати аліменти у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки з наступних обставин. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], яка являється студенткою денної форми навчання Донецького національного університету. У зв'язку з навчанням позивачка самостійного доходу, окрім стипендії, не має, знаходиться на утриманні матері, потребує матеріальної допомоги. [PERSON]. у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає незважаючи на те, що працює на ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та має постійний доход. Суд вважає, що відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років - за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальний стан сторін та дитини, суд вважає необхідним стягувати аліменти, відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. При цьому посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], ще раніше померли його батьки, а заявника баба з дідом : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], всі вони постійно проживали в с. Кукули Піщанського району Вінницької області. Після їхньої смерті залишилася спадщина на належну їм частку майна, в тому числі земельні та майнові паї 22 квітня 2008 року позивач звернулися в Піщанську державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено в його видачі з тієї причини, що на час відкриття спадщини він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений 6-ти місячний строк. Така ситуація склалася у зв'язку з тим, що при отриманні свідоцтва про їхню смерть в Кукулянській сільській раді йому було роз'яснено , що свідоцтво про право на спадщину він може отримати після спливу 6-ти місяців з дня смерті покійних без обмеження будь-яким часом. Він не знав про те, що новим Цивільним Кодексом України( 2003р.) по іншому регламентовано спадкові права та обов'язки спадкоємців, вірячи сказаному в сільській раді , що є поважною причиною пропуску ним строку звернення в держнотконтору з заявою про прийняття спадщини і у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України суд вправі призначити йому додатковий строк , доступний для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Крім заявника спадкоємців немає. В судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник Піщанської нотаріальної контори Вінницької області Шигида І.В. не заперечили вимог заявника. Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, сертифікати на право на земельну частку(пай), свідоцтво про право власності на майновий пай , постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що згідно ст. 1272 ЦК України, може визначити додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем [INFO] у них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які потребують такої допомоги, хоча зобов'язаний її надавати згідно закону, крім того позивачка не працює, займається доглядом за дітьми і також потребує матеріальної допомоги. Досягти домовленості про добровільне утримання дітей сторонам не вдалось. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, попросила їх задоволити. Відповідач [PERSON] із позовними вимогами згідний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей та на утримання дружини. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, [PERSON] працює в Томашпільському підрозділі водопровідно - каналізаційного господарства обласного комунального підприємства «Вінницяводоканал», отримує заробітну плату і має можливість утримувати дітей та дружину, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

05 травня 2008 року ЖКП № 2 ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за квартирну плату за період з 01 квітня 2005 року по 31 беоезня 2008 року включно в сумі 513,36 грн. та 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] наймають державну квартиру за адресою [ADDRESS] і не виконують своїх зобов'язань по щомісячному внесенню квартирної плати за користування житлом. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 513,36 грн. за період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку та 30 грн. витрат за інфораційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Герасімюк О.М. в судове засідання не з'явилась про що подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить поміщене в газету «Волинь-нова» судове оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, а саме: розрахунок заборгованості по квартирній платі (а.с.3), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.4), довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.5), договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.6-7), розрахунок тарифів по квартплаті (а.с.8-9), копії рішень Нововолинської міської ради (а.с.10-11), копії витягу з протоколу (а.с.12), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно статті 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку в користь позивача підлягає 513,36 грн. боргу по квартирній платі за період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року включно, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується документально (а.с.1) та в доход держави 51,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1999 р., згідно довідки ВРАЦС Голопристанського РУЮ шлюб зареєстровано Голопристанським відділом РАЦС актовий запис №33 від 16.06.1999 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, однією сім'єю не проживають. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, відповідач визнав повністю позовні вимоги, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved