Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач та в судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог вказали, що відповідно до укладеного договору від 30.08.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,95 % на місяць строком до 30.08.2007 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.04.2008 року має заборгованість 13000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитом банком було укладено договір поруки № 136/ДК від 30.08.2006 року з поручителем [PERSON]., відповідно до якого він зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань боржником по кредитному договору. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення яким стягнути з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, вказану суму заборгованості, а також витрати, пов”язані з оплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в розмірі 160 гривень. Відповідачі до суду не з'явились, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованими листами). Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача, (постановлює заочне рішення). Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (заяву [PERSON] про відкриття карткового рахунку від 30.08.2006 року, договір № 136/ДК про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 30.08.2006 року, договір поруки №136/ДК від 30.08.2006 року, розрахунок заборгованості, платіжні доручення, поштові повідомлення,), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони (позивач та [PERSON]) уклали кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобов'язання, позивач виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 13000 гривень. Крім того, позивачем було укладено договір поруки з поручителем [PERSON]., відповідно до якого він зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань боржником [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, підлягає 13000 гривень - заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 130 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 160 гривень, що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved