Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

У травні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свій позов тим, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з гр-ном [PERSON]., останньому було виділено в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку в [ADDRESS]. Шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. був розірваний і розділено майно набуте подружжям за час шлюбу. Так, відповідно до рішення Менського районного суду від 10.04.1981 року за позивачкою [PERSON]. було визнано право власності на недобудований будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. У 1983 році будівництво будинку з надвірними будівлями було завершено. Для належного оформлення документів на житловий будинок ніхто не звертався. На початку 2008 року позивачка звернулась до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації Менської виробничої дільниці БТІ для отримання витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно по[ADDRESS]. Після виїзду працівника БТІ та проведення інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями по[ADDRESS] , було встановлено, що позивачкою без належних документів збудовано капітальні будівлі: а&sup1;-1 прибудова, а&sup1;&sup1;-1 тамбур, а&sup1;&sup1;&sup1;-1 тамбур, б-1 веранда, б&sup1;&sup1;-1сарай, В-1 сарай, в-1 сарай, загальною вартістю 15786,00 грн. Дані будівлі побудовані на земельній ділянці, яка закріплена за житловим будинком та надвірними будівлями. В даний час виникла необхідність в оформленні правовстановлюючих документів на господарські будівлі, оскільки останні були побудовані без відповідно дозволу Менської міської ради, а тому просить суд, визнати за нею право власності на нерухоме майно у судовому порядку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Менської міської ради Чернігівської в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без участі представника відповідача, за наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 14.06.1968 року [PERSON]було виділено в безстрокове користування земельну ділянку, площею 600 кв.м, в [ADDRESS] для будівництва житлового будинку на праві приватної власності. Згідно рішення Менського районного суду від 10.04.1981 року за позивачкою Тищенко Ольгою Іванівною визнано право власності на недобудоване домоволодіння, що розташоване по[ADDRESS]. В 1983 році позивачкою завершено будівництво надвірних будівель в [ADDRESS], і відповідно до висновку КП „Менське районне архітектурне планувальне бюро” від 23.05.2008 року встановлено, що деякі будівлі, а саме : а&sup1;-1 прибудова, а&sup1;&sup1;-1 тамбур, а&sup1;&sup1;&sup1;-1 тамбур, б-1 веранда, б&sup1;&sup1;-1 сарай, В-1 сарай, в-1 сарай, збудовані без відповідного дозволу Менської міської ради Чернігівської області. Із листа начальника КП Менського районного архітектурно-планувального бюро Ющенко М.І слідує, що господарські будівлі: а&sup1;&sup1;-1 тамбур, а&sup1;&sup1;&sup1;-1 тамбур, б-1 веранда, б&sup1;&sup1;-1 сарай, В-1 сарай, в-1 сарай збудовані без порушень архітектурно-будівельних норм і можливо визнати на них право власності, а прибудова а&sup1;-1 збудована з порушенням архітектурно -будівельних норм. Але відповідно до технічного паспорту на житловий будинок дана прибудова збудована на земельній ділянці, що належить позивачці і не заважає власникам суміжних земельних ділянок. За таких обставин, суд, вважає можливим визнати право власності за позивачкою на нерухоме майно - капітальні будівлі: а&sup1;-1 прибудова, а&sup1;&sup1;-1 тамбур, а&sup1;&sup1;&sup1;-1 тамбур, б-1 веранда, б&sup1;&sup1;-1 сарай, В-1 сарай, в-1 сарай, загальною вартістю 15786,00 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн., які розташовані в [ADDRESS], Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved