overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. За життя вона придбала кооперативну квартиру, розташовану [ADDRESS]. У 1992 року пай за квартиру виплачений. Після смерті матері відкрилася спадщина на вказану квартиру, позивач є єдиним спадкоємцем. Оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Від третьої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку. встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки № 32 від 13.02.2008 року [PERSON] була членом кооперативу № 73, внески за квартиру [ADDRESS] сплачені повністю в 1992 році. Згідно листа першої Херсонської державної нотаріальної контори від 22.04.2008 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 13 вересня 2007 року відповідач [PERSON] уклала з ними кредитний договір № Н-84-aisp-2007, за яким одержала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 36403,00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки згідно Додатку №1 до Кредитного договору із строком погашення до 12 вересня 2014 року. Оскільки умови договору кредиту не виконані, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 181080 гривень75 копійок та судові витрати у розмірі 1730 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить на підставі викладеного позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, 13 вересня 2007 року відповідач [PERSON] уклала з ними кредитний договір № Н-84-aisp-2007, за яким одержала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повторності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 36403,00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки згідно Додатку №1 до Кредитного договору із строком погашення до 12 вересня 2014 року. На теперішній час відповідач умови договору не виконує належним чином, згідно розрахунку про заборгованість борг з відповідача становить: заборгованість за кредитом у сумі 178414 гривень 23 копійки, борг по прострочених відсотках у сумі 1904 гривень 10 копійок та пеня у сумі 762 гривень 42 копійки. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1730 гривень 00 копійок. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 178414 гривень 23 копійки, борг по прострочених відсотках у сумі 1904 гривень 10 копійок, пеня у сумі 762 гривень 42 копійки, а також 1730 гривень 00 копійок - судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення заборгованості за аліментами, в якій вказала, що відповідач має дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на утримання яких з нього за постановою судді Дружківського міського суду від 05 березня 2001 року були стягнені аліменти у розмірі 1/3 части заробітку. Відповідач сплачував аліменти не регулярно і в розмірі, що не відповідає законодавству. У результаті цього за ним утворилася заборгованість по аліментам у сумі 8083 грн. 50 коп. Зараз діти досягли повноліття і відповідач припинив виплату аліментів. Заборгованість по аліментам дотепер не погашена. Позивач просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь заборгованість по аліментам у сумі 8083 грн. 50 коп. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, згоден виплатити заборгованість по аліментам в сумі 4262 грн. 37 коп., яка вказана у довідці державного виконавця. Позивачка [PERSON]. після пояснень відповідача свої позовні вимоги зменшила і просить стягнути з нього заборгованість за аліментами у сумі 4262 грн. 37 коп. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.194 ч.4 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Суд встановив, що з відповідача [PERSON]. за постановою судді Дружківського міського суду від 05.03.2001 р. за №2-368 стягувалися аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку. На час досягнення дітьми повноліття виникла заборгованість по аліментам у сумі 4262 грн. 37 коп., яку відповідач до теперішнього часу не виплатив. Заборгованість виникла в зв'язку з тим, що відповідач не працював та періодично перебував на обліку у центрі зайнятості. На утриманні у нього, крім цих двох дітей, нікого не було. Відповідач не надав суду доказів того, що заборгованість виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Заборгованість виникла при виконанні рішення про стягнення аліментів. Відповідач не оспорює суму заборгованості за аліментами 4262 грн. 37 коп. і згоден виплатити цю суму. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по аліментам у сумі 4262 грн. 37 коп. Дана сума визначена державним виконавцем з урахуванням усіх квитанцій про сплату аліментів, і її ніхто не оспорює. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]в інтересах [PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в с. Бугаків, Немирівського району, Вінницької області, проживала і була прописана (зареєстрована) тітка [PERSON] -[PERSON]. [INFO]її тітка померла. Після смерті тітки залишилося спадкове майно, яке складається із грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який зберігається в філії Немирівського ощадбанку [NUMBER], на рахунку № [NUMBER] Відповідно до цивільного законодавства, яке діяло на час після відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отож вона прийняла спадщину, шляхом вступу у фактичне володіння і розпорядження своєю часткою у спадковому майні, так як вона являється спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Заявниця [PERSON], не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити [PERSON], додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її тітки [PERSON] Представник відповідача Бугаківської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією заповіту, копією ощадної книжки, копією довідки Бугаківської сільської ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що [INFO]помер її батько, [PERSON], [INFO] померла її мати, [PERSON], які постійно проживали, були прописані (зареєстровані) в [ADDRESS] Після їх смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на майновий пай, спадкоємцем за законом на майно спадкодавців є [PERSON], інших спадкоємців передбачених законом не має, заповіту не має. Після смерті батьків [PERSON], не подавала до державної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, як того вимагала ст.. 1270 ЦК України в зв'язку з тим, що на момент відкриття спадщини її не було відомо, що її батьки мають право на майновий пай члена КСП, як члени колгоспу. Проте що вони мають право на частку у колективній власності майна КСП «Колос» смт. Брацлава, Немирівського району, Вінницької області, реорганізованого в СВК «Марксівський» с. Марксово, Немирівського району, Вінницької області, її стало відомо восени 2007 року. Частка її матері у майні, що перебуває в колективній власності СВК «Марксівський» становить 429,30 грн., або 0,023 % частка батька -2241,45 грн., або 0,12289 %. В зв'язку з цим [PERSON], просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини, та визнати право власності на майно. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримує і просить заяву задовольнити, визначити її додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини її батьків [PERSON], та [PERSON] Представник відповідача Марксівської сільської ради Джуринська Л.Є., в судовому засіданні позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв′язку із змінами чинного законодавства. Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією довідки про прийняття спадщини, копією свідоцтва про народження. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.10.1989 року Соломіївською сільською радою Дубровицького району Рівненської області а\з №19. Від даного шлюбу є діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачем склалися невдало. Причина полягає у зловживанні чоловіком спиртними напоями. Перебуваючи в нетверезому стані чоловік влаштовує вдома бійки та сварки, вихованням дітей не займається. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав і пояснив, що бажає розірвати шлюб. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачена любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований Бережківською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 18 квітня 2001 року, а\з №10. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON]. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. З березня 2007 року сторони спільно не проживають. Відповідач повернувся до першої дружини, проживає з нею та своїм сином. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Дубровицьким районним судом Рівненської області, до Пирятинського районного суду Полтавської області, за місцем проживання відповідача, було надіслано окреме доручення про його допит по даній справі. З протоколу судового засідання від 05 травня 2008 року Пирятинського районного суду Полтавської області вбачається, що відповідач позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу в його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки доходів відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому відповідно до ст.180 СК України він зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає з позивачкою по справі. Як пояснила позивачка, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

24.04.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 3346 грн. 63 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення [ADDRESS] проживають відповідачі, які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла заборгованість в сумі 3346 грн. 63 коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали. Відповідно до ст. 130 п. та ст. 174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому визнання позову до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувавала тим, що з 1998 року проживала з відповідачем по справі однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі. Після сварки в 2004 році вони припинили стосунки і почали проживати окремо. Від шлюбного життя має неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала судовим рішенням стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.2), згідно якого [PERSON] являється сином відповідача; копію свідоцтва про народження (а.с.3), відповідно до якого відповідач є батьком [PERSON] довідку про склад сім'ї (а.с.4), відповідно до якої неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою , суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно положень ст. ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання за рішенням суду присуджуються у частці від доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON]. до ПП “ Авангард” про стягнення заборгованості по аліментах, вказуючи на те, що відповідно рішення Ічнянського районного суду від 14.12.2007 року з колишньої дружини [PERSON].- [PERSON]., яка працює в ПП “Авангард”, стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON]., яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі по 170 гривень щомісяця. Станом на 01.03.2008 року аліменти з боржника були утримані, але не виплачені, в зв”язку з тяжким матеріальним становищем ПП “Авангард” . Тому просить стягнути зазначену суму з відповідача на користь [PERSON].. Позивач [PERSON] в судове засідання не з”явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним законодавством України та Законом України “Про виконавче провадження”. Відповідно до норм статті 86 ЗУ “Про виконавче провадження” “Стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи...”. Відповідно до ст. 526 ЦК України “Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться” Із норми ч. 1 статті 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Ічнянського районного суду від 14 грудня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON]стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі - по 170 гривень щомісяця, починаючи з 29 листопада 2007 року. На підставі зазначеного рішення 25 грудня 2007 року було видано виконавчий лист за № 2-1058/2007 року ( а.с. 3). Зі змісту зазначеного виконавчого листа вбачається, що платник аліментів - [PERSON]працює в ПП “Авангард” с. Гужівка Ічнянського району, їй нараховується заробітна плата, з якої, відповідно до виконавчого листа, вираховуються аліменти на користь [PERSON].. Відповідно довідки про розмір заборгованості по виплаті аліментів, виданою ПП “Авангард”, станом на 01.03.2008 року заборгованість зазначеного підприємства перед стягувачем аліментів Загурою І. І. складає 847 гривень 48 копійок ( а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON]. до ПП “ Авангард” про стягнення заборгованості по аліментах, вказуючи на те, що відповідно рішення Ічнянського районного суду від 26.07.2005 року з колишнього чоловіка позивачки - [PERSON], який працює в ПП “Авангард”, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та доньки [PERSON]в розмірі Ѕ частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 14.07.2005 року і до їх повноліття. Станом на 01.03.2008 року аліменти з боржника були утримані, але не виплачені, в зв”язку з тяжким матеріальним становищем ПП “Авангард” . Тому просить стягнути зазначену суму з відповідача примусово. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним законодавством України та Законом України “Про виконавче провадження”. Відповідно до норм статті 86 ЗУ “Про виконавче провадження” “Стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи...”. Відповідно до ст. 526 ЦК України “Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться” Із норми ч. 1 статті 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Ічнянського районного суду від 26 липня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON]стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [PERSON], [PERSON]та доньки [PERSON]в розмірі Ѕ частини всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 14.07.2005 року і до їх повноліття. На підставі зазначеного рішення 22 серпня 2005 року було видано виконавчий лист за № 2-1143/2007 року (а.с.3). Зі змісту зазначеного виконавчого листа вбачається, що платник аліментів - [PERSON] працює в ПП “Авангард” с. Гужівка Ічнянського району, йому нараховується заробітна плата, з якої, відповідно до виконавчого листа, вираховуються аліменти на користь [PERSON].. Відповідно довідки про розмір заборгованості по виплаті аліментів, виданою ПП “Авангард”, станом на 01.03.2008 року заборгованість зазначеного підприємства перед стягувачем аліментів складає 322 гривні 20 копійок (а.с.4).

Outcome: approved