Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту смерті [INFO] в 09 г. 25 хв. [PERSON],[INFO], уродженця Якутії, проживавшего [ADDRESS]. Заявник мотивує свої вимоги тім, що померлий був його отчимом, помер [INFO] о 09 г. 25 хв. в Кримської республіканської лікарні ім. Семашко, куди був доставлений як невідомий. Встановлення факту смерті свого отчима, заявнику необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті. У судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, просить суд встановити факт смерті [INFO] в 09 г. 25 хв. [PERSON],[INFO], уродженця Якутії, проживавшего [ADDRESS]. Також просить суд - зобов'язати відділ РАГС м. Сімферополя зареєструвати смерть [PERSON],[INFO], уродженця Якутії, проживавшего [ADDRESS]. Зацікавлена особа будучи сповіщеною належним чином у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи суду не заявлялося. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи і представлені докази суд вважає , що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.2001 року, зареєстрованим 27.04.2001 р. Сімферопольським міським БРТІ є власником квартири[ADDRESS]. За вказаної адреси також зареєстрований [PERSON], [INFO], який є отчимом заявника. Судом, згідно наданих пояснень та матеріалів справи встановлено, що [INFO] о 09 г. 25 хв. в Кримської республіканської лікарні ім. Семашко, отчим заявника був доставлений як невідомий. У той самий час був зафіксований факт смерті [PERSON]. У відповідності до постанови слідчого прокуратури Київського району м. Сімферополя від 19.09.2003 р. про відмову у збудженні карної справи, [INFO] до КРЛ ім. Семашко в 09 г. 25 хв. поступив невідомий чоловік, у віці приблизно 50 років, [INFO] о 09 г. 25 в. він помер. Постановою слідчого у збудженні карної справи відмовлене за відсутністю складу злочину. Відділом експертизи трупів Республіканського бюро судової - медичної експертизи, Міністерства охорони здоров'я, 29.09.2003 р. було надіслане листа, з клопотанням про перереєстрацію смерті неопознаного чоловіка, з підстав того, що він опознаний і є [PERSON], [INFO], проживав - [ADDRESS]. У відповідності до протоколу опознания від 29.09.2003 р. труп померлого невідомого чоловіка був опознаний як [PERSON], [INFO], уродженець Якутії, проживає - [ADDRESS]. На звернення заявника що до перереєстрації смерті невідомого на [PERSON] до Центрального відділу РАГС Сімферопольського міського управління юстиції АРК, заявник отримав відмову, з посиланням на конфедицийність інформації. Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У суду немає основ ставити під сумнів істинність фактів, а також інших доказів, представлених у судовому засіданні. З таких підстав суд вважає за можливе - встановити факт смерті [INFO] в 09 г. 25 хв. [PERSON],[INFO], уродженця Якутії, проживавшего [ADDRESS]. Що до відмови у задоволенні вимог що до зобов'язання відділу РАГС м. Сімферополя зареєструвати смерть [PERSON],[INFO], уродженця Якутії, проживавшего [ADDRESS], суд відмовляє, з підстав того, що дані вимоги повинні бути розглянути у позовному порядку, а не у порядку окремого цивільного судочинства. Судові витрати у справі суд залишає за рахунок сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial