overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 3000.43 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3000.43 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 3000.43 грн. із них 1568.28 грн. за опалення, 742.31 грн. за підігрів води, 497.15 грн. за холодну воду і 192.69 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 3000.43 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 3000.43 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 510-6-306. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 1285.48 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1285.48 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 1285.48 грн. із них 913.36 грн. за опалення, 127.79 грн. за підігрів води, 183.50 грн. за холодну воду і 60.83 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 1285.48 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 1285.48 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 208-78-7. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 2480.53 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2480.53 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 2480.53 грн. із них 727.34 грн. за опалення, 925.59 грн. за підігрів води, 407.50 грн. за холодну воду і 420.10 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 2480.53 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2480.53 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 296-25-51. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого .залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], грошові заощадження в філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Державний ощадний банк України” та сертифікат іменних акцій ВАТ „Укртелеком”. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: грошові заощадження в філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.19). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5), свідоцтвом про народження та про одруження позивачки (а.с.6), зведеним оціночним актом на домоволодіння (а.с.7), рішенням МБТІ (а.с.10), копіями рахунків (а.с.11,12), сертифікатом іменних акцій ВАТ „Укртелеком” (а.с.13), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.15-16), свідоцтвом на будівництво житлового будинку (а.с.8-9) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

11 червня 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, посилаючись на те, що в його будинку [ADDRESS] був прописаний громадянин [PERSON] місце перебування якого невідоме і тому він не може виписати його. Представник заінтересованої організації проти задоволення заяви не заперечує.(а с.13) Факт відсутності [PERSON] за останнім місцем проживання на протязі більше двох років підтверджується : договором купівлі - продажу будинку 9 (а с11-12), домовою книгою ( ас 8-10), довідкою селищної ради (а с 7) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] із яких видно, що [PERSON] не проживає в будинку заявника з 2005 року, вибув невідомо куди, Встановлення даного факту необхідно заявнику для зняття з реєстрації [PERSON] за місцем прописки в своєму будинку і тому має для нього юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ст.. 43 ЦК України, ст. 246, 247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 960.26 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.12.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 960.26 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 960.26 грн. із них 823.53 грн. за опалення, 48.64 грн. за підігрів води, 69.16 грн. за холодну воду і 18.93 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 960.26 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.12.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 960.26 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду в сумі 702.19 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.05.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 702.19 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 702.19 грн. із них 546.14 грн. за опалення, 52.05 грн. за підігрів води, 104 грн. за холодну воду. Просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 702.19 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.05.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 702.19 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 5044.34 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5044.34 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 5044.34 грн. із них 2786.30 грн. за опалення, 1095.04 грн. за підігрів води, 718.36 грн. за холодну воду і 444.64 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 5044.34 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 5044.34 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 2715.47 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.05.2006 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2715.47 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 2715.47 грн. із них 1353.47 грн. за опалення, 562.30 грн. за підігрів води, 589.80 грн. за холодну воду і 209.90 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 2715.47 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.05.2006 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 2715.47 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 6075.84 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року послуги не оплачує тому заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6075.84 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач є споживачем послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачує, тому заборгованість становить 6075.84 грн. із них 3675.71 грн. за опалення, 186.23 грн. за підігрів води, 2133.91 грн. за холодну воду і 79.99 грн. за стоки. Просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 6975.84 грн., 30 грн. витрат сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді та 61.93 грн. судових витрат за подачу оголошення в газету про виклик відповідачів до суду, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідач не проводив своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка йому надається з 01.03.2005 року. Заборгованість станом на 01.03.2008 року становить 6075.84 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента [NUMBER]. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Між сторонами укладено шлюб від 21.06.2003 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 2003 р.н. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з березня 2008 р. сторони спільно не проживають. Причиною розпаду сім'ї вказує, що у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів в сім'ї виникають конфлікти, скандали, відповідач допускає подружню невірність та причиняє позивачці тілесні ушкодження. В даний час сторони проживають окремо, неповнолітня дитини проживає з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, за заявою позивача у зв'язку із хворобою просить розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує, вважає примирення не можливим, не зацікавлена в збереженні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з"явився, представив заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю у зв'язку із відрядження за межі україни, позов визнає повністю, примирення вважає неможливим. Суд, дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами від 21.06.2003 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 2003 р.н., яка проживає з позивачкою. Сторони з березня 2008 р. не проживають спільно, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть, спільного майна не мають. Причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння та несумісністю характерів, що є причиною конфліктів та скандалів у сім'ї, подружня невірність з боку відповідача, заподіяння ним відносно позивачки тілесних ушкоджень. Позивачка вважає примирення не можливим, просить шлюб розірвати, так як не зацікавлена в збереженні шлюбу, наміру в примиренні не має. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають суттєве значення, приходить до висновку, що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства. Між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дочки, тому суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Судові витрати у справі суд вважає віднести на відповідача.

Outcome: approved