Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району, посилаючись на те, що прокуратурою Ставищенського району Київської області розглянуто матеріали перевірки, які надійшли від Гостромогильської сільської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] року уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського району Київської області. [INFO] року [PERSON] померла. Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року [PERSON] призначено піклувальником над її внуком. Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина [PERSON] участі не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м. Дніпропетровськ. Крім того,враховуючи ті обставини, що [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи, що йому не дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина [PERSON] На даний час останній перебуває під піклуванням своєї рідної бабусі. Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній та високий рівень знань з усіх навчальних предметів. На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має добру розвинену пам'ять. Піклувальником повною мірою забеспечено навчання та розвиток неповнолітнього. Прокурор просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, відповідно до якої відповідач стверджує, що він є інвалідом 2-ї групи, а тому в судове засідання прибути не може, та що він як інвалід 2-ї групи не може забеспечити повноцінне матеріальне життя свого сина [PERSON] і, враховуючи його подальше існування до повноліття, а також те, що коли його син буде мати статус сироти, держава зможе забеспечити йому більш повноцінне матеріальне життя, він дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина [PERSON]. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради Ставищенського району [PERSON] підтвердив обставини, на які посилається прокурор в позовній заяві. Представник служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації Київської області [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов прокурора. Представник відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду подала заяву в якій позов прокурора підтримує, просить суд розглядати справу без її участі. Опікун неповнолітнього [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора підтримала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] року уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського району Київської області (а.с.6). [INFO] року [PERSON] померла.(а.с.8) Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року [PERSON] призначено піклувальником над її внуком (а.с.12). Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина [PERSON] участі не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м. Дніпропетровськ. Крім того, [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи, що йому не дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина [PERSON], та згідно якої він визнає позов про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується заявою [PERSON] від 06.03.2008р., засвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (а.с.21). Неповнолітній син перебуває під опікою його баби [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року (а.с. - 12). Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній та високий рівень знань з усіх навчальних предметів(а.с. 10). На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має добру розвинену пам'ять (а.с.9). Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене та те що [PERSON]. згоден на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина [PERSON], суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], та стягнути з нього аліменти на користь опікуна неповнолітнього [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред'явлення позову до досягнення повноліття дитиною. Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved