Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

До суду із позовною заявою звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON], які просять постановити рішення, котрим визнати їх власниками спільної сумісної власності частки в розмірі ј частини квартири [ADDRESS], також визнати померлого [PERSON] власником ј частини вказаної квартири. Крім того визнати [PERSON], в порядку спадкування власником ј частини квартири [ADDRESS], що належала спадкодавцю [PERSON], вартістю 1460 гривень. Свої вимоги обгрунтували тим, що за життя [PERSON], який доводиться позивачам чоловіком та батьком відповідно, та позивачам, як членам його сім'ї, було видане свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на житло, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]помер, після чого відкрилася спадщина на його частку квартири, яку прийняла позивачка [PERSON], оскільки постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті. Позивачі [PERSON]. та [PERSON]., які також являються спадкоємцями першої черги, дій по прийняттю частки у спадщини не вчиняли, на яку не претендують. Оскільки за життя спадкодавця позивачі не уклали домовленості про визначення кожному часток у спільній сумісній власності, тому звернулись до суду з приводу визнання їх власниками рівних частин нерухомого майна в розмірі ј , а також визнання [PERSON] власником частки в розмірі ј, що належала спадкодавцю [PERSON]. Позивачі [PERSON]. та [PERSON]., котрі також являються і представниками позивача [PERSON]., в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та пояснили, що являються співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON], котрий також являвся співвласником майна, помер, після чого його частку квартири успадкувала позивачка [PERSON]., яка являлася його дружиною, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на день відкриття спадщини. [PERSON]. та [PERSON]. відмовились від прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Просять визнати їх власниками рівних частин вказаної квартири в розмірі ј, а також визнати [PERSON]. власником частки квартири в розмірі ј , що належала померлому [PERSON]. Представник позивачів в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, які просить задовольнити. 1-ша інстанція код суду - 0310 Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав, проти яких не заперечив. Аналізом доказів по справі встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Любомльською міською Радою 08.06.1993 року, квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що співвласниками нерухомого майна, що знаходиться в[ADDRESS], являються [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Балансова вартість нерухомого майна становить 5840 гривень. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER], стверджено, що [PERSON] являлася дружиною [PERSON]. Згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER], батьками [PERSON] та [PERSON]являлися [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть [NUMBER] стверджено, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно довідки Любомльської міської Ради № 1408 від 20.06.2008 року, [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON]проживали разом за адресою : [ADDRESS] Із нотаріально засвідченої заяви [PERSON]та [PERSON] вбачається, що вони відмовились від частки в спадковому майні після померлого батька [PERSON]. Із статті 370 ЦК України вбачається, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно п. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 392 ЦК України стверджено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців ). Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представнику відповідача роз'яснено зазначені норми процесуального законодавства, він визнав підстави позову та фактичні обставини, якими він обгрунтований. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved