overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь, для виховання дочки [PERSON], [INFO] року народження, поскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу за позовом [PERSON]. до нього про стягнення аліментів на дитину розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує (л.с. 19). В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1977 року в Ямпільському райвідділі реєстрації актів цивільного стану Сумської області, запис № 67. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки (л.с. 5) [PERSON] навчається в ВПУ-19 м. Шостка за спеціальністю „Бармен”. Період навчання з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року. В силу ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідач ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON]в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] , яка навчається в Кременчуцькому медичному коледжі на 2 курсі відділення «Сестринська справа» та знаходяться на утриманні позивачки, на оплату навчання в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги не заперечує, з позовом згідний. Доведено, що згідно з поданими копіями свідоцтва про народження дитини , відповідач є батьком дитини. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Згідно з поданими документами дитина знаходиться на утриманні позивачки та навчається в Кременчуцькому медичному коледжі на 2 курсі відділення «Сестринська справа», відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі викладеного та ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який продовжує навчання на денному відділенні Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва до 30 червня 2010 року. Просить стягувати щомісяця аліменти на утримання сина у розмірі - &frac14; частки , щомісяця на весь період навчання Відповідач проти позову не заперечує. Суд знаходить встановленими наступні факти та відповідні ім правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який дійсно є студентом 2 курсу денного відділення Харківського ордена «Знак Пошани» електромеханічного технікуму транспортного будівництва з бюджетною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Проаналізувавши необхідність матеріальних витрат, щодо придбання підручників, канцелярського приладдя, сплати гуртожитку, придбання одежі та продуктів харчування , що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, оскільки позивачка перебуває у трудових відносинах з Первомайським ДП»Хімпром», де у зв'язку з процедурою банкротства порушуються терміни виплати заробітної плати.Відповідач не заперечує проти надавати матеріальної допомоги повнолітньому сину, що продовжує навчання. Вимоги позивачки грунтуються на законі,тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати Кредитний договір № 002-23055-080207, укладений 08.02.2007 року між сторонами по справі та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 12778 грн. 44 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-23055-080207 про надання відповідачеві кредиту в сумі 3458 грн. 00 коп. на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 07 лютого 2008 року. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, і у зв'язку з чим станом на 28.02.2008р. має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 12778 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення в обумовлені правочином строки спірних коштів та сплати відсотків за користування ними є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати Кредитний договір № 002-09113-191006, укладений 19.10.2006 року між сторонами по справі та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 23046 грн. 26 коп. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка в судові засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 19.10.2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-09113-191006 про надання відповідачеві кредиту в сумі 4321 грн. 00 коп. на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 18 жовтня 2007 року. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачкою за кредитним договором. В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору, і у зв'язку з чим станом на 28.02.2008р. має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 23046 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачкою порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки невиконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо повернення в обумовлені правочином строки спірних коштів та сплати відсотків за користування ними є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

26.03.2008 року [PERSON]. із зазначеною заявою звернулась до суду. В заяві просить суд встановити факт, що [PERSON] ( вона ж [PERSON]), яка померла [INFO] в [ADDRESS] про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за [NUMBER] дійсно являлась матір»ю її -[PERSON]. Вказавши, що вона народилась [INFO] в [ADDRESS]. Її батьками були : мати -[PERSON] та батько - [PERSON] У 40 - х роках їх сім»я переїхала в [ADDRESS] Тут у її батьків народилось ще двоє синів : [PERSON] та [PERSON], які є її рідними братами. Десь у [INFO]. на фронті загинув її батько. У 1980 році вона та її мати переїхали жити в [ADDRESS]. Тут вони проживали разом і були прописані в будинку [ADDRESS] аж до смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Брати ж проживають у [ADDRESS] до цього часу. Після смерті матері відкрилась спадщина - вищезгаданий житловий будинок. Хоча всі правовстановлюючі документи на нього знаходяться у неї на руках та одержати в Немирівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину - як спадкоємець першої черги за законом вона не може. Причина в тому, що державний нотаріус роз»яснив її , що в її свідоцтві про народження матір»ю записана [PERSON], а не[PERSON]. Чому був зроблений такий запис, вона не знає, можливо це дівоче прізвище її матері. Те, що її батьки були одружені - це факт, підтвердженням цьому є свідоцтва про народження її братів, де мати вже значиться як [PERSON], а не [PERSON]. Але коли і де батьки зареєстрували шлюб її не відомо, а свідоцтво про їх одруження не збереглось. В зв'язку із цією обставиною вона змушена звертатися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. попросила суд заяву задовольнити та дала пояснення, які відповідають обставинам викладеним в заяві. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що[PERSON] ( вона ж [PERSON]), яка померла [INFO] в [ADDRESS] дійсно являлась матір»ю заявниці -[PERSON]. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні доведено факт, що[PERSON] ( вона ж [PERSON]), яка померла [INFO] в [ADDRESS] дійсно являлась матір»ю заявниці -[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з 1994р. В зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 03.03.2001р., який оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №99. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2007р. шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що вони втратили почуття взаємопорозуміння і поваги один до одного, в них постійно виникали сварки і конфлікти, втрачені почуття любові, тривалі напружені стосунки, різні інтереси, кожен з них вирішує свої проблеми самостійно, стали зовсім чужими людьми, відповідач постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. Звільнився з роботи, не працює і не забезпечує родину матеріально. Примиритись не намагались, спроби примиритись нічого б не дали, примирення між ними неможливе і шлюб необхідно розірвати. Сім'я розпалась остаточно і шлюб поновлений бути не може. Просить витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не дало б належних результатів, згоден нести витрати пов'язані з розглядом справи. Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

03.03.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 113 грн. 64 коп., вказуючи на те, що відповідачка відповідно до умов договору користувалась газом, але абонентську плату не вносила, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 07 серпня 2007 року № 60448 (а.с.3). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання:[ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент не проводить, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 60448 заборгованість станом на 01лютого 2008 року становить 113,64 грн. (а.с.2). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 113 грн. 64 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

26.03.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.09.2002 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 70. Подружнє життя не склалось, відповідач постійно влаштовує сварки, відсутня взаємоповага та розуміння один до одного, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Негативна поведінка відповідача впливає на психічний стан її доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання надав нотаріально засвідчену заяву, згідно якої з позовом згоден, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути за її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2002 року, який зареєстровано Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони не проживають разом, втратили любов, повагу та взаєморозуміння один до одного, внаслідок конфліктної поведінки відповідача, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ майна не має. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача, так як на у триманні позивачки знаходиться дитина. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 105,112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

31.03.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 151 грн. 53 коп., вказуючи на те, що відповідачка відповідно до умов договору користувалась газом, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 30 січня 2006 року № 12166 (а.с.6-7). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання: [ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 12166 заборгованість станом на 01березня 2008 року становить 151,53 грн. (а.с.4). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 151 грн. 53 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved