Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

[PERSON]заявлено позов до [PERSON] про поділ житлового будинку . Позовні вимоги обгрунтовано наступними доводами . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року [PERSON] належить на праві приватної власності &frac14; частина житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці [ADDRESS], а відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування , посвідченого нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу [PERSON] - &frac34; частини зазначеного будинку з надвірними спорудами . Згідно технічного паспорта станом на 18 червня 2007 року інвентаризаційна вартість будинку з прибудовою та господарсько-побутовими спорудами складає 97963 грн . Просить суд провести поділ житлового [ADDRESS] з виділенням в натурі їй кімнати 1-5 площею 15,5 кв.м., кладової 1-2 площею 6,9 кв.м., кладової 1-3 площею 4,6 кв.м. , що складає 27,0 кв.м. загальної площі та виділити з надвірних будівель колодязь . В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] частково змінив позовні вимоги щодо частини будинку , яка підлягає виділенню позивачці в натурі . Оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи поділ житлового будинку з надвірними спорудами з виділенням в натурі &frac14; частки можливий у варіанті виділення на користь позивачки запроектованого приміщення 1-6* площею 2,1 кв.м, запроектованого приміщення 1-6**, площею 7,0 кв.м, запроектованого приміщення 1-6***, площею 15,0 кв.м., 56,7% огорожі, а всього частину будинковолодіння , загальною вартістю 53856,71 грн , що складає 25/100 ідеальної долі . Просить суд виділити в натурі на користь позивачки вище зазначену частину будинку з надвірними спорудами . Відповідачка [PERSON]. позов визнала частково , не заперечує щодо виділення в натурі позивачці частини будинку , однак вважає проведену оцінку вартості будинку дещо завищеною . Суд, заслухавши пояснення сторін , з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини . Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року (справа №2-487/07) визнано за [PERSON] право власності на &frac14; частину житлового будинку розташованого по [ADDRESS] Відповідно до технічного паспорта на житловий [ADDRESS] власником &frac34; частини житлового будинку є [PERSON]. , а &frac14; - позивачка [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 9 квітня 2008 року ринкова вартість будинковолодіння по [ADDRESS] складає 216958 грн . Проведення поділу будинковолодіння по [ADDRESS] можливе в одному варіанті з виділенням одному з співвласників &frac34; ідеальних часток , а саме : приміщення 1-1, загальною площею 6,8 кв.м, приміщення 1-2 , загальною площею 6,9 кв.м., приміщення 1-3 загальною площею 4,6 кв.м , приміщення 1-9 загальною площею 11,4 кв. м. , приміщення 1-4 загальною площею 6,9 кв.м, приміщення 1-5 загальною площею 15,5 кв.м, приміщення 1-7 загальною площею 18 кв.м, приміщення 1-8 загальною площею 16,4 кв.м, вбиральню (в) , хвіртку (Ф), 43,3 % огорожі , а всього частину будинковолодіння загальною вартістю 161933 грн 29 копійок, що складає 75/100 ідеальної долі та виділенням іншому співвласнику &frac14; ідеальну частку будинковолодіння по [ADDRESS], а саме запроектованого приміщення 1-6* площею 2,1 кв.м, запроектованого приміщення 1-6**, площею 7,0 кв.м, запроектованого приміщення 1-6***, площею 15,0 кв.м., 56,7% огорожі, а всього частину будинковолодіння , загальною вартістю 53856,71 грн , що складає 25/100 ідеальної долі . Колодязь (К) вартістю 1168 грн залишити у спільному користуванні сторін. Виходячи в вище зазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи суд вважає можливим проведення поділу спірного будинковолодіння між сторонами в натурі відповідно до висновку експертизи та у варіанті запропонованому експертами з виділенням позивачці частини будинковолодінння в натурі відповідно до змінених нею позовних вимог. Підлягають до стягнення з [PERSON]. на користь [PERSON] понесені нею судові витрати у справі в розмірі 538 грн сплаченого судового збору 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 800 грн вартості проведення експертизи , а разом 1368 грн. На підставі ст..ст. 15,30,62,85,212,213,215,218 ЦПК України , ст.ст.. 356,358,364,367 ЦК України , суд ,

Outcome: approved