overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON]. 12 травня 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що 20 травня 1995 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. Так як збереження сім”ї та подальше спільне проживання неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб. У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить суд задовольнити її вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 14 липня 2001 року, мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Причиною, що привела до розпаду сім'ї є те, що вони з чоловіком часто сварилися, сперечалися, не розуміли одне одного, чоловік зловживає спиртними напоями, безпідставно ревнує її. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Про- сила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24 березня 2008 року судом сторонам наданий строк для примирення до 24 травня 2008 року , тобто на 2 місяці. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить шлюб розірвати, На своїх вимогах наполягає, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснив, що після надання судом строку для примирення, їх взаємовідносини не покращились, З 28 квітня 2008 року вони не підтримують шлюбних стосунків, перемирення не- можливе. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає, що що позовні [PERSON]обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідач зловживав спиртними напоями, сварки виникали на підставі ревнощів. Сторони з квітня 2008 року не підтримують шлюбних стосунків, миритися не бажають. Наданий судом двохмісячний строк для примирення не дав позитивних наслідків. Позивачка наполягає на розлученні, проти чого не заперечує відповідач.. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина на теперішній час залишилась проживати з матір»ю- позивачкою по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 18.09.1974 року було розірвано шлюб між батьками позивача: [PERSON] та [PERSON] після чого його мати змінила прізвище на [INFO]. 05.02.1975 року мати позивача [PERSON] придбала житловий будинок в с.Микільське Білозерського району Херсонської області. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно-житловий будинок [ADDRESS]. Серед спадкоємців матері позивача є: позивач та його брат - [PERSON], відповідач по справі. На момент смерті матері та на протязі 6-ти місяців після її смерті [PERSON] проживав у вказаному будинку, тому є таким, що прийняв спадщину. На теперішній час позивач не має можливості для оформлення спадщини в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно померлої [PERSON], саме ця обставина змушує позивача звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Просила визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з'явилися, згідно наданих заяв позовні вимоги визнали, не заперечували щодо визнання права власності на жилий будинок [ADDRESS] за [PERSON]. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 10.08.1992 р. виданого Нововоронцовським районним відділом РАЦС Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.09.2007 р. виданого відділом РАЦС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області [PERSON] померла [INFO] Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 31.03.2008 року № 271 [PERSON] дійсно являлася власником будинку [ADDRESS] Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 31.03.2008 р. № 272 [PERSON] фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння житлового будинку [ADDRESS] На момент смерті [PERSON] не встигла оформити право власності на будинок [ADDRESS] Відповідно до ч.1 ст. 1258 Цивільного Кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою [ADDRESS] за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом Херсонської філії ВАТ “Укртелеком”. На протязі тривалого часу вона не сплачує за телекомунікаційні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 460 гривень 03 копійки, яку виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачене та судові витрати у розмірі 81 гривня. В судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги, окрім заявлених, також просив стягнути з відповідача 34 гривні 23 копійки додатково понесених судових витрат, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Згідно ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Судом встановлено, що відповідач є абонентом Херсонської філії ВАТ “Укртелеком”, користується послугами за телефонним [NUMBER]за адресою: [ADDRESS] Згідно розрахунків Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” відповідач не сплачує за телекомунікаційні послуги і заборгованість становить 460 гривень 03 копійки на листопад 2006 року. Судові витрати позивача склають: 51 гривня - судового збору, 30 гривень - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 34 гривні 23 копійки - за оголошення у пресі. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 460 гривень 03 копійки заборгованості, та 115 гривень 23 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в заяві зазначила, що вона являється спадкоємницею за правом представлення, після померлої [INFO] бабусі - [PERSON]. Мати позивачки, донька [PERSON], [PERSON] померла [INFO]. Але отримати свідоцтво про право на спадщину, заявниця не має можливості, так як документи, які б підтверджували, що мати позивачки, [PERSON], являється дочкою [PERSON] не збереглися. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила суд задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що свідоцтво про народження її матері та свідоцтво про її шлюб, не збереглися. Де народилася її мати, заявниця не знає, знає лише, що мати народилася та вийшла заміж у Російській Федерації, але в якому районі та області їй не відомо. В судовому засіданні той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Представник зацікавленої організації в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом посвідченим Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 30 липня 2002 року за реєстром № 183 , на спадкове майно померлого [INFO] його батька - [PERSON], з яким він проживав разом на момент його смерті в с.Велика Бузова Шишацького району Полтавської області . Як спадкоємець за заповітом , позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно померлого батька , але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва так як спадкове домоволодіння не внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно , тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задовольнити його позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1233,1234, 1268,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який зараз навчається на ІІІ курсі денної форми навчання Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва і проживає в гуртожитку даного навчального закладу і отримує стипендію, в середньому 67.56 грн. на місяць, якої не достатньо, навіть, для оплати проживання в гуртожитку. В добровільному порядку відповідач грошові кошти сину надає рідко і в малих сумах. В зв'язку з тим, що позивачка має на утриманні ще й неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, самостійно забезпечити навчання старшого сина вона не має можливості, тому звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача щомісячно половину прожиткового мінімуму на утримання повнолітнього сина [PERSON] починаючи з часу подання позовної заяви і до закінчення навчання. Відповідач позов визнав частково, але зазначив, що враховуючи його матеріальний стан, стан здоров'я, а також те, що в нього є ще інші утриманці, він може сплачувати сумарно не більше 50% свого заробітку на обох дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 199, 200, 201 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] його матері - [PERSON], з якою він проживав разом на момент її смерті в [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги за законом позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері, яке складається з грошових заощаджень , але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва , поскільки інший спадкоємець першої черги за законом - сестра позивача - [PERSON] відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивача , але в установлений законом термін не надала заяву в державну нотаріальну контору про відмову від спадщини, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов просив суд задовольнити позовні вимоги позивача і винести рішення у попередньому судовому засіданні . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою , в якій повідомив, що позов визнає , просить суд розглянути справу без його участі . Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону . не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.524 - 527,529,548,549,553,560,562,564 ЦК України в редакції 1964 року ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в[ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 14166 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Новобасанської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.10-13/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с. Нова Басань. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 5, 6, 8 , 9, 14 / і бажає прийняти спадщину. - 2 - Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10 - 13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 19 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]помер син [PERSON]., який на день смерті мешкав в [ADDRESS] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою Ѕ частини будинковолодіння на день смерті становить 1590 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Озерянської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого [INFO]сина [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 8 - 10 / що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7/ в с. Озеряни . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого сина за законом / а.с. 5, 6, 12, 14, 18 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8 - 10, 11/. Іншим шляхом оформити право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у його відсутність , суд відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України суд може ухвалити позов при визнанні відповідачем позову, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

ВАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. на строк по 17 вересня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,4 % річних, а [PERSON] зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти по 843 грн. 44 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка складає станом на 8 травня 2008 року 23 936 грн. 75 коп., в тому числі : по кредиту - 20 000 грн., по відсотках - 3 397 грн. 35 коп., по пені - 329 грн. 40 коп., штраф - 210 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, де банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. на строк по 17 вересня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом, а [PERSON] зобов'язувався щомісячно сплачувати кошти не менше 843 грн. 44 коп. за кредитним договором, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить достроково повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, пені та штрафу у розмірі 23 936 грн. 75 коп., як передбачено п. 3.2.3 кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредиту 23 936 грн. 75 коп., в тому числі : по кредиту - 20 000 грн., по відсотках - 3 397 грн. 35 коп., по пені - 329 грн. 40 коп., штраф - 210 грн., відповідно до ст. 627 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 239 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей : [PERSON]- [INFO]та [PERSON]- [INFO], в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 50 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення із врахуванням слідуючого . [PERSON]та [PERSON] перебували у шлюбі, який 11 березня 2008 року було розірвано відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 25 . Від шлюбу у позивачки та відповідача є спільні діти: [PERSON]- [INFO]та [PERSON]- [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою і знаходяться на її утриманні . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Відповідач ніякої матеріальної допомоги дітям не надає, не бере участь в їх вихованні. Він також ніде не працює і не має постійного заробітку . Згідно ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід то за заявою платника або одержувача розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Проаналізувавши докази, представлені сторонами та на підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved