Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

У жовтні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на 5/6 часток майна та самочинне будівництво , посилаючись на те, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, самочинних побудов, земельної ділянки , які розташовані за адресою вул. [ADDRESS], причепу бортового-саморобного, автомобіля Москвич - 2140 та грошових заощаджень. Спадкоємцями після померлого є вона та сини - [PERSON]. та [PERSON]. [PERSON]. від своєї частини спадкового майна відмовився на її користь. В даний час він не може оформити спадщину, так як виявилося, що є самочинні добудови і відповідача не дає згоди на оформлення спадщини , що й змусило її звернутися до суду з даним позовом. 07 грудня 2008 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Новосанжарську районну державну адміністрацію в особі інспекції архітектурно будівельного контролю. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та прохала визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими побудовами , самочинні побудови, приватизовану земельну ділянку , які розташовані за адресою вул. [ADDRESS], причеп бортовий, автомобіль Москвич - 2140, автомобіль „ Міцубісі” та грошові заощадження. . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував і надав заяву , якою від своєї частини спадкового майна після смерті батька [PERSON]відмовляється на користь матері [PERSON]. Представник третьої особи інспекції архітектурно-будівельного контролю Новосанжарської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та надав висновок № 51 від 20.09.2007 року про відповідність самочинного будівництва державним будівельним нормам і правилам. Вислухавши сторони, думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] власником є [PERSON]. ( а.с.58-62) . З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 040796 вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0,08 га. , яка розташована за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель . ( а.с.23-24). Згідно з матеріалами справи на ім'я [PERSON]. в Новосанжарському відділенні ВАТ „ Райфайзенбанк Аваль” відкрито рахунки № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]; в Полтавському головному регіональному управлінні ПриватБанку відкрито: депозитний вклад „ Капітал 2005” № договору SAMDN 00000001984679, пенсійна карта № [NUMBER], та рахунки № [NUMBER], № [NUMBER]. ( а.с. 32-33). Відповідно звіту про незалежну оцінку автотранспортного засобу № НС 750 від 24 липня 2006 року - Москвича моделі 2140, 1980 року випуску , двигун [NUMBER], шасі [NUMBER], кузов [NUMBER] - власником є [PERSON]. ( а.с. 8-13). Відповідно звіту про незалежну оцінку автотранспортного засобу № НС 751 від 24 липня 2006 року - саморобний причіп бортовий, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]- власником є [PERSON]. ( а.с.14-19). Як вбачається з технічного паспорта автомобіля серія [NUMBER]- „Міцубісі” , випуску 1983 року , двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER] власником є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]року ( а.с.5). З свідоцтва про одруження позивачки вбачається, що померлий [PERSON] був її чоловіком.( а.с.6). Згідно висновку КП „ Архітектор” № 51 від 20.09.2007 року самовільні побудови рекомендовано узаконити при письмовому погодженні сусідки [PERSON]. та відповідних погоджень головного держінспектора з пожежного нагляду Новосанжарського району та висновку головного державного санітарного лікаря. ( а.с. 34-35). Як вбачається з заяви [PERSON]вона не заперечує проти узаконення самочинних побудов , які розташовані в господарстві [PERSON]. ( а.с.37). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити даний позов.

Outcome: approved