Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2006 року в її домоволодінні виникла пожежа, в результаті якої згорів сінник . Причиною пожежі було необережне поводження з вогнем неповнолітнім [PERSON], [INFO] народження . В результаті пожежі позивачці завдано матеріальних збитків на суму 3290,50 грн. Неповнолітній [PERSON] самостійного заробітку не має . Його мати - відповідачка [PERSON]., добровільно відшкодовувати завдану позивачці шкоду відмовляється . В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали , просять суд задовольнити . Пояснили , що в сараї також вони зберігали куплені для перекриття будинку шифер , дошки , балки , запчастини, все було знищено пожежею . Доповнили , що разом з непов- нолітнім [PERSON] був також неповнолітній [PERSON], його мати -[PERSON], в рахунок відшкодування шкоди сплатила 700 грн. Відповідачкою [PERSON]. в рахунок відшкодування завданих збит-ків було привезено 10 стовбів . Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала частково на суму 700 грн. Пояснила , що разом з її сином був [PERSON] , її син не палив . Вислухавши пояснення позивачки , представника позивачки , відпо- відачки , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково , зі слідуючих підстав . Дійсно 16.11.2006 року на території домоволодіння[PERSON] виникла пожежа сінника , причина пожежі - необережне поводження з вогнем неповнолітнього [PERSON], що підтверджується довідкою СНПД Долинського ГУМНС України в Кіровоградській обл., від 04.04.2008 р., та довідкою Головного державного інспектора з пожежного нагляду від 06.09.2007 року ( а.с. 6, 7 ) . В результаті пожежі позивачці [PERSON]. завдано матеріа- льних збитків та суму 3290,50 грн. Сім»я відповідачки [PERSON] є малозабезпеченою , відповідачка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей , що підтверджується довідкою про отримання допомоги № 654 від 04.07.2008 року та довідкою про склад сім»ї ( а.с. 22, 23 ) . Тому , суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково , ос- кільки в судовому засіданні встановлено , що шкода завдана двома малолітніми особами , частково їх батьками відшкодована , до батьків малолітнього [PERSON]. позивачка претензій не має , а тому , суд вва- жає за необхідне зменшити розмір шкоди , яка підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно ч.2 ст.31 ЦК України малолітня особа не несе відпо- відальності за завдану нею шкоду . Згідно ч.1 ст. 1178 ЦК України шкода , завдана малолітньою осо- бою ( яка не досягла 14 років ), відшкодовується її батьками ( усиновлю- вачами ) або опікуном чи іншою фізичною особою , яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи -, якщо вони не дове- дуть , що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилень- ня ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою . В силу положень ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди , завданої особою , залежно від її матеріа- льного становища , крім випадків , коли шкоди завдано вчиненням зло- чину . Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідач-ки на користь позивачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , сплачені останньою при подачі позовної заяви . З урахуванням матеріального становища відповідачки , на підставі викладеного ,

Outcome: partial