Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

08.02.2008 р. [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], 1992 року народження, [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця (а.с.3-4). 09.06.2008 р. позивачі подали уточнення позовних вимог (додаткове обґрунтування)(а.с.55-56), де просили на підставі ст.ст. 143, 144 КпШС України, ст. 48 ЦК України(в ред.1963 р.), ст. 55, 61, 203, 215, 217, 261 ЦК України, ст.ст. 14, 18, 177 СК України визнати договір купівлі-продажу [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 20.12.1996 р., реєстровий номер [NUMBER] - недійсним; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на 1/3 частину за кожним [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити за позовними вимогами, що на аркушах справи № 55-56. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов підтримала та пояснила, що позивачі взнали про спірний договір в серпні 2005 р. від позивача, який сказав, що розірве шлюб і квартира оформлена на нього; строк позовної давності не пропущено. Просила позов задовольнити за позовними вимогами, що на аркушах справи № 55-56. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - органу опіки та піклування в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спірним договором були порушені права неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що знав про продаж квартирі в м. Городня, гроші від продажу якої забрала позивачка [PERSON]; квартиру в. м Чернігові він купив за свої особисті гроші - 12500 доларів США. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала в зв'язку з безпідставністю та пропуском строку позовної давності. Позивачки [PERSON] (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON]) та [PERSON]; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, зокрема, треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України - через оголошення у пресі. Суд вирішує справу у їх відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1996 р.(а.с.10) [ADDRESS] - належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON]; квартира приватизована згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”. Згідно рішення № 198 Городнянської міської ради від 17.09.1996 р.(а.с.11) дозволено [PERSON] від імені неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] - продати 2/3 частини вказаної квартири; зобов'язано матір - [PERSON] кошти, вилучені від продажу, використати на свій розсуд; при посвідченні договору права неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] „зачіпані не будуть”. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.1996 р., укладеного між [PERSON] (яка діяла за себе і як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON]) та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Городнянською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3314(а.с.46), власником цієї квартири став [PERSON] Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.1996 р., укладеного між [PERSON] (який діяв від імені [PERSON] і [PERSON]) та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-9401(а.с.7), [PERSON] став власником [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.13) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.08.2005 р., актовий запис № 814. Оскільки спірний договір був укладений 20.12.1996 р., то спір повинен вирішуватись на підставі КпШС України та ЦК України(в ред.1963 р.), які діяли на час його укладання. Квартира за договором купівлі-продажу від 20.12.1996 р. була придбана за гроші, виручені від продажу квартири за договором купівлі-продажу від 04.12.1996 р., враховуючи, що між цими договорами пройшло всього 16-ть днів та відповідач не довів протилежного. На момент укладання договорів купівлі-продажу від 04.12.1996 р. та від 20.12.1996 р. [PERSON] та [PERSON] були неповнолітніми, тому відповідно до вимог ст.ст. 59, 78, 143, 144 КпШС України після укладання договору купівлі-продажу від 04.12.1996 р. на них мало було бути придбане житло, але при укладенні договору купівлі-продажу від 20.12.1996 р. з вини [PERSON] та [PERSON] цього зроблено не було. Відповідно були порушені майнові права неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], тому згідно вимог ст. 48 ЦК України(в ред.1963 р.) необхідно: визнати недійсним договір купівлі-продажу [ADDRESS] від 20.12.1996 р.; визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частину за кожним [ADDRESS]; в решті позовних вимог відмовити. Відсутні правові підстави для визнання права власності на 1/3 частину [ADDRESS] за [PERSON], яка, крім того, пропустила строк позовної давності, початок перебігу якого потрібно рахувати з часу укладання договору купівлі-продажу від 20.12.1996 р., оскільки позивачка проживає в [ADDRESS] до цього часу і не могла не знати, хто є власником цієї квартири. Позивачка [PERSON] не пропустила строк позовної давності, оскільки стала повнолітньою тільки 16.08.2005 р. і до цієї дати не могла звернутись з позовом до суду згідно вимог ст. 11 ЦК України(в ред.1963 р.), цей строк не застосовується і при вирішенні позовних вимог на користь [PERSON], який і на даний час є неповнолітнім. В зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 2/3 частини її судових витрат(а.с.1-2), а саме в сумі 80 грн.

Outcome: partial