Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

08 лютого 2008 року позивач - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Миколаївської філії звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №54 М-07 від 18.07.2007р., станом на 04.02.2008р. на загальну суму 21 665, 37 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом станом на 15.05.2008р. у розмірі 19 426,80 грн., за відсотками - 2 695, 22 грн., пеню - 2023, 47 грн., а всього 24 145,49 грн. В зв'язку частковим погашенням відповідачем [PERSON] заборгованості по кредиту на суму 500 грн. представник позивача змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 18 926,80 грн. , за відсотками - 2 695, 22 грн., пеню - 2023, 47 грн., а всього 23 645,49 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача пояснила, що 18 липня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 54М-07. Згідно цієї угоди позивач надав [PERSON] кредит в сумі 23 000,00 гривень зі сплатою 32 відсотків річних, строком на 12 місяців. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення не пізніше 17-го числа кожного календарного місяця рівними частинами по 2 265 грн. В забезпечення кредитного договору між Банком та [PERSON]. 18 липня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] кредитного договору. Зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору позичальником виконано не в повному обсязі. Прострочена заборгованість за кредитом становить 18 926,80 грн. , за відсотками - 2 695, 22 грн., пеня - 2023, 47 грн. Загальна сума боргу становить 23 645,49 грн. Оскільки відповідачі відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконали його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахували заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 18 липня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №54М-07 на суму 23 000,00 гривень зі сплатою 32 відсотків річних, строком на 12 місяців (а.с.7-9). В забезпечення кредитного договору між ВАТ “Кредобанк” та [PERSON]. 18 липня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] кредитного договору в повному обсязі (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості боржника [PERSON], станом на 15.05.2008р. його заборгованість по кредиту складає 19 426,80 грн. , за відсотками - 2 695, 22 грн., пеня - 2023, 47 грн., а всього на суму 24 145,49 грн. (а.с.42). Як вбачається з квитанції № 418812 від 27.06.008р. [PERSON] сплатив 500 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредиту(а.с.53). Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки в судовому засіданні встановлений факт неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань щодо погашення кредиту і відсотків, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 543, 1050 ЦК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] і [PERSON] у солідарному порядку на користь ВАТ «Кредобанк» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 236 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved