Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

23 травня 2008 р.[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON], померлою [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: переобладнану нежитлову прибудову літ. А1-1 з літньої кухні літ. Б-1, а в будинку літ. А-1 збільшена житлова площа на 9, 9 мІ, за рахунок колишньої прибиральні 1-6 і на 11 мІ за рахунок колишньої кухні, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], зазначивши, що [INFO]. померла її мати [PERSON], яка постійно мешкала за зазначеною адресою. Будинок [ADDRESS] належав матері позивачки на підставі права власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.01.1990 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, де зазначено що спадкоємицею майна громадянина [PERSON], померлого[INFO], є [PERSON], його дружина, а саме до складу спадкового майна входить: Ѕ частка житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих на земельній ділянці, по [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про право власності, 20.01.1990 р., засвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, громадянці [PERSON], яка є його дружиною що його пережила, згідно якого їй належить Ѕ частка житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих на земельній ділянці, по [ADDRESS]. Згідно із рішенням Маріупольської міської ради від 29.02.2008 р. за № 5/19-3493, про дозвіл громадянці[PERSON] розробити проект відводу земельної ділянки для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] позивачці дозволено розробити проект відводу земельної ділянки і земель житлової і громадської забудови площею 0, 0501 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських забудов по [ADDRESS]. У період експлуатації вказаного домоволодіння, матір позивачки з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме: переобладнала нежитлову прибудову літ. А1-1 з літньої кухні літ. Б-1, а в будинку літ. А-1 збільшена житлова площа на 9, 9 мІ, за рахунок колишньої прибиральні 1-6 і на 11 мІ за рахунок колишньої кухні, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. [INFO] матір позивачки померла, після чого відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS] В даний час у позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього вона звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудовані будівлі які входять до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. На підставі викладеного позивачка прохає визнати за її померлою матір'ю [PERSON] право власності на вказані самочинно збудовані будівлі та включити їх у склад домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивачка до судового засідання не з'явилась, до суду надійшла заява від її імені з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Будинок [ADDRESS] належав матері позивачки на підставі права власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.01.1990 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, де зазначено що спадкоємицею майна громадянина [PERSON], померлого[INFO], є [PERSON], його дружина, а саме до складу спадкового майна входить: Ѕ частка житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих на земельній ділянці, по [ADDRESS] Згідно із свідоцтвом про право власності, 20.01.1990 р., засвідченого державним нотаріусом Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, громадянці [PERSON], яка є його дружиною що його пережила, згідно якого їй належить Ѕ частка житлового будинку з належними до нього прибудовами, розташованих на земельній ділянці, по [ADDRESS]. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис[NUMBER] від 28.09.2004 р., [PERSON], померла [INFO]. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 09.02.1953 р., актовий запис № [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO]народження, є [PERSON]та [PERSON]. Згідно із рішенням Маріупольської міської ради від 29.02.2008 р. за № 5/19-3493, про дозвіл громадянці[PERSON] розробити проект відводу земельної ділянки для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] позивачці дозволено розробити проект відводу земельної ділянки і земель житлової і громадської забудови площею 0, 0501 га для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських забудов по [ADDRESS]. Згідно із наданими відомостями з Маріупольського БТІ від 28.05.2008р., що згідно квартального зйому № 700, затвердженого виконкомом міськради від 11.02.1954 р., протокол № 6 було прийнято рішення утриматися від реєстрації земельної ділянки № 16,площею 477, 0 мІ по в[ADDRESS], до оформлення правовстановлюючих документів. Згідно із відомостями наданими у ПП „[PERSON].”, де зазначено що колективне підприємство „Господарський земельно-кадастровий цент” підтверджує, що згідно із договором № 47 від 19.05.2008 р., укладеного з громадянкою[PERSON], виконується технічна документація по землепристрою земельних ділянок для експлуатації і обслуговуванню житлового будинку по [ADDRESS]. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] збудувала будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 03.04.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS] громадянкою [PERSON] самочинно збудовані будівлі, а саме переобладнано нежитлову прибудову літ. А1-1 з літньої кухні літ. Б-1, а в будинку літ. А-1 збільшена житлова площа на 9, 9 мІ, за рахунок колишньої прибиральні 1-6 і на 11 мІ за рахунок колишньої кухні. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 634 від 29.04.2008 року самочинно збудовані будівлі: переобладнана нежитлова прибудова літ. А1-1 з літньої кухні літ. Б-1, а в будинку літ. А-1 збільшена житлова площа на 9, 9 мІ, за рахунок колишньої прибиральні 1-6 і на 11 мІ за рахунок колишньої кухні, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за її померлою матір'ю [PERSON], слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: переобладнану нежитлову прибудову літ. А1-1 з літньої кухні літ. Б-1, а в будинку літ. А-1 збільшена житлова площа на 9, 9 мІ, за рахунок колишньої прибиральні 1-6 і на 11 мІ за рахунок колишньої кухні, розташованих на земельній ділянці по [ADDRESS] які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved