Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоконал” 907 грн. 21 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року та 30 гривень у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка проживаючи в квартирі [ADDRESS], користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню не проводила платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 907 грн. 21 коп.. Відповідачка попереджалась про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, а також надавалась можливість реструктуризації заборгованості, однак від підписання договору та попередження відмовилась та продовжує не сплачувати за використані послуги по водопостачанню та водовідведенню. А тому за таких обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка в засідання суду повторно не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи в її відсутності в суд не подавала, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що свідчить акт від 31.07.2008 року, в якому зазначено, що відповідачці була пред`явлена судова повістка, вона була ознайомлена з її змістом, але від підпису про її отримання відмовилась, а тому суд вважає, що відповідачка не з`явилися в судове засідання без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та стверджується належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] і користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, згідно договору «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення» (а.с.6-7), заключеним між власником та Ватутінським комунальним підприємством «Водоканал», не проводила платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 907 грн. 21 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8) та особовим рахунком [NUMBER] (а.с.9), з яких вбачається заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Із копії попередження (а.с.10-12) вбачається, що відповідачка дійсно попереджувалась позивачем про наявну заборгованість та необхідність її погашення. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Дії відповідачки не законні, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року, 30 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.162 ЖК України та

Outcome: approved