overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

у січні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження, вказуючи, що його бабусею[PERSON]. за життя в Краснознаменській філії Гадяцького ощадного банку було відкрито рахунок. Незадовго до смерті на ім'я [PERSON]. бабуся зробила заповітне розпорядження на вказаний рахунок. В даний час проводиться виплата заощаджень, але [PERSON]. не може скористатися правом на отримання коштів, так як з невідомих йому причин в заповідному розпорядженні бабуся помилково вказала його ім'я [PERSON], тому змушений звернутися до суду. [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що він не має змоги скористатися правом на отримання заощаджень, так як розпорядження на розрахунковий рахунок оформлений на[PERSON], а він[PERSON]. Представник філії Гадяцького відділення № 3232 ВАТ „Ощадбанк України” Київський А.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що[PERSON] народився [INFO] року в с.Вечірчине Гадяцького району, згідно свідоцтва про народження його батьками є : батько -[PERSON], мати - [PERSON]. [PERSON]. народилася [INFO] року в с. Лободіно Гадяцького району, згідно свідоцтва про народження її матір'ю є[PERSON]. На ім'я [PERSON]відкритий вклад на рахуноку [NUMBER], що знаходиться в філії № 022 Гадяцького відділення № 3232 ВАТ „Ощадбанк України”. 22 жовтня 1997 року[PERSON]. зробила на вказаний вклад заповідальне розпорядження на[PERSON]. [INFO] року в с. Вечірчено Гадяцького району[PERSON]. померла. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на отримання заощаджень. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об'єктивно встановлено факт, що Вовк Віталію належить заповідальне розпорядження .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

02.04.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2005р. перебуває у громадянському шлюбі з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]р.н. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1\4 частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, відповідач проти їх задоволення не заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони по справі дійсно є батьками[PERSON], [INFO]р.н. (а.с.3). Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на утримування дітей, визнав позов обґрунтованим, заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факти, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], та що покійний [PERSON]є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] Мотивує свою заяву тим, що він є спадкоємцем після смерті своєї баби [PERSON]. та батька [PERSON]. У зв'язку з тим, що прізвище батька помилково записали як [PERSON]., він не може підтвердити, що є його сином та що є внуком своєї баби [PERSON]. Просить задовольнити його заяву. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON]померла [INFO], [PERSON]помер [INFO] З свідоцтва про народження [PERSON]видно, що його батьком є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], та що покійний [PERSON]є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], а тому дану заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]звернувся з позовом до [PERSON]та [PERSON]в інтересах малолітньої [PERSON]про визнання за нею права власності на майновий пай в сумі 1004 (одну тисячу чотири) тисячі гривнів на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0217939 та на земельну ділянку площею 1.27 га на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 052516. Мотивує свій позов тим, що[INFO]помер [PERSON]. Все своє майно він посвідчив заповітом своєї внучці [PERSON]. Після його смерті вона прийняла спадщину, просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні позов визнали повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. З заповіту, складеного 27 лютого 2003 року та зареєстрованого Горішненською сільською радою в реєстрі за № 25 видно, що [PERSON] все своє майно заповів своїй внучці [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Горішненської сільської ради від 28.08.2007 року № 818 стверджується, що заповіт, який посвідчувався в сільській раді 27.02.2003 року по реєстру за № 25 не змінено і не скасовано. Спадкоємцем за заповітом є внучка [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті свого діда [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на майновий пай в сумі 1004 (одну тисячу чотири) тисячі гривнів на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0217939 та на земельну ділянку площею 1.27 га на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВЛ № 052516.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 4.8040 га, яка належала [PERSON]на підставі Державного акта на право приватної власності на землю III-ВЛ №029465 та на грошові кошти в сумі 1614 гривнів 55 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла її баба [PERSON]. Все своє майно вона посвідчила заповітом позивачу. Після її смерті [PERSON]. прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Заповітом, складеним 26 січня 2004 року та зареєстрованим Михлинською сільською радою в реєстрі за № 05 стверджується, що [PERSON] все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Михлинської сільської ради від 27.03.2008 року № 96 стверджується, що спадкоємцем згідно з заповітом є її внучка [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї баби [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну ділянку площею 4.8040 га, яка належала [PERSON]на підставі Державного акта на право приватної власності на землю III-ВЛ №029465 та на грошові кошти в сумі 1614 гривнів 55 копійок, які розміщені на рахунку [NUMBER]в Горохівському відділенні Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON][INFO]в твердій грошовій сумі по 200 гривнів щомісячно на дитину, починаючи з 13.03.2008 року до її повноліття. В судовому засіданні [PERSON]. зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліментів в розмірі по 100 гривнів щомісячно на утримання дочки. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON]. в них народилася дочка. Після розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів, рішенням суду було вирішено стягувати з нього аліментів в розмірі &frac14; частин всіх видів його заробітку. В зв»язку з тим, що відповідач не працює, вона аліментів не отримує. А тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що він не працює, доглядає матір та тітку. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що в [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON][ADDRESS] З свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON]та [PERSON]було розірвано 14 квітня 1997 року. Судом встановлено, що [PERSON]допомоги на утримання своєї малолітньої дочки не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON]. по 100 гривнів на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON][INFO]в твердій грошовій сумі по 350 гривнів щомісячно на дитину, починаючи з 12.03.2008 року до його повноліття. В судовому засіданні [PERSON]. зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліментів в розмірі по 150 гривнів щомісячно на утримання сина. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON]. в них народився син. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліментів в розмірі 150 гривнів щомісячно на утримання дитини. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що в [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON][INFO] З свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON]та [PERSON]було розірвано 21 червня 2007 року, [PERSON]. змінила своє прізвище на [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]. допомоги на утримання свого малолітнього сина не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON]. по 150 гривнів на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON][INFO]в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно на дитину, починаючи з 13.03.2008 року до її повноліття. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON]. в них народилася дочка. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліментів в розмірі 200 гривень на утримання дитини. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що в [PERSON]. та [PERSON]. народилася дочка [PERSON][INFO] Судом встановлено, що [PERSON]. допомоги на утримання своєї малолітньої дочки не надає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON]. по 200 гривень на утримання [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай в сумі 3176 гривнів, який належав [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0201032, та на грошові кошти в сумі 1029 гривнів 90 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її батько [PERSON], [INFO]померла мати [PERSON]. Після їх смерті позивач є єдиною спадкоємницею належного їм майна, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на вищевказані майновий пай та грошові кошти. Представник відповідача Цикман В.П. в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з статтею 1261 ЦК України, Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] помер[INFO], [PERSON] померла [INFO] З свідоцтва про народження [PERSON]видно, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Довідкою Журавниківської сільської ради від 04.03.2008 року стверджується, що спадкоємницею після померлої [PERSON]. є дочка [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON]після смерті своєї матері [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на майновий пай в сумі 3176 гривнів, який належав [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ВЛ № 0201032, та на грошові кошти в сумі 1029 гривнів 90 копійок, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в[ADDRESS] Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті позивач є єдиним спадкоємцем, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Рішенням Пірванченської сільської ради від 14.07.1994 року № 1/6-1 надано дозвіл [PERSON]на будівництво індивідуального житлого будинку, виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Витягом з погосподарської книги № 1 за 2007 рік стверджується, що по особовому рахунку № 8 будинок з надвірними будівлями і спорудами належить [PERSON] і знаходиться в[ADDRESS] Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер[INFO] Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджується, що [PERSON] та [PERSON]перебували в зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого чоловіка [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON]на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в[ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров”я, посилаючись на те, що відповідач 19.08.2005 р. умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я. Внаслідок заподіяння йому відповідачем тілесних ушкоджень була спричинена матеріальна та моральна шкода. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив стягнути з відповідача на його користь 2514 грн. 24 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди. Відповідач надав до суду заяву, в якій позов не визнав, зазначивши, що тілесні ушкодження позивачу не наносив. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області від 22.01.2007 р., яка є чинною, було встановлено, що 19.08.2005 р. близько 15 год. 30 хв. [PERSON] під час сварки умисно наніс тілесні ушкодження [PERSON] (а.с.8). Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 181 від 29.12.2007 р. встановлено, що позивачу спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу у шкіру повік правого ока - кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я, а тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри правого ліктьового суглобу, лівої гомілки, припухлостей м”яких тканин правої кисті - як легкі тілесні ушкодження (а.с.254-262 кримінальної справи). До показань свідків [PERSON] та [PERSON]., [PERSON] про те, що відповідач не наносив тілесних ушкоджень позивачу суд відноситься критично, так як вони суперечать постанові слідчого від 22.01.2007 р. про закриття кримінальної справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що із відповідача на користь позивача необхідно стягнути заподіяну ним матеріальну шкоду, яка складається із витрат на лікування [PERSON] в сумі 2413 грн. 40 коп. та підтверджено відповідними платіжними документами (а.с.5-6). Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незаконними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку суд, з урахуванням характеру та обсягу фізичного болю та страждань, яких зазнав позивач, внаслідок ушкодження здоров"я, його похилий вік, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у житті, суд визначає у 1000 грн., яку необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

У березні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини з метою прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO]. після смерті його батька [PERSON]і встановити його терміном три місяці. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його батька , [PERSON]., який помер [INFO]. відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,590 га, котра належала батьку позивача на праві власності на підставі державного акту серії ДН № 046929, виданого 26.05.2006 р. по розпорядженню Мар*їнської РДА від 27.07.2005 р., № 313. Земельна ділянка розташована на території Павловської сільської ради. Строк для прийняття спадщини сплив 1.12.2007 р. Відповідачі відмовились від спадщини на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

У березні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що складається з жилого будинку А-1, тамбуру а-1, крильця з козирком ак, гаражу С-1, бесідки В-1, криниці к, вигрібної ями и, паркану № 1 вартістю 35 875 грн., розташованими за адресою: [ADDRESS]за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24 червня 1962 р. вона уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У шлюбі народилась донька [PERSON]., яка є відповідачкою у справі. Під час перебування у шлюбі позивачка з її чоловіком побудували вказане домоволодіння. Але спадкодавець за життя не узаконив міни житлової та загальної площі будинку. [INFO]. чоловік заявниці помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Спадщину позивачка прийняла шляхом проживання. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що право власності на домоволодіння не оформлене. В судовому засіданні представниця позивачки повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідачка суду надала заяву, у якій вказує, що з позовом погоджується, проти його задоволення не заперечує. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved