Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. Заявник посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його дядька [PERSON], який помер [INFO]. Під час оформлення заявником спадщини у нотаріуса після померлого дядька, який у свою чергу був спадкоємцем за законом після своєї померлої дружини [PERSON], що померла [INFO], виявилися розбіжності в написанні однієї букви в імені дружини дядька заявника. Так у свідоцтві про смерть [NUMBER], свідоцтві про право на спадщину за законом серії АЕЕ №123651 від 27.09.2001 р., свідоцтві про право власності на житло №6709 від 30.04.1998 р., Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р. вказане ім'я дружини дядька “[PERSON]”. У свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER], трудовій книжці [NUMBER], виписаній 04.07.1980 р., у профспілковому квитку [NUMBER], в посвідченні про нагородження медалю “Ветеран праці” від 06.02.1981 р., в Посвідченні [NUMBER], у Посвідченні “Ударник комуністичної праці” від 27.12.1983 р. вказане ім'я “[PERSON]”. Внаслідок наявних розбіжностей у документах державним нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. У судовому засідання заявник підтримав свою заяву, пояснив, що [INFO]. помер його дядько [PERSON], під час оформлення спадщини у нотаріуса після померлого дядька, який у свою чергу був спадкоємцем за законом після своєї померлої дружини [PERSON], що померла [INFO], виявилися розбіжності в написанні однієї букви в імені дружини його дядька. Так у свідоцтві про смерть [NUMBER], свідоцтві про право на спадщину за законом серії АЕЕ №123651 від 27.09.2001 р., свідоцтві про право власності на житло №6709 від 30.04.1998 р., Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р. вказане ім'я дружини дядька “[PERSON]”. У свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER], трудовій книжці [NUMBER], виписаній 04.07.1980 р., у профспілковому квитку [NUMBER], в посвідченні про нагородження медалю “Ветеран праці” від 06.02.1981 р., в Посвідченні [NUMBER], у Посвідченні “Ударник комуністичної праці” від 27.12.1983 р. вказане ім'я “[PERSON]”. В зв'язку з цим він просить суд встановити факт що померла [INFO] [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд визнає доводи заяви такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO]. помер [PERSON]. Під час оформлення заявником спадщини у нотаріуса після померлого дядька, який у свою чергу був спадкоємцем за законом після своєї померлої дружини [PERSON], що померла [INFO], виявилися розбіжності в написанні однієї букви в імені дружини дядька заявника. Так у свідоцтві про смерть [NUMBER], свідоцтві про право на спадщину за законом серії АЕЕ №123651 від 27.09.2001 р., свідоцтві про право власності на житло №6709 від 30.04.1998 р., Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2007 р. вказане ім'я дружини дядька “[PERSON]”. У свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER], трудовій книжці [NUMBER], виписаній 04.07.1980 р., у профспілковому квитку [NUMBER], в посвідченні про нагородження медалю “Ветеран праці” від 06.02.1981 р., в Посвідченні [NUMBER], у Посвідченні “Ударник комуністичної праці” від 27.12.1983 р. вказане ім'я “[PERSON]”. Свідки [PERSON], [PERSON] допитані кожен окремо, показали, що дружину дядька заявника вони називали як [PERSON], [PERSON], але це все одна людина. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту що померла [INFO] [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, що передбачено п.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved