overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго». СКП «Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідач станом на 1 березня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4689 грн. 53 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. В судовому засіданні, представник позивача, посилаючись на часткове погашення боргу відповідачем, позовні вимоги зменшив, просив стягнути 1654 грн. 16 коп. боргу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з пояснень представника позивача, станом на 1 березня 2008 року відповідач заборгував позивачеві 1654 грн. 16 коп., які підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Вказану суму визнав й відповідач. З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Позивач є його єдиним спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 18 березня 2008 року № 240 стверджується, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на майно спадкодавця [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого батька [PERSON] прийняла спадщину. Cуд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,20 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю ВЛ № 066627,на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER], на грошові кошти в сумі 2983 гривень 24 копійки, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України. Мотивує свій позов тим, що [INFO]померла її тітка [PERSON]. Позивач є її єдиним спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] Довідкою Горішненської сільської ради від 21 березня 2008 року № 296 стверджується, що єдиними спадкоємцями після померлої [PERSON]за законом є її син [PERSON]який є інвалідом 1-шої групи, являється недієздатним та племіниця - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї тітки [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну ділянку площею 1,20 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю ВЛ № 066627,на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER], на грошові кошти в сумі 2983 гривень 24 копійки, які знаходяться на рахунку [NUMBER]Горохівської філії Ощадного банку України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,39 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю Р2 № 119839. Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її дід [PERSON]. Позивач є його єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 21 березня 2008 року № 107 стверджується, що [PERSON]. є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого діда [PERSON]прийняла спадщину. А тому суд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на земельну ділянку площею 2,39 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю Р2 № 119839.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] Мотивує свій позов тим, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Позивач є його єдиним спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, просить визнати її право власності на спадкове майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер [INFO] Довідкою Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 18 березня 2008 року № 240 стверджується, що [PERSON]є єдиним спадкоємцем за законом на майно спадкодавця [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON]після смерті свого батька [PERSON] прийняла спадщину. Cуд вважає, що за [PERSON]слід визнати право власності на майновий пай на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що її шлюб з відповідачем розірвано 21 листопада 2001 року. Від спільного життя у них мається донька [PERSON],[INFO]. Дитина проживає разом з нею. Постановою Дніпропетровського районного суду від 05.05.2000 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше &frac12; частини неподаткового мінімуму доходів громадян. Вона ніде не працює, дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря- гастроентеролога та кардіолога, потребує дієтичного харчування. З 01.01.06 року внесені зміни до Сімейному кодексу України. Відповідно ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено, що шлюб сторін розірвано 21 листопада 2001 року. Від спільного життя у них мається донька [PERSON],[INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою, відповідач мешкає за іншою адресою. Постановою Дніпропетровського районного суду від 05.05.2000 року з відповідача на користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше &frac12; частини неподаткового мінімуму доходів громадян. Відповідач працездатний, перебуває у трудових правовідносинах з ТОВ СП “Геологсервіс” с ИИ та отримує стабільний заробіток. З 01.01.06 року внесені зміни до Сімейному кодексу України. Відповідно ст. 182 ч.2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що 01 березня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, місце роботи відповідача їй не відоме, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала судові листа з проханням про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач надав судові листа у якому просить розглядати справу у його відсутність, про те, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 01 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, він працездатний, інших неповнолітніх дітей у нього немає, позов визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому зазначила, що вони вступили у шлюб, який був зареєстрований Зачепилівським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис №52. Від даного шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні. [PERSON] в своєму позові зазначає, що подружнє життя на склалося, в сім'ї часто стали виникати сварки на ґрунті недовіри одне одному, втрачено почуття кохання, в даний час проживають окремо, тому позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем по справі [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, пояснивши суду, що примирення між нею та відповідачем [PERSON] неможливе, в даний час вони проживають окремо, тобто фактично стали чужими людьми, тому вона просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] Крім того, позивачка просить суд залишити проживати разом з нею неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON], пояснивши суду, що вони дійсно в даний час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. [PERSON] не заперечував, щоб неповнолітня донька [PERSON] залишилася проживати разом з позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов громадянки [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися, в даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і його збереження суперечило б інтересам одного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу на підставі ст. 114 ч.2 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

13.03.2008 р. прокурор Сімферопольського району АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної інспекції на автомобільному транспорті до [PERSON] з вимогою стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 грн., які було накладено на нього постановою територіального управління ГДІАТ в АР Крим від 05.01.2007 р. за порушення законодавства при експлуатації легкового автомобіля як таксі без наявності ліцензійної картки. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Представник позивача надав судові заяву щодо розгляду справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов і пояснив суду, що використовував автомобіль як таксі без ліцензійної картки. Фінансові санкції не сплатив. Суму не заперечує. Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою ТУ головавтотрансіспекції в АРК від 24.01.2007 р. до [PERSON] застосовано фінансові санкції в розмірі 510 грн. у зв'язку з порушенням ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач без наявності ліцензійної картки облаштував а/м «ЗАЗ ДЕУ-СЕНС», р.н.[NUMBER], як таксі. Наведений факт підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства по автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2007 р. Підставою для стягнення фінансової санкції є п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 р. №1567, яким передбачено сплату санкції не пізніше 15 днів після отримання копії постанови. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 р. №1567,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до Романівської селищної ради, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних стосунків, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, зокрема грошовий вклад в Державному ощадному банку України. У встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона, як спадкоємець другої черги, не подала, оскільки часто хворіє. Вважаючи вказану причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, просила визначити їй для цієї мети додатковий строк. Також позивачка зазначила, що через відсутність документів, вона не може довести факт родинних відносин з спадкодавцем, а тому просила встановити даний факт. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Свідоцтвами про народження та архівною довідкою встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами (а.с.8-12). Згідно повідомлення держаного архіву Житомирської області підтвердити документально реєстрацію шлюбу батьків позивачки та зміну прізвища матері останньої неможливо. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили, що [PERSON] була тіткою позивачки. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропущення позивачкою строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 256 п. 1 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

­­­­ [PERSON]. пред'явила позов в суд до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що 10 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 44. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. За час спільного проживання між ними безпричинно виникали скандали та сварки. [PERSON]. не приймає заходів для збереження шлюбу. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають більше 4 років. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]., витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Урядовий кур'єр” за № 61 від 02.04.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. 2 Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивачку. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

­­­­ [PERSON]. пред'явила позов в суд до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що 26 травня 1990 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]- [INFO], яка досягла 14 років. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння. За час спільного проживання між ними безпричинно виникали скандали та сварки. [PERSON]. не приймає заходів для збереження шлюбу. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають більше 4 років. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]., витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на них обох. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті “Галичина” за № 56 від 15.04.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне 2 значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Витрати, враховуючи матеріальний стан сторін, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на обидві сторони. На підставі ст.ст.105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 500 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і зменшивши суму позову, просить стягувати з відповідача аліменти у твердій сумі, в розмірі 200 грн., щомісячно, оскільки відповідач проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав і згідний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в сумі 200 грн. , щомісячно. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі. [PERSON]. та [PERSON]. перебували у шлюбі, який розірваний 13 листопада 2007 року. Від цього шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і проживає від сім'ї окремо. [PERSON]. не має постійного місця роботи, тобто має нерегулярний, мінливий дохід. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в даному конкретному випадку, визначити у твердій грошовій сумі 200 грн., щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved