Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до [PERSON]«про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якому просить суд стягнути з відповідача по справі на користь КС «Аккорд», залишок кредиту та проценти на загальну суму 1080,86 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно кредитного договору № Мета/Дз від 06.05.2006р. укладеного між Дніпродзержинським відділенням Кредитної спілки „Аккорд” та гр.[PERSON], Кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 1248,00 грн. на строк до 20.05.2007р. об'єктом кредитування є придбання товару. Відповідач [PERSON] в свою чергу забов'язалася сплатити отриманий кредит щомісячними платежами у відповідності до рекомендованого графіку платежів у термін не пізніше 20.05.2007р. Вказує, що на теперішній час, забов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, у встановлені графіком терміни належні грошові суми боржником не повернуто, а сплачено лише на загальну суму 723,10 гривень. Відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак повторно у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляла. У відповідності зі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки … суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, тому враховуючи вищезазначене суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з'явився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просить суд розглядати справу за його відсутність. На підтвердження заявлених вимог позивачем були надані до суду докази, які містяться в наступних письмових документах: копія договору(а.с.9); ордер розпорядження(а.с.11); розрахунок заборгованості(а.с.10); копія паспорту(а.с.12); копія довіреності (а.с.17,19). Судом були дослідженні надані позивачем по справі докази про наявність тих обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог, та встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносин: Відповідно до кредитного договору № Мета/Дз від 06.05.2006р. укладеного між Дніпродзержинським відділенням Кредитної спілки „Аккорд” та гр.[PERSON], було укладено договір згідно якого КС «Аккорд» надала [PERSON] строковий кредит на строк до 20.05.2007р. включно в розмірі 1248 гривень, для придбання стільникового телефону вартістю 1248грн., відповідач [PERSON] в свою чергу забов'язалася погашати отриманий кредит грошовими коштами у відповідності до рекомендованого графіку платежів у термін не пізніше 20.05.2007р. У відповідності з видатковим касовим ордером від 06.05.2006р. [PERSON] отримала від КС „Аккорд” грошові кошти в розмірі 1248 грн. Згідно з розрахунком заборгованості підтверджується сума заборгованості [PERSON] перед КС „Аккорд” за кредитним договором № Мета/Дз від 06.05.2006р., яка станом на 25.02.2008р. разом з процентами становить 1080,86 грн. На підставі з'ясованих в судовому засіданні обставин, з увагою на досліджені письмові докази, суд вважає доведеним і встановленим факт порушення відповідачем умов кредитного договору № Мета/Дз від 06.05.2006р., укладеного між сторонами та невиконання відповідачкою своїх забов'язань щодо сплати отриманого кредиту та процентів за користування ним. Виходячи зі ст.623 ЦК України боржник який порушив забов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно з вимогами ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок боржника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Таким чином, з увагою на всі вищезазначені обставини, той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, враховуючи, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 51 гривні і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved