overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем у них народився: син [PERSON] [INFO], який знаходяться на повному матеріальному утриманні позивачки. 01.04.2002 року позивачка з відповідачем розлучилися . Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 01.04.2002 року відповідач має сплачувати щомісяця на користь позивачки на утримання сина в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку. З 2003 року син почав хворіти, лікування потребує додаткових витрат а саме: дорогих медикаментів, регулярного обстеження в лікарні, в результаті чого постійно виникають проблеми з додатковими витратами. Відповідач самостійно надавати додаткову допомогу на лікування сина відмовляється що становить позивачку в скрутне матеріальне становище. Позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно . В своїй заяві позивачка свої вимоги підтримує, прохає справу слухати без неї. Відповідач прохає справу слухати без його участі. З”ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 192 ч 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із батьків. Встановлено, що сторони 27.04.1996 року зареєстрували між собою шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Коштів на лікування сина не вистачає, відповідач коштів на утримання дитини у достатньому розмірі не надає, працездатний, інших дітей та осіб що потребують утримання не має, а тому позов слід задовольнити в межах заявлених вимог. Виконавче провадження про стягнення з відповідача аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку слід припинити.. Керуючи ст.ст. 192 ч 1 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10-12, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені. Позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заявив про те, що позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. В позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я розпалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.2). Разом не проживають з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають. У сторін дітей від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON] [INFO]. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку але не меньше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заявив про те, що надає аліменти на утримання дитини у вигляді надання речей та продуктів харчування. позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], в якості батька записаний [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача. Суд також враховує матеріальний стан відповідача. в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1172 грн. 32 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 380 грн. 97 коп. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 791 грн. 35 коп. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Надав суду квитанції про оплату боргу в сумі 400 грн. 00 коп. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з лютого 2006 р. по березень 2008 р. включно становить 1172 грн. 32 коп. Враховуючи здійснену відповідачем часткову оплату боргу в сумі 400 грн. 00 коп. стягненню підлягає борг в сумі 772 грн. 32 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів 1165 грн. 39 коп. заборгованості за використану теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідачів у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 100 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно 1065 грн. 39 коп. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з жовтня 2007 р. по березень 2008 р. включно становить 1165 грн. 39 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачами стягненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 1065 грн. 39 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з [PERSON] У своїй заяві позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, який був розірваний 4 квітня 2000 року у відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 479. У шлюбі вони мають дорослого сина та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку останнього щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечивши щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180, 183 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

16.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 905. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2005 року народження. Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією сім'єю подружжя не проживає з січня 2008 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження нема. Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами нема. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що за час спільного життя вони не змогли створити міцну сім”ю, оскільки мають різні характери і погляди на життя; негаразди в сім”ї призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги і кохання, в кінці 2007 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, проживають окремо. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, заявивши, що примирення і збереження сім”ї він вважає неможливим. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2004 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження. Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося , з грудня 2007 року сторони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні відносини і відновлювати їх не мають наміру. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Позивач просить сплату державного мита при реєстрації шлюбу покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: останнім часом між ними постійно виникають суперечки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, в зв”язку з чим з березня 2007 року вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім”ї з відповідачем неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] народження. Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, з березня 2007 року сторони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та подружні відносини і поновлювати їх не мають наміру, вважаючи примирення і збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Суд вважає, що сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 1998 року у Лозівській селищній раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, протягом тривалого часу вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, він фактично створив іншу сім'ю. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу за його відсутності та шлюб між ним і відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, а також ту обставину, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2003 року у Баламутівській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №07. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка в даний час проживає разом із відповідачкою. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, протягом тривалого часу вони з відповідачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу за його відсутності та шлюб між ним і відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу із позивачем не заперечує. Суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, а також ту обставину, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 191 гривню 65 копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач являється користувачем послуг газопостачання, оплату за які не здійснював в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 01.07.1998 року по 01.12.2002 року та з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року склала 191 гривню 65 копійок. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просять провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч. 9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до Чернігівської міської Ради, [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги [PERSON]. обґрунтовує тим, що [INFO]року померла його дружина - [PERSON]., після смерті якої залишилось майно, в тому числі і частина квартири [ADDRESS], ощадні книжки та акції ВАТ «Чернігівський молокозавод». Вказує, що він і сини [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Зазначає, що пропустив строк з поважним причин, оскільки є пенсіонером, інвалідом 2 групи, учасником ВВВ, з заявою про прийняття спадщини не звернувся своєчасно до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що юридично необізнаний, неправильно зрозумів, що подавати заяву про прийняття спадщини потрібно до сплину шестимісячного строку, а не після нього, вважав, що якщо проживав в зазначеній квартирі після смерті дружини, хоча і був прописаний у свого сина в місті Києві, то як спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Крім викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що після смерті дружини погано себе почував, звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в квітні 2008 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали, не заперечували проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, а отже, суд вважає за можливе, розглянути дану справу у відсутності представника відповідача. Представник третьої особи на боці відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, а отже, суд вважає за можливе, розглянути дану справу у відсутності представника третьої особи на боці відповідача. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: копію паспорта[PERSON] (а.с.5-6), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7), свідоцтво про смерть [PERSON]. (а.с.8), свідоцтво про право власності на житло (а.с.9), ощадні книжки (а.с.10-11), сертифікати (а.с.12-14), довідку про реєстрацію [PERSON]. (а.с.15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. в силу ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після померлої [INFO]року [PERSON].(а.с.7, 8), після смерті якої відкрилася спадщина. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що [PERSON]. пропустив встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - юридично не оформив своє право на спадкове майно через необізнаність та похилий вік, а отже суд дійшов висновку, що йому має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення 1736 гривень 57 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.02.2007 року по 01.03.2008 року склала 1736 гривень 57 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 1736 гривень 57 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2007 року по 01.03.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок квартири [ADDRESS], затверджені тарифи на послуги. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. являються мешканцями квартири [ADDRESS] і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які в повному обсягу не здійснювали внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1736 гривень 57 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON] та [PERSON]. про стягнення 3752 гривень 26 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року склала 3752 гривень 26 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 3752 гривень 26 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2005 року по 01.02.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок квартири [ADDRESS], затверджені тарифи на послуги. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]. являються мешканцями квартири [ADDRESS] і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які в повному обсягу не здійснювали внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3752 гривень 26 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Outcome: approved