Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” з позовом про розірвання кредитного договору № 488/1615 від 07.12.2005 року, укладеного між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON]. та стягнення з відповідачів солідарно неповерненої суми кредиту за вказаним кредитним договором, в розмірі 14510-15 грн., а також судових витрат на користь держави. Прокурор та сторони в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщені належно, від позивача та прокурора надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе рогзлянути справу у відсутність сторін, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.12.2005 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та [PERSON]. укладено кредитний договір № 488/1615. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних, та інші платежі, в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п. 1.1, 1.3 кредитного договору кредит наданий готівкою. Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 416 гривень, починаючи з січня 2006 року, останнє погашення кредиту в сумі 440 грн - не пізніше 06.12.2008 року. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків, позичальник, згідно п.п. 4.2 договору зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за вказаним договором, а у випадку неналежного виконаї взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції. В забезпечення даного кредиту 07.12.2005 було укладено договори поруки з [PERSON]. та [PERSON] .. Відповідно до ст. 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інще не встановлено договором або законом та не випливає із зобов'язання. Крім того, статтею ст. 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку боржником не були внесені. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає по зобов'язаннях визначених кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, достроково розірвати договір № 488/1615 від 07.12.2005 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON]. та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором, в сумі 14510-15 грн. неповерненої суми кредиту . Також з відповідачів належить солідарно стягнути судові витрати.

Outcome: approved