Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], 3-тя особа на стороні позивача: Закарпатське обласне управління лісового господарства в особі Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про притягнення до матеріальної відповідальності. Позов мотивують тим, що Закарпатською міжрайонною природо-охоронною прокуратурою проведено перевірку ДП «Ясінянське ЛМГ» щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків, заподіяних державі лісопорушенням. Встановлено, що 27 лютого 2008 року громадянин [PERSON]. скоїв самовільну рубку сироростучого дерева в кількості 1 штука, породи смерека, у кварталі №15 виділ 27 Чорнотисянського лісництва. Загальний об`єм деревини становить 1,11 кбм., таксовою вартістю 17, 49 грн. У відповідності до вимог постанови КМУ «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству», фахівцями ДП «Ясінянське ЛМГ» нараховано до сплати з відповідача - 552, 99 грн. [PERSON]. було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак до цього часу шкода не відшкодована. Підставою для звернення Закарпатською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із заявою до суду є порушення інтересів держави, які полягають у невідшкодуванні зазначених коштів відповідачем, що негативно вливає на реалізацію екологічних програм України щодо охорони, відтворення лісів та підвищення їх продуктивності, посилення корисних властивостей, задоволення потреб у лісових ресурсах. Тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь місцевого бюджету Чорнотисянської сільської ради 552, 99 грн. шкоди, та судові витрати по справі. В судовому засіданні прокурор Цинайко Наталія Іванівна, позов підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити, та стягнути з відповідача 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат за ІТЗ судового процесу. Представник Чорнотисянської сільської ради, надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі представника сільської Ради. Представник ДП «Ясінянське ЛМГ», теж надіслав до суду заяву, в якій просять дану справу розглянути без участі представника, дані позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON], в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 28 лютого 2008 року [PERSON], вчинив самовільну рубку сироростучого дерева в кількості 1 штука, породи смерека, у кварталі №15 виділ 27 Чорнотисянського лісництва. Постановою про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Доповідною запискою лісник [PERSON]. повідомив лісничого Довжанського лісництва про те, що ним виявлено самовільну рубку одного дерева діаметром 42 см., дану рубку вчинив [PERSON]. Відповідно до розрахунку, даним порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі 450 грн. 50 коп. Копією листа за №157 від 13.03.2008 року, підтверджується той факт, що [PERSON]. було запропоновано в добровільному порядку, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству. Згідно ст. 105 Лісового Кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Прокурор довела суду той факт, що відповідач, своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, ст. 107 Лісового Кодексу України, в позові слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача [PERSON] 552 грн. 99 коп. шкоди, заподіяної лісопорушенням. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь держави 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат сплачених при подачі позову до суду за ІТЗ розгляду цивільної справи. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved