Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

03.06.2008 року в Краматорський міський суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про розірвання трудового договору. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що 06.01.2002 року між нею, фізичною особою, яка використовує найману працю, та відповідачкою [PERSON]., працівником, був укладений трудовий договір. За цим договором [PERSON]. зобов'язалася виконувати трудові обов'язки продавця. За згодою сторін було визначено, що відповідачка працює позмінно, на пів ставки. Починаючи з 01.04.2008 року [PERSON]. перестала виходити на робоче місце. Замість відповідачки її трудові обов'язки виконувала вона особисто. За прогул без поважних причин вона хотіла звільнити [PERSON]. на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Вона декілька разів розмовляла з нею та просила в певний час прийти до Краматорського центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору, але вона не з'являлася. 17.05.2008 року вона направила повідомлення рекомендованим листом. 23.05.2008 року вона передала через сусідів відповідачки [PERSON]. та [PERSON]., які проживають за адресою: [ADDRESS], кв. 32 та 36, лист з проханням з'явися до Краматорського міського центру зайнятості. Але всупереч всім пропозиціям відповідачка до Центру зайнятості так і не з'явилася. Просить ухвалити рішення суду, яким розірвати трудовий договір і зняти його з реєстрації в Центрі зайнятості, судові витрати стягнути на її користь з відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, повісткою. Представник третьої особи в судове засідання не з'вився з невідомої суду причини, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, повісткою. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на наступних підставах. Між позивачкою - фізичною особою, яка використовую найману працю, [PERSON]. та відповідачкою - працівником, [PERSON]. дійсно був укладений трудовий договір від 06.01.2002 року, який був зареєстрований в Краматорському міському центрі зайнятості 06.01.2002 року під № 2166. Відповідно до табеля обліку робочого часу січень - травень 2008 року відповідачка [PERSON]. не з'являлася на робоче місце без поважних причин починаючи з 01 квітня 2008 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим на це органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Таким чином, вказаний договір необхідно розірвати на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та зняти його з реєстрації у Краматорському міському центрі зайнятості. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки витрати, які були понесені нею при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved