Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] в місті Харкові на ім'я [PERSON], яке було видане відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 27.06.2001 року за р.№ 7-01-210379. Посилалися на ті обставини, що спірна квартира була отримана на склад родини з чотирьох осіб, то б то з урахуванням житлових інтересів [PERSON] та двох дітей. На момент приватизації квартири в 2001 році вони постійно проживали в спірній квартирі. [PERSON] не давала письмову згоду на приватизацію квартири з урахуванням своїх інтересів та інтересів неповнолітніх дітей. Вважали, що приватизація була здійснена з порушенням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідачем були грубо порушені їх житлові права і права неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, підтвердив викладені у позовній заяві обставини і проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У судовому засіданні було встановлені наступні факти. [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] [INFO] в Єрмекеєвській сільраді Єрмекеєвського району БАРСР, актовий запис №33. Від шлюбу у сторін по справі є повнолітня донька [PERSON] та неповнолітній син [PERSON], [INFO]. 6.01.2000 року [PERSON] отримав ордер на 3-кімнатну ізольовану квартира житловою площею 40,91кв.м. за адресою : м. Харків [ADDRESS]. Квартира була надана на склад родини з чотирьох осіб, а саме на [PERSON], [PERSON] і на двох неповнолітніх різностатевих дітей. 31.05.2000 року родина [PERSON] була зареєстровані і вселилася в квартиру. З 2000 року позивачі і неповнолітній [PERSON] постійно проживали в квартирі однією родиною з відповідачем, оплачували комунальні послуги, приймали участь в утриманні спірної житлоплощі. В грудні 2000 року відповідач, скориставшись довірою до нього позивачів, умовив їх разом з неповнолітнім [PERSON] знятися з реєстраційного обліку за адресою : м. Харків, [ADDRESS] і зареєструватися за адресою : Харківська область, місто Чугуїв, [ADDRESS]. Після перереєстрації позивачів відповідач оформив приватизацію квартири на своє ім'я і отримав свідоцтво про право власності на житло р.№ 7-01-210379, яке було видане відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Позивачі дізналися про те, що приватизація була оформлена без їх участі в грудні 2007 року, коли [PERSON] звернулася до юридичної консультації для підготовки заяви про розірвання шлюбу. На підставі ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. На підставі ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир здійснюється в загальну спільну або часткову власність із письмової згоди всіх повнолітніх членів родини, що постійно проживають у квартирі. Як свідчать матеріали справи, спірна квартира була отримана з урахуванням житлових інтересів [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей. На момент приватизації квартири в 2001 році позивачі постійно проживали в спірній квартирі. [PERSON] не давала письмову згоду на приватизацію квартири з урахуванням своїх інтересів та інтересів неповнолітніх дітей, хоча разом з дітьми постійно проживала в квартирі і позивачів ніколи не визнавали такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] в місті Харкові. На підставі ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації її прав і свобод, або підставою для їх обмеження. Тому відсутність у позивачів реєстрації в спірній квартирі на момент приватизації за умови отримання квартири і постійного проживання в ній не може бути підставою для їх усунення від приватизації квартири [ADDRESS] в місті Харкові.

Outcome: approved