overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 18 серпня 2000 року. Від даного шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. В теперішній час відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечував. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Син в теперішній час проживає з позивачкою. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З відповідача стягнень по виконавчим листам не проводиться, інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, інших утриманців не має, відповідно, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно ст. 8 Закону України “Про охорону дитинства” діти мають право на рівень життя, необхідні для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідач є працездатним та зобов'язаний утримувати свого сина. Суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 183 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Прокурор м.Свердловська звернулась до суду з дійсною позовною заявою в інтересах [PERSON]., в обґрунтування якої вказує, що проведеною прокуратурою м.Свердловська перевіркою встановлено, що з 06.08.2004 року по 26.12.2007 рік він працював в ТОВ ВФ «Термоантрацит», але підприємство не в повному обсязі виплатило заробітну плату при звільненні, у зв'язку з чим утворилась заборгованість розмірі 564грн., у зв'язку з чим прокурор м.Свердловська просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь[PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 564грн. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача, позовні вимоги визнав, пояснив що заборгованість утворилась в результаті важкого матеріального становища підприємства. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити, по наступним підставам. Згідно з ст.43 Конституції Украйни кожний має право на заробітну платню, своєчасне отримання якої захищається законом. Згідно з ст.116 КЗпП України, в момент звільнення робітника адміністрація підприємства зобов'язана виплатити йому усі належні суми У судовому засіданні встановлено, що згідно з трудовою книжкою [PERSON]. працював у ТОВ ВФ «Термоантрацит» проходчиком, з 06.08.2004 року по 26.12.2007 рік, підприємство має заборгованість по заробітній платі в розмірі 564грн., яку не виплатило при звільненні [PERSON]. вказані обставини підтверджується копією трудової книжки, довідкою про заборгованість по заробітній платі, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд вважає що позовну заяву прокурора м.Свердловська в інтересах [PERSON]. слід задовольнити, та стягнути з ТОВ ВФ «Термоантрацит» заборгованість по заробітній платі. На підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст.116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася з заявою до суду, вказуючи, що вона в даний час оформляє документи, необхідні для виходу на пенсію за віком. Зібравши всі необхідні документи, вона звернулася в Арцизьке управління пенсійного фонду. При вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в її свідоцтві про реєстрацію шлюбу її прізвище вказане як «[PERSON]» замість “[PERSON]”. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт приналежності їй, [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 27.05.1972 року. У судовому засіданні заявниця змінила заявлені вимоги та просила встановити факт приналежності їй, [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 27.05.1972 року та трудової книжки, виданої 25.07.1971 року. Представник заінтересованої особи Арцизького Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутністю та не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] він виданий 02.09.1997 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області [PERSON]. На десятій сторінці паспорту, в графі сімейний стан вказано, що вона одружилася з [PERSON] 27.05.1972 року. Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 27.05.1972 року одружився з [PERSON], прізвище після одруження [PERSON]. Згідно копії трудової книжки від 25.07.1971 року, вона видана [PERSON], [INFO]. Прізвище [PERSON] закреслено та вписано прізвище [PERSON]. Факт того, що трудова книжка виписана на ім'я [PERSON], та факт належності їй свідоцтва про реєстрацію шлюбу в судовому засіданні підтвердили свідки: [PERSON]., [PERSON]. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт приналежності заявниці - [PERSON] документів, а саме трудової книжки виданої 25.07.1971 року, та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 5,40 умовно кадастрових гектарів вартістю 13950,00 грн. (35604,30 грн.) згідно сертифікату [NUMBER] із земель КСП „Перше травня” Любашівського району Одеської області, грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ „Ощадний банк України” та автомобіль ЗАЗ-968 М 005 вартістю 1130,41 грн. Посилаючись на те, що він не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.21). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про народження позивача (а.с.4), копіями ощадних рахунків (а.с.11-16,18), сертифікатом на земельну частку (пай) (а.с.8), довідкою земельного відділу (а.с.9), технічним паспортом автомобіля (а.с.10), повідомленням держнотконтори (а.с.17), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.19), довідкою про визначення ринкової вартості транспортного засобу (а.с.20) та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька позивачки [PERSON], померлого [INFO], позивачка є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по[ADDRESS] на присадибній земельній ділянці, яка згідно рішення Браїлівської селищної ради від 07.04.1994 року була передана у приватну власність безоплатно площею 0,48 га батькові позивачки, якою він користувався до своєї смерті. В березні 2008 року позивачка звернулася до Браїлівської селищної ради з питання передачі позивачці у власність зазначену земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, якою вона користується як спадкоємець після смерті батька. Але їй селищною радою в цьому було відмовлено, оскільки приватизація землі громадянам проводиться одноразово по кожному виду цільового призначення. Позивачці вказали, що оскільки позивачка вже приватизувала та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою по[ADDRESS] смт. Браїлова Жмеринського району, то не має права на повторну приватизацію. Просила визнати за нею право власності на присадибну земельну ділянку, площею 0,48 га розташовану за адресою [ADDRESS] смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд. Представник відповідача - Репінська С.С. позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку, про що надала до суду відповідну заяву. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстровано 5 червня 2006 року у виконкомі Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась, подружні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне проживання між ними неможливе, в зв&cent;язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільного господарства вони не ведуть. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство сторони припинили. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про виховання неповнолітньої дитини не має, спір про майно заявлений не був. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON], тобто що остання є її тіткою, факт прийняття нею спадщини після смерті її тітки [PERSON] та визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] мотивуючи тим, що [INFO] померла її тітка і вона фактично прийняла спадщину проводивши ремонт в будинку, доглядаючи його. Оформити спадщину вона не може через ДНК, оскільки пропустила термін для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та представник відповідача, треті особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] не з'явились і просять справу розглянути без їх участі. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER][PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст.524 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. З копії заповіту [PERSON] від 23.02.93 року вбачається, що все своє майно вона заповідала [PERSON], [PERSON], [PERSON]-порівну, тобто позивачу та іншим особам. Підтверджуючих документів на встановлення родинних відносин не збереглося, але довідкою виконкому Хлуплянської сільської ради від 3.04.08 підтверджується, що позивачка являється племінницею померлій [PERSON]. Відповідно до ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Згідно довідки виконкому Хлуплянської сільської ради від 3.04.08 позивач доглядає за будинком, провела ремонт після смерті тітки, тобто вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини. Звернень про прийняття спадщини до Овруцької ДНК від інших спадкоємців не надходило, треті особи не заперечують в задоволені позову, а тому факт прийняття спадщини позивачем є доведеним. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування, а тому за позивачем слід визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало померлій [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно для визнання права власності на спадкове майно. Від сплати судового збору сторони звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, а відповідач згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 7 серпня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. З квітня 2007 року вони припинили спільне проживання та відносини по причині втрати почуттів один до одного. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 7 серпня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON] ,[INFO] З квітня 2007 року вони припинили спільне проживання та відносини з причини втрати почуттів. Сторони на примирення не згодні, просять шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , посилаючись на те,що з відповідачем зареєстровано шлюб 8.01.2005 року, від якого вони мають сина [PERSON],[INFO] Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити,стягнувши аліменти з 1 червня 2008 року. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.01.2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Спільне проживання позивачки з відповідачем припинено, син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно, він працює , має постійний заробіток і не заперечує проти стягнення аліментів у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що вони з відповідачем уклали шлюб 03 травня 1997 року. Мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON]- [INFO]народження, батьком якої є відповідач. Донька знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею і відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто, участі в її утриманні та вихованні доньки відповідач не бере. Відповідач інших дітей не має. Утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідач тимчасово ніде не працює. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку доходів, щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відовідач позов визнав, пояснивши, що дійсно він нерегулярно надає допомогу на утримання дитини, через тимчасову відсутність роботи, але з дитиною спілкується. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON]- [INFO] народження. Батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Плющівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області. Відповідач нерегулярно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. З урахуванням стану здоров'я і матеріального становища відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що з жовтня місяця 1995 року по квітень 2005 року вони з відповідачем перебували в шлюбі. Мають неповнолітню дитину: сина [PERSON]- [INFO]народження, батьком якого є відповідач. 07.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Син знаходяться на її утриманні. Домовленості між нею і відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто, участі в її утриманні та вихованні доньки відповідач не бере. Відповідач інших дітей не має. Утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідач тимчасово ніде не працює. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку доходів, щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відовідач позов визнав, пояснивши, що дійсно він нерегулярно надає допомогу на утримання дитини. В даний час тимчасово не працює. Є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Явкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області. Відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. З урахуванням стану здоров'я і матеріального становища відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 4 п.18 Декрету КМ У « Про державне мито» відповідач від сплати державного мита звільнений. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

15 лютого 2008 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 21 лютого 1998 року, між нею та [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку [ADDRESS]. За умовами укладеної угоди [PERSON] та [PERSON] отримали гроші, а вона правоустановчі документи на частину жилого будинку, яким користується до цього часу, своєчасно оплачує комунальні послуги, тому до цього часу ніхто не ставив під сумнів її право власності на вказану частину будинку. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просила визнати договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилсь за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 1998 року на Маріупольській Універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт № 19661 (договір купівлі-продажу) Ѕ частини жилого будинку [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням БТІ міста Маріуполя № 13879 від 05 березня 1998 року. Як вбачається з копії паспорту [PERSON], вона зареєстрована у будинку [ADDRESS] з 04 серпня 1998 року. Правовідносини, що склалися між сторонами мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2003 року, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 року. Договір купівлі-продажу жилого приміщення (будинку), сторонами по якому є громадяни, укладений у порушення вимог ст. 227 ЦК України, якою передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення угод цього виду. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких певних обставин досліджених у суді, суд вважає встановленим, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] мав місце договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 47, 227 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved