Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення 508 гривень 43 копійок заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS] мешканцем якої також є [PERSON] Оплати за надані позивачем послуги відповідачі не здійснюють в повному обсягу з 01.11.2002 року, внаслідок чого станом на 01.11.2007 року утворилось 508 гривень 43 копійки заборгованості. В ході розгляду даної справи позивачем було збільшено позовні вимоги - просили стягнути 1121 гривню 02 копійки заборгованості з оплати за надання послуг з утримання будинків і споруд, яка утворилась в період з 01.04.2005 року по 01.11.2007 року. До викладеного в уточненій позовній заяві представник позивача доповнила, що жоден раз відповідачі оплати за вказаний період не здійснювали. Не заперечує, що будинок в аварійному стані, але послуги з його утримання КП «Новозаводське» надає і ці послуги підлягають оплати у відповідності із затвердженими тарифами. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що їх квартира знаходиться в аварійному стані, неодноразово звертались дро позивача з приводу її приведення в належний санітарний стан, але до цього часу ремонт не зроблено, а ті заходи, що були вжиті до покращення стану житла не призвели. Зважаючи на викладене відмовляються здійснювати оплату наданих послуг. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок [ADDRESS] (а.с.3), розрахунок заборгованості (а.с.4), витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради (а.с.5), рішення виконкому Чернігівської міської ради № 20 від 23.01.2001 року (а.с.13-14), листи виконкому Новозаводської районної ради м.Чернігова на адресу [PERSON](а.с.15,19-20,22), акт комісії Новозаводського райвиконкому від 26.02.2004 року (а.с.16), листи КП ЖКГ Новозаводського району міста Чернігова на адресу [PERSON](а.с.17,18,31), акт здачі-приймання виконаних робіт (а.с.21), лист Управління по обліку та розподілу житлової площі Чернігівської міської ради (а.с.23), довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 426 від 28.05.2008 року і № 425 від 28.05.2008 року (а.с.30,33), заяву [PERSON] від 19.11.2007 року (а.с.32), договір № 7390 від 19.11.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.34-37), протоколи вимірювань метеорологічних факеторів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON] і [PERSON] являються мешканцями [ADDRESS] (а.с.3), що учасниками розгляду не оспорюється. [ADDRESS] підключена до внутрішньобудинкових систем центрального теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення і перебуває на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.30). Позивач надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території, де мешкають відповідачі (а.с.33), між сторонами 19.11.2007 року укладено відповідний договір (а.с.34-37). Із заяви [PERSON] (а.с.32) від 19.11.2007 року та пояснень відповідачів видно, що факт заборгованості перед позивачем за надані ним послуги [PERSON] і [PERSON] не оспорюється. Оплати за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території [PERSON] і [PERSON] з 01.04.2005 року не здійснювали, внаслідок чого, станом на 01.11.2007 року утворилось 1121 гривня 02 копійки заборгованості. Доводи відповідачів щодо звільнення їх від оплати за надані позивачем послуги внаслідок аварійного стану житла не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки правові підстави для цього відсутні. Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст. 66, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані послуги, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved