overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави, в особі ВУЖКГ сел.Борщі, вказуючи на те, що в ході їх перевірки ВУЖКГ сел.Борщі, щодо виконання законодавства стосовно використання природних ресурсів, виявлено, що не всі споживачі своєчасно розраховуються за спожиті житлового-комунальні послуги, чим порушують договірні зобов'язання. Що в свою чергу приводить ВУЖКГ сел.Борщі в скрутне фінансове становища, а це загрожує зривом виконанню ним завдання по своєчасному і в повному обсязі наданню населенню селища житлово-комунальних послуг. Так, зокрема, відповідачка заборгувала перед ВУЖКГ сел.Борщі станом на 01.04.2008 року за надані вищевказані послуги 1466 грн. 48 коп. Від добровільного погашення боргу відповідачка ухиляється, тому прокурор просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на користь ВУЖКГ сел.Борщі 1466 грн. 48 коп., а на користь держави судові витрати по справі. В ході розгляду справи в суді, представник ВУЖКГ сел.Борщі підтримав в повному обсязі заявлені прокурором вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомила, тому за згоди прокурора і представника ВУЖКГ сел.Борщі справу розглянуто у заочного порядку. Вислухавши пояснення прокурора, представника ВУЖКХ сел.Борщі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідачка мешкає в [ADDRESS] в складом сім'ї із 2 чоловік. ВУЖКХ сел.Борщі здійснює житлово-експлуатаційне утримування цього будинку і надає послуги з утримання житла, водопостачання і водовідведення. За період з січня 2005 року по 01.04.2008 року заборгованість відповідачки перед ВУЖКГ сел.Борщі за надані житлово-комунальні послуги склала - 1466 грн. 48 коп. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно що місяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Однак в порушення вимог закону відповідачка цього не робить, тому зазначену заборгованість слід стягнути з неї в судовому порядку. Крім цього згідно ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави. Тому всі зазначені судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

22.05.2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Його батьки спільними зусиллями побудували будинок [ADDRESS]. Після смерті батька відкрилася спадщина і він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку в рівних частках з матір"ю [PERSON]., а на будинок отримати свідоцтво не може, так як він на праві власності ні за ким не зареєстрований. Позивач разом з матір"ю постійно проживають в даному будинку, газифікували його, зробили ремонт і позивач має намір оформити на нього право власності на 1/4 частину будинку в порядку спадкування, на 3/4 частини будинку претендує його мати, тому він і звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , а.с.4. Згідно довідки, виданої виконкомом Марківської сільради, [PERSON]. та[PERSON]. здійснили поховання [PERSON] залишилися проживати в будинку [ADDRESS]газифікували його, провели ремонт, а.с.13. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. та[PERSON]. в рівних частках успадкували земельну ділянку, яка належала [PERSON]. на праві власності, а.с.15. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 45 тис. 145 грн, а.с.5-9. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з чим суд визнає право власності на 1/4 частину вказаного будинку за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

22.05.2008 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]року помер її чоловік[PERSON] Разом з чоловіком вони побудували будинок [ADDRESS] Марківської сільради. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку в рівних частках з сином, а на будинок отримати свідоцтво не може, так як він на праві власності ні за ким не зареєстрований. Позивачка разом з сином постійно проживають в даному будинку, газифікували його, зробили ремонт і позивачка має намір оформити на нього право власності на 3/4 частини будинку, з яких на 1/2 частину як спільнонажите майно в період подружнього життя та 1/4 частину в порядку спадкування, а на 1/4 частину будинку претендує син, тому вона і звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав представника позивачки, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер[INFO] року, а.с.4. Згідно довідки, виданої виконкомом Марківської сільради, [PERSON]. та [PERSON]. здійснили поховання [PERSON]., залишилися проживати в будинку [ADDRESS], газифікували його, провели ремонт, а.с.13. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. та [PERSON]. в рівних частках успадкували земельну ділянку, яка належала [PERSON]. на праві власності, а.с.15. Згідно технічного паспорту на будинок[ADDRESS] даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 45 тис. 145 грн, а.с.5-9. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з чим суд визнає право власності на 3/4 частини вказаного будинку за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

23.05.2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [ADDRESS] мешкав його батько [PERSON], який помер [INFO]. За час свого життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів синам: [PERSON] та [PERSON]. Право власності на належне йому майно батько не оформив. З метою оформлення будинку позивач звернувся до БТІ, де йому було видано техпаспорт на будинок, а у реєстрації за ним будинку на праві власності відмовлено, тому позивач і вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Брат позивача [PERSON] від своєї частки майна відмовився на користь позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, з позовом згодний. Суд вислухав позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із заповіту від 02.03.2000 року, посвідченого виконкомом Тучненської сільради, [PERSON]все своє майно заповів синам [PERSON] та [PERSON], а.с.13. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS], даний будинок на право власності ні за ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 21 тис. 251 грн, а.с.8-12. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок [ADDRESS] на праві власності ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

21.05.2008 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON]є однією особою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився [INFO] в с.Немирів Яворівського р-ну Львівської області і в свідоцтві про народження його прізвище записано як [PERSON]. Пізніше його мати стала проживати із [PERSON]. та 11.01.1982 року вони шлюб зареєстрували і мати взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. В усіх документах його прізвище було записане по бажанню матері як [PERSON]. Пізніше вони кілька разів переїжджали і в усіх школах, де він навчався (в с.Виркі, с.Річки Білопільського р-ну), його прізвище писалося як [PERSON] атестат про закінчення школи він отримав також на це прізвище. 2.06.1999 року він отримав військовий квиток на [PERSON]. і був призваний на військову службу,а після служби повернувся до с.Річки Білопільського р-ну, де і проживає до сьогодні не маючи паспорта. На теперішній час він має намір одружитися, а для реєстрації шлюбу йому потрібен паспорт, але коли він звернувся до ВГІРФО з метою отримати паспорт, йому було відмовлено, так як в свідоцтві про народження його прізвище записане як [PERSON], а в усіх інших документах як [PERSON] тому заявник і вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив встановити факт, що [PERSON] та [PERSON]є однією особою. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO], а.с.14, а згідно довідки факт його народження дійсно зареєстрований виконкомом Немирівської сільради Яворівського р-ну Львівської області 28 квітня 1981 року, актовий запис № 13, а.с.10. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та[PERSON]зареєстрували шлюб 11.01.1982 року, а.с.11. Згідно довідки Річківської ЗОШ [PERSON]дійсно навчався в ній, вони засвідчують його фотографію, а.с.6, згідно атестата [PERSON]закінчив Річківську ЗОШ, а.с.12. Згідно військового квитка [PERSON]проходив службу в лавах Збройних сил України, а.с.13. Згідно довідки Річківської сільради [PERSON] дійсно зареєстрований із матір"ю [PERSON]. в с.Річки, а.с.7. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON]дійсно є однією особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2004 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, на утримання дитини сторін, доньки -[PERSON] [INFO] народження, до досягнення нею віку повноліття, стягнувши їх у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття, на користь позивачки. Свої вимоги вона мотивує тим, що на даний час змінилося законодавство, що встановлює мінімальний розмір аліментів, витрати на утримання дітей значно зросли, а відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюі, який 20 вересня 2006 року Краснопільським відділом РАЦС розірвано (а.с.5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON][INFO] (а.с.4). Після реєстрації шлюбу з [PERSON] позивачка має прізвище [PERSON](а.с.3). Згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2004 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання дитини сторін, доньки -[PERSON] [INFO] народження, щомісяця до досягнення нею віку повноліття (а.с.8). Дитина сторін мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.2) Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Також суд вважає, що згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором й свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору від 14.03.2006 року був наданий кредит у розмірі 3510,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, так як кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином й тому станом на 21.01.2008 року він має заборгованість по кредиту - 2026,34 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1593 грн. 14 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогам наполягає. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що відобразила в своїй заяві. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 3510,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-7). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: по кредиту - 2026,34 грн., по відсоткам - 1593 грн. 14 коп., які по теперішній час не погашені (а.с.4). Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду в сумі 81 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

4 квітня 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачці, яка являється власницею квартири [ADDRESS]. В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачка не вносила плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.08.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 2154,32 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала в межах строку позовної давнини й суду пояснила, що заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем в родині. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідачка зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язана вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.08.2004 по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає 2154,32 грн. Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01.04.2005 року по 01.01.2007 року, що становить 2154,32 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненні сплачені позивачем при звертанні до суду судові витрати в розмірі 81 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у 1996 р. і від шлюбу мають неповнолітнього сина Сергія, 29.01.1998 р.н.. Позивачка подала позов 19.05.2008 р. і мотивувала вимоги таким. З відповідачем не склалось життя на грунті особистих непорозумінь, суперечок і конфліктів, у тому числі з свекрою під час проживання сім'ї у відповідача. Натомість останній 10 років тому покинув сім'ю і проживає у себе вдома в с.[ADDRESS], а позивачка в с.[ADDRESS]. Сторони не спілкуються і не цікавляться життям одне одного. Позивачка вимоги підтримала і повідомила, що має намір фактично співмешкати з іншим чоловіком та оформити стосунки з ним. Пропозицію суду примиритись і відновити сім'ю категорично відхилила. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак факсом до початку судового засідання подав заяву , за якою просить розглянути справу без його участі і визнав позов. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Сторони тривалий час не живуть фактично в шлюбі з ознаками сім'ї, не підтримують таких стосунків, мешкають окремо в різних областях України. Отже, фактично шлюбу не існує і такий доцільно розірвати в інтересах сторін. Отже, є всі достатні підстави застосувати ст.ст. 104 ч. 2, 112 СК України. Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

ВАТ „Чернігівгаз” в особі Прилуцького УГГ в своїй позовній заяві вказує, що Прилуцьким УГГ відкрито на [PERSON], який проживає в [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Однак, відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 04.06.2008року вбачається, що [PERSON] помер, у зв'язку з чим було замінено первісного відповідача по справі та належним визнано [PERSON], яка проживає за вказаною вище адресою та являється споживачем природного газу на цією ж адресою, але внаслідок несвоєчасної нею оплати за природний газ станом на 01.04.2008року утворилася заборгованість у сумі 241,44грн., яку позивач і просить суд стягнути з [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідачки 241,44грн. заборгованості за спожитий природний газ, відповідачка такі вимоги визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає в [ADDRESS] та є споживачем природного газу, наданого позивачем за даною адресою. Відповідно до п.15 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою КМ України від 9.12.1999р. №2246, плата за надані протягом розрахункового періоду(місяця) послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте плату за послуги по газопостачанню відповідачка тривалий час не проводить, на неодноразові повідомлення про сплату даної суми боргу не реагує, в зв'язку з чим станом на 01.04.2008р. утворилася заборгованість. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, вважаю необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі, як обгрунтований позивачем доказами, вимогами постанови КМ України від 9.12.1999р. №2246 “Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання”та ст. 67-68 ЖК України та стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ 241,44грн. заборгованості за спожитий природний газ та 81грн. в рахунок відшкодування сплачених позивачем судових витрат по справі. Тому, виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved