Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

[PERSON] у березні 2008 року звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Державного казначейства України, у якому просив стягнути з Державного казначейства України 1470, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майора міліції [PERSON] Свої вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що в порушення норм Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» старший оперуповноважений в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майор міліції [PERSON] не повідомив позивача у встановлений законодавством строк про розгляд його заяви про злочин від 27 жовтня 2006 року. Лише при особистому зверненні представника позивача до майора міліції [PERSON], останнім була надана відповідь про результати розгляду заяви [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року вказані дії старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майора міліції [PERSON] визнано протиправними. Незаконні дії майора міліції [PERSON] призвели до втрати душевного спокою позивача та завдали йому моральних страждань. Відсутність відповіді на заяву протягом тривалого часу спонукало позивача до думки, що департамент внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, на який покладена функція захисту прав громадян від порушень, ухиляється від виконання своїх обов'язків та не бажає йому допомогти у відновленні справедливості. Внаслідок цього у позивача знизилося почуття власної гідності та похитнулася віра у справедливість, оскільки він багато років працює адвокатом, допомагає стороннім людям, а захистити власті права не зміг. Позивач був змушений витрачати час для захисту своїх законних прав та не міг приділяти достатньо уваги домашнім справам, що стало причиною ініціювання розірвання шлюбу між ним та його дружиною [PERSON]Все це призвело до неможливості вести звичний спосіб життя та завдало втрат немайнового характеру. Суму завданої моральної шкоди позивачем визначено як добуток п'ятикратної мінімальної заробітної плати та кількість місяців, протягом яких заподіювалася шкода, що становить 1470, 00 грн. Під час судового розгляду справи позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України позов не визнав, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість. Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. У відповідності до ст. 169 ЦПК України судом було визнано можливим розглядати справу у відсутності представника Державного казначейства України. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити частково виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року, що набрала законної сили, встановлено, що 27 жовтня 2006 року[PERSON] звернувся до Управління внутрішньої безпеки в м. Києві Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України із заявою про злочин. Старший оперуповноважений в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майор міліції [PERSON] за результатами розгляду вказаної заяви прийняв рішення, проте позивача було повідомлено про результати її розгляду з порушенням встановленого законодавством строку. Вказані дії старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майора міліції [PERSON] було визнано протиправними. У відповідності до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. За правилом, встановленим ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Суд вважає, що вказані протиправні дії старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в м. Києві Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України майора міліції [PERSON], щодо розгляду заяви [PERSON], завдали останньому моральних втрат та призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, що потягло за собою спричинення йому моральної шкоди. Факт моральних страждань позивача та порушення його нормальних життєвих зв'язків внаслідок зазначених дій [PERSON]підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Враховуючи характер протиправних дій [PERSON], характеру і тривалості моральних страждань позивача, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з держави на користь позивача компенсацію завданої йому моральної шкоди у розмірі 300 грн. 00 коп. Враховуючи, що діючим цивільним законодавством України не врегульовано порядок відшкодування державою шкоди, завданої фізичній особі внаслідок неправомірних дій посадових або службових осіб органу державної влади суд, виходячи із положень ст. 8 ЦК України, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин положення ч. 1 ст.4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», який регулює подібні за змістом цивільні правовідносини, та стягнути компенсацію завданої позивачу моральної шкоди за рахунок коштів державного бюджету. Оскільки здійснення операцій з коштами державного бюджету, відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного Кодексу України, покладено на Державне казначейство України, суд вважає необхідним стягнути з останнього присуджену позивачу суму компенсації завданої моральної шкоди та понесені позивачем судові витрати у розмірі 47 грн. 00 коп. В іншій частині позов [PERSON]суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial