overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 07.05.2003 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Майнової суперечки між ними немає. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2008 року, по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] позов визнав. Просить його задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.11.1992 року Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені у лютому 2008 року по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов і в його обґрунтовування пояснила, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 04 березня 2005 року, від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів та небажання відповідача утримувати сім'ю. Сім'я існує формально, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства. Відповідач в попереднє засідання та судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, тому суд за згодою позивача розглядає справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 березня 2005 року, від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів та небажання відповідача утримувати сім'ю. Сім'я існує формально, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплопостачання 2 303,57 грн., так як відповідачі користуються послугами, які надаються позивачем у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, але оплату за надані послуги не проводить, внаслідок чого за період з 01.10.2000 року по 01.02.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2 303,57 грн. В судовому засіданні представник позивача позов уточнила та просила стягнути з [PERSON]. заборгованість в сумі 1445,63 грн. за період з 01.10.2000 року по 01.03.2005 року, стягнути з [PERSON]. та [PERSON] заборгованість 740,94 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.02.2008 року в солідарному порядку та 30 грн. витрат з ІТЗ. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомивши причини неявки, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши по справі заочне рішення. Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 , 68 ЖК України відповідачі повинні щомісячно проводити оплату за надані комунальні послуги. Згідно наданого розрахунку у відповідачів наявна заборгованість, тому стягненню підлягає з [PERSON]. заборгованість в сумі 1445,63 грн. за період з 01.10.2000 року по 01.03.2005 року, тому, що в 2003 році з [PERSON]. було укладено договір на рекрестуризацію боргу, але останній оплату своєчасно не проводив, також [PERSON]. та [PERSON] мають заборгованість в сумі 740,94 грн. за період з 01.03.2005 року по 01.02.2008 року, що підтверджується наданим розрахунком. Стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та на користь КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. До судового засідання позивач надала заяву, в якій позов свій підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю в попередньому судовому засіданні. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з січня 2008 року. Даний шлюб являється другим зареєстрованим шлюбом сторін. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача , а також стягнути з відповідача витрати позивача на юридичну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 17 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб другий. Спільних дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені в жовтні 2007 року. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім”ї часто виникають сварки та непорозуміння. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з'явився. 11.12.2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області на адресу Баришівського районного суду Київської області було направлено ухвалу про допит відповідача. В протоколі допиту Баришівського районного суду Київської області зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає і не бажає, щоб шлюб між ним та позивачкою було розірвано, так як бажає зберегти сім'ю. Також зазначено, що відповідач бажає бути присутнім в судовому засіданні. Відповідач завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовими повістками. Також відповідач суду надав свої заперечення, в яких вказав, що не бажає розривати шлюб з позивачкою, так як бажає зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 17.06.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вдруге. Спільних дітей немає. Сторони разом не проживають з жовтня 2007 року. Судом надавався сторонам строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Позивачка миритись не бажає. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

08 травня 2008 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до її повноліття. Відповідач позов визнав повністю. З матеріалів справи видно, що позивачка являється матір'ю, а відповідач батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження. Дитина проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини. Враховуючи матеріальне положення відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачу на утримання дитини 1/4 частини від заробітку щомісячно до її повноліття. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в держбюджет в розмірі 51 грн. та, згідно зі ст. 81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вони з відповідачем 02.03.2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради, про що зроблений актовий запис [NUMBER] Від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO] народження, який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина і тому їй важко забезпечити його всім необхідним. Відповідач фізично здоровий , працює інших утриманців у нього немає і тому має можливість платити аліменти на утримання дитини. Разом з тим, вона не працює, не має у власності ні будинку, ні земельного чи майнового паїв. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання сина. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, аргументуючи їх доводами викладеними в позові. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого них народився син [PERSON] ,[INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], де батьком записаний - відповідач [PERSON]. (а.с.6) Згідно довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.04.2008 року за №1208 вбачається, що позивака по справі проживає разом з сином, який знаходиться на її утриманні. (а.с.4) Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача по справі підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати понесені позивачкою, а саме витрати на правову допомогу в сумі 70 грн., згідно квитанції № 143 від 22.04.2008 р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на сертифікат на земельну частку (пай) порядком спадщини. Посилаючись на те, що її батько [PERSON] при розпаюванні земель КСП «Придніпровське» отримав сертифікат на земельну ділянку (пай), площею 5,95 га. [INFO] року батько помер, але вона не знала про наявність у нього сертифікату і тому звернутись за оформленням спадщини не мала підстав. Отримавши відомості про наявність спадщини, вона звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач з позовом погодився, про що письмово повідомив суд, та просить розгляд справи провести без його участі. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Із свідоцтва про народження (а.с.7) видно, що [PERSON] являється донькою [PERSON]. Із довідки відділу земельних ресурсів у Світловодському районі (а.с.11) видно, що [PERSON] був виданий земельний сертифікат на право на земельну ділянку, площею 5,95 га. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу, спадкування за законом мають право діти спадкоємця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, зазначивши що 8 січня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. у відділі ЗАГС Мурованокуриловецького райвиконкому, актовий запис № 2. В шлюбі мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні. Неповнолітнім є син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що з відповідачкою життя не склалося, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини вони припинили понад 5 років назад, він має іншу сім'ю, а тому просив розірвати шлюб. Відповідачка позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу. Розглянувши справу суд вважає, що позов слід задоволити. Сторони зареєстрували шлюб 8 січня 1985 року, що крім їх показів стверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с. 5).Між подружжям склались неприязні відносини, вони спільно не проживають понад 5 років. За наданий судом строк для примирення не примирилися. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

сторони з 17.08.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис № 4 , зроблений у виконкомі Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Цей шлюб у них перший і від нього вони мають дочку [PERSON],[INFO] З березня 2007 року сторони не підтримують подружніх стосунків. Спільне життя не склалось із-за постійних сварок,які виникали із-за відсутності взаємного кохання , порозуміння і поваги,протилежності поглядів на сімейне життя. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати , дитину від шлюбу залишити у нех на вихованні,а витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на неї. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги ,просила строк для примирення не надавати . Відповідач ігноруючи виклик суду в судове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином,про що засвідчила і свідок [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки,свідка , дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити ,так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення.Сторони тривалий час,з березня 2007 року,проживають окремо,подружні стосунки не підтримують, один одного не кохають,не поважають .На цьому грунті між ними виникали постійно сварки в процесі котрих вони ображали один одного,а відповідач в останій час і бив позивачку. Дитину від шлюбу при наявності позитивної характеристики на позивачку,а також враховуючи,що вона працевлаштована і має житлове приміщення ,яке відповідає необхідним вимогам для проживання і виховання в ньому дитини,суд вважає за необхідне залишити на вихованні матері -[PERSON]Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу ,суд відносить на позивачку,згідно її прохання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на праві власності їй належить будинковолодіння. В цьому будинку зареєстрована відповідачка, проте вона не проживає в ньому тривалий час. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду, та просить задоволити заявлений позов. Позивачка підтримала позов, пояснила про обставини, описані вище. Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що вона зареєстрована в будинку позивачки, проте не проживає в ньому 15 років, а проживає в будинку своєї мами. Протягом цього часу вона не вела з позивачкою спільного господарства, і не веде його на даний час. Згідна знятися з реєстрації що умови, що позивачка складе заповіт на одну з її дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на праві приватної власності належить будинковолодіння [ADDRESS] Рівненського району Рівненської області. В цьому будинку зареєстрована відповідачка. Відповідачка протягом останніх 15 років не проживає в будинку позивачки; не сплачувала комунальні платежі; не веде з позивачкою спільне господарство. Вказані обставини сторони не заперечують. Відповідно до статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Між сторонами не укладалися угоди щодо порядку користування будинковолодінням. Отже, за змістом статтей 64, 156 ЖК України, відповідачка перестала бути членом сім'ї позивачки. Суд зважає і на положення статті 405 ЦК України, згідно з якими член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням, що належить позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 26.08.1992 року її мати склала заповіт в якому заповідала все належне майно на випадок своєї смерті їй. [INFO] її мати [PERSON] померла. [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON]. Після смерті якого залишилось спадкове майно, спадкоємців крім неї немає. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки не було документів підтверджуючих родинні зв′язки між нею та померлими, має похилий вік, є інвалідом першої групи та часто хворіє. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. В судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємецею за заповітом майна померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємецею за законом майна померлого [INFO] [PERSON]. Позивачка протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не мала документів підтверджуючих їх родинні відносини, має похилий вік, є інвалідом першої групи та часто хворіє. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, де зазначає, що її бабуся [PERSON] 10.01.1984 року склала заповіт в якому заповідала належний їй житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташований по [ADDRESS] своєму плиміннику, який був батьком заявниці, [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вони проживали разом і вважав себе таким, що прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті свого батька [PERSON] заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено, оскільки [PERSON] не був зареєстрований за місцем проживання [PERSON] Просить суд встановити факт, що прийняття [PERSON] спадщини яка відкрилась після смерті його тітки [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання заявлений вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 10.01.1984 року склала заповіт в якому заповідала належний їй житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташований по [ADDRESS] своєму плиміннику, який був батьком заявниці, [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] постійно проживав у вище зазначеному будинку, користувався ним, обслуговував його до дня своєї смерті [INFO], тобто фактично прийняв спадщину. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України /в редакції 1963 року/, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управлянн або володіння спадковим майном. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків [PERSON], [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлення факту потрібно для прийняття заявницею спадщини, яка відкрилась [INFO], після смерті батька.

Outcome: approved