overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач у судовому засіданні відмовилась від позовних вимог щодо місця проживання дитини, в частині розірвання шлюбу підтримує заявлені вимоги. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON], шлюб зареєстрований [INFO]; - копія паспорту на ім'я [PERSON]; - копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], де батьками вказані [PERSON] і [PERSON]. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований [INFO]. Від цього шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач суду пояснила, що цей шлюб у них обох перший, подружнє життя із відповідачем не склалось, на протязі спільного життя між ними виникали суперечки, причинами яких була відсутність взаємо порозуміння, втрата довіри, ревнощі, внаслідок чого між ними виникали сварки, які негативно впливали на їх відносини, крім того, між ними втратилось почуття любові. Вже півроку сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають, господарства не ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою син [PERSON] залишається проживати разом з позивачем, кошти на утримання дитини відповідач буде надавати добровільно. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на неї. Відповідач не заперечує мотивів наведених позивачем для розірвання шлюбу, також вважає, що примирення між ними не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши що сумісне життя з позивачем не склалось, мали місце сварки на ґрунті ревнощів, на теперішній час він залишив родину і має намір створити іншу сім'ю. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить покласти на нього. Встановивши вище означені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої дитини. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу про що надала на адресу суду заяву, справу просить розглянути в її відсутність. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], згідно якого шлюб зареєстрований [INFO]; - заява [PERSON] про визнання позову і розгляд справи у її відсутність; Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований [INFO]. Від цього шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач суду пояснив, що цей шлюб у них з дружиною перший, подружнє життя не склалось, на протязі спільного життя між ними виникали суперечки, причинами яких була відсутність взаємо порозуміння та побутові мотиви. Позивач вважає, що нічого спільного крім дітей між ними не має, крім того, втратились почуття любові і пошани одне до одного. Більш року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Спорів майнового характеру між ними не існує. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Встановивши вище означені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне життя в позивача з відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку відповідача та фактичного не проживання разом, тому позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовом згоден та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 22 грудня 2007 року в відділу реєстрації цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис [NUMBER]. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги, як стверджують сторони подальше спільне життя неможливе, в даний час сторони проживають окремо більше півроку. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін не має. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги позивача задовольняє. Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

04.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]в зв'язку з його переїздом на інше місце постійного проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить вищевказаний будинок. В 2008 році він випадково взнав, що в його будинку значиться зареєстрований відповідач по справі який раніше в даному будинку проживав до 2000 року. Відповідач проти позову не заперечував та вказав, що він дійсно в даному будинку який належить позивачу не проживає з 2000 року і вданий час проживає в будинку[ADDRESS]. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві на праві приватної власності належить будинком № 20 по вул. Радянській в селі Богодарівка Шевченківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності видане виконкомом Семенівської сільської ради 27.04.2001 року, та технічним паспортом на даний будинок /а.с. 6-10/. Відповідач був раніше зареєстрований в даному будинку, але не проживає в ньому з 2000 року, так як переїхав проживати в будинок [ADDRESS], де проживає по даний час. Про те, що в даний час в будинку проживає позивач з трьома членами своєї сімї, підтверджується випискою № 276 від 21.05.2008 року, по господарській книзі Семенівської сільської ради на домоволодіння позивача /а.с. 10/. Відповідно до ст. 167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. В суді було встановлено і проти цього не заперечує відповідач по справі, що з спірного будинку він виїхав в 2000 році в другий населений пункт на постійне місце проживання, де проживає й по даний час. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає позов позивача задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

04.06.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3609грн. 09коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту “б” п.12.1 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, відповідачам їх підприємством був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для обліку нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно п.18 Правил, оплата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Однак відповідачі за надані послуги оплату вчасно не провадили, в результаті чого, станом на 01.02.2008 року утворилася заборгованість по особовому рахунку в сумі 3609грн. 09коп., яку просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати в сумі 30грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідачі порушили вимоги ст.68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо- теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Згідно ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. У відповідності до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін./ послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідачів за період з 01 березня 1997 року по 01.02.2008 року складає 3609,09грн., оплата відповідачем проводилася частково /а.с.4-5/. Позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 3609,09грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

04.06.2008 року ПП «Алатир» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 861грн. 67коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником та проживає в квартирі[ADDRESS]. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого за ними утворилася заборгованість, що за період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року складає 861грн. 67коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є власником та проживає в квартирі [ADDRESS] Згідно ст.ст.156, 162 ЖК України, власники, та члени родини зобов'язанні оплачувати витрати по утриманню будинку (квартири) і придомової території. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], відповідач з 01.09.2006 року не сплачує витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, і за період з 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2007 року за ним утворилася заборгованість в сумі 861грн. 67коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а також стягнути у доход держави судовий збір у сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

04.06.2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4386грн. 42коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до підпункту “б” п.12.1 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, відповідачам їх підприємством був відкритий особовий рахунок [NUMBER]для обліку нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно п.18 Правил, оплата за надані послуги повинна проводитися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Однак відповідачі за надані послуги оплату вчасно не провадили, в результаті чого, станом на 01.02.2008 року утворилася заборгованість по особовому рахунку в сумі 4386грн. 42коп., яку просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати в сумі 30грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується довідкою з місця проживання, випискою з особового рахунку. Згідно ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Відповідно до руху по особовому рахунку заборгованості відповідачів за період з 01 березня 1997 року по 01.02.2008 року складає 4386,42грн., оплата відповідачем проводилася частково /а.с.4-5/. Позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість у сумі 4386,42грн. Також згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., та у доход держави судовий збір в сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки і непорозуміння ,що також негативно впливає на виховання дитини. Створились умови , що унеможливлюють їх подальше спільне проживання та перебування в шлюбі, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Вважає , що на підставі наявних у справі доказів суд може ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 12 березня 1983 року в Шумлянській сільській раді Бережанського (в даний час Підгаєцького ) району Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №13. Від даного шлюбу в них народилась одна дитина : - дочка [PERSON] - [INFO] народження ,яка на даний час проживає із позивачкою. За час спільного проживання подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації, крім цього позивачка миритись не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання , що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1989 року, і від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження які проживають та знаходяться на повному утриманні позивачки. [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують. Позивачка ствердила свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - телеграма. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] р. народження, сина [PERSON], [INFO] р. народження щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що діти знаходяться на його утриманні, відповідачка не надає матеріальну допомогу на їх утримання. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить дані (а.с. 30-31). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| Заслухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебували в шлюбу, який розірвано 05.09.2007 р. (а.с. 5), мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] р. народження, сина [PERSON], [INFO] р. народження (а.с. 6,7), які мешкають з позивачем. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан відповідачки, її стан здоров&cent;я дозволяють її здійснювати допомогу на утримання дітей. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 5 розділу ХI ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що 10.04.2008 р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] було встановлено порушення відповідачем правил користування електроенергією, про що було складено відповідний акт . На підставі вказаного актув було нараховано суму збитків, заподіяних протиправними діями споживача у розмірі 5272,10 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків. Ю.С. В судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, викладені в позові і просить його задовольнити на підставах, зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне. [PERSON] проживає за адресою: м. Херсон [ADDRESS] і є споживачем електроенергії, постачальником якої є ВАТ “ЕК “ Херсонобленерго”. Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року ( далі за текстом - ПКЕЕН ). Письмовий договір між сторонами відсутній, між ними склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких ВАТ “ЕК “ Херсонобленерго” фактично поставляє Шапарю електроенергію, а останній сплачує її вартість. 10.04.2008 р. в ході проведення рейду працівниками ХМЕМ за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією, про що було складено акт № 211206. Споживаючи електроенергію поза приладом обліку, відповідачі завдали збитків енергопостачальнику, за що, відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” та п.п. 37, 48,53 ПКЕЕН повинен нести відповідальність. ВАТ “ЕК “ Херсонобленерго” на підставі “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення” була розрахована, сума збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача яка становить 5272,10 грн. Суд визнає обгрунтованими вимоги позивача.

Outcome: approved