overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 9 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому у Луганській області, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження Позивачка звернулася в суд з даним позовом, на примирення не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача. У судовому засіданні сторони не з'явилися, просять розглянути справу в їх відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідачка позов визнала, про що указали у своїх заявах (а.с.12,13). Суд, дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що 31 березня 1993 року уклала з відповідачем по справі [PERSON] шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 39. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розвірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують ніяких стосунків з 1997 року. Шлюб розпався через те, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує в сім”ї сварки. Проживають окремо. На примирення не згодна. Просить шлюб, який укладений між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнав, просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, ввважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 1993 року уклала з відповідачем по справі [PERSON] шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 39. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розвірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують ніяких стосунків з 1997 року. Шлюб розпався через те, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує в сім”ї сварки. Проживають окремо. На примирення не згодна. Суд вважає, що за даних обставин збереження шлюбу неможливе. Сім”я фактично розпалась, шлюбні відносини припинились. У них склалися відносини, які виключають можливість спільного проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: При перевірці 30.12.2007 року за адресою: [ADDRESS]контролерами Володарського РЕМ був складений акт №017746 про порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”, затвердженою КМ України від 26.07.1999 року №1357 побутовим абонентом [PERSON]. При огляді на місці було виявлено, що споживач скоїв крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення дроту до електромережі після припинення електропостачання, причиною якої було порушення “Правил користування електричною енергіею для населення”, чим спричинив шкоду енергопостачальній організації. Згідно п.53 вищевказаних правил, на підставі акта споживачу було нараховано - 866,98 гривень за спричинену шкоду, завдану постачальнику, але у добровільному порядку відповідач відмовився від сплати спричиненної шкоди. Представник позивача судове засідання не з*явився,але надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволені, в зв язку з повторною неявкою відповідача просив постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: · актом № 017746 від 30.12.2007р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, та розрахунком по данному акту, згідно чого сума, що підлягає стягненю складає 866,98 гривень , · нарахуванням по акту № 017746 на суму 866,98 гривень, засвідченим в установленному порядку Володарським РЕМ, · повідомленням [PERSON]. про сплату за електроенергію у сумі 866,98 гривень Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення правил користування електричною енергією (самовільного підключення дроту до електромережі після припинення електропостачання, причиною якої було порушення “Правил користування електричною енергіею для населення” ), який підтвержується актом №017746 , тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в суммі 866,98 грн.. Крім того, суд вважає, що судовий збір 51 /п'ятдесят одну/ гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30/ тридцять/ гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що [INFO] в с. Лип'янка, Шполянського району, Черкаської області помер його батько - [PERSON]. На Його майно - земельну ділянку, майновий пай та грошові заощадження - відкрилася спадщина, яку він прийняв шляхом вступу в управління спадковим майном. Нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадкового майна, оскільки він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування по закону майна померлого [PERSON] підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з нормативної грошової оцінки земель; довідкою Лип'янської сільської ради; довідкою держнотконтори; довідкою Державного ощадного банку України. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В позові вказувала, що 26 листопада 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Чорногузівської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 27. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він не поважає її як дружину, безпричинно ревнує, постійно принижує, ображає різними непристойними словами. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Відповідач зловживає спиртними напоями і б»є позивачку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що [INFO] в с. Скотарево, Шполянського району. Черкаської області померла - [PERSON]. На її майно - майновий пай та земельний пай - відкрилася спадщина, яку прийняв шляхом вступу в управління спадковим майном її син, [PERSON], що підтверджується довідкою Скотарівської сільської ради, Шполянського р-ну., де вказано, що він був прописаний і проживав в одному будинку з померлою. [INFO] в м. Харків [PERSON] - помер, актовий запис про смерть №4934 від 02 квітня 2007 року по відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4, Харківського міського управління юстиції. На випадок своєї смерті 22 грудня 2006 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Скотарівською сільською радою , Шполянського р-ну., Черкакської обл., в реєстрі № 175, яким все своє майно заповів [PERSON] - позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON], позивичка звернулася в Восьму Харківську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і в послідуючому їй були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2007 року на майно її померлого чоловіка; майновий пай, грошові вклади, земельний пай, будинковолодіння та земельну ділянку, біля будинку, що розташовані в с.Скотарево, Шполянського р-ну.. Черкаської обл. Восьма Державна Харківська нотаріальна контора не видає позивачкі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [PERSON], так як воно своєчасно не було переоформлено її сином - [PERSON], тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд. що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування по закону майна померлого [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; довідкою Скотарівської сільської ради; копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом; копією заповіту; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства; копією державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1258,1261,1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що [INFO] в с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області померла її баба - [PERSON]. На її майно - житловий будинок, грошові заощадження та земельну ділянку - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] , 20 листопада 2000 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Буртівською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області за №54 від 20.11.2000року, яким заповідала своє майно - [PERSON] - позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. . Нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні спадкового майна, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом майна [PERSON], підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON]: копією заповіту; копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про право власності на житловий будинок; витягом Шполянського відділку КП Черкаське ООБТІ; довідкою Шполянського відділку Ощадбанку; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з нормативної грошової оцінки земель; копією довідки держнотконтори. На підставі викладеного, ст., ст. 1222,1223, 1233,1228.1247,1268. ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Батуринської селищної ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства “Присеймів”я” смт.Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області. При житті [PERSON] склала заповіт. Особисте розпорядження щодо всього свого майна на випадок своєї смерті вона виклала 08 вересня 1998 року. Заповідачка призначила спадкоємцем на все це майно позивача, [PERSON], свого сина. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону, який має право на обов”язкову частку у спадщині є її чоловік [PERSON]. Вони прийняли спадщину шляхом подачі у встановлений шестимісячний строк заяв до нотаріальнолї контори. [PERSON] було видано Бахмацькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину грошових збережень з відповідними процентами. [PERSON] було видано Бахмацькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин грошових збережень з відповідними процентами. Позивачі вказують на те, що вони не можуть одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом та за законом на майновий пай, через нотаріальну контору належний померлій, у зв”язку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай на ім”я [PERSON], видане Батуринською селищною радою 19 травня 2008 року, тобто значно пізніше, після часу відкриття спадщини. А тому, позивачі змушені звертатись до суду. У судове засідання позивачі не з”явилися, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позов повністю підтримують. Представник Батуринської селищної ради в судове засідання не з”явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 23 лютого 1957 року. [PERSON] є матір”ю [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]у віці 66 років, актовий запис № 21. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] була членом КСП “Присеймів”я” смт.Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області і на момент смерті мала право на майновий пай, який входив до загального пайового фонду зазначеного сільгосппідприємства, але це право було підтверджено відповідним свідоцтвом [NUMBER] виданим 19 травня 2008 року, тобто вже після її смерті. Таким чином, наявні всі підстави для визнання права власності за позивачами, які являються спадкоємцями померлої, на зазначений майновий пай в порядку успадкування його по заповіту та по закону. Інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач ВАТ «Донецькоблгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за природний газ, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідачка проживає [ADDRESS]. Згідно особистого рахунку управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» надавало відповідачці послуги по користуванню природним газом, а відповідачка зобов'язувалась щомісячно проводити своєчасну оплату поточних платежів. За період з 01.09.2001 року по 01.04.2008 року відповідачка свої зобов'язання виконувала неналежним чином, оплату за природний газ проводила не регулярно, тому виникла заборгованість в сумі 520,00 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь. Він також просить стягнути на свою користь судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Позивач ВАТ «Донецькоблгаз» надав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, на позові наполягає. Відповідачка [PERSON], будучи повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована [ADDRESS], є основним квартиронаймачем (а.с.6). Відповідно до вимог ст.815 ЦК України, ст.68 ЖК України відповідачка користується житлом, тому повинна своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно копії особистого рахунку №103374, відкритого на ім'я [PERSON], відповідачці за період з 01.09.2001 року по 01.04.2008 року ВАТ «Донецькоблгаз» надано послуг за користування природним газом в розмірі 520,00 гривень, яку остання відмовляється сплатити добровільно і яка підлягає стягненню в судовому порядку (а.с.7-9). На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривні та на користь ВАТ «Донецькоблгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.4,17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з позовом до Григорівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства “Агрофірма ім.Шевченка” с.Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області. При житті [PERSON] склала заповіт. Особисте розпорядження щодо всього свого майна на випадок своєї смерті вона виклала 13 листопада 2003 року. Заповідачка призначила спадкоємцем на все це майно позивачку. Вона прийняла спадщину. Позивачка вказує на те, що вона не може одержати нотаріально посвідчене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай належний померлій, через нотаріальну контору, у зв”язку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай на ім”я [PERSON], видане Григорівською сільською радою 02 квітня 2008 року, тобто значно пізніше, після часу відкриття спадщини. А тому, позивачка змушена звертатись до суду. У судове засідання позивачка не з”явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов повністю підтримує. Представник Григорівської сільської ради в судове засідання не з”явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечують. Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. [PERSON] була матір”ю [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] у віці 77 років, актовий запис № 40. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] була членом КСП “Агрофірма ім.Шевченка” с.Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області і на момент смерті мала право на майновий пай, який входив до загального пайового фонду зазначеного сільгосппідприємства, але це право було підтверджено відповідним свідоцтвом [NUMBER] виданим 02 квітня 2008 року, тобто вже після її смерті. Таким чином, наявні всі підстави для визнання права власності за позивачкою, яка являється спадкоємцем померлої, на зазначений майновий пай в порядку успадкування його по заповіту. Інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю зацікавленої особи відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У своїй заяві заявник посилається на те, що він народився [INFO] в с.Ново-Вознесенському, Маловисківського району, Кіровоградської області, про що видане свідоцтво про народження №37 від 20 серпня 1932 року. Його батько, [PERSON], і він, відповідно до цього ж документу, записаний по батькові - [PERSON]. При написанні по батькові в паспорті, допущено помилку. Там, по - батькові вказано - [PERSON], хоча на справді він - [PERSON]. Вказана помилка перешкоджає йому при оформленні необхідних документів для отримання права власності на нерухомість, що і змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав та просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Представник зацікавленої особи відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції, будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій зазначив про слухання справи у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи відділу РАЦС Городищенського районного управління юстиції. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову зацікавленою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, що паспорт на ім”я [PERSON] належить йому [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією паспорта, копією технічного паспорта, копією свідоцтва про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на 1\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем першої черги по закону і проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити спадкове право на будинок у нотаріуса вона не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на 1\2 частину вищевказаного будинку з надвірними будівлями. В судове засідання [PERSON] не з`явилася і надала суду заяву, в якій просить задовольнити позов та розглянути справу без її участі. Тиницький сільський голова надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно довідки виконкому Тиницької сільської ради від 06.06.2008 року будинковолодіння, що розташоване [ADDRESS] є двором колгоспників і в ньому проживали [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконкому Тиницької сільської ради від 19.02.2008 року оформлено право власності на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] за [PERSON]. [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Outcome: approved