Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-13 00:00:00

13 березня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею та її чоловіком [PERSON] право власності, за кожним на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних споруд в порядку забудови, в період сумісного життя і за спільні кошти подружжя. Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер[INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] посилалась на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних споруд. Вказана Ѕ частина житлового будинку с надвірними спорудами була збудована [PERSON] та нею під час шлюбу. Житловий будинок було прийнято в експлуатацію і [PERSON] було видано 25.12.1996 році, на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної Ради свідоцтво на право особистої власності на Ѕ частину будинку . Однак , зазначене свідоцтво [PERSON] під час життя не зареєстрував у встановленому порядку в КП « Харківське бюро технічної інвентаризації». У зв'язку з тим , що право власності на спірний будинок не було зареєстроване належним чином вона позбавлена можливості оформити спадщину. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є вона та їх доньки [PERSON] і[PERSON]. До спливу шести місячного строку на прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулись вона та доньки. Доньки написали заяву про відмову від спадщини , а вона подала заяву про прийняття спадщини яка залишилися після смерті [PERSON] В процесі судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності тільки на ј частину будинку в порядку розподілу спільної власності подружжя та на ј частину в порядку спадкування по закону, після смерті [PERSON] Відповідачі:[PERSON]., [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, та підтвердили обставини на яки посилається позивач в обґрунтування позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст..60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] 03 липня 1965 року в Тетлетський селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 10. За час шлюбу у подружжя народилися доньки : [PERSON], 1966 року народження та [PERSON], 1973 року народження. Після одруження доньки змінили свої дошлюбні прізвища, вказані обставини підтверджені відповідними свідоцтвами, наданими сторонами. Згідно рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 08.10.1980 року за №403/10 вбачається , що [PERSON] та[PERSON] в 1966 році придбали у [PERSON] недобудований флігель . У 1977 році братами [PERSON] було самовільно розпочате будівництво двохквартирного будинку. Зазначеним рішенням [PERSON]було дозволено добудувати розпочатий будівництвом будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Рішенням Виконкому Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів м. Харкова від 07.09.1982 року спірний житловий будинок житловою площею 89,1 кв.м., корисною 145.0 кв.м було прийнято в експлуатацію. Було зобов'язано Орджонікідзевське ЖЕО видати [PERSON] і [PERSON]свідоцтва про право власності на будинок в рівних частинах кожному з них. В свідоцтві по право особистої власності на житловий будинок виданим виконкомом Орджонікідзевської райради м. Харкова 25.12.1996 року зазначено , що Ѕ частина спірного будинку належить [PERSON] Згідно відповіді КП « Харківське міське бюро технічної інвентарізацїї» право власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами по[ADDRESS] зареєстроване на ім'я [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину. Право власності на Ѕ частину жилого будинку на ім'я [PERSON] не зареєстроване. Згідно свідоцтва про смерть від 06.06.2006 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції [PERSON] помер [INFO] Судом також встановлено , що Ѕ частина спірного будинку була побудована [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу. Таким чином, хоча право власності на частину будинку [PERSON] належним чином не було оформлене, однак відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України, фактично вони є власниками, яким належить по 1/4 частини спірного будинку. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно - 1/4 частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на день його смерті вона була зареєстровані і проживала в спірному будинку. Крім того, позивач у передбачений ст.1270 ЦК України термін подала заяву про бажання прийняти спадщину, що підтверджується відповіддю четвертої Харківської нотаріальної контори за № 2-21/1642 від 29.03.2008 року. У вказаній відповіді також зазначено, що[PERSON]. та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини по закону на користь позивача. Свідоцтво про право власності на спадщину за законом на спірну частину будинку ніхто не отримував. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той с подружжя ,який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на 1/4 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом за позивачем Маміною Л.В. після померлого [PERSON] За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню і за нею повинно бути визнане право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved