Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Подільського регіонального страхового центру звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.10.2006 року між Вінницькою філією ВАТ КБ «Хрещатик» та відповідачем був укладений кредитний договір №285/06 ФО. Відповідачу був наданий кредит в сумі 8500 грн., терміном до 29.10.2007 року. Свої зобов»язання по сплаті кредиту відповідач не виконав. Фінансовий ризик Банку був застрахований Подільським регіональним страховим центром АТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до Генерального договору страхування кредитів від 14.09.2006 року, страхова компанія виплачувала заборгованість по кредиту [PERSON]. Сума заборгованості за кредитним договором становить 8809,10 грн. Тому в порядку регресу відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду. Просили стягнути з відповідача на їх користь 8809 грн. 10 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судовому засідання позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення та розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 30.10.2006 року між Вінницькою філією ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» (надалі Банк) та [PERSON](надалі Позичальник) укладено кредитний договір №285/06 фо. Згідно вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 8500 грн. з остаточним погашенням кредиту до 29.10.2007 року. Відповідач свої зобов»язання по погашенню кредиту не виконав. 14.09.2006 року між Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Подільського регіонального страхового центру та ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» в особі Вінницької філії укладено Генеральний договір страхування кредитів №335. Відповідно до умов договору, Страховик (Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Подільського регіонального страхового центру) на умовах, визначених цим договором, здійснює страхування ризику невиконання Позичальником своїх зобов»язань по Кредитних договорах, укладених між Страхувальником (Банк) та фізичними особами (Позичальниками), за кредитні кошти, надані Позичальнику. Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Подільського регіонального страхового центру, відповідно до умов Генерального договору, сплатило ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» заборгованість [PERSON] по кредитному договору в сумі 8809 грн. 10 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] в порядку зворотньої вимоги (регресу) повинен сплатити АТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в сумі 8809 грн. 10 коп. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved