overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з|із| позовом до [PERSON] ,Третя особа - Відділ РАЦС Красноперекопського МРВЮ АР Крим про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 18.02.2006 р. він знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 11.12.2007 р. їх шлюб був розірваний. [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про її народження вказала його. Дівчинка була зареєстрована на його прізвище, т.я. відповідачка на період народження доньки не знаходилась в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, окрім того, після розпаду їх сім'ї не пройшло 10 місяців, а тому Іллінською сільською Радою, Красноперекопського р-ну, в актовому запису про народження [PERSON] його вказали батьком, про що йому стало відомо в кінці лютого м-ця 2008 р. . Оскільки він фактично не є її батьком дівчинки він змушений звернутись до суду про виключення відомостей про батька з актового запису про народження [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги і наполягає на їх задоволенні. З заявленими вимогами позивача відповідачка повністю згодна і не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи - зав. Відділом РАЦС Красноперекопського МРВЮ , АР Крим Коренєва О.А. проти задоволення вимог |цілковитому| позивача не заперечує. Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 18.02.2006 р. знаходився в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 11.12.2008 7 р. їх шлюб був розірваний.( а.с. 17). [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про її народження вказаний позивач, що також підтверджується актовим записом про народження дитини за [NUMBER] від 12. 03. 2008 р., складеним Іллінською сільською Радою.( а.с. 8,16). У судовому засіданні відповідачка пояснила, що батьком доньки [PERSON] є зовсім інший чоловік, але т.я. вона з ним не перебувала в зареєстрованому шлюбі, то при реєстрації доньки в Іллінській сільській Раді, Красноперекопського р-ну, батьком доньки вказали позивача, хоча дійсно він не є її батьком, а тому вона не заперечує в задоволенні позовних вимог позивача. |обсязі| Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Оцінюючи надані докази в їх сукупності , суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження і обґрунтування в повному обсязі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) та майновий пай у порядку спадкування за законом після смерті його батька. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) та майнового паю в пайовому фонді СВК „Прогресс”. Він фактично прийняв спадщину, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України (1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майно. Доказами цього є наявність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я померлого. Інших спадкоємців, котрі мають право на спадщину, немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши наданні сторони докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з указаних позивачем підстав. Вимоги позивача підтверджені наданими доказами - актового запису про народження, паспорту позивача, актового запису про смерть, сертифікатом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Прогресс” в розмірі 5,26 умовних к5адастрових гектарах, довідкою про її оцінку, витягом із спадкової справи, довідкою селищної ради, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК „Прогресс”. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку та грошовий вклад у порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,4656 га та грошового вкладу на рахунку [NUMBER] в установах ощадного банку України, яке вона заповіла йому. Він фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті мешкав разом з матір'ю, доглядав її, але не був там зареєстрований, тому не може в нотаріальний конторі підтвердити цей факт. Крім того, в актовому запису про його народження, в ощадній книжці на ім' я матері допущена помилка при написані прізвища матері, замість [PERSON], вказано [INFO]. Інших спадкоємців, котрі мають право на спадщину, немає. Просить встановити факт родинних відносин його з матір'ю, факт постійного проживання разом з нею на день її смерті, факт належності їй ощадної книжки, та визнати за ним право власності на земельну ділянку та грошовий вклад. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши наданні сторони докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з указаних позивачем підстав. Вимоги позивача підтверджені наданими доказами - актового запису про народження, паспорту позивача, актового запису про укладення шлюбу спадкодавця, актового запису про її смерть, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку в розмірі 6,4656 га на території Кормовської сільради, довідкою про її оцінку, витягом із спадкової справи, довідкою селищної ради, ощадною книжкою, заповітом. Відповідно до ст. 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини та основних свобод від 20.03.1952 року - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої дитини та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, проживає в двокімнатної квартирі з дорослим братом та престарілої матір'ю, постійної роботи не має, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. В актовому записі про народження дитини відомості про батька дитини записані зі слів матері. В даний час дитина, за її заявою про неможливість проживання разом з матір'ю, знаходяться в Армянському міжрегіональному дитячому притулку. Дитина потребує тривалого санаторного лікування за станом здоров'я, яке мати дати їй не може дати, бо не має належних умов для проживання дитини, матеріального утримання, на роботу не влаштувалась. Також просять стягнути аліменти на утримання дитини. Таким чином відповідач вихованням своєї неповнолітньої дитини не займається, тим самим злісно ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов не визнає, заінтересована особа та прокурор позов підтримують. Суд, заслухавши представника позивача, прокурора, представника третьої особи, які вважають що позов підлягає задоволенню в інтересах дитини, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позові, які нашли своє підтвердження в судовому засіданні. Вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню з відповідача в сумі ? частини всіх видів заробітків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: характеристикою Первомайської селищної ради на [PERSON], актовим записом про народження [PERSON] № 54 від 20.06.1995р., довідкою про народження [PERSON] від 05.12.2007р., паспортом [PERSON] [NUMBER], клопотанням мешканців б. 37 по вул. Б.Хмельницького смт. Первомайське, клопотанням Первомайської ЗШ №1, актом обстеження від 04.09.07р., актом обстеження житлового приміщення від 31.10.2007р., актом Первомайської ЗШ №1, від 02.10.2007р., направленням служби по справах дітей, повідомленням Армянського міжрегіонального притулку, висновком служби у справах дітей від 08.01.08р., листом служби по справам дітей, довідкою про склад родини [PERSON], характеристикою на [PERSON], випискою з протоколу діагностичного засідання республіканської психолого-медико-педагогичної консультації від 23.04.2008 року відносно [PERSON], 1995 року, якої рекомендовано за встановленим діагнозом навчання в санаторній школі інтернаті. На підставі викладеного суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини, зі стягненням аліментів на її утримання на користь державного закладу чи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

31.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 158 грн. 75 коп. посилаючись на те, що 08.09.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір: № 1.10824749/2433191 про надання послуг стільникового зв'язку. Згідно з умовами цього договору позивач підключив відповідача до системи GSM та надав абонентський номер 3635623. Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2005 року до 01.12.2005 року у розмірі 158 грн. 75 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, крім того, просив стягнути сплачене держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 08.09.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір: № 1.10824749/2433191 про надання послуг стільникового зв'язку. Згідно з цим договором позивач підключив відповідача до системи GSM та надав абонентський номер 3635623. Згідно п. 2.4.2, п. 3.2. договорів відповідач зобов'язаний оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за утримання номерів в строк до 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2005 року до 01.12.2005 року у розмірі 158 грн. 75 коп. Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань і позивач відключив його від мережі стільникового зв'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості та сплачене позивачем при подачі позову держмито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що атестат, виданий на ім'я [PERSON] (російською мовою [PERSON]), належать йому. Свої вимоги мотивує тим, що у атестаті [NUMBER], виданому йому 10 серпня 1965 року Убоганським училищем механізації с/х - 160, данні про його особу не відповідають даним, вказаним в актовому записі про його народження та у паспорті. Так, згідно з актовим записом про народження та паспортом його прізвище [PERSON]. У атестаті його прізвище записано невірно [INFO]. З метою отримання пенсії він звернувся до пенсійного фонду, але йому в цьому відмовлено у зв'язку з даними розбіжностями. Внести зміни за місцем видачі атестату він не має можливості, так як направлений ним запит до організації, що видала атестат, що знаходиться в другій державі, тривалий час залишився без відповіді. Заявник доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує. Суд дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У атестаті [NUMBER], виданому йому 10 серпня 1965 року Убоганським училищем механізації с/х - 160, данні про його особу не відповідають даним, вказаним в актовому записі про народження та у паспорті. Так, згідно з актовим записом про народження та паспортом його прізвище [PERSON]. У атестаті його прізвище записано невірно [INFO]. Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що передбачено Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами: запитом Управління пенсійного фонду від 29.12.06р., атестатом [NUMBER], виданим 10 серпня 1965 року Убоганським училищем механізації с/х - 160, актовим записом про народження [PERSON], трудовою книжкою [PERSON] виданою 12.11.1965р., паспортом [PERSON] [NUMBER], фотографією випускників училища, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства посилаючись на те, що в неї на вихованні та її утриманні заходиться малолітній [PERSON], [INFO]., який згідно довідки про народження, виданого відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 586, від 29.07.2002 року є її рідним сином. Відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані згідно ч. 2 ст. 122 СК України. Оскільки з 18.04.1997 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , а з лютого 2000 року вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON]. [PERSON]. визнав себе батьком дитини, однак не подав до органу РАЦС заяву, оскільки загинув [INFO]. Просила суд внести зміни до актового запису про народження [PERSON]відомостей про батька. У судовому засіданні заявник, та її адвокат доводи заяви підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є лист, з якого вбачається, що відділ РАЦС просить слухати справу без їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом РАЦС м. Дніпропетровська № 586, від 29.07.2002 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON], батько записаний у свідоцтві у порядку ч. 2 ст. 122 СК України як [PERSON] . [PERSON]перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON], які проживали однією сім'єю, в якій народився син [PERSON]. [PERSON]. визнав себе батьком народженої дитини, однак не подав до органу РАЦС заяву, оскільки помер [INFO]. Свідки, одна з яких є матір'ю, а другий сусідкою померлого [PERSON]., дійсно підтверджують факт його проживання однією сім'єю з заявником, що батьком дитини був син свідка [PERSON]- [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського управління юстиції м. Дніпропетровська серія [NUMBER] від 08.07.2002 р., актовий запис № 1136, помер [INFO]. Відповідно до довідки про розірвання шлюбу виданої відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірваний 24.04.2002 року, актовий запис № 380. Відповідно до свідоцтва про одруження від 05.03.2004 року виданого відділом РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, [PERSON]. зареєструвала шлюб з [PERSON]. та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина. Позивачка стверджує, що з відповідачем вони фактично припинили сімейні стосунки в 1970 в зв'язку з тим, що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, бійки, відповідач зловживав спиртними напоями, спільного майна у них немає. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Тому суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 20.11.1966 року вступила в юридичний шлюб з [PERSON]. Після одруження проживала разом з чоловіком в м. Червоноград Львівської області. [PERSON] з 1964 року працював на шахті № 5 ”Великомостівська”. [INFO]чоловік помер. Вказала також, що перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його заробітна плата була набагато більшою ніж доходи заявника. Зважаючи на викладене прохає встановити факт перебування її на утриманні чоловіка - [PERSON] для можливості перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала повністю, з підстав, викладених у ній, прохає її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Копією свідоцтва про укладення шлюбу стверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] вступили в юридичний шлюб 20.11.1966 року, який зареєстровано сільською радою с. Поповичі Ковельського району, актовий запис № 18. З копії трудової книжки слідує, що [PERSON] з 1964 року по 1984 рік працював на шахті № 5 ”Великомостівська” тресту ”Червоноградуголь”. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого [INFO]Червогоградським міським відділом ЗАГСу вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до ст. 36 Закону України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

06.10.1984 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Дрімайлівської сілської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено відповідний запис. Від шлюбу мають одну дочку [INFO]народження, яка в даний час досягла повноліття і навчається у ВУЗі. Сторони проживали сумісно в зареєстрованому шлюбі до 2006 року, а потім розірвали шлюб в судовому порядку, в 2007 році позивачка отримала свідоцтво про розірвання шлюбу 04.01.1996 року сторони відповідно до договіру купівлі-продажу придбали під житло &frac12; частину будинку[ADDRESS] Договір купівлі-продажу складався на ім'я відповідача. Одночасно у власність сторін перейшов хлів і погріб, які знаходились на території цієї земельної ділянки. В послідуючому сторони побудували там гараж. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить розділити нажите сумісно в зареєстрованому шлюбі майно, яке складається з житлового будинку, хліва, погреба, гаража на дві частини і виділити їй дві кімнати, кухню, коридор, ганок, по &frac12; частини хліва, погреба, гаража і &frac12; частину земельної ділянки, а все інше майно залишити за відповідачем. Відповідач в першому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до висновку експерта С-8324 від 13.03.2008 року дійсна вартість домоволодіння, яке належить сторонам складає 50200 гривень. Експерт пропонує один варіант поділу цього домоволодіння: кожній зі сторін частину будинку по довжині, а тій стороні, яка одержить частину будинку з верандою відходить погріб, хлів і більша частина гаражу, а також земельна ділянка за гаражем, другій стороні все інше майно, двір повинен залишається в загальному користуванні. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить виділити їй частину будинку з надвірними будівлями, яку просила раніше, а в гаражі виділити меншу частину, а земельну ділянку для користування виділити за гаражем, як вказано на плані, залишивши в загальному користуванні двір, заборонивши відповідачу у цьому дворі ремонтувати автомобілі і порушувати спокій, відповідачу залишити все інше майно. Відповідач був попереджений про місце і час розгляду справи, а в попередньому судовому засіданні і при розгляду справи вказані позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як сторони в період сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі нажили майно, яке підлягає розділу на дві рівні частини, а відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, що не порушує його інтересів і законних прав. Такий порядок розділу домоволодіння відповідає інтересам сторін, необхідності використання майна, стану здоров»я позивача. В зв'язку з цим необхідно витрати по розділу майна необхідно розподілити між сторонами порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved