Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

В березні 2008 року об”єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Центр” звернулося в суд з позовом до [PERSON] [PERSON].про стягнення боргу. Посилалося на те, що 11 червня 1998 року було зареєстровано Статус об”єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку „Центр”, що розташоване в [ADDRESS]. Членами даного товариства є власники трьох квартир, однією з яких є відповідачі по справі. 1 жовтня 2003 року між всіма членами товариства було укладено договори про участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території. Разом з тим, відповідачі належним чином не сплачують послуги по утриманню будинку та при будинкової території, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в сумі 1250,18 грн., яку просили стягнути з відповідачів на користь позивача. Також просили стягнути з відповідачів на їх користь пеню за кожен день прострочки в сумі 1250,18 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі позов не визнали та пояснили, що протягом 2004-2007 років вони проводили ремонт покрівлі та каналізації за власні кошти і ця оплата повинна бути зарахована в рахунок погашення комунальних послуг. Крім цього, їх ніхто не повідомляв про підвищення тарифів за комунальні послуги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що співвласники квартир в будинку [ADDRESS] об”єдналися в об”єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку „Центр” та рішенням установчих зборів від 1 червня 1998 року затвердили Статут об”єднання. Вказаний Статут зареєстрований у виконавчому комітету Чернівецької міської ради 11 червня 1998 року за №485. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1994 року є власниками квартири [ADDRESS] і відповідно до Статуту є членами об”єднання співвласників багатоквартирного будинку. Встановлено, що 1 жовтня 2003 року між [PERSON] та об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Центр” був укладений договір про участь у витратах по утриманню будинку та при будинкової території, відповідно до якого власник квартири зобов”язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок „Балансоутримувача будинку” за технічне обслуговування будинку відповідно загальній площі квартири, на поточний ремонт будинку, а також за комунальні та інші послуги. Відповідно до п.6.2.3 Статуту член об”єднання зобов”язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок об”єднання з урахуванням реальних витрат. Разом з тим, з квітня 2006 року по березень 2008 року відповідачі належним чином не виконували свої обов”язки по сплаті комунальних послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в сумі 1309,20 грн. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За таких обставин суд вважає, що позов в частині стягнення боргу з відповідачів по оплаті комунальних послуг по обслуговуванню та ремонту будинку підлягає задоволенню. Доводи відповідачів про те, що вони за власні кошти проводили ремонт покрівлі та каналізації, і, на їх думку, дані витрати повинні бути зараховані в рахунок сплати за комунальні послуги є безпідставними, оскільки в судовому засіданні належними доказами не доведено факту, що вони зверталися до голови об”єднання з заявою провести вказані ремонтні роботи та щоб зарахували оплату тих робіт, які вони провели, в рахунок оплати за комунальні послуги. Доводи відповідачів про те, що їх не поставили до відому про підвищення тарифів на оплату комунальних послуг є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі не оплачували комунальні послуги і до підвищення тарифів. Крім цього, дана обставина не є підставою для звільнення відповідачів від оплати цих послуг. Відповідно до п.п.2.2.3 Договору при затримці платні більше трьох місяців відповідач зобов”язаний сплачувати пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше 100% від суми заборгованості. Відповідно до наданих позивачем розрахунків розмір пені складає 1309,20 грн. Разом з тим, суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з розділу 2 Статуту об”єднання, що метою діяльності об”єднання є забезпечення належного утримання будинку та при будинкової території; забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами. Відповідно до п.6.2.3 Статуту член об”єднання зобов”язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок об”єднання з урахуванням реальних послуг. Таким чином, об”єднання співвласників повинно забезпечити всіх членів комунальними послугами, а останні повинні оплатити реально надані послуги. В судовому засіданні представник позивача не довів належними доказами, що об”єднання співвласників, крім реально наданих послуг, за які відповідачі повинні були вносити оплату, понесло додаткові витрати за відповідачів перед іншими комунальними службами. За таких обставин суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial