Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

06 березня 2008 року позивачі [PERSON]; [PERSON], [PERSON], діючі в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що [INFO] помер -[PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири [ADDRESS], яка належить померлому та позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998 року. Позивачі є спадкоємцями по закону першої черги, але не можуть оформити своїх спадкових прав, оскільки ідеальна доля померлого в праві спільної власності не виділена згідно право установчого документу. Між ними не було ніякої домовленості про розмір часток в праві спільної сумісної власності, тому, вважають, що їх частки є рівними і кожному з них належить по 1/6 частки вищевказаної квартири. У судовому засіданні позивачі [PERSON]; [PERSON], [PERSON], діючі в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили визначити ідеальні частки в праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/6 частки кожному з учасників права спільної сумісної власності - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Палацом одруження міста Жданова Донецької області 18 березня 1965 року, між [PERSON] та [PERSON] 18 березня 1965 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 952, після чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Жовтневим районним відділом ЗАГС міста Жданова Донецької області 02 грудня 1971 року, актовий запис № 1870, [PERSON] народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько -[PERSON] та мати - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Куйбишевською сільською радою Володарського району Донецької області 29 червня 1991 року, між [PERSON] та [PERSON] 29 червня 1991 року був зареєстрований шлюб, актовий запис № 19, після чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 29 липня 1996 року, актовий запис № 467, [PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом РАГС міста Маріуполя Донецької області 29 липня 1996 року, актовий запис № 333,[PERSON] народилась [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1998 року, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя за реєстровим № 39094 від 16 червня 1998 року. Як вбачається з свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзевьким відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,[PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1315. Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі 1/6 частки - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved