overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Грищенецької сільської ради Канівського району про продовження строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач вказав, що є спадкоємцем четвертої черги спадкового майна свого вітчима [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Він являється єдиним спадкоємцем. Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини, але він через власну необізнаність пропустив шестимісячний термін звернення із заявою в державну нотаріальну контору для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить визнати, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] пропущений ним з поважних причин. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти продовження строку прийняття спадщини після смерті [PERSON]. спадкоємцю [PERSON], оскільки вони проживали однією сім'єю і [PERSON]. похоронив померлого за власні кошти. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ст.1222 ЦК України позивач є спадкоємцями за законом і має право на спадкування. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем, є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 1561 гривню 51 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року , 3 гривні 55 коп. понесених витрат по оплаті поштового повідомлення та 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі [ADDRESS] постійно користується тепловою енергією, яку надає позивач, але несвоєчасно її оплачує і станом на 01.03.2008 року має перед позивачем заборгованість за вказані послуги в сумі 1561 гривню 51 коп., яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження та пропозицію укласти договір про реструктуризацію вказаної заборгованості відповідачка не реагує, що і змусило підприємство звернутися до суду. Відповідачка [PERSON] з позовом згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що вказану заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в сумі 1561 гривні 51 коп. має внаслідок тяжкого матеріального становища. По можливості борг виплатить. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та відповідачкою [PERSON], яка являється власником квартири за адресою: [ADDRESS] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення № 4992 від 15.10.2006 року(а.с.6-7), відповідно до якого підприємство зобов'язувалось надавати відповідачці послуги з централізованого опалення, а відповідачка зобов'язувалася своєчасно їх оплачувати. Однак на даний час, відповідачка, згідно адресної довідки від 17.03.2008 року (а.с.14), проживаючи за адресою: [ADDRESS], постійно користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, але несвоєчасно їх оплачує і станом на 01.03.2008 року має згідно розрахунку заборгованості (а.с.8, 10-13) заборгованість по вказаним послугам в сумі 1561 гривню 51коп., яку добровільно не погашає. На попередження (а.с.9) та пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості відповідачка не реагує, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за надані послуги по централізованому опаленню. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в солідарному порядку на користь позивача гривень 1561 гривню 51 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року, 3 гривні 55 коп. понесених судових витрат по оплаті поштового повідомлення, 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач протягом з 1 квітня 2002 року по 19 жовтня 2007 року не сплачує за використану електричну енергію і має заборгованість у сумі - 756,89 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості - 756,89 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні і підтримав те, що викладено у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явивився, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить об'ява в газеті „[INFO]” від 17.04.2008 р., про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно особистого рахунку витікає, що заборгованість [PERSON] за користування електричною енергією за період з 1 квітня 2002 року по 19 жовтня 2007 року складає 756,89 грн. Суд вважає, що при розгляді справи не застосовуються вимоги ст. 257 ЦК України де вказано, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, так як згідно з ст. 267 ч. 3 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, але такої заяви від жодного учасника процесу не надійшло, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 756,89 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати у розмірі 30 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати пов'язані з наданням об'яви у газеті у розмірі 60,05 гривень стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Заявник звернувся з заявою і в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS] загальною площею - 31,4 кв.м. та житловою - 14,9 кв.м., яка належала покійної на підставі свідоцтва про право власності, виданого Свердловським комітетом управління коммайном міста від 20.09.1993р. № 1167. Згідно інформації державної нотаріальної контори від 18.02.2008 року № 01-11-107/2-27 після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалася, але померлою залишено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим у Єдиному реєстрі заповітів 24.12.1999р. за [NUMBER]. З часу відкриття спадщини пройшло більше семі років, спадщину ніхто не приймав. Заявник просить суд визнати спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлої [INFO]. у вигляді квартири [NUMBER], загальною площею - 31,4 кв.м та жилої - 14,9кв.м за адресою: [ADDRESS], відмерлою і передати ії у власність територіальній громаді міста Свердловська, у особі Свердловської міської ради. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв у встановленому законом порядку і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк. Згідно ст.1277 ЦП України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від ії прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. В даному випадку моментом відкриття спадщини є дата смерті [PERSON] - [INFO], яка підтверджується записом акту про смерть [NUMBER] від 27.12.1999р. виданою відділом реєстрації актів громадянського стану міста Свердловська Луганської області (а.с.4). Судом встановлено, що згідно відповіді Свердловського МБТІ від 15.01.2008 року [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Свердловським комітетом управління коммайном міста 20.09.1993 р. за № 1167 14.08.1995 р. № 3872 (а.с. 5). Відповідно інформації державної нотаріальної контори від 18.02.2008 року № 01-11-107/2-27 після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалася. На підставі викладеного, суд вважає спадщину визнати відумерлою, та згідно із п.4, п.5 заключних та Перехідних положень ЦК Україні передати ії у власність територіальної громади міста Свердловська Луганської області, у особі Свердловської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Червонопартизанська міська рада Луганської області звернулася до суду з заявою де в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що[INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м., яка належала покійній на підставі свідоцтва про право власності. Заявник зазначає, що після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалася. З часу відкриття спадщини пройшло більше року, однак спадщина спадкоємцями не прийнята. Червонопартизанська міська рада Луганської області просить суд визнати спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлої [INFO], у вигляді квартири [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 42,9 кв. м., житловою площею 27,4 кв.м., відумерлою і передати ії у власність територіальної громади міста Червонопартизанська Луганської області, у особі Червонопартизанської міської ради Луганської області. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв у встановленому законом порядку і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від ії прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого [INFO] Виконкомом Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області [PERSON] померла[INFO] про що в Книзі реєстрації смертей[INFO] зроблено відповідний запис [NUMBER](а.с. 7). В матеріалах справи є довідка Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 22 від 04 січня 2008 року (а.с. 4), відповідно до якої квартира [NUMBER] що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Свердловським госпбюро з приватизації житла від 28.09.1993 року № 724. Відповідно довідки 2-ої Свердловської державної нотаріальної контори від 18 лютого 2008 р. № 1-11-15/2-24 після смерті [PERSON] спадкової справи не формувалось(а.с. 10). На підставі викладеного суд встановив, що спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, заява про визнання спадщини відумерлою була подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тому можливо ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Свердловська міська рада Луганської області звернулася до суду з заявою де в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що [INFO]помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] загальною площею 39,2 кв. м., житловою площею 17,5 кв.м., яка належала покійному на підставі свідоцтва про право власності. Заявник зазначає, що після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалася і заповіт від останнього не посвідчувався. З часу відкриття спадщини пройшло більше трьох років, однак спадщина спадкоємцями не прийнята. Свердловська міська рада Луганської області просить суд визнати спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлого [INFO], у вигляді квартири [ADDRESS] загальною площею 39,2 кв. м., житловою площею 17,5 кв.м., відумерлою і передати ії у власність територіальної громади міста Свердловська Луганської області, у особі Свердловської міської ради Луганської області. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв у встановленому законом порядку і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від ії прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається із актового запису про смерть [NUMBER] від 22 березня 2004 року виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] помер[INFO] (а.с. 4). В матеріалах справи є довідка Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 49 від 18 січня 2008 року (а.с. 5), відповідно до якої квартира [ADDRESS] загальною площею 39,2 кв. м., житловою площею 17,5 кв.м., належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Свердловським комітетом керування комунальним майном міста від 07 грудня 1997 року № 1527. Відповідно довідки 1-ої Свердловської державної нотаріальної контори від 04 березня 2008 р. № 457/2-27 після смерті [PERSON] спадкової справи не формувалось (а.с. 6). На підставі викладеного суд встановив, що спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, заява про визнання спадщини відумерлою була подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тому можливо ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Свердловська міська рада Луганської області звернулася до суду з заявою де в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] загальною площею 29 кв. м., житловою площею 17,9 кв.м., яка належала покійному на підставі свідоцтва про право власності. Заявник зазначає, що після смерті [PERSON] спадкова справа не формувалася і заповіт від останнього не посвідчувався. З часу відкриття спадщини пройшло більше 5 років, однак спадщина спадкоємцями не прийнята. Свердловська міська рада Луганської області просить суд визнати спадщину, відкриту після смерті [PERSON], померлого [INFO] у вигляді квартири [ADDRESS] загальною площею 29 кв. м., житловою площею 17,9 кв.м., відумерлою і передати ії у власність територіальної громади міста Свердловська Луганської області у особі Свердловської міської ради Луганської області. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суд вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв у встановленому законом порядку і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк. Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від ії прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається із актового запису про смерть [NUMBER] від 21 жовтня 2002 року виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). В матеріалах справи є довідка Свердловського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 38 від 15 січня 2008 року (а.с. 5), відповідно до якої квартира [ADDRESS]належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Свердловським госбюро приватизації житла від 28 лютого 1997 року [NUMBER] Відповідно довідки 1-ої Свердловської державної нотаріальної контори від 18 лютого 2008 року [NUMBER] після смерті [PERSON] спадкової справи не формувалось (а.с. 6). На підставі викладеного суд встановив, що спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, заява про визнання спадщини відумерлою була подана після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тому можливо ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки і піклування вказуючи, що її донька [PERSON]знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Шлюб вони не зареєстрували,[INFO]року народження у них народилася донька [PERSON], та[INFO]року народження народилася донька [PERSON]. Батьком яких записан [PERSON]. Батьки зловживали спиртними напоями, бабуся замінила їм матір та батька, створила всі необхідні умови для нормального розвитку. Мати дітей померла [INFO] року. Батько дітей від самого народження участі у житті дітей не приймав, вихованням та утриманням не займається, матеріально не утримує, станом здоров`я не цікавиться, повністю самоусунувся від виховання та утримання [PERSON]та [PERSON]. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей та призначити її [PERSON]опікуном над [PERSON] та піклувальником над [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлен належним чином, за згодою позивача, суд розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як видно із матеріалів справи, [PERSON]є матір`ю неповнолітніх: [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 1991 року народження, батьком яких записан відповідач [PERSON], згідно свідоцтв про народження. [PERSON]мати дітей померла [INFO]р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Батько дітей від самого народження участі у житті дітей не приймав, вихованням та утриманням не займається, матеріально не утримує, станом здоров`я не цікавиться, повністю самоусунувся від виховання та утримання [PERSON]та [PERSON]. Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно клопотання від 04.03.2008р., Рада опіки та піклування прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]., тому, що шкільні характеристики та довідка свідчать про те, що батько [PERSON] вихованням доньок не займається, контролю з його боку за навчанням, відвідуванням школи дітей немає. Має іншу сім`ю. [PERSON] повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]народження. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє згідно довіреністі від 18 березня 2008 року, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, погоджуючись на сплату аліментів. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved