Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] та стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 224 грн. 73 коп., посилаючись на те, що з 2005 року відповідач, який не є військовослужбовцем, за вказаною адресою не проживає без поважних причин, житлово-комунальні послуги не оплачує, заяв про тимчасову відсутність за місцем реєстрації від нього не надходило, місце проживання відповідача у теперішній час невідомо. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що постійно проживає за адресою: пр. Перемоги буд. 3 кім. 175 з 1981 року, іншого житла не має. У 2004 році тяжко захворів, осліп на ліве око, терміново виникла потреба у операції, внаслідок чого змушений був звернутися по допомогу до колишньої дружини - [PERSON], оскільки не міг самостійно обслуговувати свої потреби. У 2005 році осліп на праве око і знову йому була зроблена операція, яка була проведена у 2006 році. Весь цей час проживав у своєї колишньої дружини, оскільки потребував допомоги поводиря та посиленого лікування, повністю одужав на початку 2008 року, оскільки з цього часу може обходитися без сторонньої допомоги, став робити ремонт у гуртожитку і має намір проживати у своїй кімнаті в подальшому. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Зазначений будинок перебуває на балансі ВАТ “Південелетромаш” і має статус гуртожитку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з не проживав за місцем реєстрації з травня 2004 року, оскільки тяжко захворів, осліп на обидва ока, внаслідок чого йому були проведено декілька операцій, що підтверджується наданими суду медичними довідками. Оскільки відповідач не міг самостійно обслуговувати свої потреби, потребував допомоги поводиря, весь період часу з травня 2004 до січня 2008 року проживав у своєї колишньої дружини - [PERSON], яка доглядала за ним, повністю одужав на початку 2008 року, в теперішній час робить ремонт у гуртожитку і має намір проживати у своїй кімнаті в подальшому, оскільки іншого житла не має. Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка пояснила, що, що її колишній чоловік - [PERSON] з 1981 року разом з нею проживав у гуртожитку по [ADDRESS] у 1997 році шлюб між ними було розірвано, а у 2000 році вона отримала власне житло і з того часу проживає окремо від чоловіка. У 2004 році [PERSON] звернувся до неї по допомогу, оскільки осліп на ліве око, не міг самостійно обслуговувати свої потреби, є сиротою, інших родичів не має. Вона забрала його до себе, їздила з ним на операції до м. Києва, доглядала після операцій, оскільки чоловік потребував послуг поводиря та посиленого лікування для реабілітації. У 2005 році знову почалося загострення захворювання, оскільки він осліп на праве око. Знову була потрібна операція і вона знову доглядала чоловіка весь час до початку 2008 року. У січні 2008 року чоловік почувався набагато краще і в теперішні час може обходитися без сторонньої допомоги, має намір проживати за місцем реєстрації, робить ремонт у кімнаті, погасив заборгованість за житлово-комунальні послуги, іншого жила не має. Згідно із довідкою бухгалтерії ВАТ «Південелектромаш» [PERSON] станом на 01.06.2008 року заборгованості по квартирній платі та електроенергії не має. Будь-якого іншого житла відповідач не має. За таких обставин суд критично оцінює акти перевірки паспортно-реєстраційного режиму по відомчому житловому фонду про непроживання відповідача за вказаною адресою від 25.08.2007 року, 26.03.2008 року, а також показання свідків [PERSON], [PERSON], оскільки ці докази повністю спростовується поясненнями відповідача, свідка [PERSON] та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і причини тимчасового непроживання відповідача за вказаною адресою суд визнає поважними. Таким чином, позов задоволенню не підлягає. У відповідності із ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: dismissed