Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини посилаючись на те, що відповідачка по справі є матір”ю неповнолітньої: [PERSON], [INFO], яка зловживає спиртними напоями, не створює дитині належних умов для життя та розвитку і перебування біля матері становить загрозу для її морального виховання, тому з січня 2007 року дівчинка мешкає біля діда [PERSON]по [ADDRESS] тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини на рахунок відкритий у відділенні ВАТ «Державний Ощадбанк України», щомісячно, починаючи з дня пред”явлення позов до суду і до досягнення дитиною повноліття та змінити порядок стягнення аліментів на підставі рішення Ново українського районного суду від 10 лютого 1992 року, продовживши стягнення аліментів з [PERSON]на особовий рахунок дитини у відділенні Держощадбанку України в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, у встановленому законом порядку була повідомлена про час розгляду справи, заперечень та заяв про неможливість явки до суду не надходило. Представник органу опіки й піклування -служби у справах дітей Новоукраїнської РДА Нікітченко О.М. пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, як таку що не проявляє елементарної турботи про дитину, протягом останнього року дитина проживає біля дідуся. Представник служби у справах неповнолітніх Новоукраїнськї РДА Драган Ю.В., який підтримав позовні вимоги прокурора Новоукраїнського району в повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідача по справі батьківських прав, як такого що не займається вихованням дітей. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні посвідчив, що дівчинка з 2007 року проживає біля нього, мати долею дитини взагалі перестала цікавитися, не заперечує, щоб онука продовжувала біля нього проживати. Заслухавши представника позивача, представника опікунської ради, представника служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст.164-166,180-183 СК України позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є матір”ю неповнолітньої [PERSON],[INFO],мати зловживає спиртними напоями, не створює дитині належних умов для життя та розвитку і перебування біля матері становить загрозу для її морального виховання, тому з січня 2007 року дівчинка мешкає біля діда [PERSON]по [ADDRESS], що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов. [PERSON]., також проживає в с.Новоолександрівнка Новоукраїнського району, але не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, здоров”ям та навчанням в даний час не працює. Батько неповнолітньої дівчинки [PERSON] мешкає в с.Звірівка, працює в ТОВ “Нива-Н”, має іншу сім”ю, з донькою підтримує добрі стосунки і сплачує аліменти на її утриманні матері дити, але остання використовує одержані кошти не за призначенням . Згідно характеристики наданої міською радою за місцем проживання [PERSON]. характеризується, як особа яка зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя, та не здійснює належного догляду за дитиною. (а.с.17), Відповідно до статтей 150, 155 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідачка, як мати дитини навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків, що є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідачка не працює, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає в добровільному порядку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов*язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленності щодо виконання цього обов*язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачки від виконання обов*язку по утриманню дитини суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей у єдиній частці від доходу відповідача, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, виходить з призумції фізичного здоров”я відповідача та дітей, здатності відповідача до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання однієї дитини буде 1/4 частина доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідачку необхідно позбавити батьківських прав та на користь дитини на її особовий рахунок, відкритий у відділенні Держощадбанку України стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у частковому розмірі від доходу матері, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та змінити порядок стягнення аліментів на підставі рішення Ново українського районного суду від 10 лютого 1992 року, продовживши стягнення аліментів з [PERSON] на особовий рахунок дитини у відділенні Держощадбанку України в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Крім того з відповідача підлягає стягненню, в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7.50 гривень.

Outcome: approved