Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (Приватбанк) в особі Запорізької філії звернулось до суду з позовом до [PERSON]., в якому зазначає наступне. 08.12.206 року між [PERSON]., (надалі - позичальник) та Банком був укладений кредитний договір № ZPZ0RK43500144 від 08.12.2006 (надалі - Кредитний договір). Відповідач отримав кредит в розмірі 6100, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.12.2008 року, згідно умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 6100,00 гривень. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щоміся в період сплати, за який приймається період з 9 по 15 число місяця Позичальник повинен надавати Банку Грошві кошти (щомісячний платіж) в сумі 375,38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати, згідно Умов. Однак, позивальник не виконує вимоги вищезазначеного кредитного договору, в зв'язку із чим, станом на 12.02.2008 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 6626,38 грн. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути з [PERSON]. на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № ZPZ0RK43500144 від 08.12.2006 року у сумі 6626,38 грн, та понесені судові витрати у вигляді держмита (судового збору) у сумі 66,26 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Тайбекова В.О. підтримала позивні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що повністю підтримує викладене у позовній заяві, додаткових пояснень немає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст. 224 ЦПК України, суд визнає причину неявки відповідача [PERSON]. неповажною і вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (Приватбанк) в особі Запорізької філії звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.12.206 року між відповідачем [PERSON]. та Банком був укладений кредитний договір № ZPZ0RK43500144 від 08.12.2006 року, згідно умов якого, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 6100,00 гривень, кінцевий термін повернення кредиту 08.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з 9 по 15 число місяця Позичальник повинен надавати Банку Грошві кошти (щомісячний платіж) в сумі 375,38 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати, згідно Умов. Однак, відповідач [PERSON]., як позичальник, не виконав вимоги вищезазначеного кредитного договору. Так, станом на 12.02.2008 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 6626,38 грн., що підтверджується наданим позивачем в позові розрахунком заборгованості. При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (Приватбанк) заборгованість за кредитним договором № ZPZ0RK43500144 від 08.12.2006 року у сумі 6626,38 грн. Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені документально підтверджені позивачем витрати на сплату держмита у сумі 66,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved