Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на будинковолодіння, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй та її чоловіку [PERSON] належало будинковолодіння [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності подружжя. [INFO] її чоловік [PERSON] помер не залишивши заповіту. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на 1\2 частину будинковолодіння. До кола спадкоємців 1-ї черги за законом ввійшла вона, як дружина спадкодавця та [PERSON], [PERSON], як діти спадкодавця..Факт прийняття спадщини підтверджується тим, що з моменту смерті спадкодавця вона прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном.. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON],в шестимісячний строк для прийняття спадщини до державної нотаріальної контори з заявами не зверталися , на момент смерті її чоловіка проживали окремо та не вчинили жодних дій які б свідчили про прийняття ними спадщини. [INFO] її син [PERSON] помер, тому як спадкоємці 1-ї черги спадкування за законом після смерті її сина є [PERSON] та [PERSON] Просить визнати за нею право власності на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на спадкове майно та на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на частку в спільній сумісній власності подружжя . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на спадкове майно та на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на частку в спільній сумісній власності подружжя . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на спадкове майно та на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на частку в спільній сумісній власності подружжя . Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з"явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти вимог позивача. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 2 Судом встановлено, що будинковолодіння, яке являється предметом спору по даній справі, споруджено позивачем та [PERSON] під час їхнього перебування у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4). Як вбачається з свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , будиковолодіння [ADDRESS] було споруджено в 1965 році. Так-як спірні правовідносини виникли в минулому то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момет виникнення цих правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України ( в редакції від 1969 року) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Статтею 28 КпШС ( в редакції від 1969 року) передбачено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] . Після смерті чоловіка позивача відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на &frac12; частину будинковолодіння [ADDRESS] ( а.с.6). Згідно довідки АТ"Волинське агенство нерухомості" орієнтовна ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] становить 20000 (двадцять тисяч) гривень (а.с.11). Згідно з ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Так-як спадкодавцем заповіт не складався то спадкування відбувалося за законом. В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була [PERSON], як дружина спадкодавця(а.с.4), та відповідачі по справі [PERSON] , як діти спадкодавця (а.с.5). Згідно ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері,батькові , бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, так-як [PERSON], як дитина спадкодавця, [INFO](а.с.9),то відповідач по справі [PERSON], як внука спадкодавця є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] (а.с.8) Разом з тим судом встановлено, що відповідачі не прийняли спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , так-як не вчинили дій які б свідчили про прийняття ними спадщини . Як вбачається з відповіді Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 22.04. 2008 року та витягу зі Спадкового реєстру (спадкової справи) позивач в передбачений шестимісячний строк не звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], відповідачі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом також не зверталися.(а.с.28,29). Разом з тим відповідачі не вступили в фактичне володіння чи розпорядження спадковим майном, а відтак не прийняли спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Дана обставина відповідачами не оспорювалася, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони звільняються від доказування. Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на спадкове майно та на 1\2 частину будинковолодіння [ADDRESS] , як на частку в спільній сумісній власності подружжя .

Outcome: approved