overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає, проти вчиненого правопорушення не заперечує. Представник позивача, діючий на підставі доручення від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Одесадержрибоохорони, свої позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу без його участі. Судом в ході судового розгляду були досліджені: · розрахунок матеріальної шкоди, завданої незаконним виловом риби; · копія протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 р.; · копія акту прийому-передачи риби № 108 від 11.03.2008 р.; · копія постанови Ренійського райсуду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від 05.05.2008 р.; Дослідивши надані докази, судом були встановлені наступні обставини: позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму шкоди у розмірі 51 грн. на користь держави, зазначивши, що 11.03.2008 р. відповідач, знаходячись на озері Кагул Ренійського району без відповідного дозволу, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - одною ставною сіткою, чим завдав шкоду рибному господарству України. За вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил рибальства, на відповідача постановою Ренійського райсуду від 05.05.2008 р. було накладено штраф із конфіскацією знаряддя лову та риби. На момент затримання на місці правопорушення у відповідача було вилучено 1 штуку цінного виду риби - сазана. Згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабинету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. позивачем був нарахований розмір заподіяної шкоди, який склав 51 грн. і оскільки відповідач його в добровільному порядку не погасив, позивач просить його стягнути в судовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. В даному випадку, шкода рибному господарству заподіяна відповідачем, тобто його незаконними діями щодо вилову риби, вина його встановлена постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, судом призначено відповідне адміністративне стягнення, п.п. 8.17. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря передбачена можливість звернення із позовом про відшкодування збитків і втрат, заподіяних рибгосподарству порушенням законодавства про охорону та використовування водних живих ресурсів. Таким чином, є всі правові підстави для задоволення позову позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач 18 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В заяві зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року. Під час спільного життя народився син: - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживаючи окремо, добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частки від всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки до суду не повідомив. Позивач погодилася на постановлення судом заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач проживає окремо від сім'ї, добровільно не надає допомоги позивачу. Відповідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає позивачу допомоги на її утримання. Позивач із-за відсутності домовленості з відповідачем, який працює, має регулярний дохід заробляючи гроші на прожиття, вимагає такої допомоги на дитину від відповідача за рішенням суду в розмірі &frac14; частки заробітної плати щомісяця. В силу ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 18.04.2008 року і на підставі п. 1, ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, ст.ст. 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

20 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 15 жовтня 2005 року, мотивуючи тим, що мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідач будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Позивач погодилася на постановлення судом заочного рішення по справі. Надання строку на примирення категорично заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивач засвідчила, що не знаходить спільної мови з відповідачем, оскільки він проживає своїм особистим життям. На даний час вона утворює нову сімю. Судом встановлено, що сторони з грудня 2006 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні стосунки з вказаного часу між ними припинені. Дитина проживає спільно з позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача в шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про встановлення факту прийняття спадщини матері, [PERSON], та визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку та права вимоги на одержання вкладів в банківській установі.(а.с.3-5) Ухвалою суду від 13 березня 2008 року залучено до участі у справі, як інших відповідачів, [PERSON] та [PERSON](а.с.29) Під час судового розгляду позивач змінив вимоги, зазначивши, що просить визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки.(а.с.64) Ухвалою суду від 05 травня 2008 року позовну вимогу щодо права вимоги на одержання вкладів в банківській установі залишено без розгляду.(а.с.67-68) В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що спадщину матері, шляхом фактичного вступу в управління та володіння, прийняли він та відповідачі (брат та сестра). Представник органу місцевого самоврядування позовні вимоги визнав, вказавши, що усі діти померлої прийняли спадщину, так як провели поховання, зберегли державний акт про право власності на земельну ділянку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце проведення повідомлена належним чином.(а.с.59) Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] тривалий час проживала однією сім'єю з [PERSON] без укладення шлюбу. Даний факт визнається сторонами. [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO].(а.с.7-8) Судом встановлено, що померла є матір'ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.9,49-51,62) Таким чином, позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до положень ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року). За життя померлій на праві власності належала земельна ділянка №223 площею 7,73 га, котра розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.(а.с.11) За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не звертався.(а.с.22) В судовому засіданні представник органу місцевого самоврядування вказав, що усі діти померлої прийняли спадщину, так як розпорядились її речами та зберегли державний акт про право власності на землю. Даний факт визнається сторонами. Таким чином, відповідно до положень ст.ст.548, 549 ЦК України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину матері, з урахуванням відсутності заяви про відмову. Отже, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину разом з іншими спадкоємцями першої черги, а тому заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про встановлення факту прийняття спадщини дружини, [PERSON], та визнання в порядку спадкування за законом права на отримання коштів останньої, що зараховані на рахунках банківської установи.(а.с.3) Згідно змісту заяви, [PERSON] прийняв спадщину дружини, так як розпорядився її майном та зберіг ощадну книжку. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просив справу розглядати за його відсутності.(а.с.32) Відповідач в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за відсутності представника.(а.с.18) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у 1982 році уклали шлюб.(а.с.7) [PERSON] померла [INFO].(а.с.6) Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до положень ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до інформації нотаріальної контори, після смерті спадкодавця з заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не звертався.(а.с.10) Судом встановлено, що [PERSON] проживав з спадкодавцем однією сім'єю, розпорядився речами дружини та зберіг її ощадну книжку.(а.с.7,12) Згідно довідки ВАТ «Державний Ощадний банк України», в його філії №62 в м.Кіровоград відкрито компенсаційні рахунки по вкладам [PERSON], на яких зараховані кошти у сумі : рахунки [NUMBER] - 2473,13 грн., [NUMBER] - 809,57 грн.(а.с.33) Таким чином, відповідно до положень ст.ст.548, 549 ЦК України, [PERSON] прийняв спадщину, з урахуванням відсутності заяви про відмову. Суд не встановив інших спадкоємців першої черги та спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку, які виявили бажання прийняти спадщину. Отже, суд дійшов висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину, інші спадкоємці першої черги відсутні, а тому заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Сплату судових витрат у справі, за заявою позивача, суд покладає на останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття. Підставами для стягнення аліментів, згідно заяви, є те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, добровільної сплати аліментів не досягнуто. Дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, не надсилав клопотань щодо відкладення розгляду справи.(а.с.22) Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач є її батьком, а тому відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до повноліття.(а.с.4) Згідно довідки органу місцевого самоврядування, до складу сім'ї позивача входить [PERSON](а.с.5) Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що позовна заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 30 грн. Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судових витрат, позовна заява задоволена, тому суд присуджує відповідачеві сплатити судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до органу місцевого самоврядування про встановлення факту прийняття спадщини сина, [PERSON], та визнання в порядку спадкування за законом в рівних частках права на земельну частку (пай).(а.с.3-4) Згідно змісту заяви, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину сина, так як розпорядилися майном померлого та зберегли сертифікат на земельну частку (пай). В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали вимоги позову. В наступних судових засіданнях представник позивачів просила справу розглядати за відсутності її та позивачів.(а.с.31) Відповідач в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав та просив розглядати справу за відсутності представника.(а.с.21) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO](а.с.5) Згідно актового запису про народження [PERSON], позивачі є його батьками.(а.с.41) Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до положень ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року). За інформацією нотаріальної контори, після смерті спадкодавця з заявою про прийняття та відмовою у прийнятті спадщини ніхто не звертався.(а.с.20) Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 10,9 в умовних кадастрових гектарах на території відповідача.(а.с.8,14) Судом встановлено, що позивачі проживали з померлим однією сім'єю, розпорядилися речами сина та зберегли сертифікат на земельну частку (пай). (а.с.8-11) Таким чином, відповідно до положень ст.ст.548, 549 ЦК України, позивачі прийняли спадщину, з урахуванням відсутності заяви про відмову. Суд не встановив інших спадкоємців першої черги та спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку, які виявили бажання прийняти спадщину. Отже, суд дійшов висновку, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину, інші спадкоємці першої черги відсутні, а тому заява ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Сплату судових витрат у справі, за заявою позивачів, суд покладає на останніх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] «про розірвання шлюбу», в якому зазначає, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1997р. Від шлюбу сторони неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. народження. Зазначає, що сторони припинили шлюбно-сімейних відносини з квітня 2007 року з причин порушення відповідачем подружньої вірності, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. З того часу сторони разом не проживають, ведуть окремо господарство і спільного бюджету не мають. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Вказуючи, що питання про розподіл майна між сторонами відсутні. Відповідач по справі [PERSON] до початку попереднього судового засідання надав заяву з поясненням про визнання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в його відсутність. У відповідності до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає прав, свобод і інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Позивачка до початку попереднього судового засідання надала заяву з поясненням про підтримання пред'явленого позову в повному обсязі та з проханням розглянути справу в її відсутність. У відповідності до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Враховуючи визнання відповідачем позову, та підтримання позивачкою своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України. З'ясувавши позиції сторін та вивчивши матеріали справи, при розгляді справи судом встановлені наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини: Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 13.09.1997р. відділом РАЦС Новоселівської сільської ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області, [PERSON]одружився з [PERSON], про що зроблено запис №06 та прізвище дружини після укладення шлюбу змінилося на [PERSON]. У відповідності зі свідоцтвом про народження, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. народження являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно до ст.110 СК України. Виходячи з вимог ст.112 СК України, суд після з'ясування фактичних взаємовідношень подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу… постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде протирічить інтересам одного з них… Таким чином, оскільки судом встановлено, що фактично сім'я подружжя [PERSON] розпалася в квітні 2007р., сторони поновлювати свої відношення не бажають, після припинення шлюбних відносин разом не проживають, сумісного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають, суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] в розумінні ч.2 ст.3 СК України фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протирічить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із своєю матір'ю, мотивуючи свої вимоги тим, що її дошлюбне прізвище [PERSON], але в її документах початково була допущена помилка у написанні її прізвища замість [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб її батьків їх прізвище [PERSON]та [PERSON], також прізвище матері як [INFO] вказано у її трудової книжці, але при зверненні до приватного нотаріуса для оформлення дару на будинок було виявлено що у їхніх документах є розбіжності у написанні прізвища, через що не можливо встановити родинні зв'язки між нею та її матір'ю. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення документів на будинок. У судове засідання заявниця не з'явилася, але надіслала заяву в якій просила заяву задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації якого прізвище дружини стало [PERSON]. Свідоцтвом про народження встановлено, що [PERSON]народилася [INFO] року та її батьками записано [PERSON]та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON].03.1972 року уклала шлюб із[PERSON]. та після реєстрації шлюбу заявниці привласнено прізвище [PERSON], а 06.07.1985 року [PERSON] уклала шлюб із[PERSON]., та після реєстрації шлюбу заявниці привласнено прізвище [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до копії паспорта, пенсійного посвідчення та трудової книжки анкетні данні матері заявниці [PERSON][INFO] року народження. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є донькою [PERSON], однак із-за розбіжностей у написанні прізвища заявниці у свідоцтві про її народження та укладення шлюбу та у документах її матері, встановити родинні зв'язки між нею та матір'ю неможливо. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення документів на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

27.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в зв`язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі , надала суду письмову заяву , суду пояснила, що на її думку збереження сім”ї не можливе, дитина проживає разом з нею , подружні стосунки між ними припинені в березні 2008 року, проживають окремо . Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення учасників процесу, вважає , що позов підлягає задоволенню , так як судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з відповідачем , подружні стосунки між сторонами припинені в березні 2008 року , що слідує з пояснень сторін. В судовому засіданні сторони відмовилися від примирення, сторони змінили місце проживання, фактично сім”я розпалася, подружжя проживає окремо, тому суд приходить до висновку, що сім”ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення . Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved