Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

31.03.2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачу було відкрито в Балаклійській філії ВАТ «Харківгаз» особовий рахунок [NUMBER] і укладено договір для надання послуг на газопостачання та проведення оплати. Але відповідач абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість та 05.04.2002 року газове обладнання в помешканні [PERSON] було відключено механічним шляхом. 24.12.2007 року при проведенні перевірки в будинку [ADDRESS], де мешкає відповідач, виявлений факт несанкціонованого підключення домового газового обладнання в підземний газопровід. Згідно розрахунку відповідач безоплатно спожив 22040,01 куб.м. природного газу, чим завдав позивачу шкоду на суму 11135 гривень 69 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позив визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою:[ADDRESS], було відкрито в Балаклійській філії ВАТ «Харківгаз» особовий рахунок [NUMBER] і укладено договір для надання послуг на газопостачання та проведення оплати. Однак, згідно розрахунку, відповідач абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась заборгованість. Згідно довідки, виданої заступником начальника Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз», 05.04.2002 року газове обладнання в помешканні [PERSON] було відключено механічним шляхом. Згідно акту огляду і перевірки газового обладнання від 24.12.2007 року в будинку відповідача виявлений факт несанкціонованого підключення домового газового обладнання в підземний газопровід за допомогою металевого хомута і гумового шлангу і позаоблікого споживання природного газу, чим завдано позивачу шкоди на суму 11135 гривень 69 копійок. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму завданої позивачу шкоди в розмірі 11135 гривень 69 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень та судовий збір в розмірі 111 гривень 36 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved