overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з [PERSON]., посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS], але не оплачує отримані послуги з газопостачання, останній раз послуги були оплачені 11 квітня 2005 року на суму 50 грн., загальна сума боргу становить 1324 гривні 56 копійок, який відповідач добровільно не відшкодував. Відповідач, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи, був неодноразово повідомлений в установленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача Кукуленко О.Д. позовну заяву підтримав, просив її задоволити та пояснив, що [PERSON]. проживає по [ADDRESS], та користується природнім газом, але тривалий час не проводить оплату, тому виникла заборгованість в сумі 1324,56 грн., відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості, але не погашає її. [PERSON]. являється власником [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 липня 1999 року та згідно виписки з особового рахунку № 14409.00, станом на 1 квітня 2008 року, заборгованість складає 1324,56 гривень. Відповідно довідки про склад сім'ї, № 017, від 6 лютого 2008 року, виданої РЕУ-2, [PERSON], в [ADDRESS], прописано 5 чоловік. В квартирі відповідача відсутній лічильник природного газу, тому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, у разі відсутності лічильника газу, плата за послуги з газопостачання рахується, від кількості осіб прописаних за даною адресою. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що дійсно [PERSON]. є власником [ADDRESS] і має заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 1 квітня 2008 року складає 1324,56 грн., той факт, що відповідачу відомо про наявність заборгованості, підтверджується актом перевірки стану обліку природного газу від 18 березня 2008 року, актом на відключенню газового обладнання від 27 березня 2008 року, з якими [PERSON]. ознайомлений, та повідомленням ВАТ «Уманьгаз» № 227, від 6 лютого 2008 року, тобто [PERSON]. отримуючи газ, не виконує свої обов'язки по сплаті коштів за отримані послуги і відповідно ст.623 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду позивачу, а тому суд вважає, що позовна заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.509, 623 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246, від 9 грудня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року та проживали однією сім'єю до 21 лютого 2008 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за сварок та непорозумінь, які виникають із-за неадекватної поведінки відповідача, висловлюється на її адресу образливими словами, матеріально сім'ю не забезпечує, шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2008 року, спільне господарство вони не ведуть, тому сім'я існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як відповідач з неповагою відноситься до неї, працює періодично, на примирення та збереження сім'ї не погоджується, після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що підстав для збереження сім'ї не має, на примирення не погоджується. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачкою. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Заявниця звернулася з даною заявою до суду посилаючись на те, що її дівоче прізвище [INFO]. 23 лютого 1957 року вона заключила шлюб з [PERSON] від шлюбу мають шестеро дітей, які на даний час всі повнолітні. В свідоцтвах про народження дітей прізвище вказане “[INFO]”, батьки також вказані по даному прізвищі. При одержанні паспорта прізвище чоловіка заявниці записали “[INFO]” і заявниця одержала паспорт на дане прізвище. Чоловік заявниці помер в 1997 році а в свідоцтві про смерть він записаний “[INFO]”. В даний час матерям, які мали п”ятеро дітей і більше доплачують допомогу до пенсії і заявниця вирішила підготувати документи для нарахування відповідної доплати до пенсії, але виявилось, що вони мають різні прізвища, тому заявниці не можуть оформити документи для нарахування відповідної доплати, тому заявниця була змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона являється матір”ю [PERSON], 1950 року народження, [PERSON], 1952 року народження, [PERSON], 1954 року народження, [PERSON], 1956 року народження, [PERSON], 1958 року народження, [PERSON], 1961 року народження, підтримавши представник заявника вимоги в залі судового засідання у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Згідно виписки із по господарської книги заявниця народила та виростила шестеро дітей, які проживали з часу народження однією родиною: [PERSON], 1950 року народження, [PERSON], 1952 року народження, [PERSON], 1954 року народження, [PERSON], 1956 року народження, [PERSON], 1958 року народження, [PERSON], 1961 року народження (а.с. 7-11) Згідно особистих документів заявниці- паспорта, заявниця записана на прізвище [PERSON].(а.с.5) В свідоцтві про народження дітей і діти і батьки записані за прізвищем [INFO]. В адміністративному порядку неможливо внести зміни до актових записів про народження повнолітніх дітей, що підтверджується відмовою Новоукраїнського відділу РАЦС. Враховуючи встановлені розбіжності у написанні прізвища “[INFO] - [INFO]” ім”я та по батькові співпадають “[INFO]”, також обставина, що заявниця є матір»ю шістьох дітей за прізвищем «[INFO]» підтверджується виписками та довідками виданими на підставі по господарських книг Захарівської сільської ради (а.с.7-8). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що заявниця являється матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт, що має юридичне значення підлягає встановленню в судовому порядку для реалізації права заявника отримати доплату до пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

16 січня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що даний будинок належав її батькові [PERSON], який помер [INFO]року, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2432 від 22.06.1982 року після смерті його матері [PERSON]. На час отримання будинку у спадок він був недобудований, а свідоцтво про право на спадщину підлягає реєстрації після вводу будинку в експлуатацію. За свого життя [PERSON]. повністю добудував будинок, але не встиг ввести його в експлуатацію та не зареєстрував свого права власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON]. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємницею майна є її мати [PERSON]., яка не претендує на спадщину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON]. не заперечувала проти визнання права власності за [PERSON]. Представник третьої особи Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи мається поштове повідомлення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника третьої особи. Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи мається поштове повідомлення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника третьої особи. Вислухавши сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]року помер [PERSON] - батько [PERSON]. За життя [PERSON]. належним чином право власності на будинок [ADDRESS]не зареєстрував, спадкоємницями майна є дочка померлого - [PERSON]. та його дружина - [PERSON]., яка відмовляється від спадщини на користь дочки [PERSON]. Суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

14 лютого 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що [INFO]року померла її мати - [PERSON], [INFO]року помер її батько - [PERSON]. [PERSON]. була надана земельна ділянка для будівництва будинку. Збудувавши домоволодіння батько позивачки не зареєстрував на нього права власності належним чином. Будинок в експлуатацію не зданий. КП «Чернігівське МБТІ» відмовляється зареєструвати право власності, посилаючись на відсутність документа, що засвідчує її право власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON]. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємницею майна є її сестра [PERSON]., яка не претендує на спадщину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні не заперечувала проти визнання права власності на будинок з надвірними спорудами за [PERSON]., додатково пояснила, що вони є сестрами і дійдуть згоди щодо порядку використання цього будинку. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]року померла мати позивачки [PERSON], [INFO]року помер батько позивачки [PERSON]. [PERSON]. була надана земельна ділянка для будівництва будинку. Збудувавши будинок з надвірними спорудами, батько позивачки за життя не здав його в експлуатацію та не зареєстрував на нього права власності належним чином. Спадкоємицями майна є дочка померлого - [PERSON]. та її сестра - [PERSON]., яка відмовляється від спадщини на користь сестри [PERSON]. Суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на будинок з надвірними спорудами і задовольнити позов

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

18 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає у квартирі № [ADDRESS]і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.12.2005 року по 31.10.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1409 грн. 73 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є мешканкою квартири № [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювала в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2007 року виникла заборгованість в сумі 1409 гривень 73 копійки. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачки необхідно стягнути 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

[PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS]. Він повинен здійснювати оплату послуг, яку надає КЕП “Чернігівська теплоелектроцентраль”. З 01.04.2006р. по 01.02.2008р. за [PERSON]. виникла заборгованість в сумі 2433 грн. 55 коп. за надані послуги по теплопостачанню. [PERSON]. добровільно цю суму не сплатив, тому позивач звернувся з судовим позовом про примусове стягнення заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зазначивши, що відповідач до теперішнього часу має дану заборгованість, яку не сплатив, та просить суд стягнути дану заборгованість в примусовому порядку, а також стягнути 30 грн. 00 коп., витрат пов”язаних з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 125 грн. 50 коп., витрат за оголошення в газеті „Деснянська правда”. Судові витрати стягнути на користь держави. Відповідач в судове засідання не з”явився про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, клопотань про відкладання розгляду справи суду не надав. Суд у відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає, можливим справу розглянути у відсутність не з”явившогося відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення справи по суті. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки факт несплати за теплопостачання позивачу від [PERSON]. в сумі 2433 грн. 55 коп., знайшов свої підтвердження в суді. Нарахування вартості наданих послуг здійснювалось згідно діючих норм та положень. Добровільно цей борг на день розгляду справи в суді позивачу не відшкодовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в котрій зазначив, що 28 квітня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON].. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Подружжя разом не проживає, не підтримує шлюбних відносин, не має спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов. Враховуючи вище викладене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, повідомив суд телеграмою про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не проживають разом. Враховуючи дані обставини, а також те, що сторони не бажають продовжувати шлюб, відповідачка ставиться до збереження сім'ї байдуже, про що свідчить її неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Згідно ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в котрій зазначила, що 14 серпня 1992 року вона зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] року народження. Подружжя проживає разом, але не підтримує шлюбних відносин, не має спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та любов, та подружня зрада відповідача. Враховуючи вище викладене, позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, так як строк наданий на примирення не покращив стосунки подружжя, то просила розірвати шлюб укладений між сторонами. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, але проживають разом. Враховуючи дані обставини, а також те, що сторони не бажають продовжувати шлюб, відповідач ставиться до збереження сім'ї байдуже, про що свідчить його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Згідно ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ст. 105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою одружилися 17.05.2004 року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради за актовим записом № 29. Від даного шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, не поважала його, як чоловіка. Не проживають разом з 2005 року. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. А тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, а тому на підставі ст. 169 України, справу розглянуто у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк для примирення не примирилися. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, в наданий строк для примирення не примирились, тому суд вважає, що позов слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Той факт, що вона являється дочкою померлої підтверджується свідоцтвом про народження. Однак, в свідоцтві про народження по-батькові матері вказане як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть як «[PERSON]». Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]та грошовий вклад. Після смерті матері, вона фактично вступила у володіння і користування всім спадковим майно. В зв'язку з наміром оформити свої права на спадкове майно, вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким встановити факт, що померла [PERSON] являється її рідною матір'ю, та визнати за нею [PERSON]право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]та грошовий вклад. Представник відповідача Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано письмове клопотання вих..№02-09-82 від 15.05.2008 року за підписом сільського голови, справу слухати у відсутність представника сільської ради, заявлені вимоги визнає, просить позов задовольнити. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених письмових доказів ( свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про одруження позивачки) встановлено, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON], в свідоцтві про народження мати позивачки зазначена російською мовою «[PERSON]». Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлої матері. Судом встановлено, що позивачка спадщину фактично прийняла, оскільки вступила у користування та розпорядження спадковим майном, всі правовстановчі документи знаходяться у неї, будь-які інші спадкоємці відсутні, в нотаріальному порядку позивачка не має можливості оформити свої спадкові права у зв'язку із тим, що право власності на спадковий житловий будинок померлої матері не зареєстроване, тому суд має підстави, для визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок та грошовий вклад. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved