Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Як зазначає позивач 20 грудня 2006 року відповідач, згідно кредитного договору № 773 К від 20 грудня 2006 року, одержав від кредитної спілки кредит в сумі 20 000 грн. з зобов'язанням повернути кредит та відповідні проценти за його використання до 20 грудня 2009 року. Мотивуючи тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, тобто постійно порушував платіжні періоди по кредиту, а останнім часом взагалі перестав сплачувати будь-які платежі, позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і повідомив суд, що на виконання вимоги суду провести разом з відповідачем звірку платежів по кредиту останній відмовився з'явитися в Прилуцьку філію кредитної спілки мотивуючи свою відмову тим, що він працює і не має змоги в робочий час з'явитися до спілки, а тому звірку не проведено. Проте в матеріалах справи є розрахунок суми заборгованості, який відповідачем не спростовано. Відповідач в першому судовому засіданні заявлених вимог не визнав в повному обсязі, в друге засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а також не повідомив суду про причини неявки в судове засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2006 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 773 К ( а.с. 8 ). Факт підписання даного договору в судовому засіданні не заперечував і сам відповідач. В цей же день відповідач, згідно видаткового касового ордеру № 38 одержав кредит в сумі 20 000 грн. ( а.с. 9 ), що також в судовому засіданні підтвердив відповідач. Згідно п. 3.3 зазначеного договору погашення кредиту проводиться згідно графіку погашення, а згідно п. 3.5 договору при простроченні строків сплати більш ніж на три дні процентна ставка по кредиту подвоюється. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідач допускав строки погашення кредиту, за що йому нараховувався подвійний відсоток, останній платіж здійснив 2 жовтня 2007 року, після чого ніяких платежів не вносив, в зв'язку з чим за ним і виникла заборгованість ( а.с. 6 ). За таких обставин, оскільки відповідач особисто підписував кредитний договір, ознайомлений з його змістом, але не виконує умов договору і не повертає отримані кошти, то сума заборгованості має бути стягнута в примусовому порядку. Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача, що у нього немає даного договору кредиту, і копію договору він отримав лише разом з позовною заявою, оскільки відповідач особисто підписував даний договір, і з яких причин він не забрав свій екземпляр договору не має значення, тому що фактично відповідач одержав кредит і тому має його повернути. Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, і не повідомив суду про причини неявки, то в даному випадку суд вважає необхідним винести заочне рішення, роз'яснивши відповідачу порядок оскарження заочного рішення.

Outcome: approved