overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач 08.07.2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові посилаючись на різні характери з відповідачем, зловживання ним алкоголем, не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, через що вони часто сварилися між собою, що створило неможливі умови сумісного проживання, і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на її погляд поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 02.04.1994 року в Себінській сільраді Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №3 - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні при попередньому розгляді справи позов визнав, про що подав письмову заяву, просить шлюб розірвати. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1994 року. Їх шлюб зареєстровано в Себінській сільраді Новодеського району Миколаївської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя у подружжя [INFO] року народився син [PERSON] а [INFO] року - син [PERSON], батьком яких є відповідач. Їх діти проживають з позивачем. Подружжя припинили шлюбні відносини в січні 2000 року, через різні характери, зловживання відповідачем алкоголем, різні погляди на сімейне життя, через незнаходження спільної мови з питань спільного сімейного життя, внаслідок чого вони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. На запропоновані судом заходи щодо примирення сторін і надання їм строку для примирення, подружжя категорично не погодилось. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] р.н.; [PERSON] -[INFO] р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, шлюб між ними розірвано у 2006 році, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч тривалий час перебуває на заробітках за кордоном. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за третьою дитиною від другого шлюбу. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/3 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтв про народження [PERSON], [NUMBER] а/з № 19 від 15.12.1995 р.; [PERSON], [NUMBER], а/з № 19 від 21.10.1998 р., вбачається, що [PERSON] записаний їх батьком. Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого 23.08.2006 р. відділом РАЦС Золочівського РУЮ стверджується, що шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено актовий запис № 118 від 23.08.2006 р. З довідки Гумниської сільської Ради від 24.06.2008 р. за № 209, вбачається, що [PERSON] має на утриманні дітей [PERSON] - 1995 р.н., [PERSON] - 1998 р.н., які проживають разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у 1/3 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - [INFO]р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, шлюб між ними розірвано у 2008 році, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/4 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER], а/з № 58 від 22.08.2003 р. відділу РАЦС Буського РУЮ вбачається, що відповідач є його батьком. Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого 20.06.2008 р. відділом РАЦС Буського РУЮ стверджується, що шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено актовий запис № 48 від 20.06.2008 р. З довідки Буської міської ради від 20.06.2008 р. за № 1970, вбачається, що [PERSON]. має на утриманні сина [PERSON] - 2003 р.н., який проживає разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дитину, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на дитину - у 1/4 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] актовий запис [NUMBER] від [INFO] видане відділом РАЦСу Сосницького РУЮ, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримала позов і просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивача, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 10.07.1993 року шлюбу з [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що протягом останніх років відповідач сильно зловживає спиртними напоями, які стали для нього головним у житті. На цьому грунті він ображає повивачу морально, намагається вигнати з житла, застосувати фізичну силу. Відповідач зовсім не дбає про добробут дітей, ніде не працює, нічого не робить по господарству. Намагалась зберегти сім'ю, однак чоловік свою поведінку не змінює. За цих обставин вважає, що сім'я фактично розпалась. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачу роз'яснено наведені положення процесуального закону, після чого своє визнання позову він підтвердив. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 30.09.2000 року шлюбу з [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем протягом тривалого часу існують свари та конфлікти. Останні три роки він відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення продовжує свою поведінку, висловлює погрози фізичною розправою, вигнав із належного позивачці житла. Вважає, що за цих обставин спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачу роз'яснено наведені положення процесуального закону, він визнав підстави позову та фактичні обставини, якими він обґрунтований. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], мотивуючи тим, що він є наймачем зазначеної квартири. Відповідачка є його колишньою дружиною, з 2005 у квартирі не проживає, з реєстрації за зазначеною адресою не знялася, її особистих речей у квартирі не має, вселитися у квартиру не намагалася, комунальні послуги не сплачує. За цих підстав просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується довідкою абонентського відділу КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя. Відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте в ній не проживає з 2005р., її особистих речей у квартирі не має, виїхала добровільно, вселитися не намагалася, комунальні послуги не сплачує. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадку відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачка з 2005р. у квартирі не проживає, її особистих речей у квартирі не має. Реєстрація відповідача у спірній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не мешкає у квартирі більше 6 місяців без поважної причини, вселитися не намагалася, комунальні послуги не сплачує, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 17.04.1994 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано виконкомом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України, у відсутності відповідача [PERSON]. який в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 17.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 27.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 25.09.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON]. мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 23 травня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровській області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Спільне проживання між ними припинено. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини &frac14; частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] з 23 травня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 08.07.2003 року виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 22.07.1995 року проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають сина - [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач, який є батьком неповнолітнього сина - не працює, матеріальної допомоги на його утримання не надає в добровільному порядку. Посилаючись на викладене, враховуючи інтереси дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 270 грн. в примусовому порядку. В судовому засідання позивачка підтримала позов. Відповідач в суді позов визнав частково в сумі 100 грн., заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено із пояснень сторін, письмових доказів, відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не бере участі в утриманні неповнолітнього сина, ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Добровільно батько не сплачує аліменти синові, тому у відповідності з нормами Сімейного кодексу України настає право для стягнення аліментів в примусовому порядку. При визначені розміру аліментів на сина, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище не тільки сина, а й відповідача, який не працює, має доходи від періодичного заробітку у приватних осіб. Суд також приймає до уваги статистичні дані про середньомісячний заробіток, який склався в Кривоозерському районі, а також вимоги ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, і вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 204 грн. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача судові витрати. На підставі ст. ст.180-182, 184 Сімейного кодексу,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружилися 18.01.2001 року, та шлюб між ними зареєстровано у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради за актовим записом № 9. Від даного шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, відповідач не поважає її як свою дружину, не рахується з її думками, вживав спиртними напоями, бив її. На даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не зійшлися характерами, не розуміють один одного, в наданий судом строк для примирення не примирились. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи, що між сторонами фактичні сімейні стосунки відсутні, виникають непорозуміння та суперечності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання та виховання однієї дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 16.05.2006 року у виконкомі Тернівської сільської ради за актовим записом № 38, і від даного шлюбу в них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач ніякої допомоги не дає на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що він ніде не працює, ніяких доходів не отримує, проживає в будинку батьків. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала з відповідачем шлюб 16.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] який перебуває на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою виконкому Тернівської сільської ради № 2086 від 06.06.2008 року. Позивачка проживає у будинку батьків, її сім”я малозабезпечена, і вона потребує матеріальної допомоги, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов, ніде не працює, не отримує ніяких доходів, в зв”язку з чим не в змозі одна утримувати дитину. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий заробіток і обчислити його реальні доходи не можливо Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial