Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Антипівської сільської Ради та [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та присадибну земельну ділянку. [INFO] помер [PERSON], який був батьком позивача. [INFO] померла мати позивача [PERSON] Під час шлюбу батьки позивача за спільні кошти побудували житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] Золотоніського району Черкаської області, який є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини до Золотоніської районної державної нотаріальної контори подали мати померлої [PERSON] та позивач [PERSON], на все належне померлій на праві власності майно. 22.02.2008 року Золотоніською райдержнотконторою на ім'я [PERSON] видані за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, майновий пай, грошові вклади. У зв'язку з цим позивач [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом, як спадкоємиця, яка прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] за законом та після смерті [PERSON] за заповітом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на 1/6 частину будинковолодіння та після смерті [PERSON] за заповітом на 1/6 частину будинковолодіння та додаткову позовну заяву про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства після смерті [PERSON], виданих на ім'я [PERSON] Позивач в судовому засіданні пояснила, що житловий будинок в [ADDRESS] був збудований її батьками [PERSON] та [PERSON] в 1965 році під час шлюбу та є їх спільною сумісною власністю подружжя, а тому після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] відкрилася спадщина на &frac12; частину будинковолодіння, як її частки в спільному майні подружжя. Спадщину шляхом подачі заяв до нотконтори прийняла вона та мати померлої [PERSON], але не отримали свідоцтв про право на спадщину за законом. Після смерті [PERSON] вона прийняла спадщину за заповітом, але також не отримала свідоцтва в нотконторі. Свідоцтва за заповітом після смерті її батька [PERSON] отримані [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та 1/3 частину земельної ділянки, що складає 0,195 га. та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по оплаті державного мита в сумі 151 грн. , інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн. та витрат за надання юридичної допомоги в сумі 500 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона тривалий час проживала в фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] в його будинку по [ADDRESS]. [PERSON] зробив на її ім'я заповіт на все майно, що буде належати йому на час смерті. 22.02.2008 року в нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на все належне йому майно. Вона не заперечує щодо визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування та 1/3 частину присадибної земельної ділянки, розміром 0,195 га. за позивачем [PERSON] Вона заперечує, щодо стягнення з неї на користь позивача судових витрат за оплату послуг адвоката, оскільки вона також понесла витрати на юридичну допомогу. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування - сільська Рада с. Антипівка не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи стороні, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: Виходячи з норм ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд визнає жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], як такий, що набутий ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому кожному з них належало по &frac12; частині вищевказаного будинковолодіння, на час відкриття спадщини після смерті кожного з них. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] прийняли спадщину за законом. При цьому суд виходить із слідуючих доказів: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 12; ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 15; ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 20; ? з даних свідоцтва про народження, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]; ? з даних свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається що [PERSON] 02.09.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище "[INFO]"; ? з даних свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається що [PERSON] 20.01.1953 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на "[INFO]"; ? з даних рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16.10.2007 року про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що [PERSON], 1932 року народження, яка померла [INFO] являється рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]; ? з даних заповіту від 01.02.1986 року, посвідченого секретарем Антипівської сільської Ради Золотоніського району, вбачається, що [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, яке буде належати їй на день смерті; ? з даних довідки, виданої виконкомом Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 327 від 05.11.2007 року, вбачається, що [PERSON] дійсно проживав із дружиною [PERSON], 1932 року народження до дня її смерті [INFO]; ? з даних довідки, виданої виконкомом Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 3 від 09.01.2008 року, вбачається, що з 1969 року двір був переведений з колгоспного в двір робітника у зв'язку з переведенням колгоспу "Дружба" на радгосп "Золотоніський" та в склад двору входили: [PERSON], 1928 року народження, [PERSON], 1932 року народження та [PERSON], 1954 року народження; ? з даних довідки, виданої виконкомом Антипівської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області № 2 від 09.01.2008 року, вбачається, що жилий будинок із надвірними спорудами 1965 року забудови був збудований спільно подружжям [PERSON] та [PERSON]; ? з даних заповіту від 24.02.2006 року, посвідченого дердавним нотаріусом Золотоніської державної районної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 649, вбачається, що [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, яке буде належати йому на день смерті; ? з даних довідки Золотоніської райдержнотконтори № 1 від 04.01.2008 року, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] відкрита спадкова справа № 109 28.12.1993 року. Підставою для її відкриття були подані заяви про прийняття спадщини дочкою померлої [PERSON] та матір'ю померлої [PERSON] Після смерті [INFO] [PERSON] 22.02.1997 року заведена спадкова справа № 70 на підставі поданої заяви про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] Та 24.11.2004 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво на земельну ділянку для ведення селянського господарства; ? із свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 року, виданого на ім'я [PERSON], вбачається, що вона успадкувала після смерті [PERSON] померлого [INFO], житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,586 га (реєстр № 1100 та № 1102). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та присадибну земельну ділянку підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з тієї обставини, що після смерті матері позивача [PERSON], яка померла [INFO] та якій в спільному сумісному майні подружжя належала &frac12; частина жилого будинку з надвірними спорудами, спадщину фактично прийняли за законом по 1/6 частині вищевказаного будинковолодіння позивач [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадщину за заповітом прийняла позивач [PERSON] на 1/6 частину вищевказаного будинковолодіння. Таким чином позивач [PERSON] прийняла спадщину на 1/3 частину вищевказаного будинковолодіння, але не отримала в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв. За цих обставин суд вважає, що свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, видані Золотоніською райдержнотконторою, 22.02.2008 року на ім'я [PERSON] після смерті [PERSON], померлого [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,586 га (реєстр № 1100 та № 1102) необхідно визнати частково недійсними та визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частину вищевказаного будинковолодіння та земельну ділянку. Із довідки, виданої адвокатом [PERSON] від 01.02.2008 року, вбачається, що позивач [PERSON] оплатила юридичну допомогу в сумі 500 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає сума 250 грн. При цьому суд виходить з тієї обставини, що відповідачем також були понесені витрати на правову допомогу.

Outcome: approved