Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

05.02.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за його батьком[PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Визнати право власності на 5/9 частин квартири [ADDRESS] за[PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] В процесі розгляду справи позивач декілька разів уточнював позовні вимоги, та остаточно просив визнати за ним право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку спадкування по заповіту після смерті його батька [PERSON] Право власності на 1/3 частину квартири просив визнати за його матерю[PERSON]. При цьому вказує , що 2/3 частини вартості спірної квартири його батько виплатив як до, так і під час шлюбу з матерю. До шлюбу батьком була виплачена 1/3 частина вартості квартири. В зустрічному позові[PERSON] спочатку просила визнати за[PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], визнати за нею право власності на 1/9 частину спірної квартири, в порядку спадкування по закону та визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартиру в порядку розподілу спільного майна подружжя. Обґрунтовувала свої позовні вимоги тим , що[INFO] помер[PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на майно яке складається з квартири № 64 розташованої в будинку[ADDRESS]. Спірна квартира була надана [PERSON] у 1965 році, перший пайовий внесок у розмірі 1735 рублів був внесений спадкодавцем в грудні 1965 року. Членом ЖБК «Алмаз» був спадкодавець. За час життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно заповів їх сину [PERSON]Також вказує, що у шлюбі з [PERSON] знаходилась з 1967 року. До шлюбу спадкодавець сплатив 1/3 частину вартості спірної квартири, залишок суми за квартиру вони сплачували за спільні кошти. У зв'язку з чим вважає , що за [PERSON] необхідно визнати право власності на 2/3 частини квартири. Крім того зазначила, що оскільки на час смерті спадкодавця вона була не працездатна то вона має право на обов'язкову частку у спадщині, у розмірі 1/9 частини спірної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON]пояснив, що спірна квартира була надана його батьку [PERSON] у 1965 році, перший пайовий внесок в сумі 1735 рублів був внесений батьком в грудні 1965 року, ще до шлюбу з[PERSON], повна вартість квартири у сумі 3813 рублів 33 коп., була сплачена у 1980 році за спільні кошти матері та батька, під час знаходження у зареєстрованому шлюбі. На час смерті спадкодавця, він проживав з ним разом. Він продовжує проживати у спірній квартирі і тепер, сплачує за квартиру комунальні послуги, підтримує квартиру у придатному для проживанні стані. Оскільки під час життя спадкодавець не зареєстрував у встановленому порядку право власності він не може оформити в нотаріальної конторі і своє право на спадщину. З заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори своєчасно. До початку розгляду справи по суті від відповідача по первісному позову[PERSON] до суду надійшла заява зі змісту якої вбачається, що вона позов [PERSON] визнає, відмовляється від своїх спадкових вимог на користь[PERSON]. Просить суд розглядати справу у її відсутність. Третя особа : ЖБК «Алмаз» надала суду заяву в якої вказує , що проти задоволення позову [PERSON]не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]та[PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст..60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], який належить ЖБК «Алмаз» була надана в 1965 році[PERSON]. Перший пайовий внесок у розмірі 1735 рублів, що відповідає 1/3 частині вартості квартири [PERSON] сплатив у грудні 1965 року. У 1967 році [PERSON] зареєстрував шлюб з[PERSON] Повна вартість квартири сплачена в грудні 1980 року. Факт сплати вартості кварти у повному обсязі також підтверджується наданою суду довідкою ЖК « АЛМАЗ» від 22.10.2007 року за №294. Таким чином суд вважає доведеним факт того , що під час шлюбу [PERSON] з[PERSON] було сплачено 2/3 частини вартості спірної квартири. Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпШС (1969 року) УРСР майно , придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними. Таким чином позовні вимоги [PERSON]та[PERSON] по визнанню за [PERSON] права власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя є обґрунтованою, оскільки 2/3 вартості квартири були сплачені ним та[PERSON] за час зареєстрованого шлюбу і 1/3 частина вартості до шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про власність” член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, хоча право власності на квартиру [PERSON] належним чином не зареєстрували, однак фактично вони є співвласниками спірної квартири, у якої 2/3 частини належить [PERSON] і 1/3[PERSON] [PERSON] [INFO] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 179200 виданим 05 травня 1999 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану. Згідно наданого суду заповіту посвідченого 02.10.1997 року державним нотаріусом четвертої Харківської держнотконтори [PERSON],[PERSON] заповів все належне йому майно, у тому числі належну йому частку у спірній квартирі своєму сину[PERSON] Згідно відповіді Четвертої Харківської держнотконтори , після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини по заповіту звернувся [PERSON]Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалось. Відповідно до ст. 549 ЦК України спадкоємець, який подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку спадкування за заповітом за позивачем[PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved