Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила, що відповідач, разом зі своїми неповнолітніми онуками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкає в [ADDRESS] Дніпропетровської області. Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 139 від 27.06.2001 року зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 748/5939 від 23.08.2001 року, ст. 1649 “Про затвердження Порядку Формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення”, Законів України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про місцеві державні Адміністрації”, “Про природні монополії”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” та водопостачання та водовідведення” № 72 від 17.01.2007 року умови договору в частині оплати за надання послуг за спожиту питну воду відповідачем не виконуються. Борг [PERSON]. перед позивачем за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року складає 1026,09 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не виплачує, тому представник позивача просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідач була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки (а.с.48), але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. В силу ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача судом ухвалено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Між позивачем і відповідачем був укладений договір на подачу питної води від 10.10.2002 року (а.с.4), відповідно до якого постачальник (позивач) забезпечує споживача (відповідач) питною водою, а споживач (відповідач) зобов'язується вчасно сплачувати вартість отриманої води по ціні затвердженого тарифу 01,11 грн., крім того постачальник (позивач) залишає за собою право на зміну вартості 1м/3 води в залежності від змін цін матеріально-енергетичних ресурсів. Як вбачається з довідки Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1239 від 07.11.2007 року (а.с.6), відповідач зареєстрована та проживає за адресою: в [ADDRESS], який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується довідкою КП ДОР “Криворізьке БТІ” № 2588 від 11.06.2008 року (а.с.42), разом з нею за вказаною адресою проживають неповнолітні онукі: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішень Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 61 від 24.10.2002 року (а.с.10-11), № 215 від 25.07.2005 року (а.с.12-14), № 32-ІІІ/У-ср від 25.09.2006 року (а.с.15-17), № 72 від 17.01.2007 року (а.с.18-19) встановлені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для населення та норми використання води відповідно до норм використання води згідно СНІП по Орджонікідзенському житлово-комунальному підприємству на кожну людину, що мешкає на території сільської ради не залежно від її віку. У відповідача склалася заборгованість по водопостачанню в розмірі 1026,09 грн. за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, про що свідчить довідка-розрахунок Орджонікідзенського ЖКП від 26.02.2008 року (а.с.5). Про наявність заборгованості відповідач була попереджена належним чином, про що свідчать ксерокопії поштових повідомлень № 3325 від 28.11.2007 року та № 2361 від 03.08.2007 року (а.с.7). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1026,09 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту питну воду. Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог позивача: судовий збір в розмірі 51 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, та 30 грн.- в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судових витрат. На підставі викладеного і

Outcome: approved