Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 12.02.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1129/77/33755 (надалі - договір), згідно якого останній отримав від позивача споживчий кредит в розмірі 5223,65 гривень строком на 18 місяців. Додатково при наданні кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 9% від суми кредиту. Відповідач отримав від позивача вищевказану суму. Згідно договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісячно погашати кредит в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту. Станом на 20.02.2008 року [PERSON] не виконав свої зобов'язання згідно договору та його заборгованість по кредиту становить 5223,65 грн., по відсотках - 1225,11 грн., по пені за порушення строків повернення кредиту - 3757,52 грн., що в сукупності складає 10206,28 грн. Відповідачу направлялися претензії 14.08.2007 року та 18.02.2008 року з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, на які він відповіді не дав, тому дирекція банку змушена звертатися до суду. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10206,28 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в справі є підтвердження, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно кредитного договору № 014/1129/77/33755, який було укладено 12.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (кредитор) та [PERSON](позичальник), кредитор зобов'язувався видати відповідачу кредит в сумі 5223,65 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 28 % річних. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно згідно графіку погашення кредиту (додаток 1 до договору) в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. З розрахунку заборгованості [PERSON]. перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” по кредиту вбачається, що станом на 20.02.2008 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10206,28 гривень. Згідно п. 6.5 Кредитного договору № 014/1129/77/33755 від 12.02.2007 року кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. У відповідності до п. 11.1 Кредитного договору № 014/1129/77/33755 від 12.02.2007 року за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язання, зазначеного в цьому договорі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та взагалі не сплачує по кредиту суми кредиту та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для дострокового припинення кредитного договору та стягнення із відповідача суми заборгованості по кредиту. Згідно платіжних доручень від 11.09.2007 року, від 25.02.2008 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 102,06 гривень та згідно платіжного доручення № 8 від 11.09.2007 року останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Ковельським міськрайонним судом. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: approved