overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]. Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 48 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та мешкає [PERSON] В період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 465,79 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 65,5 м2, житловою площею 37,6 м2. Будинок № 49 по вул. 20 років Перемоги знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймачі квартирну плату не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В період з 01.01.2007 року по 01.03.2008 року у відповідача склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 567,15 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03 квітня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 49,9 м2, житловою площею 28,9 м2. Будинок № 42 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, наймачі квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають відповідачі. В період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у відповідача склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 641,89 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в обґрунтування вимог пояснив, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 2,0 гектара, що розташована на території Покрівської сільської ради грошовою оцінкою 16130 грн., однак вона не встигла отримати державний акт в зв»язку із смертю. Він являється спадкоємцем першої черги , відповідача по справі, його рідні сестри від спадщини відмовляються. Він фактично своєчасно прийняв спадщину в шестимісячний строк, отримував орендну плату за орендовану земельну ділянку, однак позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріуса, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на землю. Відповідач: [PERSON], [PERSON] заперечень по справі не має, просили розглянути справу у його відсутність /а.с. Представник Любашівської РДА [PERSON], Голова Покровської сільської ради [PERSON] пояснили, що заперечень по справі не має. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. [INFO] року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті вона проживала в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Покровської сільської ради № 181 від 13 травня 2008 року /а.с.7/. Після її смерті залишилося спадкове майно: - земельна ділянка площею 2,0 гектара, що розташована [ADDRESS], грошовою оцінкою 16130 грн., що підтверджується розпорядженням Одеської обласної адміністрації, розпорядженням Любашівської РДА про передачу у приватну власність земельних ділянок, викопіровкою, довідкою відділу земельних ресурсів /а.с.8-11/. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] при житті не було виготовлено державний акт. Відповідно до положення ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємицем першої черги на спадкування по закону являється позивач - син спадкодавця, їхні родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Позивач фактично прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті матері, що підтверджується довідкою Покрівської сільської ради від 13.05.2008 р. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 21.09.2002 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Любашівського РУЮ, актовий запис № 37. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, з грудня місяця 2006 року спільно не проживають на примирення не згодна, оскільки вони втратили взаємопорозуміння та повагу один до одного. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтва про одруження між позивачкою та відповідачем дійсно укладено шлюб 21.09.2002 року в відділі РАЦС Любашівського РУЮ, актовий запис № 37. Сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, тривалий час спільно не проживають та господарство не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], Івано-Франківської області .Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з січня місяця 1996 року в кімнаті [ADDRESS] проживав відповідач і 29.01.1996 року йому був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку .На протязі чотирьох років в даній кімнаті не проживає про що складені акти зав. гуртожитком . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та пояснила суду, що відповідач в даній кімнаті не проживає на протязі чотирьох років без поважних на то причин, кімнатою не цікавиться ніяким чином не використовує своє право користування житлом, а тому просить суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повторно, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи,через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка в спірній кімнаті більше чотирьох років не проживає, ніяким чином не використовує своє право користування житлом. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в спірному житлі з квітня місяця 2004 року тобто більше шести місяців без поважних причин. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом. Факт не проживання відповідачки в спірній квартирі стверджують акти КП „ЖЕО № 4” від 25.12.2006 р. ,від 20.06.2007 року та від 22.01.2008 року. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідачка більш як 6 місяців без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживала, а тому втратила право користування ним. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка більше 6 місяців не проживає на спірній жилплощі без поважної причини, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, а тому згідно ст. 72 ЖК України відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі ст.ст.64,66,71,72 ЖК України, Положенням про гуртожитки комунальної власності міста,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до відповідача про відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 953 грн. 03 коп. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути з відповідача 953 грн. 03 коп., Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала про причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача. Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, що відповідачу [PERSON] призначено щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.07.2006 року по 31.124.2006 року в розмірі 272 грн. 86 коп., а з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року в розмірі 244 грн. 20 коп. Відповідно відповіді на запит з податкової інспекції м. Полтави відповідачка [PERSON] отримала заробітну плату від ВБО «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД за липень-жовтень 2006 року. За період працевлаштування відповідач отримала державну допомогу в розмірі 953 грн. 03 коп. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1551 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» п. 25 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розмір, виплата допомоги припиняється з дня виявлення порушення. Відповідно до п. 28 цієї ж постанови КМУ, 25 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розмір, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 953 грн. 03 коп. Судові витрати віднести за рахунок держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача заборгованість по заробітній платі, мотивуючи тим, що працював в ПСП”Салькове” на посаді заступника голови підприємства і по цей час, але підприємством порушено строки розрахунків по заробітній платі, внаслідок чого станом на 02.06.2008 року прострочена заборгованість підприємства перед ним по виплаті заробітної платі в сумі 5587 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку що позов доказаний і підлягає задоволенню так як позивач працює у відповідача але відповідно до наданої довідки відповідач заборгував заробітну плату в сумі 5587 грн., яка підлягає стягненню. В силу ст.115 КЗ п П України заробітна виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а відповідно до ст.116 КЗ п П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач підтримав позовні вимоги, просить стягти з відповідача заборгованість по заробітній платі, мотивуючи тим, що працювала в ПСП”Салькове” на посаді завідуючої складом до 22.03.2007 року і в даний час звільнилась. При звільненні підприємством порушено строки розрахунків по заробітній платі, внаслідок чого станом на 02.06.2008 року прострочена заборгованість підприємства перед нею по виплаті заробітної платі в сумі 2126 грн. 31 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку що позов доказаний і підлягає задоволенню так як позивач працював у відповідача по день звільнення і відповідно до наданої довідки відповідач заборгував заробітну плату в сумі 2126,31 грн., яка підлягає стягненню. В силу ст.116 КЗ п П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, дітей залишити на виховання дружині а витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з серпня 1991 року. Від шлюбу мають двоє дітей, які проживають з дружиною. Причиною розірвання шлюбу є те, що вини не зійшлися характерами. На протязі останніх років спільно не живуть. Він створив нову сім»ю, Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Не заперечує, що з позивачем спільно не проживають, оскільки він має іншу сім»ю. У судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Негативна поведінка відповідача створює неможливі умови для спільного проживання сторін. За таких обставин збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON], в своїй позовній заяві просить суд визначити їй додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]року посилаючись на те, що пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та через хворобу, оскільки довгий час хворіла після смерті матері. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримав обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і просив визначити позивачці [PERSON]. додатковий двохмісячний строк для подання заяви до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, оскільки шестимісячний строк пропущений з поважних причин через хворобу позивачки. З листа виконкому Синицької сільської Ради за № 157 від 27.05.2008 року вбачається про те, що позов [PERSON]. виконком Синицької сільської Ради визнає і просить справу розглянути без їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав: Між сторонами виникли правовідносини з приводу здійснення права на спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України «якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її». «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». (ч.3 ст.1272 ЦК України.) Із свідоцтва про смерть вбачається, що у віці 67 років в с.Синиця Богуславського району Київської області померла [PERSON]. Із листа державного нотаріуса на ім'я позивачки від 21.03.2008 року вбачається, що державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з посиланням на те, що нею пропущений строк для прийняття спадщини. З довідки Дибинецької ФАП вбачається, що позивачка останні два місяці шестимісячного строку для прийняття спадщини хворіла і перебувала на лікуванні. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, «у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.» Оскільки позов визнається виконкомом Синицької сільської Ради, підтверджується довідкою Дибинецької ФАЛ Богуславського району Київської області про хворобу позивачки, тому він підлягає задоволенню, так як шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємець [PERSON], пропустила з поважних причин, так як довго хворіла після смерті своєї матері.

Outcome: approved