overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, в якій зазначив, що згідно особового рахунку на користування природним газом [NUMBER] від 01.09.2001р., відповідачі зобов'язувалися приймати природний газ для особистий цілей, а також здійснювати щомісячну оплату за використаний природний газ. Однак за період з 01.02.2007р. по 31.12.2007р. відповідачі споживали природний газ, а оплату за нього не проводили, чим спричинили ВАТ “Донецькоблгаз” збитки на суму 315 грн. 63 коп. ВАТ “Донецькоблгаз” природний газ наймачу квартири [ADDRESS]- [PERSON] та членам її родини надавало своєчасно, але вони оплату за наданий газ не проводили. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за природний газ. У судове засідання представник позивача не з”явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з”явились. Про день слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З копії особового рахунку [NUMBER] від 01.09.2001р., довідки начальника Красноармійського УГГ убачається, що заборгованість відповідачів за природний газ за період з 01.11.2004р. по 01.12.2007р. склала 315 грн. 63 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, в якій зазначив, що згідно особового рахунку на користування природним газом [NUMBER] від 01.09.2001р., відповідачі зобов'язувалися приймати природний газ для особистий цілей, а також здійснювати щомісячну оплату за використаний природний газ. Однак за період з 01.09.2001р. по 30.01.2004р. відповідачі споживали природний газ, а оплату за нього не проводили, чим спричинили ВАТ “Донецькоблгаз” збитки на суму 236 грн. 28 коп. ВАТ “Донецькоблгаз” природний газ наймачу квартири [ADDRESS] - [PERSON] та членам його родини надавало своєчасно, але вони оплату за наданий газ не проводили. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за природний газ. У судове засідання представник позивача не з”явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з”явились. Про день слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З копії особового рахунку [NUMBER] від 01.09.2001р., довідки начальника Красноармійського УГГ убачається, що заборгованість відповідачів за природний газ за період з 01.11.2007р. по 01.12.2007р. склала 236 грн. 28 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК України). Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. звернулись в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. У заяві вказали, що на підставі договору купівлі - продажу [PERSON]. належить &frac12; частина квартири [ADDRESS]. Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2007 року &frac12; частина спірної квартири належить на праві власності неповнолітньому [PERSON]. У спірній квартирі зареєстровані: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Відповідач [PERSON]. зареєстрований у спірній квартирі з 02.12.2004 року та з цього часу не проживає в ній, його особистих речей в квартирі не має, місце його перебування їм не відоме. Реєстрація відповідача перешкоджає їм здійснювати право власності в повному обсязі, оскільки вони змушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг на відповідача. Просять усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття його з обліку в органах реєстрації. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON]. підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи повідомлений через оголошення в засобах масової інформації -газеті «Запорізька правда», причини неявки суду не повідомив. При таких підставах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст. 224 ЦПК України по наявних матеріалах. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., що підтверджується довідкою ЖЕД №57 КП «ВРЕЖО» №13 (а.с.17). Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]. 15.11.2004 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2007 року. З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач [PERSON]. не мешкає у квартирі та його реєстрація чинить перешкоди у здійсненні права власника розпоряджатись своїм майном. В силу ст.319, 325, 386, 391 ЦК України, ст.48 Закону України ”Про власність” власник вправі вимагати через суд усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Судом встановлено, що відповідач не проживає в зазначеній квартирі, наявність реєстрації відповідача в зазначеній квартирі створює для позивачів перешкоди в здійсненні ними права власності в повному обсязі, а тому їх позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю є доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. Позивачка та відповідач являються співвласниками квартири [ADDRESS], в якій позивачці належить на праві власності кімната житловою площею 12 м2, відповідачу - кімната житловою площею 15,7 м2. Позивачка просить встановити наступний порядок користування квартирою - у її користування переходить частина квартири площею 21,7 м2, з яких 12 м2 житлової площі, позначеної на плані квартири цифрою 6, а у користування відповідача переходить частина квартири площею 29,9 м2, з яких 15,7 м2 житлової площі, позначеної на плані цифрою 5. Коридором, кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, вбудованою шафою і лоджією власники користуються спільно. Прибирання коридору, кухні, очистку вбиральні власники роблять спільно. Комунальні платежі власники сплачують відповідно до особових рахунків з урахуванням житлової площі кожного. Також позивачка просить стягнути з відповідача 400 грн. витрат на правову допомогу і 22 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в частині стягнення витрат на правову допомогу зменшив позовні вимоги до 200 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. До таких висновків суд прийшов на підставі наступного. Згідно свідоцтва від 02.04.1996 року про право власності на Ѕ частини квартири позивачка є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] і їй належить частини квартири площею 21,7 м2. Відповідач також є власником Ѕ частини вказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на Ѕ частини квартири і йому належить частина квартири площею 29,9 м2. Згідно ст. 67 Сімейного кодексу України особи, які володіють частиною майна на праві власності, мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. Позивачка та відповідач являються співвласниками квартири [ADDRESS] в якій позивачці належить на праві власності кімната житловою площею 12 м2, відповідачу - кімната житловою площею 15,7 м2. Позивачка просить встановити наступний порядок користування квартирою - у її користування переходить частина квартири площею 21,7 м2, з яких 12 м2 житлової площі, позначеної на плані квартири цифрою 6, а у користування відповідача переходить частина квартири площею 29,9 м2, з яких 15,7 м2 житлової площі, позначеної на плані цифрою 5. Коридором, кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, вбудованою шафою і лоджією власники користуються спільно. Прибирання коридору, кухні, очистку вбиральні власники роблять спільно. Комунальні платежі власники сплачують відповідно до особових рахунків з урахуванням житлової площі кожного. Також позивачка просить стягнути з відповідача 400 грн. витрат на правову допомогу і 22 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в частині стягнення витрат на правову допомогу зменшив позовні вимоги до 200 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. До таких висновків суд прийшов на підставі наступного. Згідно свідоцтва від 02.04.1996 року про право власності на Ѕ частини квартири позивачка є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] і їй належить частини квартири площею 21,7 м2. Відповідач також є власником Ѕ частини вказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на Ѕ частини квартири і йому належить частина квартири площею 29,9 м2. Згідно ст. 67 Сімейного кодексу України особи, які володіють частиною майна на праві власності, мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. Позивачка та відповідач являються співвласниками квартири[ADDRESS], в якій позивачці належить на праві власності кімната житловою площею 12 м2, відповідачу - кімната житловою площею 15,7 м2. Позивачка просить встановити наступний порядок користування квартирою - у її користування переходить частина квартири площею 21,7 м2, з яких 12 м2 житлової площі, позначеної на плані квартири цифрою 6, а у користування відповідача переходить частина квартири площею 29,9 м2, з яких 15,7 м2 житлової площі, позначеної на плані цифрою 5. Коридором, кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, вбудованою шафою і лоджією власники користуються спільно. Прибирання коридору, кухні, очистку вбиральні власники роблять спільно. Комунальні платежі власники сплачують відповідно до особових рахунків з урахуванням житлової площі кожного. Також позивачка просить стягнути з відповідача 400 грн. витрат на правову допомогу і 22 грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в частині стягнення витрат на правову допомогу зменшив позовні вимоги до 200 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. До таких висновків суд прийшов на підставі наступного. Згідно свідоцтва від 02.04.1996 року про право власності на Ѕ частини квартири позивачка є власником Ѕ частини квартири[ADDRESS] і їй належить частини квартири площею 21,7 м2. Відповідач також є власником Ѕ частини вказаної квартири згідно свідоцтва про право власності на Ѕ частини квартири і йому належить частина квартири площею 29,9 м2. Згідно ст. 67 Сімейного кодексу України особи, які володіють частиною майна на праві власності, мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлим [INFO] року [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого за законом, фактично прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. є спадкоємцем померлого [INFO] року [PERSON]за законом. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння[ADDRESS]. Після смерті батька позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №187 за 2008 рік. Проте, спірне господарство, яке побудоване в 1971 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до довідки Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 03.06.2008р. за №347, в погосподарській книзі №8 особовий рахунок [NUMBER]відкритий на померлого [PERSON], за яким рахується вказаний будинок. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, про одруження, довідками Дем`янецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлим [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON]необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON], а також визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він та [PERSON]є спадкоємцями померлої за заповітом, але останній від своєї частки у спадковому майні відмовився і на спадщину не претендує. Позивач фактично прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті [PERSON]. позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. є спадкоємцем померлої [INFO] року [PERSON]за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. позивач, як спадкоємець, прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №35 за 2008 рік. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті [PERSON]. позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до виписки з погосподарської книги №2 Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 18.01.2008р. за №12, особовий рахунок [NUMBER]відкритий на померлу [PERSON], за якою рахується спадковий будинок. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, довідками Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS]на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON]необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved