overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

23 лютого 2008 року між [PERSON]. та [PERSON]., яка діяла по дорученню [PERSON] ., укладено договір, згідно якого позивачка купила у представника відповідача залишки конструктивних елементів жилого будинку по [ADDRESS], сплатила гроші обумовлені угодою в сумі 5 000 грн., а [PERSON]. передала [PERSON] . документи на майно та зобов'язався до 23 квітня 2008 року посвідчити дану угоду у нотаріуса. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно. Представник відповідача позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу залишків конструктивних елементів жилого будинку є розписка про те, що [PERSON]. отримала від [PERSON] . гроші в сумі 5 000 грн. за залишки конструктивних елементів жилого будинку по [ADDRESS] За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Подана заява обґрунтована тим, що вже тривалий час вона зустрічається з [PERSON] у них серйозні стосунки, які базуються на взаємоповазі і любові, взаємодопомозі та підтримці. На даний час вони хочуть створити сім'ю та чекають народження дитини, яка є бажаною для них обох. Проти реєстрації шлюбу їх батьки не заперечують, а оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, то змушена звернутись до суду про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала повністю, просить її задовольнити та суду пояснила, що між нею та [PERSON] склались серйозні стосунки, він є батьком майбутньої дитини. Крім цього, заявниця просить врахувати її вагітність та винести рішення , яким просить надати їй право на шлюб . Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги [PERSON] та просить задовольнити заяву заявниці . Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засіданні повністю підтримав пояснення заявниці та пояснив, що має намір одружитись з нею та займатись вихованням майбутньої дитини. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та зацікавленої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Стаття 23 ч.2 СК України передбачає, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER], виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, заявниця [PERSON] народилась [INFO], тобто шлюбного віку не досягла. Згідно довідки від 14.07.2008 року за № 165, виданої районним пологовим будинком міста Ковеля [PERSON] дійсно знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації Ковельського пологового будинку та термін вагітності 16-17 тижнів. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] досягла чотирнадцятирічного віку, укладення шлюбу повністю відповідає інтересам останньої , тому подану заяву слід задовольнити та надати заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Припутнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння розташоване в [ADDRESS], на земельну частку /пай/ в КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району по сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] виданого 13 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року[NUMBER] та грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями по рахунку[NUMBER] в ТВБВ №3260/011 с. Шиловичі філії-Ічнянського відділення №3260 ВАТ “Ощадбанк”, яку він фактично прийняв, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки немає правовстановлюючих документів. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності. Представник Припутнівської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), який являється батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння розташоване в [ADDRESS], на земельну частку /пай/ в КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району по сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] виданого 13 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року[NUMBER] та грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями по рахунку[NUMBER] в ТВБВ №3260/011 с. Шиловичі філії-Ічнянського відділення №3260 ВАТ “Ощадбанк”. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане домоволодіння вважається за [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки відділу земельних ресурсів у Ічнянському районі [PERSON] занесений в список-додаток до Державного акта на право колективної власності на землю КПСП ім. Ватутіна за [NUMBER](а.с.8). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки інших спадкоємців немає, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на домоволодіння розташоване по[ADDRESS] на земельну частку /пай/ в КПСП ім. Ватутіна с. Припутні Ічнянського району по сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії [NUMBER] виданого 13 березня 1997 року на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року[NUMBER] та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад в порядку спадкування. В своїй заяві вказав, що після смерті сестри [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на грошовий вклад в ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Ічнянське відділення №3260 по рахунку [NUMBER], яку він фактично прийняв, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на грошовий вклад в позасудовому порядку, оскільки пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини в шість місяців. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності. Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON]що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), яка являється рідною сестрою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). До складу спадкового майна входить право власності на грошовий вклад по рахунку [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Ічнянське відділення №3260. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті сестри, оскільки інших спадкоємців немає, вступив у володіння та розпорядження спадковим майном в шестимісячний строк після її смерті, має на руках заповідальне розпорядження на грошовий вклад, що підтверджується довідкою ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Ічнянське відділення №3260 (а.с.10), має на руках правовстановлюючі документи, а також являється спадкоємцем другої черги за законом, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на грошовий вклад по рахунку [NUMBER] в ВАТ “Державний ощадний банк України” філія - Ічнянське відділення №3260.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач [PERSON]. мешкає в приватизованій квартирі [ADDRESS], будинок знаходиться на балансі позивача і ДП “Луганськвугілля” ВП “Шахта “Лутугинська” надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Посилаючись на те, що [PERSON]. своєчасно не вносить плату за ці послуги, з вересня 2005 року по 1 червня 2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 1595,49 гривень боргу. У судовому засіданні представник позивача Гречуха Н.Є. підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1595,49 гривень за житлово-комунальні послуги. Представник відповідача [PERSON]. позов визнала, в судовому засіданні пояснила, що дійсно [PERSON]. є зараз єдиним власником квартири, він один зареєстрований в квартирі, у нього утворився борг зі сплати житлово-комунальних послуг, і він згоден сплатити борг позивачу у розмірі 1595,49 гривень. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки з місця проживання №6806/06 від 09.06.2008 року (а.с.6) вбачається, що відповідач один зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки позивача (а.с.7) та особової карточки відповідача (а.с.9-12) у [PERSON]. утворився борг по сплаті житлово-комунальних послуг. Беручи до уваги, що відповідач не оплачував надані йому позивачем житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим створилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню повністю; з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1595,49 гривень, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та на користь держави судового збору у розмірі 51 гривні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] посилаючись на фактичне прийняття спадщини і неможливість її оформлення в нотаріальному порядку, через відсутність правовстановлюючих документів. Представник відповідача [PERSON] позов визнала. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з генерального плану забудови, плану за [PERSON] значиться будинковолодіння по в[ADDRESS].(На даний час [ADDRESS]). Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на &frac12; частину будинку з частиною надвірних споруд було видано його дружині [PERSON], а згідно реєстраційного посвідчення на &frac12; частку в спільному майні на [PERSON] видано реєстраційне посвідчення. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Позивач є дочкою померлої, а отже спадкоємцем першої черги за законом. Як свідчить домова книга, пояснення позивача, що позивач фактично прийняла спадщину, з моменту смерті матері постійно проживає в будинку. В судовому засіданні син померлої [PERSON] заявив про свою відмову від спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності. В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2007 року ним була придбана у приватну власність квартира під номером [ADDRESS], про що було видано витяг № 16472130 від 30 жовтня 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 15262548, згідно якого вказана квартира зареєстрована за ним на праві приватної власності. 21 березня 2008 року виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради було прийнято рішення [ADDRESS], у нежитлове приміщення. Після чого позивачем без належного дозволу і без належно затвердженого проекту було самочинно реконструйовано вказане нежитлове приміщення у магазин для торгівлі промисловими товарами. В даний час виникла необхідність оформити право власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення у магазин для торгівлі промисловими товарами, однак свого права останній реалізувати не може так як реконструкція здійснена самочинно, без належного дозволу і без належно затвердженого проекту. Просить визнати за ним право власності на магазин загальною площею 44,5 кв.м., розташований в нежилому приміщенні на першому поверсі трьохповерхового будинку по вулиці [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача - виконуюча обов»язки юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Степюк Н.П. позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задаволення. Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2007 року [PERSON] придбав у приватну власність квартиру під номером [ADDRESS], про що було видано витяг № 16472130 від 30 жовтня 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 15262548, згідно якого вказана квартира зареєстрована за ним на праві приватної власності. 21 березня 2008 року виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради було прийнято рішення [ADDRESS], у нежитлове приміщення. Відповідно до комплексного висновку №104 від 11.06.2008 року самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у магазин для торгівлі промисловими товарами по [ADDRESS], відповідає законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови і не порушує будівельних норм і правил, суспільних інтересів та прав інших осіб. КП «Володимир-Волинський містопроект» складена схема розміщення об»єкта в межах міста, ситуаційна схема, план земельної ділянки з нанесенням інженерних мереж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 16 липня 2002 року Боровичівською сільською радою, Маневицького району, Волинської області, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 9. Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Часто виникають сварки, непорозуміння. У них немає спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї. Сам шлюб носить формальний характер. Через це вважає, що подальше його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати та не вживати заходів щодо примирення сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просить не надавати строк для примирення подружжя, а шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 липня 2002 року, який зареєстровано Боровичівською сільською радою, Маневицького району, Волинської області, актовий запис №9. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] народження . Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Спільної заінтересованості про створення моральної та матеріальної бази сім»ї немає, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони заявили, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просять його розірвати. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їх неповнолітньої дитини та суперечити моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що він 07.11.2007 року уклав із відповідачем по справі два договори позики на суму 40400 грн. ( що в еквіваленті станом на 07.11.2007р. становило 8000 доларів США) кожний, із кінцевим терміном повернення 07.12.2007 року. В підтвердження факту отримання суми позики [PERSON] власноруч написав розписки. Але суму боргу до сьогодні не повернув , що стало причиною звернення позивача до суду. Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному об'ємі Відповідач в судове засідання не явилася, про дату та місце слухання справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд, за згоди представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по доказах, що є в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 07.11.2007року сторони по справі уклали договір позики № 1, за яким [PERSON] отримав позику у сумі 40400 грн. ( що станом на 07.11.2007р. складало 8000 доларів США» та зобов'язався повернути зазначену суму боргу в строк до 07.12.2007р. В підтвердження отримання грошових коштів останній власноруч написав розписку. В той же день сторони по справі уклали договір позики № 2 на тік самий умовах, на таку саму суму, в підтвердження отримання грошей по якій [PERSON] надав власноруч написану розписку, однак, до цього часу суму боргу не повернув. На неодноразові звернення щодо повернення суми боргу ні як не реагує. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики сторона (займодавец) передає іншій стороні (позичальнику) у власність гроші або речі, а позичальник зобов'язаний повернути займодавцу таку ж суму грошових коштів. Крім того, ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу в повному об'ємі. Згідно довідки Національного банку України станом на 07.11.2007року офіційний курс за 100 доларів США становить 505 грн. Тобто з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума 80800 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати , а саме судовий збір в розмірі 808грн, інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. На підставі ст. 1046, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя для нарахування та отримання пенсій їй було відмовлено в прийнятті документів, оскільки її по-батькові в паспорті та свідоцтві про народження написано не та як в трудовій книжці, а саме замість належного [PERSON] вказано [PERSON]. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, сповіщений належно, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що згідно до паспорту, свідоцтва про народження повне ім'я заявниці є [PERSON]. Проте у трудовій книжці від 10.04.1979 року, яка видана Сам МБТІ, її по-батькові вказано як [PERSON]. Це заважає їй реалізувати своє право на отримання пенсії. Вирішити питання позасудовим порядком не надається можливим. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного, ст. ст. 256,259, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved