Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся в інтересах [PERSON]до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернейшнл» про стягнення боргу, посилаючись на те, що [PERSON]. звернулася до прокуратури 14 березня 2008 року з заявою про невиплату ТОВ «Супіна Інтернейшнл» заборгованості по заробітній платі. В ході перевірки було встановлено, що згідно протоколу № 1 від 17 січня 2001 року загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Також, загальні збори своїм рішенням зобовязали КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо заборгованості [PERSON]. у розмірі 1452 гривні 89 копійок, згідно договору № 24 від 17 вересня 2001 року. Крім цього загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. На виконання рішення загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців уклав угоду з [PERSON]. в якій зазначалося, що позичальник зобов'язувався повернути суму займу позикодавцю в термін, а саме: до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. 18 вересня 2001 року був укладений договір № 632 про переказ боргу [PERSON]. на суму 1452 гривні 89 копійок між КСП ім. Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернейшнл», але вказаний договір не був виконаний. Так станом на 14 березня 2008 року заборгованість по договору переказу боргу ТОВ «Супіна Інтернейшнл» перед [PERSON]. складає 1452 гривні 89 копійок. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на користь [PERSON]. борг у розмірі 1452 гривні 89 копійок. Прокурор Близнюківського району Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі по мотивам, викладеним у позові. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснив при цьому, що відповідач по справі повинний виплатити їй заборгованість по заробітній платі у розмірі 1452 гривні 89 копійок, посилаючись на те, що згідно протоколу № 1 від 17 січня 2001 року загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Також, загальні збори своїм рішенням зобовязали КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо її заборгованості у розмірі 1452 гривні 89 копійок, згідно договору № 24 від 17 вересня 2001 року. Крім цього загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. На виконання рішення загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців 17 вересня 2001 року уклав з нею договір позики № 24, в якій зазначено, що позикодавець, тобто вона надає позику шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП ім. Челюскінців. Але ніякої готівки вона на рахунок КСП ім. Челюскінців не вносила. Позичальник зобов'язувався повернути суму займу позикодавцю в термін, а саме: до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. 18 вересня 2001 року був укладений договір № 632 про переказ боргу на суму 1452 гривні 89 копійок між нею, КСП ім. Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернейшнл», але вказаний договір не був виконаний. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснив, що дійсно мало місце укладення трьохстороннього договору про переуступку боргу між КСП ім. Челюскінців, [PERSON]. і ТОВ «Супіна Інтернейшнл ЛТД». Однак між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, для яких встановлений строк позовної давності в три роки, у зв'язку з тим, що договори були укладені в 2001 році, і строк позовної давності сплинув, вважала, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 17 січня 2001 року були проведені загальні збори співвласників КСП ім. Челюскінців і згідно протоколу № 1 всі співвласники погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Крім цього загальними зборами було зобов'язано КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо заборгованості [PERSON]. у розмірі 1452 гривні 89 копійок, згідно договору позики № 24 від 17 вересня 2001 року. Також загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. 17 вересня 2001 року між КСП ім. Челюскінців та [PERSON]. був укладений договір позики № 24, згідно до якого [PERSON]. передала КСП ім. Челюскінців грошову суму в розмірі 1452 гривні 89 копійок, яку КСП ім. Челюскінців зобовязалося повернути до до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. За п. 2.1. договору позика надавалася шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП. Також сторонами в п. 3.1. договору визначено, що договір діє до повного повернення позики. За договором про переведення боргу № 632 від 18 вересня 2001 року КСП ім. Челюскінців з дозволу [PERSON]. передало зобов'язання щодо повернення останньому позики в сумі 1452 гривні 89 копійок - товариству з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернейшнл», які ці зобов'язання прийняло та зобов'язалось виконати. Строк дії договору був визначений - до завершення розрахунків по зобов'язанням, що з нього витікають. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ніяких грошових сум готівкою позивачка КСП ім. Челюскінців не надавала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачається вимогами ст.. 60 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON]. не надавала позики КСП ім. Челюскінців шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП, про що вказала в судовому засіданні. За таких обставин вимоги щодо зобов'язання відповідачем виконати договір переуступки боргу № 632 від 18 вересня 2001 року є безпідставними. Позивачкою [PERSON]. не надані докази відносно невизначених її прав та невиплатою їй відповідачем заборгованості по заробітній платі. За таких обставин позовні вимоги [PERSON]. не можуть бути захищені судом, що не протирічить ст. 15 ЦПК України. А тому суд, вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні позову.

Outcome: dismissed