Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] заявлено позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ковельської міської ради , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Володимир-Волинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей про поновлення батьківських прав відносно неповнолітнього , [PERSON] , [INFO] народження . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] , який розірвано 10.03.1998 року . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження , який являється інвалідом дитинства . Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2005 року була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина , [PERSON] , [INFO] народження . Оскільки усвідомила неправомірність своєї поведінки , що спричинила\~ до позбавлення її батьківських прав від відносно сина , змінила спосіб життя , припинила вживання спиртних напоїв , позитивно характеризується за місцем проживання , постійно спілкується з дитиною,\~ вихідні, святкові та канікули проводять разом , забезпечена житлом, не працює , оскільки являється інвалідом третьої групи інвалідності . Батько неповнолітнього [PERSON] , [PERSON], не заперечує щодо поновлення батьківських прав позивачки . Просить\~ поновити її батьківські права стосовно неповнолітнього , [PERSON] , [INFO] народження . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала із підстав , викладених у позовній заяві , просить задовольнити позовні вимоги та поновити її батьківські права відносно неповнолітнього , [PERSON] , [INFO] народження . Додатково пояснила , що у добровільному порядку надає матеріальну допомогу для утримання дитини , тому просить припинити стягнення з неї аліментів на користь [PERSON] на утримання сина , призначених згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представники відповідача\~ - Органу опіки та піклування\~ виконкому Ковельської міської ради ГУБІК М.І. та ВАКУЛЮК В.П\~ вважають поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього , [PERSON] , [INFO] народження , доцільним і таким , що в інтересах дитини . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -\~ Володимир-Волинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей\~ Слащук С.П. , при проведенні попереднього судового засідання не заперечила щодо задоволення позовних вимог позивачки та поновлення батьківських прав останньої відносно її неповнолітнього сина . Суд, вислухавши пояснення позивачки , представників відповідача - Органу опіки та піклування\~ виконкому Ковельської міської ради , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації , третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Володимир-Волинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей\~ та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.169 ч.1 Сімейного кодексу України мати, батько , позбавлені батьківських прав , мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав . [PERSON] являється матір'ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] народження , що стверджується свідоцтвом про народження від 15.11.1994 року , виданим Відділом ЗАГСу м .Ковеля . Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2005 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина , [PERSON] , [INFO] народження , останній являється інвалідом з дитинства та перебуває з 01.09.2002 року у Володимир-Волинській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів\~ для глухих дітей. На момент ухвалення судом рішення від 06.06.2005 року про позбавлення [PERSON] прав , остання не виконувала покладені на неї , згідно із законом обов'язки щодо виховання\~ та розвитку дитини , не займалась вихованням дитини , навчання та утриманням сина , вела аморальний спосіб життя\~ , зловживала спритними напоями ,\~ витрачала лише на власні потреби пенсію , що виплачувалась дитині , у будинку за місцем проживання відсутні умови як для навчання дитини так і для її проживання . В судовому засіданні встановлено , що на теперішній момент позивачка змінила спосіб життя та поведінку , за місцем проживання характеризується позитивно , що стверджується характеристикою РЖКП№1 м.Ковеля від 13.11.2007 року , постійно цікавиться дитиною , відвідує дитину за місцем його навчання , часто забирає сина на вихідні, святкові та канікулярні дні , своєчасно повертає дитину до місця його навчання , що підтвердила у судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -\~ Володимир-Волинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей, стверджується повідомленням Володимир-Волинської школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей від 25.12.2007 року . Крім того , судом встановлено , що дитина позитивно ставиться до матері , рідні та сусіди відзначають позитивні зміни у поведінці [PERSON] має певний стабільний дохід , оскільки являється інвалідом 3-ї групи інвалідності загального захворювання та отримує пенсію . Позивачка забезпечена житлом по [ADDRESS] , що стверджується реєстраційним посвідченням Волинського БТІ від 25.12.1995 року ,\~ Судом встановлено , що остання провела ремонт свого помешкання , придбала необхідну побутову техніку ,\~ підтримує необхідні санітарно-гігієнічні умови . Для дитини облаштовано окрему кімнату , створені умови для навчання дитини , даний факт ствердили у судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконкому Ковельської міської ради, стверджується висновком органу опіки та піклування м.Ковеля про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] від 10.06.2008 року. Судом також встановлено , що неповнолітній [PERSON] , [INFO] народження , на даний час не був ніким усиновлений , та не досяг повноліття,\~ батько останнього , [PERSON] не заперечує щодо поновлення батьківських прав позивачки стосовно неповнолітнього сина останньої , а тому враховуючи , що обставини , що були підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітнього сина [PERSON] , на момент розгляду даної справи відпали , позивачка змінила ставлення до дитини , змінила на краще власну поведінку, суд вважає , що поновити [PERSON]\~ у її батьківських правах стосовно її неповнолітнього сина [PERSON] є доцільним і таким , що в і інтересах дитини . Доцільність поновлення позивачки у батьківських правах стосовно неповнолітнього сина [PERSON] стверджується і висновком\~ органу опіки та піклування м.Ковеля про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] від 10.06.2008 року . Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2005 року вирішено стягувати з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття , судом встановлено , що [PERSON] у добровільному порядку надається допомога на утримання неповнолітнього сина , тому суд вважає , що стягнення аліментів з останньої , призначених , згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2005 року слід припинити .

Outcome: approved