Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

13.12.07 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та просив стягнути з відповідача [PERSON] 12485 грн. 01 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП та 14000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, що мало місце 17.09.2007 року , стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати по оплаті буксировки автомашини 907 грн., по оплаті експертизи 417, 33 грн., юридичної допомоги у розмірі 3000 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. 88 коп., 8 грн. 50 коп., 168 грн. 10 коп., понесені затрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Позовні вимоги пояснив тими обставинами, що 17.09.2007 року об 22 годині 30 хв., під час руху з приєднаної території, що веде на вул.. Івана Каркача, сталася ДТП, внаслідок зіткнення належної [PERSON] автомашини « Опель Вектра», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] з належною позивачеві [PERSON] автомашиною ВАЗ-21140 , реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням ( на підставі довіреності) водія [PERSON] Позивач зазначив, що вказана ДТП сталася з вини водія « Опель Вектра» - [PERSON] , внаслідок чого йому спричинено матеріальну та моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з.явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не з.явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами. Судом встановлено, що 17.09.2007 року об 22 годині 30 хв., під час руху з приєднаної території, що веде на вул.. Івана Каркача, сталася ДТП, внаслідок зіткнення належної [PERSON] автомашини « Опель Вектра», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] з належною позивачеві [PERSON] автомашиною ВАЗ-21140 , реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням ( на підставі довіреності) водія [PERSON] Згідно Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, що винесено органом дізнання ОВДПС ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області 26.09.2007 року, у діях водія [PERSON] порушень ПДР України не вибачається, [PERSON] керував автомашиною ВАЗ-21140 на підставі довіреності, виданої власником автомашини [PERSON] Порушення пункту 10.2 ПДР України водієм [PERSON], що керував на момент зазначеної ДТП автомашиною« Опель Вектра», власником якої є [PERSON], знаходиться у причинному зв»язку з настанням подій данної пригоди, та Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В. від 07.11.2007 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1188 ч.1 п.1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки позивачеві повинна відшкодовуватись особою, яка володіє автомашиною « Опель Вектра», держномер 412-96 ХК , і такою особою є [PERSON], відповідач по справі. Таким чином позивачу [PERSON] за наслідками зазначеної ДТП завдано матеріальної шкоди, згідно висновку автотоварознавського дослідження № 9084 ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 06.11.2007 року на суму 12485 грн. 01 коп.( Дванадцять тисяч чотириста вісімдесят п»ять грн. 01 коп.). Крім того, позивачем було сплачено вартість проведення автотоварознавського дослідження у розмірі 417,33 грн. для встановлення розміру спричиненої зазначеним ДТП матеріальної шкоди, вартість транспортування автомашини після ДТП та стоянки автомашини на спецплощадці у розмірі 907 грн, що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до матеріалів справи. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну позивачу у розмірі 12485 грн. 01 коп ., відшкодувати його витрати на проведення автотоварознавського дослідження у розмірі 417,33 грн., вартість транспортування автомашини після ДТП та стоянки автомашини на спецплощадці у розмірі 907 грн. Також судом встановлено наявність моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, в зв”язку з якою він переносив потужні страждання та стрес, пов”язані зі страхом за неспроможність відновлення автомашини, щоб повернутися до привичного життєвого стану і така шкода повинна відшкодовуватися особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Незалежно від вини моральна шкода відшкодовується, якщо завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки і її відшкодування здійснюється за правилами ст. 1187 ЦК України. За шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, його володілець не відповідає лише в тому разі, коли вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, або коли джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб. Таких обставин відповідачем не наведено. Враховуючи наведене, суд вважає підлягаючими задоволенню частково вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди, у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті адвокатської допомоги у розмірі 2500 грн. 00 коп. ( в рамках доведеного), по сплаті судового збору у розмірі 138 грн. 10 коп. та 8 грн.50 коп. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: partial