overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі є наймачами житлової площі з 3 кімнат, розташованої за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідач повинен вносити плату за комунальні послуги. Будинок, в якому мешкають відповідачі находиться на балансі КП ЖЕК № 11 м.Краснодон та є власністю Краснодонської міської ради, фінансується за власні кошти, підтримки ні від кого не отримує. Тривалий час відповідачі не сплачують комунальні послуги внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 650 грн. за період 01.10.05 року по 01.01.2008 року. В зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті у сумі 650 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позову, просила стягнути заборгованість у сумі 650 грн. та судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 07.05.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі ,згідно з довідкою, виданою позивачем, є приписаними за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5). Також, згідно довідки, наданої позивачем, вищевказана квартира перебуває на балансі КП ЖЕК № 11 м.Краснодон ( а.с.6). Відповідачі свої обов»язки перед позивачем дійсно не виконують. Відповідно розрахунку, що містяться у позові та довідки, долученої до матеріалів справи ( а.с.4), заборгованість за квартирну плату відповідачів перед позивачем станом на 01.01.2008 рік складає 650 грн. Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягненню з відповідачів на користь позивача суми заборгованості - 650 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. Зазначив, що на даний час він є неповнолітнім і не досяг 18 річного віку, що не дає йому права на реєстрацію шлюбу. Дівчина, з якою він має намір одружитися, досягла шлюбного віку, їй виповнилось 17 років. В відділі реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено в реєстрації шлюбу і рекомендовано звернутися до суду. Заявник зазначає, що реєстрація шлюбу з його нареченою[PERSON] відповідає його інтересам та інтересам їхньої дитини, яка незабаром повинна народитись. Строк вагітності 24-25 тижнів. Заявник суду пояснив, шо 04 травня 2008 року у них із[PERSON] відбулося весілля, вони проживають однією сім'єю і бажають зареєструвати шлюб. Просить суд надати йому дозвіл на шлюб із [PERSON] Зацікавлені особи [PERSON]. та[PERSON]. не заперечують проти задоволення заяви, суду пояснили, що вони є батьками неповнолітнього [PERSON]. і не заперечують проти надання дозволу на шлюб їх сина із[PERSON], вважають, що це буде відповідати інтересам дітей. Зацікавлена особа[PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, суду пояснила, що вона бажає зареєструвати шлюб із [PERSON]. та створити із ним сім*ю. Зацікавлені особи[PERSON]. та [PERSON]. не заперечують проти задоволення заяви, суду пояснили, що вони є батьками неповнолітньої[PERSON] і не заперечують проти надання дозволу [PERSON] на шлюб із їх донькою, вважають, що це буде відповідати інтересам дітей. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії свідоцтва про народження встановлено що [PERSON] народився [INFO] народження, його батьками є [PERSON], та [PERSON] Із довідки ЦРЛ від 10 березня 2008 року встановлено що [PERSON] вагітна, строк вагітності 24-25 тижнів. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, та беручи до уваги доводи заявника, зацікавлених осіб, суд вважає необхідним надати право на шлюб [PERSON] із[PERSON], оскільки таке право відповідає його інтересам та інтересам[PERSON], яка є вагітною і бажає укласти шлюб із [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

07.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1259 грн. 62 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON].,[PERSON]. проживають у квартирі [ADDRESS] м. Слов”янська, користуються тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі вчасно не роблять і за період з 01.08.2005 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 1259,62 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

07.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 976 грн. 24 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі [PERSON]., [PERSON]. проживають у квартирі[ADDRESS] м. Слов”янська, користуються тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі вчасно не роблять і за період з 01.08.2003 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 976,24 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

07.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1921 грн. 04 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідач [PERSON]. проживає у квартирі [ADDRESS] м. Слов”янська, користується тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідач вчасно не робить і за період з 01.05.2004 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 1921,04 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

09.04.2008 року [PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON] діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що йому на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2004 року належить будинок з побутовими та господарськими спорудами під номером [ADDRESS] у місті Слов”янську Донецької області. В даному будинку зареєстровані, але не проживають відповідач [PERSON] з її неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON]. Позивач на прохання відповідача погодився на тимчасову її реєстрацію з дітьми в своєму будинку для оформлення нею державної допомоги на дітей, доки остання не придбає власне житло. Ніяких перепон в користуванні будинком не вчиняв, однак відповідач з дітьми в його будинку не проживають. Добровільно знятись з реєстрації відповідач відмовляється, але йому доводиться вносити плату за комунальні послуги і за відповідача і за її неповнолітніх дітей. При цьому з дня реєстрації та по теперешній час відповідач у зазначеному будинку не проживає, майна, яке належить їй в будинку немає. Таким чином, відповідач зі своїми дітьми не проживає за вказаною адресою без поважних причин вже більше десяти місяців. Просить визнати відповідача та її неповнолітніх дітей втратившими право користування будинком. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у її відсутність, відповідач до суду не зверталася, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07 травня 2008 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з”явився, просив розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] мешкає поряд з будинком позивача зі своїм цивільним чоловіком в його будинку. Протягом року відповідач у зазначеному будинку не з”являється та не проживає. Свідок [PERSON]. дав аналогічні пояснення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. У ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що будинок [ADDRESS] у місті Слов”янську Донецької області належить [PERSON]. [PERSON] не з'являється та не проживає за вказаною адресою вже більше десяти місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS], які регулярно користалася послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не провадила. Так, станом на 01 березня 2008 року позивачка мають заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 2715 грн. 39 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачок на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 2715 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вони не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. мешкають за адресою:[ADDRESS], що підтверджується довідкою від 22 жовтня 2007 року наданою Краснопавлівським КЕГ Лозівського району Харківської області та особовим рахунком № 800876. Відповідачі регулярно користалися послугами центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення, але оплату не провадили. В результаті чого їх заборгованість по оплаті за вищевказані послуги станом на 01 березня 2008 року склала 2715 грн. 39 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 549 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON]. та [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачка є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], які регулярно користалися послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не провадили. Так, станом на 01 березня 2008 року позивачка має заборгованість по оплаті за вищевказані послуги в сумі 4263 грн. 24 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 4263 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вона не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 01 лютого 2008 року наданою Краснопавлівським КЕГ Лозівського району Харківської області та особовим рахунком № 802441. Відповідачка регулярно користалися послугами центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення, але оплату не провадили. В результаті чого її заборгованість по оплаті за вищевказані послуги станом на 01 березня 2008 року склала 4263 грн. 24 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 4263 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 10 квітня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по централізованому опаленню, посилаючись на те, відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS] які регулярно користалися послугами з теплопостачання у повному обсязі, але оплату не провадили. Так, станом на 01 вересня 2006 року позивачі мають заборгованість по оплаті за вищевказані послуги 549 грн. 14 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 549 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов вони не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. мешкають за адресою:[ADDRESS] що підтверджується довідкою № 402 від 19 грудня 2007 року наданою Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області та особовим рахунком № 416886. Відповідачі регулярно користалися послугами центрального опалення, холодної та гарячої води і водовідведення, але оплату не провадили. В результаті чого їх заборгованість по оплаті за вищевказані послуги станом на 01 вересня 2006 року склала 549 грн. 14 коп. На підставі заяви [PERSON]. вказана квартира була відключена від централізованої системи опалення 29 серпня 2006 року, вказане підтверджується актом від 29.08.2006 року, складеним представниками Лозівського КП “Теплові мережі”. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Теплові мережі” заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі 549 грн. 14 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з [PERSON]. та [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

28 лютого 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після смерті батьків [PERSON][INFO]і [PERSON][INFO], відкрилася спадщина на належне їм майно. В січні 2008 року, як стверджує він, позивач дізнався, про те, що у Нововолинському відділенні №6519 Державного ощадного банку України розміщені грошові вклади на ім'я його покійної матері [PERSON]. Раніше про наявність цих коштів, яких не знав, а тому їх не успадкував. Грошові вклади після смерті матері успадкував його батько [PERSON], який в свою чергу залишив заповіт, де все майно заповів йому. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивач вважає, причини своєчасного неприйняття спадщини після смерті батька [PERSON] поважні і просить продовжити строк для подачі заяви у Нововолинську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що після смерті батьків відкрилася спадщина на все їх майно, в тому числі і на грошові вклади належні [PERSON], що розміщені у філії Нововолинського відділення Ощадбанку № 6519/036 в м.Нововолинську. Грошові вклади не успадкував тому, що не знав про їх існування і дізнався про них лише в січні 2008 року, коли знайшов ощадкнижку на ім'я мами [PERSON] Просить надати додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом, оскільки з поважних причин через необізнаність про наявність грошових вкладів своєчасно не прийняв їх як спадкове майно. Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, а саме: копії свідоцтва про смерть (а.с.3,4), копії заповіту ( а.с.5 ), копії довідки Державного ощадного банку України ВАТ Філії Нововолинського відділення № 6519 (а.с.6), копії договору дарування житлового будинку (а.с.7), суд встановив, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому позов задовольняє і надає йому додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved