overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.2005р. Вказавши, що з відповідачем шлюбні відносини припинили з січня 2007р. в зв'язку з взаємною непорозумінням одне одного. Позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем дітей немає. За вказаний час примирення між ними не відбулося. Відповідач з січня 2007р покинув сім'ю, та проживає зі своєю матір'ю у місті Докучаєвськ. Спору про спільне майно між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надав заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Докучаєвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 04.06.2005р, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005р, актовий запис №49. З січня 2007р. сторони подружні відносини припинили. Відповідно до ст. ст. 104,110, 112 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки сторони з 2007р. шлюбних відносин не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден на розлучення, то збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, пославшись на те, що він є власником жилого будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою з 21.04.2004р зареєстровані і проживають відповідачі. З 2007р останні перестали оплачувати йому за проживання в будинку та за комунальні послуги. На його неодноразові вимоги звільнити будинок не реагують. Оскільки даний будинок потрібен йому для проживання разом з членами сім'ї, просив суд задовольнити позов, зобов'язавши відповідачів звільнити спірний будинок. Сторони в сдове засідання не з'явилися. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без нього. На позові наполягає і згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, яким буде дана оцінка при постановленні рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов слід задовольнити з таких підстав. Договором купівлі продажу, посвідченим державним нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори 14.05.1982р, реєстр №1356, підтверджується належність позивачеві на праві власності будинка [ADDRESS]. Ксерокопією Домової книги підтверджується, що за вказаною адресою зареєстровані позивач та [PERSON] на правах наймача. Відповідно до ст. 158 ЖК України, наймач користується жилим приміщення у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найма жилого приміщення, який укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у виконкому місцевої ради. Як зазначив позивач і не оспорили відповідачі, договір найму спірного жилого приміщення, як того вимагає закон, між ними не укладалося. [PERSON] не заперечив своє проживання в спірному будинку, а разом відповідачі не заперечили і проживання в будинку їхнього малолітнього сина [PERSON]. У зв'язку із цим, суд важає, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються не Житловим, а Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач зазначив, що будинок необхідний йому для особистого та членів його сім'ї проживання, а відповідачі вказане не заперечили, суд вважає, що проживання відповідачів в будинку перешкоджає позивачу користуватися своєю приватною власністю. І тому ці перешкоди слід усунути в судовому порядку. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з червня 2007 року, позивачка миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача з вини якого розпалася сім'я. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Куйбишевськом районом управлінні юстиції м.Донецьк, про що було зроблено актовий запис за №263309. Від даного шлюбу мають дочку: [PERSON]- [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою. Сумісне життя між ними не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе та суперечить його інтересам, , і тому просив суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивач [PERSON].не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що він вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, так як вони з відповідачкою тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, і він має намір створити нову сім'ю. Спору про розподіл майна немає, а тому позивач просив суд розірвати шлюб, судові затрати покласти на нього, винісши рішення з попереднього розгляду справи. Відповідачка [PERSON] не з'явилась надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд винести рішення на попередньому судовому засіданні, судові затрати просила покласти на відповідача. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 20.11.2004 року, який був зареєстрований в Куйбишевськом районом управлінні юстиції м.Донецьк про що було зроблено актовий запис №263309. Відданого шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON]- [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою, [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Черкаському міському відділі РАГС, актовий запис № 1131. Зазначений шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя. На цьому ґрунті у них часто виникали сварки та скандали. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Суду повідомила, що сімейних відносин дійсно не підтримують, можливостей для відновлення шлюбу немає. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву, в якій з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві погоджується, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 24.06.2002 року в Хорольському відділі РА зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 1. В шлюбі маюЦС Полтавської області вонить неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство з січня 2008 року, проживають окремо. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, сина залишити проживати й надалі з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з січня 2008 року, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, однак оформити її вона не має можливості, оскільки у свідоцтві про право власності від 27.01.1994р. на квартиру [ADDRESS], яка була приватизована на імґя її [PERSON], що помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], не було вказано частки кожного у спільній частковій власності, тому позивачка просить суд визнати по Ѕ частини квартири за [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищевикладене, додавши, що [PERSON] була співмешканкою її батька, з якою він прожив більше 20 років. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача - секретар виконавчого комітету Міловської селищної ради Корнієнко С.П. позов визнала і просить суд задовольнити вимоги позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року квартира, яка розташована [ADDRESS] приватизована на [PERSON] та [PERSON]. Відомості про визначення часток на вищевказану квартиру у свідоцтві та в будь-якому іншому документі відсутні в звґязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки вважаються рівними. Виходячи з сукупності допустимих доказів, наданих по справі позивачкою, суд приходить до висновку, що позивачка довела свої вимоги. На підставі ст. ст. 345, 355, 357 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON].Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований Зориківською сільською радою Міловського району Луганської області 19 жовтня 1988 року. Від шлюбу мається доросла дитина. Шлюбні відносини були припинені у травні 1993 року і більш не відновлювались. Тривалий час сторони не спілкуються кожен має особисте життя. В нього народився син [PERSON] [INFO], він бажає зареєструвати другий шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився однак повідомив суд про причину неявки і у своєї заяві просив суд розглянути справу без його участі оскільки він свої вимоги підтримує цілком. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, та пояснила, що вона також бажає розірвати шлюб з позивачем, оскільки в неї маються двоє дітей від другого чоловіка з яким вона зараз живе. Вислухавши доповідь відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки сторони довгий час не підтримують шлюбних стосунків, кожен утворив другу сім'ю подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з сторін, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлові комунальні послуги в сумі 329,73грн., в обгрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.06.08 року заборгованість відповідачів перед КП ВЖ РЕУ-7 за житлово - комунальні послуги складає 329,73грн. Відповідачі ухиляються від перерахування квартирної плати , що сприяє накопиченню боргу. Невиконання відповідачами своїх зобов»язань зачіпає інтереси КП ВЖ РЕУ-7 , та інтереси держави безпосередньо, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення. Просили стягнути з відповідачів заборгованість за житлові комунальні послуги в сумі 329,73грн., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник КП ВЖ РЕУ-7 підтримав позовні вимоги, просив задоволити , стягнути з відповідачів борг в сумі 329,73грн., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження.. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства: - відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]; - відповідач [PERSON] є членом сім»ї наймача квартири [ADDRESS] - станом на 01.05.08року відповідачі заборгували КП ВЖ РЕУ -7 за житлові комунальні послуги 329,73грн. З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Статтями 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачів заборгованість станом на 01.06.08року в сумі 329,73грн., та 81грн. судових витрат ( 51грн. судового збору , 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлові комунальні послуги в сумі 734,39грн., в обгрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.05.08 року заборгованість відповідачів перед КП ВЖ РЕУ-7 за житлово - комунальні послуги складає 734,39грн . Відповідачі ухиляються від перерахування квартирної плати , що сприяє накопиченню боргу. Невиконання відповідачами своїх зобов»язань зачіпає інтереси КП ВЖ РЕУ-7 , та інтереси держави безпосередньо, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення. Просили стягнути з відповідачів заборгованість за житлові комунальні послуги в сумі 734,39грн., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник КП ВЖ РЕУ-7 підтримав позовні вимоги, просив задоволити , стягнути з відповідачів борг в сумі 734,39грн ., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження.. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства: - відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]; - Відповідач [PERSON] є членом сім»ї наймача квартири [ADDRESS] - станом на 01.05.08року відповідачі заборгували КП ВЖ РЕУ -7 за житлові комунальні послуги 734,39грн З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Статтями 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Таким чином, суд стягує з відповідачів заборгованість станом на 01.05.08року в сумі 734,39грн ., та 81грн. судових витрат ( 51грн. судового збору , 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за житлові комунальні послуги в сумі 366,60грн., в обгрунтування своїх вимог вказували, що станом на 01.06.08 року заборгованість відповідача перед КП ВЖ РЕУ-7 за житлово - комунальні послуги складає 366,60грн. Відповідач ухиляється від перерахування квартирної плати , що сприяє накопиченню боргу. Невиконання відповідачем своїх зобов»язань зачіпає інтереси КП ВЖ РЕУ-7 , та інтереси держави безпосередньо, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами за послуги по обслуговуванню населення. Просили стягнути з відповідача заборгованість за житлові комунальні послуги в сумі366,60грн ., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник КП ВЖ РЕУ-7 підтримав позовні вимоги, просив задоволити , стягнути з відповідача борг в сумі 366,60грн ., та 51грн. судового збору, 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, справа розглядалась у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства: - відповідач є власником квартири №52 по вул. Лук»янова 3 , в м. Черкаси; - станом на 01.06.08року відповідач заборгував КП ВЖ РЕУ- 7 за житлові комунальні послуги 366,60грн . З моменту надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідачу в силу ст. 11 ЦК України у них виникли правовідносини з підприємством, які полягають у певній поведінці їх суб'єктів і яка закріплена державою в законах і інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Статтями 64, 67, 68 ЖК України та пунктами 14,17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир ( будинків ), наймачами вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»заний утримувати майно, що йому належить. Згідно ч.2 ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку. Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість станом на 01.06.08року в сумі 366,60грн ., та 81грн. судових витрат ( 51грн. судового збору , 30грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення ). На підставі викладеного та

Outcome: approved