Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2007 року о 12-00 год. на вулиці Тиврівське шосе в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON]., який керував автомобілем „ВАЗ-21124” держномер [NUMBER]. Водій [PERSON]. порушив п.14.2 ПДР України, під час виконання обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Прем»єра», д.н. [NUMBER], яким керував позивач. Автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року [PERSON]. визнано винним у ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, чим завдано матеріальну шкоду. Згідно висновку спеціаліста матеріальна шкода становить 53 629 грн. 35 коп. На проведення експертизи ним було витрачено 258 грн. 92 коп. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовляється. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. Автомобіль є для нього значною матеріальною цінністю. Він втратив душевний спокій та рівновагу, відчував дискомфорт та незручності. Пошкодження автомобіля призвело до істотних вимушених змін у його життєвих стосунках. Перенесений стрес негативно відобразився на його здоров»ї. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 53 629 грн. 35 коп., моральної шкоди 5000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 258,92 грн., а також судові витрати (586,30 грн. судового збору, 30 грн. витрат ІТЗ, 1000 грн. правової допомоги). Позивач в судовому засідання позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки в суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.22 ч.1, ч.2 п.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. на правовій підставі володіє, користується та розпоряджається автомобілем “Нісан Прем»єра» д.н. [NUMBER], що підтверджується генеральною довіреністю від 07.07.2007 року. Під час ДТП вказаним автомобілем керував позивач. 10 жовтня 2007 року о 12-00 год. на вулиці Тиврівське шосе в м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водії [PERSON]. та [PERSON]. Водій [PERSON]., керуючи автомобілем „ВАЗ-21124” держномер [NUMBER], під час виконання обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Прем»єра», д.н. [NUMBER], яким керував позивач. Обидва автомобілі були пошкоджені. В діях водія [PERSON]. вбачається порушення п.14.2 Правил дорожнього руху. Відносно [PERSON]. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Постановою судді Староміського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року [PERSON]. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Постанову суду не було оскаржено. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений. На день розгляду справи автомобіль не відремонтований. Згідно висновку спеціаліста №514 від 22.10.2007 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля “Нісан Прем»єра” д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, становить 53 629 грн. 35 коп. Станом на день розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована. Винними діями відповідача, який припустився порушень Правил дорожнього руху, позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає в пошкодженні майна позивача - автомобіля “Нісна Прем»єра»” державний номер [NUMBER]. На користь позивача з відповідача слід стягнути матеріальний збиток в розмірі 53 629 грн. 35 коп. Позивачем доведено завдання йому моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження майна. Разом з тим, суд дійшов висновку, що розмір морального відшкодування, заявлений позивачем, є завищеним. При визначенні розміру морального відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань. Суд дійшов висновку про відшкодування позивачу моральної шкоди в розмірі 3000 грн. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 586 грн. 30 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по наданню правової допомоги в сумі 1000 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 258, 92 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved