Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] записан батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Вихованням дочки не займався, матеріально її не підтримував. Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав. У судовому засіданні свій позов підтримала і суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, їх шлюб був розірваний у серпні 2006 року у зв'язку з тим, що він зловживав спиртними напоями. Рішенням Ялтинського міського суду від 12.09.2005 року з [PERSON] на її користь були стягнути аліменти, але відповідач не виконував рішення суду у зв'язку з чим за ним існує заборгованість на значну суму. Вирішувалось питання про порушення кримінальної справи відносно відповідача за злісне ухилення від сплати аліментів. З 2005 року він не приймає ніякої участі в вихованні дитини і її матеріальним забезпеченні, просила суд позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що він не мав змоги підтримувати дитину матеріально, але він надавав значну допомогу у вигляді продуктів харчування, а також іншу допомогу. Він бажає приймати участь у вихованні дитини, але не має змоги взяти її до себе, оскільки позивачка заважає йому в цьому. Він навідує дитину у дитячому садочку, але на прохання надати матеріальну допомогу дитячому садочку не зміг її надати, оскільки на той період часу не працював. Він не зловживає спиртними напоями і на сьогоднішній день він знятий з амбулаторного обліку. Представник служби у справах дітей Арсіенков О.В. позов підтримав, і суду пояснив, що він підтримує також висновок служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги, за ним існує заборгованість по аліментам в сумі 4866 гривень за станом на 01.12.2007 року, на сьогоднішній день заборгованість не погашена, а навпаки, зросла. Він не надає ніякої іншої допомоги в тому числі і продуктами харчування. Ця його заява не відповідає дійсності. Він не навідує дитину у дитячому садочку, про свідчить відповідна довідка завідуючої дитячим закладом. Мати дитини не дає йому дитину на підставі того, що він або відводить її до своєї матері, або сам знаходиться у стані сп'яніння. Заслухавши сторони, думку покурора, який підтримав позов, перевіривши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, тому що він є обгрунтованим на підставі того, що батьки відповідно до ст.150 Сімейного Кодекса України, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то відповідно до ст. 164 СК України вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Обставини на які посилається позивачка підтверджуються висновком про позбавлення батьківських прав служби у справах дітей (а.с.45), довідками та попередженнями відділу державної виконавчої служби про заборгованість по аліментам (а.с.8,20,21,29,30). Ствердження відповідача відносно його контактів з дитячім закладом спростовуються довідкою завідуючої дитячим садочком (а.с.24). Ствердження відповідача про надання допомоги у вигляді продуктів харчування спростовуються поясненнями позивачки, а також висновком служби у справах дітей (а.с.45). Сума заборгованості по аліментам на день розгляду справи не погашена, існує рішення суду від 31.08.2007 року про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 10736 гривень 65 коп. (а.с.28). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідач не навів доказів відносно його участі у вихованні дитини, у наданні матеріальної допомоги, а тому суд не приймає до уваги його ствердження.

Outcome: approved