Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

6 травня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]народження, в зв”язку з навчанням, в розмірі &frac14; частини середньомісячної заробітної плати, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Син навчається у Харківській національній академії міського господарства на 4 курсі, денної форми навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попереднє судове засідання позивачка не з”явилась, але надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просить справу розглянути без її участі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Третя особа - [PERSON]., в судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1983р.. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно довідки Харківської національної академії міського господарства від 8.04.2008р. [PERSON]. навчається на 4 курсі, денної форми навчання, на контракті. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON]. не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON]., який працює Південні залізниця Служба вагонного господарства Вагонне депо Основа. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON]аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved