overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 21.11.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що в них спільне життя не склалося, через різні характери, що призводить до конфліктів, непорозумінь сварок та образ. Вказує, що не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, в сім'ї втрачена взаємна повага та порозуміння, з вересня 2007 року проживають окремо, між собою не спілкуються. За вказаних обставин позивач вважає, що їх нічого спільного не об'єднує, сім&cent;я розпалася остаточно, шлюб зберегти неможливо, в зв'язку із чим просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 21.11.1999 року Шклинською сільською радою Горохівського р-ну, актовий запис № 5. У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримав, прохає його задовольнити із наведених в позові підстав і винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 21.11.1999 року, зареєстрований Шклинською сільською радою Горохівського р-ну, актовий запис № 5. Клопоче про залишення судових витрат за його рахунок; щодо витрат, пов'язаних із оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу - покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень додані до матеріалів справи. Беручи до уваги, що зібраних у справі доказів достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами було зареєстровано 21.11.1999 року Шклинською сільською радою Горохівського р-ну Волинської, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 5 /а.с. 5/. У відкритому судовому засіданні встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння ; спроби до примирення позитивного наслідку не дали, таким чином, шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Такі взаємовідносини суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача, відповідача від сплати звільнити. Судові витрати залишити за позивачем за його клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

18.06.2008 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], посилаючись на те, що 01.06.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №53. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги на сина, ухиляється від його утримання, в зв'язку з чим позивачка звернулася в суд з даним позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.06.2001 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №53. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, в зв'язку з чим необхідно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 20.08.1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що судом було надано їм строк для примирення, однак вони не примирилися. Відповідачка за його думкою спеціально затягує розгляд справи по незрозумілим для нього причинам. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, представила на адресу суду заяву, у якій просила перенести слухання справи на осінь, у зв'язку з від'їздом її адвоката та її від'їзду у відпустку за межі країни. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 20 серпня 1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. Судом надавався сторонам строк для примирення, але це не дало позитивних результатів. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 20.08.1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що судом було надано їм строк для примирення, однак вони не примирилися. Відповідачка за його думкою спеціально затягує розгляд справи по незрозумілим для нього причинам. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, представила на адресу суду заяву, у якій просила перенести слухання справи на осінь, у зв'язку з від'їздом її адвоката та її від'їзду у відпустку за межі країни. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 20 серпня 1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо і відновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру. Судом надавався сторонам строк для примирення, але це не дало позитивних результатів. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON] посилаючись на те, що в 2003 року їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. Зараз вже в нього фактично склалася інша сім'я, в якій вже народилася дитина. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання нею рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 грудня 1999 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2003 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Позивач зараз вже фактично має іншу родину, в якій в нього народилася дитина. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами таким, що відбувся та про визнання права власності, посилаючись на те, що він купив у відповідача житловий будинок з господарськими побудовами , які розташовані за адресою [ADDRESS], сплатила кошти, що підтверджується розпискою. В зв'язку з тим , що договір купівлі - продажу нотаріально посвідчений не був , змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши сторони , думку адвоката , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]власником є [PERSON]. ( а.с. 11-14). З реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається , що власником житлового будинку по [ADDRESS]є [PERSON]. ( а.с.9). З розписки від 11.04.2008 року даної [PERSON]. вбачається, що [PERSON]. сплатив кошти за житловий будинок з господарськими побудовами , що знаходиться за адресою [ADDRESS], претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1990 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] року народження, та дочку [PERSON] [INFO] року народження. Позивачка[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї виникають конфлікти, непорозуміння, сварки, образи. Сторони не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних питань, відносини між ними, як подружжям, дуже напружені. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально, а винним в розпаді сім'ї вважає відповідача, на примирення не згідна. Враховуючи наведене, позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 04 серпня 1990 року відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області, актовий запис № 324. У судовому засіданні позивачка[PERSON] позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставин, викладених позивачкою, не заперечив, позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04 серпня 1990 року відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області, сторони уклали шлюб 04 серпня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 324. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 с. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння. Таким чином шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на причини розірвання шлюбу, вказані позивачкою, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам останньої та інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку по праву спадкування за заповітом , посилаючись на те, що [INFO]року померла [PERSON], що проживала за адресою [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки . Вони є спадкоємцями після померлої за заповітом. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації , змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 309/02-18 від 07.07.2008 року в якій Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивачів , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS]користувачем є [PERSON].. ( а.с. 17-21 ) . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0.56 га в межах згідно з планом, що розташована на території с. Старі Санжари, Старосанжарської сільської ради , Новосанжарського району для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства (а.с.22-24). Як вбачається з заповіту від 27 січня 1989 року [PERSON]. заповіла все майно [PERSON]. та [PERSON]. порівну ( а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] року. ( а.с. 15 ). Згідно довідки № 988 від 07.07.2008 року Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається , що після смерті [INFO] року [PERSON]. спадкова справа не заводилася. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1987 року у Пилипівській сільській раді Деражнянського району, Хмельницької області актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відповідач по справі зловживає спиртними напоями, через, що в сім”ї виникають сварки, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім”ї. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати посилаючись на те, що до примирення вони з відповідачем не дійшли. ­ Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки протягом шести місяців вони з позивачкою спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідача по справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивачки, а також те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дитини і зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача в її користь в розмірі 1/4 частини від його доходу(заробітку), але не менше за 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти . Заслухавши пояснення сторін з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с3). З копії про одруження вбачається, що шлюб між [PERSON]та [PERSON] ([PERSON]) укладено 22.11.2001 року. (а.с.2). Згідно довідки про доходи загальна сума прибутку позивача за грудень 2007-травень 2008 року становить 7711.33 грн (а.с.5). Згідно довідки про заробітну плату та інші прибутки за грудень 2007-травень 2008 року загальна сума прибутку відповідача становить 11351.67 грн (а.с.7). З довідки про склад сім"ї № 176 виданої Львівською Національною академією ветеринарної медицини ім.С.З.Гжицького вбачається, що сім"я позивача складається з чоловіка [PERSON], сина [PERSON], сина [PERSON](а.с.6). Відповідач коштів на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач дійсно ухиляється від обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини, хоча зобов»язаний її утримувати до досягнення нею повноліття , тому з відповідача в користь позивачки на утриманння неповнолітньої дитини необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно . 2 Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в доход держави судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення аліментів слід покласти на відповідача після розгляду справи судом. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду із позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на дочку [PERSON]-[INFO] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач будучи повідомленим про дату розгляду справи в суд неявився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON]та [PERSON] мають дочку [PERSON] -[INFO] . Відповідач не приймає участі в утриманні дитини в зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 200грн.

Outcome: approved