Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Структурний підрозділ позивача - Новоазовський район електричних мереж Приазовських електричних мереж (далі - Новоазовський РЕМ) - звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 21 квітня 2007 року контролерами відділу збуту Новоазовського РЕМ був складений акт №068198 щодо порушень Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) побутовим абонентом Новоазовського РЕМ - відповідачем по справі. Оглядом на місці було встановлено, що споживач за місцем проживання у хуторі Веселий Новоазовського району Донецької області, вулиця без назви і номеру будинку, порушив Правила користування електричною енергією, допустивши самовільне підключення дроту до мережі енергопостачальника поза прибором обліку, а саме накид на лінію електропередач. У відповідності з п.53 Правил, на підставі акту споживачу визначений обсяг недоврахованої електричної енергії у сумі 1354,27 грн. на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року. Просили стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1354,27 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і судовий збір на користь держави. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити їх. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач (а.с.10,14) у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача у судовому засіданні. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено на підставі пояснень представника позивача і акту на а.с.5, що відповідач є абонентом Новоазовського РЕМ Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», мешкає у[ADDRESS] Згідно акту позивача №068198 від 21.04.2007 р. (а.с.5) встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією, допустивши самовільне, поза прибором обліку, підключення дроту до мережі енергопостачальника шляхом накиду на лінію електропередач, що призвело до недоврахування суми за отримані послуги у сумі 1354,27 грн. згідно розрахунку на а.с.6 і довідки про розміри оплати відповідачем послуг з енергопостачання на а.с.8, які були зроблені позивачем на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Відмова споживача від підпису на акті засвідчена підписами трьох працівників Новоазовського РЕМ (а.с.5 зворот). П.37 Правил зобов'язує енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку, знімати показання приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. П.36 Правил передбачає, що поновлення енергопостачання та здійснюється після усунення порушень, оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. Згідно ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку. Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З урахуванням викладеного з відповідача слід стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» Приазовських електричних мереж Новоазовського РЕМ за безоблікове користування електричною енергією 1354,27 грн., сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення №543 на а.с.3, а також судові витрати на користь держави 51 грн..

Outcome: approved