overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує на те, що вони зареєстрували шлюб с відповідачем 13 листопаду 1988 року. Не мають неповнолітніх дітей. Сумісне життя не склалося тому, що була відсутність взаєморозуміння, втрачені почуття поваги один до одного, були сварки. У них були відсутні загальні інтереси, які б зміцнювали родину. Родина існує формально. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував, дав пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2007 року. Вони ведуть окреме господарство, примирення між ними за вказаний час не наступило. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказує на те ,що шлюб розпався і зберігати родину він не бажає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копії свідоцтва про одруження виданого 13.11.1988 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актова запис № 1440, сторони перебувають у шлюбі . Від цього шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилися відсутність взаєморозуміння, суперечки, відсутність загальних інтересів. Шлюбно-сімейних відносин припинені з травня 2007 року. Сторони ведуть окремо господарство. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, який не бажає збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС, судом покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дочку [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 04.07.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 77. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час проживає з нею та фактично перебуває на повному її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Виступаючи в попередньому судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просила суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.07.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 77. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Як випливає з пояснень позивачки, вона доходів не має. Відповідач позов визнав, підтвердив, що матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до довідки з місця роботи відповідача він має середньомісячний дохід в розмірі 2282,28 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення їх дочкою [PERSON], [INFO] народження, трирічного віку у розмірі 16 % з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. В обгрунтування позову посилається на те, що 04.07.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 77. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час проживає з нею та фактично перебуває на повному її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ніяких доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Виступаючи в попередньому судовому засіданні, позивачка свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, змінила розмір аліментів на 16 %. Просила суд їх задовольнити. Відповідач уточнений позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.07.2006 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 77. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою, що не оспорюється відповідачем. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Як випливає з пояснень позивачки, вона доходів не має. Відповідач позов визнав, підтвердив, що матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Відповідно до довідки з місця роботи відповідача він має середньомісячний дохід в розмірі 2282,28 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 129,72 грн заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи його тим, що відповідач є споживачем природного газу. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання він зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця. Проте відповідач свої обов'язки по оплаті не виконує, внаслідок чого станом на 12.05.2008 року заборгованість становить 129,72 грн, просив стягнути з відповідача вказану суму в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно ст.76 ЦПК України, в суд не з'явився, заперечень на позов не подав Суд вважає можливим справу розглядати у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що [PERSON] є Споживачем природного газу, має свій особовий рахунок [NUMBER] Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно з правилами про надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язаний здійснювати оплату спожитого природного газу не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим місяця, однак відповідач не виконував обов'язки по оплаті спожитого природного газу, тому станом на травень 2008 року заборгованість становить 129,72 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

У травні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до[PERSON] про стягнення збитків в сумі 1942 грн., 56 коп., В заяві вказавши,що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», без обліково споживав електроенергію шляхом накиду дротів на ВЛ-0,4 кВт\год, таким чином спожита енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 04.03.2003 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 1942 гривень 56коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого: n Відповідач є споживачем електроенергії, та уклав договір про користування електричною енергією для населення, а при користуванні електричною енергією допустив порушення Правил (а.с.11). n Розмір фактично завданих збитків згідно Акту К-1188 від 04.03.03 року складає у сумі 1942 грн.,56 коп, за період 04.03.2002 року і по 04.03.2003 року. n Акт (Протокол) про порушення «Правил користування електроенергією для населення», складено за місцем проживання відповідача в [ADDRESS], в присутності споживача (а.с.5). n протокол засідання комісії по розгляд акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» від 04.03.2003 року розглянуто без участі відповідача( n 13 березня 2007 року відповідач уклав договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію. n Відповідач добровільно збитки не сплатив і на день розгляду справи в суді. З урахуванням викладеного, суд вважає що позовні вимоги позивача в частинні порушення відповідачем Правил яке мало місце 04.03.2003 року і сталося з вини відповідача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Справу вирішено на підставі ст. ст. 610,611,714, 1166 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить до стягнення документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підтримуючи свої позовні вимоги суду пояснив, що з відповідачкою по даній справі знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 2001 року у від ділі РАЦС Єланецького районного управляння юстиції Миколаївської області, а/з № 21. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили взимку 2008 року по тій причині, що не зійшлися характерами, із - за чого в сім'ї часто виникали сварки. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати, дитину просив залишити на вихованні матері. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просив покласти на нього. Відповідачка позовні вимоги визнала, суду пояснила, що дійсно з позивачем по справі припинили шлюбні відносини по тій причині, що перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згодна на розірвання шлюбу, дитину просила суд залишити на її вихованні, а витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 586 грн. 87 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що суду надано відповідний акт. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останньої - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою про проживання відповідача від 22.02.2008 року № 250. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 1 435 грн. 39 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останньої - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою про проживання відповідача від 22.02.2008 року № 249. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 1 546 грн. 95 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останньої - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою про проживання відповідача від 25.02.2008 року № 340. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 1 686 грн. 48 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлена належним чином, про що суду надано відповідний акт. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останньої - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою про проживання відповідача від 10.01.2008 року № 26. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 1 853 грн. 90 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останньої - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою про проживання відповідача від 26.11.2007 року № 1512. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved