Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 03 липня 2007 року №Л255-07 Кредитною спілкою „Краснодон” (далі КС „Краснодон”) був наданий відповідачу [PERSON] кредит у сумі 10000грн. на строк по 03.01.2009 року, з виплатою відсотків за його користування в розмірі 0,165% від суми залишку кредиту. На виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 03 липня 2007 року за №255-07/1; №255-07/3; №255-07/2 відповідно. Однак, з 29 вересня 2007 року відповідач припинив виконувати обов”зки, що покладені на нього кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 20.07.2008р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 13070,04 грн. (із розрахунку 9307,27грн.- сума основного боргу + 3762,77грн. - відсотки за користування кредитом). У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 13070,04грн, а також судові витрати у сумі 175,70грн., а усього стягнути 13245,74грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КС „Краснодон” змінив, просить стягнути суду заборгованості за кредитом у розмірі 13070,04грн. та судові витрати у сумі 175,70грн. тільки з відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги КС «Краснодон» визнав у повному обсязі, про що у попереднє судове засідання надав письмову заяву, та просить розглянути справу без його участі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у попереднє судове засідання надали письмові заяви, у яких зазначили що проти задоволення позову КС «Краснодон» зі зміненими вимогами не заперечують та просять розглянути справу без їх участі. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов зі зміненими позовними вимогами обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 03 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №Л255-07, копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Краснодон” представив відповідачу [PERSON] кредит на суму 10000грн. з виплатою за користування кредитом 0,165% від суми залишку кредиту, строк дії договору становить до 03 січня 2009. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним договором у сумі 10000грн., не заперечується відповідачем та підтверджується видатковим касовим ордером №735 від 03.07.2007року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.19). Пункт 4.1 кредитного договору містить графік погашення позичальником суми кредиту, згідно якого позичали повинен щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, усього - 860грн... При порушенні відповідачем обов'язків по погашенню кредиту, КС „Краснодон” має право розірвати укладений кредитний договір та стягнути всю суму заборгованості у примусовому порядку. На виконання кредитного договору від 03 липня 2007 року №Л255-07 між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 03 липня 2007 року за №255-07/1; №255-07/3; №255-07/2 відповідно. Згідно з умовами зазначених договорів поруки поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON], які покладені на останнього кредитним договором. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (поручителі) та [PERSON] (боржник) несуть солідарну відповідальність перед КС „Краснодон”, поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.3 договору поруки). Однак, з 29 вересня 2007 року відповідач припинив виконувати обов'язки, що покладені на нього кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 20.07.2008р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 13070,04 грн. (із розрахунку 9307,27грн.- сума основного боргу + 3762,77грн. - відсотки за користування кредитом), про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи. Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] як боржник та відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як поручителі згідно умов договору поруки від 03.07.2007 року за №255-07/1; №255-07/3; №255-07/2 відповідно, несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачкою по справі умов кредитного договору від 03 липня 2007 року №Л255-07. Відповідно до ч.1 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з одного солідарного божника - відповідача [PERSON] не суперечить умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 13070,04 грн. (із розрахунку 9307,27грн.- сума основного боргу + 3762,77грн. - відсотки за користування кредитом), а також судові витрати у сумі 175,70грн., а усього стягнути 13245,74грн.

Outcome: approved