Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

28 травня 2008 року [PERSON]. звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю імені П.Шмідта рибних, приватно - орендних та агропромислових господарств про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.2-3). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за Договором купівлі - продажу від 24 березня 2008 року вона купила у товариства з обмеженою відповідальністю імені П.Шмідта рибних, приватно - орендних та агропромислових господарств складське приміщення - льодовик загальною площею 333,1 кв.м., що розташовано на земельній ділянці площею 0,145 га за адресою: [ADDRESS]. Зазначену угоду вони (сторони) оформили письмовим договором купівлі - продажу, за умовами якого відповідач зобов'язався передати їй (позивачці) вище вказане нерухоме майно. 25 березня 2008 року вона (позивачка) сплатила відповідачеві суму грошей в розмірі 51238 грн. 80 коп., обумовлену в Договорі, чим одноосібно виконала умови угоди, після чого, по акту прийому - передачі від 25 березня 2008 року, за Договором купівлі - продажу від 24 березня 2008 року, отримала спірне нерухоме майно за вище вказаною адресою. Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеної угоди, чим порушує її (позивачки) майнові права. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із позовом. В судовому засіданні, при попередньому слуханні справи, позивачка підтримала позов та просить задовольнити його. Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм право-відносини. За Договором купівлі - продажу від 24 березня 2008 року позивачка придбала у відповідача складське приміщення - льодовик загальною площею 333,1 кв.м., яке розташовано на земельній ділянці площею 0,145 га за адресою: [ADDRESS], що підтверджується зазначеним Договором купівлі - продажу (а.с.9-10). 25 березні 2008 року за придбане нерухоме майно позивачка сплатила відповідачу гроші в сумі 51238 грн. 80 коп., чим одноосібно виконала умови Договору купівлі - продажу від 24 березня 2008 року, що підтверджується накладною №14 від 25 березня 2008 року (а.с.8). На момент укладення зазначеної угоди спірне нерухоме майно належало відповідачу, що підтверджується технічним паспортом на будівлю склада, виготовленим комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 25 лютого 2008 року, згідно якого за товариством з обмеженою відповідальністю імені П.Шмідта рибних, приватно - орендних та агропромислових господарств зареєстровано право власності на складське приміщення - льодовик загальною площею 333,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS], до складу яких входять: приміщення №1 - склад площею 42,4 кв.м., приміщення №2 - склад площею 61,2 кв.м., приміщення №3 - склад площею 59,6 кв.м., приміщення №4 - склад площею 127,6 кв.м., приміщення №5 - склад площею 42,3 кв.м. (а.с.12-18). У відповідності до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Нормою ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. А у разу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчен-ня договору не вимагається. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановле-на судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як позивачка повністю виконала умови договору купівлі продажу від 24 березня 2008 року, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цієї угоди. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved