Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 10.01.2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були засуджені за ст.185 ч.3 КК України. Посилаючись на те, що з вини відповідачів розкраданням майна була заподіяна матеріальна шкода підприємству, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь на відшкодування цієї шкоди: солідарно з [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду від злочину у розмірі 33324,40 гривень; солідарно- з [PERSON], [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду від злочину у розмірі 33868.69 гривень; солідарно- з [PERSON], [PERSON], [PERSON]матеріальну шкоду від злочину у розмірі 1660 гривень. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно 10.01.2008 року суд виніс відносно нього вирок, за яким засудив його до умовної міри покарання. Згоден сплачувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі, заявленому позивачем. Відповідач [PERSON] позов у суді визнав, дав аналогічні пояснення показам [PERSON] Відповідач [PERSON] позов у суді визнав, дав аналогічні пояснення показам [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] позов у суді визнав, дав аналогічні пояснення показам [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із вироку Лутугинського районного суду Луганської області від 10.01.2008 року вбачається, що відповідачі по справі були засуджені за ст.185 ч.3 КК України до умовних строків покарань. Згідно вироку суду з вини відповідачів позивачу були заподіяні матеріальні збитки. В судовому засіданні було встановлено, що позивач був визнаний цивільним позивачем по вказаній кримінальній справі. Винними діями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]позивачу було заподіяно матеріальну шкоду. На підставі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, суд вважає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду від злочину у розмірі 33324,40 гривень; солідарно- з [PERSON], [PERSON], [PERSON] матеріальну шкоду від злочину у розмірі 33868.69 гривень; солідарно- з [PERSON], [PERSON], [PERSON]матеріальну шкоду від злочину у розмірі 1660 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved