Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Прокурор Корсунь - Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі Пішківської сільської ради звернувся в суд з позовом до і просить стягнути з останнього на користь держави майнову шкоду в сумі 1466грн. Свій позов позивач мотивує тим, що при проведенні прокураторою Корсунь - Шевченківського району перевірки Пішківської сільської ради встановлено, що голова сільської ради [PERSON] вчинив корупційне діяння, внаслідок чого Пішківській сільській раді заподіяно майнову шкоду у вигляді незаконно отриманої головою сільської ради премії в сумі 1466грн. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2008р.[PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850грн. В добровільному порядку[PERSON]відмовляється повернути незаконно отриману премію в сумі 1466грн., тому позивач просить суд стягнути вказану суму в дохід держави. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав повністю, та надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]судове засідання з”явився, позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення повністю. В суді встановлено, що прокуратурою Корсунь-Шевченківського району проведено перевірку дотримання Закону України “Про боротьбу з корупцією” в діяльності Пішківської сільської ради. За результатами перевірки встановлено, що голова Пішківської ради [PERSON] незаконно отримав премію в розмірі середньомісячного посадового окладу в сумі 1466грн. Своїми діями [PERSON]вчинив корупційне діяння, передбачене п.а ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та заподіяв Пішківській сільській раді майнової шкоди в розмірі 1466грн. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2008р.[PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності і у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Відповідно до вимог ст.13 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно, вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в дохід держави у судовому порядку за заявою прокурора. Згідно вимог ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках, що не передбачені ч.1, 2 ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Враховуючи те, що [PERSON] скоєно адміністративне правопорушення, внаслідок якого Пішківській сільській раді заподіяно майнову шкоду в розмірі 1466грн. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.03.2008р. [PERSON] визнано винним у скоєнні корупційного діяння передбаченого п.а ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. В добровільному порядку відповідач не відшкодував державі майнову шкоду в розмірі 1466грн, тому суд стягує кошти в сумі 1466 грн з[PERSON] в примусовому порядку. В зв'язку із задоволенням даного позову, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved