Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом , в обґрунтування якого вказала, що з 01.01.2004 р. вона знайома з відповідачем. Знайомство відбулося у їх спільних друзів [PERSON]. та [PERSON]Після чого вона стала мешкати у родині [PERSON] та зустрічатись з [PERSON]. З 13.01.04 р. сторони перебували у близьких стосунках. Після чого позивачка почала мешкати разом з відповідачем та його матір'ю, однією родиною за адресою: [ADDRESS] Оскільки відношення з матір”ю відповідача у неї не склалися позивачка переїхала від них, та почала знову мешкати у [PERSON]. З березня 2004 р. сторони перестали мешкати разом. Приблизно у квітні місяці стало відомо, що позивачка вагітна. [INFO] народилась дитина -[PERSON]. Відповідач про це знав, спочатку був навіть радий цьому, обіцяв матеріально допомагати та приїздити, однак потім від своїх слів та зустрічів відмовився. В зв”язку з тим, що відповідач відмовляється від встановлення батьківства та добровільної матеріальної допомоги, позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів на її користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення аналогічні позову, просила суд встановити батьківство [PERSON] відносно [PERSON], [INFO],та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\4 частини заробітку до досягнення повноліття дитини. Також позивачка просила стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи у сумі 2460 грн 81 коп та вартість квитків у сумі 141 грн 95 коп на переїзд до м. Києва для проведення експертизи. Представник позивачки позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач позов не визнає, пояснив, що дітей він мати не може в зв”язку зі своєю хворобою, [PERSON] соєю дочкою не визнає, аліменти на її утримання платити не згоден. Дитина, народжена у [PERSON]. не від нього. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, вимоги відповідача підтримує. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 125 ч.2 СК України встановлення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, визначається …….. згідно рішення суду. Ст.128 ч.2 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є любі дані, що посвідчують походження дитини від певної особи, що зібрані у відповідності з Цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються. Судом встановлено, що відповідно висновку експерту № 173 судово-імунологічної експертизи Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON],[INFO] народженої [PERSON]з вірогідністю 99.99 %. За клопотанням відповідача була призначена повторна судова експертиза ДНК, яка була доручена експертам Головного бюро СМЕ Міністерства здоров"я України у м. Києві. Отже, згідно висновку експерту за № 205\06-і встановлено, що враховуючи молекулярно-генетичний аналіз,[PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], народженої [PERSON],[INFO] з вірогідністю 99.999997 %. Підвергаючи сумніву висновки двох попередніх експертиз, відповідачем було заявлено ще одно клопотання щодо проведення судово-медичної експертизи щодо обстеження його на предмет здатності до запліднення, що на його думку є взагалі неможливим через його хворобу на простатит та оміозоостермію 1 ст. З матеріалів проведеної експертизи вбачається, що на час проведення обстеження у [PERSON] не було виявлено захворювання мочестатевої системи, які б могли призвести до порушення репродуктивної функції (80 % сперматозоїдів нормальні, ерекція збережена). Результати комісійної судово-медичної експертизи дають змогу вважати, що [PERSON] придатен до запліднення, як у теперішній час, так і на момент близьких стосунків з [PERSON]у 2004 році. Отже,на підставі викладеного у суду немає сумнів щодо батьківства [PERSON]. відносно [PERSON], народженої [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає обґрунтованим посилання позивачки в питанні стягнення на її користь витрат на проведення експертизи та вартість залізничних квитків, адже нею представлено квитанції та квитки, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідно задовольнити позов в повному обсязі: встановити батьківство, стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача та витрати за проведення експертизи, вартість квитків.

Outcome: approved