overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. народження. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява від позивачки про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Судовим розглядом встановлено, [INFO] [PERSON] та [PERSON]([INFO]) зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської обл., актовий запис № 95. Від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. народження. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, та просить суд задовольнити її позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем який зареєстровано у 2003 році з тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин більше ніж пів року, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, та відповідач ні надає фінансової допомоги на утримання родини. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, прохає суд розглянути справу у її відсутність в порядку заочного розгляду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Крім того, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позовна заява має бути задоволена за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі який зареєстровано 19 квітня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис [NUMBER]. (а.с. 6). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народженн,. (а.с. 7). Пів року тому сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивачка не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач не оказує фінансової допомоги на утримання родини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки у розмірі 08,50 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 гривень. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, суд вважає необхідним також покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO] народження. З відповідачем проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, так як знаходиться в декретній відпустці, постійного виду доходу не має, тому їй самій матеріально важко утримувати сина. Саме з цієї причини позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних стосунків мають малолітнього сина, який перебуває на повному утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач здоровий, працездатний, аліментів нікому не сплачує і може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Враховуючи матеріальний стан позивачки, яка не працює та вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження в розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми за надання послуг мобільного зв'язку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за надані послуги мобільного зв'язку оплату не провів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку просить стягнути у розмірі 1070,85 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з,явилась, надав суду телеграму, у якій просить розглянути справу за її відсутності та у якій позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи суд находить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 525 ЦК України, оскільки одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; п. 2.4 Договору на надання послуг мобільного зв'язку № 3626857/1.11699169 від 13.06.07р, укладеного між сторонами, згідно якого відповідач зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережах зв,язку ЮМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку за надані послуги, сплачувати авансові внески; п. 1.1 Додаткової угоди № 3265862 до Договору № 3626857/1.11699169 від 13.06.07р, згідно якого відповідач відповідно до договору зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку терміном на 365 календарних днів і п. 1.5 вказаної угоди, згідно якої закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди або припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов,язань, що виникли до такого припинення. Загальний розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача. У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3489 грн. 90 коп. боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.07.2007 року між ним та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір № KGХRRХ05510162, згідно якого він отримав 2298 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 20.02.2008 року заборгованість становить 3489 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що 11.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № KGХRRХ05510162, згідно якого він отримав 2298 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.07.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 20.02.2008 року заборгованість становить 3489 грн. 90 коп. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: заявою позичальника, кредитним договором та розрахунком. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання в незареєстрованому шлюбі з відповідачем вона має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]., який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З вересня 2001 року вони спільно не проживають, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Тому в інтересах дитини вона звернулась з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON].позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]., посилаючись на те, що 04 травня 2007 року вони з відповідачем розірвали шлюб. Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON], [INFO]народження. Позивачка [PERSON]. зазначає, що донька повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не займається вихованням дитини, не надає їй матеріальної допомоги, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовий сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, так як він не має постійного заробітку. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем досягли такої домовленості. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі 250 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с.4) батьками [PERSON], [INFO]народження є [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.6), [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] в зв'язку з укладенням шлюбу. З довідки №1216 від 14.05.2008р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.7) вбачається, що на утриманні [PERSON]. знаходиться донька [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку - з 26 травня 2008 року. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON]. про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі - підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за надані послуги мобільного зв'язку оплату не провів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 771,16 грн, яку просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та виразив згоду на винесення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з,явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ст. 525 ЦК України, оскільки одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; п. 2.4 Договору на надання послуг мобільного зв'язку № 2900162/1.11439283 від 19.06.2006р, укладеного між сторонами, згідно якого відповідач зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності з умовами договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв,язку ЮМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку; п. 1.1 Додаткової угоди № 2648173 від 19.06.2006р до Договору № 2900162/1.11439283 від 19.06.2006р , згідно якого відповідач відповідно до договору зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку терміном на 365 календарних днів і п. 1.4 вказаної угоди, згідно якого закінчення строку, встановленого п. 1.1 зазначеної угоди або припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов,язань, що виникли до такого припинення. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача. У порядку ст.88 ЦПК України з відповідача позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

21 січня 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 7232 грн 25 коп заборгованості по оплаті комунальних послуг станом на 1 листопада 2007 року, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань. 18 березня 2008 року позивач збільшив свої позовні вимоги до 8289 грн 75 коп , як суми заборгованості відповідача станом на 1 березня 2008 року. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які надає позивач по справі. Станом на 1 березня 2008 року відповідач заборгувала позивачеві 8289 грн 75 коп ( а.с.10 )

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку: “А-1 Ж” та прибудови: “а”, 54,9 % готовності, що знаходиться [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнання за [PERSON] право власності на незавершений будівництвом житловий будинок: “А-1 Ж” та прибудови: “а”, 54,9 % готовності, що знаходиться [ADDRESS]. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав. На підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України суд може визнати такі договори дійсними. Крім того, є підстави задовольнити вимоги позивача стосовно визнання за ним права власності на вищезазначене нежитлове приміщення, оскільки ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність його набуття права не встановлена судом. У відповідності зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні і з цих підстав підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України суд у разі визнання позовних вимог ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища відшкодування збитку, заподіяного відповідачем незаконною порубкою дерев, мотивуючи тим, що відповідач 08.02.2008 року в районі села Межеве Нижньогірського району та насосної станції № 54 у зоні відводу Північно - Кримського каналу, провів вирубку 10 дерев породи акація, вязь, глєдіча до ступеня повної зупинки зростання, в ходе чого його було затримано посадовими особами Північно - Кримського каналу, чим заподіяв збиток лісовому господарству України у розмірі 1445 гривень. Добровільно збиток не відшкодований. У судовому засіданні прокурор, представник позивача просять позов задовольнити по мотивах, викладених в ньому. Відповідач вимоги позову не визнав, пояснив, що вирубав тільки сухі дерева та пні, два дерева у стані зростання було вирвано при непогоді тому він їх тільки розпилив на частини. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню по підставах ст. 1166 ЦК України. Змістом Акту № 0068 від 08.02.2008 року, Протоколу № 012563 від 08.02.2008 року та Постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.02.2008 року підтверджується факт здійснення [PERSON] вирубки дерев породи акація, вязь, глєдіча до ступеня повної зупинки зростання діаметром в корі біля шийки кореня : 1штука - 25см, 1 - 18 см, 4 - 12 см, 2 - 20 см, 1 -36 см, 1 -23 см. Згідно Такс для визначення розміру збитку, заподіяного лісовому господарству порушенням природоохоронного законодавства, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 № 1464 сума матеріального збитку, заподіяного відповідачем складає 1445 гривень. Суд знаходить доведеною провину відповідача в спричиненні державі в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища збитку в сумі 1445 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь держави у сумі 51 гривня, судові витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача на користь держави у сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказує, що [PERSON] має неповнолітніх дітей [PERSON]., 1993 року народження, [PERSON], 1996 року народження та[PERSON], 1997 року народження. Відповідач, як зазначено в позові, є хронічним алкоголіком, участі у вихованні дітей не приймає, не бере участі у їх матеріальному забезпеченні, веде аморальний спосіб життя. У позові прокурор просить суд позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно вказаних дітей. Прокурор та представник служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнала та пояснила суду, що вона виконує батьківські обов'язки відносно своїх дітей, на початку 2008 року пройшла курс лікування від алкоголізму та перестати вживати алкогольні напої. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] є матір'ю [PERSON]., 1993 року народження, [PERSON], 1996 року народження та [PERSON], 1997 року народження. Згідно акту огляду [PERSON], виданого Новомиколаївською ЦРЛ 21 березня 2008 року, остання є хронічним алкоголіком. Відповідачці неодноразово, а саме: 28.03.2008 року, 08.04.2008 року комісією Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області виносились письмові попередження про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Згідно висновку служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації від 28.03.2008 року № 211, відповідачка заслуговує на позбавлення батьківських прав відносно вказаних дітей. Допитаний в судовому засіданні свідок - в.о. інспектора з охорони дитинства відділу освіти Новомиколаївської райдержадміністрації [PERSON]. пояснила суду, що відповідач не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, відносно неповнолітніх дітей, через зловживання спиртними напоями, але з початку 2008 року, коли вона пройшла курс лікування від алкоголізму, стала більше приділяти уваги своїм дітям. За таких підстав, суд доходить висновку, що [PERSON] може змінити своє відношення до дітей, у зв'язку з чим вважає необхідним в позові про позбавлення її батьківських прав відмовити та попередити її, що у разі продовження протиправної поведінки вона буде позбавлена батьківських прав і діти будуть відібрані у неї. Судові витрати суд вважає необхідним віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 20 жовтня 2001 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений судом у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, у зв'язку з чим суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони одружені з 20 жовтня 2001 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із батьків які ухиляються від матеріального утримання своїх неповнолітніх дітей аліменти стягуються в судовому порядку. Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії[NUMBER] виданого 14 жовтня 2002 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] року народження. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved