Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

В травні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Позивач посилається на те, що йому [PERSON] рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 13.01.2004 року було надано для будівництва житлового будинку земельну ділянку [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці в 2007 році побудував житловий будинок літ.А загальною площею 354,60 кв.м. житловою площею 101.60 кв.м та колодязь питний №1. Загальна вартість нерухомого майна за адресою [ADDRESS] становить 434690 гривен. Земельна ділянка по [ADDRESS] рішенням 20 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 28.09.2007 року №405 була передана йому у власність для обслуговування житлового будинку та виданий державний акт на право власності. На його замовлення , проектною організацією було виготовлено, обмірні креслення та технічне заключення будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно проектної документації на житловий будинок відхилень від держаних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний. Дана проектна документація погоджена та затверджена у встановленому законом порядку. Також проектна документація на вказаний житловий будинок погоджена Чернівецькою міськСЕС , Чернівецьким міським відділом УМНС України та архітектором Шевченківського району м.Чернівці. Правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно в нього не має, оскільки він не здав вчасно будинок в експлуатацію. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та колодязь за адресою [ADDRESS]. Вважає, що здійснене будівництво не порушує законних прав та інтересів інших осіб, що дає підстави визнати за ним право власності на самочинне будівництво. Просив визнати за ним [PERSON] право власності на будинковолодіння за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку літера А загальною площею 354.60 кв.м., житловою площею 101.60 кв.м. та колодязь питний №1. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав свої пояснення.. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але в суд поступила заява в якій просить справу розглядати без неї, позов визнала, не заперечувала проти визнання права власності на самочинну перебудову . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 13.01.2004 року було надано для будівництва житлового будинку земельну ділянку [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці побудував житловий будинок літ.А загальною площею 354,60 кв.м. житловою площею 101.60 кв.м та колодязь питний №1. Загальна вартість нерухомого майна за адресою [ADDRESS] становить 434690 гривен. Земельна ділянка по [ADDRESS] рішенням 20 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 28.09.2007 року №405 була передана йому у власність для обслуговування житлового будинку та виданий державний акт на право власності. В 2007 року ним будівництво було завершено, однак здійснене будівництво будинку є самовільним, оскільки на той час ним не було замовлено та погоджено в установленому порядку проектну документацію на них. Разом з тим, про відповідність здійсненого будівництва встановленим нормам та правилам свідчить погодженні технічні креслення, висновок МіськСЕС та експертним висновком виданим міським управлінням з наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області, та висновком архітектора. За даними технічного висновку дане будинковолодіння має загальну площу 354.60 кв.м. Вартість самочинно проведеного будівництва по [ADDRESS] становить 434690 гривен. З виконавчих креслень на будинок [ADDRESS] виконаних ТОВ «ГОРИЗОНТ» вбачається, що житловий будинок знаходиться в задовільному стані та придатному до експлуатації . З висновку міськСЕС м.Чернівці №576/02-02 від 24 квітня 2008 року вбачається, що виконавчі креслення на будинок [ADDRESS] погоджено з головним державним санітарним лікарем. З копії експертного висновку №423/04-2008 від 25.04.2008 року виданого управлінням з наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області вбачається, що у технічному заключні на побудований житловий будинок [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, оскільки побудований житловий будок [ADDRESS] відповідає технічним, санітарним та пожежним нормам, але збудований самочинно, його будівництво погоджене з цими службами, прав та свобод інших громадян не порушують, збудовано на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, а тому необхідно визнати за [PERSON] , право власності на самочинно збудований житловий будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст.ст. 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved