Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

07.03.2008 р. ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги(а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] був споживачем телекомунікаційних послуг, що підтверджуються заявою та нарядом про встановлення телефону. Факт отримання телекомунікаційних послуг та їх несплати підтверджується даними його особового рахунку як абонента телефонної мережі загального користування України. [PERSON] на підставі його заяви від 22.02.2005 р. була надана пільга за користування телефонним номером як інваліду війни, яка відшкодовувалась управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради за рахунок бюджету. Відповідно до довідки КП „ЖЕК-2” від 27.11.2007 р. відповідач знявся з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], вчасно не повідомивши підприємство про зняття з обліку, в зв'язку з чим підприємство продовжувало безпідставно надавати пільгу на оплату телекомунікаційних послуг. Про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] підприємству стало відомо 23.11.2007 р., після чого було зроблено перерахунок на виставлені суми відшкодування по наданню пільг за період з 19.08.2005 р. по 01.12.2007 р. на суму 214,24 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену суму не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення боргу та судових витрат. Позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в яких він просить стягнути з [PERSON] 234,82 грн. боргу за телекомунікаційні послуги та 81 грн. судових витрат. В ході судового розгляду до участі в справі в якості відповідача було залучено [PERSON] В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, уточнив та пояснив, що за період з 18.08.2005 р. по 31.11.2007 р. управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було відшкодовано позивачу 234,82 грн., які потім позивач повернув третій особі. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 234,82 грн. за період з 18.08.2005 р. по 31.11.2007 р., судові витрати в сумі 50 грн., 31 грн. та 141,19 грн. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради вважає, що позов підлягає задоволенню, та пояснила, що позивач повернув третій особі 234,82 грн.; [PERSON] перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку [NUMBER](а.с.45) [PERSON] вибув з [ADDRESS] 18.08.2005 р., тому не міг користуватись послугами позивача і відповідно в задоволенні позову до [PERSON] необхідно відмовити. Згідно довідок КП ЧМБТІ № 18004 від 09.06.2008 р.(а.с.47) та № 18199 від 17.06.2008 р.(а.с.54) власником [ADDRESS] є [PERSON] відповідно до договору дарування № 4033 від 27.09.2004 р. В суді знайшов своє підтвердження факт несплати вартості наданих телекомунікаційних послуг відповідачем [PERSON] за період з 19.08.2005 р. по 01.12.2007 р. на суму 234,82 грн. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за надані телекомунікаційні послуги за період з 19.08.2005 р. по 01.12.2007 р. на суму 234,82 грн. та судові витрати в розмірі 111,10 грн.((51+30+141,19):2 - де 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 141,19 грн. - витрати за оголошення в пресі; в задоволенні позову до [PERSON] відмовити. Позов задовольняється частково, тому що позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а суд стягнув тільки з відповідача [PERSON], відповідно на користь позивача стягується половина судових витрат.

Outcome: partial