Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів[PERSON]та [PERSON] посилаючись на те, що після смерті [INFO]його батька [PERSON] відкрилася спадщина на належно йому майно, зокрема, на приватизовану земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями в[ADDRESS] Зазначив, що він, відповідачі[PERSON]- його мати, дружина померлого та [PERSON] - його сестра, донька померлого, є спадкоємцями першої черги за законом. Мати та сестра відмовились від належних їм часток в спадковому майні на його користь. Коли звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому роз'яснено про необхідність отримати в КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” витяг з реєстру прав власності. Рішенням реєстратора йому було відмовлено в реєстрації права власності та у видачі витягу з реєстру прав власності в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Також зазначив, що в шестимісячний строк він фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання в спадковому будинку, згідно архітектурно-будівельного висновку будинок є придатним для постійного проживання. Земельна ділянка, на якій розташований будинок належить померлому на підставі державного акту, виданого 6 квітня 1998 року. Враховуючи вищезазначене просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, приватизовані земельні ділянки, що належали [PERSON], а КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” зареєструвати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі[PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явились, направивши заяви про визнання ними позову та просили розглянути справу без їх участі. Представник відповідача - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” в судове засідання не з'явився, направив телефонограму про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи - Полтавської районної нотаріальної контори направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, виданих[PERSON]та [PERSON], їх батьком є [PERSON], а матір'ю[PERSON] (а.с.9-10). Шлюб між їх батьками був зареєстрований 24 вересня 1958 року в Мостовівській сільській ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.11). Відповідно до технічної документації на садибний (індивідуальний) житловий будинок[ADDRESS], його власником є [PERSON] (а.с.18-22). Йому ж, [PERSON] відповідно до державного акту серії[NUMBER], виданного 6 квітня 1998 року, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,55 га, яка розташована в [ADDRESS] і складається з двох земельних ділянок - площею 0,12 га та 0,43 га (а.с.23). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON]. [INFO]помер, про що в книзі реєстрації смертей Мачухівської сільської ради зроблено відповідний актовий запис за №35 (а.с.8). Після смерті [PERSON]. до управління спадковим майном приступив його син [PERSON]. шляхом проведення поточного ремонту, що підтвердили в довідці від 28 березня 2008 року Мачухівській сільській голова та секретар виконкому (а.с.15). В своїх заявах, направлених до Полтавської державної нотаріальної контори,[PERSON]та [PERSON] відмовились під спадщини після померлого [PERSON]. на користь [PERSON]. (а.с.12,13). Рішенням реєстратора від 4 березня 2008 року [PERSON] відмовлено в реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться в[ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями (а.с.14). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку від 13 березня 2008 року, житловий будинок житловою площею 38,7 м2 по [ADDRESS] є придатним для проживання (а.с.16,17). Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved