Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарські РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 2303,08 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідач по справі, який відповідно до умов договору про користування електричною енергією №391 від 11.04.2005 року є споживачем структурного підрозділу Татарбунарських РЕМ в особі Ізмаїльських електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», на підставі якого Татарбунарські РЕМ поставляє електроенергію в будинок [ADDRESS], а споживач відповідно до п.п.1,18 Договору та п.19 та 42 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Однак останній, як вважає позивач, порушив Правила користування електричною енергією для населення, встановивши в своєму будинку шунтуючу перемичку з-під клеми до автоматів захисту, в результаті чого електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що був складений акт №0076467 від 08.01.2008 року. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕ для населення, згідно п.53 Правил для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 2303,08 грн., який до теперішнього часу не сплачено. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти вимог позивача заперечував, вважаючи їх необгрунтованими та незаконними. При цьому, він пояснив, що ніяких порушень Правил користування електричною енергією для населення він не допускав, ніякого акту не підписував. Електроенергією користується на підставі договору № 391, укладеного з РЕМ, систематично розраховуючись за використану електроенергію. Контрольні обходи та перевірки приладу обліку проводились в його будинку регулярно та ніколи ніяких порушень з його боку не зафіксовувалось. Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є споживачем структурного підрозділу Татарбунарських РЕМ в особі Ізмаїльських електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», на підставі якого Татарбунарський РЕМ поставляє електроенергію в будинок [ADDRESS], а споживач відповідно до п.п.1,18 Договору та п.19 та 42 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Із копії договору №391 від 11.04.2005року (а.с5-8) вбачається угода про користування електричною енергією відповідачем [PERSON]., що проживає по [ADDRESS]. Витягами з особового рахунку 276200/391 споживача [PERSON]. (а.с.11-12) підтверджується розрахунки останнього за спожиту електроенергію з 2003 по 2008 роки, які проводяться майже щомісячно. А з витягу по особовому рахунку вказаного споживача на а.с.13-14 видно контрольні обходи за період з 01.01.1998 по 01.02.2008 року, порушень при цьому не зафіксовано. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за невраховану електроенергію, суду наданий акт №0076467 від 08.01.2008 року (а.с.9), в якому зазначено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом установки шунтуючої перемички з автомату в клему, але які це потягнуло наслідки в акті не зазначено. Вказаний акт споживачем не підписаний. Із розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості №1 (а.с.10) видно, що споживачу [PERSON]. по вищезазначеному акту нараховано за період порушення з 29.06.2005 року по 08.01.2008 року, тобто 2 роки і 6 місяців 11976 кВт/год на суму 2303,08 грн. Із схеми до акту №0076467 (а.с.4), з'ясувати факт наявності порушення неможливо, тим більш, що схема складена одним представником позивача, без участі споживача, який навіть не ознайомлений з нею. Інших доказів наявності вини відповідача в порушенні ПКЕЕ для населення суду не надано. Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження порушення боржником, а саме відповідачем, зобов'язання, яке тягне відшкодування кредиторові завданих цим збитків, як передбачено ст.623 ЦК України. За таких обставин, суд не може прийняти до уваги і вважає недоведеним факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а тому вимоги позивача про стягнення з останнього заборгованості за невраховану електроенергію по акту №0076467 від 08.01.2008 року - задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed