Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення. У позові вказав, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2005 року він отримав у власність після смерті батька кімнату №8 площею 13, 51 кв.м. у квартирі [ADDRESS] Квартира, в якій розташована вказана кімната, є комунальною, в двох інших кімнатах, які є власністю Дніпровського алюмінієвого заводу, проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Він оформив договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території 26.05. 2006 року, заборгованості по цих платежах не має. Після отримання кімнати у власність ключів від відповідачів він не отримав, кімнатою користувався лише тоді, коли йому відкривали двері відповідачі, в кімнаті знаходилися його речі. З жовтня 2006 року відповідачі перешкоджають йому у користуванні власністю, не надають ключів від загальних дверей в квартиру. З цього приводу він звертався до Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Оскільки добровільно відповідачі не надають можливості користуватися кімнатою, не дають ключі від загальних дверей в квартиру, просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю- вказаною кімнатою шляхом вселення. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання права власності на частину квартири. У позові вказала, що [INFO] року помер її син [PERSON]. 17.05.2005 року вона, як спадкоємець, за законом першої черги, відмовилася від спадщини, підписавши заяву про відмову від прийняття спадщини, яка була посвідчена державним нотаріусом 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON]. Після відмови від прийняття спадщини, спадщину, яка залишилася після смерті сина, а саме: 8/25 частин квартири [ADDRESS], прийняв її онук - [PERSON] З огляду на її вік та стан здоров, вона факт відмови від прийняття спадщини не пам» ятає. На момент відмови від прийняття спадщини пройшов усього місяць після смерті о сина і вона перебувала в депресивному стані, погано усвідомлювала та не розуміла все що відбувалося. [PERSON]. особисто відвіз її до нотаріуса, де вона підписала якийсь папір. Про те, що підписує відмову від прийняття спадщини, не розуміла. Наслідки відмови від прийняття спадщини їй не пояснювалися. Просила суд визнати недійсною відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON]., визнати за нею право власності на &frac12; частину спадкового майна. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свій позов, зустрічні позовні вимоги[PERSON]. не визнає. Суду пояснив, що[INFO] року помер його батько. Про його смерть йому повідомила [PERSON] Приблизно через два тижні йому подзвонила [PERSON] і запропонувала зустрітися, тільки так, щоб про це не знали [PERSON]. і [PERSON] Під час зустрічі в районі вул.. 12 квітня, [PERSON] повідомила його, що хоче відмовитися від своєї частки у спадщині , але просила, щоб він нікому по це не казав. Вони поїхали до восьмої нотаріальної контори, де [PERSON] залишилася з нотаріусом, сама пояснила йому що хоче зробити, а він поїхав сплатити у касу послуги нотаріуса. Після цього вона надала йому заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні і він отримав свідоцтво про право власності на спадщину, але вселитися у кімнату, яка належить йому на праві власності не може, бо відповідачі не пускають його туди, а [PERSON] сказала, що його документи не дійсні. Просив суд задовольнити його позов, бо вважає, що отримав спадщину правомірно, позов[PERSON]. залишити без задоволення. Представник [PERSON]- [PERSON]. підтримала його позов. Суду пояснила, що ще коли вони жили з чоловіком разом у спірній квартирі, дали згоду на прописку у квартиру [PERSON] Вважає, що спадщину син отримав згідно з законом, просила задовольнити його позов, позовні вимоги[PERSON]. залишити без задоволення. Відповідач [PERSON] підтримала свій позов, проти позову [PERSON] заперечує. Суду пояснила, що після смерті сина вона не дзвонила онукові [PERSON], не зустрічалася з ним, нікуди разом не їздила і від спадщини не відмовлялася. Вона ніколи у психіатричній лікарні не лікувалася. Вдома її стали з»їдати колишній зять і дочка[PERSON] за те, що вона подарувала кімнату онуку. [PERSON]. - її преставник, повіз її до нотаріуса на Бабурку, він сам дізнався, що саме там написана відмова від спадщини, яку вона не підписувала. Коли вона з [PERSON]. поїхали до нотаріуса, нотаріус сказав, що вперше її бачить. Це було через півроку після смерті сина. Просила задовольнити її позов, позов онука залишити без задоволення. Представник[PERSON].- [PERSON]. підтримав позов[PERSON]., проти позову [PERSON] заперечує. Суду пояснив, що він з [PERSON] їздив у восьму нотаріальну контору, бо у третій нотконторі його повідомили про заяву, у якій [PERSON] написала відмову від спадщини. Вони зайшли з [PERSON] до нотаріуса [PERSON]і він запитав, чи знає він цю жінку. Нотаріус пояснив, що він посвідчував підпис[PERSON]. на заяві. Відповідач [PERSON]. проти позову [PERSON] заперечує. Позовні вимоги[PERSON]. просить задовольнити. Суду пояснила, що про те, що [PERSON] отримав спадщину вони дізналися від [PERSON]., коли остання запропонувала їм викупити кімнату. Коли вона запитала про спадщину у[PERSON]., та повідомила, що ніякої відмови не писала. Також казала, що її силою посадили в автомобіль, навіть затовкали, повезли, вона щось підписала, але що не пам»ятає. Про це [PERSON] нікому нічого не говорила. Крім того, пояснила, що [PERSON] возив [PERSON] у пенсійний фонд, приблизно у цей же час, де вона повинна була отримати 60 грн. Чи дійсно вона туди їздила, не упевнилися, грошей у розмірі 60 грн. не бачили. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з»являлася неодноразово, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, її мати[PERSON]- відповідач по справі, повідомляла суд, що[PERSON] не може з»явитися до суду через зайнятість та відсутність у м.Запоріжжі, сама відповідачка причину неявки суду не повідомила, тому за згодою з учасниками процесу, суд розглянув справу у її відсутності, по наявних у справі доказах. Представник третьої особи КП ВРЕЖО № 13 м.Запоріжжя у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є докази, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника. Представник третьої особи- восьмої державної нотаріальної контори нотаріус [PERSON] проти позову [PERSON] не заперечує, позовні вимоги[PERSON]. не визнає. Суду пояснив, що до нотаріальної контори звернулася [PERSON], яка приїхала у супроводі чоловіка. Він запитав про причину звернення і [PERSON] повідомила, що хоче відмовитися від спадщини. Також він запитав її чи розуміє вона, що таким чином вона відмовляється від прийняття спадщини і роз»яснив їй, що протягом шести місяців вона може відмовитися від своєї заяви про відмову від спадщини. Він дав їй виготовлений чорновик заяви, вона прочитала, погодилася і лише після цього її заява була розпечатана на бланку. [PERSON] її підписала власноручно, після чого він віддав їй заяву. Він у процесі посвідчення заяви спілкувався лише з [PERSON], чоловік, який її привіз, поїхав сплачувати платежі по квитанціях. Якби [PERSON] передумала віддавати таку заяву до третьої нотаріальної контори, вона б її туди не відвезла і заява не мала б сили. Він посвідчив лише підпис[PERSON]. на заяві про відмову від прийняття спадщини. У 2007 році до нотаріальної контори приїздив чоловік з бабусею і питав про посвідчену ним заяву. [PERSON]. повідомив, що у суді знаходиться позовна заява, що підпис на заяві підроблений. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення [PERSON], його представника,[PERSON]. та її представника, [PERSON]., представника восьмої державної нотаріальної контори м.Запоріжжя, думку адвокатів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позовні вимоги[PERSON]. задоволенню не підлягають у зв»язку з наступним. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 грудня 2005 року [PERSON]. отримав у власність після смерті батька [PERSON] 8/25 частин квартири [ADDRESS], а саме кімнату №8 площею 13, 51 кв.м. у вказаній квартирі, уклав договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Квартира, в якій розташована вказана кімната, є комунальною, в двох інших кімнатах проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які перешкоджають йому користуватися власністю, не допускають у квартиру, замінили замки на дверях. Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власник маю право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON].,[PERSON] перешкоджають [PERSON] у користуванні власністю. Після смерті спадкодавця [PERSON], який помер[INFO] року, спадщину мали прийняти: [PERSON] -мати і [PERSON].- син. [PERSON] на ім.»я третьої Запорізької державної нотаріальної контори м.Запоріжжя 17.05.2005 року написала заяву про те, що вона, спадкоємець за законом відмовляється від спадщини, яка залишилася після померлого [PERSON].- сина, також відмовилася від видачі свідоцтва на право на спадщину. Заява[PERSON]. та її підпис на заяві посвідчені 17.05.2005 року державним нотарісом Восьмої державної нотаріальної контори [PERSON]. Допитаний у судовому засіданні нотаріус [PERSON]. пояснив, що до нотаріальної контори звернулася [PERSON], яка приїхала у супроводі чоловіка. Він запитав про причину звернення і [PERSON] повідомила, що хоче відмовитися від спадщини. Також він запитав її чи розуміє вона, що таким чином вона відмовляється від прийняття спадщини і роз»яснив їй, що протягом шести місяців вона може відмовитися від своєї заяви про відмову від спадщини. Він дав їй чорновик заяви, вона прочитала, погодилася і лише після цього її заява була розпечатана на бланку. [PERSON] її підписала власноручно, після чого він віддав їй заяву. Він у процесі посвідчення заяви спілкувався лише з [PERSON], чоловік, який її привіз, поїхав сплачувати платежі по квитанціях. Якби [PERSON] передумала віддавати таку заяву до нотаріальної контори, вона б її туди не відвезла і заява не мала б сили. Він посвідчив лише підпис[PERSON]. на заяві про відмову від прийняття спадщини. У позовні заяві до суду, [PERSON] написала, що 17.05.2005 року, вона як спадкоємець за законом першої черги, відмовилася від спадщини, написавши заяву про відмову від прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] поясняла, що після смерті сина вона не дзвонила онукові [PERSON], не зустрічалася з ним, нікуди разом з ним не їздила і від спадщини не відмовлялася. Доводи[PERSON]. у цій частині протиречать обставинам, які вона виклала у позовній заяві до суду, а також поясненням нотаріуса [PERSON]. Допитана у судовому засіданні відповідач [PERSON]. пояснила, що коли вона запитала про спадщину у[PERSON]., та повідомила, що ніякої відмови не писала. Також казала, що її силою посадили в автомобіль, навіть затовкали, повезли, вона щось підписала, але що не пам»ятає. Про це [PERSON] нікому нічого не говорила. Крім того, пояснила, що [PERSON] возив [PERSON] у пенсійний фонд, приблизно у цей же час, де вона повинна була отримати 60 грн. Чи дійсно вона туди їздила, не упевнилися, грошей у розмірі 60 грн. не бачили. Вищевказані доводи у позовній заяві[PERSON]. і її пояснення у судовому засіданні протиречать поясненням відповідача [PERSON]., тому до цих пояснень суд відноситься критично. Крім того, [PERSON] пояснювала суду, що до нотаріальної контори вона не їздила, нічого не підписувала. Оскаржуючи підпис на заяві про відмову від прийняття спадщини, ні [PERSON], ні її представник [PERSON]., ні адвокат [PERSON] не порушили питання про призначення почеркознавської експертизи у частині належності підпису на заяві [PERSON] У позовній заяві [PERSON] вказала, що факт написання заяви не пам»ятає через її вік та стан здоров»я, перебувала у депресивному стані через смерть сина, погано усвідомлювала та не розуміла що відбувається. Крім цього у позовній заяві вказала, що [PERSON]. особисто відвіз її до нотаріуса, де вона підписала якийсь папірець. Вказане повністю протиречить поясненням[PERSON]. у судовому засіданні, де вона пояснила, що до нотаріальної контори вона не їздила, нічого не підписувала, тому до вказаних пояснень суд відноситься критично. Адвокат [PERSON] у підтвердження доводів [PERSON]. про те, що вона факт написання заяви не пам»ятає через її вік та стан здоров»я, перебувала у депресивному стані через смерть сина, погано усвідомлювала та не розуміла що відбувається, заявляв клопотання про призначення по справі амбулаторної первинної комплексної судової психолого-писхіатричної експертизи, яка була призначена судом. Як вбачається з акту № 122 від 21.02.2008 року, встановити чи здатна була [PERSON] у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними у період з 17.05.2005 року по 18.10.2005 року не представляється можливим у зв»язку з відсутністю описання її психічного стану у медичній документації. Будь яких інших доказів у цій частині доводів [PERSON] суду не надала. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з вищевказаного, [PERSON] не довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову [PERSON], тому, суд вважає, позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню, а позовні вимоги [PERSON]. необхідно залишити без задоволення.

Outcome: approved