Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

ВАТ ”ХБК”, звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і при будинкової території, посилаючись на те, що відповідачка прописана та фактично проживає за адресою [ADDRESS] На неї оформлений лицьовий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і при будинкової території. Вказані послуги надаються ЖКВ ВАТ «ХБК». На протязі тривалого часу відповідачка не сплачує за обслуговування будинку та при будинкової території і станом на 01 грудня 2007р. виникла заборгованість у розмірі 1020 грн. 56 коп.але по відношенню до відповідачки 03.10.2006р. дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення який з [PERSON] стягнуто 748,64грн. заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. Просить стягнути суму заборгованості за період з 01.07.2006р. по 01.04.2008р. у сумі - 271,92грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник ВАТ”ХБК” підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки вона не є споживачкою послуг ЖВК ВАТ “ХБК” на теперішній час, з нею не складено договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, крім того вважає, що ЖВК ВАТ “ХБК” неналежно виконує свої обов'язки по обслуговування будинку, в зв'язку з чим відмовляється від сплати вищезазначеної заборгованості. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити в належні строки квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України встановлено, квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися в належні строки. Відповідно до довідки наданої позивачем, заборгованість відповідачки станом з 01.07.2007р. по 01.12.2007р. складає - 271 грн. 92 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка прописана та проживає за адресою [ADDRESS]. Ліцевий рахунок по оплаті за обслуговування будинку і прибудинкової території оформлений на [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що щомісячна оплата за обслуговування будинку та прибудинкової території нараховувалася ЖКВ ВАТ “ХБК” відповідно до мінімального переліку та вартості послуг з уртимання будинку та прибудинкової території згідно додатку до рішення Херсонської міської ради виконавчого комітету № 237/1 від 09.07.2004р. та згідно додатку до рішення Херсонської міської ради виконавчого комітету № 373 від 15.08.2006р. Щомісячна оплата відповідача за обслуговування будинку та прибудинкової території складає 44 грн. 12 коп. Відповідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.10.2006р. з [PERSON] стягнуто 748,64грн. в рахунок погашення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території. На теперешній час заборгованість відповідачки за обслуговування будинку і прибудинкової території за період з 01.07.2006р. по 01.04.2008р. складає 271,92 грн. Суд не може прийняти до уваги заперечення проти позову, надані відповідачкою в судовому засіданні про те, що позивач неналежно виконував свої обов'язки по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за місцем її проживання, оскільки нею не надано достатньо доказів підтверджуюючих її доводи. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved