overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 14.05.2005 року , мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились з травня 2007 року, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 14.05.2005 року, мають спільну дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо тривалий час, відповідач залишив сім'ю добровільно, намірів зберігати цю сім'ю сторони не мають , що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Витрати по оформленню розірвання шлюбу позивачка прохає стягнути з відповідача, з чим він погодився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 02.06.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усих видів доходів, але не менше 30% передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрували 14.04.2005 року, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, прохав справу розглянути у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення та стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстрували 14.05.2005 року, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні, що підтверджується свідоцтвами про реестрацію шлюбу та народження дитини, довідкою про склад сім'ї. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідач працює, має постійний і гарантований заробіток. Зважуючи на сімейний та матеріальний стан відповідача, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, померлого [INFO] Мотивуючи тим, що при житті батько не склав заповіт на належне йому майно, а саме будинок [ADDRESS] Встановлений законом строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки через скрутне матеріальне становище перебував на заробітках в Росії і не міг приїхати для належного оформлення спадщини. Мати [PERSON] яка також є спадкоємцем, через свій вік також не могла оформити спадщину. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті його батька. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.12). Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про смерть виданого 11.09.2007 року [PERSON]помер [INFO]року (а.с.6). Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON]являється батьком [PERSON] [INFO]. (а.с. 5). Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за використання електроенергії в сумі 35 грн. 10 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що між Куликівським РЕМ ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» та [PERSON] була укладена угода, згідно якої було досягнуто домовленості про постачання відповідачеві електричної енергії. Споживачеві було надано особовий рахунок [NUMBER]. Останнім безоплатно використовувалася електрична енергія в період з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року в кількості 332 кВт/год. на суму 35 грн. 10 коп. Оплату необхідно було провести до 31 січня 2008 року. Відповідач по теперішній час кошти за використання електроенергії не сплатив, в зв»язку з чим за ним виник борг в сумі 35 грн. 10 коп. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду даної справи. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так я відповідач в добровільному порядку кошти за спожиту електроенергію не сплачує. Факт заборгованості підтверджується довідкою Куликівського РЕМ від 07.05.2008 року, копіями рахунків про заборгованість за спожиту електроенергію, даними листа з попередженням, який був направлений відповідачу, даними Правил користування електроенергією для населення, даними договору про користування електричною енергією, який укладений в 2001 році між сторонами і діє по теперішній час. Таким чином по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що за відповідачем, в зв»язку з несплатою ним коштів за користування електроенергією виник борг в розмірі 35 грн. 10 коп., який необхідно з нього стягнути. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначила, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем вона [INFO]народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця. У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, що вбачається з протоколу його допиту. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем вона 15 квітня 2001 року народила дочку Анастасію. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини. В цьому зв'язку позивач просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде необхідним як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги матеріальне становище та стан здоров'я дитини та відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 12 квітня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Ківерцівським райвідділом РАЦС. Від цього шлюбу у них є син [PERSON],[INFO]. Позивач вказує, що причиною розпаду сім"ї стали часті суперечки та непорозуміння.Крім того, чоловік зловживає спиртними запоями, не надавав допомоги сім"ї. Вони припинили спільне проживання і близько року будь-яких відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб иіж ними. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала по наведених обставинах. Пояснила, що вона немає наміру примиритись з чоловіком. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя не проживає сумісно біля 8-ми місяців. За цей час до примирення не прийшли. В заперечення на позов відповідач пояснив, що він також наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах збереження сім"ї є неможливим і перебування у шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на слідуюче. 22 березня 2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі, позивач [INFO] народила дочку [PERSON], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що через відсутність взаємопорозуміння між ними виникали сварки, що привело до неможливості спільного проживання. З кінця місяця 2005 року сторони разом не проживають. В цьому зв'язку позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач проти позову не заперечує, що вбачається з протоколу його допиту. Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що за причиною відсутності взаємопорозуміння в їх сім'ї часто виникали сварки, що привело до неможливості спільного проживання. З кінця 2005 року сторони разом не проживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги наявність вини відповідача у розпаді сім'ї та знаходження на утриманні у позивача неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на відповідача. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Раніше їм призначався строк для примирення, проте його не наступило. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2006 року вони з відповідачем одружилися, від спільного шлюбу дітей не мають, спільне подружнє життя у них не склалося, у них різні характери, вони не можуть знайти спільної мови, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Подружні відносини між ними припинено, проживають окремо, їхній шлюб існує лише формально, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно представленого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 01.09.2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони одружилися 01.09.2006 року, актовий запис за [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається, що сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак, між ними не досягнуто згоди щодо подальшого спільного подружнього життя. Враховуючи ту обставину, що сторони в попередньому судовому засіданні виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Також суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2006 року вони з відповідачем одружилися, від спільного шлюбу дітей не мають, спільне подружнє життя у них не склалося, у них різні характери, вони не можуть знайти спільної мови, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Подружні відносини між ними припинено, проживають окремо, їхній шлюб існує лише формально, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення, згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно представленого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]від 01.09.2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони одружилися 01.09.2006 року, актовий запис за [NUMBER] З матеріалів справи вбачається, що сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак, між ними не досягнуто згоди щодо подальшого спільного подружнього життя. Враховуючи ту обставину, що сторони в попередньому судовому засіданні виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Також суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача [PERSON]. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. у попередньому судовому засіданні визнав пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб, оскільки вони з позивачкою тривалий час не проживають однією родиною. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони припинил шлюбні відносини з березня 2006 року , не мають спільного господарства. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

30.09.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово влаштовував суперечки, дебоші, під час яких ображав та принижував гідність позивачки, наносив побої. В сім&acute;ї немає взаєморозуміння, взаємоповаги, цілковита психологічна несумісність характерів, це фактично привело до того,що сторони припинили подружні стосунки і на даний час проживають окремо одне від одного. Тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з&acute;явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, дебоші, ображає та принижує гідність позивачки, в сім&acute;ї немає взаємоповаги, взаєморозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки, сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON]- [INFO] аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усих видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON]. відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання сина добровільно не дає. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, який вказано у позовній заяві.Також відповідач згоден відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] . Сторони проживають окремо з початку травня 2008 року, неповнолітній син перебуває на утриманні своєї матері [PERSON]. і на його утримання з відповідача, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 03.06.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно , але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 70 грн. Стягнути з [PERSON]. на користь держави 51.00 грн. судового збору та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

09 червня 2008 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати 1/4 частку від заробітку щомісячно. З матеріалів справи видно, що позивачка являється матір'ю, а відповідач батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини. Враховуючи матеріальне положення відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачці на утримання сина 1/4 частку від заробітку щомісячно. На підставі ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

22 травня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником [ADDRESS]Відповідач мешкає в цій квартирі. Будинок № 38 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та мешкає [PERSON] В період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 413,75 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved