Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради про поновлення строку прийняття спадщини і про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Спадщину після смерті батька шляхом оперативного управляння майном прийняла мати - [PERSON]. [INFO] померла мати, в зв'язку з цією обставиною відкрилася спадщина за законом. Після смерті батьків залишилася спадщина на майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] також залишився земельний пай на 3,08 га та грошові вклади на рахунках в Межиріькому філіалі № 3283/05 в Ощадному банку України. В зв'язку з тим, що за життя батьків паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння [ADDRESS] Позивачу необхідно було у шестимісячний термін звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття спадщини, але він через власну необізнаність пропустив зазначений термін, тому просить суд, визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батьків. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить визнати, що шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті батьків [PERSON] і [PERSON] пропущений ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном у два місяці. Пояснив, що БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом, на будинок [ADDRESS] Представник позивача, адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала. Представник відповідача - Межиріцький сільський голова Птуха Л.П.. в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: - згідно листа Канівської держнотконтори вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] ( а.с. 18) , та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 17) заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили ( а.с. 24); - згідно свідоцтва про народження (а.с. 20) [PERSON] та [PERSON] є рідними батьками [PERSON]; - згідно довідки № 633 від 22.05.2008 року виданої виконкомом Межиріцької сільської ради, домоволодіння № 2 по провулку Лісний числиться за померлим[PERSON] ( а.с. 11), з довідки № 634 від 22.05.2008 року вбачається, що після смерті батьків [PERSON] фактично прийняв спадщину в шестимісячний термін шляхом догляду за будинком ( а.с. 16); - майнові паї: сертифікат ЧР № 0309217 належать на праві власності [PERSON], сертифікат ЧР № 0328890 належать на праві власності [PERSON] ( а.с.21); - грошовий вклад в Межиріцькому філіалі № 3284/05 в ощадному банку України на рахунках [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] належать померлому [PERSON] ( а.с. 22). Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 1223 у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач являється сином померлих [PERSON] та [PERSON], а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, він має право на спадкування за законом у першу чергу. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved