overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

06 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок взаємних непорозумінь та зловживання останньою спиртними напоями. Від шлюбу з [PERSON] має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з липня 2007 року. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив шлюб з відповідачкою розірвати. Всі витрати пов'язані з реєструванням розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. 21 липня 1990 року між [PERSON]. та [PERSON] виконкомом Андріївської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04. Від сумісного життя сторони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2007 року. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Прокурор в позі вказує, що ТОВ «Агровінпром» 20 серпня 2003 року уклали договір оренди земельної частки (паю) розміром 3,3326 га з [PERSON] на 10 років, яка належить останньому на праві власності на землю. Згідно вимог п.п. 3.1, 4.1,4.2 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 тонн та 1 цнт. цукру. В даний час в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» розрахунки по сплаті орендної плати орендар розрахунки зерном та цукром не провів. Згідно довідки СП «Заготконтора» вартість 1 кг. зерна станом на день пред'явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп., вартість 1 кг. цукру складає 3 грн. 80 коп., заборгованість орендара перед [PERSON] по виплаті орендної плати станом на 1 лютого 2008 року за 2006-2007 роки становить 3160 грн. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Зі згоди прокурора району та позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав, так ТОВ «Агровінпром» 20 серпня 2003 року уклали договір оренди земельної частки (паю) розміром 3,3326 га з [PERSON] на 10 років, яка належить останньому на праві власності на землю. Згідно вимог п.п. 3.1, 4.1,4.2 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 тонни та 1 цнт. цукру. В даний час в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» розрахунки по сплаті орендної плати орендар розрахунки зерном та цукром не провів. Згідно довідки СП «Заготконтора» вартість 1 кг. зерна станом на день пред'явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп., вартість 1 кг. цукру складає 3 грн. 80 коп., , заборгованість орендара перед [PERSON] по виплаті орендної плати станом на 1 лютого 2008 року за 2006-2007 роки становить 3160 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, чим порушує вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Прокурор в позі вказує, що [PERSON] 16 березня 2002 року уклали договір оренди земельної частки (паю) розміром 3, 68 га з [PERSON] на 5 років, яка належить останньому на праві власності на землю. Згідно вимог п.п. 3.1, 4.1,4.2 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 тонн та 1 цнт. цукру. В даний час в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» розрахунки по сплаті орендної плати орендар розрахунки зерном та цукром не провів. Згідно довідки СП «Заготконтора» вартість 1 кг. зерна станом на день пред'явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп., вартість 1 кг. цукру складає 3 грн. 80 коп., заборгованість орендара перед [PERSON] по виплаті орендної плати станом на 1 лютого 2008 року за 2006-2007 роки становить 3160 грн. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Зі згоди прокурора району та позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав, так [PERSON] 16 березня 2002 року уклали договір оренди земельної частки (паю) розміром 3,68 га з [PERSON] на 5 років, яка належить останньому на праві власності на землю. Згідно вимог п.п. 3.1, 4.1,4.2 договору оренди орендар зобов'язаний здійснювати орендну плату за використання земельної частки (паю) зерном в кількості 1 тонни та 1 цнт. цукру. В даний час в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» розрахунки по сплаті орендної плати орендар розрахунки зерном та цукром не провів. Згідно довідки СП «Заготконтора» вартість 1 кг. зерна станом на день пред'явлення позовних вимог становить 1 грн. 20 коп., вартість 1 кг. цукру складає 3 грн. 80 коп., , заборгованість орендара перед [PERSON] по виплаті орендної плати станом на 1 лютого 2008 року за 2006-2007 роки становить 3160 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, чим порушує вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

26. 03. 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 28 травня 1972 року Новогребельським сільським ЗАГС Роменського району, Сумської області, актовий запис № 1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки, сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо два роки. Збереження шлюбу суперечило б її інтересам . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач в судовому засідання підтримала свій позов в повному обсязі і просила провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, під розписку , про причини неявки про відкладення судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 1972 року Новогребельським сільським ЗАГС Роменського району, Сумської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про одруження . Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо два роки. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між [PERSON].. та [PERSON]. зареєстрований 28 травня 1972 року Новогребельським сільським ЗАГС Роменського району, Сумської області, актовий запис № 1. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Пилятин вул. Лісова, 4 Козелецького району Чернігівської області звернулася [PERSON] до Пилятинської сільської ради. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дядько по материнський лінії [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. У [PERSON]. був відсутній правовстановлюючий документ на дане нерухоме майно, а тому позивач не може його оформити у нотаріальній конторі. Позивачка у судове засідання не з'явилася, при цьому подала суду заву про розгляд справи у її відсутності. Позов повністю підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [PERSON], який є рідним дядьком позивачки, помер [INFO]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживав [PERSON]., знаходиться в [ADDRESS], та відносився до категорії колгоспного двору, у якому крім нього більше ніхто не проживав. У бюро технічної інвентаризації житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область Козелецький район с. Пилятин вул. Лісова, 4 вартістю 22 609 гривень, на праві власності не зареєстрований. Позивачка являється єдиним спадкоємцем за законом. Інші спадкоємців за законом не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за законом, фактично вступила в управління спадковим майном в шестимісячний термін після відкриття спадщини має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Прокурор Компаніївського району в інтересах Виноградівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини [PERSON] та визнання за громадою права власності на належну йому земельну ділянку, оскільки відсутні спадкоємці за законом та заповітом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно актового запису про смерть № 10 від 24.12.1997 року, [PERSON] померла [INFO] за місцем проживання в с.Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, яке відноситься до юрисдикції Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області . (а.с. 19). Згідно довідки Компаніївського районного відділу земельних ресурсів, померлій на праві приватної власності належить земельна ділянка № 331 площею 7,44 га, котра розташована на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області . (а.с.5). Ст. 1277 ЦК України передбачає можливість визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Ст. 1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки Компаніївської нотаріальної контори після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не звертався з заявою про прийняття або відмовою у прийнятті спадщини та спадкодавець не складав заповіт. (а.с.9). Судом не встановлено спадкоємців згідно наданих довідок державними органами та органами місцевого самоврядування . Отже, суд встановив, що з заявою звернувся належний орган місцевого самоврядування після спливу одинадцяти років з дня смерті [PERSON] , спадкоємці за законом та заповітом відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ “Телепинське РТП” про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що з 26.03.2007 р. працює в ЗАТ “Телепинське РТП” згідно наказу № 5-к від 26.03.2007 року . За відпрацьований час ЗАТ “Телепинське РТП” не виплатило йому заробітної плати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини , зазначені в позовній заяві , просив позов задовольнити. Представник відповідача Кіян М.О. позов визнав , не заперечував відносно його задоволення. Вислухавши позивача , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, строки , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів . Як стверджує позивач і вбачається з довідки ЗАТ “Телепинське РТП” за № 23 від 25.03.2008 року, заборгованість товариства перед [PERSON] по заробітній платі станом на 01.03.2008 р. складає 1991 грн. 99 коп. А тому саме на таку суму необхідно задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 75 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито пропорційно сумі задоволеного позову . На підставі наведеного, ст.115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ “Телепинське РТП” про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що з 26.03.2007 р. працює в ЗАТ “Телепинське РТП” згідно наказу №5-к від 26.03.2007 року . За відпрацьований час ЗАТ “Телепинське РТП” не виплатило йому 1588,63 грн. заробітної плати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини , зазначені в позовній заяві , просив позов задовольнити. Представник відповідача Кіян М.О. позов визнав, не заперечував відносно його задоволення. Вислухавши позивача , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, строки , встановлені колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів . Як стверджує позивач і вбачається з довідки ЗАТ “Телепинське РТП” за № 24 від 28.03.2008 року, заборгованість товариства перед [PERSON] по заробітній платі складає 1588 грн. 63 коп. А тому саме на таку суму необхідно задовольнити позовні вимоги. На підставі ст. 75 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито пропорційно сумі задоволеного позову . На підставі наведеного, ст.115 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 05 серпня 2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя не склалось, причиною розлучення є те, що з відповідачкою по справі різні характери , різні погляди на життя , дружина постійно висловлює претензії , часто виникають сварки , конфлікти . Шлюб існує формально і зберегти його неможливо, а тому [PERSON] просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив , що викладені обставини свідчать про неможливість відновлення шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу за обставин, що склались, є недоцільним і тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , попередньо подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності , щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує . Суд заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Згідно представленого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 05.08.2001 року сторони вступили в юридичний шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 05.08.2001 року зроблено запис № 292. Як вбачається з представлених свідоцтв про народження[NUMBER] від 06.03.2002 р. від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO], батьками дитини значаться [PERSON] та [PERSON] . Ухвалами суду від 10.12.2007 року та 12.03.2008 року сторонам було надано строк для примирення , після чого вони виявили взаємну згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що дитина залишається проживати з відповідачкою , суд вважає, що судові витрати, пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід покласти на позивача - [PERSON] На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

Ковельське управління по газопостачанню та газифікації , яке діє від імені та в інтересах ВАТ „Волиньгаз” звернулось до суду із заявою про стягнення з відповідача [PERSON]. , який проживає в [ADDRESS] , заборгованості за спожитий природний газ , мотивуючи тим ,що остання користується послугами , які надає йому ВАТ „ Волиньгаз” , і зобов'язаний вчасно проводити оплату наданих послуг . Однак свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує , внаслідок чого має заборгованість перед ВАТ „ Волиньгаз „ станом на 01.03.2008 р. в розмірі 363,69 грн.. В судовому засіданні представник ВАТ „ Волиньгаз” в особі Ковельського УГГ позов підтримав повністю і пояснив , що відповідач по справі користувався послугами і тривалий час їх не оплачував , внаслідок чого виник борг . Просить стягнути з відповідача 363,69 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривня . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив . Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення . У відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України , ст. 162 ЖК України , п.п. 10, 17 Постанови КМУ від 09 .12.1999 р. № 2246 „ Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання „ власник житлового приміщення повинен дотримуватись та виконувати вимоги чинного законодавства , щодо своєчасного проведення оплати наданих послуг з газопостачання та розраховуватись за спожитий природний газ у повному обсязі щомісячно . Згідно розрахунків ВАТ„ Волиньгаз” в особі Ковельського УГГ , останні надають відповідачу комунальні послуги - спожитий природній газ і заборгованість відповідача перед позивачем становить 363,69 гривень Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 446 від 17.03.2008 року ВАТ„ Волиньгаз” в особі Ковельського УГГ при подачі позовної заяви до суду було сплачено 51 гривню державного мита , та згідно платіжного доручення №455 від 17.03.2008 р. сплачено 30 грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи до Ковельського міськрайонного суду, а таму судові витрати , відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 05.10.1996 року позивачка перебуває з відповідачем -[PERSON]. в зареєстрованому шлюбі від якого має одну дитину- дочку, [PERSON],[INFO] Спільне життя з відповідачем по справі не склалось, через різні характери, із-за чого часто виникають скандали, образи, неповага одне до одного. З 13.12.2007 року шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач залишив сім'ю і переїхав жити до своїх батьків. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно , а тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем по справі- [PERSON]. не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призводить до частих сварок та скандалів. Наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Вважає, що їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб між нею та [PERSON]. розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON]. Та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим міським відділом РАГСу м.Ковеля від 05.10.1996 року, від якого мають одну малолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.01.1997 року виданим міським відділом РАГСу м.Ковеля. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо одне від одного, не підтримують сімейних і подружніх відносин. Крім цього, наданий подружжю строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя , тому шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. слід розірвати , задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved