Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду із зазначеним вище позовом до [PERSON] та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої його доньки [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що 06.06.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.02.1997 року її шлюб з відповідачем розірвано та стягнуто з останнього на її користь аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі ј частини усіх видів його доходів. Після розірвання шлюбу вона разом із донькою, яка залишилась на її утриманні, проживали окремо від відповідача. 06.09.2002 року вона уклала шлюб із [PERSON] та перейшла на прізвище останнього. Після розлучення відповідач припинив з дитиною будь-які стосунки, протягом всіх років до їхнього помешкання не з′являвся. Відповідач будь-яким чином дитиною не опікується, вихованням доньки не займається, не турбується і не цікавиться її життям, здоров′ям та майбутнім. Будучи зобов′язаним судовим рішенням виплачувати аліменти, відповідач багато років не працює, будь-яких коштів їй не надає, від виконання свого обов′язку по утриманню дитини повністю усунувся. Заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.01.2008 року становить 7706 грн. 10 коп. На даний час вона перебуває за кордоном на роботі, заробляючи кошти необхідні для утримання сім′ї, регулярно приїжджає додому. За її відсутності її матір [PERSON] надає дитині належні догляд, утримання та виховання. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради складено висновок від 06.03.2008 року №11/24-242, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. Представники позивачки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Спенул О.М. у попередньому судовому засіданні позов визнали і погодились із доводами позивачки, викладеними в позовній заяві та доводами її представників в судовому засіданні. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON], яка в судове засідання не з′явилась незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення присутніх у попередньому судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] з 06.06.1993 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON]. Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.1997 року шлюб між позивачкою та відповідачем [PERSON] розірвано. Цим же рішенням суду з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів на утримання доньки [PERSON], [INFO]., щомісячно, до повноліття дитини, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 04.11.1996 року. 06.09.2002 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], прийнявши прізвище останнього. Крім того, судом встановлено, що батько неповнолітньої [PERSON] - відповідач [PERSON] фактично з дитиною не проживає, її вихованням не займається, зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров′ям та майбутнім, в навчальний заклад не приходить, матеріально добровільно не допомагає, аліменти не сплачує, заборгованість по яких станом на 01.01.2008 року складає 7706,10 грн., фактично без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов′язків по відношенню до дитини. Неповнолітня [PERSON] на даний час проживає разом з бабусею по лінії матері [PERSON] та родиною в квартирі [ADDRESS], які належним чином її доглядають, матеріально утримують і виховують, дитина має все необхідне для нормального фізичного і духовного розвитку, навчається в Чернівецькому ЗНЗ №5. Наведені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (а.с.5-11, 13-14). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №11/24-242 від 06.03.2008 року з метою соціального захисту інтересів неповнолітньої [PERSON], орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідач [PERSON], 1971 р.н. по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.15). Крім того, доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки обгрунтовується письмовою заявою останнього від 31.01.2008 року (а.с.12), в якій він підтверджує факт ухилення ним від виконання своїх обов′язків по вихованню своєї доньки та просить розглянути матеріали про позбавлення його батьківських прав. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved