Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися. Представник позивача - закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” - Сліпчук Людмила Павлівна в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила наведені в ньому факти. Крім того, суду пояснила, що 28 лютого 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” в особі керуючої Турійським відділенням його філії "Волинське головне регіональне управління" та [PERSON] був укладений договір № SAMDN20000005940752 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти, згідно з яким банк відкрив на його ім'я рахунок, надав йому платіжну картку та встановив на неї кредитний ліміт, що прирівнюється до видачі кредиту, в сумі 2 575.00 грн. на строк, який відповідає терміну дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % від його суми з розрахунку 360 днів у році та з погашенням кредитної заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат. Виконання [PERSON] зобов'язань за даним договором перед закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” було забезпечене порукою [PERSON] на підставі укладеного між ними 28 лютого 2006 року договору поруки № SAMDN20000005940752. Банк умови договору виконав в повному обсязі, а позичальник [PERSON]., порушуючи їх, несвоєчасно здійснював повернення кредиту, в зв'язку з чим у нього станом на 15 січня 2008 року виникла кредитна заборгованість в сумі 4 891.84 грн. Оскільки [PERSON]. та [PERSON]. не бажають сплатити зазначений борг добровільно, то просила стягнути з них солідарно в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 4 891.84 грн. кредитної заборгованості, а також - 51.00 грн. судового збору та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задовольнення повністю. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” в особі керуючої Турійським відділенням його філії "Волинське головне регіональне управління" та [PERSON] 28 лютого 2006 року було укладено договір № SAMDN20000005940752 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти, згідно з яким банк відкрив відповідачу рахунок, надав йому платіжну картку, на яку встановив кредитний ліміт, чим видав кредит, в сумі 2 575.00 грн. на строк, який відповідає терміну дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % від його суми з розрахунку 360 днів у році та з погашенням кредитної заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від загальної суми використаних за рахунок кредиту коштів. З заяви позичальника [PERSON] вбачається, що 28 лютого 2006 року йому було надано кредит в сумі 2 575.00 грн. Пунктом 1.1 договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти від 28 лютого 2006 року № SAMDN20000005940752 передбачене погашення позичальником кредитної заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат. Як видно з виданого закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” розрахунку від 15 січня 2008 року, [PERSON] в рахунок погашення відсотків за користування кредитом було сплачено лише 28 квітня 2006 року 105.89 грн. Жодні інші платежі на погашення кредиту та відсотків за користування ним [PERSON]. не здійснював, чим порушив умови укладеного з ним договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до п.8.5 договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти від 28 лютого 2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання цього договору сторонами вони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Як вбачається з розрахунку, виданого закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” 15 січня 2008 року, заборгованість [PERSON] нарахована правильно і становить 2 295.89 грн. кредитних коштів та 2 595.95 грн. відсотків за користування кредитом, а тому суд вважає, що вона в сумі 4 891.84 грн. (2 295.89 + 2 595.95 = 4 891.84) підлягає стягненню на користь позивача. Беручи до уваги те, що договір про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти від 28 лютого 2006 року № SAMDN20000005940752 забезпечений порукою [PERSON]. згідно з договором поруки від 28 лютого 2006 року № SAMDN20000005940752, відповідно до якого вона як поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань за даним договором боржником [PERSON], і те, що у відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд, виходячи з наведених і досліджених в судовому 2 засіданні доказів, приходить до висновку, що саме з [PERSON] та [PERSON]. й слід стягнути солідарно вищезазначену суму. Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України, в користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. слід стягнути по 25.50 грн. судового збору та по 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви. На підставі наведеного,

Outcome: approved