Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Заявниця звернулася до Свердловського міського суду з дійсною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 30 серпня 2007 року приватним нотаріусом Свердловського нотаріального округу [PERSON], належить нежила будівля складу, загальною площею 371,9 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] З метою отримання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно заявниця звернулася до КП “Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Однак співробітниками бюро відмовлено у видачі зазначеного витягу, у зв'язку з тим, що при вивчені правовстановлюючих документів на зазначену будівлю були встановлені невідповідності, усунення яких можливо здійснити у судовому порядку. Так, у договорі купівлі-продажу, посвідченому 30.08.2007 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу [PERSON], зазначено, що нежила будівля складу, розташованого з адресою: вул [ADDRESS], має загальну площу 371,9 кв.м, але не конкретизовано із яких приміщень воно складається. Зазначену нежитлову будівлю заявниця придбала у приватного підприємця [PERSON]., яка належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.08.2007р. виконкомом Свердловської міської рад. Відповідно до акту прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, рішення державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, були прийняті до експлуатації торгівельні павільйони і склад, які були побудовані за рахунок коштів [PERSON]. однак у свідоцтві про право власності на зазначений об'єкт, виданому виконкомом Свердловської міської ради, не правильно було зазначено, що ця нежитлова будівля є складом і те, що ця будівля складається із торгівельних павільйонів. Таким чином, у договорі купівлі-продажу на підставі свідоцтва про право власності не правильно було зазначено нотаріусом назву об'єкту, який був прожданий. Заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Свердловського нотаріального округу Луганської області [PERSON], дійсно належить нежитлова будівля, загальною площею 371,9 кв.м, яка розташована за адресою: вул[ADDRESS], яка складається із складських приміщень загальною площею 149,7 кв.м, котельної - кімната № 2, загальною площею 6,5 кв.м, та торгівельних павільйонів: кімната № 1 загальною площею 9,5 кв.м, кімната № 3 загальною площею 62,6 кв.м, кімната № 4 загальною площею 21,0 кв.м, кімната № 5 загальною площею 42,0 кв.м, кімната № 6 загальною площею 21,0 кв.м, кімната № 7 загальною площею 59,6 кв.м. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві, наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Свердловської міської ради Череповська Я.Ю. вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки при підготуванні документів для отримання свідоцтва про право власності на зазначену нежитлову будівлю [PERSON]. були припущені невідповідності у назві приміщень, з яких складається зазначена нежитлова будівля, що потягло в подальшому неможливість заявниці у встановленому законом порядку отримати відповідний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки при інвентаризації об'єкту спеціалістами КП “Свердловське бюро технічної інвентаризації” встановлені відповідні дійсності об'єкти, які належать до нежитлової будівлі, загальною площею 371,9 кв.м, розташованої за адресою: вул[ADDRESS]. В судовому засіданні представник заінтересованої особи КП “Свердловське бюро технічної інвентаризації” Бозіна О.М. також вважає заявою обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, та надала суду аналогічні пояснення. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтвердив факт припущення при отриманні свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт невідповідностей щодо складу приміщень, які входять до нежитлової будівлі, загальною площею 371,9 кв.м, розташованої за адресою: вул[ADDRESS], яку він продав заявниці та вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявницею невідповідності перешкоджають їй повільно користуватися своїм майном на свій розсуд. Вислухавши доводи заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення, належить до компетенції суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченому 30 серпня 2008 року приватним нотаріусом Свердловського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за[NUMBER], купила у [PERSON]. нежитлову будівлю складу, яка зазначена у плані під літерою “В” та розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 371,9 кв.м, що розташована на земельній ділянці площею 0,1213 га. При цьому в договорі купівлі-продажу не конкретизовано із яких приміщень ця нежитлова будівля складається. За даними рішення виконкому Свердловської міської ради [NUMBER] від 17.04.2007р. вирішено оформити право власності за [PERSON] на об'єкт А - склад, площею 87,4 кв.м, В - склад з підвалом, площею 439,0 кв.м, Г - склад, площею 184,8 кв.м, розташовані по [ADDRESS] На підставі рішення виконкому Свердловської міської ради №46 від 20.02.2007р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, відповідно до якого [PERSON]. закінчено будівництвом павільйони та склади, розташовані по вулиці [ADDRESS] Відповідно до копії журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень будівлі [ADDRESS], складеному КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 23.03.2007р., зазначена нежитлова будівля складається із складських приміщень: №1 - 32,3 кв.м, № 2 - 18,5 кв.м, № 3 - 14,0 кв.м, № 4 - 17,1 кв.м, № 5 - 15,7 кв.м, № 6 - 16,1 кв.м, № 7 - 15,8 кв.м, № 8 - 20,2 кв.м, загальною площею 149,7 кв.м, котельної - кімната № 2, загальною площею 6,5 кв.м та торгівельних павільйонів: кімната № 1 загальною площею 9,5 кв.м, кімната № 3 загальною площею 62,6 кв.м, кімната № 4 загальною площею 21,0 кв.м, кімната № 5 загальною площею 42,0 кв.м, кімната № 6 загальною площею 21.0 кв.м, кімната № 7 загальною площею 59,6 кв.м. При таких обставинах суд вважає доведеними вимоги заявниці, і, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення, вважає за необхідне їх задовольнити. На підставі ст.256 ЦПК України, ст. 186 ЦК України,

Outcome: approved