Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; гараж Б-1; сарай В-1; льох Г-1) садиби[ADDRESS] який належав її покійній матері [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати і батько проживали у власноруч побудованому будинку[ADDRESS] який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. Після смерті батька мати стала главою колгоспного двору, а тому була оформлена як власниця домоволодіння. 13.09.1996 року мати склала заповіт, в якому все належне їй майно заповіла позивачці, її сестрі [PERSON] та братам:[PERSON] і [PERSON] [INFO] мати померла. Спадкоємцями майна померлої за заповітом залишились позивачка, її сестра [PERSON] та брати[PERSON], [PERSON], які відмовилися від свого права на спадкування та подали заяви про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки подала заяву про прийняття спадщини, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; гараж Б-1; сарай В-1; льох Г-1) садиби [ADDRESS] Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідачі[PERSON], [PERSON] та [PERSON], позов визнали та зазначили, що подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки подала заяву про прийняття спадщини, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; гараж Б-1; сарай В-1; льох Г-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved