Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-22 00:00:00

В березні 2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] спричинену матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 28466,14 грн., вартість проведеної експертизи - 800 грн., моральну шкоду - 3000 грн., вартість понесених судових витрат 331 грн. Мотивує позов тим, що 09.12.2007. о 21 год. на бул. Дружби Народів в м. Києві сталося зіткнення автомобіля ГАЗ [NUMBER] з причепом ПР ПГА [NUMBER],що належить позивачу, з автомобілем "Мерседес", [NUMBER], що належить [PERSON], яка порушила п. 12.3 ПДР України. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав повністю, пояснив, що відповідачка в розмові з ним відмовляється з»являтись до суду за браком часу. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належно згідно оголошення в газеті «Хрещатик» від 13.05.2008р. випуск №82(3398), тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 грудня 2007р. на бул.Дружби Народів в м.Києві сталася ДТП внаслідок якої зіткнулись автомобілі: ГАЗ [NUMBER] з причепом ПР ПГА [NUMBER] та "Мерседес", [NUMBER]. Відповідачка [PERSON], яка керувала автомобілем "Мерседес",не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ" [NUMBER], чим порушила п. 12.3 ПДР України. Вина водія [PERSON] доведена постановою Печерського районного суду від 28.01.2008 р. - її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідачка на момент ДТП володіла транспортним засобом, тому згідно ст. 1187 ЦК України повинна нести відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, якою він володіє на правовій підставі. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода на суму 25089,34 грн. - за автомобіль, яка підтверджується висновком спеціаліста №3919 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку від 18.01.08 р. та 3376,80 грн. -за причеп ПР ПГА [NUMBER], яка підтверджується висновком того ж спеціаліста №3920. За проведення автотоварознавчих досліджень мною було сплачено 800 грн. Позивач також зазначає, що йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 3000 грн., оскільки він вимушений відвідувати медичні установи, суди, що негативно відображається на психологічному стані сім»ї, з»явились негативні почуття самозвинувачення та зниження самооцінки, душевної рівноваги. Представник позивача дані вимоги щодо стягнення моральної шкоди в суді не довів та не обгрунтував, тому в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial