overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, заявивши, що примирення і збереження сім”ї він вважає неможливим. Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Дітей не мають. Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося, з квітня 2008 року сторони припинили сумісне проживання та подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім”ї вважають неможливим. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося: в сім'ї постійно виникали сварки , відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, не працює, матеріальної допомоги сім”ї не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1986 року. Неповнолітніх дітей не мають. Як видно з пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося , оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і неправильно поводить себе в сім”ї, примирення і збереження сім”ї з відповідачем позивачка вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивачки. Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем [PERSON]. 30.08.2002 року Вінницьким міськвідділом РАГС, актовий запис № 1753. Мотивувала позов тим, що від шлюбу дітей немає, а причиною розпаду сім`ї стала поведінка відповідача, оскільки він матеріально сім`ю не забезпечує, зловживає алкоголем, влаштовує сварки і скандали, чинить насильство, ображає її. Вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, тому вона прийшла до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її неможливе. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідно до викладених обставин. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2002 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] (а.с. 3), але тривалий час не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртним, ображає позивачку, тому суд вважає, що їх сім'я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що відповідач має у власності зареєстрований в Україні транспортний засіб автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ. Відповідач повинен був перед проходженням технічного огляду обрахувати та сплатити транспортний податок, але по строку сплати вказаний податок не сплачений, недоїмка по податку становить 945, 00 грн, внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в сумі 945,00 грн, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання в призначений час не з”явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в судовому засіданні 05 червня 2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Як вбачається із карточки обліку особистого автотранспорту, виданої РЕГ Новоукраїнського МВ ДАІ відповідачу на праві приватної власності належить транспортний засіб - автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М з об”ємом циліндрів двигуна 6300 см. куб., державний номерний знак [NUMBER] (а.с.4). Згідно до повідомлення ДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідач не надав транспортний засіб для проведення технічного огляду. За розрахунком державної податкової інспекції в Новоукраїнському районі відповідач заборгував державі у сплаті податку з власників транспортних засобів 945 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.5), який в добровільному порядку відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний громадянин зобов”язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Законом України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” встановлено податок з власників транспортних засобів, який є джерелом фінансування, будівництва, ремонту та утримання автомобільних шляхів загального користування. Згідно до ст.1,3,5 ЗаконуУкраїни “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податок з власників транспортних засобів справляється з юридичних та фізичних осіб, які мають зареєстровані в Україні власні транспортні засоби та сплачується за місцем проживання фізичної особи перед реєстрацією, перереєстрацією або оглядом транспортних засобів щорічно, або один раз на два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд транспортного засобу. Таким чином , суд приходить до висновку, що з відповідача, який проживає в м. Новоукраїнка підлягає стягненню на спеціальний рахунок місцевого бюджету 945 гривень. Крім того з відповідача у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п. 30) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” в розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] якого проживає відповідач , знаходиться на обслуговуванні ЖКВ ВАТ”ХБК”. [PERSON] на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за обслуговування будинку та прибудинкової території . Сума заборгованості становить 1061 грн. 24 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ЖКВ ВАТ”ХБК” вказану суму заборгованності та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив застосувати щодо суми боргу строк позовної давності. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки , встановленні Кабінетом Міністрів України. Згідно з довідкою, наданою позивачем суду, відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по експлуатаційним витратам на утримання будинку станом на 01.11.2007 року з урахуванням строку позовної давності складає 609грн. 31 коп. Ці обставини дають суду підстави для часткового задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

03.02.2008 р. до суду з позовною заявою звернулась КС „Укрсоцкредит” до [PERSON]. про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 1261,28 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2006 р. між КС „Укрсоцкредит” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 98-Д строком на 12 місяців, відповідно до якого вона отримала 1296 грн., які зобов'язувалась повернути протягом зазначеного строку. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 4,2 % за кожен місяць користування кредитом і нараховується на фактичний залишок суми кредиту. Згідно п. 4.1. договору - сплата кредиту здійснюється щомісячно 18 числа кожного місяця рівними долями в сумі 139,70 грн.. У разі прострочення виконання зобов'язання по кредиту позичальник сплачує додатково відсотки в розмірі 0,5 % за кожний прострочений день від суми залишку непогашеної заборгованості. Всього відповідачкою було сплачено 505,02 грн. тіла кредиту та 424,66 грн. відсотків, що нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Станом на 31.01.2008 р. за кредитним договором № 98-Д існує заборгованість, що становить 1261,28 грн. з урахуванням додаткових відсотків. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості в сумі 1261,28 грн., також просить стягнути з відповідачки судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 98-Д від 18.04.2006 р. в сумі 1261,28 грн., а також суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., 30,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч. 9 ЦПК України вона вважається повідомленою про день і місце розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1667 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з грудня 2007 року, спільне господарство не ведеться . В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, крім того, доповнила, що відповідач вживає наркотики . Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 3128 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу з не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулися КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради до [PERSON]та [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач [PERSON]. є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем даного будинку є КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. Разом з нею зареєстровані [PERSON]. Відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати квартирну плату. Але з 01.11.2002 року по 01.11.2007 року не виконують свої зобов'язання, тому виникла заборгованість в сумі 644 грн. 79 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму солідарно з відповідачів та судові витрати в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд за період з 01.11.2002 р. по 01.11.2007 р. в сумі 644 грн. 79 коп. та 30 грн. витрат на інформацйійно технічне забезпечення розгляду справи. Позов обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу ( а.с.4). Крім того, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в розмір 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

09.04.2008р. ТОВ фірма «ТехНова» звернулась до суду в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачка, що мешкає за адресою: [ADDRESS] добровільно не проводить оплату за користування наданими послугами, тому за період з 01.04.2001 року по 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі 4 397,63 грн. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути зазначену суму в примусовому порядку з відповідачки та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2001 року по 01.03.2008 р. в сумі 4 397,63 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 76 ЦПК України, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення( а.с. 28). Заяви про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2001 року в виконкомі Ведильцівської сільської ради , Чернігівського району та області , актовий запис № 01 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулись з позовом до [PERSON]. про стягнення 5515 гривень 96 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 11.04.2007 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № CNHOFB03690220 про надання кредиту в сумі 3789 гривень на термін до 11.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит щомісяця з 15 по 20 число кожного місяця. Відповідно до п.5 Умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, нараховується пеня в розмірі 0.15% від суми непогашеної заборгованості, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 20.03.2008 року заборгованість відповідача перед ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить: заборгованість за кредитом 3269 гривень 45 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1053 гривні 97 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 1023 гривні 03 копійки, пеня 169 гривень 51 копійка. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 22.06.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за підставами вказаними в позовній заяві, додатково пояснивши, що зберегти сім'ю вже не можливо, на примирення йти не бажає, спільно нажите майно, що підлягає розділу, мають намір розділити самостійно. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами не має. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved