overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 869,58 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та обслуговування житла і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 869,58 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 883,06 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та обслуговування житла і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 883,06 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 854,91 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та житлом і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 854,91 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 847,21 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та житлом і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 847,21 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 850,20 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та обслуговування житла і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 850,20 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 864,95 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та обслуговування житла і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 864,95 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 837,50 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його водою та обслуговування житла і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Однак свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.02.2008 року на загальну суму 837,50 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі за період з 2000 р. - 2008 р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести майнову відповідальність по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що проживала з відповідачем однією сім'єю. Від сумісного проживання з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає. Її матеріальне становище дуже скрутне. В даний час вона знаходиться у відпусці по нагляду за дитиною. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини його заробітку на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від сумісного проживання [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає з позивачем, котра знаходиться у відпусці по догляду за нею, у зв'язку з чим є непрацездатною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Інших джерел доходу, крім допомоги по догляду за дитиною, позивач не має. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати дружину в період непрацездатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що проживала з відповідачем однією сім'єю. Від сумісного проживання з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від сумісного проживання [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Відповідачка позовні вимоги визнала та згодна на розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07.04.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В січні 2007 року припинили сімейні відношення. Причиною розпаду сім”ї стало відсутність взаємоповаги та постійні суперечки. Просить розірвати шлюб. Вислухав сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебували у шлюбі з 07 квітня 2001 року /а.с.5/. Причиною розпаду сім”ї є відсутність взаємопорозуміння, неповага сторін один до одного, а також постійні сварки. Примирення між сторонами неможливе. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із права одного з подружжя на пред”явлення позову до суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що у неї з [PERSON] є донька - [PERSON], [INFO]. 08 січня 1993 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Талаківській селищній раді м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 300 гривень, тому як відповідач не має постійного заробітку, вказуючи, що вони однією сім`єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 300 гривень. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлен належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як згідно зі ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень, щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з вимогою про збільшення розміру аліментів. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 04 червня 2004 р. рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя відповідач сплачує їй аліменти відповідно виконавчого листа № 2-194 від 09 липня 2004 р. на утримання дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення самою старшою дитиною повноліття. [INFO] їх сину - [PERSON] виконалося вісімнадцять років. У зв`язку з чим, просить суд збільшити аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] до &frac14; частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про день слухання даної цивільної справи повідомлен належним чином, у зв`язку з чим, суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як згідно зі ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частки з усіх видів його заробітку щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved