overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом посвідченим Яреськівської сільською радою Шишацького району Полтавської області 25 квітня 2001 року за реєстром № 291 , на спадкове майно померлого [INFO] громадянина - [PERSON],який проживав в с.Яреськи Шишацького району Полтавської області . Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого [PERSON] і 23.07.2002 року одержав в Шишацький нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, а на решту спадкового майна - домоволодіння , що розташоване в [ADDRESS], майновий пай ПСП ім..Довженка, та грошові заощадження що належать померлому, позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на це майно , тому звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.524,.534,548,549,560,561,564 ЦК України в редакції 1963 року ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] її батька - [PERSON], який проживав в с. Науменки Шишацького району Полтавської області . Спадкове майно померлого [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,60 га, вартістю 34723 грн.75 коп, що розташована на території Великобузівської сільської ради і належить померлому згідно Сертифіката на право на земельну частку ( пай ) Серія ПЛ № 0062741, виданого Шишацької райдержадміністрацією 20 грудня 1996 року . Поскільки померлий батько за життя не отримав правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька в Шишацький державній нотаріальній конторі , тому звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовільнити позовні вимоги позивачки . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі . Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.524,527,529,548,549,560,561 ЦК України в редакції 1963 року ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом посвідченим Яреськівської сільською радою Шишацького району Полтавської області 06 вересня 2004 року за реєстром № 282 , на спадкове майно померлої [INFO] його матері - [PERSON],яка проживала в с.Яреськи Шишацького району Полтавської області . Спадкове майно померлої складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,69 га, вартістю 22410,93 грн.,яка розташована на території Яреськівської сільської ради . Отримати свідоцтво про право власності за заповітом на спадкове майно померлої матері в шишацькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як втратив оригінал державного акту на право власності на спадкову земельну ділянку, тому звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225, 1233, 1268- 1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] її чоловіка - [PERSON], з яким вона проживала разом на момент його смерті в [ADDRESS] . Позивачка , як спадкоємець першої черги за законом, звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як не виділена частка померлого у їх спільному домоволодінні, що розташоване [ADDRESS] і належить їм на праві спільної сумісної власності як подружжя і це домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно , тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав . В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовільнити позовні вимоги позивачки . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі . Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону , не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем немає . На підставі ст.ст.328,346,392,1216-1218,1220-1223,1225,1228,1261,1268,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року, актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй допомоги на матеріальне утримання дитини. Просить стягнути аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини до повноліття але не менш 30 %. прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні наполягала на позові . Відповідач у судове засідання заперечував проти позову. Суду пояснив, що мешкає разом з позивачкою і віддає їй заробітну плату. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року, актовий запис № 49. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки (л.д.4-6). У силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ії повноліття в розмірі, встановленому у відповідності зі ст.183, ст.184 СК України. Суд при призначенні розміру аліментів, з огляду на обставини справи, наявності у позивачки на утриманні неповнолітній дитини, вважає можливість призначити аліменти у долі від заробітку відповідача. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача про сплату аліментів з причини знаходження у шлюбі з позивачкою, тому що обов'язок утримувати дитину виникає не залежно від розірвання шлюбу, а також відповідач не представив суду докази участи в утриманні дитини. У відповідності зі ч.2 ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути судові витрати з відповідача. А тому, на підставі викладеного, ст. 180-183, ст.75,84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON].. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя між ними виникали сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння, не мешкають разом більше року, подружні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому що втратили почуття любові і поваги один до одного і просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка не з'явилася, направила заяву у якій наполягала на позові.. В судове засідання відповідач не з'явилися. Направили заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечу проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони в справі одружені з 29.04.1995 року, актовий запис № 61. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Причиною розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя між ними виникали сварки, через відмінність характерів, відсутності взаєморозуміння, не мешкають разом більше року. Подружні відносини не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2005 року, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду родини послужило те, що протягом шості місяців не мешкають разом, подружні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому що втратили почуття любові і поваги один до одного і просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка не з'явилася, направила заяву у якій наполягала наполягала на позові.. В судове засідання відповідач не з'явилися. Направили заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечу проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони в справі одружені з 24.06.2005 року, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO](а.с. 5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що шість місяців мешкають окремо. Подружні відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 року, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду родини послужило те, що протягом спільного життя відповідач зловживав алкогольними напоями, не мешкають разом, подружні відносини не підтримують. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому що втратили почуття любові і поваги один до одного і просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка не з'явилася, направила заяву у якій наполягала на позові.. В судове засідання відповідач не з'явилися. Направили заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечу проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони в справі одружені з 23.08.2002 року, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Причиною розпаду родини послужило те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Подружні відносини сторони не підтримують, однією родиною не проживають. Позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини неможливі, тому просить шлюб розірвати. При таких обставинах суд вважає, що шлюб, став носити формальний характер і повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]., мотивуючи тим, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 29.11.2002 року, актовий запис № 1373. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не робить допомоги на матеріальне утримання дитини. Просить стягнути аліменти в розмірі 1\4 грн. щомісячно на утримання дитини до повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направили заяву у якій наполягала на позові Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву у якій не заперечує проти позову. Виходячи з наведеного, суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом безумовно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб з 29.11.2002 року, актовий запис № 1373. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки (а.с. 3,4). У силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття у розмірі, встановленому у відповідності зі ст.183, ст.184 СК України. Суд при призначенні розміру аліментів, з огляду на обставини справи, наявності у позивачки на утриманні неповнолітньої дитини, а також обставин, що відповідач других дітей не має, не робить, вважає призначити аліменти в долі від заробітку відповідача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати. А тому, на підставі викладеного, ст. 180-183, ст.75,84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони проживали в шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO]та син [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що діти знаходиться на її утриманні, а батько дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON]повністю підтримала свої вимоги. Відповідач [PERSON] пред'явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача і останній погодився з вказаними вимогами. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON]наполягала на задоволенні позову. Вона також просила стягнути понесенні нею витрати в сумі 60 грн по наданню юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] пред,явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Позивач наполягав на стягненні понесених судових витрат в сумі 60 грн. Оскільки у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вказані витрати підтвердженні квитанціями адвоката, то вимоги [PERSON]підлягають до задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

20 березня 2008 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., що проживають по [ADDRESS], про стягнення солідарно заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги в розмірі 608,16 грн. за період з липня 2006 року по лютий 2008 року, та 30 гривень сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник ЖКП №2 позов підтримала і пояснила, що відповідачі проживають в гуртожитку, не здійснюють оплату за користування житловою площею, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 608,16 грн., тому просить солідарно стягнути цю суму з відповідачів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема: довідку з місця проживання (а.с.3), особовий рахунок квартиронаймача (а.с.4), розрахунок суми заборгованості (а.с.7), копію акту передачі гуртожитку по [ADDRESS] (а.с.12), копії рішень (а.с.5,6), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. З пояснень представника ЖКП №2, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не здійснюють оплату за користування житловою площею, борг добровільно не погашають. Приймаючи до уваги дані обставини, суд стягує солідарно з відповідачів в користь ЖКП №2 Нововолинської міської ради заборгованість в розмірі 608,16 грн. за період з липня 2006 року по лютий 2008 року, 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та в доход держави 51 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

15 березня 2008 року КП “Нововолинськтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію на опалення за адресою: [ADDRESS]за період з 01 березня 2005 року по 31 січня 2008 року в розмірі 1 370,72 грн, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі, як наймачі житла по [ADDRESS], не вносять плати за відпущену теплову енергію, у зв&cent;язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 31 січня 2008 року в сумі 1 370, 72 грн. Після пред'явлення позову відповідачами була сплачена частина заборгованості за вказані комунальні послуги в розмірі 544, 11 грн., тому позивач просить зменшити розмір позовних вимог і стягнути солідарно з [PERSON]., [PERSON]. 826,61 грн. заборгованості, а також 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник КП «Нововолинськтеплокомуненерго» Шумчук М.В. не з'явилась, просить справу розглядати за її відсутності, про що подала письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла, проживають за адресою м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 1/57, не вносять плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 826,61 грн.. за період з 01 березня 2005 року по 31 січня 2008 року. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.3), претензією (а.с.5), довідкою (а.с.6) та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11). Відповідачі, як наймачі житла не виконують вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України і не вносять своєчасно і в повному об&cent;ємі квартирної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 826,61 грн за період з 01 березня 2005 року по 31 січня 2008 року, яку суд стягує в користь позивача солідарно з відповідачів та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в доход держави 51 грн судового збору.

Outcome: approved