overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка , яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області розміром 3,17 га та грошові заощадження в Любашівському відділенні № 3174 ВАТ Ощадний банк України. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем четвертої черги але не може оформити спадщину нотаріально із-за того, що факт постійного проживання однією сім`єю зі спакоємцем повинен бути підтверджений в судовому порядку, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Представник відповідача Якименко Н.О позовні вимоги визнала повністю. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), державним актом на право власності на земельну ділянку (пай) серії ЯА - № 084688 (а.с.11), витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с.12), рішенням райради (а.с.13), довідками Мало-Василівської сільської ради (а.с.10,15), копіями ощадних рахунків (а.с.14), та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1264,1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з грудня 2007 року припинили подружні стосунки, домашнє господарство не ведуть, збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки мають різні погляди на життя, між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідач позов визнав і пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, так як не бажає продовжувати подружні стосунки з позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2004 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка та відповідач в грудні 2007 року припинили подружні стосунки, проживають в різних населених пунктах, домашнє господарство не ведуть, збереження шлюбу вважають не можливим і примиритись не бажають. Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, а тому в сім'ї постійно виникали сварки, скандали, чоловік ображав її у присутності неповнолітньої дочки, застосовував фізичну силу, у зв'язку з чим вона неодноразово змушена була ночувати в батьків. Це призвело до того, що вони перестали поважати один одного, припинили подружні відносини. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що проблеми в них в сім'ї почалися зразу після одруження, чоловік сильно ревнував її, постійно ображав, наносив побої. Зразу після одруження вони рік часу проживали з його батьками, пів року з її, потім жили по квартирах, однак його відношення до неї завжди було поганим. У зв'язку з вказаними обставинами, в січні цього року вони припинили подружні відносини і з того часу разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. За час наданий їм для примирення і збереження сім'ї вони не тільки не помирилися, а відносини між ними стали ще гіршими, а тому настоює на розірванні шлюбу, так як переконана, що сім'я їх розпалася остаточно і не може бути збережена. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, а тому, вислухавши думку позивачки, яка настоює на вирішенні справи, суд приходить до висновку що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1998 року по даний час . Від спільного проживання в них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Сторони не змогли створити міцної сім'ї. Зразу після одруження в сім'ї почали виникати сварки, непорозуміння, конфлікти, що й призвело до розпаду сім'ї. В січні 2008 року позивач і відповідачка припинили подружні відносини і з того часу їх не поновлювали, проживають окремо, зв'язків не підтримують. За час, наданий для примирення і збереження сім'ї не тільки не відбулося примирення, а відносини стали ще гіршими. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їх розпалася і не може бути збережена . Відповідач, знаючи що на вирішенні суду знаходиться справа про розірвання шлюбу, жодного разу в суд не з'явився, заходів для примирення і збереження сім'ї не вжив, що свідчить що дана сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 50 грн. щомісячно до дсягнення повноліття дитиною. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця враховуючи ту обставину, що той ніде не працює. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить справу розглянути без його участі. Вислухавши вимоги позивачки, дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює і не має якого-небудь доходу, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. ст. 180, 182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього, як про батька. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON]. Фактично шлюбні відносини вони припинили у 1995 році. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON], біологічним батьком якого він не є. Але враховуючи, що шлюб на період народження дитини не був розірваний, у актовому запису про народження, у відомості про батька внесли його - [PERSON]. Оскільки він не є батьком дитини, просить суд виключити запис про нього як батька. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та долучений судом до участі у справі у якості третьої особи представник Служби у справах дітей Білогірської райдержадміністрації до суду не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю представника третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.11.1996 року (а.с.7), але січня 1996 року разом не проживали (а.с.9). [INFO] у [PERSON] народилася дитина - [PERSON]. Але враховуючи, що дитина народилася до спливу одного року після розірвання шлюбу, в актовому записі про народження, у відомості про батька внесли - [PERSON], який не є біологічним батьком дитини (а.с.6). На підставі ст.ст.121,136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], посилаючись на те,що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.10.2004 року, від якого вони мають доньку. Спільне проживання з відповідачем припинено, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом, хоча він працює і може надавати таку допомогу, іншіх дітей не має. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2004 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання позивачки з відповідачем припинено, донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працює , має постійний заробіток і може надавати допомогу позивачці на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Котовському відділені №2823. Вона похоронила мати. Однак оскільки вона є інвалід 2-ї групи і за станом здоров'я не змогла установлений строк в шість місяців з дня відкриття спадщини подати заяву до Кодимської держнотконтори, це тепер є перешкодою в оформлені права на спадщину. Крім цього в період ВВВ було втрачено її свідоцтво про народження, а тому зараз немає змоги документально підтвердити свої родинні стосунки з спадкодавцем. Тому в своїх кінцевих позовних вимогах просила постановити рішення суду, яким встановити факт її родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO], дочкою і матір'ю та визнати пропуск нею строку на прийняття спадщини з поважних причин і визначити додатковий строк на право подачі заяви про прийняття спадщини. В ході розгляду справи в суді представник позивачки підтримав цей позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність при цьому проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, та дослідивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON], померла [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Котовському відділені №2823 на рахунку [NUMBER] в залишку -36 коп. та компенсаційному рахунку [NUMBER] в залишку 887 грн. Зазначений вклад 10.01.1980 року заповідано позивачці згідно заповітного розпорядження на цей вклад. Факт родинних відносин між позивачкою і спадкодавцем, як дочкою і матір'ю підтверджується довідкою КП ДЕЗ «Північне» від 14.05.07 року №588 в якій зазначено, що [PERSON]. по день смерті проживала спільно з дочкою, [PERSON]. в м.Одесі по [ADDRESS] та довідками щодо договорів на захоронення і кремацію [PERSON]. Згідно довідки Одеського облархіву актів цивільного стану від 10.02.2008 року №227 слідує те, що актовий запис про народження позивачки не зберігся. Пропуск позивачкою встановленого законом 6-ти місячного строку на право прийняття спадщини після смерті матері, враховуючи вік і стан здоров'я позивачки, суд вважає відбувся з поважних причин, а тому слід їй визначити для цього додатковий строк. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У березні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримування у розмірі 200 грн. Позивачка на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач позов не визнав, та пояснив, що не має грошей тому, що не має роботи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідношення, врегульовані ст.84 СК України, відповідно до вимог якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, є батьками [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом з позивачкою. На даний час відповідачка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-річного віку. Останнім часом відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач через своє матеріальне положення взмозі сплачувати по 135 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

10 квітня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вони з відповідачем [PERSON] знаходились у фактичних шлюбних відносинах, разом мешкали. Від фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки та мешкає з нею. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитини трирічного віку, самостійного заробітку не має і потребує допомоги. Відповідач має постійний заробіток, але у добровільному порядку відмовляється надавати їй допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі ј частки від всіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання ј частки від всіх видів заробітку та доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін щодо позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1190, [PERSON] народилася [INFO], в графі „батьки” зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, що передбачено ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ розміром 30 грн. 00 коп. На підставі ст.. ст.. 80, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1999 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідачка до суду не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1985 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідачка до суду не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1985 року. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Голова органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON]про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON],[INFO]народження, [PERSON], [INFO] народження, оскільки рішенням Антрацитівського районного суду від 14.12.2004 року справа 2-2039/04 у відповідачки було відібрано дітей без позбавлення її батьківських прав у зв'язку з тим, що відповідачка не займалася вихованням своїх дітей, зловживала алкоголем, не створювала їм належних матеріально - побутових умов проживання. Батько дітей [PERSON]позбавлений батьківських прав рішенням Антрацитівського районного суду Луганської області від 12.10.2004 року справа 2-2058/04. Діти були влаштовані до притулку «Аннушка», звідки діти були направлені до Сєвєродонецької школи - інтернату для дітей сиріт, позбавлених батьківської опіки та піклування, де знаходяться до теперішнього часу. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, за період з 2004 року по теперішній час відповідачка не змінила свого способу життя, продовжує пиячити, не працює, не має постійного місця мешкання, зв'язку з дітьми не підтримує. Представник органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації у судовому засіданні на своїх вимогах наполягає. Відповідачка письмово позов визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Вислухав представника органу опіки та піклування Антрацитівської райдержадміністрації, враховуючи думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, яке видано 10 лютого 2000 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №20 від 18.06.1993 року [PERSON]народився [INFO] та його матерю є [PERSON](а.с. 4 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 04 квітня 1996 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №4 від 4.04.1996 року [PERSON]народилась[INFO] її матерю є [PERSON](а.с. 5 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 9 лютого 2000 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №1 від 9 лютого 2000 року [PERSON]народилась[INFO] та її матерю є [PERSON] (а.с. 6 ), копії свідоцтва про народження, яке видано 16 вересня 2002 року Благівської сільської радою міста Ровеньки а/з №13 від 16 вересня 2002 року [PERSON]який народився [INFO] і його матерю є [PERSON] (а.с. 7 ) Згідно характеристики відповідачки [PERSON]. негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 13). Відполвідно до акту від 18.02.2008 року [PERSON]. умов для проживання та виховання дітей не має (а.с. 12) Згідно з ч.1,2 ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved