Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 26 155 грн. 61 коп., яка включає основну суму боргу, відсотки за користування кредитом та пеню за прострочення грошових зобов»язань. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] . 29.01.2004 року був укладений кредитний договір [NUMBER] про надання споживчого кредиту для придбання комп»ютерної техніки в розмірі 5 494 грн. 50 коп. Свої зобов»язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі шляхом зарахування на його позичковий рахунок d АКБ «Інтеграл-банк» для наступного перерахування продавцеві комп»ютерної техніки ПП «Леком». Проте, [PERSON] порушила умови зазначеного договору, кошти не пjвернула. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася належним чином, відповдіно до ст 77 ЦПК України її повідомлення слід вважати належним, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти винесення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2004 року між сторонами був укладений кредитний договір [NUMBER] про надання споживчого кредиту для придбання комп»ютерної техніки в розмірі 5 494 грн. 50 коп. Згідно п. 1.1 зазначеного договору банк зобов»язався надати позичальнику кредит в сумі 5 494 грн. 50 коп. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов»язався використати отриманий кредит за призначенням і вчасно повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі в порядку і на умовах, визначених вищевказаним договором. Пунктом 1.2 договору обумовлювалось, що кредит надається під 28 % річних до 29.04.2005 року і повинен бути повернутий шляхом сплати щомісячних ануїтентних платежів, відповідно до графіка погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом, з моменту списання кредиту з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення коштів на позичковий рахунок. Відповідач [PERSON] за весь період дії кредитного договору жодного разу не здійснила платежів, сума погашення кредитної заборгованості та процентах також сплачена не була. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За умовами п. 7.8. договору за порушення термінів сплати ануїтентних платежів позичальник сплачує банку пеню в розрахунку 0,8 % від суми несвоєчасного сплаченого платежу за кредитом та процентами за весь час прострочення, але не менше 10 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині повернення кредиту та відсотків по ньому, у зв’язку з чим станом на 15.11.2007 сума пені, що підлягає до сплати становить 19 483 грн. 26 коп., а загальна сума заборгованості перед позивачем становить 26 155 грн. 61 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд,

Outcome: partial