Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідачка по справі проживала та користувалася житлово-комунальними послугами в кімнаті гуртожитку по вул. [ADDRESS], що надавалися Диканським ККП, але оплати за дані послуги не проводила та виїхала з гуртожитку, але у неї станом на 25 грудня 2007 року мається заборгованість в сумі 1 872 грн. 36 коп., яку в добровільному порядку не погашає тому Диканський ККП звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачки заборгованість за надані їй житлово-комунальні послуги в сумі 1 872 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у судовому засіданні. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково так як вважала, що плату за надані житлово - комунальні послуги їй було нараховано невірно, а саме на трьох осіб, а не на двох, які проживали фактично, просила представника позивача перерахувати заборгованість за надані їй комунальні послуги. У зв'язку з заявленим клопотанням по справі була оголошена перерва та наданий строк позивачу для вирішення клопотання позивачки. Провівши перерахунок заборгованості за надані комунальні послуги, які надавались позивачці, представник позивача змінив свої позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги та просив стягти з відповідачки на користь позивача 1 465грн. 55 коп. в рахунок погашення боргу за житлово комунальні послуги. При цьому вказав позивачем дійсно помилково нараховувалася заборгованість трьох осіб, а не на двох, які фактично проживали в гуртожитку. Про зміну позивних вимог відповідачка була письмово повідомлена. Під час продовження розгляду справи представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а саме стягти з відповідачки заборгованість за надані їй та її дитині житлові комунальні послуги в сумі 1465 грн. 55 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду. Відповідачка повторно в судове засідання для розгляду справи без поважних причин не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча відповідно до чинного законодавства була повідомлена про час і день розгляду справи. Тому розгляд справи по суті був продовжений у відсутність відповідачки на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується наявними по справі доказами, відповідачка з своєю неповнолітньою дитиною , проживаючи у кімнаті гуртожитку та одержуючи від позивача житлово-комунальні послуги, на протязі тривалого часу ці послуги не оплачує, хоча відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані це робити, в результаті чого в неї виникла заборгованість по сплаті наданих позивачем послуг, яка станом на 25. 12. 2007 року становить 1 465 грн. 55 коп. Так як вказана заборгованість для позивача є шкодою, завданої з вини відповідачки, то, відповідно до положень ст. 64 ЖК України та ст. ст. 22, 623, 1166 ЦК України відповідачка, як особа, що проживала в житловому приміщенні в гуртожитку позивача та користувалася житлово-комунальними послугами, повинна відшкодувати позивачу вказану суму боргу та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Враховуючи, що позивач звільнений від спати судових витрат по справі згідно рішення двадцять другої сесії п'ятого скликання від 31 січня 2008 року Диканської селищної ради суд вважає за необхідне стягти ці судові витрати з відповідачки по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved