Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: Відповідач є рідним батьком позивача. У зв*язку з тим, що відповідач з родиною не мешкав він сплачував на користь позивача аліменти на його утримання до повноліття. По досягненю повноліття стягнення аліментів на утримання позивача було припинено, але він є студентом Бердянського державного педагогічного університету та потребує додаткової матеріальної допомоги, тому він вимушен звертатися до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця на його утримання в період навчання у Бердянському державному педагогічному університету до його закінчення. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1000 грн. до закінчення навчання у Бердянському державному педагогічному університеті. Проживає разом з матір*ю та неповнолітньою сестрою. Відповідач у судове засідання не з*явився, але допитаний в якості доручення Норильським міським судом Російської Федерації позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Вважає, що він вже сплачує аліменти на утриманння свого сина. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. пояснила суду, що позивач по справі є її сином, а відповідач - колишнім чоловіком, який по рішенню суду від 1994 року повинен був сплачувати аліменти на утримання сина до досягнення повноліття, але фактично ухилявся від цього. Зараз з відповідача проводяться стягнення заборгованості по аліментам за минулий час, но не яким чином на період навчання. У теперішній час її син навчається у Бердянському державному педагогічному університету на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, тому як вона не має достатньо коштів на навчання сина. Відповідач має достатньо коштів та має дуже хороші заробітки на півночі та може оказувати таку допомогу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, дослідивши протокол про допит у порядку окремого доручення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що його доводи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: Суд вважає встановленим, що позивач є рідним сином відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження та встановлено на підставі судового рішення від 29.09.1994 року про стягнення аліментів з відповідача на утримання [PERSON]., [INFO]до досягнення ним повноліття у розмірі &frac14; частини. 14.04.2006 року Ухвалою Красноярського суду РФ був надан дозвіл на примусове виконання рішення Володарського райсуду від 29.09.1994 року про стягнення з [PERSON]. (відповідач) аліментів на утримання сина [PERSON]у розмірі &frac14; частини до його повноліття. Також суд вважає встановленим, що підтверджується представленими суду документами, що позивач [PERSON]. дійсно навчається на денному відділені та є студентом Бердянського державного педагогічного університету Запорізької області. Строк навчання складає з 01.09.2007 року по 01.08.2011 рік. Відповідно до довідки виданої виконкомом Тополінської сільради Володарського району, [PERSON]. має склад сім*ї- мати [PERSON]. та неповнолітня сестра [PERSON]., [INFO] Як вбачається з матеріалів виконання судового доручення відповідно до Мінськой Конвенції, які надійшли до суду, відповідачу по справі було відомо про час та місце розгляду данної справи, у тому числі и час резервної дати розгляду, були вручені усі документи, які стосуються даного позову, був допитаний, де він зазначив, що заперечує проти позову, в зв*язку з тим, що він сплачує аліментну заборгованість по рішеню суду. Враховуючи, що позивач, який є рідним сином відповідача навчається у навчальному закладі і в зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач по справі має можливість надавати своєму сину таку допомогу, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на його утримання слід стягнути 1000 гривень щомісячно у період всього навчання у Бердянському державномсу педагогічному університеті Запорізької області до його закінчення, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Крім того, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненю і судові витрати по справі- судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривни та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грв.50 коп. Суд не приймає до уваги та вважає безпідставними заперечення відповідача, про його не згоду з даними вимогами, тому як він вже сплачує аліменти на утримання сина, тому як було встановлено в судовому засідання, що відповідач лише сплачує заборгованність по аліментним зобов*язанням, які виникли раніше та які він повинен був сплачувати на утримання свого сина [PERSON]до досягнення ним повноліття, а ці обставини ні яким чином не відносяться до розгляду даних вимог позивача та не суперечить діючому законодавсту по обов*язкам батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Outcome: approved