Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] померла їхня сестра [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Спадкове майно померлої складається з земельного паю на території Андріївської сільської ради та домоволодіння за вказаною адресою. Заповіту сестра не залишила, а спадкоємцями померлої за законом є вони. Спадщину вони прийняли, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове домоволодіння. Заяву про прийняття спадщини подав також відповідач по справі [PERSON]-співмешканець померлої сестри. Рішенням суду встановлено, що він є спадкоємцем четвертої черги. Він матиме право на спадщину лише за відсутності спадкоємців 1-3 черг. Вона, [PERSON], не мала можливості подати до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь брата [PERSON] Тому вони звернулись до суду і просять суд усунути [PERSON] від права спадкування майна померлої [PERSON],зобов»язати ДНК прийняти від [PERSON] заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON], визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння та зобов»язати ДНК видати йому свідоцтво про право на спадщину, а саме на спадкове домоволодіння. В ході розгляду справи позивачі [PERSON], [PERSON] зменшили свої позовні вимоги та просили визнати за ними право власності на 1/3 частину спадкового домоволодіння за кожним, залишаючи право на 1/3 частину спадкового домоволодіння за [PERSON]. Від решти позовних вимог відмовились. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив суду, що він 18 років прожив з померлою [INFO] [PERSON], доглядав її до смерті, коли вона хворіла, і поховав за власний рахунок. Представник відповідача- Андріївської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Представники третіх осіб- Макарівської ДНК, Макарівського БТІ- в судове засідання не прибули, просили справу слухати без їхньої участі. Вислухавши пояснення представника позивачів, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як свідчить спадкова справа №770 до майна померлої [INFO] [PERSON],спадкоємцями померлої за законом другої черги є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину. Згідно рішення суду від 15.12.2006 року спадкоємцем померлої за законом четвертої черги є відповідач по справі [PERSON], який також прийняв спадщину. З пояснень сторін та виписок з погосподарських книг Андріївської сільської ради видно, що власником спадкового домоволодіння була померла [PERSON]. Позивачі по справі є спадкоємцями померлої за законом другої черги, відповідач [PERSON]-спадкоємець четвертої черги, який втрачає право на спадщину за наявності спадкоємців попередніх черг. Але, враховуючи той факт, що [PERSON] протягом тривалого часу доглядав хвору спадкодавицю, що не заперечується позивачами, які пропонують спадкове домоволодіння поділити між трьома спадкоємцями по 1/3 частині за кожним, як ними був поділений земельний пай згідно рішення Макарівського райсуду від 11.07.2007 року, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та врахувати інтереси відмовідача [PERSON], який зустрічних позовних вимог не заявляв. На підставі наведеного та

Outcome: approved