overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить збільшити розмір стягнених зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], з 100 грн. до 660 грн. на місяць, оскільки вона витрачає на утримання дитини 1320 грн. щомісячно. Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, про час засідань був повідомлений належним чином, пояснень та заперечень по позову не надав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23.08.1997 року по 05.05.2005 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір»ю. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя 13.05.2004 року з [PERSON] на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 100 грн. щомісячно. В даний час, за відомостями позивачки, відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних утриманців не має, стягнень за виконавчими листами, крім аліментів, з нього не проводиться, хронічними захворюваннями він не страждає. В даний час ціни на продукти та усі товари підвищились, донька позивачки навчається у платній школі, позивач має заробітну плату в межах 600 грн. щомісячно, яка є недостатньою для утримання дитини, враховуючи розмір аліментів, стягнутих з відповідача. Таким чином, матеріальне становище позивачки останнім часом погіршилось. Вказані обставини підтверджуються довідками про сплату навчання у школі, про заробіток позивачки, наданими суду копіями чеків на придбання продуктів. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути збільшений за позовом їх одержувача у разі зміни - погіршення - його матеріального становища. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, стягнутих зі [PERSON]. Проте, у відповідності з Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», з 1 квітня 2008 року встановлений прожитковий мінімум для працездатної особи в сумі 647 грн.. При цьому, у відповідності до ст.180 СК України батьки мають рівний обов»язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з відповідача на утримання доньки повинна бути стягнута половина суми прожиткового мінімуму, встановленого законом, в сумі 324 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача. в якому просить стягнути з нього борг за договором позики в сумі 20382,50 грн., 3% за прострочення грошового зобов»язання в сумі 321,65 грн., та понесені ним судові витрати в сумі 237,04 грн.. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився в повному обсязі. Сторони наполягають на розгляді справи по суті в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що 9 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно з умовами якого відповідач отримав у позивача гроші в сумі 4230 євро /еквівалент 28500 грн./, які зобов»язався повернути до 22 жовтня 2007 року. 22 жовтня 2007 року відповідач повернув позивачу частину коштів в сумі 1600 євро, залишок боргу в сумі 2630 євро зобов»язався повернути до 30 листопада 2007 року по курсу НБУ. Вказані обставини підтверджуються наданими суду оригіналами розписок від 09.10.2007 року та від 22.10.2007 року, викладені в яких обставини сторони не оспорюють. Проте, до даного часу відповідач суму боргу позивачу добровільно не повернув та посилається на відсутність коштів. Крім того, на час подання позовної заяви прострочення суми боргу з розрахунком 3% річних складає 321,65 грн.. Також, при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 207,04 грн., та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до ст.ст.1046,1049,1050 ЦК України за договором позики позичальник повинен повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, яку йому було передано позикодавцем, а у разі неповернення грошових коштів позичальник у відповідності до ст.ст.612,625 ЦК України сплачує суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року, що їй необхідно для переобчислення розміру пенсії. Від представника заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя - надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень за заявою немає. Заявник наполягає на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 03 грудня 1975 року по день його смерті - [INFO] року. Вони проживали разом, вели спільне господарство. Розмір пенсії заявниці на час смерті чоловіка складав 483,44 грн., розмір пенсії її чоловіка складав 2681,20 грн., тобто був значно більшим, ніж пенсія заявниці. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про шлюб та про смерть [PERSON], довідкою з місця проживання заявниці та довідками з управління Пенсійного фонду про розмір пенсій заявниці та її чоловіка. В даний час виникла необхідність в переобчисленні розміру пенсії заявниці у зв»язку з втратою годувальника. Вислухавши заявницю та дослідивши письмові докази по справі, суд у відповідності до ст.256 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить позбавити її батьківських прав стосовно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, оскільки відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо сина, не надає йому належного батьківського піклування, зловживає спиртними напоями. Також просить призначити її опікуном малолітнього онука та стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі &frac14; від її заробітку /доходу/. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування позов підтримала, надала суду висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] року народження. Відомості про батька дитини в свідоцтві про його народження вказані відповідно до ст.135 СК України. Дитина та його матір проживають в квартирі разом з позивачкою та старшою донькою відповідачки. Мати не цікавиться дитиною, не приймає участі в його вихованні та утриманні, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не працює, зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку в обласному наркологічному диспансері. Вказані обставини підтверджуються наданими суду довідкою з місця проживання сторін, характеристикою зі НВК «Запорізька січ» на учня [PERSON], з якої вбачається, що мати не відвідує школи, не займається вихованням сина, а його вихованням займається бабуся - позивачка по справі, актом обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2008 року, складеним службою у справах дітей Хортицької райадміністрації, з якої вбачається, що квартира, де [PERSON] мешкає разом з матір»ю, сестрою та бабусею, знаходиться в незадовільному стані, санітарно-гігієнічні умови для проживання погані, про дитину піклується тільки бабуся, а мати дитину не виховує та не утримує, не працює, пиячить. Згідно висновку органі опіки та піклування Хортицької райадміністрації від 09.06.2008 року, орган опіки вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], 1998 року народження. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до ст.164 СК України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, можуть бути позбавлені батьківських прав, проте це у відповідності до ст.166 СК України не звільняє їх від обов»язків щодо утримання дитини. Тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частині від її заробітку /доходу/. Крім цього, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки про призначення її опікуном малолітнього [PERSON] у відповідності з вимогами ст.60 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

15 травня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтував тим, що 8 листопада 1986 року в Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області він зереєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON],[INFO] народження, яка вже повнолітня і проживає окремо. Подружнє життя з дружиною не склалося. Вона зраджує йому в подружній вірності, появляється вдома посеред ночі, в нетверезому стані. Відповідачка не цікавиться проблемами сім”ї, по господарству не допомагає. З цих причин шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримав, вважає, що подальше збереження сім'ї з дружиною є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги чоловіка, погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави його розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача та відповідача, з кожного окремо в дохід держави по 17 гривень судових витрат. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7 (сім) гривень 50 копійок, сплачених ним, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 22.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]народження. З вересня 2007 року відносини між ними погіршились, відновити шлюбні стосунки не бажає. Просить розірвати шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу та віднесення витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивачку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]народження, яка проживає спільно з нею. На утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2007 року. З того часу спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Спору по майну та житлу не мають. Вважає, що збереження їх сім'ї неможливе, миритися з відповідачем не бажає. Сплату державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, між ними відсутнє взаємопорозуміння, миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON][INFO]народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги в попередньому судовому засіданні підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27 вересня 2003 року. Мають спільну неповнолітню дитину- доньку [PERSON],[INFO]народження. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному порядку, але вона вважає, що цієї допомоги не достатньо. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2003 року (а.с.6), мають неповнолітню доньку- [PERSON],[INFO]народження (а.с.4), яка знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

У квітні 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд змінити розмір стягнуємих з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження і стягувати їх з відповідача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 9.08.2006 р., актовий запис [NUMBER] Від шлюбу у них є неповнолітня донька -[PERSON], [INFO] народження. За рішенням Мар*їнського районного суду з липня 2006 р., з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на місяць. На момент винесення рішення відповідач не працював, а зараз працює і одержує постійну заробітну плату. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання з'явився, з позовом погодився, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. На підставі ст. 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

У травні 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання доньки[PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття доньки. Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.10.2003 р. і проживала з ним до серпня 2007 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Позивачка повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює, має достатню заробітну платню. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання з'явився, з позовом погодився, проти його задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення сторін (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивачка у травні 2008 р. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача з 12.05.2008 р. до досягнення їхньою дитиною [PERSON] [INFO] народження трьох років, а саме до 03.02.2011 року. Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 25.10.2003 р. [INFO] у них народилась донька [PERSON] Відповідач не надає матеріальну допомогу . Матеріальне становище позивачки тяжке. Відповідач працює на Курахівській ТЕС та отримує заробітну плату в сумі 2 177,79 грн. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак цього робити не бажає. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився та зобов'язався сплачувати аліменти на утримання своєї дружини. Вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи (довідку про доходи відповідача, копію свідоцтва про народження, довідки з медичних установ, копію свідоцтва про одруження), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України чоловік зобов'язаний утримувати свою дружину до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього законодавством України обов'язку. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

Позивач у квітні 2008 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 43 кв. м., у тому числі жилою площею 14 кв. м., з верандою а-, сараєм В-1, літньою кухнею Б-1, погребом п-1, туалетом т-1, сараєм Г-1, воротами, парканом, вартістю 21 076 гривень за спадщиною і за законом. При цьому він в позовній заяві вказує, що 18.05.2000 р. його мати [PERSON] за договором купівлі-продажу придбала жилий будинок з надвірними побудовами, розташованими за вищевказаною адресою. За життя матір*ю позивача було побудовано сарай на території вказаного домоволодіння. [INFO]мати позивача померла. Після її смерті відкрилась вищезазначена спадщина. За життя мати позивача склала заповіт на його користь. Батько позивача, відповідач у справі проти визнання права власності за позивачем не заперечує і відмовляється від прийняття спадщини на користь позивача. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність самовільно побудованих будівель. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача Максимільянівської селищної ради надійшла заява, у якій відповідач просить розглядати цивільну справу без участі його представника, з вимогами позивача згодні. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. ст. ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона була одружена з відповідачем з 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, 2002 року народження, яка проживає з позивачем. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01.10.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач працює, але має невелику заробітну плату. Данні обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Оцінивши наведені докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів, належних до стягнення на одну дитину, може складати &frac14; частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved