Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Кредитна спілка “Кредит-Союз” звернулася з позовом до [PERSON], приватного підприємця [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до кредитного договору №00278 від 25.08.2006 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 9000,00 грн. строком на 24 місяці. Цього ж дня відповідач отримав дану суму кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит та оплатити відсотки за користування у строки, передбачені графіком у договорі. Відповідач виконав свої договірні зобов'язання частково, а саме сплатив борг кредиту - 1904,01 грн., відсотки - 1678,27 грн., додаткові відсотки - 323,72 грн. Подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Станом на 11.04.2008 р. відповідач має непогашену суму кредиту в розмірі 7095,99 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом, яка розрахована згідно п.3.1 договору в розмірі 3890,16 грн., на підставі п.3.2 договору відповідачу нараховано додаткові відсотки в сумі 3878,49 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. Отже, за час прострочення з 01.02.2007 р. по 11.04.2008 р. індекс інфляції дорівнює 120%, а тому сума кредиту з урахуванням індексу інфляції становить 8515,19 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 11.04.2008 року становить 16283,84 грн. 25.08.2006 р. за відповідача згідно договору поруки № 278 поручився приватний підприємець [PERSON] відповідно до даного договору та ст.554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - відповідачем по справі. Тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Співвідповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, а саме через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення в газеті “Черкаський край”. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно кредитного договору №00278 від 25.08.2006 року відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 9000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 751 від 25.06.2007 р.; Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.04.2008 року відповідач має заборгованість по основній сумі кредиту з урахуванням індексу інфляції - 3842,23 грн., по відсотках по кредиту - 3890,16 грн., по додаткових відсотках - 3878,49 грн., а загальна сума заборгованості становить - 16283,84 грн. Згідно договору поруки № 278 від 25.08.2006 р. ПП [PERSON] виступає поручителем [PERSON] по договору кредиту № 278 від 25.08.2006 р. Відповідно до ст.554 ЦК України за укладеним договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 162,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30,00 грн. та витрати, пов'язані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 150,00 грн.

Outcome: approved