Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1744 грн. 44 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог зазначив, що КП “Кіровоградводоканал” надав відповідачам послуги по водопостачанню та водовідведенню за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте відповідачі не проводили належну оплату цих послуг, а тому мають борг в сумі 1744 грн. 44 коп., який позивач просить стягнути на свою користь на підставі угоди про поступку права на вимогу № 7/30 від 3 квітня 2006 року, укладеного між ним та КП “ Кіровоградводоканал “. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] позов не не визнали, пояснивши суду, що позивач безпідставно нарахував борг, так як вони є зареєстрованими в даній квартирі, проте в ній не проживають, так як будинок не придатний для проживання, в їх квартирі відсутнє централізоване водопостачання та водовідведення та житловий будинок занесено до Державного реєстру культурного надбання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з поважної причини. Судомвстановленні факти. Відповідачі зареєстровані [ADDRESS], проте у вказаній квартирі не проживають, водопостачанням та водовідведенням не користуються, оскільки будинок, а відтак і квартира відповідачів у цьому будинку, знаходиться у непридатному для проживання та користування стані, будинок має 100 відсоток зносу, будинок не обладнаний централізованим водопостачанням та водовідведенням. / а.с. 4/. У судовому засіданні позивачем не було надано доказів на підтвердження його доводів щодо відкриття на відповідачів Комунальним підприємством “Кіровоградводоканал “ особового рахунку № 230002454 та видачі їм розрахункової книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення, а відтак і доказів на підтвердження укладення КП “Кіровоградводоканал “із відповідачами договору користування послугами з водопостачання та відведення. Згідно довідки № 28 від 29 грудня 2007 року. виданої начальником КРЕП № 3 [ADDRESS] відсутнє централізоване водопостачання та водовідведення, а згідно довідки № 552 від 12.08.2004 року будинок [ADDRESS] має 100 відсотковий знос (а.с. 32,47). Вказані обставини позивачем не спростовані. Згідно довідки № 126 від 19 березня 2007 року виданою Начальником регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури житловий будинок по вулиці Пушкіна, 41 у м. Кіровограді, взято на державний облік розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 7 серпня 1997 року № 261-р та затверджено розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2004 року № 792-р, і занесено до Державного реєстру культурного надбання (пам'ятки містобудування та архітектури України). Будівля знаходиться в історичній забудові по вулиці Пушкіна, в межах охоронної зони пам'яток архітектури. Будівля має статус виявленої пам'ятки містобудування та архітектури, та згідно Закону України “Про охорону культурної спадщини” підлягає охороні відповідно до вимог цього Закону Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для відмови в задоволенні позову через недоведеність позивачем позовних вимог. При вирішенні справи суд керується ст.525, ст.526, ст.540 ЦК України, ст.60, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд,-

Outcome: dismissed