Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення родинних відносин між нею та її померлою матір”ю [PERSON] та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилася після смерті матері , мотивуючи свої вимоги тим , що [INFO]померла її мати [PERSON], яка постійно до смерті проживала разом із нею за адресою : [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у виді її частки у вище зазначеній квартирі. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері , як рідна дочка померлої . Крім неї спадкоємцями першої черги за законом є також відповідачі [PERSON] та [PERSON], як її рідні діти . Спадщина нею була фактично прийнята , оскільки вона постійно проживала у цій квартирі разом із матір”ю однієї сім”єю , але оформити свої спадкові права вона не має можливості , оскільки по-перше пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини , а по-друге вона не може документально підтвердити свої родинні стосунки з померлою , оскільки в свідоцтві про реєстрацію шлюбу , коли вона змінила прізвище на [PERSON] , її дівоче прізвище зазначено не як [PERSON] , а як [PERSON] . На цей факт вона ніколи не звертала уваги . Той факт , що вона дійсно є рідною дочкою померлої [PERSON] можуть підтвердити відповідачі , які є її рідними сестрою та братом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити . Встановити факт родинних відносин між нею та померлої [PERSON], а саме , що остання є її рідною матір”ю, а також визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом і строк був пропущений нею з поважної причини . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала і суду пояснила , що позивачка [PERSON] дійсно є її рідною сестрою , оскільки у них були одні батьки і вони жили в одній сім”ї з самого дитинства . Їх матір”ю була [PERSON] і вона не заперечує проти того , щоб її сестра прийняла спадщину після смерті їх матері. Вона на спадщину після смерті матері не претендує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі і суду пояснив , що позивачка дійсно є його рідною сестрою, але у її свідоцтві про укладення шлюбу припущена помилка при написанні її прізвища . Їх матір”ю була [PERSON] і він також не претендує на спадщину , яка відкрилася після її смерті та не заперечує проти того , щоб його сестра [PERSON] оформила свої спадкові права. Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ГК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-НО № [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]/а.с.8/. Згідно свідоцтву про народження серії ЭВ № [NUMBER] померла [PERSON] є матір”ю [PERSON], яка народилася [INFO]/а.с.10/. Згідно свідоцтву про одруження [PERSON],1931 року народження уклала 3 серпня 1951 року шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]/а.с.9/ Позивачка просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір”ю [PERSON], оскільки в свідоцтві про її одруження була припущена помилка в написанні її прізвища і замість [PERSON] її прізвище зазначили як [PERSON] . Суд вважає цей факт доведеним , оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду той факт , що позивачка [PERSON] дійсно є їх рідною сестрою і їх матір”ю була померла [PERSON]. Разом з тим , як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1994 року , [ADDRESS]на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та члену її сім”ї - матері [PERSON]/а.с.10/. Вказані докази в повній мірі стверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], а саме, що вони є між собою рідними дочкою та матір”ю. У відповідності зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Як встановлено в судовому засіданні спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталися . Крім того , відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили , що на спадщину у виді частки квартири , яка відкрилася після смерті їх матері вони не претендують і не заперечують , щоб спадкові права оформила їх сестра [PERSON]. Згідно витягів зі спадкового реєстру/спадкові справи/ та спадкового реєстру/заповіти/ , наданих Першої Макіївською державною нотаріальною конторою вбачається , що за місцем відкриття спадщини, спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO], не відкривалася , заповіти від імені померлої відсутні/а.с.21,22/ . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ГК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено , що позивачка [PERSON] постійно проживала в квартирі разом зі своєю матір”ю до дня її смерті , а саме на час відкриття спадщини, і вони були членами однієї сім”ї, позивачка і по теперішній час проживає у вище зазначеній квартирі , тобто відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою , що прийняла спадщину , але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини остання не зверталася. Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку , що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими , а тому підлягають задоволенню .

Outcome: approved