overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON], по квартплаті в сумі 773,12 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 773,12 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]., та [PERSON], в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд на місці ухвалив розглянути справу в відсутність відповідачів, постановивши заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 773,12 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]., та [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 773,12 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON], по квартплаті в сумі 946,18 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в неприватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар,[ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 946,18 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON], в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресу, а тому суд в відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в неприватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають вказані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 946,18 грн. На підставі ст. 68 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 946,18 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 64, 68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.1997 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Вугледарському міському управлінні юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис за № 113. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Сумісне життя між ними не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить його інтересам, тому й просив суд розірвати даний шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтвердив свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, так як вони з відповідачкою тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Між ними нема спору про розподіл сумісно нажитого майна, а тому позивач просив суд розірвати шлюб, судові затрати покласти на нього. Відповідачка, [PERSON]. в судове засідання не з'явилась з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі, а тому суд в відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутністі нез”явившоїся відповідачки, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 04.09.1997 року, який був зареєстрований в Вугледарському міському управлінні юстиції, Мар”їнського району, Донецької області, про що було зроблено актовий запис за № 113 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO] Як встановлено в судовому засіданні сторони не мешкають разом з 2003 року. Позивач, [PERSON]., вважає, що подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе та суперечить його інтересам, так як вони з відповідачкою не проживають сумісно, спільного господарства не ведуть, тому й просив суд розірвати даний шлюб, судові затрати покласти на нього. Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідач станом на 1 травня 2008 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3896 грн. 76 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми. Відповідач в судове засідання не з'явивася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи булв повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 травня 2008 року становить 3896 грн. 76 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON]. Теплозабезпечення будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує CКП “Смілакомунтеплоенерго”. СКП “Смілакомунтеплоенерго”, посилаючись на те, що свої обов'язки по обслуговуванню будинку виконує, але відповідачка станом на 1 червня 2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2798 грн. 04 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги позивача по забезпеченню теплом квартири, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що її борг перед СКП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 червня 2008 року становить 2798 грн. 04 коп., який підлягає стягненню в примусовому порядку. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом та вказав , що у 2005 р. у ПП « [PERSON]« в м. Черкасах , згідно договору купівлі -продажу № 2 від 12.02. 2005 р. придбав вузли і агрегати від списаної сільгосптехніки. У 2006 р. в с. Матусів у фермера « [PERSON]« [PERSON]. придбав вузли і агрегати від списаної розукомплектованої сільгосптехніки. Протягом 2006 -2007 років із придбаних вузлів , агрегатів , запчастин він відновив та склав трактор [NUMBER]та тракторний причіп [NUMBER], які використовує у власному господарстві. Через відсутність у нього повного пакету документів , передбаченого « Правилами державної реєстрації тракторів ..» він не може зареєструвати вказаний трактор та причіп в інспекції « Держтехнагляду «. Просить суд визнати за ним право власності на трактор [NUMBER]та тракторний причіп [NUMBER]. Відповідач Скотарівська сільська рада , Шполянського району позов визнала , просить суд заслухати справу у відсутність їхнього представника , про що письмово повідомила суд. Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача суд вважає , що позов підлягає задоволенню на тих підставах , що право власності позивача на складені ним з вузлів , деталей , агрегатів , запчастин трактор та тракторний причіп підтверджується ; актом технічного огляду трактора [NUMBER]та причіпа [NUMBER] від 19.05. 2008 р. ; актами технічного огляду №2905/08 та №2905/08 -2 трактора [NUMBER]та причіпа [NUMBER] з визначенням їх вартості ; довідкою Скотарівської сільради про те , що в господарстві [PERSON]. є трактор [NUMBER]та причіп [NUMBER] , довідка №303 від 27.05. 08 р. ;договором № 2 купівлі -продажу ПП « [PERSON] « [PERSON]. вузлів і агрегатів до сільгосптехніки ; специфікацією ; накладною №9 від 12.02. 05 р. ; квитанцією №7 до прибуткового касового ордеру , показами свідків [PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON]. , які у письмовій формі підтвердили належність трактора і причіпа позивачу. На підставі ст.ст. 328 ,331 ,332 УК України , ст.ст. 11, 12 . 48 Закону України « Про власність « ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON] та [PERSON], по квартплаті в сумі 946,18 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в неприватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 946,18 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON]., в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресу, а тому суд в відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в неприватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають вказані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 946,18 грн. На підставі ст. 68 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]. та [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 946,18 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 64, 68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON] та [PERSON], по квартплаті в сумі 773,12 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 773,12 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд на місці ухвалив розглянути справу в відсутність відповідачів, постановивши заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 773,12 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON]., та [PERSON], указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 773,12 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

Позивач КП “Керуюча компанія по житлово-комунальним послугам Вугледарської міської ради звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідачів, [PERSON] та [PERSON]. по квартплаті в сумі 636,90 грн., за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар, [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за вказаний в позовній заяві період за наданні їм послуги. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в повному обсязі, солідарно. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволені, стягнувши з відповідачів, солідарно, заборгованість в сумі 636,90 грн., на користь КП ”ККЖКП” Вугледарської міської ради. Відповідачі, [PERSON]. та [PERSON]., в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в пресу, а тому суд в відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу в відсутність нез”явившихся відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі виписки з особистого рахунку [NUMBER], довідок з житлових організацій м. Вугледар, вбачається, що в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: м.Вугледар,[ADDRESS], проживають указані в позовній заяві відповідачі і їх заборгованість за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року складає 636,90 грн. На підставі ст. 162 ЖК України, наймач зобов”язанний своєчасно вносити квартирну плату та надані комунальні послуги, в установлений договором термін. В відповідності до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, [PERSON] та [PERSON]., указану в заяві заборгованість по комунальним послугам, яка склалась у них станом на 01.05.2008 року в сумі 636,90 грн., солідарно. В відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд повинен стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 1% від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. ,солідарно. В відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати на інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп., солідарно. На підставі викладеного ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved