Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до СТОВ "Південне" Бериславського району про стягнення майнового паю в розмірі 1237 грн. 50 коп. посилаючись на те, що, відповідно до свідоцтва на право на майновий пай [NUMBER], який видано згідно з рішеннями загальних зборів КСП “Дружба” від 04.03.2000 р. № 2 [PERSON]. має право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП “Дружба” 0,11 % № 186. Вартість майнового паю становила 7462,00 пайових гривень. Відповідно до протоколу № 12 від 23.06.2003 р. зборів уповноважених співвласників майна, членів спілки “Таврія” с. Качкарівка встановлено, що зборами розглядалися питання щодо надходження заяв про вихід з членів спілки, в тому числі від [PERSON]. з проханням виділити їй майно в натурі. Вказаним протоколом затверджено майно для виділення в натурі, а саме: [PERSON]. належить частина лоту № 42-1237,50 грн. З 04.03.2000 р. [PERSON]. спільно з іншими членами Спілки громадян-співвласників майна “Таврія” передала в оренду свій майновий пай голові СТОВ “Південне” [PERSON]. за умови укладення ним договору оренди. Однак, станом на березень 2008 р. СТОВ “Південне” використовувало майно громадян СГСМ “Таврія”' без заключення відповідного договору оренди. На даний час зазначений екскаватор МТЗ-80 знаходиться у використанні СТОВ “Південне”. [PERSON]. звернулася до прокуратури району за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. У відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 45 ЦПК України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави і громадян у випадках, визначених законом, в тому числі в судових органах. Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру". ст.ст. 5, 121 ЦПК України прокурор вправі звертатись до суду з заявами на захист прав і законних інтересів інших осіб та брати участь у цих справах. [PERSON]. має тяжкий матеріальний стан і не може самостійно здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, тому є підстави для звернення прокурора до суду. Прокурор просив стягнути з відповідача на користь [PERSON]. 1237,50 гривень майнового паю. Прокурор у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в заяві. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про день розгляду справи у суді були повідомлені завчасно, належним чином. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. згідно свідоцтва на право на майновий пай [NUMBER] має право на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП “Дружба” 0,11 % № 186, вартість майнового пайю становить 7462,00 грн. (а.с.-5). 2. 04.03.2000 року [PERSON]. передала в оренду свій майновий пай СТОВ "Південне" за умови укладення договору оренди, однак станом на березень 2008 р. СТОВ “Південне” використовувало майно громадян СГСМ “Таврія” без заключення відповідного договору оренди. На даний час розпайоване майно, а саме: екскаватор МТЗ-80 знаходиться у використанні СТОВ “Пвденне”, яке члени СГСМ просять їм повернути ( а.с.-7). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи , яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за майновий пай, згідно з його вартістю, складає 384.64 грн., яка повинна бути стягнута в примусовому порядку з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. На підставі ст. ст. 526, 530, 387 ЦК України та

Outcome: approved