Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будови, а саме: нежитлову прибудову літ.А′-1, сіні літ.а, житлову мансандру літ.Ам, сарай літ.Д, гараж літ.Г, розташовані за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]. у позовній заяві вказує, що згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 29.01.1997, реєстраційний номер 1731, він набув у власність жилий будинок з належними до нього побудовами подвір'я, що знаходяться за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS]. Даний будинок був після пожежі, тому знаходився у незадовільному стані. Протягом останніх десяти років позивач за власні кошти з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував: нежитлову прибудову літ.А′-1, сіні літ.а, житлову мансандра літ.Ам, сарай літ.Д, гараж літ.Г. Земельна дільниця, на якій знаходиться домоволодіння позивача була відведена попередньому власнику будинку на підставі рішення № 16 від 20.09.1983 р. Старо-Кримської селищної ради про відвід земельної ділянки під будівництво жилого будинку та перейшла в його користування після укладення договору купівлі-продажу. На теперішній час у позивача виникла необхідність одержати на своє ім'я право власності на збудоване майно та провести газифікацію будинку, що можливо при наявності правовстановлюючих документів. Згідно з висновком спеціаліста по будівництву від 30 жовтня 2007 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому, що дає підставу до задоволення його позовних вимог. Позивач просить суд, визнати за ним, [PERSON]., право власності на самовільні зведені: нежитлову прибудову літ.А′-1, сіні літ.а, житлову мансандру літ.Ам, сарай літ.Д, гараж літ.Г, розташовані за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS]. У судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Маріупольської міської ради - у судове засідання не з'явилась, у матеріалах справи є її заява, в якій просить розглянути дану цивільну справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з договором купівлі-продажу від 29.05.1997 р., посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 1731, позивач набув у власність жилий будинок з належними до нього побудовами подвір'я, що знаходяться за адресою: м.Маріуполь, [ADDRESS]. Згідно з рішенням № 16 від 20.09.1983 р. Старо-Кримської селищної ради було відведено земельну ділянку по [ADDRESS] під будівництво жилого будинку. Відповідно до акту виносу в натурі земельної дільниці від 12.01.1984 р. встановлені в натурі межі земельної дільниці для будівництва жилого будинку у розмірі 700 м&sup2;. Позивач у зв'язку з тим, що даний будинок знаходився у незадовільному стані, протягом останніх десяти років за власні кошти з метою збільшення ступеню благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував: нежитлову прибудову літ.А′-1, сіні літ.а, житлову мансандра літ.Ам, сарай літ.Д, гараж літ.Г. Згідно з висновком ТОВ „Донбасспецмонтаж” № 1330 від 30 жовтня 2007 року, всі побудови збудовані без порушення санітарно - гігієнічних вимог та умов пожежобезпеки, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватись у майбутньому. На підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не порушують права інших осіб, варто визнати право власності на самочинно зведені: нежитлову прибудову літ.А′-1, сіні літ.а, житлову мансандру літ.Ам, сарай літ.Д, гараж літ.Г, розташовані за адресою: м. Маріуполь, [ADDRESS].

Outcome: approved