Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

02 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області, третя особа - мале підприємство “Юран” про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі приватної власності належить частина нежитлового приміщення [ADDRESS]. У 2005 році він (позивач), через свою необізнаність, без належного дозволу та належно затвердженого проекту зробив самовільну реконструкцію нежитлового приміщення за вказаною адресою, у зв'язку з чим, у технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємст-вом “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 01 березня 2007 року вказане нерухоме майно позначено як самовільно збудоване (реконструйоване) під літерою «А», а саме: приміщення №1 - коридор площею 2,2 кв.м., приміщення №2 - зал площею 41,7 кв.м., приміщення №3 - кухня площею 12,2 кв.м., приміщення №4 - зал площею 10,2 кв.м., а також вимощення з навісом під літерою “І”. Так як вищевказане нерухоме майно збудовано (реконструйоване) без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин він (позивач) вимушений зверну-тися до суду із зазначеним позовом. Позивач у судовому засіданні, при попередньому розгляду справи, підтримав позов та просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, вважав за доцільне задовольнити позов. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. 29 березня 1996 року договоров купівлі - продажу позивач придбав частину нежитлового приміщення [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальнім підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 01 березня 2007 року, інвентарний №40 (а.с.6-10), договором купівлі - продажу від 29 березня 1996 року, реєстровий №1870 (а.с.11) та реєстраційним посвідченням від 02 жовтня 1996 року (а.с.12). Згідно технічного паспорту, виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 01 березня 2007 року за вище вказаною адресою є самовільно збудоване (переобладнане) нерухоме майно позначене під літерою “А”, а саме: приміщення №1 - коридор площею 2,2 кв.м., приміщення №2 - зал площею 41,7 кв.м., приміщення №3 - кухня площею 12,2 кв.м., приміщення №4 - зал площею 10,2 кв.м., а також вимощення з навісом під літерою “І”. У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере-чать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле-ний цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Нормою ст.376 ЦК України передбачено, що житловий буди-нок, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як самовільно збудоване (переобладнане) нерухоме майно [ADDRESS], побудовано без порушення будівельних та інших норм і правил, та використовується за цільовим призначенням, без порушення прав інших осіб. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved