Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-30 00:00:00

Матері позивачки, [PERSON] яка померла [INFO] року, як членові колгоспного двору належав, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.[ADDRESS]та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,475 га, що знаходиться в с. Великі Будища Диканського району. Після смерті матері, позивачка фактично успадкувала зазначене будинковолодіння, яке відповідно до технічного паспорту складається з житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. “б”, погреба літ. “б1”, вбиральні літ.,«г», огорожі № 1та колодязя питного № 2 загальною вартістю 13 876 грн. 00 коп. Позивачка вказує на те, що вона являється єдиною спадкоємницею після смерті матері, тому позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке розташоване в с. Олефірщина Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області. В судовому засіданні представник позивачки її позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити виходячи з обставин викладених у позовній заяві та в судовому засіданні, при цьому пояснив, що позивачка уже успадкувала частину майна у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,475 га, що знаходиться в с. Великі Будища Диканського району. Представник відповідача, Великобудищанської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився, надіслав до суду листа, в якому вказав, що Великобудищанська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Представник третьої особи по справі - Диканської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився а надіслав до суду листа, в якому вказав, що Диканська державна нотаріальна контора не заперечує проти задоволення позову та справу просить слухати у відсутність їхнього представника Враховуючи те, що представник позивачки її позовні вимоги підтримав, від відповідача та третьої особи по справі надійшли листи в якому вказують, що проти задоволення позову вони не заперечував тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З наявних у справі документів та пояснень представника позивачки судом встановлено, що нині померлій матері позивачки, [PERSON]., належало майно, розташоване по вул. [ADDRESS] Після смерті своєї матері, позивачка фактично успадкувала зазначене майно, яке складається з будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. “б”, погреба літ. “б1”, вбиральні літ.«г», огорожі № 1 та колодязя питного № 2 загальною вартістю 13 876 грн. 00 коп. Також судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]дійсно були матір'ю та донькою, проживали разом в будинку в [ADDRESS], і так як після смерті матері не подала заяву про відмову, від спадщини, то відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері у вигляді вказаного вище нерухомого майна. Оскільки померла [PERSON]. не здійснила належним чином оформлення правовстановлюючого документу на це майно, хоч воно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку успадкування право власності на вказане будинковолодіння з реєстрацією цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Outcome: approved