Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ „Державний ощадний банк України” філія Орджонікідзевського відділення №7717 у м. Запоріжжя про стягнення заборгованості по договору, в якому вказав, що 02.12.2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” філія Орджонікідзевського відділення № 7717 та позивачем укладено договір [NUMBER] на вклад „Строковий пенсійний ощадного банку” при цьому відповідач прийняв і зарахував на депозитний рахунок, грошові кошти в сумі 5000,00 грн., на які відповідно до пункту 1.2 вказаного договору нараховується процентна ставка 12 % та відповідач зобов'язався повернути вказану суму та відсотки при звернені до відділення банку 12 грудня 2007 року, що підтверджується п.п. 1.1 договору. При зверненні до відповідача 17.12.2007 р. з вимогою повернути позивачу грошові кошти та відсотки, працівники банку повідомили про невідповідність суми вказаній у договорі з сумою наявною на рахунку, а саме при укладені договору 02.12.2002 року позивач вніс в касу банку 5000,00 грн., при вимозі повернути вказану суму та відсотків, з'ясувалось, що на депозитному рахунку лише 4000, 00 грн. При письмовому зверненні до відповідача, позивачем отримана відповідь, що дійсно 02.12.2006 року ними укладено договір [NUMBER], згідно якого він повинен внести на рахунок 5000,00 грн., однак згідно приходного ордеру позивачем було внесено 4000, 00 грн. на якому мається його підпис. Вивчивши матеріали операційного дня 02.12.2006р. факту виявлення надлишків в сумі 1000,00 грн. виявлено не було, що свідчить про фактичне внесення позивачем суми на рахунок у розмірі 4000,00 грн., а в договорі було помилково прописано суму 5000,00 грн. Таким чином, відповідач не може видати позивачу кошти в сумі 1000,00 грн. В разі не згоди з прийнятим рішенням, позивач може звернутися до суду, у встановленому законному порядку. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1120,00 грн за вказаним договором. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягаючи на обставинах викладених у позові. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, пояснив, що дійсно 02.12.2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” філія Орджонікідзевського відділення №7717 у м. Запоріжжя та позивачем укладено договір укладено договір [NUMBER] на вклад „Строковий пенсійний ощадного банку” відповідно до якого вкладник зобов'язався внести на депозитний рахунок кошти в розмірі 5000 грн., проте в день укладення договору позивач вніс на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 4 000 грн., про що свідчить заява на переказ готівки підписана сторонами договору, що не суперечить вимогам п. 2.5, п. 4.2.2. договору, інших внесків на відкритий депозитний рахунок від позивача не надходило. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2006 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” філія Орджонікідзевського відділення № 7717 та позивачем укладено договір [NUMBER] на вклад „Строковий пенсійний ощадного банку” (далі Договір) (а.с. 20). Згідно п. 1.1. Договору вкладник вносить, а Банк приймає на депозитний рахунок [NUMBER] на умовах цього договору кошти в сумі 5000 грн. строком на 1 рік 10 днів. Згідно п. 2.5 Договору сума початкового внеску має бути не менше 50 грн. Відповідно до п. 4.2.2. Договору вкладник зобов'язується внести кошти в банк в сумі вказаній в п.1.1. протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами договору. Як вбачається з заяви на переказ готівки від 02.12.2006 року [PERSON] в день укладення договору вніс на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 4000 грн. Оригінал заяви на переказ готівки від 02.12.2006 року, наданий представником відповідача та оглянутий в судовому засіданні, містить підпис позивача та контролера банку. Інших доказів про внесення на відкритий депозитний рахунок грошових коштів позивачем не надано, порушень з боку відповідача умов договору судом не встановлено, нарахування процентів здійснювалось на внесені позивачем грошові кошти, що не суперечить умовам договору, а отже позовні вимоги про стягнення заборгованості по грошовому вкладу є необґрунтованими.

Outcome: dismissed