Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення і зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві і у судовому засіданні, позивач посилався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про придбання майна с прилюдних торгів від 31 жовтня 2007р., посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатої О. М. і зареєстрованому в реєстрі за № 3-4000. До придбання спірної квартири с торгів, вона належала відповідачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.09.2003р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження міськвиконкому за № 3/453-03, зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ за № 2822450. З'явившись в спірній квартирі, позивач узнав, що за даною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовились впустити позивача в належну йому квартиру. В добровільному порядку знятись з реєстрації та виселитись відповідачі не бажають, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися за правилами ч.9 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв від їх імені до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від імені третьої особи до суду надійшла заява, в якій останні просили слухати справу в їх відсутність, заперечень не мають. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що квартира[ADDRESS], що раніше належала відповідачам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.09.2003р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження міськвиконкому за № 3/453-03, зареєстрованого Дніпропетровським МБТІ за № 2822450 придбано позивачем [PERSON] в рахунок погашення боргу за суму 177500, 00 гривень з прилюдних торгів та належить йому на підставі Свидоцтва про придбання майна с прилюдних торгів від 31 жовтня 2007р., посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатої О.М. і зареєстрованому в реєстрі за № 3-4000. За даною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовились впустити позивача в належну йому квартиру. В добровільному порядку знятись з реєстрації та виселитись відповідачі не бажають. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що факт мешкання відповідачів в спірній квартирі та їх реєстрація за вказаною адресою заважає позивачу в повному обсязі здійснювати свої права власника, тому необхідно усунути перешкоди в користуванні ним квартирою шляхом відміни реєстрації відносно відповідачів та їх виселенням з квартири. [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved