Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що на підставі договору дарування, посвідченого 17.12.1997 року Жмеринською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1665, їй - позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка складає 1/50 частину житлового будинку вцілому. На даний час у вищевказаній квартирі вона проживає разом з сином - [PERSON], 1994 року народження та матір'ю -[PERSON], 1951 року народження. З відповідачем по справі вона - позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 05.11.2004 року. Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі з 04.03.1998 року. Але після розірвання шлюбу в ній не проживає. 18.11.2004 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду прийнято відмову від позову [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чого вбачається, що питання розподілу майна вирішено. Разом з тим, до даного часу відповідач з реєстрації за вказаною адресою - в [ADDRESS] не знявся і в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. З цього приводу вона - позивачка зверталася у відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС, але там їй відмовили у знятті з реєстраційного обліку [PERSON] і порекомендували звернутись з цього приводу до суду. Реєстрація відповідача в належній їй - позивачці на праві власності квартирі перешкоджає їй користуватися нею, позбавляє можливості у повному обсязі здійснювати право власності щодо свого майна, а саме - володіти та на свій розсуд користуватися, розпоряджатися нею. В зв'язку з чим позивачка просить суд зобов'язати [PERSON], 1972 року народження усунути перешкоди в користуванні власністю, а також зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], 1972 року народження, з належної їй - [PERSON] на праві власності квартири [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і додала, що відповідач з осені 2004 року в належній їй квартирі не проживає, речей його у квартирі немає, будь-яких витрат по оплаті за комунальні послуги по її утриманню не несе. Вона бажає зробити ремонт у квартирі, для цього їй потрібно взяти банківський кредит, але його їй не дають, так як в квартирі зареєстрований відповідач і необхідно подати довідку про його доходи. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача 378 грн. за публікацію про виклик його до суду через газету «Урядовий кур'єр» та провести заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою до суду відповідача. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, а згідно ст.169 ч.4 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справі на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа баз самостійних вимог на стороні позивача - представник відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, в попереднє судове засідання не з'явився, але від начальника Жмеринського РВ УМВС надійшов лист в якому він просить провести розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як згідно ст. 2 Закону України «Про власність» - правом власності є регульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном; відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» - власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; ст. 321 ч.1 ЦК України - право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ст. 29 ЦК України зазначає, що місцем проживання визнається те місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 17.12.1997 року, посвідченого Жмеринським міським державним нотаріусом Антал Л.С., належить квартира [ADDRESS]; у вищевказаній квартирі, яка належить [PERSON], крім неї прописаний з 04.03.1994 року її колишній чоловік - [PERSON]., син - [PERSON]. та мати - [PERSON]; шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний з 05.11.2004 року; відповідач [PERSON]. після розірвання шлюбу, тобто з осені 2004 року в даній квартирі не проживає, його речей в квартирі немає, будь-яких витрат по оплаті за комунальні послуги по утриманню квартири відповідач не несе, позивачка бажає взяти кредит для проведення ремонту квартири, однак і цьому заважає те, що в належній їй квартирі зареєстрований відповідач - в банк необхідно подати довідку про його доходи і це створює їй - позивачці перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні належною їй квартирою; вона - [PERSON] провела оплату за публікацію виклику відповідача до суду через газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 378 грн..

Outcome: approved