overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно. Вказує, що 2 січня 2008 року помер її чоловік, [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ?\~\~ частини житлового будинку з надвірними будівлями 22в, на вулиці Львівська, в м. Кіровограді, земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок, площею 799,17 кв.м., автомобілів ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], BMW 5201, 2001 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], та акцій відкритого акціонерного товариства «Легмаш», номінальною вартістю 25 копійок, кількість цінних паперів становить 1758, відповідно до сертифікату акцій серії А № 281854 виданого 03.07.2000р., яке вона прийняла, оскільки проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначила, що для оформлення спадщини звернулась в державну нотаріальну контору, але нотаріусом їй було роз'яснено, що треба звернутися до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку із наявністю спору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, наслідки визнання позову судом роз'яснені. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 2 січня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 6 січня 2008р. №49. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями 22в, на вулиці Львівська, в м. Кіровограді, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку від 9.09.1999 року № 4-1020, земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок, площею 799,17 кв.м., яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 січня 2005 року № 47, з автомобілів ВАЗ 21070, 2005 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], BMW 5201, 2001 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], акцій відкритого акціонерного товариства «Легмаш», номінальною вартістю 25 копійок, кількість цінних паперів становить 1758, відповідно до сертифікату акцій серії А № 281854 виданого 03.07.2000р. Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], оскільки являється його дружиною, в порядку ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, що підтверджується довідкою квартального комітету № 29 від 17 червня 2008 року за № 211. Згідно ст. 1268 ЦК України визначається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Спірне майно було придбано позивачем та спадкодавцем в шлюбі і тому, відповідно до ст. 60 СК України являється спільним майном подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З наведеного витікає, що позивач являється власником ? частини спірного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [INFO] батька [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , а позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Оформити право на спадщину [PERSON] не мала можливості із-за відсутності правовстановлюючого документа на вказане будинковолодіння, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити. Представник відповідача Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши лист про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти: Житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами [ADDRESS] належить колишньому колгоспному двору, який складається з чотирьох членів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і їх частки у вказаному будинковолодінні є рівними, про що 26.04.2006 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт. [INFO] в с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Буцнівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області) і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/4 частину вищевказаного будинковолодіння. Відповідно до\~ст.1261\~ЦК України,\~у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки,\~а отже спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого [INFO] [PERSON] - [PERSON] . Дружина спадкодавця - [PERSON] та його син [PERSON] відмовляються від своєї частки спадщини в користь [PERSON] , що підтверджується заявою від 31.07.2008, посвідченою секретарем Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Вацковським О.Д. за реєстровим №147. Оформити право на спадщину [PERSON] не має можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове будинковолодіння. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

07.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 1239. Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

29.12.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 1846. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не проживають з 2006 року. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO]померла його мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після смерті померлої залишилось спадкове майно,яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та земельних паїв. Спадкоємцями померлої за законом є він та дочка померлої [PERSON].. Спадщину вони прийняли, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається, він звернувся з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав, зменшив позовні вимоги до Ѕ частини спадкового домоволодіння. Представник відповідача-Ситняківської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1978 року . Від шлюбу мають повнолітніх дітей . Створити міцну сім”ю вони не зуміли, з причини невідповідності характерів виникла взаємна неприязнь, за останні два роки перестали розуміти один одного , шлюбні відносини не підтримують , збереження шлюбу вважає неможливим , а тому просила суд їх шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене у заяві підтвердила та пояснила , що втомилась від спільного проживання з відповідачем , виникли проблеми з здоров”ям , примирятись не бажає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1978 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . Сімейне життя сторін не склалося. По причині невідповідності характерів між сторонами почали виникати конфлікти, що привели до втрати поваги один до одного , відчуження , шлюбні відносини припинені , сім”я існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду про це листа з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Заслухавши, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. У відповідності зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності зі ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.06.83 року № 4 “Про практику розгляду судами України справ про спадкування” (із змінами , внесеними Постановами Пленумів від 25.12.1992 року № 13 та від 25.05.1998 р. № 15), якщо позивач у шестимісячний строк для прийняття спадщини вступив в управління або володіння спадковим майном, або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання, про визнання права власності на майно. Позивач є сином [PERSON], померлої [INFO] (а.с. 6). Свідоцтвом про смерть підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Право власності на будинок [ADDRESS] по Олександрівській дільниці Кіровоградського ООБТІ, не зареєстровано (а.с. 8). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України, суд в попередньому судовому засіданні може ухвалювати рішення, у разі визнання позову. Позивач судові витрати взяв на себе тому з нього на користь держави необхідно стягнути 318 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 25.10.1991 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, який 14.03.2006 року було розірвано, про що в книзі реєстрацій розірвань шлюбів зроблений відповідний актовий запис [NUMBER] Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним та працює електромонтером в службі електропостачання ДП “Харківський метрополітен”, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на те, що вона не знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак вони мають неповнолітнього сина [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як інвалідом дитинства 2 групи та отримує пенсію, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Після смерті діда залишилась спадщина - земельний пай, розташований на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Позивачка є спадкоємицею цього майна. Просила визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, посилаючись на незнання змін в законодавстві. Від відповідача надійшла заява, в якій позов визнали і просить справу розглядати без участі представника селищної ради. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що після смерті діда позивачки [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер 30.10.2001 р., на території Черняківської сільської ради відкрилася спадщина, що складається з земельного паю. Позивачка не має можливості своєчасно оформити спадщину через пропуск строку для подачі заяви на її прийняття. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.10.1997 р. вона одружилась із відповідачем. Від шлюбу має дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося . На даний час шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, доньку залишити проживати з нею. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти. 18.10.1997 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя мається неповнолітня донька [PERSON], [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони відновляти сімейні відносини не бажають. Збереження сім'ї між ними стало неможливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Сторони [INFO] зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Позивач просить суд шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння один одного. Разом не проживають з 2005 року . Відповідач [PERSON] позов визнала, просить шлюб розірвати. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.130 ЦПКУ ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПКУ. Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

06.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 410 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, він зобов'язаний своєчасно оплачувати їхню вартість. Відповідач за отримані послуги не розраховується, внаслідок чого за період з 01.10.2004 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в розмірі 410 грн. 87 коп. Розмір заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21.02.1997 р. за актовим записом № 11 у виконкомі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]., яка проживає і надалі буде проживати з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Ставлення відповідача до сім'ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Його поведінка є непристойною з моменту їх одруження, він не намагається перейнятися проблемами іншого, обржає її в присутності дитини, влаштовує сварки на грунті безпідставних ревнощів. Крім того, їй стало відомо, що він на даний час підтримує подружні відносини з іншою жінкою. При таких обставинах позивачка вважає, що збереженя їхнього шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувавши вищенаведеним, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

18.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2948 грн 76 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила, що заявлений позов підтримує, і згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідно до статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України "Про теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2008 року складає 2948 грн 76 коп., що є підставою її стягнення.

Outcome: approved