Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про визнання спільною сумісною власністю домоволодіння, реальний розподіл домоволодіння, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 вересня 1976 року. В період шлюбу вони збудували домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Сторони з 2002 року разом не проживають, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд визнати спільною сумісною власністю домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], оскільки він був збудований під час шлюбу з відповідачем, та просить реально його розділити, виділивши їй та відповідачу по Ѕ частині зазначеного домоволодіння, та визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем, виділивши кожному у користування 262,5 кв.м. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив розділити майно подружжя з врахування висновків судової будівельно-технічної експертизи від 22 червня 2008 року, виділивши у власність [PERSON]домоволодіння [ADDRESS], і стягнувши з неї на користь [PERSON] гривні. (1/2 частину вартості домоволодіння). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1976 року, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 червня 2008 року. За час шлюбу сторони збудували домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], право власності на яке було зареєстровано за відповідачем. Таким чином, зазначене домоволодіння є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON]та [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 червня 2008 року [PERSON]визнаний безвісно відсутнім. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 112 від 22 липня 2008 року розподіл домоволодіння [ADDRESS]не можливий у зв'язку з відсутністю технічної можливості переобладнання будинку з метою створення двох об'єктів, здатних самостійно функціонувати у складі необхідних житлових і допоміжних приміщень. Вартість домоволодіння [ADDRESS]станом на 16 червня 2008 року складає 234906 гривень. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також висновки експертизи згідно якої розподіл домоволодіння [ADDRESS]технічно не можливий, суд вважає за можливе позов задовольнити, провести розподіл майна подружжя, виділивши у власність [PERSON]домоволодіння [ADDRESS], і стягнувши з неї на користь [PERSON]Ѕ частину вартості домоволодіння у сумі 117453 гривні.

Outcome: approved