Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої вимоги наступним: З 27.09.1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з ними. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, мотивуючи це тим, що він збирає гроші на автомобіль, а тому син знаходиться на повному її утриманні . Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату і її не вистачає для забезпечення життєвих потреб їхнього сина. Відповідач працює в ТОВ «Чиста криниця» економістом, з довідки про його доходи вбачається, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина, аліментів більше нікому відповідач не сплачує, а тому бажає, щоб відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина в установленому законом порядку в розмірі ј частки всіх видів його заробітку ( доходу ). 18 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки всіх видів доходу позивачки - відповідчки за зустрічним позовом, оскільки на його думку син майже повністю знаходиться на його утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно та витрати в розмірі 200 грн. за правову допомогу. Зустрічний позов не визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти задоволення первинного позову, посилаючись на те, що сім»ю фактично утримує він, оскільки дружина працює 18 годин в неділю і має невеликий заробіток. Наполягає на задоволенні зустрічного позову і просить стягнути з [PERSON] аліменти на його користь. Свідок [PERSON] підтвердила, що її син [PERSON] фактично утримує свого сина. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що [PERSON] не давав коштів на утримання свого сина. Вислухавши сторони, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аналізуючи зібрані по справі докази, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не може прийняти заперечення відповідача [PERSON] про те, що він фактично утримує сім»ю, оскільки, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] спільно вели домашнє господарство, утримували худобу та птицю, отримуючи за це доходи, які витрачалися на всіх членів сім»ї. [PERSON] працює, отримує заробітну плату, яка також витрачається на забезпечення сім»ї. Крім того, в даний час позивач [PERSON] проживає з сином окремо від відповідача [PERSON] і син перебуває на її повному утриманні. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів покладається на сторони після розгляду справи. Статтею 88 ч. 1 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із представленої позивачем [PERSON] квитанції вбачається, що за надання правової допомоги вона витратила 200 грн., однак суду не надано документів, які б свідчили про те, що [PERSON] є фахівцем в галузі прапва і за законом має право на надання такої допомоги, а тому в задоволенні позову про стягнення з відповідача 200 грн . повинно бути відмовлено. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved