Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-30 00:00:00

Прокурор звернувся з даним позовом вказавши, що відповідачі самовільно захопили земельну ділянку під поставленим ними фундаментом гаражу по [ADDRESS] на землях житлової та громадської забудови Підволочиської селищної Ради. Тобто, ними були порушені вимоги ст..125 Земельного Кодексу України, згідно якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації - забороняється. За вказане порушення земельного законодавства [PERSON], [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП. Також відповідачами порушені вимоги ст..2 Закону України «Про плату за землю» і не сплачується земельний податок, внаслідок чого завдається шкода інтересам держави. Самовільне зайняття без оформлення права користування земельною ділянкою порушує право Підволочиської селищної Ради, передбачене ст..12 Земельного Кодексу України та ст..4 Закону України «Про власність», оскільки тільки власник має право розпоряджатися своїм майном та використовувати землю для своїх потреб. Посилаючись на ст..58,59,60,61,84,125,212 Земельного Кодексу України, ст..4,50 Закону України «Про власність» прокурор просить суд зобов»язати [PERSON], [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею: [PERSON] - 35,2 кв.м., [PERSON] - 32,8кв.м., які розташовані [ADDRESS] на землях житлової та громадської забудови Під волочиської селищної Ради. В судовому засідання прокурор свій позов підтримав і дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім цього, зважаючи на прийняті Під волочиською селищною Радою рішення заявив клопотання про відстрочення виконання рішення на рік. Представник позивача - Підволочиської селищної ради [PERSON] позов підтримала частково і пояснила: відповідачі дійсно самовільно зайняли земельну ділянку, ніяких документів дозвільного характеру на будівництво гаража на зайнятій ділянці не мають. Однак на даний час селищна Рада прийняла рішення про виділення їй цієї зайнятої ділянки, дала згоду на оформлення документації. Для завершення цієї процедури необхідно внести зміни в генеральний план забудови селища, а це займе приблизно рік часу. На підставі цих міркувань представник позивача вважає недоцільно звільняти ділянки від гаражів. Відповідач [PERSON] позов не визнав і підтвердив обставину самовільного зайняття ділянки. При цьому пояснив, що на спірній земельній ділянці був смітник, а він ділянку розчистив і побудував гараж, оскільки мав у цьому потребу. Він звертався до селищної ради з проханням виділити йому цю ділянку, однак його прохання не розглядалося на сесії. Відповідач [PERSON] в суд не з»явився. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Відповідно до актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2007р., 27.06.2007р., складених інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, гр.[PERSON] самовільно захопив земельну ділянку площею 35,2 кв.м. під будівництвом гаража [ADDRESS] на землях житлової та громадської забудови Під волочиської селищної ради. А щодо [PERSON] відповідно складені акти 29.05,16.07.2007р. На підставі цих актів відповідачі притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-які документи, надаючі право на зайняття земельної ділянки і побудову будівлі у відповідачів відсутні. Згідно ст..125 ЗК України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється Виходячи із встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що відповідачами [PERSON], [PERSON] порушені зазначені вимоги закону, тобто вони самовільно зайняли земельні ділянки на землях житлової та громадської забудови. У даному випадку, як вимагає ст..212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли ці ділянки. На підставі наведеного в сукупності, суд вважає позовні вимоги підставними і позовну заяву слід задовільнити, виходячи із наведених вимог закону. Разом з тим, суд приймає до уваги, що Рішенням 13-ї сесії 5-го скликання від 18.03.2008р. було вирішено надати дозвіл гр..[PERSON], [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво індивідуального гаража, орієнтовно площею 0,0050га. в [ADDRESS] за рахунок земель Підволочиської селищної Ради - у трьохмісячний термін А рішенням від 02.07.2008р. до рішення від 18.03.2008р. були внесені зміни і продовжений термін відповідачам на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво гаражу - до 01.07.2009року. А тому суд вважає, що виконання прийнятого судом рішення слід відстрочити строком на один рік. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати:- 08гр.50коп. держмита і 07гр.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved