Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

29 грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить винести рішення за яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором, а саме суму заборгованості по кредиту в розмірі 44 438 грн., та судові витрати: судовий збір у сумі 444 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» вказує на те, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року та договору застави майна № 3233 Д(З) від 30 червня 2005 року було надано кредит в сумі 6 000 гривень, терміном на 12 місяців до 30 червня 2006 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних. Відповідач зобов'язувався щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах в строки та на умовах встановленим вище вказаним договором. Кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач порушив умови договору, згідно яких він був зобов'язаний сплачувати заборгованість перед банком по кредиту та відсоткам за його користування. Відповідач не сплачував гроші за кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 820 грн., сума відсотків за користування кредитом в розмірі 2 200 грн., сума відсотків за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні в розмірі 36 418 грн., а всього 44 438 грн., просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чайка Г.Г. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 30 червня 2005 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3233-Д, за яким останній було надано кредит в сумі 6 000 гривень, строком користування до 30 червня 2005 року. В даний час відповідач умови кредитного договору не виконав, і відмовляється це робити в добровільному порядку. 22 листопада 2007 року судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року, але за заявою відповідача судом було відмінено даний судовий наказ. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що кошти вона взяла для ремонту свого житла, так як 19 листопада 2004 року пожежа майже знищила його. Вона зовсім не має коштів для погашення кредиту, тому і не розрахувалась до цього часу. Зможе погашати кредит тільки після виходу на пенсію. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2005 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3233-Д за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 6 000 грн. строком на 12 місяців, терміном з 30 червня 2005 року до 30 червня 2006 року. Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду в сумі 40 % річних, в строки та на умовах, що передбачені вище вказаним договором. Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти готівкою для ремонту житлового приміщення. Паралельно 30 червня 2005 року між Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» та [PERSON] був укладений договір застави майна № 3233-Д(з) до кредитного договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року, згідно з яким для забезпечення вчасного виконання умов Кредитного договору [PERSON] передає в залог Кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» все особисте майно, яке належить їй на праві приватної власності. Згідно видаткового касового ордеру № 790 відповідач [PERSON] отримала кошти в сумі 6 000 грн., про що також свідчить її підпис в квитанції. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: позичальник зобов'язується починаючи з місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісяця до 30 числа кожного місяця, перераховувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в сумі 500 грн. та проценти в сумі 200 грн. Позичальник зобов'язується повністю повернути кредит 30 червня 2006 року, шляхом повернення кредиту, оплати відсотків за фактичне користування кредитом. Погашення кредиту здійснюється щомісячно, у сумі не менш ніж 700 грн. у строк з 1 по 30 число кожного місяця, починаючи з липня 2005 року. Згідно з п. 5.1 Кредитного договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року у випадку несвоєчасного погашення щомісячної частини кредиту позичальник додатково сплачує Кредитній спілці «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» відсотки за користування непогашеної суми в розмірі: до 5 днів прострочки платежу - 0,3 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, більше 5-ти днів 1 % за кожен день за весь час прострочення платежу. Відповідач умови кредитного договору виконував не добросовісно, сплатила тільки 2 662 грн. в рахунок погашення по кредиту, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 1243, № 5816, № 4797, № 3101, № 3109 в матеріалах справи. Після цих виплат відповідач, не закінчивши повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, не зробила жодної виплати в рахунок повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Так станом на 07 листопада 2007 року заборгованість по кредиту становить 5 820 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 2 200 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні 36 418 грн., а всього загальна сума заборгованості становить 44 439 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи складне матеріальне становище відповідачки, те, що внаслідок пожежі будинку, вона була позбавлена житла, попала в скрутне матеріальне становище, виходячи з принципів розумністю та справедливості, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» заборгованість по кредитному договору № 3233-Д від 30 червня 2005 року в сумі 22 000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 222 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial