Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після чого відкрилась спадщина на належний йому на прві особистої власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 жовтня 1979 року Володарською селищною радою, житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємицею 1 черги на майно [PERSON] Заявниця звернулась до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус не може видати, оскільки встановленні невідповідності у договорі купівлі-продажу де є виправлення у прізвищі [PERSON]однак позначки «виправленому вірити» не має, крім того не зазначено розмір загальної площі житлового будинку, та перелічені господарські будівлі та споруди які належать до будинку. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] [PERSON], також встановити факт дійсного розміру загальної площі вищезазначеного будинку 70,4кв.м., до якого належать господарські будівлі та споруди під літерами «Б» літня кухня, «В», «Д», «Е», «З», «И» сараї, «Г» погріб, «Ж» вбиральня «К» душ, &frac12; частина колодязя №1, огорожі №2-4, водопровід №5, замощення №1. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягає на її задоволенні. Представник зацікавленої особи - КП МБТІ м.Свердловська, важає заяву слід задовольнити частково, оскільки згідно архівної справи на момент складання договору купівлі-продажу, житлова площа становила 42,7кв.м., та сараї «З», «И», душа «К» були побудовані пізніше. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи КП МБТІ м. Свердловська, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Разом з тим, діюче законодавствоРазом з тим, діюч передбачає, що самочинне будівництво не підлягає судовому захисту. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.7) [PERSON] 26.10.1979р. придбав житловий будинок [ADDRESS], в договорі були зроблені виправлення у прізвищі [PERSON], але не має позначки «виправленому вірити», факт належності договору підтверджується іншими записами у договорі де прізвище записано без виправлень. Згідно до свідоцтва про смерть (а.с.5) [PERSON] [INFO] року помер, спадкоємицею першої черги є його дружина [PERSON](а.с.6). Як витікає з технічного паспорту на будинок складеного 12.02.2008р. (а.с.8-10), технічної документації архівної справи МБТІ м.Свердловська на будинок [ADDRESS], господарські будівлі та споруди під літерами були збудовані: «З» сарай у 1983р., «И» сарай у 1986р., «К» душ у 1986р., також були зміни, за рішенням виконкому Володарської селищної ради від 25.03.2008р. (а.с.11), житлову площу зменшено на 2,6кв.м., тобто після укладання 26.10.1979р. договору купівлі-продажу, але наявність інших господарських будівель та споруд, на момент складання правовстановлюючих документів підтверджується зазначеними документами. Відповідно до яких, на момент складання договору купівлі-продажу 26.10.1979р., до будинку [ADDRESS], належали «Б» літня кухня, «В», «Д», «Е» сараї, «Г» погріб, «Ж» вбиральня, &frac12; частина колодязя №1, огорожа №2-4, водопровід №5, замощення №1, в зв'язку з чим, суд вважає заяву в цієї частині доведеною та такою, що підлягає задоволенню. Таким чином, обгрунтованість заяви, підтверджується матеріалами архівної справи, технічним паспортом на будівлю, копією договору купівлі-продажу, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд вважає що заяву [PERSON] слід задовольнити частково, та встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, та належність до нього господарських будівель та споруд окрім сараїв «З», «И», душа «К», в задоволенні встановлення факту дійсного розміру житлової площі 70,4кв.м. слід відмовити за необрунтуванністью. На підставі ст. 256ЦПК України,

Outcome: approved