Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-05 00:00:00

[PERSON], діюча в інтересах [PERSON], звернулася у Канівський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом. В заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка на випадок смерті заповіла своєму внукові [PERSON] належну їй на праві особистої власності частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться [ADDRESS]. Будучи спадкоємцем за заповітом, [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки поховав свою бабу, справив поминальні обіди, доглядав за будинком, проводив ремонтні роботи. Для узаконення свого права на спадкове майно, яке за життя належало [PERSON], заявник [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], просить встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник [PERSON], діюча в інтересах [PERSON] за довіреністю, заяву підтримала та пояснила, що після смерті баби - [PERSON], яка померла [INFO], її брат [PERSON] фактично прийняв спадщину шляхом управління спадковим майном, а саме: поховав [PERSON] за власні кошти, справив поминальні обіди, доглядав за будинком, заволодів особистими речами померлої. У зв'язку з тривалим перебігом строку, [PERSON] не взмозі оформити спадщину у нотаріальній конторі, а тому заявниця просить суд встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді домоволодіння з надвірними спорудами [ADDRESS], після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Канівської міської ради - Танана Г.П. у судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті його баби [PERSON], оскільки він, як спадкоємець, вступив у фактичне володіння та користування майном померлої. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у м. Каневі Черкаської області (а.с. 6), що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Судом вставновлено та вбачається з матеріалів справи, що за життя [PERSON] згідно заповіту №375 від 21.02.1986 р. заповіла належну їй частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] З матеріалів справи, зокрема, довідки квартального комітету від 02.04.2008 р., вбачається, що [PERSON], після смерті [PERSON], вступив у фактичне володіння та користування його майном шляхом управління спадковим майном, поховав [PERSON], справив поминальні обіди, протягом шести місяців з дня смерті заповідача доглядав за будинком, проводив ремонтні роботи. Згідно повідомлення Канівської державної нотаріальної контори № 2-1506-08 від 07.05.08 р. після смерті [PERSON] заяви в нотаріальну контору не надходили. Суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, поскільки судом встановлено та вбачається з матеріалів справ, що [PERSON] після смерті [PERSON] в нотаріальну контору з заявою не звернувся, але фактично володів і користувався спадковим майном заповідача, проживаючи у спадковому домоволодінні, проводив в ньому ремонтні роботи. На підставі викладеного та

Outcome: approved