Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 квітня 2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0940 у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 12 907,80 грн. строком користування до 04 квітня 2007 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, відсотків за користування кредитом та єдино разовою сплатою комісії за відкриття позичкового рахунку. Відповідно договору між сторонами був укладений графік повернення кредиту, згідно якого [PERSON] зобов'язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 537,83 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором, виконував не належним чином, в зазначені строки кредит не погашав. Відповідно до п. 5.1 вказаного кредитного договору позичальнику нараховувалась пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Таким чином створилась заборгованість: по кредиту в розмірі 9 800 грн., заборгованість по пені по кредиту 3 391, 46 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивачем укладено договір поруки № 0940/П від 05.04.2005 р. з [PERSON]. за умовами якого остання добровільно взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем разом з [PERSON] по кредитному договору № 0940 від 05.04.2005 року. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Індустріально - експортний банк» 9 800 грн. - тіло несплаченого кредиту, 3 391,46 грн- заборгованість по пені кредиту, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 131,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 13 353,37 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, які викладено в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 05 квітня 2005 року між Акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0940 у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 12 907,80 грн. строком користування до 04 квітня 2007 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, відсотків за користування кредитом та єдино разовою сплатою комісії за відкриття позичкового рахунку. Відповідно договору між сторонами був укладений графік повернення кредиту, згідно якого [PERSON] зобов'язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 537,83 грн. Згідно зі ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а [PERSON] в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, в обумовлений договором строк. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, виконував не належним чином, в зазначені строки кредит не погашав. У зв'язку з цим, чим створилась заборгованість: по кредиту в розмірі 9 800 грн., заборгованість по пені по кредиту 3 391, 46 грн. Відповідно до п. 5.1 вказаного кредитного договору позичальнику нараховувалась пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору позивачем укладено договір поруки № 0940/П від 05.04.2005 р. з [PERSON]. за умовами якого остання добровільно взяла на себе зобов*язання солідарно відповідати перед позивачем разом з [PERSON] по кредитному договору № 0940 від 05.04.2005 року. Таким чином, встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 800 грн., суму заборгованості по пені по кредиту 3 391,46 грн Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 131,91 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved