overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

\~ \~ із позовною заяво ю про визнання за заповітом п рава власності на іншу ? части ну житлового будинку з надві рними будівлями, що знаходит ься в [ADDRESS], у суд зверну вся [PERSON] до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської област і. \~ \~ \~ У судове засідання по зивач [PERSON] не зявився , але подав заяву про розгляд с прави у його відсутності та п ідтримав позовні вимоги. Пре дставник відповідача в судов е засідання не зявився, хоч а належним чином повідомлени й про місце і час судового роз гляду цивільної справи. При ц ьому, відповідачем до суду по дана заява про визнання позо вних вимог із проханням розг лянути цивільну справу у від сутності представника відпо відача. \~ \~ [PERSON], яка є матір ю позивача [PERSON], померл а [INFO]. Житловий б удинок з надвірними будівлям и, де проживала [PERSON], зна ходиться в [ADDRESS]. У бюро технічної інвентаризації вк азане домоволодіння, що відн осилось до категорії колгосп ного двору, на померлу ОСОБ А_2 на праві власності не зар еєстроване. Згідно заповіту, посвідченого 27 вересня 1995 року секретарем виконкому Олбинс ької сільської ради Козелець кого району Чернігівської об ласті, [PERSON] на випадок с мерті все майно заповідає О СОБА_1 Позивач [PERSON] є в ласником ? частини вказаного домоволодіння. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матері али цивільної справи, суд вва жає необхідним позов ОСОБА _1 до Олбинської сільської р ади Козелецького району Черн ігівської області про визнан ня за заповітом права власно сті на спадкове майно задово льнити. При судовому розгляд і цивільної справи достовірн о встановлено, що [PERSON], я к спадкоємець за заповітом, м ає право на набуття у власніс ть іншої ? частини житлового б удинку з надвірними будівлям и, який знаходиться в АДРЕС А_1. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 15.10.2004 року зареєстрували шлюб в РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, за актовим записом № 338 Від шлюбу у них народився син[PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини не склались через те, що у них в сім»ї часто виникали сварки та скандали, чоловік зраджував їй в подружній вірності, а на даний час проживає з іншою жінкою. Позивачка вважає, що їх шлюб існує формально і подальше спільне життя не можливе. Тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка[PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити її вимоги, розірвавши шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] . мотивуючи тим, що вона перебуває із відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29.07.2006 року. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO] . Дочка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, батько дитини має можливість надавати матеріальну допомогу, але ухиляється від цього обов'язку. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і не має можливості працювати. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно , а також на її утримання до досягнення дитиною 3 річного віку в сумі 500грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала у повному обсязі і пояснила суду, що на її утриманні знаходиться неповнолітня донька, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги їй та дитині, а та допомога, яку він інколи надає є надто мізерною. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він згоден надавати допомогу на утримання дитини, а в частині стягнення аліментів на дружину позов не визнає. Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] . має неповнолітню дочку[INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] . Згідно ст.80 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.84 СК України дружина, якщо з нею проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення нею трьохрічного віку. За таких обставин, суд враховуючи матеріальний стан сторін приходить до висновку, що позов [PERSON] . Слід задовольнити частково, а саме стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в розмірі 250грн. Щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Стягнути з відповідача судовий збір - 51грн., та витрати на ІТЗ 7 грн.50 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, миритися не бажає. Відповідач в судовому засіданні проти позову теж не заперечує та просить суд розірвати шлюб між ними. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім”я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що взаємовідносини в сім'ї не склалися через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засідання пояснив, що проти позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Із пояснень сторін судом встановлено, що подружжям спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

22.07.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була прописана с. Довжок, Шаргородського району, Вінницької області. Після смерті [PERSON]. залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території сільської ради с.Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області. Він звернувся в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини, але йому було відмовлено через пропуск терміну для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що він невірно зрозумів роз'яснення працівників сільської ради, щодо терміну звернення в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON]. пропущеним з поважних причин і винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON].- шість місяців. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Представник відповідача Мурафської сільської ради Шаргородського району, Вінницької області, сільський голова Партека С.В. в попередньому судовому засіданні заперечень проти позову не подав, позов визнає, не заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [INFO]року померла [PERSON].(а.с.4). Спадкоємцем майна якої по заповіту є [PERSON](а.с.8)., який всупереч вимогам ст. 1270 ЦК України, не подав вчасно у державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що він невірно зрозумів роз'яснення працівників сільської ради, щодо терміну звернення в Шаргородську державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем [PERSON], пропущено з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинну будову. Свої вимоги мотивує тим, що він за власні кошти здійснив повну реконструкцію належного йому на праві приватної власності 8/25 житлового будинку літ.А-2 розташованого [ADDRESS]. Земельна ділянка площею 910 кв. м. надана в постійне користування згідно рішення № 381 від 2.06.1955р. За результатами висновку бюро судових експертиз будівельно-технічного дослідження № 02-БТ від 12.11.2007р. на підставі результатів обстеження самовільно реконструйованого житлового будинку, співставлення вимог діючих на час обстеження будівельних норм та правил, здійснена реконструкція житлового будинку літ.А-2 не порушила діючи будівельні норми і правила, за виключенням відсутності дозволу на виконання будівельних робіт. Порушення прав третіх осіб відсутнє. На даний час виникла необхідність визнання права власності на самочинне будівництво, що і змушує звертатися до суду. У судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, до початку судового засідання надали суду заяви в яких просили розглянути справу у їх відсутність та зазначили, що проти позову не заперечують. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS], згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2004р. Позивач без відповідного дозволу здійснив реконструкцію житлового будинку літ.А-2. Вказана реконструкція була проведена на земельній ділянці, яка надана в постійне користування користування, загальним розміром 910 кв. м., без змін її цільового призначення та без змін загального розміру земельної ділянки після самочинної реконструкції , що підтверджується експлікацією плану земельної ділянки. Самовільна добудова згідно висновку № 02-БТ будівельно-технічного висновку судових експертиз від 12.11.2007р., відповідає вимогам нормативних документів, не порушує будівельних норм п.3.2 ДБН В.2.2-15-2005 та правил. Також позивачем отримано згоду співвласників про можливість узаконення самовільної реконструкції житлового будинку. Самочинна будова не погіршує житлові умов та права співвласників житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

27 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги водовідведення у сумі 1001 гривня 66 копійок, яка виникла станом на 1 березня 2008 року, посилаючись на те, що позивач надає послуги з водопостачання і водовідведення для населення м.Ясинуватої. Відповідач, який мешкає [ADDRESS], являється споживачем продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідач не сплачує, просив стягнути заборгованість. У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість починаючи з червня 2003 року, оскільки [PERSON] зареєстрований за зазначеною у позові адресою з 9 червня 2003 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, де пояснив, що заборгованість сплатити не має можливості, оскільки знаходиться під вартою в СІЗО м.Донецька. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що з 9 червня 2003 року відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS], та являється споживачем послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідно до протоколу затримання [PERSON] затриманий згідно ст.115 КПК України, з 30 листопада 2005 року і по теперішній час він знаходиться під вартою в СІЗО м.Донецька по кримінальній справі № 1-84/2008р. за обвинуваченням у скоїнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України. Отже, починаючи з 30 листопада 2005 року і по теперішній час [PERSON] не користується послугами позивача, інших членів родини, які б проживали за зазначеною адресою та користувалися послугами Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, - немає. Тому, не підлягає задоволенню позов в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 1 січня по 1 червня 2003 року у сумі 278 гривень 36 копійок, та за період з 1 грудня 2005 року по 1 березня 2008 року у сумі 523 гривні 96 копійок. Таким чином, відповідач повинен сплатити заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення за період з червня 2003 року по листопад 2005 року включно - у сумі 199 гривень 34 копійки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 1991 року. Від спільного життя маємо неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою в [ADDRESS] . В даний час відповідач проживає окремо від сім`ї, допомоги на утримання дитини не надає, позивачка самостійно забезпечує дитину всім необхідним. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, від дня подачі заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.11.1994 року виданого В.Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області - сторони мають спільного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства від 02.03.2000 року виданого Нижньосірогозьким райвідділом реєстрації АГС Херсонської області - [PERSON] визнаний батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 8П від 22.05.08 року виданої Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області - [PERSON], [INFO] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способом виконання батьками обов`язку утримувати дітей є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей(аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) матері або батька. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дітей відповідачем добровільно, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 08.11.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Карпилівською сільською радою Рокитнянського району Рівненської області за актовим записом № ЗО. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина -[PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини заробітної плати (доходу) відповідача, так як відповідач тривалий час ухиляється від добровільного утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він перебуває в шлюбі з позивачкою. 10 квітня 2000 року у них народилася дитина. На даний час він проживає окремо від дружини та сина. Не приймає участі в утриманні дитини, її вихованні. Згоден щоб з нього стягувалися аліменти на утримання дитини відповідно до рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1996 року, який зареєстрований в Карпилівській сільській раді Рокитнянського району Рівненської області за актовим записом № ЗО. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина -[PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як працює слюсарем Олевського Газбуду Житомирської області, не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання.. Дані правовідносини врегульовані ст. 180 Сімейного кодексу України з якої слідує, що батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В даному випадку суд дійшов висновку , що відповідач ухиляється від обов'язку матеріального утримання дитини, чим ставить її у складне матеріальне становище та порушує її право на достатній життєвий рівень, а тому аліменти на утримання дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду с позовом до Залеського про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем вона має одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона вимагає стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги частково змінила, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 200 гривен щомісячно до повноліття дитини, пояснила, що донька проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, їй важко ростити її одної, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні відповідач вимоги Залеської визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним, тому він підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181 п. 3, 182 Сімейного кодексу України. Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10 липня 1998 року підтверджується, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 гривен та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 гривен 50 коп. на підставі ст.. 88 ЦПК України відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-31 00:00:00

Служба у справах дітей при Перевальській райдержадміністрації в Луганській області звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка, яка є матір*ю [PERSON], [INFO], ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню сина. [PERSON] за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться долею дитини, яка у теперішній час знаходяться в притулку для неповнолітніх відділу у справах дітей Алчевської міської ради Луганської області. У зв'язку з чим, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, стягнувши з неї на користь дитячої установи, де буде перебувати дитина - [PERSON], [INFO], аліментні платежі в розмірі 1/4 частини її прибутку до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило. 01 серпня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, які не заперечують проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.17) [PERSON] є рідною матір*ю [PERSON], [INFO]. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] який зареєстрован в [ADDRESS] сім*єю з чотирьох чоловік, однокімнатній квартирі разом із матір*ю та її співмешканецем, квартира потребує ремонту, енергопостачання та опалення відключені (а.с.14). Відповідно до ст.164 п.2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, в зв*язку з чим суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому з [PERSON] необхідно стягнути аліментні платежі на утримання дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved