overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS] та земельну частку (пай). Спадкоємицею по заповіту на спадкове майно померлої є - [PERSON]. Позивач, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] він фактично прийняв спадщину, отримавши свідоцтво про право власності на земельну частку (пай), а у видачі свідоцтва про право власності на будинковолодіння нотаріус відмовила через відсутність правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідно довідки Балаклеївської сільської ради від 20 листопада 2007 року будинковолодіння [ADDRESS] належить [PERSON] згідно погосподарської книги. За свого життя [PERSON] склала заповіт на користь позивача, який вчасно подав заяву до нотаріальної контори і отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а тому за [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі на правах наймача зареєстрована [PERSON]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка забрала з квартири всі свої речі і вибула на інше постійне місце проживання, але в порушення взятих на себе у договорі купівлі-продажу квартири зобов'язань з реєстрації не знялася, звернулася в суд з позовом про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 27 грудня 2007 року позивачці належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстрована відповідачка. Згідно п. 3 цього договору [PERSON]. повинна була знятися з реєстрації з квартири позивачки. Згідно акту комунального підприємства «Гранд» від 6 травня 2008 року, речі [PERSON] в квартирі позивачки відсутні. При таких обставинах вона повинна бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розторгнутим з дня вибуття, а наймач, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На підставі викладеного, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що вони мають неповнолітнього сина [PERSON], якій проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але, не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Заявниця [PERSON]. доглядає за [PERSON].,[INFO]., бо та є інвалідом І групи психічного захворювання з дитинства. Потребує стороннього догляду. Неписьменна . Сама себе не обслуговує. Перебуває на „Д” - обліку у Старовижівській ЦРЛ з діагнозом „шизофренія”. Має стійкий психічний розлад здров'я. Заявниця просить визнати [PERSON]. недієздатною особою і призначити її опікуном. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. заяву підтримала і пояснила, що доглядає за [PERSON]. протягом року. Остання не вміє писати і читати, і не розуміється у грошах. Раніше лікувалася у психлікарні і постійно потребує медикаментозного підтримання стану здоров'я. Пр-к органу опіки і піклування Хомич Л.В. проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення заявниці і пр-ка органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована. У відповідності зі ст. 60 ч.1 КК України, ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення ... про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Судом встановлено, що [PERSON] ,[INFO]., проживає у с. Ниці Старовижівського р-ну. Протягом останнього року за нею здійснює догляд заявниця, яка є неповнокровною сестрою. [PERSON]. є інвалідом І гр.. психічного захворювання. Неписьменна. Сама себе обслуговувати не може. Потребує постійного підтримуючого, стан здоров'я, лікування. Раніше перебувала у психлікарні. Виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Про що зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи № 202 від 12.05.08р. Перебуває на „Д” -обліку у лікаря психіатра. Є висновок ЛТЕК від 13.04.78 р. про інвалідність з дитинства безстроково і що потребує стороннього догляду. Є і відповідне подання Солов'ївської сільради Старовижівського р-ну про призначення опікуном над [PERSON]. заявниці. З чим суд погоджується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі &frac12; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви і до повнолітня найстаршої дитини. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років спільного подружнього життя відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, витрачаючи зароблені грошові кошти виключно на власні потреби. За таких обставин, їх неповнолітні діти перебувають на повному її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні ним судової повістки. Заперечень проти позову суду не надав, заяву про розгляд справи у своїй відсутності не направив. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, суд виносить по даній справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження являється батьком неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні матері[PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що відповідач здоровий, працює на ДП «Новоград-Волинський сиркомбінат» та систематично отримує заробітну плату. Стягнення аліментів на користь інших осіб з відповідача не провадиться Суд враховує вік дітей, їх потребу в одязі, харчуванні, фізичному та духовному розвитку. З урахуванням вищевказаних обставин та обставин передбачених ст. 182 СК України, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивачки в розмірі &frac12; частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви і до повнолітня найстаршої дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає необхідним допустити рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] Сімаківською сільською Радою, Ємільчинського району, Житомирської області, а їх неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею. Зазначила, що припинила шлюбні стосунки з відповідачем на початку квітня 2008 р. і причиною розпаду їх сім'ї є часті сварки та скандали, ставлення власних інтересів вище сімейних, також те, що відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує бійки. Зі сторони відповідача відсутня до неї повага, в результаті чого втратила до нього почуття любові та поваги, тому вважала, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе. Спору про поділ спільного майна немає. Шлюб розривається вперше. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить шлюб розірвати та залишити дітей на виховання з нею. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка просить покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, встановив: сторони на ґрунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, примирення не досягли. За таких обставин, суд вважає збереження сім'ї неможливим з таких підстав. З пояснень позивачки, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1993 року, від якого мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для неї істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дітей суд залишає на виховання з позивачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивачку і звільняє від цих витрат відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

18 березня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO] проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу. У зв&cent;язку з тим що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з&cent;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій зазначила що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з&cent;явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров”я сторін і дитини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі &frac14; частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до її повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

25 березня 2008 позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що шлюб з відповідачкою був укладений 02 червня 2006 року Красногвардійським відділом РАЦС у м. Дніпропетровську, актовий запис № 239. Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя не склалося, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, з листопада 2007 року відповідачка припинила шлюбні відносини з ним і ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, і звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена через належним чином, але у суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи - не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа розглянута з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам одного з подружжя, їх дітей, які мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не проживає однією сім'єю з листопада 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

У березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 лютого 1989 року у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 191 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON]. 18 лютого 1989 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення алементів на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що просить стягнути з відповідача аліменти &frac14; частини на утримання однієї дитини сина [PERSON],[INFO]. Причину стягнення аліментів мотивує тим,що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені таки факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,шлюб розірвано 18.12.2007 року, від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України 1/3від всіх отримуваних доходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з відповідачем уклала шлюб 27.08.2000р., який був зареєстрований в Костянтинівській селищній раді Краснокутського району Харківської області актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]р.н. Подружнє життя не склалося, між ними виникали сварки, і 22.05.2005р. вона забрала дитину і пішла від відповідача і з того час подружнє життя припинилося. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справу у його відсутність та проти задоволення позову не заперечував. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем проживає окремо з 22.02.2005р., спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе і зараз у неї інша сім'я. Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 серпня 2000 р. в Костянтинівській селищній раді, Краснокутського району Харківської області, актовий запис [NUMBER], прізвища після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с.7) [INFO]. у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON].(а.с.5) Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються 22.02.2005р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу остається проживати з матір'ю. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

15 квітня 2008 року позивач та відповідачка уклали договір купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння [ADDRESS]. На виконання угоди позивач передав відповідачці обумовлену суму, а вона надала йому документи на будинок, а також розписку про отримання коштів із зобов'язанням про реєстрацію договору в нотаріальній конторі до 15 травня 2008 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє його права розпорядитися придбаним майном, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння дійсним та визнання за ним права власності на них. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, до його початку надала заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, справу просить розглядати в її відсутності. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власницею 1/3 частки будинковолодіння [ADDRESS]. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 1/3 частки будинковолодіння [ADDRESS], позивач передав, а відповідачка отримала обумовлену суму за них про що надала розписку, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved