Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 9 жовтня 1993 року її донька [PERSON] вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Красилівському відділі РАГС. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON]. Донька з чоловіком працювали в Росії, де разом з ними проживав їх син до 6 річного віку. В перший клас [PERSON] пішов до шкоди в селі Кузьмин Красилівського району і проживав в її(позивачки) сім»ї. Потім батьки забрали [PERSON]а в Росію, де він продовжував навчання. [INFO] її донька трагічно загинула. Після смерті матері [PERSON] переїхав на проживання до неї, де проживає по теперішній час та навчається в Кузьминській школі.З часу переїзду [PERSON]а до неї його батько - відповідач по справі не цікавиться життям свого сина, не займається його вихованням, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Його спілкування з сином обмежується кількома телефонними розмовами на рік, а також раз в рік відповідач довідувався до сина.Відповідач байдуже відноситься до своїх обов»язків по вихованню сина, не турбується про нього, не цікавиться його проблемами, інтересами. Отримуючи пенсію сина по втраті годувальника, жодного разу не надіслав коштів на його утримання. З цих підстав позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила, що [PERSON] знаходиться на її повному утриманні, відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає. Позбавлення відповідача батьківських прав їй необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім внуком, що дасть їй змогу в повній мірі займатись вихованням та подальшим навчанням внука. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що син незаконно проживає з позивачкою, а тому він має намір забрати сина до себе. Він дійсно не надавав коштів на утримання сина. На рахунок сина соціальні служби Росії перераховують кошти по втраті годувальника. Представник відповідача в судовому засіданні також позов не визнав і просив відмовити в задовленні позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON]. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи з стану здоров'я та матеріального стану дитини та відповідача, вимог позивачки, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача. В силу п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідач проживає в Російській Федерації, до 18 жовтня 2007 року працював на посаді оперативного чергового чергової частини відділу безпеки колонії-поселення № 38, а тому в силу об»єктивних причин не міг займатись вихованням свого неповнолітнього сина [PERSON]а, який проживає на території України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не може бути позбавлений батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина [PERSON]а із зазначеної вище підстави. Відповідач також не може бути позбавлений батьківських прав з інших, зазначених в ст. 164 Сімейного кодексу України підстав. На підставі наведеного,

Outcome: partial