Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, [PERSON] про визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю, [NUMBER], виданого 01.06.1999 року Ратнівською селищною радою [PERSON] у тому, що йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 2293 кв.м., для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по [ADDRESS]. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що на приватизованій відповідачем [PERSON] земельній ділянці, яка фактично розташована на [ADDRESS], а не на [ADDRESS], знаходиться житловий будинок, з господарськими будівлями, спорудами її діда [PERSON], що помер [INFO]. Який при житті, за нотаріально посвідченим заповітом від 03.06.1987 року, належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, на випадок своєї смерті заповів в рівних частинах позивачці [PERSON]., синам відповідача [PERSON] [PERSON], [PERSON] Позивачка після смерті спадкодавця [PERSON], у встановлений законодавством строк прийняла спадщину. Їй 03.12.1996 року Ратнівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак відповідач [PERSON], обманним шляхом, приватизував всю присадибну земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, в якому вона є власником 1/3 частини житла, в порядку спадкування за заповітом. Відповідач їй перешкоджає користуватись спірною земельною ділянкою та належним позивачці житлом. [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заподіяну незаконною приватизацією земельної ділянки майнову шкоду, в загальній сумі 1493 грн.65 коп., пов'язану з понесеними позивачкою витратами по оплаті нотаріально посвідчених довіреностей на представництво в суді та вчинення процесуальних дій, оплати завірених копій документів, оплати проїзду її в судове засідання та її представника, оплати земельного податку за частину спірної земельної ділянки, оплати рекомендованих листів, оплати вартості стаціонарного лікування представника позивачки [PERSON], моральну шкоду у розмірі 3500 грн., пов'язану з перенесеними позивачкою душевними стражданнями, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою, діями відповідача щодо неї та її близьких родичів. Також позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати при подачі позову в суд та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області в судове засідання не з'явився. Відповідач в скерованій до суду заяві позовні вимоги визнав, просить справу розглянути по суті у відсутності їхнього представника.. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав пояснив, що він приватизував спірну присадибну земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами його покійного батька [PERSON], по [ADDRESS], з відома та згоди сторони позивачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.1996 року встановлено, що на підставі заповіту, посвідченого Ратнівською державною нотаріальною конторою 3.06.1987 року, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна громадянина [PERSON], який помер [INFO] є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок належав [PERSON] .Співвласниками якого після його смерті стали в порядку спадкування за заповітом [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях по 1/3, згідно технічного паспорту на житло та виданих Волинським обласним бюро технічної інвентаризації ним реєстраційним посвідченням від 13.08.1997 року. З копії Державного акта на право приватної власності на землю, [NUMBER], виданого Ратнівською селищною радою Ратнівського району Волинської області [PERSON] слідує, що йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2293 кв.м по [ADDRESS]. Фактично дана земельна ділянка, площею 2293 кв.м. розташована не на [ADDRESS], що підтвердили в своїх поясненнях сторони.. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом г) ч.1ст.88 ЗК України визначено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди-частини1,4 ст.120 ЗК України. Відповідно до частин 2.3ст152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, і відшкодування завданих збитків. Оскільки позивачка [PERSON] в установленому законодавством порядку набула право на майно і земельну ділянку, що була приватизована відповідачем [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, а тому заявлені нею позовні вимоги в частині визнання незаконним Державного акта на право приватної власності на землю слід задовольнити. Так як, в силу вимог ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. З врахуванням викладеного, підлягають критичній оцінці доводи відповідача [PERSON] про те, що ним приватизовано спірну земельну ділянку з відома і згоди позивачки, які поданими ним письмовими доказами нічим не підтверджені, що заперечуються і спростовуються представником позивачки. У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В зв'язку із чим, заявлені позивачкою [PERSON] позовні вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення заподіяної ним майнової шкоди, підлягають частковому задоволенню, у розмірі 1043 грн.38 коп., пов'язаної з понесеними позивачкою витратами по оплаті: проїзду неї та її представника в судові засідання, оформлення довіреностей на вчинення процесуальних дій і виготовлення копій документів, рекомендованих листів, які підтверджуються поданими нею письмовими доказами: проїздними квитками на транспорті, фіскальними чеками поштової кореспонденції, товарними чеками. Позовні вимоги позивачки [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення майнової шкоди, у частині відшкодування вартості стаціонарного лікування її представника [PERSON] в терапевтичному відділенні Ратнівської ЦРЛ у період з 15 по 21.03.2008 року, в сумі 200 грн.35 коп., та відшкодування суми сплачених нею земельних податків за спірну земельну ділянку, у розмірі 105 грн., слід залишити без задоволення -відхилити. Які не є прямими збитками, понесеними внаслідок незаконної приватизації відповідачем [PERSON] земельної ділянки. Згідно ч.1ст1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вищенаведеними доказами стверджується вина відповідача [PERSON] в спричиненні позивачці [PERSON] моральної шкоди, внаслідок незаконної приватизації належної їй земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. В зв'язку із чим, позовні вимоги позивачки [PERSON] до відповідача [PERSON] про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, у розмірі 200 грн., приймаючи до уваги перенесені позивачкою душевні страждання, їх глибину, яких вона зазнала у зв'язку з противоправними діями відповідача щодо неї самої та її близьких родичів, враховуючи вимоги розумності і справедливості. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати у справі, в загальній сумі 85 грн. пов'язані з оплатою: судового збору, у розмірі 51 грн.;витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн.; банківського касового обслуговування, у розмірі 4 грн.; при подачі позову в суд, витрат на правову допомогу, в сумі 100 грн., на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на її користь.

Outcome: approved