Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач - АБ «Факторіал-Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.01.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту та застіву придбаного у кредит майна № 736-00.63/093, на підставі якого Банк надав [PERSON] грошовий кредит на придбання споживчих товарів довгострокового користування у сумі 5095грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних та терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.01.2009 р. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором [PERSON] надала позивачу у заставу придбаний у кредит товар (холодильник). Відповідачем не виконуються умови укладеного договорів, у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2007 р. існує прострочена заборгованість перед Банком в сумі 6542,80 гривень, яку позивач просить примусово стягнути з відповідача, а також стягнути з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 65,43 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити мотивуючи, що що відповідач повиннна здійснювати платежи по кредиту кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 300,12 грн., але зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконуються, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. Відповідач неодноразово не з'являлася у судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та телеграм за місцем її проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.01.2007 року між АБ «Факторіал-Банк» у особі начальника сектору розстрочки кредитування фізичних осіб УКФО [PERSON] та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № 736-0.63/093 про надання споживчого грошового кредиту та застави, відповідно якого [PERSON] отримала в установі Банку готівкові грошові кошти у розмірі 5095 грн. для придбання холодильника марки «WHIRLPOOL ARC», вартістю 4676 грн. та в забезпечення своїх кредитних зобов'язань перед Банком [PERSON], відповідно до цього ж договору, передала Банку в заставу вказаний товар. Як вбачається з пунктів 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.9, 5.2, 5.6 договору кредиту [PERSON] зобов'язалася використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит щомісячними платежами та сплатити проценти, комісії та інші платежі на рахунок та у терміни, передбачені умовами договору, надавати Банку матеріали щодо отриманих прибутків з місця роботи, перевірки забезпечення кредиту, контролю за його цільовим використанням та погашенням, достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку неналежного виконання зобов'язань, надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом та можливими штрафними санкціями. Крім того у п.5.5 договору закріплено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у звязку з цим збитки. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що відповідач [PERSON] неналежно виконувала обов'язки, суму кредиту і проценти не сплачувала як передбачено договором та затвердженим графіком повернення кредиту, з лютого 2007 р. а ні сума основного боргу, а ні сума процентів не погашається, тобто обов'язки відповідачем зовсім не виконуються. Відповідно наданих Банком розрахунків розмір простроченої заборгованості [PERSON] станом на 10.12.2007 року складає: заборгованість за кредитом - 3117,12 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 559,12 гривень, заборгованість за комісійною винагородою - 60,12 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1977,88 гривень, заборгованість за простроченою комісійною винагородою - 601,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 139,40 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 36,74 гривень, пеня за несвоєчасне сплачення комісійної винагороди - 51,22 грн. Таким чином [PERSON] своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує п.п.4.3.2, 4.3.6 кредитного договору у зв'язку з чим відповідно до вимог розділу 5 зазначеного договору у разі порушення термінів повернення кредиту, погашення процентів, комісій Банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань, а також сплатити Банку штраф у п'ятиденний термін у розмірі 10 % від загальної суми кредиту. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно до ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, одностороння відмова від зобов'язання не звільніє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 65,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Оскільки судом позовні вимоги задовольняються в повному обсязі - ці витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved