Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 23.08.2007 року біля 11год. 45хв. у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем [PERSON], який керуючи автомобілем «Фіат» д/н. [NUMBER], почав маневр повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан-Мікра» д/н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті пригоди відбулось аварійне пошкодження автомобіля «Нісан-Мікра» д/н. [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. За висновком експерта, сума матеріального збитку завданого позивачу при ДТП складає 4317,12грн., відповідно до договору страхування засобів наземного транспорту ПОЛІС № 670518079, Акціонерна страхова компанія ІНГО сплатила за ремонт автомобіля «Нісан-Мікра» д/н. [NUMBER] - 3307,12грн., але позивач сплатила за ремонт свого автомобіля на 1010,00грн. більше ніж виплатила страхова компанія. Відповідач відшкодувати їй у добровільному порядку різницю суми сплаченої за ремонт пошкодженого ним автомобіля відмовився. Вважає, що крім майнової шкоди неправомірними діями відповідача їй завдано і моральну шкоду, яка виявилась у переживаннях, які вона зазнала з приводу пошкодженого майна та неможливості користування транспортним засобом і яку вона оцінює у 1000грн. Просить суд стягнути з відповідача 1010,00грн. матеріальних збитків, 100грн. витрат на правову допомогу, 1000грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2007 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП і він був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП, і підданий адміністративному штрафу. Таким чином, вина [PERSON] у заподіянні шкоди [PERSON] встановлена на підставі судового рішення. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до висновку експерта № 1073 від 05.09.2007 року, досліджуваний транспортний засіб, а саме: «Нісан-Мікра» д/н. [NUMBER], сума матеріального збитку вчиненого позивачу при ДТП складає 4317,12грн., які слід стягнути з відповідача. Відповідно до полісу № 670518079 [PERSON] застрахувала належний їй автомобіль «Нісан-Мікра у Акціонерній страховій компанії «Інго Україна». Відповідно до виписки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з карткового рахунку [PERSON] за період з 03.08.2007р. по 06.03.2008р., 22.10.2007р. на її рахунок зараховано страхове відшкодування за полісом № 670518079 у сумі 3307,12грн. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виявилась у переживаннях, яких вона зазнала з приводу пошкодження свого майна, неможливості користуватися транспортним засобом, у переживаннях з приводу повернення автомобіля до нормального стану, втрат душевних сил і часу у зв'язку з проведенням ремонту пошкодженого автомобіля. Суд вважає, що відшкодуванню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають матеріальні збитки у сумі 1010,00грн. та моральна шкода у сумі 500,00грн. у зв'язку з пошкодженням відповідачем автомобіля позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved