Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-13 00:00:00

У квітні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої [PERSON]. до [PERSON]., третя особа: [PERSON], Новомиргородська райдержадміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заявник вказав, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON]., але на протязі 6 років ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків. За місцем проживання відповідач характеризується з негативної сторони. Посилаючись на ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 45 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав [PERSON]. стосовно неповнолітньої [PERSON]., а також стягнути з нього аліменти у розмірі чверті усіх видів доходу на утримання дитини щомісячно. За ухвалою суду від 12.06.2008 р. було закрите провадження у справі за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітньої [PERSON]. до [PERSON]., третя особа: [PERSON], Новомиргородська райдержадміністрація про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої у зв'язку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом. У судовому засіданні прокурор БЛАЖКО А.П. підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник третьої особи [PERSON] і третя особа [PERSON] 08.07.2008 р. підтримали позов прокурора повністю і пояснили, що відповідач належним чином не опікується долею дочки на протязі останніх 6 років, хоча йому відомо, що [PERSON] є інвалідом. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи третя особа [PERSON], представник третьої особи [PERSON] 14.07.2008 р., відповідач [PERSON]. тричі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб і відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Тому 14.07.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. Згідно зазначеним поясненням і наданим документам - свідоцтву про народження - неповнолітня [PERSON]. народилася 20.08.1996 р., а її батьками вказані відповідач і третя особа. За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідач [PERSON]. не менше 6-ти років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої [PERSON]. Із акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідача від 05.03.2008 р. працівниками третьої особи витікає, що він вихованням та належним утриманням дитини не займається і має скрутне матеріальне становище. Ці обставини підтвердили усі учасники судового розгляду. За місцем постійного проживання відповідач характеризується з негативного боку: веде домашнє господарство неадекватним способом, на профілактичні бесіди не реагує. За письмовим висновком органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні представник органу опіки і піклування [PERSON] підтримала висновок та просить суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі. Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 8,50 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді - у сумі 7,5 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved