Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

В квітні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, [PERSON]., при третій особі: нотаріусу Гребінківської ДНК, про визнання права власності на спадщину - житловий будинок, в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину, так як на домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] Представник відповідача - Ульяновської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]. просить суд справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи - нотаріус Гребінківської ДНК в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 224, ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого надійшло повідомлення про причини неявки, які визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON]. проти такого вирішення справи не заперечує. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO]. в с. Жовтневе, Гребінківського району, Полтавської області помер [PERSON] (чоловік позивача). На момент смерті він мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]Станом на 15.04.1991 р. позивач та її чоловік були членами двору робітника, розташованого за вище вказаною адресою. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняла тільки позивач, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем по час його смерті. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач від спадщини не відмовлялася. Як зазначено у ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дочка позивача [PERSON]. не вчинила жодної із дій, які б свідчили про намір прийняти належну частину у спадщині. Інших спадкоємців немає. Отже, оскільки позивач одна прийняла спадщину, то в порядку спадкування за законом вона набула право власності на житловий будинок, що належав [PERSON]., однак у нотаріуса не може оформити свідоцтво про право на спадщину через те, що на вище вказане домогосподарство відсутні правовстановлюючі документи. Доказами вище зазначеного є: - свідоцтво про смерть [PERSON]., серії [NUMBER], видане 20.04.2001 р. Ульяновською сільською радою, Гребінківського району, Полтавської області; - свідоцтво про одруження [PERSON]та [PERSON], серії [NUMBER], видане 27.03.1950 року Гребінківським Райбюро ЗАГС; - витяг особових рахунків з погосподарської книги Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області; - довідка №140 від 20.03.2008 р. Ульяновської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області; - постанова державного нотаріуса Науменко В.М. від 04.04.2008 р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 1258; 1261; 1268; 1270 ЦК,

Outcome: partial