Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління МВС України в АРК про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є співвласницями будинку [ADDRESS] у рівних частках. З відповідачем ще у 1996 році було укладено безстроковий договір найму зазначеного житлового приміщення, проте фактично він у будинку ніколи не мешкав та відповідно не ніс як і у теперішній час не несе ніяких витрат на утримання та обслуговування будинку. Перешкод у користуванні будинком відповідачу ніколи не чинилося, та у будинку відсутні особисті речі відповідача. Їм увесь час приходиться сплачувати комунальні та інші витрати за себе та ще за фактично не проживаючого у будинку відповідача, оскільки він там зареєстрований. На підставі викладеного вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не надав. Представник третьої особи ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АРК у судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, та за відсутності представника 3-ї особи. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах: У відповідності до ст. 810 ЦК України, за договором найму, одна сторона (власник житла) наймодач передає або бере на себе зобов'язання передати іншої стороні (наймачу) житло для проживання у ньому на певний строк за платню. З ч.3 ст. 815 ЦК України, вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити платню за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити платню за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ч.2 ст. 825 ЦК України, наймач вносить платню за користування житлом у строк, встановлений договором найму, а якщо такий строк не встановлений, щомісячно. Згідно ст.. 168 ЖК України, договір найму житлового приміщення, укладений як на визначений строк та і на невизначений строк, може бути розірваний за вимогою наймодавця, якщо наймач систематично не вносить квартирну платню та плату за комунальні послуги. З ч.2 ст. 825 ЦК України сліду, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду за вимогою наймодавця у випадку не внесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не передбачено іншого строку. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлений законом термін провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку спору - судом. При цьому судом встановлено, що згідно копії типового договору найму житлового приміщення, [PERSON] будучи власником будинку [ADDRESS] уклав безстроковий договір найму житлового приміщення з відповідачем [PERSON] та останній був зареєстрований по зазначеній адресі (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, від 12 квітня 1997 року, після смерті [PERSON] - позивачі [PERSON] та [PERSON] стали власниками житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9). Цей факт також підтверджується копією довідки начальника КП БТІ (а.с.12). Згідно пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] яки були дані у судовому засіданні, відповідач вже більш ніж три роки не мешкає за адресою реєстрації та теперішнє місце його перебування невідоме. Цей факт також підтверджується також листом виконуючого обов'язки начальника 1-го відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим (а.с.8). При цьому судом також встановлено, що відповідач систематично, а саме взагалі ніколи з моменту реєстрації не вносив плати за квартиру та за комунальні послуги, строк внесення цих платежів договором не встановлений, отже відповідач відповідно до ч.3 ст. 820 ЦК України, повинен щомісячно вносити плату за квартиру та за комунальні послуги. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] систематично не вносить квартплату та плату за комунальні послуги та позивачі, будучи у теперішній час наймадавцями просять суд розірвати договір найму з цих підстав, то їх вимоги засновані на законі та повинні бути задоволені. Оскільки договір найму житлового приміщення з відповідачем розірваний, та він більш ніж три роки не мешкає у приміщенні та доказів поважності причин відсутності відповідача у приміщенні у супереч ст. 60 ЦПК України суду надано не було, то суд вважає, що він дійсно у відповідності до ст. 72 ЖК України втратив право на користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], та позовні вимоги позивачів у цієй частині повинні бути також задоволені. Оскільки договір найму житлового приміщення за адресою [ADDRESS] укладений між позивачами та відповідачем - розірваний та відповідач визнаний таким, що втратив право на користування зазначеним приміщенням, 3-ю особу ВГІРФО ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим, повинно бути зобов'язано зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за спірною адресою. На підставі викладеного й

Outcome: approved