overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач КП «Печерськжитло» звернулось до суду і просить стягнути з [PERSON]. борг за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 1 366,59гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником Ѕ квартири, користується усіма комунальними послугами, однак відмовляється сплачувати витрати за них та приймати участь в утриманні будинку та прибудинковій території. Отже позивач просить стягнути всю суму боргу, яка виникла внаслідок не сплати відповідачем поточних платежів . Відповідач [PERSON]. будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з»явився , своїх заперечень по суті спору не подав. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача Кузьмова А.Л. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою КМ України від 08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Під час судового розгляду встановлено, що обслуговування будинку № [ADDRESS] в м. Києві здійснює КП «Хрещатик» . Відповідач проживає в квартирі [NUMBER] вказаного будинку. 16.11.2006 року між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу весь комплекс робіт по утриманню будинку, при будинкової території та створенню необхідних умов мешканців в будинку, а відповідач відповідно сплачувати ці послуги . Згідно наданих позивачем розрахунків відповідачем, власником Ѕ частини квартири[ADDRESS] в м. Києві за період з травня 2007 року по грудень 2007 року не сплачено 1 366,59гр. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно становляться. Таким чином стягненню підлягають рахунки, які не сплачені відповідачем за відповідний період включно. А саме стягненню підлягає 1 366,59гр. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин , судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

сторони в шлюбі з 26.02.2005 р., дітей від шлюбу не мають. З 2007 р. сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. В судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[INFO]. в с. Кармалюкове Жмеринського району помер батько позивачки [PERSON], який при житті зробив заповіт на користь позивачки, і після смерті якого відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай). Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не зверталась до нотаріальної контори, оскільки фактично прийняла спадщину, залишившись проживати в спадковому будинку. В даний час звернулась по питанню оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі їй сказали, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 30 липня 2008 р. Представник відповідача, згідно поданої ним заяви, позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді грошових внесків з нарахованими відсотками і компенсаціями в Жмеринському відділенні «Ощадбанку України». Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше не зверталась до нотаріальної контори, оскільки юрист повідомив їй про можливість звернутись до нотконтори за оформленням спадщини в любий час. Коли звернулась по питанню оформлення спадщини, в нотаріальній конторі їй сказали, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 30 липня 2008 р. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №[INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Головною причиною розпаду сім'ї є різні характери, погляди на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, крім того, на протязі шести місяців шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільне господарство та мешкають окремо, тому він прийшов до твердого переконання про те, що їх сім`я розпалась і збереження її є неможливим. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29 січня 2005 року 02 листопада 2000 року, про що у відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено запис № [INFO] ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]року народження (а.с.5), яка після розірвання шлюбу буде проживати, за згодою сторін разом з матір'ю. Сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили почуття поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Позивач не бажає продовжувати спільне подружнє життя з відповідачем, шлюб існує формально. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON]звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем , відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував фізичну силу, це самим негативним чином відображалося на сімейних відносинах. Тому вважає, що подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як сторони з червня 2007 року проживають окремо. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не взмозі, оскільки відповідач відмовляється туди з'явитися. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила позов задовольнити позов задовольнитию підтрималаи Василівниередюк О.В.,_________________________________________________________________________. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1983 року, у Зальнянській сільській раді, Олевського району Житомирської області, актовий запис №[NUMBER]. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Як пояснила сторона, фактично сім'я розпалася в червня 2007 року. Причинами розпаду сім'ї, сторона назвала те, що сімейні відносини між ними не склалися через різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем , відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував фізичну силу, це самим негативним чином відображалося на сімейних відносинах. Триваючий досить великий час напруженість у сімейних стосунках привели до того, що сторони втратили один до одного всі почуття які пов'язували їх як подружжя. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 110, ст..112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в частині розірвання шлюбу, просила питання щодо вирішення місця проживання дитини залишити без розгляду, розглянувши справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.11.1994 р. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка вказала те, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому в сім'ї виникають сварки, скандали, що унеможливлює сумісне проживання, тому сторони вже 2 роки проживають окремо Позивачка на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на сторони. Відповідач [PERSON] погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою, згоден, щоб шлюб було розірвано. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що[INFO] року померла [PERSON].. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами. Згідно закону вона, позивачка є спадкоємцем вказаного житлового будинку , який належав померлій матері. Після смерті [PERSON]. прийняла спадщину, тобто в передбаченому законом порядку і строк подала заяву про прийняття спадщини у Ратнівську державну нотаріальну контору. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, що проти позову не заперечує, просить справу розглянути без його представника, а тому справа розглядається за відсутності відповідача на основі наявних доказів у справі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заслухавши позивачку, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З довідки Заболоттівської селищної ради № 497 від 28.03.2008 року вбачається, що в [ADDRESS] на земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними спорудами, який належить [PERSON], в якому проживав до дня смерті , що значиться по особовому рахунку № 845. Згідно з довідкою Заболоттівської селищної ради № 496 від 28.03.2008 року, свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Інших спадкоємців відповідно до ст. 1241 ЦК України немає. [PERSON] померла [INFO]року, що слідує із свідоцтва про смерть. Свідоцтвом про кладення шлюбу стверджено, що [PERSON] уклала шлюб 07 жовтня 1985 і їй присвоєно прізвище [PERSON]. Свідоцтвом про народження позивачки підтверджено, що вона є дочкою [PERSON]. Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши позивачку [PERSON] в порядку спадкування за законом власником житлового будинку з надвірними спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на Скадовській товарній біржі 11.09.1997 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № КЧ-064/97 трьохкімнатної квартири, яка знаходиться в селі Макарівка Каланчацького району Херсонської області за ціною 4440 грн., а також гараж літ.»Б» і сарай літ «В». На сьогодні вона користується і володіє цим майном, але не має змоги розпорядитись (продати, подарувати, обміняти і таке інше) з тих причин, що договір укладений без нотаріального посвідчення в порушення вимог цивільного законодавства щодо продажу житла. Про порушення порядку укладання договору купівлі-продажу житла не мала гадки, оскільки повністю довіряла біржі і продавцю. У такий же спосіб діяла і продавець. Крім того в договорі прямо визначено, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Після укладання договору здійснено реєстрацію зазначеного нерухомого майна в Каланчацькому БТІ про що свідчить відмітка у договорі. На підставі викладеного позивач просила суд визнати зазначений договір дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги по викладеним вище обставинам, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що претензій до позивача не має. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11.09.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] за ціною 4440 грн., який було зареєстровано Скадовською товарною біржою за реєстраційним № КЧ-064/97. В рахунок укладення зазначеного договору позивач передала відповідачу гроші, [PERSON] в свою чергу, передала їй правові документи. З моменту укладення договору позивач повністю прийняла домоволодіння до свого володіння. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що позивач із свого боку виконала всі умови договору купівлі-продажу, що тягне за собою дійсність цього договору, в зв'язку з чим позов про визнання договору дійсним підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач ВПЕЖ "Надія" просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по квартплаті в сумі 1646,53 грн. У заяві посилаючись на те, що що особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON], яка померла, на даний час у квартирі проживає і її чоловік та син- відповідачі по справі. Будинок в якому проживають відповідачі знаходиться на балансі ВПЕЖ «Надія» та обслуговується ним. Відповідачі не регулярно вносить кошти за квартплату. 01.02.2008 р. заборгованість по квартплаті відповідачів становить 1646,53 грн. 12.02.2008 р. відповідачу було надіслано повідомлення про стан заборгованості і вказано термін у який заборгованість необхідно погасити, але кошти на рахунок підприємства не надійшли. Внаслідок нерегулярної сплати коштів , відповідач не дає змоги ВП «Надія» належним чином виконувати свої обов*язки , щодо належного обслуговування будинків. В судовому засіданні відмови від позову не надійшло. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином , оскільки немає відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачі нерегулярно вносять кошти по квартплаті, і добровільно погасити заборгованість вони відмовляються, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і стягнути з відповідачів 1646,53 грн.- суму боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Великомочульської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що [INFO]в с.Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області померла його баба [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, на яку він має право на підставі заповіту. Коли він звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то виявилось, що шестимісячний строк, який передбачений законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, закінчився. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 22 травня 2008 року, підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що [PERSON] склала заповіт на свого онука [PERSON], але він не мав можливості оформити спадщину, так як перебував на заробітках в Росії. Представник відповідача - Великомочульської сільської ради - сільський голова Гаврилюк С.О. позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]в с.Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області померла [PERSON], після її смерті залишилось майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Позивач до нотаріальної контори звернувся після спливу шестимісячного строку, який встановлено ст.1270 ЦК України, так як він перебував тривалий час за кордоном. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, суд вважає причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved