overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 серпня 1994 року вона разом з відповідачем уклали шлюб у Новосанжарському райвідділі реєстрації актів цивільного стану актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. На даний час сторони сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили, по причині психологічної несумісності характерів, а також вони мають різні погляди на вирішення сімейних питань, з приводу чого в сім'ї виникають сварки. За таких обставин позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягла на його задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку із визнання відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 серпня 1994 року у Новосанжарському райвідділі реєстрації актів цивільного стану актовий запис № 57 (а.с. 4). Згідно довідки № 966 від 03 червня 2008 року виданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради [PERSON] має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], син - [PERSON] 1995 року народження, син [PERSON], 1990 року народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства по причині психологічної несумісності характерів, а також мають різні погляди на вирішення сімейних питань з приводу чого між ними виникають сварки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В жовтні 2007 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.04.1990 року, який був зареєстрований міським відділом РАЦС м. Чернівці. Даний шлюб у неї та у відповідача перший. В шлюбі народилася одна неповнолітня дитина , дочка [PERSON], [INFO] року народження. Причиною звернення в суд стало те, що сім”я не склалася і причиною розлучення є те, що у обох несумісні характери, різні погляди на життя. Це привело до того, щ в сім”ї склалися неприязнені стосунки, на цьому грунті постійно виникали сварки та скандали, обоє перестали розуміти один одного та перестали спілкуватися. Відповідач повністю усунувся від матеріального тримання сім”ї , перестав рахуватися з нею у вирішенні сімейних проблем. У зв'язку з цим припинили підтримувати подружні стосунки з вересня 2006 року, спільного господарства не ведуть, сім”я існує формально, зберегтися не може, а тому просила розірвати шлюб. 25.12.2007 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення на шість місяців. По закінченню наданого строку для примирення, справа була призначена до слухання. Від сторін в суд поступили заяви про те, щоб справу розглядати у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач заявлені позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, обоє втратили почуття любові та поваги один до одного, на примирення не погоджуються , строк який надавався для примирення сторонам до бажаного результату не привів. При таких обставинах суд вважає, що сім”я у сторін існує формально, збереження сім”ї буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Витрати при розірванні шлюбу слід покласти на обидві сторони з врахуванням сімейного та матеріального стану обох сторін. На підставі викладеного та ст.ст. 109,110.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 8 серпня 1995 року, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводило до сварок та взаємних образ, подружні відносини в них припинилися, вони не проживають разом більше семи років, кожен живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї неможливі, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Заявниця в заяві вказує, що [INFO]померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і присадибної ділянки в [ADDRESS] Згідно заповідального розпорядження від [INFO]померла заповіла заявниці все своє майно. Інших спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, після смерті матері немає. Вона фактично прийняла спадщину, користується всім майном, що належало померлій, для оформлення спадщини в нотаріальній конторі заявниці необхідно надати документи, які підтверджують їхні родинні відносини. В свідоцтві про смерть, в державному акті про право власності на земельну ділянку та в свідоцтві на майновий пай прізвище матері помилково записано "[PERSON] замість правильного "[PERSON]". Тому звернулася до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час та день розгляду справи належним чином був повідомлений. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON]., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що [INFO]померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і присадибної ділянки в [ADDRESS] Заявниця фактично прийняла спадщину, користується всім майном, що належало померлій. Однак, оформити спадкові права не має можливості, так як в свідоцтві про смерть, в державному акті про право власності на земельну ділянку та в свідоцтві на майновий пай прізвище матері помилково записано "[PERSON] замість правильного "[PERSON]". Факт родинних зв'язків заявниці та померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]., які підтвердили, що померла [PERSON], являлася матір"ю заявниці і проживала з нею в одному господарстві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 04.01.2008р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме підключення електророзетки до прибору обліку скритою проводкою, при включеному навантаженні диск електролічильника не обертається, про що був складений Акт про порушення Правил № 00092979 (далі Акт). На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]) від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». 15.11.2005р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлене порушення відповідачем Правил, а саме самовільне підключення на вводі та комутація з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, про що був складений Акт про порушення Правил № 00024952 (далі Акт). На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.04.2001 року було постановлено стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.11.2007 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON],[INFO]року народження по 1/6 частині всіх видів заробітку і по 100 грн. щомісячно на утримання матері цієї дитини до досягнення дитиною трирічного віку. На теперішній час у позивача істотно погіршилось матеріальне становище, він ніде не працює, не знаходиться на обліку в центрі зайнятості. Вважає, що порушені його матеріальні права, оскільки його доход дуже малий, не вистачає коштів для нормальної життедіяльності, він не взмозі сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.04.2001 року на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження з &frac14; до 1/6 частини усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач нез»явився, просить справу розглянути в його відсутність, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнає, згодна на зменшення розміру аліментів. Третя особа без самостійних вимог проти позовних вимог не заперечує, просить суд їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заяви, які надійшли від сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що рішенням виконкому Кам»янсько-Дніпровської міської ради №68 від 18.03.2003 року йому дозволено будівництво по [ADDRESS]. Він побудував магазин, який склаладється з приміщень згідно з площею забудови №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 12. На побудований магазин 15.04.2004 року він отримав свідоцтво про право власності [NUMBER], де адреса магазину вказана як [ADDRESS]. Рішенням виконкому Кам»янсько-Дніпровської міської ради №32 від 20.02.2007 року йому дозволено реконструкцію магазину з метою збільшення торгової площі. Він зробив прибудову до магазину, яка складається з приміщень «8, 9, 10, 11, виконавши всі необхідні норми забудови. Вартість прибудови становить 87 800 грн. Але позивач не може належним чином оформити зведену прибудову в бюро технічної інвентаризації і одержати свідоцтво про право власності на прибудову, так як в рішенні виконкому міської ради не конкретизовано, яку саме він мав звести прибудову, а на сам магазин вже видано право власності. Позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на нежиле приміщення прибудоване до магазину по [ADDRESS], що складається з кімнат №№8, 9,10,11 прибудови визначеної літ.А2 в зведеному акті та матеріалах технічного паспорту БТІ. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позовних вимог не надав. Згідно ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується висновком про вартість приміщення, рішеннями виконкому міської ради, планом забудови, витягом про реєстрацію права власності, свідоцтвом про право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в селищі Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області. 26 січня 1945 року, при укладенні шлюбу з [PERSON], її було помилково зазначено як [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]). Після смерті чоловіка заявниця звернулася в Рахівське районне управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії годувальника - її чоловіка, однак їй було відмовлено через розбіжності в документах. У зв'язку з цим просить встановити юридичний факт, за яким визнати, що [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON] є одна й та ж сама особа - [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не з'явилася у зв'язку з хворобою, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі та просить вимоги наведені в заяві задовольнити. Представник управління ПФУ в Рахівському районі в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заперечень щодо заявлених вимог немає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з паспорта громадянина України [NUMBER] - заявниця [PERSON] народилася [INFO] в селищі Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області. 26 січня 1945 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] - [INFO], однак у свідоцтві про укладення шлюбу, що було видане заявниці, вона зазначена як [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]). У відповідності до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні було встановлено, що заявниця [PERSON] 26 січня 1945 року одружилася з [PERSON] - [INFO], однак у свідоцтві про укладення шлюбу було допущено помилку, а саме її зазначено як [PERSON]([PERSON]). Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є доведеною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

11 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права вланості на жилий будинок з господарськими спорудами, який в судовому засіданні підтримав повністю і просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надіславши до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності по суті у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-10,11). 25 липня 1957 року [PERSON] придбав в колгоспі імені Жданова будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS] (на даний час № 44), про що було укладено договір з правлінням колгоспу, але у встановленому законом порядку його не зареєстрували та правовстановлюючий документ на нього не отримали (а.с.22). [INFO] помер [PERSON], а [INFO]померла [PERSON] (а.с.14-15). Єдиним спадкоємцем за законом на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] та [PERSON] є позивачка, яка відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) майно прийняла фактично, бо на день смерті спадкодавців проживала в будинку та користувалася ним до 20.02.2001 року (а.с.16). До теперішнього часу свідоцтво на право спадщини як після смерті [PERSON] так і після смерті [PERSON] не видавалося (а.с.27). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України від 28.01.2003 року № 6/5 право власності на нерухоме майно підлягає обов"язковій державній реєстрації. Незважаючи на те, що [PERSON] своєчасно не зареєстрував придбаний жилий будинок, Конституція України в стаття 41 гарантує кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Матеріали справи та довідки БТІ свідчать про те, що незаконність набуття права власності спадкодавцем на спадкове майно в судовому засіданні не встановлена. Тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності архівної довідки № 62 та № 63 від 07.05.2008 року Ароматненської сільської ради Білогірського району АР Крим про вихододні. Свою заяву заявниця мотивувала тим, що в довідках вказано, що маються відомості про зарплату та вихододні [PERSON], тобто у документах її ім'я по-батькові скорочено. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення пенсії. Заявниця у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] народження, уродженка м. Щигри Курської області, згідно до паспорту ( а.с. 18) має ім'я по батькові - «[PERSON]». Згідно до трудової книжки ( а.с. 11-17) заявниця з травня 1981 року по 1981 рік працювала в колгоспі „Победа” Білогірського району Кримської області. Однак у відомостях про зарплату та вихододні, що знаходяться в архіві виконавчого комітету Ароматненської сільської ради Білогірського району її ім'я по батькові вказано скорочено як „[PERSON]” і це підтверджується архівними довідками № 62 та № 63 Ароматненської сільської ради Білогірського району АР Крим від 07 травня 2008 року ( а.с. 8,9), з яких вбачається, що відомості маються на [PERSON] Неповнота написання ім'я по-батькові заявниці перешкоджає зараховувати час роботи у колгоспі у загальний стаж роботи для призначення пенсії. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі п. 5 ст. 234 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що в період з 1986 року по 1990 рік працювала оператором 1 категорії Сімферопольської машинобудівельної станції. Згідно архівної довідки архівного відділу Сімферопольської міської ради № В-27 від 14.04.2008 року, за документами „Об'єднаний архівний фонд документів за особовим складом ліквідованих підприємств” встановлено, що [PERSON] працювала оператором 1 категорії на Сімферопольській машинорахункової станції в період з 1986 по 1990 рік. Однак для пенсійного фонду Київського району м. Сімферополя недостатньо даних у вигляді ініціалів заявниці, необхідно повна інформація - прізвище, ім'я, по батькові. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення пенсії. Представник заявниці у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] народження, уродженка с. Мирне Сімферопольського району, згідно до паспорту ( а.с. 16) має повне ім'я та по батькові - «[PERSON]”. В період з 1986 року по 1990 рік заявниця працювала оператором 1 категорії на Сімферопольській машинобудівельній станції, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Сімферопольської міської ради № В-27 від 14.04.2008 року ( а.с. 7). Однак в цій довідці вказані її ініціали - „[PERSON]” Неповнота написання ім'я та по батькові заявниці перешкоджає зараховувати час роботи на станції у загальний стаж роботи для призначення пенсії. Факт роботи заявниці у вищевказаний період оператором 1 категорії на Сімферопольській машинобудівельній станції підтверджується архівною довідкою Сімферопольської міської ради № 95 від 22.05.2008 року, де вказано, що за період з 1963 рік по 2004 рік мається лише один робітник з прізвищем - [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення пенсії. На підставі п. 5 ст. 234 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб в 1999 році. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями, порушення подружньої вірності, з Нового року сторони спільно не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою, з кімнати гуртожитку забрав свої речі, до дитини не телефонує, не займається її вихованням, миритися не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав і пояснив, що з січня 2008 року сторони дійсно не проживають спільно, він проживає в найманій квартирі, миритися з позивачкою не бажає, причиною розводу є сварки скандали через різність характерів, відносини в сімї погані на протязі 8 років. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони з січня 2008 року проживають окремо через сварки скандали в сімї, миритися категорично не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Означені обставини свідчать що сімя у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved