Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернувшись до суду з даним позовом до Михайлівської сільської ради, Богуславського району, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року і не зареєстрував своє право власності на належний йому вищевказаний будинок з господарськими будівлями, на який він мав право згідно заповіту після смерті його матері [PERSON]. Після смерті чоловіка вона залишилася проживати в будинку, але коли звернулася до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено з тих підстав, що у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на будинок, що явилось підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON]. позов підтримали обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його представника та просив задовольнити позов. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачка [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON], зареєстрованому 15 квітня 1989 року виконкомом Росавської сільської ради, Миронівського району, Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Із довідки виконкому Михайлівської сільської ради № 60 від 30.05.2008 року вбачається, що [PERSON]померла [INFO] року. Із копії заповіту, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради 07.08.1989 року [PERSON]заповіла все належне їй майно [PERSON]. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкодавець [PERSON]. до дня смерті проживала в житловому будинку по [ADDRESS]та була головою двору, що підтверджується довідкою Михайлівської сільської ради. Зазначено також в довідці, що [PERSON]. являється спадкоємцем на майно померлої [PERSON]. За даними технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] у господарстві спадкодавця знаходяться житловий будинок, сарай, сарай прибудова, гараж, погріб з шийкою, убиральня та огорожа, загальна інвентаризаційна вартість яких становить 36538 грн. Позивачка [PERSON]. відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON]. Відповідно до ст. 1276 ЦК України в разі якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Оскільки [PERSON]. будучи спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON]. не встиг прийняти спадковий будинок та оформити на його право власності, то право на вказане спадкове майно переходить до позивачки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved