Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

11 січня 2008 року [PERSON]подав в суд позовну заяву до[PERSON]., в якій просить стягнути з відповідача 10 348 грн., що складається з наступного: з суми боргу в розмірі 8 600 грн., неустойки в розмірі 78 грн., оплати за отримання правової допомоги в розмірі 500 грн., судових витрат в розмірі 170 грн., які він поніс при подачі позову до суду та моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], уточнив позовні вимоги, просив стягнути з[PERSON]. суму основного боргу 8 600 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., судові витрати в розмірі 116 грн. (86 грн. держ мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи). В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 21 липня 2007 року у його довірителя [PERSON]відповідач [PERSON] позичив гроші у сумі 8 600 грн., про що була складена розписка. Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 01.09.2007 року. У визначений час відповідач гроші не повернув, на прохання про повернення суми боргу не відповідав. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно за місцем мешкання, вказаного в розписці про отримання суми займу, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON]взяв в борг у [PERSON]грошові кошти в розмірі 8 600 грн. В підтвердження отримання від позивача грошей[PERSON] була складена розписка. Строк повернення суми боргу був визначений до 01 вересня 2007 року. Неодноразові вимоги позивача про повернення суми боргу, [PERSON]залишив без уваги. До теперішнього часу відповідач суму боргу в добровільному порядку не повернув, про що свідчить оригінал розписки, який був наданий суду позивачем. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи те, що [PERSON]до теперішнього часу свій обов'язок по поверненню позики не виконав, а позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги несуть сторони. Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати: 86 грн. держ мита (квитанція № 5935/383 від 24.12.2007 року), 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанція № 5935/380 від 24.12.2007 року), 500 грн. витрати на правову допомогу (квитанція № 671605 від 23.12.2007 року). На підставі викладеного та

Outcome: approved