Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

У квітні 2008р. Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем порушені вимоги договору кредиту № 1- ТТ-№727-АГ від 06.09.2005 року щодо повної та своєчасної сплати заборгованості за договором. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі відповідної довіреності, підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснив, що 06 вересня 2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту № 1- ТТ-№727-АГ, за умовами якого Банк прийняв забов”язання надати відповідачу кредит в розмірі 91260 грн. 00 коп., а відповідач прийняв забов”язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 06.09.2011 року, на умовах визначених договором. Позивачем його договірні вимоги виконані в повному обсязі та належним чином, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав. Станом на 31.03.2008р. заборгованість складає 61 345 грн. 57 коп. Просив суд, стягнути з [PERSON] на користь АКІБ “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 61 345 грн. 57 коп. з яких: 49804 грн. 15 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 4516 грн. 36 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 6615 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 409 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. А також судовий збір у розмірі 613 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей відносно його виклику до суду. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечувала та просила суд розглянути справу без участі відповідача, прийнявши заочне рішення по справі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне: 06 вересня 2005 року між АКІБ “УкрСиббанк”(кредитор) та [PERSON](позичальник)був укладений договір кредиту № 1- ТТ-№727-АГ, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання кредит у сумі 91260 грн. 00 коп. зі сплатою 17 проценти річних, з кінцевим терміном повернення 06.09.2011р., на умовах визначених договором. Згідно із вимогами п. 1.3.4. договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, а також у відповідності з графіком погашення кредиту забезпечити повернення кредиту в строки, встановлені Кредитним договором. Відповідно до п.п. 5.5, п.5.7, та розділів 9, 11 Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокове погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору у тому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та відсотків. Позивачем його договірні зобов'язання виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взятих на себе забов”язань щодо виконання умов Кредитного договору не виконав, продовжує користуватися кредитом і станом на 30 березня 2008р. сума заборгованості по Кредитному договору складає 61 345 грн. 57 коп. з яких: 49804 грн. 15 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 4516 грн. 36 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 6615 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 409 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджено довідкою-розрахунком. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з вимогами ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: 49804 грн. 15 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 4516 грн. 36 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 6615 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 409 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн.46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved