Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належав її матері та ще за життя останньої був реконструйований. Після смерті матері вона оформила спадкові права за виключенням того об'єкту нерухомості, за рахунок якого був реконструйований житловий будинок - веранди - а-1. У зв'язку з тим, що будівництво було проведено без належного узгодження та проекту Головного управління містобудівництва та архітектури вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON]., що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, підтримала заявлені [PERSON]. позовні вимоги у повному обсязі та просила суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 90,40 кв.м., у тому числі житловою 43,80 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] з урахуванням веранди - а-1. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Кріворот В.В., що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника вказаного підприємства. Покладаються на рішення суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що самочинне будівництво веранди а-1 до житлового будинку А-1 - за адресою: [ADDRESS] було проведено [PERSON]. Остання померла[INFO]року. Позивач прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її матері - [PERSON]. і 11.03.2008 р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. До спадкового майна, на яке було видано вказане свідоцтво увійшов житловий будинок А-1, загальною площею 83,0 кв.м., у тому числі житловою - 43,80 кв.м., Б-1 - літня кухня, В-1 - гараж, № 2,3 - огорожа за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-15). Що стосується визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване майно - веранду а-1, то [PERSON]. було рекомендовано звернутись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні встановлено, що об'єкт самочинного будівництва - а-1 - веранда була збудована ще за життя матері позивача та належить останній. [PERSON] є донькою [PERSON]. та спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті матері вона фактично вступила в управління та володіння майном - залишилась проживати у спірному будинку, провадила поточні ремонтні роботи, доглядала за будинком. На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню права власності на самочинно збудоване майно за позивачем в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved