Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

25.04.2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачки про стягнення додаткової суми за договором позики, посилаючись на наступні обставини. 19.03.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла у борг у позивача 45630 грн. Вказаний договір завірений нотаріально. Відповідно до умов договору в квітні 2007 року відповідачкою частково сплачено борг в сумі 3000 грн. На суму, яка залишилась, а саме 42630 грн., приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу [PERSON] зроблений виконавчий напис, за вчинення якого позивач сплатив загальну суму 553 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса Ясинуватський міським відділом Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження у відношенні боржника [PERSON], але вона до теперішнього часу не сплатила всю суму боргу. Для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса позивач вимушений був сплатити в Державну виконавчу службу збір у сумі 600 грн. Згідно з п.7 вищевказаного Договору позики грошових коштів у разі несвоєчасного повернення позичених грошей Позичальник повинен повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити з простроченої суми річні відсотки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Відповідно довідки управління статистики індекс інфляції за період з 1 травня 2007 року до 1 квітня 2008 року в загальній сумі складає 24,5%. З урахуванням цього індексу за вказаний період прострочення позивачу виплати суми боргу в розмірі 42 630 грн. складає додаткову загальну суму 10 444 грн. 35 коп. Крім того, додатково з урахуванням розміру подвійної облікової ставки Національного банку України згідно довідки банку підлягають стягненню з відповідачки 15,78% з 42 630 грн., що складає - 6 727 грн. 01 коп. Просив стягнути з відповідачки додаткову суму за договором позики в розмірі 18 324 грн. 36 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник вчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 чинного Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Як вбачається з договору позики, відповідачка отримала у позивача в борг 45630 грн., (а.с.7). Приватним нотаріусом відповідно вказаного договору зроблено виконавчий напис на зазначену суму (а.с.7-9). Відповідно довідки управління статистики індекс інфляції за період з 1 травня 2007 року до 1 квітня 2008 року в загальній сумі складає 24,5%. З урахуванням цього індексу за вказаний період прострочення позивачу виплати суми боргу в розмірі 42 630 грн. складає додаткову загальну суму 10 444 грн. 35 коп. Крім того, додатково з урахуванням розміру подвійної облікової ставки Національного банку України згідно довідки банку підлягають стягненню з відповідачки 15,78% з 42 630 грн., що складає - 6 727 грн. 01 коп. Отже з відповідачки слід стягнути додаткову суму за договором позики грошових коштів в загальній сумі 18324,36 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір - 183,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved