Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач прокурор Новотроїцького району 17.03.2008 року звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]до відповідачів [PERSON]., [PERSON]. третіх осіб на стороні відповідачів служби у справах дітей Новотроїцької РДА, органу опіки і піклування Чкалівської сільської ради, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, зацікавленої особи [PERSON]. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі порушують вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу і не виконують своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO], яка знаходиться на піклуванні у старшої сестри [PERSON]. Відповідачі жодного разу не провідували свою доньку, яка проживає у старшої сестри [PERSON]. та не піклуються про неї. Не надають коштів на утримання дитини і не виявляють батьківської турботи про доньку. Просив позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх доньки, дитину передати на піклування і опіку старшій повнолітній сестрі [PERSON]. і стягнути аліменти на користь піклувальника. Прокурор Новотроїцького району Кущ В.Г. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві, оскільки неповнолітня дитина [PERSON]. [INFO], повністю позбавлена батьківського піклування, то наполягає на позбавлені батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої доньки і стягненні коштів на утримання дитини на користь піклувальника та просив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі повторно не з'явилися у судове засідання. Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання без поважної причини та не повідомили суд про слухання справи у їх відсутність, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.33, 34, 47 ). Позивач наполягає на проведенні заочного розгляду справи. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України приходить до висновку, що причина неявки відповідачів в судове засідання є не поважною і тому вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. На даний час про неповнолітню дитину [PERSON][INFO]піклується її старша сестра [PERSON], яка дала згоду на опіку і піклування над своєю неповнолітньою сестрою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Предметом спору є позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки вони не виконують батьківських обов'язків, щодо дитини. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155. 164 - 166, 170, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 25,26 Постанови ПВС України „ Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків, щодо своєї доньки [PERSON], [INFO], яка проживає у своєї старшої сестри [PERSON]. Дитина повністю позбавлена батьківського піклування. Відповідачі зовсім не піклуються про доньку, не цікавляться її навчанням і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 3 - 11 ). Застосовані заходи громадського впливу позитивних результатів не дали. Отже є підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їх неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу свої вимог. Позивач довів у суді ті обставини на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачі не з'явились до судового засідання та не надали доказів щодо належного виконання ними батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини. Таким чином позов підлягає задоволенню. Враховуючи зазначені обставини та факт систематичного невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, щодо неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає у своєї старшої сестри Ор і стягненні коштів на утримання неповнолітньої дитини на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу. Враховуючи ту обставину, що позов задоволений повністю, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України покладає на відповідачів [PERSON]., [PERSON]. відшкодування судових витрат в сумі 58, 50 гривень: 51 гривню судового збору в доход держави та ІТЗС в сумі 7,50 гривень. На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 170, 164 - 166,243,249,180,181 Сімейного Кодексу України; п.25.26 Постанови ПВС України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України” від 12.06.1998 року і

Outcome: approved