Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що йому а також його матері - [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на частку в приватизованій квартирі. Заповіт померлою не посвідчувався, а право на спадщину за законом виникло у позивача, як сина померлої. У встановлений законом термін позивач не звернувся до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, однак вступив в управління та володіння спадковим майном. Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені та враховуючи положення ч. 2 ст. 370 ЦК України, яка передбачає, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, - прохає суд визнати за ним право власності на Ѕ ідеальної долі в квартирі [ADDRESS], - в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.10.1995 року відділом розвитку підприємництва, реєстрації та приватизації житла на підставі розпорядження від 12.10.1995 року за № 1916 слідує, що квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого [INFO] міськвідділом РАГСу м. Ковель вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на частку в квартирі. Як стверджено позивачем у справі та як слідує з копії спадкової справи заповіт померлою не укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємця першої черги - сина померлої, а позивача по справі [PERSON] Інших, передбачених законом спадкоємців немає, осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не встановлено, з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Зі змісту ст. ст. 370 ч. 2 та 372 ч.2 ЦК України вбачається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З огляду навищевказану норму закону, слід вважати, що частки співвласників в квартирі [ADDRESS] є рівними, тобто, кожному належить по Ѕ частині вказаної квартири. Відповідно до п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року, до вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в редакції Закону 1963 року. Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На момент відкриття спадщини позивач проживав разом із спадкодавцем; про відмову від спадщини не заявляв; фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на Ѕ ідеальної долі в квартирі [ADDRESS], - в порядку спадкування, після смерті [PERSON] Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved