Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до АЕК «Київенерго», структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про стягнення 250 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач уточнив заявлені ним вимоги, просив суд стягнути вказану вище грошову суму з АЕК «Київенерго». В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є власником кімнати [ADDRESS]. Не зважаючи на те, що в даній комунальній квартирі проживає декілька сімей, особовий рахунок оформлений на позивача без його згоди. Відповідач неодноразово направляв йому необґрунтовані попередження про припинення постачання електроенергії до належного йому жилого приміщення через тривалу заборгованість по оплаті послуг позивача. Посилаючись на те, що він особисто заборгованості перед відповідачем не має, а борг утворився через ухилення від оплати послуг відповідача його сусідкою Т[PERSON], яка проживає в іншій кімнаті вказаної комунальної квартири, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану грошову суму в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними вимогами відповідача про погашення боргу та погрозами припинити електропостачання. У судовому засіданні позивач підтримав зв'ялені ним вимоги, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від АЕК «Київенерго» до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника компанії у щорічній відпустці. Оскільки відповідач є юридичною особою і не позбавлений можливості вирішити питання про направлення до суду іншого представника, суд визнав причину неявки представника АЕК «Київенерго» неповажною. Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивач є власником кімнаті у комунальній квартирі [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що у мешканців даної комунальної квартири утворилася заборгованість по оплаті спожитих комунальних послуг, відповідачем неодноразово направлялися попередження про припинення постачання електричної енергії за даною адресою у випадку непогашення заборгованості. Оскільки особовий рахунок оформлений на позивача, вказані повідомлення надсилалися на його ім`я. Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30-й день після отримання споживачем попередження електропостачальник має право відключити споживача від електричної енергії. Згідно правила ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Оскільки направлення відповідачем повідомлень про припинення електропостачання у випадку непогашення споживачем заборгованості передбачено наведеними вище Правилами і не може вважатись неправомірною дією, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. Твердження позивача про те, що в результаті спілкування з працівниками відповідача він отримав моральну травму є голослівними, а тому не можуть бути прийняті до уваги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed