Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною неповнолітнім [PERSON], 2007 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не дає йому можливості бачитися, спілкуватися з дитиною. Він бажає брати участь у вихованні дитини. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги й пояснив, що він є батьком [PERSON], [INFO] народження. З відповідачкою він перебуває у шлюбі, але з листопада 2007 року сумісно не проживають. Дитина проживає з матір'ю. Відповідачка перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною, брати участь у його вихованні. Звертався до Сектору по опіці та піклуванню служби по справам дітей, але у добровільному порядку це питання з відповідачкою врегульовано не було. Він не може спілкуватися з дитиною по місцю проживання дитини, тому що він не спілкується з батьками дружини, та остання не дають можливості нормально спілкуватися з дитиною. Дитина малолітня, тому він може брати його на прогулянки у період обмеженого часу. Він має постійне місце праці, по місту проживання характеризується позитивно. Уважає, що він може й повинен брати участь у вихованні сина. Працює він позмінно, за графіком. Просить суд надати йому можливість спілкуватися з сином у період часу з 11.00 до 16.00 два рази в тиждень по 2 години, без присутності відповідачки, за попередньою домовленістю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно від шлюбних відносин із позивачем у неї народив син Олександр, 2007 року народження. Вона не забороняє позивачу спілкуватися з дитиною, але він сам не приходить та не бере дитину. Подзвонить, що прийде, а сам не приходить. Представник Красногвардійської районної державної адміністрації - сектора по опіці й піклуванню служби по справах неповнолітніх у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщенний належним чином. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 17 лютого 2007 року Петровської с/р зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER], виданого Петровською сільською радою Красногвардійського р-на АР Крим, а/з № 72 від 07.07.2007 р. на ім'я [PERSON], видно що [PERSON] та [PERSON]записані його родителями. Згідно характеристики на [PERSON] установлено, що він території Петровської с/р за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає. До адміністративної й кримінальної відповідальності не залучався. Скарг на нього не надходило. З особами раніше судимими зв'язки не підтримує. Згідно витягу з протоколу №3 опікунської ради при Красногвардійської райдержадміністрації від 31 березня 2008 року встановлено, що з огляду на інтереси малолітнього вважають за доцільне надати [PERSON] право на спілкування з малолітнім [PERSON], 2007 р.н. в період прогулянок два рази на тиждень по 2 години за попередньою домовленістю з [PERSON] Згідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть частка в справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету суперечки на власний розсуд. Згідно ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, перешкоджає тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною й у його вихованні, іншої з батьків має право звернутися в суд з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце й час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поводження батьків, а також інших обставин що мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи позивач має роботу, стабільний заробіток і належні умови для спілкування з малолітнім [PERSON]. Позивач за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідачка з позовом погодилася та не надала жодного належного доказу того, що [PERSON] може негативно вплинути на неповнолітнього [PERSON] при спілкуванні з ним окремо від відповідачки. Крім того, суд думає необхідним визначити спілкування малолітнього [PERSON] з батьком окремо від відповідачки, оскільки сторони в справі, та родичі відповідачки ведуть агресивно по відношенню друг до друга і їхні взаємини можуть негативно вплинути на малолітнього [PERSON] у процесі зустрічей. Тому суд думає, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивачів задовольнити.

Outcome: approved