overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[INFO]померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, які знаходяться в Михайлівському відділенні № 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]з належними процентами і компенсаційними виплатами. Спадкоємцями спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. по закону є діти померлої: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та просить суд продовжити строк на прийняття спадщини, так як пропустила 6-ти місячний термін на прийняття спадщини по незнанню законодавства України, та визнати за нею право власності на грошові вклади. В судовому засіданні відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. відмовилися від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері на користь сестри, тобто позивача по справі [PERSON]. Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без представника третьої особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів та розглянувши матеріали справи: позовну заяву, свідоцтво про смерть, копію паспорта та ідентифікаційного номеру, свідоцтво про одруження, копію ощадної книжки, довідку Михайлівської селищної ради про місце проживання померлої, довідку з Ощадбанку про наявність рахунків та оцінив все в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в[ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в[ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 3286 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в[ADDRESS] , після померлої матері [INFO][PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 11-13 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 9 / в с. Кобижча . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлої матері за законом /а. с .7, 8 27-41 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 11-13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 13/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 16660 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Рудьківської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] матері [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач Територіальна громада в особі Рудьківської сільради до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 10-12/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.9 /с. Рудьківка . Відповідно ст. 1258 ЦК - 2 - України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері [PERSON] . за законом /а. с . 6, 7, 8, 15 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с.10 - 12, 13/ . Відповідач Територіальна громада в особі Рудьківської сільради вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, скільки не суперечить закону і не порушуються права, свободи інших осіб /а.с. 20 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]помер чоловік [PERSON]., який на день смерті мешкав в [ADDRESS] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою 1/9 частини будинковолодіння на день смерті становить 1924 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON]. право власності на 1/9 житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого [INFO]чоловіка [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідачі до суду не з'явилися. В своїй заяві надісланій суду просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 8- 12/ що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7/ в с. Запоріжжя . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого чоловіка за законом / а.с. 6, 14, 16 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8-12, 13/. Іншим шляхом оформити право власності на 1/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідачі вимоги визнали згідно заяв і просять справу слухати у їх відсутність , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла дружина [PERSON]., яка на день смерті мешкала в[ADDRESS] Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 17583 грн. . На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Новобиківської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO]дружини [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 9-11 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Старий Биків . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлої дружини за законом /а. с . 5, 6, 7, 13/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 9-11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 16/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]помер батько [PERSON]., який на день смерті мешкав в [ADDRESS] Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 789 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Бобровицької міськради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого [INFO]батька [PERSON] . Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, думку адвоката [PERSON]., суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 8 - 10 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в м. Бобровиця . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого батька за законом /а. с .5, 6 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8- 10, 11 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і не порушуються права інших осіб /а.с. 17/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] про встановлення права власності на спадкове майно після померлого [INFO] в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області її діда [PERSON]. Зокрема, позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що не зважаючи на те, що вона є спадкоємцем згідно заповіту від 14.03.2007р. вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки спадкодавцем на дане будинковолодіння не було виготовлено правовстановлюючих документів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Педставник Залужанської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшли заяви, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає. Судом встановлено наступні факти. [INFO] в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області помер [PERSON]. Це стверджується виданим [INFO] Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про смерть. [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON]. Це стверджується заповітом складеним 14.03.2007р. в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області. Згідно виданої Залужанською сільською радою Збаразького району Тернопільської області довідки № 366 від 13.02.2008р. спадкодавець був власником будинковолодіння, яке розташоване [ADDRESS]. У відповідності з виданої Збаразьким РБТІ довідкою за № 48 від 12.02.2008р. даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в бюро не зареєстровані. Відповідно до виданої Збаразькою державною нотаріальною конторою довідки за № 930 від 13.05.2008р. після померлого [INFO] [PERSON] Збаразькою державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка як спадкоємець за заповітом після померлого [INFO] в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області її діда [PERSON] набула право на вищезгадане спадкове майно, даний позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, в розмірі &frac12; частини всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач будучи працездатним не дає дітям матеріального утримання в добровільному порядку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено наступні факти. У відповідності з виданим Вишнівецькою селищною радою Збаразького районного бюро ЗАГС Тернопільської області свідоцтвом про укладення шлюбу шлюб між сторонами було зареєстровано 21.09.1991р. за актовим записом № 27. В шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Це стверджується виданими Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвами про народження дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки і проживають разом з нею в [ADDRESS]. Це знайшло своє підтвердження виданою виконкомом Вишнівецької селищної ради Тернопільської області довідкою за № 1604 від 20.02.2008р. Згідно виданої Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області довідки за № 2012 від 14.04.2008р. [PERSON] не працює з 01.08.2006р. по даний час. Відповідно до показів позивачки відповідач періодично працює по найму у приватних осіб, має незначний дохід і не спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж як нею вказано в позові. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дітей не надає хоча має можливість виконувати свій обов`язок по їх утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулась у суд з заявою про встановлення факту належності їй диплома [NUMBER]реєстраційний [NUMBER]від 10 червня 1969 року Самаркандського харчового технікуму. Встановлення цього юридичного факту необхідно їй для отримання пенсії. В суді вона посилалась на те, що згідно її паспорту, виданого їй 28 травня 1997 року, Первомайським РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим сері[NUMBER]на ім'я [PERSON], [INFO]вона записана по батькові [INFO], а у її дипломі записана по батькові [INFO]тобто буква в дипломі вказана не вірно. Пенсійний фонд в зв'язку з цими розбіжностями їй не сплачує пенсію, їй рекомендовано звернутись в суд з заявою про встановлення належності диплому. Зацікавлена особа в суд не з'явилась, до справи залучено її заяву про слухання справи в її відсутності та вказано, що зацікавлена особа згодна з заявою [PERSON]. Вислухавши заявника, та дослідивши письмові докази суд надходить до висновку, що заяву [PERSON]. про встановлення належності їй диплому необхідно задовольнити з наступних причин: доказами належності диплому [PERSON]. свідчить паспорт на її ім'я який оглянутий у суді, в ньому вказано [PERSON], та а. с. 7- ксерокопія цього паспорту; на а. с. 8- ксерокопія диплому де вказано по батькові - [INFO] тому суд робить висновок, що у дипломі зроблена помилка. [PERSON]. пояснила це як неуважність працівника при виписці диплому, у суду немає сумніву в тому, що диплом дійсно належать [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позов мотивований тим, що сторони 01.06.2001 року уклали шлюб, який був зареєстрований Ізобільненською сільською Радою м.Алушти АРК, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. За час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім*ї часто виникали сварки, неприязнь один до одного , що призвело до неможливості спільного проживання. Шлюбні відносини припинили у вересні 2007 року , стали прожити окремо, спільних інтересів немає. Просить залишити неповнолітню дитину з матір*ю, на утримання дитини надає матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згоден, спору про поділ майна не заявляє, зазначає, що дитина буде проживати з матір*ю. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, з мотивами розірвання шлюбу згодна, не заперечує, щоб дитина проживала з нею. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01.06.2001 року уклали шлюб, який був зареєстрований Ізобільненською сільською Радою м.Алушти АРК, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. За час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]народження. Сторони припинили подружні відносини та ведення домашнього господарства з вересня 2007 року, проживають окремо , причиною розпаду сім*ї послужило те, що сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, разом проживати не можуть, в сім'ї постійно виникали сварки. Спорів про поділ майна сторони не заявляють. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливе. Неповнолітня дитина[PERSON] [INFO]народження буде проживати з матір*ю, проти чого сторони не заперечують. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснив, що сторони дійшли згоди, щодо місця проживання дитини, дитина буде проживати з матір'ю, тому письмовий висновок щодо місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини суду не надавав. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 06.02.2007 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 559. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 06.02.2007 р., свідоцтво [NUMBER], актовий запис № 559. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 27.09.2000 р. відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 682, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved