Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, стверджуючи, що 23.04.1993 року він заключив із колгоспом ім.. Леніна письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS], нотаріально посвідчений виконкомом П ятихатської сільської Ради. Але він належним чином не оформив документи й тому просить суд визнати право власності на вищевказаний будинок. У судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що спочатку 1984 року йому, як члену колгоспу ім.. Леніна, був виділен будинок [ADDRESS]. Між ними була укладена угода про продаж даного будинка за 50 % його балансової вартості. Після погашення продажної вартості в сумі 4043 крб. 70 коп. був складений письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS], нотаріально посвідчений виконкомом П ятихатської сільської Ради. Після цього будинок був списан з балансу колгоспу та став його власністю. Коли позивач в березні 2008 року звернувся до виконавчого комітету П ятихатської сільської Ради про видачу свідоцтва про право власності на куплений будинок, то йому відмовили, запропонував звернутися до суду за встановленням права власності. СТОВ „П ятихатка-Агро”, яке являється правонаступником всіх прав і обов язків минулого колгоспу ім.. Леніна, відмовився нотаріально оформити договір купівлі-продажу, посилаясь на зайнятість. Відповідач у судове засідання не з явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв язку з чим на підставі ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належний чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно технічного паспорту власником будинку [ADDRESS] являється [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 23.04.1993 року [PERSON] придбав у колгоспу ім.. Леніна будинок [ADDRESS]. Згідно довідки № 430 від 20.03.2008р. виданої виконавчим комітетом П ятихатської сільської Ради домоволодіння у [ADDRESS] значиться за [PERSON] Згідно довідки № 21 від 21.03.2008р. виданої Директором СТОВ „П ятихатка-Агро” будинок, розташований за вищеназваною адресою, на балансі СТОВ „П ятихатка-Агро” не значиться. Вислухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи суд уважає що позовна заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач дійсно э власником будинку по [ADDRESS]

Outcome: approved