Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми з [PERSON]посилаючись на те, що 31 січня 1989 року в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз», в особі Лозівської філії, здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON]. про газопостачання укладено не було укладено, у зв»язку з відмовою відповідача. Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. В зв»язку з цим у [PERSON]. збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання. 07 грудня 2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв»язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 29 листопада 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. Станом на 01 травня 2008 року заборгованість [PERSON]. перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 644,53 грн. У судовому засіданні представник позивача - Подушко А.С., що діє на підставі довіреності №482.12.1. від 07.04.2008 року, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав і заяв прослухання справи за його відсутності до суду також не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 1989 року в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Відповідно до П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. В зв»язку з цим у [PERSON]. збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання, що підтверджується довідкою (а.с.№5, 33). 07 грудня 2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв»язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, про що свідчить акт №214 про відключення абонента від газопостачання (а.с.№9). 29 листопада 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання, підтвердженням чого є Акт про зрив пломби або самовільне відновлення газопостачання (а.с.№10). Станом на 01 травня 2008 року заборгованість [PERSON]. перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 644,53 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 644 грн. 53 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ, позов підлягає задоволенню. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, представник позивача прохає суд стягнути на користь позивача, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №11597 (а.с.№2) та судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. - платіжне доручення №1479 (а.с.№1). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved