Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

17 березня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., Чернігівської міської ради про визнання права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що даний будинок належав його батькові [PERSON], який помер [INFO]. 12 листопада 1968 року батько позивача [PERSON]. отримав дозвіл на будівництво будинку, а саме отримав договір про надання в безтермінове володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку. За рішенням виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 171 від 10.04.1968 року відбувся відвід земельної ділянки батькові позивача по [ADDRESS]. За свого життя [PERSON]. побудував невеличкий будинок, але не встиг ввести його в експлуатацію та не зареєстрував свого права власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON]. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивача спадкоємницями майна є його сестри [PERSON]та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Звертаючись до суду позивач просить визнати право власності на житловий будинок по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив визнати за ним право власності на будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Пояснив, що проживав і був прописаний по [ADDRESS], на даний час отримав новий паспорт, де відміток про реєстрацію за цією адресою не має. Додатково пояснив, що на даний час його сестра [PERSON]. вже померла. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що позивач на момент смерті його батька проживав у спірному будинку, здійснював похорони свого батька і отримав свідоцтво про його смерть, після смерті батька змушений був поїхати працювати до міста Києва. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає, що спадкоємцем є той, хто звернувся із заявою про прийняття спадщини або вступив в управління майном, чого позивач не довів, пояснив, що за схемою генерального плану будівництва на даній земельній ділянці повинен бути збудований житловий будинок, а наданий час збудована тимчасова споруда, тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Надіслала суду заяву проте, що не заперечує проти визнання права власності на будинок [ADDRESS]за їх братом [PERSON]. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідачки. Представник третьої особи КП «Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у відсутність представника третьої особи - КП "Чернігівське МБТІ». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи № 20108 КП «Чернігівське МБТІ», суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]помер [PERSON]- батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). 12 листопада 1968 року батько позивача [PERSON]. отримав у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується відповідними договором (а.с. 9-12). За життя [PERSON]. належним чином право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстрував, спадкоємцями майна є син померлого - [PERSON]. та його дочки - [PERSON]. та [PERSON]. які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується відповідними нотаріально посвідченими заявами (а.с. 7-8). Згідно довідки «Чернігівське МБТІ» від 30.12.2004 року [PERSON]. станом на 30 грудня 2004 року право власності на об'єкти нерухомості в м.Чернігові не зареєстровано. Згідно довідки «Чернігівське МБТІ» від 22 квітня 2008 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно технічної інвентаризації від 16 листопада 1998 року користувачем житлового будинку є [PERSON]. Відповідно до довідки вуличного комітету № 33 від 21 липня 2008 року [PERSON]. проживав разом із своїм батьком по [ADDRESS] Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька [PERSON]. На даний час право власності на вказане домоволодіння не зареєстроване належним чином КП «Чернігівське МБТІ» і спадкоємець не має можливості розпоряджатись належним йому майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на будинок [ADDRESS]

Outcome: approved