overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. А1, площею 62,7 кв.м., ганку а1, прибудови А1 площею 23,2 кв.м., гаражу літ. Б площею 30 кв.м., сараю літ. В площею 16,7 кв.м., сараю літ. Г площею 4,0 кв.м., вбиральні літ. У, погрібу літ. Д площею 7,4 кв.м. після смерті його матері [PERSON], що померла [INFO] У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду пояснив, що [INFO] померла мати позивача -[PERSON], яка при житті побудувала домоволодіння за адресою: [ADDRESS] але не зареєструвала право власності на нього, не ввела до експлуатації. Позивач з 1997 р. мешкав разом з матір'ю, доглядав її та після її смерті прийняв спадщіну. Позивач не може звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщіну, оскільки померла при житті не зареєструвала право власності на домоволодіння. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Судом встановлено, що [INFO] померла[PERSON] (а.с. 6). Після ії смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. А1, площею 62,7 кв.м., ганку а1, прибудови А1 площею 23,2 кв.м., гаражу літ. Б площею 30 кв.м., сараю літ. В площею 16,7 кв.м., сараю літ. Г площею 4,0 кв.м., вбиральні літ. У, погрібу літ. Д площею 7,4 кв.м. (а.с. 7-9). Рішенням Артемівської районної у м. Луганську ради від 13.02.07 р. № 66/3, затверджено акт технічної комісії про готовність закінченного будівництва об'єкту до експлуатації (а.с. 10) При житті померла заповіту не залишила, позивач є спадкоємцем першої черги (а.с. 5). До дня смерті [PERSON] позивач постійно проживав поруч з нею (а.с. 17), піклувався за нею до дня смерті. Позивач фактично прийняв спадщину, але не може звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщіну, оскільки померла при житті не зареєструвала право власності на домоволодіння. Позивач від спадщини не відмовляється. Інших спадкоємців не має. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав що, позивача, та його мати знає. Домобудівлю вони будували разом, робили ремонти. Платили за комунальні послуги. Провели газ, воду. [PERSON]. хоронили [PERSON] та його жінка. У теперешній час у домоволодінні по вул. Ладожська мешкає [PERSON] та його жінка, які платять за комунальні послуги. Згідно ст. 1223 ч.3 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановленого ст. 1270 ЦК Украини, він не заявив про відмову від неї. Вислухавши думку учасників процессу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.07.1996р. по 01.04.2008 р. в сумі 10555,70 грн. У судове засідання сторони по справі не з`явилися, представили заяви про слухання справи за їх відсутністю. Позивач представив заяву з уточненими позовними вимогами в якій просить стягнути з відповідача в межах позовної давності зоборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008р. в сумі 4883 грн, а також ІТЗ у сумі 30 грн., а разом 4913 грн., не заперечувала проти надання розстрочки. Відповідачі уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили надати розстрочку.. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], сім'я складається з чотирьох повнолітніх чоловіків, відповідачів по справі. ЛМКП „Теплокомуненерго” постачало теплову енергію в квартиру відповідачі в період з 01.07.1996року по 01.04.2008 року, відповідачі своєчасно розрахунки за надану теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по сплаті за послуги централізованного опалення та гарячого водопостачання в сумі 10555,70 грн. за період з 01.07.1996 р. по 01.04.2008 р. Згідно даним зворотній відомості по л/р [NUMBER], заборгованість за постачання опалювання та гарячої води в межах позовної давності у відповідача перед позивачем за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. складає 4883 грн. Позивач виконав забов`язання належним чином. Між сторонами склалися правовідносини, що виходять з договору найму житлового приміщення, а також з договору, що фактично відбувся, на оплачуване надання послуг з постачання опалюванням і гарячою водою. Згідно ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161 ЦК України (1960г.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач виконав свої зобов'язання, має право вимагати від відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у розмірі дійсно наданих послуг. У зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, згоден на виплату заборгованості, суд вважає можливим ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, в порядку передбаченному ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення стягуваної суми не встановлено. Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір. На підставі ст. ст. 66, 67, ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161, 162 ЦК України (1960г.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач з позовом згоден частково, вказав, що не має можливості виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, де у графі “батько” вказаний відповідач /а.с. 5/. В суді встановлено, що на даний момент позивач разом з сином мешкає окремо від відповідача. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання з січня 2008 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач на даний момент не працює, має мінливі заробітки, тому сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно буде не в змозі, оскільки це позбавить його засобів до існування. Тому суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в твердому грошовому виразі в розмірі 200 гривень, з цим розміром аліментів відповідач погодився в судовому засіданні. Суд вважає задовольнити позов частково, саме в цьому розмірі, оскільки розмір аліментів не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлено ч.2 ст. 182 СК України. З відповідача необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 51 гривні в дохід держави відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що більше тридцяти років не проживає зі своїм чоловіком, не підтримує сімейних стосунків, не знає його теперішнє місце мешкання, шлюб існує формально, тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій просила задовольнити позов шляхом винесення заочного рішення. Оскільки позивачеві невідомо місце проживання відповідача, то останній повідомлявся про час і місце проведення судового засідання на [INFO] відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в [INFO], до суду не з'явився. Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с 6/. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя сторін не склалося і сторони більше 30 років не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити інтересам позивача через те, що шлюб існує формально, тому суд відповідно до ст. 112 СК України позовні вимоги позивача задовольняє. Як вказує позивач у позовній заяві, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, не має. Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР [NUMBER], виданого [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією, майновий пай- згідно свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ [NUMBER] від [INFO] та житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його матері належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах, майновий пай та житловий будинок. [INFO] в Угринівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] склала заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу та [PERSON] в рівних частках. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Угринівської сільської ради [PERSON] в попереднє судове засідання представила заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Представник відповідача Підгаєцького РБТІ в попереднє судове засідання не з'явився, але представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO], майновий пай- згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена клективного сільскогосподарського підприємства серії ТР-ХІІІ [NUMBER] від [INFO] та житловий будинок по [ADDRESS]- згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від [INFO]. [INFO] в Угринівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким вона вказане майно заповіла в рівних частинах позивачу [PERSON] та [PERSON] [PERSON] згідно заяви від [INFO] відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині в користь [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся в суд з позовом до Бережанського відділення державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його батька [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме ощадні рахунки [NUMBER],[NUMBER], які знаходяться в [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав та пояснив, що його батькові [PERSON] належали вказані ощадні рахунки. [INFO] [PERSON] помер. Позивачу не був відомий термін прийняття спадщини, тобто з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини який просить продовжити та визнати його власником вказаного майна за законом. Представник відповідача Бережанського відділення Державного ощадного банку України в попереднє судове засідання не з'явився, але представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визхначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] належали ощадні рахунки [NUMBER],[NUMBER] [PERSON] [INFO] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Юстинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказуючи, що після смерті її діда [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею [INFO] - згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [NUMBER], виданого [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією та грошові вклади згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. У попередньому судовому засіданні представник позивачки зміненні позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] належала земельна ділянка площею [INFO] та грошові вклади в ощадбанку. [INFO] в Юстинівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] склав заповіт, яким він все своє майно заповів позивачці. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Юстинівської сільської ради [PERSON] в попередньє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею [INFO] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ [NUMBER] від [INFO], та грошові вклади згідно ощадних книжок виданих на рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. В Юстинівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт, яким він все своє майно заповів позивачці [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [INFO] Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його бабці [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER], виданий [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та поясниив, що його бабці належала земельна ділянка розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території [INFO]. [INFO] в Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт ,яким вона все належне їй майно заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача [INFO] [PERSON] в попередньє судове засідання представила заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO], [INFO] в Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] було складено заповіт ,яким вона все належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказуючи, що після смерті її матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)-згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР [NUMBER] виданого [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією та житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] належала земельна ділянка розміром в [INFO] в умовних кадастрових гектарах та житловий будинок. [INFO] в Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. [INFO] [PERSON] померла. Представник відповідача Шумлянської сільської ради [PERSON] в попередньє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Представник відповідача Підгаєцького РБТІ в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час його проведення. Крім цього представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO], та житловий будинок в [ADDRESS]- згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від [INFO]. В Шумлянській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] [INFO] було складено заповіт, яким вона все належне їй майно заповіла позивачці [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його батька [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ТР [NUMBER] виданого [INFO] Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його батькові належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах. Рішенням Підгаєцького районного суду від [INFO] встановлено факт приналежності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO] -[PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Представник відповідача Шумлянської сільської ради [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром [INFO] в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO]. Рішенням Підгаєцького районного суду від [INFO] встановлено факт приналежності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР [NUMBER] від [INFO] -[PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved