overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 861,05грн. за період з 1.04.07року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рекомендованим листом( а.с. 15) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 861,05грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 51 грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 4236,46грн. за період з 1.10.96року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Відповідач позов визнав частково в межах строку позовної давності. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача . Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 4236,46грн. за отримані послуги з теплопостачання. В зазначений борг включено 1984,53грн. сум , що виникли до 1.05.05року. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.05.08р. в сумі 2251,93грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають з підстав порушення строку на звернення до суду . Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 27,11грн. та 15,95грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 4038,51грн. за період з 1.10.02року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Відповідач [PERSON]позов визнала частково в межах строку позовної давності. В судове засідання інші відповідачі не з'явилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача [PERSON], яка є власником даної квартири з 2002року. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 4038,51грн. за отримані послуги з теплопостачання. В зазначений борг включено 1317,21грн. сум , що виникли до 1.05.05року. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 257 ЦК України , строк позовної давності три роки, в зв»язку з чим суд задовільняє позов частково в межах строку позовної давності за період з 1.05.05року до 1.05.08р. в сумі 2721,30грн. В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають з підстав порушення строку на звернення до суду . Виносячи рішення , суд керується вимогами ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів солідарно судовий збір 34,37грн. та 20,22грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову відповідно в пропорційності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 1316,43грн. за період з 1.04.2006р. по 1.04.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.16), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.08р. в сумі 1316,43грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 499,11грн. за період з 1.05.2005р. По 1.05.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.11), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 499,11грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 1431,07грн. за період з 1.08.2005р. по 1.04.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.17), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.08р. в сумі 1431,07грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 655,25грн. за період з 1.04.2005р. по 1.04.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.18), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.04.08р. в сумі 655,25грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів, солідарно, 4141 грн. боргу за теплову енергію за період з 01.10.1996 року по 01.03.2008 року ; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх обгрунтування послалась на обставини викладені в позовній заяві ( а.с. 3). Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не вказали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, а відповідачі своєчасно здійснювати оплату послуг. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON]., разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її сім"ї, які відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачів перед позивачем становить - 4141 грн. (а.с.4 ). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Оскільки, строк позовної давності про стягнення боргу станом на 01.03.2005 року в розмірі- 2067 грн.07 коп. закінчився до пред'явлення позову, позовні вимоги за вказаний період задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано суду доказів поважності причини пропуску строку позовної давності. Підлягають задоволенню позовні вимоги за період з 01.03.2005 по 01.03.2008 років, а саме в розмірі- 2073 грн. 93 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй на праві особистої власності житловий будинок по [ADDRESS]. Вона є спадкоємицею 1 черги за законом на майно померлої, однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки мешкає постійно в смт.Опашня Полтавської області, не мала часу і можливості приїхати для цього в м.Свердловськ. Вважає, що строк пропустила з поважної причини. У зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області підтверджується, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблений актовий запис №674. Згідно нотаріально посвідченого договору дарування, складеного 24.07.1974 року, [PERSON] отримала в дар житловий будинок по [ADDRESS] . В свідоцтві про народження [PERSON], виданому Свердловським РАЦС Луганської області 22.11.1952 року, в графі „мати” зазначена [PERSON] 08.05.1971 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка, 28.07.1977 року одружилась з [PERSON] , та прийняла прізвище чоловіка, а 11.08.1984 року одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка, про що свідчать зроблені відділом РАЦС м.Свердловська актові записи відповідно №232 від 08.05.1971 року, №385 від 28.07.1977 року, та №405 від 11.08.1984 року. Відповідно до повідомлення 1-ї Свердловської держнотконтори, спадкова справа щодо майна померлої 18.07.2006 року [PERSON] не формувалась. Згідно рішення виконкому Свердловської міської ради №260 від 15.07.2008 року, присвоєно адресу [ADDRESS] будинку, що належить нині померлій [PERSON] Як встановлено у судовому засіданні, позивачка пропустила 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з поважної причини, тому її вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів, солідарно, 4185 грн. 73 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.06.1999 року по 01.03.2008 року ; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх обгрунтування послалась на обставини викладені в позовній заяві ( а.с. 3). Відповідачі до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не вказали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, а відповідачі своєчасно здійснювати оплату послуг. Основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], разом з ним в квартирі проживають повнолітні члени його сім"ї, які відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачів перед позивачем становить - 4185 грн. 73 коп. (а.с.4 ). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Оскільки, строк позовної давності про стягнення боргу станом на 01.03.2005 року в розмірі- 1855 грн.19 коп. закінчився до пред'явлення позову, позовні вимоги за вказаний період задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано суду доказів поважності причини пропуску строку позовної давності. Підлягають задоволенню позовні вимоги за період з 01.03.2005 по 01.03.2008 років, а саме в розмірі- 2330 грн. 54 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати. На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача 1054 грн. 68 коп. боргу за теплову енергію за період з 01.01. 2007 року по 01.03.2008 року; 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача зменшила розмір основних вимог та просила стягнути з відповідачки борг в сумі 994 грн. 25 коп. В судовому засіданні представник позивача на обгрунтування вимог послалась на обставини, які викладені у позовній заяві та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з”явилась, повідомлялась, причини неявки суду не вказала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє , із наступних підстав: Шляхом відкриття особового рахунку №[NUMBER] та видачею абонентської книжки між сторонами склались договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з теплопостачання, а відповідач своєчасно здійснювати оплату послуг. Власником квартири [ADDRESS] є відповідачка в даній справі, яка відповідно до ст.162 ЖК України зобов"язана своєчасно оплачувати за комунальні послуги, в т.ч. і за послуги з теплопостачання. Станом на 01.03.2008 року борг відповідачки, з врахування всих проплат перед позивачем становить - 994 грн. 25 коп., який і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним ЦК України, п.25, 29 ''Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ...'', затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача- 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved