Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-16 00:00:00

ДП «Укрупнене автотранспортне господарство» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в сумі 4373,31 грн., посилаючись на те, що 05.06.2005 року о 9 год. 30 хв. на перехресті доріг вулиці [INFO] смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода, причиною якої стало порушення Правил Дорожнього руху України, а саме: п.2.3(б), 12.1 з боку відповідача – [PERSON] . Останній, керуючи мікроавтобусом марки «Фольксваген» державний номер [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автомобіль ГАЗ- 310290, державний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. За експертною оцінкою позивачу, як власнику ДТЗ, спричинено матеріальні збитки на суму 4373,31 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. ДП «Завод залізобетонних виробів» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» в позовній заяві просить суд стягнути на їх користь з відповідача [PERSON] у відшкодування збитків 13495 грн. 31 коп., посилаючись на договір оренди транспортного засобу від 04 січня 2005 року, згідно якого у їхньому користуванні перебувала автомашина ГАЗ- 310290, державний номер [NUMBER] . Орендна плата за цим договором складала 4561.00 грн. в місяць. В судовому засіданні представник позивача ДП «Завод залізобетонних виробів» позовні вимоги підтримав у повному обсязі. З позовною заявою про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. з відповідача, до суду звернулася [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в якості пасажира в салоні автомобіля ГАЗ- 310290 і отримала тілесні ушкодження при зіткненні автомобілів. Внаслідок ДТП пережила шокове відчуття. Як наслідок, стала погано спати, втратила душевну рівновагу, що суттєво впливає на її повноцінне життя та стосунки з рідними і близькими. Даний позов був об’єднаний ухвалою суду в одне провадження з первісними позовами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . її позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Оскільки відповідач [PERSON] є громадянином Росії і мешкає на її території, відповідно до Мінської Конвенції від 22.01.1993 року йому направлялися судові повістки за зазначеною ним же адресою. З довідки начальника МОБ селища Сонячного слідує, що відповідач як за місцем реєстрації, так і за ново встановленою адресою не мешкає. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, відповідач зобов’язаний, змінивши адресу свого проживання, повідомити суд про нове місце проживання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться. Крім того , [PERSON] викликався у судове засідання через засоби масової інформації. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: В судовому засіданні достовірно встановлено: Позивач ДП «Укрупнене автотранспортне господарство» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» є власником ДТЗ ГАЗ- 310290, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно договору оренди транспортного засобу (а.с.15-16) автомобіль був переданий у строкове платне користування ДП «Завод залізобетонних виробів» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром». Згідно протоколу огляду ДТП мало місце 05.06.2005 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Власівка міста Світловодська Кіровоградської області на перехресті доріг вулиці [INFO] . За висновком експерта матеріальний збиток, завданий власникові ДТЗ внаслідок його ушкодження при ДТП становить 4373.31 грн. (а.с.6-8). Згідно висновку автотехнічного експерта водій мікроавтобуса «Фольксваген», державний номер [NUMBER] [PERSON] , у разі дотримання ним 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов’язаний … бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, наближаючись до перехрестя вулиці Молодіжної мав змогу побачити розташований в напрямку його руху дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та мав змогу виконати вимоги даного знаку, а саме: мав змогу дати дорогу автомобілю ГАЗ -310290, який у даному випадку користувався переважним правом проїзду перехрестя. В той самий час водій автомобіля ГАЗ не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем відповідача. Отже ДТП сталося внаслідок порушення водієм автомобіля «Фольксваген» [PERSON] правил Дорожнього руху України, а саме: п.2.3. (б), 12.1. Згідно довідки [PERSON] . 05.06.2005 року здійснювалася медична допомога у зв’язку з тілесними ушкодженнями, отриманими під час ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію ДТП власником мікроавтобуса «Фольксваген», державний номер [NUMBER] є громадянка Росії [PERSON] , яка за довіреністю надала право керувати та розпоряджатися зазначеним транспортом [PERSON] , який взяв на себе обов’язок за дорученням. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ДП «Укрупнене автотранспортне господарство» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд також вважає, що діями відповідача позивачу [PERSON] . була спричинена моральна шкода, яка полягала в тому, що позивач внаслідок ДТП втратила душевний спокій, відчула душевний дискомфорт і це вплинуло на її стосунки з рідними та близькими, але з урахуванням вимог розумності та справедливості, розмір моральної шкоди слід зменшити, стягнувши на її користь моральну шкоду в сумі 3000 грн. ДП «Завод залізобетонних виробів» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» власником пошкодженого автомобіля не являється, а тому право на відшкодування витрат, пов’язаних з ремонтом автомобіля не має. Арешт, накладений на ДТЗ мікроавтобус «Фольксваген», державний номер [NUMBER] (а.с.12) слід скасувати, а даний транспортний засіб, який знаходиться на штрафному майданчику Світловодської ДАІ передати на зберігання до виконання судового рішення позивачу – ДП «Укрупнене автотранспортне господарство» ЗАТ «Об'єднання Дніпроенергобудпром».

Outcome: partial