Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

25.04.2008року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Суду він пояснив, що автомобіль[NUMBER] належить йому на праві власності. Його брат [PERSON] має право керувати цим автомобілем. 29.12.2007року його брат [PERSON], близько 23години припарковував автомобіль біля кафе «Эллада», яке розташоване в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Сластієнко. Відповідач [PERSON], керуючи своїм автомобілем [NUMBER], вчинив зіткнення з його автомобілем [NUMBER], який був припаркований біля вищезазначеного кафе, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Просить стягнути з відповідача 2762грн.в відшкодування матеріальної шкоди, та 6000грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав. Суду він пояснив, що дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв. 29.12.2007року з 21години до 04годин ранку він дійсно знаходився в кафе «Эллада», розташованому по вул.Сластієнко в м.Красний Лиман Донецької області. Разом з ним був його знайомий Руслан, прізвище його він не знає. Руслан приїхав на автомобілі М-412, припарковував його біля кафе «Эллада». Особисто він цим автомобілем не керував. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що 29.12.2007року близько 24 години він припарковував автомобіль [NUMBER], яким має право керувати, біля кафе «Эллада», яке розташоване в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Сластієнко. Коли він зайшов в коридор вищавказаного кафе, то відвідувачі кафе, які заходили за ним в кафе, повідомили йому, що його автомобіль пошкодив інший автомобіль, яким керував [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що автомобіль [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] 29.12.2007року вищезазначеним автомобілем керував [PERSON] та зупинив його на вул.Сластієнко в м.Красний Лиман. Приблизно в 23год., коли він вийшов з автомобіля, відповідач [PERSON], який керував своїм автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем [PERSON], після чого з місця пригоди [PERSON] зник. Зіткнення виникло внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п.2.10п.а,10.9 ПДР України, де вказано, що водій при здійсненні ДТП повинен негайно зупинитися та залишитися на місці пригоди. При русі транспортним засобом заднім ходом водій не повинен утворювати безпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Відповідно до постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2008року, відповідач [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2,124,126 КАП України і визнан винним в дорожньо-транспортній пригоді. Його позбавлено прав керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки. Вказана постанова відповідачем прокурором не опротестована (а.с.4). Відповідно до ст.61ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов*язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином [PERSON] є належним відповідачем по справі і завдана позивачу матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER]під час ДТП, що мала місце 29.12.2007року підлягає стягненню з нього. Також судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача, які полягали в порушенні ним Правил дорожного руху України, автомобілю [NUMBER], який належить позивачу, були заподіяні технічні пошкодження. Згідно з актом автотоварознавчої експертизи № 006 від 03.01.2008року та калькуляції по визначенню вартості матеріальної шкоди після пошкодження автомобіля [NUMBER], на момент проведення автотоварознавчого дослідження складає - 2582грн., вартість послуг по проведенню експертизи - 160грн., фото - 20грн.(а.с.5-6). Загальна вартість заподіяної матеріальної шкоди позивачу складає 2762грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача, позивач переніс моральні страждання та переживання. Також у позивача був суттєво порушен звичайний ритм життя, його родина тривалий час не могла користуватися автомобілем осільки він був пошкоджений. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдвна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений [PERSON] позов про стягнення моральної шкоди на сумму 6000гривень, підлягає частковому задоволенню у суммі 200гривень. Також, відповідно до ст.84 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути 150грн., які пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial