Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі, проживаючи в кімнатах [ADDRESS], отримують від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» теплову енергію у гарячій воді. Останні не вчасно сплачують кошти за отриману теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.07.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 1708 грн. 98 коп. Крім того, за весь час прострочення платежів відповідачам було нараховані 3% річних, що складають 7,92 грн., та -інфляційні, в розмірі 36,26 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість в сумі 1753 грн. 16 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі за обставин, викладених в позові, просила суд солідарно стягнути з відповідачів борг, який утворився за період з жовтня 2007 року по 01.01.2008 року, в розмірі 1708 грн. 98 коп., суму втрат від інфляції, в розмірі 36,26 грн. і 3% річних в розмірі 7,92 грн., а також - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що конкретизувати суму визнаного боргу за надані послуги з водо- та теплопостачання не в змозі, оскільки позивачем дані послуги надаються неякісно, плата нараховується понаднормово, договір про надання послуг з ним не укладався. Заборгованість погашена ним по квітень 2008р., а тому просить в решті позову відмовити та розглянути справу у відсутність співвідповідача [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність співвідповідача [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в кімнатах [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Бокуд -1» (а.с.4). Відповідачі вчасно не сплачували за отриману від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» теплову енергію у гарячій воді, в зв'язку з чим за період з жовтня 2007 року по 01.01.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 1753 грн. 16 коп. та включає в себе основну суму боргу за надані послуги - 1708 грн. 14 коп., нарахування 3% річних - 7,92 грн. та інфляційні - 36,26 грн. (а. с. 13). Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги в солідарному порядку. Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовникам) послуги з теплопостачання у гарячій воді. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №187'5-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги енергопостачання у гарячій воді в сумі 1708 грн. 98 коп., а також пов'язані із заборгованістю нарахування: 3% річних - 7 грн. 92 коп. та інфляційні - 36 грн. 26 коп., а всього - на загальну суму 1753 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема, відповідачем [PERSON] не надано доказів того, що надані позивачем послуги з водо- та теплопостачання є неякісними, порушено порядок нарахування плати за надані послуги. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, а також з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави судовий збір, розміром 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved