overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO]. в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді &frac12; частини садиби в [ADDRESS]. Заявниця, яка, як спадкоємниця за законом першої черги, у визначений законом шестимісячний строк звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. в теперішній час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у виді &frac12; частини цієї садиби через відсутність державної реєстрації права власності на неї за померлою. В судовому засіданні заявниця вимагала встановити факт набуття права власності на &frac12; частину садиби, розташованої в[ADDRESS], [PERSON]., яка померла [INFO] Представник Чечелівської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, згідно з якою повністю визнавав вимоги і просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Чечелівської сільської ради (а.с.11), членами колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS], були заявниця та [PERSON]., яка померла [INFO], проте за життя не зареєструвала право власності на належну їй &frac12; частину садиби у встановленому законом порядку (а.с.4), хоча здійснювала повноваження власника - володільця та розпорядника вказаного нерухомого майна. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON]., яка померла [INFO], набула право власності на &frac12; частину садиби, розташованої в [ADDRESS], проте не зареєструвала своє право власності, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

28.05.2006р. до суду пред'явлено цей позов. В позовній заяві вказано, що відповідачка є наймачем квартири[ADDRESS], який забезпечується централізованим теплопостачанням, проте не сплачувала за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгувала позивачу 2171 грн. 88к. В судовому засіданні представниця позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість за теплопостачання її квартири та судові витрати у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилась втретє, не повідомивши про причини неявки, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представниці позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань. Беззаперечно встановлено, що відповідачка є наймачем квартири[ADDRESS], який забезпечується централізованим теплопостачанням, проте протягом трьох років відповідач не сплачувала за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгувала позивачу 2171 грн. 88к. Висновки суду підтверджуються поясненнями представниці позивача та довідкою про нарахування та оплату вартості теплової енергії (а.с.3-4), згідно з якими заборгованість відповідачки перед позивачем за спожиту теплову енергію становить 2171 грн. 88к. Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.526 та ч.1 ст.530 ЦК України, за змістом яких, зобов`язання має виконуватись належним чином та у визначений у ньому строк. Оскільки відповідачка заборгувала позивачу 2171 грн. 88к. за спожиту теплову енергію і добровільно вказаного бору не погасила, то з метою захисту майнових прав позивача вказані кошти з неї необхідно стягнути на користь КП «Гайсинтеплокомуненерго» в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з останнім з 09.05.04 р., від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Через різні погляди на життя, непорозуміння та часті сварки, які переростали в бійки, сторони припинили спільне проживання. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком з яким має намір створити сім'ю. Миритись з відповідачем не бажає. Оскільки шлюб існує формально, звернулася до суду. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач письмовою заявою повністю визнав вимоги, заявлені позивачкою. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей , які проживають з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, тому просить задоволити її позов, стягнути з відповідача в її користь на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно до досягнення дітьми повноліття аліментні платежі в розмірі однієї другої частини заробітної плати відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджується сплачувати щомісячно аліментні платежі в розмірі однієї третьої частини своєї заробітної плати до досягнення дітьми повноліття. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований в органах РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому 02.12.1997 року, актовий запис № 1594. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей:[PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO], які проживають з матір”ю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює , отримує щомісячну заробітну плату, погоджується сплачувати одну третю частину аліментних платежів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї третьої частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO] до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитку у розмірі 3637 грн. 37 коп. Позов мотивован тим, що в результаті споживання електроенергії відповідачем, шляхом накиду проводів навантаження на ввідні провода дому, позивачу заподіяни збитки, розмір яких просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на вказані в ньому мотиви. Відповідач у судове засідання не зявився вдруге, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, суд вважає можливим відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд визнає позов обгрунтованим та таким,що підлягає задоволенню на підставі п. 48 Правил користування електричною енергією, оскільки споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку. Факт викрадення електроенергії підтверджується актом № 001919 Про порушення Правил користування електричною енергією від 17.11.2003р . Розмір шкоди підтверджується розрахунками позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] - [INFO]р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, більше шести років не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/4 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER], а/з № 5 від 20.04.2002 р., вбачається, що відповідач є його батьком. Свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого повторно 26.06.2008 р. відділом РАЦС Буського РУЮ підтверджується укладення шлюбу між сторонами, про що зроблено актовий запис № 05 від 13.10.2001 р. З довідки Балучинської сільської ради від 26.06.2008 р. за № 253, вбачається, що [PERSON] має на утриманні сина [PERSON] - 2002 р.н., який проживає разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дитину, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на дитину - у 1/4 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] - [INFO] р.н.; дочки [PERSON]- [INFO] р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/3 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтв про народження [PERSON], [NUMBER] від 02.10.1992 р., а/з № 78, [PERSON], [NUMBER] від 04.06.1997 р., а/з № 32, вбачається, що [PERSON]є їх рідним батьком . Свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 07.09.1991 р. підтверджується укладення шлюбу між сторонами, про що зроблено актовий запис № 14 від 07.09.1991 р. Позивачка працює вчителем Скнилівської ОШ, що стверджується довідкою Золочівської районної державної адміністрації № 227 від 20.06.08 р., але цих коштів не достатньо для утримання дітей, відповідач не надає їй жодної матеріальної допомоги, не бере участі у вихованні дітей. З довідки Красненської селищної Ради від 26.06.2008 р. за № 1338 вбачається, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON]- 1997 р.н., сина [PERSON] - 1992 р.н., які проживають разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у 1/3 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей - сина[PERSON] - [INFO] р.н.; сина [PERSON] - [INFO] р.н.; дочки [PERSON] - [INFO] р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/2 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтв про народження [PERSON], серії [NUMBER] від 18.07.1996 р., а/з № 34; [PERSON], [NUMBER] від 12.04.2000 р., а/з № 14; [PERSON], [NUMBER] від 27.07.2007 вбачається, що [PERSON] є їх рідним батьком . Свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого 10.02.1996 р. підтверджується укладення шлюбу між сторонами, про що зроблено актовий запис № 3 від 10.02.1996 р. З довідки Красненської селищної Ради від 03.07.2008 р. за № 1378 вбачається, що [PERSON]. має на утриманні сина[PERSON] - 1996 р.н., сина [PERSON] - 2000 р.н., дочку [PERSON] - 2007 р.н., які проживають разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у 1/2 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] - [INFO] р.н.; дочки [PERSON] -[INFO] р.н., покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/3 частину із всіх видів його заробітку аліментів на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючого: Із свідоцтв про народження [PERSON],[NUMBER] від 09.08.1996 р., а/з № 80, відділу РАЦС Буського РУЮ; [PERSON], [NUMBER] від 02.07.1993 р., а/з № 72, відділу РАЦС Буського РУЮ вбачається, що [PERSON] є їх рідним батьком. З довідки Буської міської Ради від 09.07.2008 р. за № 2329, вбачається, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON] - 1996 р.н., сина [PERSON] - 1993 р.н., які проживають разом з нею. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у 1/3 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 травня 1993 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них 14.02.1994 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше двох місяців не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20 лютого 1996 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися, спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше восьми місяців не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2000 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися більше року тому. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, за обставин викладених у позові. Суду пояснив, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше року не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 січня 1999 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. 12.01.1992 року у них народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися більше двох років тому. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, за обставин викладених у позові. Суду пояснив, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12 грудня 2003 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них 22.06.2004 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше року не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved