overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3064086/1.11502373 від 19.09.2006 р. та Додаткова угода до даного договору. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату, а також збір у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг. Починаючи з 01.03.2007 р. відповідачка перестала оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» у результаті чого утворився борг у сумі 120,14 грн. Крім того, [PERSON]. зобов'язана сплатити договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, в зв'язку із достроковим припиненням договору, розмір якої становить 841,18 грн. Просить стягнути з [PERSON]. на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» зазначені суму боргу, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою [PERSON]. було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку№ 3064086/1.11502373 від 19.09.2006 р. та Додаткова угода до даного договору. (а.с. 8-10). Відповідно до пункту 2.4.2 Договорів відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. На підставі пункту 1.3 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, останній зобов'язаний оплатити штрафну санкцію у розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. (а.с.10). Згідно довідки позивача заборгованість відповідачки [PERSON] . по вказаному договору становить 120,14 грн., а договірна санкція - 841,18 грн. (а.с.5-7). З огляду на викладене, суд приходити до думки, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню й з відповідачки на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» необхідно стягнути заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку з урахування договірних санкцій в сумі 841,18 грн., а також витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

З 15 березня 2002 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб. В судове засідання позивачка не з”явилась, то подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, а відповідач в своїй заяві до суду згодився на розлучення та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки, [PERSON], [INFO]народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1\4 частини заробітку до повноліття останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO]народження, відповідач [PERSON] зазначений батьком /а.с.4/. Згідно довідки № 290 від 19 травня 2008 року, що була видана Малоіванивською селищною Радою Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою:[ADDRESS] Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні знаходиться донька, [PERSON], [INFO] народження /а.с.4/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якої просила визнати недієздатною її доньку, [PERSON][INFO]року народження, мотивуючи тим, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може об'єктивно освідомлювати прості життєві ситуації, забуває що трапляється з нею у минулому, та встановити опіку над нею. У судове засідання заявник не не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності, про що надала заяву. Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Артемівського району в м. Луганську риди у судове засідання не з'явилася, про що надала заяву, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним. Судом встановлено, що [PERSON] 1988 року народження є інвалідом дитинства ІІ групи, та знаходиться на обліку у псіхіатра. Визнання недієздатною [PERSON], необхідно для офіційного здійснення обов'язків опікуна, для її офіційного представництва в установах, організаціях. З Акту №129 амбулаторної комісії встановлено, що [PERSON] хворіє хронічним психичним захворюванням у формі легкої розумової відсталості (вираженна дебільність). У зв'язку з чим [PERSON], не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному. Призначення опікуном матері відповідає інтересам недієздатного. Таким чином є всі підстави для визнання даної особи недієздатною. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]аліменти на утримання малолітньої онуки [PERSON], [INFO] народження у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи від дня подачі позову та до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх та суду пояснив: мати малолітньої дитини померла. Опікуном дитини призначена бабуся, яка її утримує та виховує. Згідно копії свідоцтва про народження матір'ю [PERSON], [INFO] . є [PERSON] , батьком є [PERSON]. Відповідно довідки Сватівської міської ради [PERSON] . дійсно проживає у [ADDRESS], без прописки, та має склад сім'ї: зять - [PERSON], 1967 р.н., опікаєма онука - [PERSON], 1994 р.н. Згідно копії рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 26.04.2007 року [PERSON]було призначено опікуном над її малолітньої онукою [PERSON]. 1994 р.н. Відповідач в судове засіданні не з'явився, та в матеріалах справи є заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання дитини визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON]. є батьком малолітньої дочки [PERSON]., 1994 р. н. Мати малолітньої дитини померла, згідно копії свідоцтва про смерть. [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON], 1994 р.н., що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 26.04.2007 року № 107. Дитина в теперішній час проживає разом з опікуном, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Сватівської міською радою. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно ст.181 п3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджується в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей, визначається судом. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 26.11.1954р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], 1926 року народження, та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ЗАТ “НКМЗ” та мав високу зарплату, а потім і пенсію, яка на 2002 рік склала 199грн., 16коп. В неї ж була дуже маленька пенсія на ой час усього 151грн. 86коп. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], 1926р.н., померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.4/, [PERSON] отримував пенсію за списком №1 й його пенсія складала 199грн. 16грн. на [INFO]. Відповідно до довідки /а.с.4/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років, її пенсії складає 151грн. 85коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.6/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.5/, чоловіком заявниці був [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 23.08.1975р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], 1946 року народження, та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” та мав високу зарплату. Вона працювала медсестрою та мала мінімальну заробітну плату. Її чоловік вийшов на пенсію за першим пільговим списком. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.8/, [PERSON] отримував пенсію за списком №1 й його пенсія складала 668грн. 34грн. на [INFO]. Відповідно до довідки /а.с.8/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років, її пенсії складає 340грн. 10коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.7/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.6/, чоловіком заявниці був [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 26.11.1954р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], 1926 року народження, та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ЗАТ “НКМЗ” та мав високу зарплату, а потім і пенсію, яка на 2002 рік склала 199грн., 16коп. В неї ж була дуже маленька пенсія на ой час усього 151грн. 86коп. [INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], 1926р.н., померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.4/, [PERSON] отримував пенсію за списком №1 й його пенсія складала 199грн. 16грн. на[INFO]. Відповідно до довідки /а.с.4/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років, її пенсії складає 151грн. 85коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.6/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.5/, чоловіком заявниці був [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 23.08.1975р. вона вступила у зареєстрований шлюб із [PERSON], 1946 року народження, та проживали разом у місті Краматорську. Її чоловік працював у гарячому виробництві у мартенівському цеху ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” та мав високу зарплату. Вона працювала медсестрою та мала мінімальну заробітну плату. Її чоловік вийшов на пенсію за першим пільговим списком. Її пенсія набагато менше ніж чоловіка.[INFO] її чоловік помер. На теперішній час їй стало відомо, що вона має право на перерахунок своєї пенсії для її збільшення, але в Краматорському відділенні УПФУ їй пояснили, що для цього вона повинна через суд встановити факт свого перебування на утриманні у чоловіка. Просить визнати факт її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши доводи заявниці суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки УПФУ в м. Краматорську /а.с.8/, [PERSON] отримував пенсію за списком №1 й його пенсія складала 668грн. 34грн. на [INFO]. Відповідно до довідки /а.с.8/ [PERSON] знаходиться на обліку УПФУ в м. Краматорську Донецької області і отримує пенсію за вислугу років, її пенсії складає 340грн. 10коп. на [INFO]. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.7/, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.6/, чоловіком заявниці був [PERSON] Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON]. Установлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить їй перерахувати пенсію для її збільшення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

03.06.2008 року [PERSON]звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась [INFO], з червня 2007 року стала зустрічатись з [PERSON]., у квітні 2008 року вона завагітніла від [PERSON]. та має намір народити. В зв»язку з тим, що вони вирішили зареєструвати шлюб. У судовому засіданні законний представник [PERSON]., вказала, що вона є матір'ю заявниці, підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засідання вимоги заявниці визнав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - відділ РАЦС, вимоги заявника визнав і не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: [PERSON][INFO] народження (а.с.18 ) Відповідно до медичної довідки від 02.06.2008 року, [PERSON]має вагітність 8 неділь. Відповідно ст.. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Відповідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає її інтересам. Суд враховує, що надання права на шлюб [PERSON]. відповідає її інтересам створити сім»ю та виховувати дитину разом із батьком дитини [PERSON]. За таких обставин, заяву [PERSON]про надання права на шлюб, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що він є опікуном [PERSON], [INFO].н. Опіка була встановлена у зв'язку з позбавленням його матері [PERSON] батьківських прав. [PERSON]у грудні 2006 року була звільнена з місць позбавлення волі та з того часу про її долю нічого невідомо. Вона не має постійного місця мешкання або реєстрації у м. Краматорську, її розшук результатів не дав. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для соціального захисту неповнолітнього [PERSON]., оформлення допомоги. Просив задовольнити заяву. Представники третіх осіб [PERSON]., [PERSON]. у судовому засіданні підтримали вимоги заявника та просили їх задовольнити. Вислухавши доводи заявника, представників третіх осіб, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] по місцю його постійного проживання протягом більше одного року й відсутності відомостей про місце її перебування підтверджується довідками адресно-довідкових бюро Донецької, Луганської, Харківської, Тернопільської, Дніпропетровської областей України. /а.с.7-13/ Визнання безвісно відсутньою [PERSON] має для заявника юридичне значення, тому що це необхідно для соціального захисту неповнолітнього [PERSON]., оформлення йому допомоги. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON]., тому є всі законні підстави визнати [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за послуги газопостачання в сумі 338,95 грн. за тими обставинами, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має заборгованість за використаний газ, однак у добровільному порядку вказану заборгованість не сплачує. В процессі розгляду даної справи позивачем були уточнені позовні вимоги щодо суми, заявленої до стягнення, згідно яким позивач просить суд стягнути з відповідача 38,95 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнала позов про стягнення 38,95 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідач [PERSON]. є користувачем послуг газопостачання та газифікації, які надаються йому позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до виписки з особового рахунку № 15519 РЕП-19 від 18.03.2008 р. відповідач сплачує частково послуги, що отримує від позивача, у зв'язку з чим виникла заборгованость в розмірі 338,95 грн. В процессі розгляду даної цивільної справи відповідачем було частково оплачено заборгованість в сумі 300,00 грн., у зв'язку з чим фактична сума заборгованості складає 38,95 грн. Відповідно до п. п. 29, 34 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених постановою Кабінета Міністрів України 14.04.2004 р. плата за газопостачання встановлюється затвердженими в установленому порядку тарифами; споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за газопостачання. На підставі наведеного суд вважає, що позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Севастопольгаз” обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13.11.2003 року в відділі РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 618. В підтвердження позовних вимог покликається на те, що від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] Спочатку їхні сімейні відносини складалися добре, але з часом між ними погіршились відносини у зв'язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя, через різні побутові дрібниці почали виникати сварки та скандали. Фактично шлюб між ними перестав існувати реально. На даний час вони припинили шлюбні відносини, стали чужими людьми, втратили один до одного почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві. Відповідачка проти заявленого позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім'я сторін розпалося остаточно, сторони виявили спільне бажання на розірвання шлюбу, тривалий час проживають окремо, сім'я сторін існує формально.

Outcome: approved