Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі Севастопольського управління АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором карткового рахунку, у результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Наполягав на позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслав. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу за відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 26 липня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір [NUMBER]про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, за умовами договору був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток вище суми залишку коштів на картковому рахунку. Згідно з п.1.2. додаткового узгодження про встановлення ліміту овердрафта №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки [NUMBER] від 26.07.2005 року ліміт овердрафту встановлений у розмірі 9900 гривень. Ліміт овердрафту був встановлений на 12 місяців з моменту вступу у силу узгодження, тобто до 26 липня 2006 року. Так за станом на 25 лютого 2008 року загальна заборгованість складає 18998 гривень 36 коп., в тому числі за основним боргом 9935 грн.89 коп., заборгованості за процентами 9062 грн.47 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підстав викладеного, суд вважає, що позивач довів цивільно - правову відповідальність відповідача за договором позики, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved