Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Комунарської районної адміністрації про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування, та вказав, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 15.09.1998 року , виданого Комунраською районною адміністрацією Запорізької міської ради за позивачем та за матір»ю позивача [PERSON]визнано право власності на [ADDRESS]. При цьому доля кожного із співвласників визначена не було, житло було спільною сумісною власністю. [INFO]мати позивача [PERSON]померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини вказаної квартири, яка знаходиться в спільній сумісній власності. Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкомців немає. В встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину ними не було отримане, в зв`язку з тим, що частка померлої матері не була визначена. В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та визначити частки у справі спільної сумісної власності на квартиру померлої матері [PERSON]Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на &frac12; частину [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] Визнати право власності порядку спадкування за законом на &frac12; частину квартири після смерті матері [PERSON] померлої [INFO] Представник відповідача Майсак І.П. не заперечував у судовому засіданні проти позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, пояснення сваідка, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Як встановлено у судовому засіданні, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 15.09.1998 року , виданого Комунраською районною адміністрацією Запорізької міської ради за позивачем та за матір»ю позивача [PERSON]визнано право власності на [ADDRESS]. При цьому доля кожного із співвласників визначена не було, житло було спільною сумісною власністю. [INFO]мати позивача [PERSON]померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини вказаної квартири, яка знаходиться в спільній сумісній власності. Спадкоємцем за заповітом є позивач, інших спадкомців немає. В встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину ними не було отримане, в зв`язку з тим, що частка померлої матері не була визначена. У судовому засіданні було допитано свідка [PERSON], яка пояснила суду , що вона відмовляється від своєї частки на користь брата, та що їхня мати [PERSON] дійсно померла [INFO], інших спадкоємців немає. Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ЖС [NUMBER] від [INFO] відомо, що [PERSON]померла [INFO] Відповідно до технічного паспорту на [ADDRESS]власниками є [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Комунарської районної ради від 15.09.1998 року. Відповідно довідки Шостої нотаріальної контори № 1271 від 14.04.2008 р. , після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Таким чином суд вважає що є всі підстави для задоволення позову та визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру та визнання за [PERSON] права власності на [ADDRESS], яка відкрилася після смерті матері.

Outcome: approved