Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

05 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який було укладено 25 грудня 1999 року Лозівським відділом РАЦС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 522, посилаючись на те, що даний шлюб у них перший, спільне життя не склалося з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, за що його звільняли з роботи, постійно сварки в сім'ї вчинив, ображав позивачку, принижував. Позивачка тривалий час все вибачала, намагалася зберегти сім'ю. В результаті подальше спільне проживання та збереження шлюбу вже стало неможливим і суперечить її інтересам. З літа 2007 року вони почали жити окремо. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду та просить, розірвати шлюб між нею на [PERSON], який було зареєстровано 25 грудня 1999 року Лозівським відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 522. У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений 25 грудня 1999 року Лозівським відділом РАЦС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 522, пояснила, що даний шлюб у них перший, спільне життя не склалося з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, за що його звільняли з роботи, постійно сварки в сім'ї вчинив, ображав позивачку, принижував. Позивачка тривалий час все вибачала, намагалася зберегти сім'ю. В результаті подальше спільне проживання та збереження шлюбу вже стало неможливим і суперечить її інтересам. З літа 2007 року вони почали жити окремо. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Відповідач у судове засідання не з”явився у зв”язку із зайнятістю на роботі, проте у судовому засіданні 08 липня 2008 проти задоволення позову не заперечував і погодився з думкою позивачки. Зазначив, що відновлення подружніх стосунків між ним та позивачкою є неможливим, збереження сім”ї буде суперечити його інтересам. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с. 4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 грудня 1999 року Лозівським відділом РАЦС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 522. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11) яка в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачем та відповідачем, небажанні знайти спільну мову, враховуючи, що згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, сторонам було надано строк для примирення, після закінчення якого примирення не відбулося, і позивач наполягає на припиненні шлюбу, який фактично вже не існує. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що донька - [PERSON], залишається проживати з матір'ю, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved