Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], КЕЧ Сімферопольського району ДУ № 5, третьої особи на боці позивача [PERSON], про встановлення порядку користування квартирою, стягнення грошової суми, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 3/8 частки квартири [ADDRESS]. Співвласниками квартири є відповідачі, яким на праві власності належить 5/8 часток зазначеної квартири. Квартира складається з двох ізольованих кімнат, кухні, передпокою, санвузлу, балкона та лоджії. Позивачка просила встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй в користування на 3/8 частки квартири житлову кімнату меншого розміру, іншу кімнату залишити в користування відповідачів, інші приміщення залишити в загальному користуванні. Крім того, просила стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг , сплачену нею на підставі розрахунків КЕЧ за період з 01.10.2001р. по 01.05.2005р. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Третя особа - [PERSON], проти позову не заперечував. Відповідачі в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належно, причини неявки суд не повідомили. Суд, зі згоди позивачки по справі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, по доказах , що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, зо 02.11.1993 р. начальником КЕЧ Сімферопольського району видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] ,[PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.01.2001 р., спадкоємцем &frac12; частики майна (в тому числі і частки квартири) [PERSON], який помер [INFO] є [PERSON] Спадкоємцем іншої &frac12; частки майна [PERSON] є [PERSON], що ним не заперечувалось, а позивачкою зазначено у позовної заяві. Таким чином, на час розгляду справи [PERSON] та [PERSON] є власниками по 3/8 частці спірної квартири, [PERSON]- власником &frac14; частки квартири. Відповідачам належить 5/8 часток квартири. За таких підстав суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у суспільній частковій власності. Згідно с п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий , суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. У цьому випадку окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Таким чином суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності за варіантом, що наданий експертом. Згідно з висновком експерта № 512 від 17.07.2006 р., а також враховуючи дані інвентарної справи СМ БРТІ на спірну квартиру, при наявному плануванні спірної квартири, розділити її в натурі на дві ізольовані квартири з окремими виходами на сходовий майданчик, відповідно до 3/8 та 5/8 часток кожного з співвласників, неможливо. На погляд суду запропонований варіант порядку користування квартирою [ADDRESS] відповідно до 3/8 (позивачка) та 5/8 (відповідачі) часток співвласників, відповідно до якого позивачки необхідно виділити житлову кімнату площею 10,0 кв. м. та лоджію-балкон площею 2,0 кв.м.; відповідачам - житлову кімнату площею 17,5 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м, складову площею 0,6 кв. м. Інші приміщення залишити в загальному користуванні. Суд вважає, що зазначений варіант є найбільш близьким до ідеальних часток, які належать на праві власності позивачці та відповідачам в квартирі. На підставі ст.ст. 360, 364 ч 1 ЦК України,

Outcome: approved