Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 28.10.2003р. скасовано рішення Маньківської селищної ради №10-18 від 01.08.2003р. „Про скасування рішення виконкому Маньківської селищної ради від 13.12.1991р. протокол №12-122 „Про розподіл земельної ділянки розміром 0,04га між позивачем та [PERSON]. порівну по 0,02га” При цьому зобов'язано земельний відділ Маньківської селищної ради відновити межові знаки земельної ділянки 0,02га, [ADDRESS] Крім того, зобов'язано [PERSON]. повернути позивачу земельну ділянку розміром 0,02га по вищевказаній вулиці. Колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.04.2006р. рішення Маньківського районного суду залишено без змін. При виконанні рішення суду, державною виконавчою службою Маньківського району було встановлено межові знаки відповідно до рішення Маньківського районного суду. Проте відповідачі, як вказує позивач, і по даний час чинять їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка була передана їй в користування рішенням суду. Наразі відповідачі не бажають знести металеву огорожу, яка фактично знаходиться на присадибній ділянці позивача і не дають дозволу її знести. Крім того, позивач вважає, що перешкоджають їй користуватися земельною ділянкою насаджені відповідачами кущі смородини та малини, а також яблуня і горіх які там ростуть. Позивач неодноразово звертався до відповідачів, щоб вони надали їй можливість користуватися належною їй земельною ділянкою. Однак вони всіляко чинять перешкоди в цьому. Це підтверджується актом комісії у складі заступника селищного голови, спеціаліста землевпорядника селищної ради, депутата селищної ради, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду. Позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач, який є і представником відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що вимоги позивача слід задовольнити повністю згідно вимог ст. ст. 95, 96, 103-109, 152, 158 ЗК України, виходячи із того, що відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі, якими являються сторони, зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до рішення Маньківського районного суду від 28.10.2003р. скасовано рішення Маньківської селищної ради №10-18 від 01.08.2003р. „Про скасування рішення виконкому Маньківської селищної ради від 13.12.1991р. протокол №12-122 „Про розподіл земельної ділянки розміром 0,04га між позивачем та [PERSON]. порівну по 0,02га” При цьому зобов'язано земельний відділ Маньківської селищної ради відновити межові знаки земельної ділянки 0,02га, [ADDRESS] Крім того, зобов'язано [PERSON]. повернути позивачу земельну ділянку розміром 0,02га по вищевказаній вулиці (а.с. 6). Колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.04.2006р. рішення Маньківського районного суду залишено без змін (а.с. 9). При виконанні рішення суду, державною виконавчою службою Маньківського району було встановлено межові знаки відповідно до рішення Маньківського районного суду (а.с. 10-13). Проте відповідачі і по даний час чинять перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою. Наразі відповідачі не бажають знести металеву огорожу, яка фактично знаходиться на присадибній ділянці позивача і не дають дозволу її знести. Крім того, перешкоджають користуватися земельною ділянкою також насаджені кущі смородини та малини, яблуня і горіх які там ростуть. Про те, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачці суд прийшов до висновку і після показів свідків[PERSON], [PERSON]., [PERSON]., які показали суду, що після того як, згідно акту держаного виконавця від 25.04.2007р. (а.с. 10, 11), було виконано рішення Маньківського районного суду від 28.10.2003р. (а.с. 6), металева сітка та насадженні дерева, які належать відповідачам залишилась на земельній ділянці позивачки, які вони мали намір прибрати після збору врожаю 2007р., однак до цього часу це не зробили, що дає суду всі підстави вважати, що [PERSON]. зі сторони відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. створені перешкоди у користуванні земельною ділянкою, які повинні бути усуненні у відповідності до ст.ст.152 ЗК України, так як землекористувач має право вимагати усунення порушень його прав на землю, тому даний позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того предметом даного судового розгляду є усунення перешкод створених відповідачами в користуванні присадибною земельною ділянкою позивачці, в той час як питання відновлення межових знаків та розмірів земельних ділянок вирішено в судовому засіданні Маньківським районом судом 28.10.2003р. і рішення з цього приводу після проходження та закінчення процедури апеляційного та касаційного оскарження прийнято, набрало законної сили, подальшому оскарженню не підлягає і є обов'язковим до виконання на території України, покази свідків[PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON]стосувались саме питання межових знаків та розмірів земельних ділянок сторін, тому суд їх не приймає до уваги.

Outcome: approved