overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 951грн. 49 коп. - заборгованість по оплаті теплової енергії за станом на 01.04.2008р. згідно представленому розрахунку, а також судових витрат, які складаються із суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи наймачем квартири [ADDRESS], обладнаної центральним опалюванням і гарячим водопостачанням, зобов'язаний нести витрати по її утриманню. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підметом задоволенню. На підставі Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача в ДКП «Севтеплоенерго» відкритий лицьовий рахунок. Позивач надавав послуги з опалювання і гарячого водопостачання, нарахував оплату за свої послуги в сумі 1833,99 грн. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник (наймач) квартири зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника удома платню за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання. Згідно представленому розрахунку борг відповідача за надані позивачем послуги склав 1 951,49 грн., правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконав своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1952 року, який було зареєстровано, як свідчить надана суду довідка (а.с. 3) у другому відділі реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1358. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що більше 10 років вони з відповідачкою не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають різними родинами, тому не має підстав зберігати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 1952 року, який було зареєстровано, як свідчить надана суду довідка (а.с. 3) у другому відділі реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, між [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшла заява, у якої вона позов визнає у повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутності. Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення позивач, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1952 року, який було зареєстровано, як свідчить надана суду довідка (а.с. 3) у другому відділі реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1358. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Більше 10 років позивач та відповідачка не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають різними родинами, тому не має підстав зберігати шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 26 червня 2007 р. В період шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивачка в заяві просить стягувати з відповідача аліменти щомісяця в розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] до досягнення нею повнолітнього віку, тому що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на її утримання. В даному попередньому судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи в даному попередньому судовому засіданні, мотивуючи це тяжким матеріальним становищем. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи тяжке матеріальне становище позивачки, а також те, що спір стосується аліментних зобов'язань на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає можливим розглянути справу при попередньому розгляді. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим і відповідно до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що відповідач, є батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв'язку з чим, позивачка змушена була звернутися до суду. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що частка з усіх видів заробітку відповідача у вигляді 1\4 частини буде відповідати заявленим вимогам. Таким чином, суд, вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

16.05.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.07.2000 року знаходиться зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про шлюб, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак, має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання дій незаконними. Позивач доповнив позовні вимоги та обґрунтував їх наступним. Він разом з родиною мешкає у будинку по[ADDRESS], що обігрівається природним газом. Оплата за спожитий газ здійснюється за показами лічильника. На кінець грудня 2007 року кількість спожитого газу за рік склала 5928 куб.м., яка повинна оплачуватися по тарифу 0,478 грн. за 1 куб.м. Але постачальник у липні 2007 року здійснив перерахунок з урахуванням тарифу 0,98 грн. за 1 куб.м. У зв'язку з чим позивачу у січні 2008 року була нарахована заборгованість за спожитий газ у сумі 4863,65 грн. та 5 березня 2008 року будинок позивача працівниками відповідача було відрізано від газопостачання. Просив визнати дії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» незаконними та зобов'язати відповідача підключити будинок до газопостачання. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, та зазначив, що повністю підтримує позов. Представник відповідача [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, і зазначила, що визнає позов повністю. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні обставини: Відповідно до типового договору № 30685/19774 відповідач здійснює постачання природного газу позивачу [PERSON]. за адресою[ADDRESS]. Як вбачається із копій квитанцій за 2007 рік позивачем вчасно здійснюється оплата за спожитий природний газ відповідно до показань лічильника та встановленого тарифу 0,478 грн. за 1 куб.м. Згідно з Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 19.12.06 року № 1672 роздрібна ціна на природний газ в залежності від річного обсягу споживання становить: до 6000 куб.м. - 0,487 грн. за 1 куб.м. Тому враховуючи, що споживачем [PERSON]. за 2007 рік кількість спожитого газу за рік склала 5928 куб.м. вона повинна оплачуватися по тарифу 0,478 грн. за 1 куб.м., що здійснювалося позивачем вчасно протягом року та відповідно до умов договору. За таких обставин дії відповідача по нарахуванню заборгованості позивачу та від'єднання його від газопостачання нічім не обґрунтовані та незаконні. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані і тому треба визнати дії Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» по від'єднанню будинку позивача від газопостачання незаконними і зобов'язати відповідача підключити будинок [PERSON]. до газопостачання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

18.03.2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]., Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ю ДНК за реєстр. № 4085 02.11.1982 року та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська за № 15386 06.12.1982 року, вона являється власником будинку [ADDRESS]. В даному будинку 05.01.2005 року був зареєстрований її чоловік - [PERSON]., шлюб з яким розірвано 29.01.2008 року. Відповідач в будинку не проживає з березня 2007 року, а проживає по[ADDRESS]Вона сплачує за нього комунальні послуги, а для неї це матеріально важко. Просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] та зобов'язати СГІРФО Краматорського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. та представник Краматорського МВ в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про день слухання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачів неповажною та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ю ДНК за реєстр. № 4085 02.11.1982 року та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська за № 15386 06.12.1982 року, позивачка являється власником будинку [ADDRESS] (а.с.4). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.167 ЖК України, у випадку вибуття наймача на постійне місце мешкання в інший населений пункт чи в інше житлове приміщення в цьому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Як видно з акту Територіального комітету № 5 Краматорської міської ради від 14.03.2008 року, відповідач [PERSON]. у будинку [ADDRESS] не проживає з березня 2007 року (а.с.6). При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в селі Дзендзелівці Маньківського району Черкаської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на будинок, на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Дзендзелівці Маньківського району Черкаської області. Заповіту за життя спадкодавець не вчинив. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті був батько позивачки - [PERSON], який прийняв спадщину, оскільки в нотаріальному порядку вже оформив право власності на спадковий будинок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Він також заповіту не вчиняв. Спадкоємцями за законом, крім позивачки є її сестра та брат, які відмовились від спадщини на користь позивачки. На протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини після смерті батька позивачки, вона її прийняла, оскільки проживала з ним однією сім'єю по день відкриття спадщини. Проте оформити право власності на земельну частку (пай), яка б належала в порядку спадкування за законом її батьку після смерті його брата, [PERSON], вона не може, оскільки ні її дядько, ні батько за життя не встигли отримати державний акт на землю, а на покійних вони не видаються, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник Дзендзелівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1232, 1264, 1268 ЦК України виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] в селі Дзендзелівці Маньківського району Черкаської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на будинок, на земельну частку (пай) та на інше майно в селі Дзендзелівці Маньківського району Черкаської області. Заповіту за життя спадкодавець не вчинив. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті був батько позивачки - [PERSON], який прийняв спадщину, оскільки в нотаріальному порядку вже оформив право власності на спадковий будинок. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON]. Він також заповіту не вчиняв. Спадкоємцями за законом, крім позивачки є її сестра та брат, які відмовились від спадщини на користь позивачки. На протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини після смерті батька позивачки, вона її прийняла, оскільки проживала з ним однією сім'єю по день відкриття спадщини, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як спільне життя в позивача з відповідачем не склалося через відсутність поваги з боку відповідача та фактичного не проживання вмісті, тому позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судовому засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовом згоден та проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, так як сторони проти цього не заперечують. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між[PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 03.12.2005 року в Чкаловській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 24, від спільного шлюбу сторони мають мололітню доньку [PERSON] [INFO] року народження. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги з боку відповідача, як стверджують сторони подальше спільне життя неможливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін не має. Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки вони не бажають проживати разом, та разом не проживають більше півроку, тому відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги позивача задовольняє. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

Позивач просить суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON]. після смерті [INFO] рідного батька - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частка квартири в [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори не звернувся, тому просить суд продовжити строк на звернення до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, так як є спадкоємцем спадку після смерті батька. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, так як позов обґрунтований . Суд, вислухав пояснення сторін по справі , перевірив матеріали справи , надані докази , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

21.05.2008 р. позивач звернувся в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги таким. Позивач є власником земельної ділянки пл. 0,2025 га в ур. “Млака” в с. Синевир Міжгірського району, де власниками суміжних земельних ділянок є відповідачі. Останні до своїх ділянок самовільно зробили дорогу через земельну ділянку позивача, зокрема завезли каміння та пісок на площу 0,0162 га, знищили межові знаки, розібрали 3,6 м огорожі. Позивач про вчинене відповідачами заявив у сільську раду, однак така обмежилась складанням акту про фіксацію землекористування. Представник позивача вимоги підтримав, просить розглянути справу в заочному провадженні, пояснивши , що відповідачі ймовірніше вибули з місць проживання тимчасово на заробітки, а їх рідні не реагують на виклики в суд. Відповідачі, які викликались у судові засідання через засіб масової інформації газети “Новини Закарпаття”, в суд не з'явились. Суд ухвалив винести в справі заочне рішення. Позов підлягає задовольненню, виходячи з таких підстав. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Синевирською сільською радою 25.07.2003 р., позивач є власником земельної ділянки пл. 0,2025 га в ур. “Млака” в с.Синевир, для ведення особистого селянського господарства. Як видно з акту № 13 від 12.05.2008 р. , та план - схеми , складених комісією Синевирської сільської ради відповідачі захопили 0,0162 га земельної ділянки в ур. “Млака”, яка належить позивачу і використовувалась для багаторічних трав. За цим же актом відповідачі знищили 3,6 м погонних огорожі з металевої сітки, завезли машинами каміння і пісок і закопали дорожні кільця. Дозволу на вказані дії відповідачі не одержали. Отже, по суті, має місце самоуправління відповідачів щодо земельної ділянки позивача із створенням перешкод у використанні ним земельної ділянки за цільовим призначенням. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 103, 106, п.”б” ч. 3 ст. 152, 158 ЗК України, тобто вжити заходів до відновлення прав позивача для усунення перешкод у користуванні його ділянкою. Судових витрат до стягннення чи повернення не має.

Outcome: approved