Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 15.12.2006 року відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області. Перебуваючи з позивачкою в шлюбі відповідач проживав та був зареєстрований в її квартирі за адресою [ADDRESS]. Квартира є особистою приватною власністю [PERSON]. Ще до розірвання шлюбу відповідач перестав проживати в даній квартирі, а переїхав проживати в іншу місцевість, крім того останній дав позивачці розписку, про те що отримав від неї грошові кошти і претензій відносно квартири не має. Позивачка стверджує, що до теперішнього часу відповідач [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку з її житлової площі, що значно погіршує житлові умови, створює перешкоди в користуванні цим приміщенням, порушує право власника на свій розсуд вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. [PERSON] вважає, що так як відповідач не є членом її сім"ї та понад 5 років не проживає в її домоволодінні, то згідно зі ст.. 71 ЖК України він втратив право користування житлом та підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Добровільно відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоча позивачка неодноразово зверталася до нього з даним проханням, що і змушує її звернутися до суду з даним позовом. Позивачка просить суд зобов”язати відділ ГГІРФО Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку як проживаючого за адресою [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на визнанні відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування житлом, знятті його з реєстрації. Відповідач 17.04.2008 року та 07.05.2008 року викликалася в судове засідання, але не з”явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи: · копію договору дарування квартири серії ВЕІ № 981262 посвідченого приватним нотаріусом Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області за р. № 3061, згідно якого [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS], · копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13122445 від 03.01.2007 року виданого КПТІ „Інвентаризатор”, згідно якого [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS], · довідку № 826 від 04.10.2007 р. видану Зачепилівським ВУЖКГ в тім, що в квартирі [PERSON] зареєстровані чоловік [PERSON], донька [PERSON], · довідку № 1800 від 21.09.2007 року видану Зачепилівською селищною радою в тім, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS], · копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом РАЦСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.12.2006 року, · копію розписки від 19.12.2006 року згідно якої [PERSON] отримав від [PERSON] 1750 грн. і претензій відносно квартири не має і в подальшому не матиме, приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, так як ч. 1 ст. 383 ЦК України передбачає “ власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім”ї, інших осіб…”, ст. 72 ЖК України “ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку”, ч. 1 ст. 71 ЖК України “ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців”. Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що внаслідок укладення шлюбу між позивачкою та відповідачем останній був приписаний в будинку позивачки, на даний час шлюб розірвано, тобто відповідач не є членом сім”ї позивачки, а і так як більше 1 року був відсутній у вказаному будинку, то в силу ст.ст. 71,72 ЖК України втратив своє право на користування житлом, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved