Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідачку [PERSON] не чинити йому перешкоди в користуванні та розпорядженні спільно нажитим майном подружжя, а саме, належною їм на праві спільної часткової власності, квартирою [ADDRESS], надавши йому вільний доступ для проживання в ній. На обґрунтування вимог вказав, що 22 червня 1983 року він уклав шлюб із відповідачкою, який за рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 15 листопада 2004 року було розірвано. У період шлюбу він - позивач, відповідачка та їх двоє дітей [PERSON] та [PERSON] отримали у власність вказану квартиру. Після розлучення відповідачка змінила замки на вхідних дверях спірної квартирита перестала його пускати у квартиру, в зв'язку із чим він вимушений із 2004 року по теперішній час проживати у свої знайомих. 17 березня 2008 року позивач уточнив позовні вимоги до відповідачки і просив вселити його у квартиру [ADDRESS], не перешкоджати йому проживати у ній, надати йому дублікат ключів від вхідних та проміжних дверей у вказаній квартирі. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що вона з позивачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1983 року по 15 листопада 2004 року, від спільного проживання з ним мають доньок [PERSON] та [PERSON]. Під час перебування у шлюбі, вона за місцем роботи отримала квартиру, яку потім вони та їх двоє дітей отримали у власність. Спільне із позивачем користування вказаною квартирою є неможливим, оскільки він загрожував її та їх дітям життю, постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, чим створював неможливі умови для спільного проживання із ним. Треті особи, які не мають самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON], які були залучені до участі у справі за ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17 березня 2008 року, вказали, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] - їх батько пиячив, вчиняв сварки, проживати з ним не можливо. Судом встановлені наступні факти. Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1983 року по 15 листопада 2004 року, від спільного проживання мають доньок [PERSON] та [PERSON], остання після одруження змінила прізвище на [INFO] Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.03.1998 року Кіровоградською міською Радою спірна квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної( часткової ) власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після розлучення у 2004 році відповідачка [PERSON] змінила замки на вхідних дверях квартири [ADDRESS], ключі від яких позивачу не надала, в зв'язку із чим позивач із 2004 року по теперішній час вимушено даною квартирою не користується. Вказані обставини відповідачкою [PERSON] визнано. У судовому засіданні відповідачка, мотивуючи такі свої дії, вказувала, що вона вимушена була так вчинити, оскільки спільне проживання з позивачем та користування із ним вказаною квартирою стало неможливим через його погрози, постійне зловживання спиртними напоями, вчинення сварок, тобто через створення ним неможливих умов для спільного проживання, проте доказів на підтвердження вказаного нею надано не було. За вказаних обставин, відповідачка має усунути перешкоди в користуванні позивачем квартирою у вказаний ним спосіб, позивач підлягає вселенню у спірну квартиру. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавства та дають підстави для задоволення позову. У відповідності до ст.361 ЦК України співвласник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При вирішенні справи суд керується ч.3ст. 10, ст.386, ст.391 ЦК України, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд

Outcome: approved