Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 16.01.1958 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] за спільне життя[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу була придбана 1\2 частина житлового будинку [ADDRESS].м з відповідною частиною господарських та побутових споруд. [PERSON] було перебудовано житловий будинок в зв”язку з чим збільшилась його загальна площа до 68.9 кв.м, а також додатково побудовано сарай під літерою “Г”, сарай під літерою “З”. Це самочинно будівництво розташовано на земельній ділянці, що належить на праві власності [PERSON]. [INFO] помер чоловік позивачки. В зв”язку з самочинним будівництвом позивачка позбавлена можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку. Після смерті чоловіка [PERSON]фактично вступила у володіння спадковим майном та прийняла спадщину. Рішенням державної приймальної комісії самочинно будівництво прийнято до експлуатації та визнано таким, що не порушує прав та інтересів інших осіб. Дочка позивачки [PERSON] не заперечує проти оформлення спадщини на позивачку. В зв”язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1\2 частину будинку разом з самочинними господарськими застройками та земельну ділянку. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги просила суд ввести її у право спадкування за законом та визнати право власності на 1\2 частину будинку разом з самочинними господарськими застройками та земельну ділянку. Представник відповідача у судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з”явилась, надала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, на спадщину не претендує, просила розглянути справу без неї. Представник Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.01.1958 р. На підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1997 р. [PERSON]. придбав 1\2 частину житлового будинку [ADDRESS] Відповідно державного акту [PERSON]. на підставі рішення Суходільської міської ради від 24.09.1997 р. за № 124 передано на праві приватної власності земельну ділянку площею 0.0539 га на території [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та господарських застроєк. За час користування будинком подружжям було самочинно перебудовано будинок та додатково зведено господарські застройки: сарай під літерою “Г”, сарай під літерою “З”. Актом обстеження встановлено, що самочинно будівництво, окрім сараю під літерою “З”, відповідає протипожежним, санітарним та будівельним нормам та може бути прийнято до експлуатації. Сарай під літерою “З” побудовано з порушення межі сусідньої ділянки та може бути прийнято до експлуатації лиш з дозволу власників сусідніх ділянок. До матеріалів справи долучені письмові розписки сусідів суміжної межі, які не заперечують проти зведення господарських забудов. Актом державної приймальної комісії від 07.04.2008 р. самочинно будівництво прийнято до експлуатації, яке відповідає нормам, передбаченим законодавством. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки. Відповідно довідки нотаріальної контори від 19.05.08 року спадкової справи після смерті [PERSON] не заводилось. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , дружина та дочка є спадкоємицями першої черги. Однак, дочка позивачки та[PERSON] на спадщину не претендує, відмовилась від спадщини на користь позивачки. Також відповідно до ст.. 376 ЦК України “… суд може визнати на вимоги власника земельної ділянки за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.” Самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що права позивачки, як спадкоємиці за законом , ніким не оспорюються, ніхто, крім неї на спадщину не претендує й вона бажає її прийняти, самочинно будівництво не порушує інтересів інших осіб, суд, на підставі викладеного, вважає за можливе ввести позивачку у право спадкування за законом та визнати право власності на 1\2 частину будинку разом з усіма господарськими застройками та земельну ділянку.

Outcome: approved