overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася. Суд, вислухавши позивача, яки підтримав свої позовні вимоги вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з 19 лютого 2006 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, фактично, сторони проживають за різними адресами. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові та довіри, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що привело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Відповідачка в судовому засіданні, проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилалася на те, що між нею та позивачем шлюбні відносини припинено з причин не збіжності характерів, та не можливості в подальшому зберігання їх сім'ї. Від даного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін, залишається проживати з матір'ю - [PERSON] Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. З урахуванням матеріального становища сторін, та за згодою позивача подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO]трьох річного віку у розмірі &frac14; частини зі всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не виділяв коштів на утримання, у зв'язку відсутністю фінансової можливості. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання не здійснює, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON]., вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON]. перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 08.11.1985 Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом №37. Від шлюбу народилося троє дітей: дочка-[PERSON],[INFO].,син [PERSON], [INFO] ., та дочка [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя , протягом шести місяців проживають окремо і примирення між ними неможливе , тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] ., у судовому засіданні позов підтримав по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]., у попередньому судовому засіданні позов визнала та згідна на розірівання шлюбу про що подала суду заяву. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав . Судом встановлено, що подружжя має різні погляди на життя , протягом шести місяців проживають окремо і примирення між ними неможливе , тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON], є матір»ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що вона самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, умов для фізичного та духовного розвитку дітей не створює, не спілкується з ними, не надає допомоги по їх утриманню. Позивач також просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються на даний час з відповідача і визначити стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі по 20 гривень на кожну дитину щомісячно на користь тієї особи якій будуть передані неповнолітні діти. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON], пред»явлений позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Представники Бердичівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради та Новоборівського дитячого будинку-інтернату Володарсько-Волинського району Житомирської області надіслали до суду заяви в яких просили слухати справи без їх участі позов підтримують в повному обсязі. Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не спілкуються з ними, не створює умов для духовного та фізичного розвитку дітей, що підтверджується: письмовими клопотаннями Новоборівського дитячого будинку-інтернату (а.с.9,10); письмовою заявою Бердичівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради (а.с.39); актом обстеження житлових умов [PERSON] (а.с. 17) та ін... Згідно висновку органу опіки і піклування відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Враховуючи обов»язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст.180 СК України є обґрунтована і вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача та зміну їх розміру і визначити стягнення у твердій грошовій, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час з відповідача стягуються аліменти в розмірі 33% від її заробітної плати. Заробітна плата в середньому за місяць становить 524 грн. Крім цього відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], 1992 року народження та малолітнього сина [PERSON], 2002 року народження, що підтверджусться довідкою з місця роботи (а.с.18); довідкою про нарахування заробітної плати (а.с.20); поясненнями позивача та відповідача. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON], а [INFO] помер [PERSON]. Померлим належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Ковелі Волинської області. Крім цього, обом померлим належало право власності на вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Усе майно померлі заповіли позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що йому належить право власності на цілий вказаний будинок та вказані вклади. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть, договором про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва житлового будинку, посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 22 серпня 1958 року і зареєстрованим в реєстрі за № 3-382, актом приймання в експлуатацію, затвердженим рішенням виконкому Ковельської міської ради від 26 квітня 1971 року № 149, договором дарування, посвідченим Ковельською державною нотаріальною конторою 08 серпня 2000 року і зареєстрованим в реєстрі за № 3-1054. Крім цього, обом померлим належало право власності на вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується ощадними книжками. Усе майно померлі заповіли позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, позивачу належить право власності на цілий вказаний будинок та вказані вклади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Білин Ковельського району Волинської області, земельну ділянку площею 1,94 гектари, розташовану на території Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, передану для ведення особистого підсобного господарства, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 5472 грн. або 0,15 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Усе майно [PERSON] заповіла сторонам у рівних частках, які прийняли у встановленому порядку спадщину після неї. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому та відповідачу на праві власності з однаковими частками. Відповідач позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Білин Ковельського району Волинської області, земельну ділянку площею 1,94 гектари, розташовану на території Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, передану для ведення особистого підсобного господарства, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 5472 грн. або 0,15 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення виконкому Білинської сільської ради Ковельського району № 41 від 24 жовтня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16896046 від 03 грудня 2007 року, Державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ № 06575, виданим Білинською сільською радою Ковельського району 22 квітня 2002 року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0023111, виданим Білинською сільською радою Ковельського району 06 листопада 2001 року і зареєстрованим в реєстрі за № 184, ощадними книжками. Усе майно [PERSON] заповіла сторонам у рівних частках, які прийняли у встановленому порядку спадщину після неї. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить сторонам на праві власності з однаковими частками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Колодниця Ковельського району Волинської області, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 4711 грн. або 0,13 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства, грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Усе майно [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Колодниця Ковельського району Волинської області, майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства “Білинське” Ковельського району розміром 4711 грн. або 0,13 відсотка загальної вартості майна пайового фонду підприємства грошові вклади у філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про смерть, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16032806 від 24 вересня 2007 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0030541, виданим Білинською сільською радою Ковельського району 22 лютого 2002 року і зареєстрованим за № 444, ощадними книжками. Усе майно [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Зеленської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Турія” Ковельського району Волинської області розміром 1,10 в умовних кадастрових гектарах. Вказану частку [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Позивач просить визнати, що вказане майно належить йому. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла баба позивача [PERSON], [PERSON], якій належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП “Турія” Ковельського району Волинської області розміром 1,10 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується свідоцтвом про смерть, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0223176, виданим Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області 28 грудня 2000 року і зареєстрованим за № 148, Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 032236, виданим Зеленською сільською радою Ковельського району 20 грудня 2001 року і зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 379, довідкою Управління земельних ресурсів у Ковельському районі Волинської області № 179 від 07 квітня 2008 року. Вказану частку [PERSON] заповіла позивачу, який прийняв у встановленому порядку спадщину. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, вказане майно належить позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області та право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області. Заповіт [PERSON] не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра [PERSON]. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину після матері. Отже, позивачу належить частка розміром одна друга у праві власності на кожен названий будинок, що він і просить визнати. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій належало право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області та право власності на житловий будинок [ADDRESS] у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності від 04 листопада 1998 року, виданим Люблинецькою селищною радою Ковельського району на підставі рішення від 20 жовтня 1998 року № 9/4, свідоцтвом про право на спадщину, виданим Ковельською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1998 року і зареєстрованим за № 3-3428. Заповіт [PERSON] не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра [PERSON]. Позивач прийняв у встановленому порядку спадщину після матері. Згідно ч.2 ст. 548 ЦК України (1963 р) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Отже, позивачу належить частка розміром одна друга у праві власності на кожен названий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] в м. Антрацит умерла його бабка з боку матері - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина - 1/3 частка у квартирі [ADDRESS]. Крім його на спадщину після смерті бабки ніхто не претендує. [PERSON] - зацікавлена особа в справі, є спадкоємцем першої черги як її син, але протягом більше 8 років на спадщину після смерті своєї матері не претендує. У зв'язку з тим, що мати заявника - [PERSON] вмерла раніше своєї матері - [INFO], то на думку заявника, він має право на спадщину після смерті [PERSON] як її онук на спадкоємну частку померлої матері на підставі ст. 1266 ч.1 ЦК України. Спадщину [PERSON] фактично прийняв, оскільки проживає в цій квартирі, але свідоцтво про право на спадщину в Антрацитівськой міській державній нотаріальній конторі він не може одержати з - за той, що в актовому записі про народження його матері в графі «мати» зазначена прізвища „[PERSON]”, а в актовому записі про смерть бабусі й у свідоцтві про право власності на прізвище „[PERSON]”. Документально [PERSON] не може підтвердити споріднення між матір'ю й бабусею, хоча через нотаріальну контору він намагався це зробити, що відповідають негативні відповіді відділів РАЦС. Однак ніде реєстрації шлюбу бабусі або його розірвань не вдалося знайти, тому він змушений звертатися до суду з цією заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в м.Антрацит є її рідною бабаї. У судовому засіданні [PERSON] підтримує свої вимоги, та суду надав пояснення, які повністю збігаються з доводами, викладеними в його заяві. Зацікавлена особа -[PERSON] не заперечує проти їхнього задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.3) та [PERSON](а.с.5), про її шлюб (а.с.5), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7) та [PERSON] (а.с.10), відповіді відділів РАЦС (а.с.15 - 22), встановив, що факт того, що [PERSON] та [PERSON]- рідні брат та сестра, суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року, від якого мають одну малолітню дитину,дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю. У червні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі &frac14; частини заробітку /доходу/ щомісячно посилаючись на те,що відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Здоров»я дитини і платника аліментів знаходяться у стані норми. Відповідач працює, отримує середньомісячну зарплату в розмірі 511 грн.75 коп. Інших дітей відповідач немає. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Вона працює в СПС «Агродім» отрує зарплату в розмірі 1194 грн.55 коп.. В судове засідання позивачка не з»явилась, але в своїй письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутність і позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився , але в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову він не заперечує. Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно із ст.. 180 СК України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею неповноліття». Відповідач в свідоцтві про народження дитини вказаний як батько і в установленому законом порядку свого батьківства не оспорив, а тому він зобов'язаний сплачувати аліменти.» При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передані ст..182 СК України, а саме, стан здоров» я дитини і платника аліментів знаходиться у стані норми. Дитина проживає з матір»ю,яка працює,отримує заробітну плату в розмірі 1194 грн.55 коп. на місяць. Батько дитини працює отримує зарплату в розмірі 511 грн.75 коп. Інших дітей, утриманців відповідач немає. За виконавчим листом з нього стягнення не проводиться. А тому, з відповідача можливо стягнути на користь позивачки &frac14; частину заробітку /доходу/ відповідача аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, та вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем[PERSON] з 26 липня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між[PERSON] та[PERSON] Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved