Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу вікон та стягнення матеріальної і моральної шкоди. В позовній заяві вказала, що 29 січня 2007 року у ПП [PERSON] купила металопластикові вікна в кількості трьох штук на загальну суму 3437грн. До укладення договору купівлі-продажу відповідач та його батько під час замовлення склопакетів виконали заміри віконних пройомів в будинку та склали схему де були указані розміри пройомів вікон кімнати, кухні і спальні по якій були виготовлені склопакети. Однак при установці склопакетів з'ясувалось, що жоден з них не відповідає розмірам віконних пройомів і вона звернулась до [PERSON] про заміну склопакетів на аналогічні належної якості, але він категорично відмовився. Тому просить суд розірвати договір купівлі-продажу вікон від 29 січня 2007року, стягнути з відповідача на її користь вартість вікон в сумі 3437грн, також стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 3000грн., яка завдана незаконними діями відповідача і полягає у душевних стражданнях, яких зазнала внаслідок порушення своїх прав. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги повністю підтримала і просила суд їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з відсутністю його адвоката, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовільнити частково виходячи з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.ст. 698, 678 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його, а в разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право за своїм вибором відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.13) і 29 січня 2007 року між ним та позивачкою Вільмас Л.Г. укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон , ціна яких складає 3437грн. оплату яких позивачка провела згідно накладної № 29/01 від 29 січня 2007 року (а.с.4,5). Як вбачається з висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № С-26 від 18.03.2008 року проведеної за участю ПП [PERSON] і власника будинку Вільмас Л.Г. параметри всіх трьох металопластикових вікон, які було замовлено згідно схеми замірів відповідачем не відповідають розмірам віконних пройомів в будинку. ПП [PERSON] невірно проведені заміри віконних пройомів в кімнаті, спальні і кухні, а тому металопластикові вікна не можуть бути використані при заміні дерев'яних віконних блоків в будинку. Виходячи з викладеного, вимоги позивачки суд вважає обґрунтованими, оскільки при виконанні умов договору купівлі-продажу відповідачем були істотно порушені вимоги щодо якості товару і виявлені недоліки не можна усунути, а тому позивачка має право відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми в зв'язку з порушенням її прав як споживача. Щодо стягнення моральної шкоди на користь позивачки, суд вважає, що вона нанесена, оскільки відповідач продав товар неналежної якості і відмовився замінити його на аналогічний, в зв'язку з чим позивачка перенесла моральні та душевні страждання. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено , що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом і при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить з принципів розумності і справедливості і що ніяких тяжких наслідків не наступило. А тому вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід задовільнити частково в розмірі 1000грн. Одночасно з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені витрати при поданні позовної заяви та за проведення експертизи, всього в розмірі 630грн. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як ухилення від відшкодування нанесеної шкоди, оскільки раніше за його заявою в зв'язку з неявкою адвоката справа вже відкладалась.

Outcome: approved