Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-03 00:00:00

16.04.2008 року позивачка звернулася із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що в 2000 році помер її свекруха - [PERSON], яка на випадок своєї смерті заповіла грошові вклади в рівних долях на ім'я [PERSON] та на неї, як на своїх невісток та в 1996 році спадкоємниця [PERSON] померла, а позивачка у встановлений законом строк не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що не знала про наявність заповіту і вважає цю обставину поважною причиною пропуску нею строку для подання заяви. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що [PERSON] залишила заповіт за яким вона є спадкоємцем частини грошових вкладів, але при зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно з якою позов визнає та не заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини, а справу прохає слухати у його відсутності. [PERSON] до судового засідання також не з'явився та направив поштову телеграму, відповідно до змісту якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] і прохає слухати справу у його відсутності. Представник філії Охтирського відділення № 2833 ВАТ “Державний ощадний банк України” до судового засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку відповідача та [PERSON], а також дослідивши інші наявні в справі письмові докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла свекруха позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть виданого виконкомом Куземинської сільради Охтирського району Сумської області від [INFO]( а.с. 8) та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових заощаджень, що підтверджується довідкою наданою філією Охтирського відділення № 2833 ВАТ “Державний ощадний банк України” ( а.с.9). Як встановлено [PERSON] є спадкоємцем за заповітом , однак позивачка не звернулася у передбачені законом строки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було нічого відомо про існування заповіту. У відповідності до ст. 1269 ЦК України якщо заявник бажав прийняти спадщину, то повинен був подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але у встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] вона не звернулася із заявою до Охтирської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що заявниця не знала про існування заповіту, так як вона не є спадкоємницею першої черги і не мала уявлення про можливість успадкування будь-якого майна після смерті [PERSON] Враховуючи, що позивач в шестимісячний строк своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, на думку суду строк пропустив з поважної причини, а ст.. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку позивачу необхідно визначити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved