overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.10.2003року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - Олега [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.10.2003року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, втрати почуття кохання та поваги між ними. Вважає що збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2003року Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 464. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка на протязі тривалого часу не вносить плату за надані їй послуги з теплопостачання в результаті чого станом на 01.02.2008року виникла заборгованість у сумі 1875грн. 19коп.,. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Судом встановлено, що відповідачка та члени її сім'ї зареєстровані в кв. [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 1875грн. 19коп.та підлягає стягненню з [PERSON]. Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідно до заяви від 07.03.72р. та наряду від 20.03.72 №619 [PERSON] є абонентом Херсонської філії ВАТ „Укртелеком”. На сьогоднішній день відповідач має заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги в розмірі 686 грн.44 коп., яка виникла у березні 2007року, в зв'язку з чим на його адресу було надіслано попередження про необхідність погашення заборгованості і про наслідки несплати. Зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Херсонської філії заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 686 грн.44 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповісти . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий який підлягає задоволенню із наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідач згідно заяви від від 07.03.72р. та наряду від 20.03.72 №619 являється абонентом Херсонської філії ВАТ „Укртелеком”. Згідно довідки від 29.11.2007р. [PERSON] має заборгованість у сумі 686грн.44 коп. за надані позивачем послуги, які до теперішнього часу ним не сплачені. Відповідно до ст..33 Закону України „Про телекомунікації” та п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач даних умов не виконав, тому у суду є підстави для стягнення з нього суми боргу. На підставі ст. 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка на протязі тривалого часу не вносить плату за надані їй послуги з теплопостачання в результаті чого станом на 01.02.2008року виникла заборгованість у сумі 2885грн. 05коп.,. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Судом встановлено, що відповідачка та члени її сім'ї зареєстровані в кв. [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 2885грн. 05коп.та підлягає стягненню з [PERSON] Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за надані йому послуги з теплопостачання в результаті чого станом на 01.02.2008року виникла заборгованість у сумі 3578грн. 51коп.,. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачс в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Судом встановлено, що відповідач та члени його сім'ї зареєстровані [ADDRESS] і є споживачами теплової енергії та гарячого водопостачання, який відпускає ВАТ “ Херсонська ТЕЦ” населенню міста. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідачки перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2008року складає 3578грн. 51коп.та підлягає стягненню з [PERSON] Ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 888,44грн. за період з 1.10.04р. по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала . В судовому засіданні відповідач позов визнала , зазначсила про ввідсутність можливостей на погашення повної заборгованості та про бажання погашення боргу частинами. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 888,44грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В серпні 2007 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з неможливістю подальшого збереження сім'ї. Зазначив, що він та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2000 р., про що свідчить актовий запис № 193 Кіровського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. В жовтні 2006 р. відповідач виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де мешкає до теперішнього часу. Зараз він створив нову сім»ю, але зареєструвати взаємовідносини не може, оскільки перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав. На примирення не згоден. Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відношення по цивільним, сімейним та кримінальним справам відповідач [PERSON] отримала копію позовної заяви, повідомлена про час та місце слухання справи в Кіровському районному суді м.Кіровограда, згодна на розгляд справи у її відсутності. Відповідно до протоколу допиту відповідача [PERSON] у судовій дільниці № 17 Радянського округу м.Ліпецьк відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, не заперечує проти розгляду справи без її участі . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи находить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.20 частини І розділу ІІ Конвенції про правову допомогу і правові відношення по цивільним, сімейним та кримінальним справам, укладеної державами-членами СНД 22.01.1993 р. та ратифікованої Законом України від 10.11.1994 р., учасницею якої є також Російська Федерація якщо в частинах ІІ-V цього розділу не встановлено інше, позови до осіб, які мають місце мешкання на території однієї з Домовляющихся Сторін, пред»являються, незалежно від їх громадянства, в суди цієї Домовляющейся Сторони. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2000 р., зареєстрованому Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоградапро, про що свідчить актовий запис № 193. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Припинили сімейні стосунки з вересня 2006 року, мешкають в різних країнах. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 25% від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненням ним повноліття. Відповідач кошти на утримання дитини не надає. Усі обов»язки щодо утримання та виховання дитини вона несе сама. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітнього[PERSON](свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Аліменти можуть бути визначеними в розмірі 25% від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1054,73грн. за період з 1.09.05р. по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила в зв»язку з частковою проплатою боргу до 654,73грн. та підтримала позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з'явилася, належним чином рекомендованим листом( а.с. 18) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 654,73 грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

В жовтні 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи тим, що відповідач кошти на утримання дитини в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Відповідно до протоколу допиту відповідача [PERSON]у суді сект. Буюкань, м. Кішинеу Республіки Молдова відповідач позов визнав в повному обсязі. Згоден на стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу). Просить аліменти призначити з дня пред»явлення позову і по досягненню дитиною повноліття. Згоден на розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно довідки з місця проживання, дитина проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON] Враховуючи вищезазначене з [PERSON]підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. Розмір аліментів може бути визначеним, як &frac14; частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі -51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

5.06.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.09.1986 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони із відповідачем мають різні характери і погляди на сімейне життя та ведення справ сім'ї, крім того відповідач часто вживає спиртні напої, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на її здоров'я та виховання дитини. Однією сім'єю вони не проживають давно, спільне проживання в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини. Миритися з відповідачем не бажає. Не заперечує, щоб рішення по справі було постановлене при проведенні попереднього судового засідання, про що подала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні заперечень проти позову не мав, миритися не бажає, позов визнає, згоден на розлучення та на те, щоб рішення по справі було постановлене при проведенні попереднього судового засідання, про що подав суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1986 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] народження (а.с.7). Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя та вживання відповідачем спиртних напоїв, через що між ними виникали сварки і непорозуміння, які негативно впливали на стосунки в сім'ї та на виховання дитини. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам дитини і сторін. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved