Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-05 00:00:00

04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення майнової шкоди в розмірі 660 грн. 12 коп. та моральної шкоди в розмірі 20000 грн. завдану ушкодженням здоров»я сину [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 13.11.2007 року разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] їхала поїздом № 9 сполученням Київ-Одеса на операцію до Інституту захворювань очей та тканевої терапії ім. В.П. Філатова. Близько 23 год. відповідач впав на підлогу. В цей час неповнолітній [PERSON] відпочивав на нижній полці, і ноги в нього виступали в прохід. В результаті падіння відповідача, позивач отримав травмування у вигляді розриву зв»язок правого сустава. Через фізичний стан [PERSON] операція в Інституті не була проведена, тому просить відшкодувати витрати пов»язані з проїздом з м. Чернігова до м. Одеси на операцію, яка не відбулася в розмірі 401 грн. 83 коп, витрати на лікування в розмірі 57 грн. 99 коп., на придбання соків, фруктів на суму 200 грн. 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що його падіння з верхньої полки сталося під час сну, без його вини, а тому просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2007 року під час руху поїздом №9 Київ-Одеса, вагон №1, на місці № 15 їхав[PERSON], а [PERSON] знаходився на місці № 48, що в плацкартному вагоні знаходиться навпроти. Близько 23 год. під час сну [PERSON] перебуваючи на другій полці свого місця прокинувся від того, що хитнуло вагоном, від чого останній впав на підлогу. В цей час неповнолітній[PERSON] відпочивав на нижній полці, і ноги в нього виступали в прохід, а під час падіння відповідача,[PERSON] отримав травмування у вигляді розриву зв»язок правого голенестопного сустава, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України про факту отримання тілесних ушкоджень 14.11.2007 року неповнолітнім[PERSON] в поїзді №9 сполученням Київ-Одеса після відправлення із ст. Вінниця, оскільки в діях громадянина[PERSON] не було умислу до нанесення тілесних ушкоджень, а тілесні ушкодження виникли внаслідок збігу обставин, які не могли бути передбачені в даному випадку. Відповідно до вимог ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та ( або ) не могла керувати ними, не відшкодовується. Оскільки відповідач уві сні не усвідомлював значення своїх дій, та не міг керувати ними, що підтверджується актом про нещасний випадок та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, яка не оскаржувалася позивачем, тому суд приходить до висновку, про відсутність заподіяння шкоди з боку відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення майнової та моральної шкоди.

Outcome: approved