Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. на його користь заборгованість у розмірі 2 675,85 грн. за кредитним договором від 06.02.2007 року та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідно до укладеного договору від 06.02.2007 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушенням станом на 28.12.2007 року вона має заборгованість 1 998,20 грн. - за кредитом, 677,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а всього 2 675,85 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 12.04.2008 року. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору від 06 лютого 2007 року дійсно [PERSON] було надано кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до листопада 2007 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Договір складався з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути отриману позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Згідно ст. 617, 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов”язання із-за відсутності у нього необхідних коштів. Згідно ст. 88 ЦПК судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки. Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved