Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що в липні 2007 року неповнолітні [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. шляхом вибивання стіни в гаражі проникли в її гараж по вул. Новоросійській м. Павлограда і звідти тайно викрали скутер, каністру з імпортним маслом для скутера, ліхтар, інструменти для скутера, крім того, при проникненні в гараж було зламано три замка: кодовий замок, навісний замок, гвинтовий замок. Від злочину була пошкоджена цегляна стіна, на ремонт якої було затрачено 200 грн., пошкоджені гаражні ворота - запилена труба для гвинтового замка на суму 50 грн., дужка для навісного замка на суму 30 грн. Всього розмір матеріальної шкоди складає 7280 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, діями відповідачів їй було спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 15 000 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. , кожен, позовні вимоги визнали частково, надали суду письмові пояснення. Пояснили, що сума матеріальної шкоди повинна складати 5 880 грн., яка складається з вартості скутера - 5500 грн., стіни цегляної - 200 грн., гвинтового замка - 100 грн., дужки для навісного замка на гаражні ворота - 30 грн., труби для гвинтового замка - 50 грн. Сума збитків яку вони повинні сплатити складає 1960 грн. Оскільки, при розгляді кримінальної справи вона сплатила 1200 грн., то сума матеріальної шкоди залишилась невиплачена 760 грн. Та визнають моральну шкоду в розмірі 200 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON], кожен, позовні вимоги не визнали повністю, надали суду письмові пояснення. Пояснили, що вони сплатили позивачці 2300 грн. з яких 340 грн. - за моральну шкоду і 1960 грн. - матеріальні збитки, виходячи з того, що загальна сума матеріальної шкоди від злочину складає 5880 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], кожен, позовні вимоги визнали частково та надали суду письмові пояснення. Пояснили, що не визнають суму шкоди за кодовий замок та факт крадіжки каністри з імпортним маслом для скутера, інструментів для скутера, оскільки у вироку вони вказані не були. Визнає суму матеріальної шкоди - 1960 грн., та моральної - 200 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON]., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню за наступними обставинами. В судовому засіданні позивач просила стягнути 7280 грн. суму матеріальних збитків від злочину який складається з 200 грн. на ремонт цегляної стіна, 5500 грн. - вартості скутера, 50 грн. - за пошкоджені гаражні ворота - запилена труба для гвинтового замка, 30 грн. - вартості дужки для навісного замка, 200 грн. - вартості каністри з імпортним маслом для скутера, 150 грн. - вартості ліхтаря -150 грн. - вартості інструментів для скутера, 700 грн. - вартості кодового замка, 200 грн. - вартості навісного замка, 100 грн. - вартості гвинтового замка. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження натуральні збитки на суму 5 880 грн., які складаються з 5500 грн. - вартості скутера, 200 грн. за ремонт цегляної стіни, 100 грн. - вартості гвинтового замка, 50 грн. - за пошкоджені гаражні ворота - спілена труба для гвинтового замка, 30 грн. - за пошкоджені дужки для навісного замка. В матеріалах справи мається копія вироку Павлоградського міськрайонного суду від 13.11.2007 року, за яким [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. визнано винними у крадіжки скутеру марки „Вайнер” вартістю 5 500 грн. ( а.с.5-6). Згідно вищевказаного вироку, під час розгляду кримінальної справи потерпіла [PERSON]., позивачка по справі, пояснила, що сума матеріальної шкоди складає 5500 грн., з яких батьками підсудних їй відшкодовано 3550 грн. ( а.с.5). В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив, що він відремонтував стіну в гаражу, за що [PERSON]. заплатила йому 200 грн. Вартість запиленої труби для гвинтового замка та вартість пошкоджених дужок для навісного замка відповідачі в судовому засіданні визнали, і підтвердили, що вони дійсно їх пошкодили. Суд вважає, що в частині стягнення збитків за каністру з імпортним маслом для скутера, ліхтар, інструменти для скутера, та кодовий замок слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що на гаражі був кодовий замок і що він пошкоджено. Той факт, що позивачка купила кодовий замок і поставила його саме на гараж нічим не було підтверджено. Крім того, відповідачі пояснюють, що на гаражі кодового замка не було. Що стосується стягнення збитків за масло для скутера, ліхтар, інструментів для скутера, то згідно товарного чеку вони були придбані позивачем 03.03.2007 року, а скутер був придбаний 10.06.2007 року, тобто задовго до купівлі скутера. Крім того, відповідно до вироку суду [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. не визнанні винними у крадіжки вказаних предметів. А в судовому засіданні позивачкою не надано доказів що саме [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. вкрали ці речі. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження матеріальні збитки на суму 5880 грн. Оскільки, при розгляді кримінальної справи [PERSON] було сплачено 1200 грн., то сума матеріальної шкоди яка підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] складає 760 грн. Сім'я [PERSON] повністю при розгляди кримінальної справи сплатили позивачці свою частку матеріальних збитків, та моральні збитки. Тому, в позові в частині стягнення з них матеріальної та моральної шкоди слід відмовити. З [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], необхідно стягнути з кожного по 633,30 грн. суми матеріальної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то в даній частині позов також підлягає частковому задоволенню на суму 700 грн., з урахуванням того, що сім'я [PERSON] сплатила моральну шкоду в сумі 340 грн., з урахуванням матеріального стану відповідачів, з урахуванням вимог виваженості, розумності та справедливості. На підставі вище викладеного, ст. ст. 1167, 1179 ЦК України,

Outcome: partial