overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, посилаючись на те, що вона на даний час перебуває у стані вагітності, вона досягла 16-тирічного віку. Батьком її майбутньої дитини є [PERSON], [INFO] р. народження, з яким вони бажають зареєструвати шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, забезпечить стабільність інтересів між нею та батьком їх майбутньої дитини, а також забезпечить охорону прав ї інтересів її майбутньої дитини. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] Просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця у судовому засіданні підтримала свою заяву і пояснила, що вона вагітна, строк вагітності складає 14 тижнів, батьком її майбутньої дитини є [PERSON] Просить надати їй право на шлюб з [PERSON], а також просить допустити рішення до негайного виконання, так як їм необхідно подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу РАЦС, як найшвидше. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Третя особа [PERSON] не заперечував проти заявлених вимог, просив надати його дочці [PERSON] право на шлюб. В судове засідання не з»явився представник відділу РАЦС Первомайського міського управління юстиції, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, заяву [PERSON] підтримує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У суді встановлено: [PERSON] народилась [INFO] р. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Згідно довідки Первомайського міського пологового будинку від 12.06.2008 р. (а.с.10) [PERSON], [INFO] року народження, перебуває на диспансерному обліку у жіночій консультації з діагнозом вагітність 14 тижнів. В суді встановлено волевиявлення на шлюб, як [PERSON] так і [PERSON] Суд вважає, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] буде відповідати її інтересам, тому що між ними фактично утворилися сімейні відносини і реєстрація шлюбу буде відповідати, як інтересам заявниці та і інтересам її дитини, тому що вона народиться у зареєстрованому шлюбі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

21.05.2008 року ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи це тим, що ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” Лугинський РЕМ являється енергопостачальною компанією, а [PERSON] є споживачем електричної енергії, тобто між двома сторонами з'явились зобов'язання: енергопостачальній компанії безперебійно і якісно постачати електроенергію, а споживачу повно та своєчасно оплачувати використану електроенергію. Однак, усупереч вищезазначених зобов'язань, відповідач кошти за спожиту електроенергію не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію, яка становить 714,73 грн. Так як добровільно зазначену заборгованість відповідач не сплачує, то ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” Лугинський РЕМ просить стягнути з [PERSON] на їхню користь 714,73 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. 29.05.2008 року від представника позивача юрисконсульта Лугинського РЕМ Савчука Я.В. надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки відповідач [PERSON] добровільно сплатив борг в сумі 714,73 грн. після пред'явлення позову в суд. В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Лугинського РЕМ Савчук Я.В. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, суду показав, що він сплатив борг добровільно, а тому не повинен сплачувати судові витрати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Несплата за електричну енергію відповідачем є підставою для задоволення вимог ВАТ “ЕК”Житомиробленерго”, але оскільки він добровільно сплатив борг в сумі 714,73 грн. після пред'явлення позову в суд, то з нього підлягає стягненню на користь ВАТ “ЕК”Житомиробленерго” 51,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

01.02.2008 р. до суду заявлено цей позов. Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя, один рік і два місяці вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися позивачка не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не мають. Відповідач не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій дає згоду на розірвання шлюбу і просить справу розглянути без нього(а.с.23). За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

12.05.2008 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка наполягає на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя, миритися не бажаює, вважає, що їх шлюб остаточно розпався і його збереження є неможливим; на протязі тривалого часу вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей та спірного не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася в зв'язку з від'їздом за межі України, подала письмову заяву (а.с. 10), в якій просить справу розглянути без неї, шлюб розірвати. Відповідач вимоги позову визнав повністю, підтвердив, що вони з позивачкою на протязі семи років разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей і спірного майна не мають. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

11.06.2008р. позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що[INFO]. померла її мати [PERSON], спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та відповідачка. Після померлої[INFO]. [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/3 частини садиби, розташованої в [ADDRESS], та іншого майна. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, скрутне матеріальне становище, але фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, тому що користувалася садибою, здійснила поховання спадкодавця. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно встановлено, що [PERSON]є спадкоємницею першої черги після померлої[INFO]. [PERSON]., позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте здійснювала дії, які свідчили про прийняття нею цієї частини спадщини, зокрема, провела поховання спадкодавниці, доглядала за садибою померлої, використовувала речі домашнього вжитку, що свідчить про те, що вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; Оскільки спадщина після смерті [PERSON]., яка померла[INFO]. відкрилась та фактично була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Враховуючи, що [PERSON]є спадкоємницею першої черги за законом, після смерті [PERSON]., яка померла[INFO]., і в свою чергу прийняла спадщину померлої у виді 1\3 частини садиби, розташованої в [ADDRESS], шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, іншим чином цей факт, який має правове значення для позивачки, встановити не можливо, то з метою захисту її майнових прав його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України та визнати за [PERSON]право приватної власності на 1/3 частину садиби, розташованої в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1892 грн. 03 коп. заборгованості за квартирну плату та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 1996 р. по березень 2008 р. включно становить 1892 грн. 03 коп. Враховуючи строк позовної давності до відшкодування підлягатиме борг, що складає суму 789 грн. 94 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача та 51 грн. судового збору в доход держави. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1716 грн. 66 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересеня 2006 р. по квітень 2008 р. включно становить 1716 грн. 66 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 824 грн. 36 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з листопада 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 824 грн. 36 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

06 .12.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 21 листопада 1998 року в Тишківській сільській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис [NUMBER] Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO] народження . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач зловживаючи спиртними напоями, постійно затіває сімейні сварки ображаючи її, висказуючи погрози в її адресу та застосовує щодо неї фізичну силу, що створило невиносимі умови для подальшого спільного проживання. Перспектив на поновлення сім'ї не має. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що його влаштовують ті відносини з дружиною які склалися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 21 листопада 1999 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району, Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження . Під час перебування в зареєстрованому шлюбі відповідач зловживаючи спиртними напоями, постійно затіває сімейні сварки , ображаючи позивачку, висказуючи погрози в її адресу та застосовує щодо неї фізичну силу, що створило невиносимі умови для подальшого спільного проживання. Перспектив на поновлення сім'ї не має. З цього приводу втратили всяку надію на поліпшення становища. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що судом надавався шестимісячний термін на примирення, суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 971 грн. 22 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги пред'явлені до відповідача у зв'язку з частковою оплатою боргу в сумі 471 грн. 22 коп. Просить стягнути з відповідача 500 грн. заборгованості за теплову енергію та судові витрати в сумі 81 грн. Згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість за період з жовтня 2007 р. по травень 2008 р. включно становить 971 грн. 22 коп. В зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачами в сумі 471 грн. 22 коп. стягненню в примусовому порядку підлягає борг в сумі 500 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 746 грн. 55 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. включно становить 746 грн. 55 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Гадяцьке ВУЖКГ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У своїй позовній заяві позивач вказує, що квартиронаймач [PERSON] проживає в [ADDRESS], та має заборгованість за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення за період з квітня 2005 року по 31 травня 2008 року в сумі 782 грн. 26 коп., тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того, позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідача [PERSON] понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача Гадяцького ВУЖКГ Герасімова В.Г. позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Гадяцького ВУЖКГ заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 782 грн. 26 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачу надавалися такі комунальні послуги як водопостачання та водовідведення в повному обсязі. Згідно особового рахунку № 1135 наданого Гадяцьким ВУЖКГ [PERSON] за період з 1 квітня 2005 року по 31 травня 2008 року має заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 782 грн.26 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач зобов'язаний вносити плату за користування житлом щомісяця. Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Гадяцького ВУЖКГ підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь Гадяцького ВУЖКГ судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні. У своїй позовній заяві вказують, що вони разом з [PERSON] проживали в [ADDRESS]. 28 листопада 1997 року дана квартира була ними приватизована, але у свідоцтві не були вказані частки кожного з них. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті, [PERSON] чоловік померлої, вирішив оформити документи на спадкову частину квартири, але йому було відмолено, оскільки у свідоцтві про приватизацію не виділені частки у спільному майні. Тому позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Гадяцької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 листопада 1997 року [PERSON], нині померла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлій [PERSON] належить по &frac14; частині квартири [ADDRESS], що є їх спільною сумісною власністю.

Outcome: approved