Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

07.04.2008року Краснолиманський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ДП «Донецька залізниця» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1068грн.25коп., яка завдана внаслідок пропуску вагонів з комерційним браком 21.03.2007року. В судовому засіданні прокурор Дзюба М.В. підтримала позовні вимоги. Просила повністю їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно був повідомлений. Вислухавши пояснення прокурора Дзюби М.В., дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2007року поїздом № 3303 на 5 колію Південного парку прибуття ст.Красний Лиман, прибули вагони №№ 61150736, 61533824,65028904, 67008102 завантажені вугіллям по відправленню № 234355 зі ст.Забойщик Західно-Сибірської залізниці на ст.Макіївка ДП «Донецька залізниця». В комерційному відношенні на предмет виявлення нестачі вантажу вагони були оглянуті старшим приймальником поїздів[PERSON] способом проходу вздовж поїзду та приймальником поїздів [PERSON]. з оглядової вишки. [PERSON]. зафіксовано, що вказані вище вагони завантажені нерівномірно, хвилеобразно, вантаж розташований з великими скосами. Однак він для подальшої перевірки стану вантажу старшому приймальнику поїздів [PERSON] був переданий з цієї групи лише вагон № 61150736. Оглядом з підняттям на вагон, [PERSON] встановлено, що вагон завантажений нижче бортів, хвилеобразно. Інші вагони з цієї групи, перевірці не піддавались, на були відчеплені для перевірки ваги вантажу, а відправлені за призначенням. Після розформування поїзду № 3303 21.03.2007року о 04год.55хв. зазначені вагони в групі з 44 одиниць направлені на 32колію Південного сортувального парку ст.Красний Лиман для накопичення. На відправлення вагони були виставлені на 25 колію Південного парку відправлення ст.Красний Лиман 21.03.2007року об 11год. в складі поїзду призначенням на ст.Микитівка ДП «Донецька залізниця» В комерційному відношенні поїзд оглядався старшим приймальником поїздів [PERSON] та приймальником поїздів [PERSON]способом проходу вздовж поїзду приймальником поїздів [PERSON]- з оглядової вишки. Про встановлення комерційного браку не були поставлені до відому посадові особи станції. Не було вжито заходів до оформлення нестачі вантажу в вагонах комерційним актом, що є порушенням п.2 Правил складання актів, затверджений наказом Мінтрансу України № 873 від 09.12.2002року. За результатами комерційного огляду в Книзі реєстрації комерційних несправностей у пунктах комерційного огляду поїздів ст.Красний Лиман ф. ГУ-98 за № 6 від 21.03.2007року внесений запис [PERSON] та [PERSON] про відсутність комерційного браку в поїзді. Нестача вантажу в вагонах 61150736, 61533824,65028904, 67008102 була виявлена на ст.Микитівка 21.03.2007року в ході комерційного огляду, за результатами якого складені комерційні акти (а.с.16-23) Згідно претензійного повідомлення служби комерційної роботи і маркетингу ДП «Донецька залізниця» від 25.12.2007року за ст.Красний Лиман віднесено збиток за пропуск вагонів з комерційним браком у сумі 4273грн., який мав місце 21.03.2007року (а.с.24). [PERSON]звільнений з підприємства 21.05.2007року згідно 83 за власним бажанням. Наказом № 146/ДС від 23.03.2007року відповідач визнаний винним в завданому збитку (а.с.6-8). Відповідно до п.4.1 Посадової інструкції приймальника поїздів [PERSON] від 27.12.2005року він несе відповідальність за виконання своєчасного і якісного огляду поїздів і вагонів в комерційному відношенні (а.с.13-15). А тому порушення відбулося в результаті неналежного виконання трудових обов*язків приймальником вагонів відповідачем [PERSON]., яким не вжито своєчасних заходів до виявлення та усунення комерційного браку. Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, организації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків. Ця відповідальність обмежується часткою заробітної плати працівника і не повинна перевищувати повного розміру завданих збитків. Згідно зі ст.132ч.1 КЗпП України за шкоди спричинену підприємству при виконання трудових обов*язків працівники, з вини яких вона спричинена, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 1068,25грн. - розмір завданої прямої дійсної шкоди, а також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути не користь держави суму судового збору - 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Outcome: approved