Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON]про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та пояснила суду, що 08 червня 2007 року відповідач [PERSON]. звернувся с заявою до банку про надання йому кредиту в сумі 3000 доларів США. 13 червня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/09-03/84-07, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000 доларів США терміном до 13 червня 2010 року зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом. 13 червня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поручительства, за яким поручитель добровільно прийняв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язанням [PERSON]., виникаюче із умов кредитного договору № 014/09-03/84-07. Але більш ніж пів року відповідачі не виконують свої зобов'язання перед позивачем, в результаті чого утворилася заборгованість. Представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з позивачів заборгованість по кредитному договору та витрати позивача, пов'язані з подачею позову до суду. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслали. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу за відсутність відповідачів та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 08 червня 2007 року відповідач [PERSON]. звернувся с заявою до банку про надання йому кредиту в сумі 3000 доларів США. 13 червня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/09-03/84-07 (а. с. 8-9 ), згідно якого відповідачу наданий кредит у сумі 3000 доларів США терміном до 13 червня 2010 року зі сплатою 18 відсотків за користування кредитом. 13 червня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поручительства, за яким поручитель добровільно прийняв на себе зобов'язання перед банком по зобов'язанням [PERSON]., виникаюче із умов кредитного договору № 014/09-03/84-07. Згідно розрахунку заборгованості по вказаному вище договору відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем більш ніж пів року, не вносить щомісячні платежі, не сплачує проценти за користування позикою, згідно рахунковому календарю. Згідно з п. 10.1 кредитний договір № 014/09-03/84-07 від 13 червня 2007 року за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за використання кредиту відповідачі зобов'язані сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від суму простроченого платежу за кожен день прострочки, що на 17 квітня 2008 року складає 3384,10 грн. У відповідності з п. 6.5. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування позикою відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,1 відсоток від простроченого платежу за кожен день, що за станом на 17 квітня 2008 року загальна заборгованість складає 20210 грн. 80 коп., яка складається з судної заборгованості 14278,98 грн., відставання від графіку погашення кредиту 3787,75 грн., загальна сума пені 3484, 10 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підстав викладеного, суд вважає, що позивач довів цивільно - правову відповідальність відповідачів за договором позики, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved