Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-08 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача Територіальної громади Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, в позовній заяві і в судовому засіданні посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 25.03.1998 року № 3/1095-98 позивачці та її чоловікові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності на квартиру зареєстроване в КП “ДМБТІ” та записано у реєстрову книгу за № 116п- 77-155, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру. [PERSON] помер [INFO] року. Позивачка звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, але їй було відмовлено у цьому, оскільки відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 20/5 від 03.03.2004 р., нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Просила визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю позивачки та [PERSON] є рівними: позивачці - належить ? частка квартири та [PERSON] , який помер [INFO] року, за життя належала ? частка квартири. В зв'язку з визначенням розміру часток, змінити правовий режим у праві сумісної власності на квартиру [ADDRESS] з спільної сумісної власності на спільну часткову власність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 09. 06. 2008 року просили розглядати справу в їх відсутності та ухвалити рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1998 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 25.03.1998 року № 3/1095-98 Бурлаковій Валентині Миколаївні та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] Право власності на квартиру зареєстроване за нами в КП “ДМБТІ” та записано у реєстрову книгу за №116п-77-155. Згідно до ст. 368 ЦК України , спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. [PERSON] помер [INFO] року і здійснити виділ частки не можливо. Як показала в судовому засіданні позивачка після смерті чоловіка вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру [ADDRESS] визначено, як спільна сумісна власність. Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. При таких обставинах суд вважає за можливим змінити правовий режим у праві сумісної власності з спільної сумісної на спільну часткову власність та визначити, що частки є рівними за [PERSON] - 1/2 частини квартири, за померлим Б[PERSON] - 1/2 частини квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved