Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою [NUMBER] будинку[NUMBER], по [ADDRESS], знявши відповідку [PERSON] з реєстрації по даній адресі. Вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договорів купівлі-продажу часток квартири від 15 травня 2007 року і 25 березня 2005 року є власником зазначеної квартири у цілому, а відповідачка зареєстрована по даній адресі як колишня власник. З моменту укладення договору відповідачка у квартирі не проживає, із січня 2008 року її речей у квартирі не має, але відповідачка залишається в ній зареєстрованою, що ущемляє його права, як власника, так як позивач вимушений нести єксплуатаційні витрати, не має можливості зареєструвати по квартирі членів своєї сім'ї. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що відповідач по місцю реєстрації не мешкає, виїхала із квартири, але із реєстрації у термін передбачений угодою до 17 травня 2007 року не знялася. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Надала до суду клопотання про розглядспраи в її відсутність.Проти заявлених позиних вимог не заперечує. Представник третьої особи відділу реєстрації та іміграції фізичних осіб при Ялтинському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Криму у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної власністі нерухоме, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.150 Житлового Кодексу України, громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Судом встановлено, що квартира [NUMBER] будинку[NUMBER], по [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] що підтверджується договорами купівлі-продажу квартири від 25 березня 2005 року і 15 травня 2007 року року (арк.спр.5-14). Згідно адресної довідки Адресного довідкового бюро м. Ялта і домової книги у вищевказаній квартирі, яка належить на праві власності позивачу зареєстрована [PERSON] (арк.спр.17,18) Судом встановлено, що відповідачка в квартирі з моменту її відчуждення не проживає. Ця обставина у судовому засіданні підтверджена поясненнями позивача і актом від 22 травня 2008 року(арк.спрр.31). Відповідачка не заперечує проти позивних вимог, фактично визнав факти встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином судом встановлено, що відповідачка не мешкає в спірній квартрі із часу продажу квартири, однак зареєстрована по вищевказаній адресі. Реєстрація відповідачки у належній позивачу на праві власності квартирі ущемляє права позивача, як власника квартири, оскільки він змушений нести додаткові матеріальні витрати по оплаті комуннальных послуг і не може зареєструвати в квартирі членів своєї родини. Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача законні й обогрунтовані, у зв'язку з чим, треба усунути перешкоди в користуванні власністю й зняти відповідачку з реєстрації по зазначеній адресі. На підставі викладенного,

Outcome: approved