Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач пред'явив даний позов і просить стягнути з відповідача збитки в сумі 1 111 грн. 95 коп. за незаконне використання електроенергії шляхом умисного самовільного накиду дротів навантаження на лінію електропередач, що призвело до безоблікового використання електроенергії. У суд представник позивача Ярошенко С.В позовні вимоги підтримав і дав пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у суд з'явився, вимоги позивача не визнає повністю посилаючись на те, що ніякі порушення не вчиняв, всі матеріали складені працівниками РЕМ неправдиві, його вина тільки в тому, що він знав про дроти. Крім цього, він сплатив 278 грн. 10 коп. за встановлення нового лічильника, а не частину збитків. В той же час відповідач пояснив, що лічильник у нього встановлений давно, ніхто його не знімав. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У суді встановлено, що 22 травня 2008 року при перевірці працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ електроустановки у відповідача [PERSON] та за участю самого споживача було виявлено порушення ним „Правил користування електричною енергією для населення” шляхом умисного накиду дротів навантаження на лінію електропередач в сусідньому домоволодінню, якому ніхто не проживає, які йшли до його бані і призвело до безоблікового використання електроенергії і підтверджується Актом №156 від 22 травня 2008 року. Розмір збитків склав 1 390 грн. 05 коп. із яких відповідач добровільно сплатив 278 грн. 10 коп.. Свідки [PERSON] і [PERSON], контролери РЕМ підтвердили виявлення порушень відповідачем, які зазначені в акті перевірки (а.с.3). Дані показання свідків суд бере до уваги, оскільки дані особи у будь-яких відносинах з відповідачем не перебувають, неприязних відносин не має, а контролер [PERSON] обслуговує дані територіальну дільницю. Суд також бере до уваги і показання свідка [PERSON] який показав, що дійсно 23 травня 2008 року відбулося засідання комісії по визначенню кількості недорахованої електроенергії по акту виявлених порушень у відповідача. Відповідач був присутній, не заперечив вчинення ним порушень споживання електроенергії, але сплатив тільки частину коштів, так як більше не був спроможний сплатити. Дана обставина підтверджується відповідною квитанцією (а.с.7). Неприязних відносин між свідком і відповідачем не має, особи між собою незнайомі. Заперечення відповідача спростовуються доказами, наданими позивачем, які є законними і сумнівів у суду не викликають. Відповідач же будь-яких конкретних переконливих доказів суду не надав і не може повідомити, де суд може такі докази витребувати та перевірити. Крім цього, суд бере до уваги те, що заперечуючи вчинення порушень правил споживання електроенергії, відповідач з виниклого на його думку спірного питання, ні до керівництва РЕМ, ні будь-які інші відповідні установи з цього приводу не звертався і заперечив тільки при пред'явленні позову. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обгрунтував і свої вимоги в суді доказав, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки завдані відповідачем збитки в сумі 1 111 грн. 95 коп. добровільно не відшкодовані. При цьому суд враховує, що відповідач і його дружина пенсіонери, не працюють, доходів крім пенсії не мають, суд вважає це підставами для зменшення розміру відшкодування і стягує збитки в розмірі 700 грн.. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. При частковому задоволенні позову суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: partial