Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач просив виселити з належній йому квартирі тимчасових мешканців [PERSON] його дружину [PERSON] та їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження. В обґрунтування свого позову зазначив, що він домовився з відповідачами на продаж своєї квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS]. З цією метою 30.08.07 він уклав з відповідачами письмовий договір задатку. Погодилися заключити договір купівлі-продажу до 15.09.2007р. Позивач отримав в КП БТІ м. Ясинувата витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, який був дійсним на протязі 3-х місяців, т.т. до 21.11.2007р. Після передачі задатку відповідачі попросили вселитися у квартиру до укладення договору купівлі-продажу, на що позивач погодився і за усною згодою позивача відповідачі вселилися у квартиру. Однак, до теперішнього часу відповідачі ухиляються від укладення договору купівлі-продажу мотивуючи відсутністю коштів,але продовжують користуватися його квартирою. В судовому засіданні позивач уточнив підстави позову і просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів з квартири, які користуються квартирою без законних на то підставах і проживають в ній як тимчасові мешканці. До теперішнього часу договір на купівлю квартиру не укладений, тому 25.10.2007р. позивач письмово звернувся до них з вимогою про укладення договору або про звільнення зайнятого приміщення. Але на його вимоги відповідачі ніяк не відреагували. Позивач пояснив, що в зв'язку з тим, що угода не може відбутися з причини відсутності грошей у відповідачів, він несе витрати на утримання квартири, намір найму квартири для вселення інших осіб він не мав і плату за користування квартирою з відповідачів не отримав, тому просив позов задовольнити. На попередньому судовому засіданні відповідачі позов на визнали але пояснили, що мають намір купити цю квартиру і на цей час вживають заходи щодо отримання кредиту. Просили надати час для оформлення кредитного договору. Але на час судового розгляду договір купівлі-продажу квартири залишився неукладеним. По обставинам свого в вселення у квартиру не заперечили. Представник Ясинуватського міськвиконкому просив суд вирішити спір за законом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради на підставі рішення від 20.02.07 за №5/6, копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.08.07 2-х кімнатна квартира 1 в [ADDRESS]належить [PERSON] Таким чином, суд визнає, що на час постановлення рішення законним власником квартира є позивач. Враховуючи, що відповідачі вселялися у квартиру за згодою позивача після досягнення між сторонами умов про укладання договору купівлі-продажу, суд визнає, що проживання останніх в квартирі перешкоджає власнику розпоряджатися своєю власністю, бо як повідомив в суді позивач він має намір цю квартиру продати, але пред'явити її для огляду покупцям не може, бо в ній мешкають відповідачі. Позивач рекомендованим листом від 25.10.07 направив відповідачам свої пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу або виселення з квартири. Дані пропозиції були отримані відповідачами 30.10.07 але договір купівлі-продажу не укладений до цього часу і відповідачі продовжують проживати у квартирі позивача. Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні відповідачі позов визнали і умови свого заселення у квартиру підтвердили. На підставі приведеного суд визнає, що відповідачі проживають у квартирі як тимчасові мешканці і для вирішення даного позову застосовує на підставі ст. 8 ЦК положення ст. 818 ЦК, якою визначено, що тимчасові мешканці повинні звільнити житло після спливу погодженого з ними строку проживання або не пізніше семи днів від дня пред”явлення до них наймачем або наймодавцем вимоги про звільнення. На час постановлення рішення 7-и денних строк після пред”явлення вимоги позивача про виселення з квартири сплинув, тому визнає вимогу позивача про виселення відповідачів обгрунтованою. З метою захисту права власності позивача і для усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своєю квартирою, суд визнає як захід такого усунення перешкоди є виселення відповідачів з квартири.

Outcome: approved