Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Судіївської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на земельній ділянці державного фонду по [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за законом, який у встановлений законом строк звернувся у Полтавську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини є він. Однак, при зверненні до КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” йому було відмовлено у реєстрації права власності в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача Судіївської сільради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” та Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду відповідно заяву та телефонограму про розгляд справи у їх відсутності. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно технічної документації на садибний житловий будинок по [ADDRESS], власником нерухомого майна 1990 року побудови, що розташоване за вказаною адресою, є [PERSON] та [PERSON], які згідно запису 11 9 квітня 1987 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Мачухівської сільської ради Полтавського району перебували у шлюбі (а.с.6). Дев'ятого [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей виконкому Судіївської сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за 29 та видано свідоцтво про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] до управління майном, яке належало їй і розташоване в [ADDRESS] приступив [PERSON], чоловік покійної шляхом проживання у будинку та проведенням поточного ремонту (а.с.13). Після звернення позивача [PERSON] до КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS], йому відмовлено в реєстрації прав власності у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок та господарські будівлі та споруди (а.с.12). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку від 8 квітня 2008 року, житловий будинок по [ADDRESS] Полтавського району, розташований на ділянці без порушення Державних будівельних норм України ДБН 360** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень”. Помешкання [NUMBER] у вказаному житловому будинку [ADDRESS] можливо визнати придатним для постійного проживання, а помешкання [NUMBER] рекомендовано використовувати шляхом влаштування дверного прорізу або в якості приміщення для періодичного (сезонного) проживання (а.с.15,16). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.328, 381, 392, 1216-1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved