Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 грудня 2007 року, близько 18.50 год. він - [PERSON] на належному йому на праві приватної власності автомобілі марки "СЕАТ ТОЛЕДО ", д.н.з. [NUMBER] рухався по автодорозі Турка - Пісочне Дрогобицького району Львівської області. При цьому, на ділянці дороги Борислав - Східниця, водій [PERSON]., керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24" д.н.з.[NUMBER], як водій, порушившт вимоги пп. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався його автомобіль і допустив зіткнення з належним йому автомобілем. Його автомашина застрахована не була. Згідно протоколу огляду від 23.12.2007 року, складеного працівниками ІДПС ВДАІ м. Дрогобича, місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на автодорозі Турка-Пісочне Дрогобицького району. Внаслідок зіткнення автомашина, якою керував він - [PERSON], отримала механічні пошкодження, що підтверджується згаданим протоколом огляду транспортного засобу та додатком до висновку спеціаліста №4690 від 17 січня 2008 року. Постановою від 04 лютого 2008 року Бориславського міського суду водій [PERSON]. був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці. Згідно з висновком спеціаліста №4690 від 17 січня 2008 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку завданого йому, як власнику автомобіля марки "СЕАТ ТОЛЕДО", д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП з урахуванням виявлених пошкодження, становить 4090 грн. При цьому, вартість послуг експерта складає 407 грн. 16 коп., що було оплачено за квитанцією №41962 від 28.12.2007 року. По квитанції №41963 сплачено 3 грн. за банківські послуги. Вартість надісланої відповідачу телеграми у зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження становить 12,96 грн., оформлення нотаріально засвідченої довіреності на ведення справи в суді - 150 грн., 102 грн. становлять витрати, пов'язані з поїздками у ВДАІ м. Дрогобича, подією ДТП за маршрутом смт. Східниця-м. Борислав - м. Дрогобич, 131,41 грн. оплачено за залізничний білет по маршруту Дніпропетровськ-Трускавець в зв'язку з необхідністю оформлення позовних вимог. Таким чином, вартість документально підтвердженого заподіяного йому матеріального збитку становить 4896,53 грн. Окрім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому, як власнику транспортного засобу, було також заподіяно моральну шкоду. Пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань. Коли йому було пошкоджено автомашину, він втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, відвідування офіційних установ в зв'язку з вказаною ДТП, проведенням експертизи тощо. Це також викликало у нього, як власника, негативні емоції та переживання, вплинуло на його психологічний стан та створило тривалий душевний дискомфорт. Вкрай негативно на його самопочуття вплинула і відмова винуватої особи відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Оскільки він перебував у вказаний період на лікуванні в смт. Східниця, йому фактично було зіпсовано відпочинок, в подальшому новорічні та Великодні свята. На даний час нервове напруження, викликане пережитим внаслідок ДТП стресом, призвело до загострення наявних захворювань, порушення сну, погіршення самопочуття. Тому заподіяну моральну шкоду оцінює в 3000 гривень. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП в сумі 4896,53 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., 78,96 грн. оплаченого судового збору та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 8005,49 грн. та витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги в суді. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач позов визнав частково і пояснив суду, що дійсно він визнаний винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 23.12.2007 року. Він погоджується відшкодувати позивачу заподіяну йому матеріальну шкоду, але в розмірі, встановленому станцією технічного обслуговування після проведення ремонту. Разом з тим не оспорює наданий позивачем висновок спеціаліста щодо вартості заподіяного йому матеріального збитку. Погоджується відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 200 грн., а врешті позову просить відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Як встановлено в судовому засіданні і сторонами не оспорюється, 23.12.2007 року о 18.50 год. на автодорозі Турка-Пісочне мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю сторін - [PERSON] та [PERSON] і винуватцем у вчиненні даної пригоди визнано останнього постановою від 04.02.2008 року Бориславського міського суду Львівської області та накладено адміністративне стягнення - 3 місяці позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Як вбачається з висновку спеціаліста №4690 від 17 січня 2008 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку завданого [PERSON], як власнику автомобіля марки "СЕАТ ТОЛЕДО", д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП з урахуванням виявлених пошкодження, становить 4090 грн. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Разом з тим, на підставі вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, а тому, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути саме вартість заподіяного йому матеріального збитку у розмірі, визначеному висновком згаданого вище автотоварознавчого дослідження та понесені з приводу ДТП матеріальні документально підтверджені збитки в розмірі 806,53 грн. (вартість послуг експерта - 407,16 грн., 3 грн. за банківські послуги, вартість надісланої відповідачу телеграми у зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження - 12,96 грн., оформлення нотаріально засвідченої довіреності на ведення справи в суді - 150 грн., 102 грн. витрат, пов'язаних з поїздками у ВДАІ м. Дрогобича, подією ДТП за маршрутом смт. Східниця - м. Борислав - м. Дрогобич, 131,41 грн. вартість залізничного квитка по маршруту Дніпропетровськ-Трускавець в зв'язку з необхідністю оформлення позовних вимог), а всього 4896,53 грн. заподіяної матеріальної шкоди. Суд не бере до уваги посилання відповідача на необхідність проведення ремонту пошкодженого автомобіля і стягнення з нього саме вартості такого ремонту, оскільки відповідачем не оспорюється висновок спеціаліста щодо заподіяного позивачу матеріального збитку внаслідок ДТП, а позивач вправі вибирати спосіб відшкодування заподіяної йому шкоди відповідно до вимог ст.. 1192 ЦК України. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди в користь позивача, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 1000 грн., враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини [PERSON], його матеріальний стан, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним витрати, а саме - 78,96 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 2, 3), а всього 108,96 грн.

Outcome: approved