Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-11 00:00:00

07.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, прохав визначити частки в праві спільної сумісної власності по ⅓ частині за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнати за ним право спільної часткової власності на ⅔ частини квартири[ADDRESS] зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" зареєструвати за ним право спільної часткової власності на ⅔ частини квартири[ADDRESS] 21.04.2008 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої прохає визначити частки в праві спільної сумісної власності по ⅓ частині за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дані вимоги вважати остаточними. У попередньому судовому засіданні позивач уточнені вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити. Третя особа[PERSON] у попередньому судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечував. Від відповідача Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява, згідно якої прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, позов визнають. Від третьої особи Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" надійшла заява, у якій прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Від третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшла заява, у якій прохають справу розглядати у відсутності їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 року, виданого ПМС № 132 згідно з розпорядженням від 22.09.1993 року [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) Співвласник вказаної квартири[PERSON] змінив прізвище на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвами про зміну прізвища серії[NUMBER] від 20.08.1996 року та серії[NUMBER] від 20.10.1997 року (а.с. 12, 13). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] (а.с. 5). Померлою заповіт не складався. Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої, однак у зв'язку з тим, що у вищезгаданому свідоцтві про право власності на житло не визначено частки співвласників, не має можливості оформити право власності на спадкове майно і був змушений звернутися до суду. Інші спадкоємці бажання прийняти спадщину не виявили, що підтверджується повідомленням Полтавської районної держаної нотаріальної контори, поясненнями третьої особи [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Обставин, що давали б суду підстави вважати, що існує відступ від рівності часток у праві спільної сумісної власності, судом не встановлено. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе визначити частку позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]як ⅓. На підставі викладеного,

Outcome: approved