Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

Позивач ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв”язку у розмірі 2462 грн. 08 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує за телекомунікаційні послуги, та в результаті чого має заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що заяву на встановлення телефону в кв. № [ADDRESS]та договір про надання телекомунікаційних послуг від 18.11.2004 року відповідач не підписував, а тому не зобов”язаний відповідати перед позивачем за договором. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, що 18.11.2004 року був укладений Договір про надання телекомунікаційних послуг в кв. № [ADDRESS]. Однак, 05.11.2004 року відповідач [PERSON]. продав [PERSON]. кв. [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.11.2004 року, тобто Договір про надання телекомунікаційних послуг був укладений між сторонами пізніше за договір купівлі - продажу. Відповідно до Висновку № 3440 судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені [PERSON]в графах “Споживач”, “Підпис” в заяві на встановлення телефону від 11.11.2004 року та Договорі № 77662/2533533 про надання телекомунікаційних послуг від 18.11.2004 рок виконані не [PERSON], а іншою особою. Будь-які діагностичні ознаки, які б свідчили про вплив на виконавця даних підписів вбиваючих факторів природного характеру (до яких відноситься стан стресу, виконання підпису у незручній позі) в даних почергових об”єктах - відсутні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, до яких відноситься відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є неналежною стороною за Договором про надання телекомунікаційних послуг, оскільки він його не підписував, що встановлено вищезазначеним Висновком експертизи та на момент його укладення власником кв. № [ADDRESS]. була інша особа, а тому зазначений в позові відповідач не зобов”язанний відповідати за договірні зобов”язання, з якими він не ознайомлювався, не погоджувався та не підписував, тобто в яких він не є стороною. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні представник позивача не навела переконливих доказів порушення їх прав або ж законних інтересів, з боку зазначеного в позові відповідача, визначених діючим законодавством. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не встановлено порушень особистих прав і свобод позивача зазначеним в позові відповідачем і тому в позові слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати понесені відповідачем, пов”язані з проведенням судової експертизи в розмірі 676 грн. 80 коп. підлягають відшкодуванню з позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved