Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-26 00:00:00

В травні 20008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до ВАТ “Гідропрес” про визнання за нею права власності по праву приватизації на квартиру [ADDRESS] Відповідач ВАТ “Гідропрес” позов визнали. Оскільки позивач позов визнав повністю, суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому судовому засіданні в порядку ст..130 ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] в обґрунтовування позову посилалась на те, що в 1993 році її сім”ї в кількості 3-х чоловік по ордеру булана надана для проживання трикімнатна квартира [ADDRESS] В 1998 році вона приватизувала дану квартиру, на момент приватизації в квартирі проживала та була прописана лише вона. ВАТ “Гідропрес”видали їй свідоцтво про право власності по праву приватизації, на підставі якого вона зареєструвала квартиру в Роздільнянському БТІ. В квітні 2008 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою посвідчити копії свідоцтва про право власності, однак їй було відмовлено в посвідченні копій свідоцтв, так як достовірність свідоцтва з наявними у ньому дописками іншим почерком викликає сумнів в його достовірності. Видати дублікат свідоцтва ВАТ “Гідропрес” також не може в зв”язку з відсутністю таких бланків свідоцтв, які на теперішній час не використовуються. Посилаючись на дані обставина, просила суд визнати за нею право особистої приватної власності по праву приватизації на квартиру [ADDRESS] Представник відповідача ВАТ “Гідропрес” Ігнатіш Т.В. позов визнала, суду пояснила, що дійсно в 1998 році [PERSON] приватизувала надану їй в установленому порядку в будинку житлового фонду ВАТ “Гідропрес” квартиру [ADDRESS]. Вони не заперечують проти визнання за нею права власності на дану квартиру, так як не можуть видати їй дублікат свідоцтва про права власності. Такі бланки в зв”язку зі змінами в законодавстві не використовуються на теперішній час. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши оцінку заявленим позовним вимогам, суд вважає, що позов [PERSON] належить задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст..392 ЦК України в редакції 2003 року власник майна має право звернутися до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати документу, який посвідчує його право власності. Судом встановлено, що в 1993 році сім”ї [PERSON] в складі трьох чоловік - мати [PERSON], син - [PERSON] на законних підставах по ордеру №281 від 14 серпня 1996 року була надана для проживання трикімнатна квартира [ADDRESS] [INFO] [PERSON] померла, [PERSON] за даною адресою виписався. В 1998 році дана квартира була приватизована [PERSON] на підставі Закону України “Про приватизацію держаного житлового фонду” та передана їй у власність. Дані обставини та факт належності даної квартири [PERSON] на праві власності підтверджується наступними доказами : - рішенням органу приватизації ВАТ “Гідропрес” за №76 від 5 лютого 1998 року про передачу квартири [ADDRESS] у особисту приватну власність в порядку приватизації [PERSON] : - технічним паспортом на квартиру, відміткою про реєстрацію на свідоцтві про право власності, згідно яких квартира [ADDRESS] зареєстрована в Роздільнянському БТІ за №24-8 за [PERSON]: - домовою книгою , виданою за адресою [ADDRESS] згідно якої власницею квартири є [PERSON] - справкою про балансову вартість квартири [ADDRESS], належну [PERSON] Таким чином на підставі наданих доказів судом достовірно встановлено законність підстав набуття та право власності по праву приватизації [PERSON] на квартиру [ADDRESS], а тому її позов належить задовольнити. На момент розгляду даної справи право власності [PERSON] на дану квартиру ніким не оспорюється. Згідно технічної документації квартира складається з трьох житлових кімнат площею по 11.90 кв.м., 18.90 кв.м., 8.90 кв.м. , ванної пл.. 2.40 кв.м., , туалета пл.. 1.20 кв.м., кухні пл.. 8.10 кв.м., 2-х коридорів площею по 1.40 кв.м. та 2.10 кв.м., прихожої пл.. 7.80 кв.м. , балкона пл..2.40 кв.м., лоджії 4.80 кв.м., загальна площа квартири 63.20 кв.м., в тому числі житлова 39.10 кв.м. Судовий збір по справ складає 65.89 грн ( 1% від вартості 6589, 23 грн), сплачено 51 грн, належить стягнути з [PERSON] на користь держави 14,89 грн. Збір на ІТЗ судового розгляду складає 30 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного ст.. 392 ЦК України редакції 2003 року ,

Outcome: approved