Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 22 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області та поділу майна набутого під час спільного проживання з [PERSON], а саме грошової компенсації в сумі 10 140 грн. 12.06.2008 року в судовому засіданні позивачкою подано уточнення до позовної заяви, в якій позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача грошову компенсацію на суму 5 442,00 грн. Ухвалою суду від 12 червня 2008 року провадження у справі в частині позовних вимог поділу майна, набутого[PERSON] під час шлюбу з [PERSON], а саме грошової компенсації в сумі 4 698 грн. закрито. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 22.06.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області. В останній рік між ними постійно виникали сварки, в наслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені між ними з листопада 2007 року, спільне господарство не ведеться, [PERSON] проживає з іншою жінкою. Угоди про добровільний поділ майна не досягнуто. За час проживання в шлюбі за кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя було придбано майно та зроблено покращення домоволодіння, а саме проведено газифікацію домоволодіння, забетоновано подвір”я, проведено воду, побудовано сарай. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти з довідкою Укрпошти про причини повернення - за відміткою адресата від одержання. Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази в їх сукупності суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області № 54-03/3.48 від 18.06.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2007 року, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідач проживає з іншою жінкою. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Згідно розрахункової квитанції серії [NUMBER] від 05.04.2007 року, квитанції серії [NUMBER] від 05.06.2007 року, довідки приватного підприємця [PERSON] від 11.11.2006 року, видаткових накладних № ПП - 000096 від 17.05.2006 року, № ПП - 000328 від 23.05.2007 року, № ПП - 000122 від 06.07.2006 року, форми № 2 на монтажні роботи, встановлено. що за час подружнього життя сторонами було придбано майно всього на загальну вартість 10 844,50 грн., яке є їх спільною сумісною власністю, до нього відноситься: 1. ДіВіДі - вартістю 450 гривень; 2. Набір меблів Вікторія - вартістю 1 545 гривень; 3. Набір меблів Марта - вартістю 830 гривень; 4. Тумба під телевізор - вартістю 350 гривень; 5. Ванна, мийка, тумбочка - вартістю 810 гривень. Для покращення будинку за спільні кошти подружжя було придбано: Будівельні матеріали ( вагонка, плитка, клей) на суму 1 558 гривень; будівельні матеріали на суму 527 гривень; будівельні матеріали на суму 1 201,50 грн. Проведено газифікацію будинку на яку витрачено із спільних коштів подружжя суму 3 573 грн. Згідно ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ст. 79, 88 ЦПК судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved