overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 936 грн. 66 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з жовтня 2005 р. по лютий 2008 р. становить 1 936 грн. 66 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 1 130 грн. 49 коп. заборгованості за використану теплову енергію та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся. Про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з вересня 2006 р. по лютий 2008 р. включно становить 1 130 грн. 49 коп. і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнання права власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,0598 га, в межах згідно з планом, що розташована [ADDRESS]. Посилається на те, що [INFO] помер її син - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з ј частини домоволодіння [ADDRESS] та ј частина земельної ділянки, розташованої [ADDRESS]. Після смерті сина вона до нотаріальної контори не зверталася, спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Ухвалою суду від 30.05.2008 р. позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0598 га, в межах згідно з планом, що розташована [ADDRESS] залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Ухвалою суду від 19.05.2008 р. проведена заміна неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти: [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.5). [PERSON] помер [INFO](свідоцтво про смерть [NUMBER], вид. Міським відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 2261). Відповідно до довідки про належність нерухомого майна ОКП «КООБТІ» від 24.01.2008 р. [PERSON] на праві власності належить ј частина жилого будинку, яка знаходиться [ADDRESS] (а.с.10). Згідно довідки квартального комітету № 14 Кіровського району м.Кіровограда від 24.01.2008 р. № 47 [PERSON] та [PERSON] з 1954 р. проживали [ADDRESS]. Після смерті сина [PERSON] [PERSON] проживає одна до теперішнього часу (а.с.9). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його мати [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується: поясненнями представника позивача, довідкою виданою квартальним комітетом № 14 Кіровського району м.Кіровограда. Згідно довідки № 2358 вид. Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 26.05.2008 року, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 5 764 грн. 22 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість на січень 2008 р. становить 5764 грн. 22 коп. Враховуючи строк позовної давності з січня 2005 р. по грудень 2007 р. включно до відшкодування підлягатиме борг в сумі 3 533 грн. 52 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно 649 грн. 29 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та понесені судові витрати в сумі 81 грн. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися. Про причини неявки не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість на 1 січня 2008 р. становить 649 грн. 29 коп. Враховуючи строк позовної давності з січня 2005 р. по грудень 2008 р. стягненню в примусовому порядку підлягає 398 грн. 07 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів солідарно 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь позивача. На підставі ст.525, 526 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.05.1982 року відділом ЗАГС Широківського р-ну Дніпропетровської обл., актовий запис № 45 . Від шлюбу сторони мають трьох дітей , які на даний час повнолітні та проживають окремо . Сторони мають різні погляди на сімейне життя, через що в 2007 році шлюбні відносини між ними при- пинилися . Відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою . Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , пояснила, що між ними часто виникали сварки, відповідач вчиняв бій- ки . Шлюбні відносини між ними припинилися . Відповідач не працює , не бере участі у веденні спільного господарства . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомив . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином , зі зго- ди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що від- повідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , сім»я фактично розпалася , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу , визнання його недійс-ним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією Ук-раїни охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подаль- ше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам од- ного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовом до Ічнянського БТІ про визначення часток у праві спільної власності на квартиру. В своїй заяві вказали, що являються співвласниками квартири за [ADDRESS]. В зв”язку з тим, що не визначені частки кожного з них у праві спільної власності, вони позбавлені можливості розпорядитися квартирою, тому просять їх визначити в судовому порядку. Позивач [PERSON]. в попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Позивачка [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю Представник відповідача - Ічнянського БТІ в попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються цивільним законодавством України. Як встановлено в судовому засіданні співвласниками квартири за [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № 4780, з датою видачі 13 лютого 2008 року (а.с. 11). Згідно цього ж документу, зазначена квартира приватизована згідно з Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників. Виходячи з норми цієї статті, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити за позивачами [PERSON]та [PERSON] право у спільній сумісній власності в розмірі по 1/2 частині квартири за [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті [INFO]року її рідного брата - [PERSON], відкрилася спадщина до складу якої входить право на грошові вклади в Ічнянському відділенні ОБ № 3260 ВАТ “ Державний ощадний банк України” на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER]. Як спадкоємець другої черги за законом, вона має право на спадщину, але реалізувати своїх спадкових прав не має можливості, оскільки втрачені правовстановлюючі документи, які підтверджують їх родинний зв'язок. Тому просить суд встановити факт родинних відносин з [PERSON], а саме, що останній доводився їй рідним братом. В попереднє судове засідання заявниця не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи - ВАТ “Державний Ощадний банк України” в попереднє судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України “ Суд розглядає справи про: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами... належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті...” Як встановлено в судовому засіданні, при огляді свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER]з датою видачі 23 лютого 1950 року її прізвище ім'я та по батькові зазначено як [PERSON], (а.с.9), а після укладення шлюбу остання змінла своє прізвище на прізвище “[INFO]” (а.с.9). Із оглянутого в попередньому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] з датою видачі 13 липня 2006 року вбачається, що [PERSON]помер [INFO]року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 10). Оскільки дівоче прізвище заявниці, а також запис її по - батькові співпадають з прізвищем та по - батькові померлого [PERSON], то з цього випливає, що останній являється рідним братом заявниці [PERSON]. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON]та [PERSON], а саме, що вони є рідними братом та сестрою. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати свої спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В заяві до суду позивачка [PERSON]. вказала,що від спільного проживання з відповідачем [PERSON]. в них народилося двоє неповнолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO],та дочка [PERSON],[INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому,[PERSON]. просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку,але не менше 30 відсотків встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття,а також судові витрати по справі в сумі 160 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. та позивачка [PERSON]. заявлені позовні вимоги підтримали повністю, надали суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні. Відповідач по справі позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Барської міської ради Вінницької області №1687 від 08.05.2008 року, неповнолітні діти перебувають на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються з витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 160 гривень, оскільки вони підтвердженні квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

В заяві до суду позивачка [PERSON]. вказала,що від спільного проживання з відповідачем [PERSON]. в них народилося двоє неповнолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO],та дочка [PERSON],[INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому,[PERSON]. просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку,але не менше 30 відсотків встановленого законодавством мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття,а також судові витрати по справі в сумі 160 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. та позивачка [PERSON]. заявлені позовні вимоги підтримали повністю, надали суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягає на їх задоволенні. Відповідач по справі позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач [PERSON]. являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO],[PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Барської міської ради Вінницької області №1687 від 08.05.2008 року, неповнолітні діти перебувають на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до ст.ст.79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються з витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 160 гривень, оскільки вони підтвердженні квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що з метою призначення та виплати надбавки до її пенсії за віком за заслуги перед Україною звернулась в органи Пенсійного фонду України Новоукраїнського району, але виявилося, що в посвідченні про нагородження медаллю “За відвагу ” та трудовій книжкі невірно зазначено прізвище чоловіка в той час як прізвище вірно на російській мові “[INFO]” на українській «[INFO]». Так як в адміністративному порядку неможливо вирішити питання внесення змін, тому змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності особистих документів. Вказаний факт заявниця просить встановити суд з метою, що вона бажає реалізувати своє право отримання доплати до пенсії за заслуги перед Україною, які має її чоловік, підтримавши свої вимоги у судовому засіданні. Представник УПФ України в Новоукраїнському районі в зал судового засідання не з”явився, заперечень, щодо заяви не надходило. Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на ім.»я її чоловіка - посвідчення про нагородження до медалі “За відвагу “ та трудової книжки в яких невірно зазначено прізвище на російській мові [INFO] в той час як вірно прізвище “[INFO]». 24 січня 1954 року заявниця уклала шлюб з [PERSON], який помер [INFO]. Після чого остання звернулась до відділу пенсійного забезпечення УПФУ у Новоукраїнському районі для переоформлення пенсії чоловіка на себе, але їй було відмовлено в зв”язку з неналежним оформленням трудової книжки та посвідчення до медалі “За відвагу”, оскільки дані документи видані на російській мові а вписане прізвище зазначено за українським правописом “[INFO]” на відміну від російського “[INFO]”. Як вбачається із особистих документів заявниці, особистих документів на ім»я її чоловіка, домової книги та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища “[INFO]”, зазначено прізвище на російській мові “[INFO]”. Враховуючи встановлені обставини та аналізуючи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки та посвідчення до медалі “За відвагу”, так як зазначені документи видані на російській мові а вписане прізвище зазначено за українським правописом “[INFO]” на відміну від російського “[INFO]”. Зазначений факт має юридичне значення і підлягає встановленню для реалізації заявницею права на встановлення надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України “Про пенсії за особливі заслуги перед Україною”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-29 00:00:00

[PERSON]. була споживачем телекомунікаційних послуг, а саме послуг міжміського та міжнародного з»язку, з телефонного номера [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка своєчасно не сплачувала нараховані суми за телекомунікаційні послуги, так за період з 01.07.2006 р. по 31.10.2006 р. виникла заборгованість в сумі 491,03 грн. Про наявність заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідачу повідомлялось в кожному рахунку та листах - попередженнях. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення суми заборгованості в розмірі 491 грн. 03 коп., державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 491 грн. 03 коп., судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не відомо. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник третьої особи - АТЗТ «Центр експлуатації-зв»язок» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справ є . Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Outcome: approved