overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

02.04.2008 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулося Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1818 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила зменшити суму боргу до 900 гривен, оскільки частину боргу в розмірі 918 гривен відповідачі заплатили. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, виробнича одиниця “Слов'янськтепломережа” до [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. про стягнення суми боргу, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] м. Слов”янська, користуються тепловою енергією, наданою позивачем. Оплату за користування тепловою енергією відповідачі вчасно не роблять і за період з 01.11.2005 року по 01.03.2008 року сума заборгованості становить 900,00 гривень. Приймаючи до уваги, що відповідач повинен вчасно робити оплату комунальних послуг, у тому числі і за користування тепловою енергією, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 62852,3 грн., 928,00 грн. - три процента річних від простроченої суми, 1700.00 грн. - моральної шкоди, та судові витрати в сумі 81,00 грн.. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11 травня 2007 року передала відповідачу 12250 доларів США, які він зобов'язався повернути до 30 травня 2007 року і видав власноручно написану розписку. Зобов'язання не виконав і гроші не повернув, тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила про його задоволення. Пояснила, що 12250 долларів США станом на 24 січня 2008 року, згідно державного курсу долару, складає 61862,5 грн.. З урахуванням індексу інфляціїї ця сума складає 62852,3 грн.. Три проценти річних від просроченої суми складає 928 грн.. Крім матеріальної шкоди вважає, що їй було заподіяно моральну шкоду. Через неповернення коштів в неї трапився нервовий зрив, через що знаходилась на лікарняному. Відповідач в судове засідання не з'явився в шостий раз, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи в відсутності відповідача та постановленні заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому здоволенню. Судом встановлено, що відповідач винен позивачці 12250 доларів США, які зобов'язується повернути до 30 травня 2007 року, відповідно до розписки (а.с.8). Сгідно довідки Державного ощадного банку України (а.с.11), офіційний курс гривні, встановлений НБУ, по відношенню до долара США, станом на 24.01.2008р., складає 505,00 грн. за 100 доларів США, відповідно сума боргу складає 61862,5 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, особистих пояснень не надав. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встаноленого індексу інфляціїї за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 62852,3 грн. з урахуванням індексу інфляції, який складає у 2007 році 101,6 відсотка, згідно довідки відділу статистики у місті Южноукраїнську (а.с.10). Три проценти річних від просроченої суми, складає 928,0 грн.. В частині стягнення моральної шкоди позов не підлягає задоволенню оскільки за даним видом правочинів стягнення моральної шкоди не передбачено законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що [INFO] р. помер його тато [PERSON]. На праві власності батькові заявника належав майновий пай, але в документах, що підтверджують його право власності на вказаний майновий пай допущено неточність, а саме неправильно записано ім'я власника даного паю, замість правильного «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]». Представник заінтересованої особи Монастириської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій просить суд розглянути цивільну справу без нього. Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.1961р., вказується що гр. [PERSON] записаний як «[PERSON]» а не «[PERSON]». Виходячи із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.10.2006р., вбачається те що гр. [PERSON] зазначений як «[PERSON]» а не «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1351грн. 33 коп. за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі, просить судові витрати покласти на відповідачів, процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, просить суму боргу стягнути з неї, про що надала заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів [PERSON], [PERSON] оскілки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 1351 грн. 33 коп. (а.с.3), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2883 грн. 39 коп. за період з 15.10.2006 року по 29.02.2008 року. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному розмірі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ухвалити рішення в попередньому засіданні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, [PERSON] просить суму боргу стягнути з нього, про що надав заяву. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача [PERSON] оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Представник позивача не заперечує. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої заборгованість відповідачів складає 2883 грн. 39 коп. (а.с.5), довідку про склад сім'ї, згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с 4), тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

26.02.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, який розірвано 05.12.2007 року, вона має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, через засоби масової інформації, а саме - газету «Слобідський край» [NUMBER] від [INFO] року. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] [INFO] року народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.10.2005 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідачка надала заяву про слухання справи у її відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про сплату вартості товару та неустойки за порушення зобов'язань. В судове засідання представник позивача з'явився, уточнив заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволені в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача пояснив, що 02 квітня 2007 року з відповідачем ПП „Ніколас” укладено договір-поставки №036-Н, відповідно до якого відповідачу поставлено товару на загальну суму 11157 грн 90 коп. Відповідно до договору відповідач повинен був сплатити вартість отриманого товару в термін до 01 вересня 2007 року, але оплата була здійснена частково в сумі 1115 грн 79 коп і на сьогоднішній день сума заборгованості за договором складає 10042 грн 11 коп. Відповідно до умов договору у випадку недотримання договірних термінів розрахунку відповідач сплачує пеню. Згідно умов договору в разі невиконання зобов'язань відповідач [PERSON] який є поручителем по зазначеному договору, несе повну солідарну відповідальність по зобов'язанням. Відповідачам було направлене письмове повідомлення про невиконання зобов'язань, але до теперішнього часу суму боргу не сплачено. На підставі вищевикладеного представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в розмірі 12711 грн 70 коп та сплачені судові витрати. В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення заборгованості по орендній платі, пені у зв'язку з несвоєчасною виплатою та повернення земельної ділянки у належному стані. В судове засідання представник позивача з'явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснив, що 12 квітня 2005 року з відповідачем було укладено договір оренди землі розміром 5,32 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях Красненської сільської ради строком на 5 років. Відповідно до договору відповідач зобов'язався щорічно в строк до 01 вересня проводити з нею розрахунок в натуральному виразі сільськогосподарською продукцією, а саме ранніми зерновими в розмірі 1850 кг, соняшником - 115 кг. В разі невиконання взятих зобов'язань орендатор повинен сплатити пеню в розмірі 2 відсотка від суми недоїмки за кожен день прострочення. Відповідач взяті зобов'язання не виконує в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 34113 грн 34 коп. На підставі вищевикладеного просив суд стягнути заборгованість за договором, припинити дію договору оренди земельної частки (паю) від 12 квітня 2005 року, зобов'язати повернути земельну ділянку в належному стані. В судове засідання представник відповідача з'явився, позовні вимоги визнав частково, в частині розірвання договору, суду пояснив, що він дійсно укладав договір з позивачкою [PERSON] але так, як земельну ділянку позивачу в натурі не виділено, він нею не користуввався. Акту передачі земельної ділянки також не було. Так судом встановлено, що 12 квітня 2005 року між [PERSON]та ПП „Агро-хліб” укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,32 га строком на 5 років (а.с.12-13). Відповідно ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Закон вимагає від позивача [PERSON]надання суду доказів невиконання договору ПП „Агро-хліб”. Зазначених обставин позивачка не довела, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд перевіривши та надавши оцінку всім доказам що знаходяться в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

у березні 2008 року[PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу квартири[ADDRESS] дійсним та визнання права власності на квартиру, вказуючи, що даний договір був зареєстрований на Українській універсальній біржі, в зв'язку з чим нотаріально не посвідчувався. В даний час постало питання відчуження квартири, але немає можливості цього зробити, так як відповідно ст. 657 ЦК України вказаний договір повинен посвідчуватися нотаріально, тому звернулися до суду. В судовому засіданні [PERSON]., позов підтримала, пояснила суду, що 14 березня 2002 року між нею з [PERSON] та[PERSON]., [PERSON]. через Українську Універсальну Біржу укладено договір купівлі-продажу квартири, який нотаріально засвідчений не був. Просила визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати право власності на квартиру. [PERSON]позов підтримав, вказав, що через поспішність придбання квартири договір купівлі-продажу вирішили укласти на біржі, так як це було значно швидше і простіше. [PERSON]. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Українська універсальна біржа направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що 14 березня 2002року між [PERSON]., [PERSON]та[PERSON]., [PERSON]. через Українську Універсальну Біржу укладено договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS] за договірною ціною 2000 гривень. Згідно технічної документації [PERSON]., [PERSON] належить квартира[ADDRESS]. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно ч.1 п. 2 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 ЦК України. Відповідно ст. 209 ч.1 ЦК України правочин, який вчинений у письмові формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, тому в даному випадку нотаріальне посвідчення даної угоди обов'язкове та відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON]., [PERSON]підлягає задоволенню, так як між сторонами існують цивільні правовідносини і ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди позбавляє позивачів права розпорядитися своєю власність, що відповідно порушує їх майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що з відповідачем уклала шлюб 20.11.2005 року . Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 525. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]року народження . Причиною розірвання шлюбу є те , що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків , не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї , в сім»ї відсутня взаємоповага один до одного. Син після припинення шлюбних стосунків знаходиться на її утриманні . Вважає , що шлюб існує формально , примирення не можливе . Майна, що підлягає розподілу , немає . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав повністю, пояснив , що після припинення шлюбних стосунків син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні , шлюб існує формально , Майна , що підлягає розподілу, немає .Просить шлюб розірвати . Суд , заслухавши позивачку , відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони уклали шлюб 20.11.2005 року , шлюб зареєстрований відділом РАЦСу м. Первомайська Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 525. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження Однією сім»єю проживали по квітень 2008 року . Причиною припинення шлюбних стосунків є те , що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків , не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї , в сім»ї відсутня взаємоповага один до одного. На грунті цього між сторонами виникали сварки , що негативно впливає на виховання дитини . Після припинення сумісного життя син проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні. Майна , що підлягає розподілу , немає Шлюб між сторонами існує формально, примирення неможливе , тому шлюб необхідно розірвати .Після розірвання шлюбу дитина проживатиме біля матері . Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюб , а/с- 5 , копією свідоцтва про народження дитини , а/с -6, довідкою про склад сім»ї , а /с- 7 , надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними . Суд вважає , що витрати , пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу, необхідно покласти на відповідача .

Outcome: approved