Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-01 00:00:00

4 серпня 2007 року о 01 годині ночі в селі Строганівка Чаплинського району, Херсонської області на підставі особистих неприязних відносин з подальшими - сваркою, штовханням і бійкою між групою дівчат, серед яких [PERSON]та [PERSON] припиняючи агресивні дії інших та діючи агресивно між собою, спричиняючи одна одній тілесні пошкодження легкого ступення тяжкості, в результаті чого від дій [PERSON] з шиї[PERSON]. був зірваний золотий ланцюжок та втрачений, вартість якого 583 гривні. Позивачка[PERSON]. звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків у сумі 664 гривні, які складаються з вартості втраченого золотого ланцюжка і вартості витраченого пального при поїздці для проходження судово-медичної експертизи отриманих нею тілесних пошкоджень, посилаючись, що саме [PERSON] зірваний з шиї золотий ланцюжок, що призвело до матеріальної шкоди про що [PERSON]спершу визнавала, а потім заявила, що не причетна до втрати золотого виробу та просить стягнути з [PERSON]в примусовому порядку матеріальну шкоду та судові витрати, а всього 745 гривень. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила в судовому засіданні, що дійсно повертались із сільської дискотеки з подругами [PERSON]і [PERSON]. Потім їх наздогнали [PERSON], Іванова та інші. Виникла сварка між дівчатами, [PERSON]штовхнула її і вони почали бійку. Дійсно в той час [PERSON]заявила, що в неї з шиї був зірваний золотий ланцюжок, але вона спеціально його не зривала. В розмові дійсно говорила, що його викинула, але в пошуках ланцюжка на тому ж місці його не знайшли. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши покази свідків по справі та письмові докази - суд приходить до висновку, про часткове задоволення вимог позивача з таких підстав. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України “шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”. - 2 - Як встановлено судом 4.08.2007 року о 1 годині ночі в селі Строганівка Чаплинського району на вул. Петренко під час сутички з особистих неприязних відносин в результаті сварки та бійки між [PERSON]і [PERSON], в результаті якої обоє отримали легкі тілесні ушкодження, [PERSON]виявила втрату золотого ланцюжка, який був на шиї, саме від дії [PERSON], яка вхопившись в одяг [PERSON]зірвала ланцюжок. Вказані дії відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.08.2007 року за вказаним фактом, не є умисним щодо заволодіння чужим майном але є такими, які завдали шкоди майну [PERSON]через втрату власником майна - золотого ланцюжка вартістю 583 гривні. А тому завдана [PERSON] матеріальна шкода [PERSON] підлягає відшкодуванню. Як пояснили свідки по справі -[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] позивачка [PERSON]дійсно 4.08.2007 року мала з собою і носила на шиї золотий ланцюжок. Відповідно до копії чеку магазину “Золотой век” вартість цього золотого виробу складає 583 гривні і будь-яких сумнівів щодо його вартості і належності [PERSON]у суду не має. Відповідно до показів свідків по справі, втрата золотого ланцюжка сталась при активних діях відносно неї відповідачки [PERSON] саме заява про втрату ланцюжка відповідає місцю і часу його втрати під час сутички [PERSON]- [PERSON] і що саме в результаті дії [PERSON] власник майна [PERSON]отримала матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Свідок по справі [PERSON]. пояснив, що дійсно перебував поряд з [PERSON]і [PERSON]в той час коли вони сперечались і бачив, що [PERSON]зірвала з шиї [PERSON]золотий ланцюжок, про що в той же час заявила [PERSON], а [PERSON]повідомила, що його викинула. Всі вони разом здійснювали пошук втраченого, але не знайшли. Суду повідомив, що на нього намагалась вплинути мати [PERSON]з метою відмови від таких показів в суді. Свідок [PERSON]. пояснила, що дійсно [PERSON]втратила ланцюжок саме від дій [PERSON]і що спочатку [PERSON]визнавала цей факт, а потім змінила свої пояснення, пояснивши що не зривала. Свідок [PERSON]. пояснила, що всі шукали ланцюжок на місці сутички [PERSON]- [PERSON]але його не знайшли. Особисто вона не бачила ланцюжок у [PERSON], не звертала на це уваги. Свідок[PERSON]. пояснила, що до неї приходила мати відповідачки [PERSON]в пошуках її сина. При цьому вона заявила, щоб її син не йшов до суду як свідок, щоб не було “сюрпризів”. Суд оцінює такі покази як спробу відповідача та її матері вплинути на свідків, які заявили, що саме від дій [PERSON]була завдана шкода майну [PERSON], а тому оцінює об'єктивно сам факт отримання майнової шкоди позивачкі [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. · 3 - Оцінюючи в сукупності зібрані докази суд не знаходить таких, які б доводили, що шкода заподіяна майну [PERSON]сталась би не з вини [PERSON]. Сторони по справі характеризуються позитивно, в результаті сутички і бійки між ними отримані легкі тілесні ушкодження. Згідно заяви [PERSON]- вона не наполягає на притягнені [PERSON]до кримінальної відповідальності за тілесні ушкодження, а тому в частині стягнення 80 гривень затрат на придбання пального на поїздку до судово-медичного закладу належить відмовити, як в частині позову , що не стосується факту завдання матеріальної шкоди по суті позову. Судові витрати належить стягнути з відповідачки у сумі 81 гривню. Судом встановлено також що вік відповідачки на день завдання матеріальної шкоди складає 16 років тому відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у повнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не їхньої вини. Враховуючи обставини справи, характеризуючі матеріали [PERSON]суд вважає, що заподіяння матеріальної шкоди неповнолітньою [PERSON]не є наслідком недостатнього виховання дитини батьками.

Outcome: partial