Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ „Київський універсальний банк” про зобов’язання визнати кредитором посилаючись на те, що 14.06.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу [NUMBER] відповідно до якого він розмістив на рахунку тимчасово вільні кошти в сумі 31 000 грн. на строк з 14.06.2005 року по 20.06.2007 року з начисленням процентів з розрахунку 20% річних за зазначений період. 17.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір банківського вкладу [NUMBER] , відповідно до якого він розмістив тимчасово вільні кошти в сумі 7 770 доларів США на строк з 17.01.2006 року по 24.01.2007 рік зі сплатою процентів з розрахунку 12,75 % річних за зазначений період. У зв’язку з тим, що в травні 2006 року розпочалася процедура ліквідації відповідача, він звернувся до відповідача з вимогою виплатити йому по договору всю суму коштів та проценти, в чому йому було відмовлено. Пояснив, що він отримав від відповідача кошти в сумі 50 000 грн. Просив зобов»язати визнати його кредитором на суму 27 085 грн. 98 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду через канцелярію надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивач, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно п. 8, ч. 1 ст. 91 закону України «Про банки і банківську діяльність», вимоги за зобов»язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред»являтся тільки в межах ліквідаційної процедури. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу [NUMBER] відповідно до якого він розмістив на рахунку тимчасово вільні кошти в сумі 31 000 грн. на строк з 14.06.2005 року по 20.06.2007 року з начисленням процентів з розрахунку 20% річних за зазначений період. 17.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір банківського вкладу [NUMBER] , відповідно до якого він розмістив тимчасово вільні кошти в сумі 7 770 доларів США на строк з 17.01.2006 року по 24.01.2007 рік. Зі сплатою процентів з розрахунку 12,75 % річних за зазначений період. В травні 2006 року розпочалася процедура ліквідації відповідача, внаслідок чого 01.06.2006 року в газеті «Голос України» було розміщено повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора. В зв»язку з незадовільним станом здоров»я позивач не зміг вчасно ознайомитися з публікацією в газеті «Голос України» та не встиг вчасно подати відповідну заяву до банку. Окрім того, банком не було вчасно повідомлено позивача, як вкладника, про те, що було відкликано ліцензію та розпочато процедуру ліквідації, що є порушенням умов договору. В суді знайшла своє підтвердження та обставина, що в 2007 році позивачу була виплачена частина вкладу – 50 000 грн. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Залишок неповернутого вкладу та відсотків, що належать позивачу, становить 27 085 грн. 98 коп., на яку позивач і просить визнати його кредитором. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ, не підлягають доказуванню. В своїй заяві представник відповідача позовні вимоги [PERSON] . визнала повністю, що дає суду підставу для задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved