overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача СВК „Горинь та просить стягнути з останнього на свою користь належну йому суму заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2005 року він був звільнений з роботи за власним бажанням. В рахунок боргу по заробітній платі йому було виписано теля за ціною 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 1150 грн, яке було відпущено 27.02.2007 року. Пізніше в накладній було зроблено дописку про те, що теля відпущено 05.03.2007 року за ціною 7 грн. за 1 кг. на загальну суму 1610 грн., що є наслідком неправомірного зменшення заборгованості по належній йому заробітній платі. Позивач позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з СВК „Горинь” на його користь 460 грн. невиплаченої йому заробітної плати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. Свідок [PERSON] суду пояснив, що до свого звільнення він дійсно виписував позивачу теля за ціною 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 1150 грн, яке було відпущено 27.02.2007 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивачу [PERSON] колишній голова [PERSON] виписав теля за ціною 5 грн. за 1 кг. на загальну суму 1150 грн. 01 березня 2007 року новий голова наказом змінив ціну за 1 кг. живої ваги по 7 грн. порахувавши, що так буде правильно. Згідно накладної №115 від 26.02.2007 року (а.с.9) позивачу було відпущено теля за ціною 5 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1150 грн. та згідно нового запису те саме теля було відпущено позивачу 05.03.2007 року по 7 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1610 грн. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 6,25 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №001826, що належав [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті баби [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за заповітом бажає оформити спадщину і просить визнати за нею право власності на дане спадкове майно. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. Представник відповідача Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла баба позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розміром 6,25 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №001826, виданий Ічнянською РДА Чернігівської області 01 вересня 2004 року на підставі розпорядження №284 Ічнянської РДА Чернігівської області від 26 травня 2004 року (а.с. 8, 9), що належав [PERSON]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] являється її син [PERSON], але останній відмовився від спадщини та не заперечує проти успадкування її [PERSON] (а.с. 10). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом (а.с. 6) після смерті баби, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, має на руках правовстановлюючі документи, але не може оформити її належним чином, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст.. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності, а тому за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON]на свою користь аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO]в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження навчання - до 23-х років. Крім того, просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2004 року. Від даного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Коштів на утримання дитини та неї відповідач не надає, а витрачає на спиртні напої або інші особисті потреби. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання. Просить стягувати аліменти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що батьком дитини [PERSON] є відповідач -[PERSON]. Беручи до уваги те, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років - з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], [INFO]р.н. В попередньому судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала, пояснила, що з 09.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, відповідач відмовляється добровільно допомагати утримувати дитину, та не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Оцінюючи докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками дитини - [PERSON], [INFO]р.н., згідно свідоцтва про народження, виданому Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS], згідно довідки № 354 від 16.04.2008р., виданої виконкомом Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.6). Оскільки, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала і пояснила, що з 09.02.2007р. перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина: [PERSON] - [INFO] народження. Позивачка отримує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, згідно довідки № 801 від 22.04.2008р., виданої УПСЗН Чернігівської райдержадміністрації (а.с.6). На даний час відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Так, сторони являються батьками дитини: [PERSON] - [INFO] р.н., згідно свідоцтва про народження, виданому Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS] (а.с.7). Відповідач постійно проживає в [ADDRESS]. Оскільки відповідач являється чоловіком [PERSON] і зобов”язаний надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання сина - [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги частково змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Оцінюючи докази, суд приходить до наступних висновків. Так, сторони являються батьками дитини - [PERSON], [INFO] р.н., згідно свідоцтва про народження, виданого Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS], згідно довідки, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (а.с.4). Відповідач постійно проживає в [ADDRESS] (а.с. 7). Оскільки відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. В ст. 191 СК України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], [INFO]р.н. В попередньому судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала, пояснила, що з 21.06.1997 року по 15.01.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина, відповідач відмовляється добровільно допомагати утримувати дитину, та не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Оцінюючи докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками дитини - [PERSON], [INFO]р.н., згідно свідоцтва про народження, виданому Верхньотокмацькою сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS] згідно довідки № 447 від 12.05.2008р., виданої виконкомом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області(а.с.4). Оскільки, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: [PERSON] -[INFO]народження та [PERSON] - [INFO] народження. В судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала, пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року , мають двох малолітніх дітей, відповідач відмовляється добровільно допомагати утримувати дітей, та не надає матеріальної допомоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Оцінюючи докази, суд приходить до висновку. Так, сторони являються батьками дітей: [PERSON] -[INFO] р.н. та [PERSON] - [INFO] р.н., згідно свідоцтв про народження, виданих відділом РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області. Діти проживають з позивачкою в [ADDRESS] згідно довідки, виданої виконкомом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. Відповідач постійно проживає в [ADDRESS] Оскільки, відповідач являється батьком неповнолітніх дітей і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чернігівської селищної ради, просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька- [PERSON] , померлого [INFO] . В суді позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала і пояснила, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина , до складу якої входить житлова квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за законом являються тільки позивачка. Інших спадкоємців не має. Коли в квітні 2008р. позивачка звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус їй відмовила у зв"язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини і роз"яснила право на звернення з цього питання до суду . Вважає , що пропустила встановлений законом строк з поважної причини , так як при попередньому зверненні до нотаріальної контори відразу після смерті батька державним нотаріусом було роз»яснено , що у зв»язку з тим, що вона є спадкоємцем першої черги, то строки на подання заяви про прийняття спадщини на неї не поширюються. Крім того, було роз"яснено, що вона повинна прийняти спадщину після того як пройде 6 місяців після смерті батька, тому вважала, що не пропустила строк для прийняття спадщини. Просила суд визнати причину пропущення нею строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом поважною , і надати додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини. Представник відповідача Чернігівської селищної ради до суду не з"явився , надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог про встановлення [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини за законом не заперечує. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підтверджені його поясненнями, матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [PERSON] ( а.с.10), копією Свідоцтва про право власності на житло ( а.с.14 ) , заявою Чернігівської селищної ради (а.с.17); іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки ( а.с. 8) і являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийнятя спадщини. На підставі викладеного, суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийнятя спадщини поважною і надати йому додатковий срок для прийняття спадщини -3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони уклали свій шлюб 18.10.1997р. і зареєстрували його в відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, мають двох малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO]р.н., [PERSON]- [INFO] р.н.. У сторін шлюб перший. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягала, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з травня 2007 року, примирення до теперішнього часу між ними не відбулося, з відповідачем їй не вдалося зберегти сім"ю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім"я фактично розпалась, примирення між сторонами до теперішнього часу не відбулося, в зв"язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягала і пояснила, що з 15.11.2005р. перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина: [PERSON] - [INFO] народження. Позивачка з 21.04.2006р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, згідно довідки № 38 від 24.03.2007р., виданої Поштамт центр поштового зв»язку № 1 м.Запоріжжя (а.с.9). На даний час відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає , що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Так, сторони являються батьками дитини: [PERSON] - [INFO] р.н., згідно свідоцтва про народження, виданому відділом РАЦС Чернігівського РУЮ Запорізької області (а.с. 4).Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач постійно проживає в [ADDRESS]. Оскільки відповідач являється чоловіком [PERSON] і зобов”язаний надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьох років, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони уклали свій шлюб 15.09.1990р. і зареєстрували його в Владівській сільській раді Чернігівського району Запорізької області, мають неповнолітнього сина: [PERSON] - [INFO] народження. У сторін шлюб перший. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] на своїх вимогах наполягала, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують з січня 2006 року, з відповідачем їй не вдалося зберегти сім”ю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім”я фактично розпалась, примирення між сторонами до теперішнього часу не відбулося, в зв”язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка заповіла йому належне майно, що складається з 1/2 частини будинковолодіння в с. Рошнів Тисменицького району, земельного паю розміром 34,69кадастрових га та вкладів в ощадбанку. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки ще за життя мати заповіт та усі необхідні документи заховала, а віднайшов він їх тільки у березні 2008р. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, у поданому суду листі просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач після смерті своєї матері [PERSON], згідно заповіту від 23.01.1998р., посвідченого секретарем виконкому Рошнівської сільської ради успадковує належне покійній майно. Однак позивач усі необхідні документи для оформлення своїх спадкових прав віднайшов тільки у березні 2008року. У зв'язку з цим пропустив передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 грудня 1999 року Дубенківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 7. Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі подружжя має двоє дітей - дочок [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. [PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки з грудня 2007 року подружнім життям не проживають, відповідач влаштовує життя на власний розсуд. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно по невідомих суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, дітей, що має істотне значення. А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved