Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що відповідач 16 березня 2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер [NUMBER], на автодорозі Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер [NUMBER] під керуванням сина позивачки [PERSON]. Внаслідок ДТП син позивачки 17.03.2005 року помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, під час якого загинув син позивачки. Вважаючи, що своїми злочинними діями відповідач заподіяв їй великих моральних страждань, пов»язаних з втратою сина, просить стягнути на її користь 70000 грн. в якості відшкодування такої шкоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, що засвідчено повідомленням про вручення повістки, яку він отримав під час попереднього судового засідання . Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечив проти розгляду справи у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази на умовах змагальності та в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач 16 березня 2005 року, керуючи своїм автомобілем «Мазда» держномер [NUMBER], на автодорозі Коростишів-Житомир перед в»їздом до с.Стрижівка Коростишівського р-ну, під час здійснення обгону, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» держномер [NUMBER] під керуванням сина позивачки [PERSON]. Внаслідок ДТП син позивачки 17.03.2005 року помер в лікарні. Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за скоєння ДТП, під час якого загинув син позивачки. Факт вчинення ДТП, винність [PERSON] в його вчиненні не заперечується сторонами, засвідчується вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2005 р., який набрав законної сили. Відповідно до п. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов”язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вино цією особою. Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її батькам. Копією свідоцтва про народження засвідчується факт родства між померлим [PERSON] та позивачкою, яка є його матір”ю. Суд вважає законною вимогу про стягнення заподіяної моральної шкоди виходячи з наступного. Внаслідок загибелі сина мала і має великі моральні страждання, порушений нормальний спосіб його життя. Загибель сина суттево вплинула на організацію життя позивачки. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що відповідач непрацює, є інвалідом 3 групи. Застосовуючи принцип розумності та справедливості, суд стягує з відповідача моральну шкоду в сумі 30000 / тридцять тисяч/грн., що є необхідним і достатнім відшкодуванням заподіяних моральних страждань. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. за стягнення моральної шкоди. Враховуючи викладене,

Outcome: partial