Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

У травні 2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що проживає у власному житловому будинку по [ADDRESS] , який належить їй на праві приватної власності. Протягом 2005 року на території вказаного будинковолодіння було самовільно добудовано до житлового будинку літ. Б.. котельню, комору, санвузол, збільшено розміри кімнати та кухні. Для узаконення самочинного будівництва вона замовила обмірні креслення та технічний висновок, згідно до яких виконані будівельні роботи та стан основних будівельних конструкцій добудованого будинку літ. «Б» є задовільним , вони відповідають вимогам сучасних будівельних норм та правил. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції №352/02-02 від 18.03.2008 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області №1/6/1219 від 20.03.2008 року підтверджується та обставина, що житловий будинок під літ. «Б» можливо експлуатувати, тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинків задовільний а тому вони відповідають вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Просить суд визнати за нею, [PERSON]право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 98.20 кв.м, житловою площею 39.50 кв.м, вбиральні «З», огорожі №3, та присвоїти домоволодінню поштову адресу [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, житловий будинок [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 06.12.1991 року. (а.с.16,17) За будинком закріплена земельна ділянка пл.. 2 300, яка виділена їй під будівництво рішенням Чернівецької міської Ради від 06.081955 року № 472/05, що стверджується довідкою ОБТІ. Після проведених будівельних робіт домоволодіння по[ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «Б», вбиральні літ. «З»,огорожі №3. Із висновку Чернівецької обласної СЕС, головного державного санітарного лікаря Чернівецької області від. 18.03.2008 року № 352/02-02 вбачається, що об'єкт відповідає санітарним нормам. (а.с.9) Із висновку Чернівецького міського управління УМНС від 20.03.2008 р. № 1/6/2667 зазначено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. (а.с. 8) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що гаражі побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно переобладнаний житловий будинок літ. «Б», вбиральня літ. «З», огорожа №3 за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON]можливо визнати право власності на самочинно перебудований житловий будинок літ. «Б» житловою площею 39,50 кв.м. та загальною площею 98,20 кв.м. домоволодіння по [ADDRESS] , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved