Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно . Вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] померла її , позивачки , рідна сестра, [PERSON] , якій належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло , записаного у реєстрову книгу З №9325 від 17 січня 1995 року , та грошові вклади в Ощадбанку України. [PERSON] у заповіті від 11 вересня 1998 року , зареєстрованому за №70 у Качинській сільській раді Камінь- Каширського району Волинської області , заповіла вказану квартиру рідному брату [PERSON] , однак останній у встановлений законом строк спадщину після смерті [PERSON] не прийняв в [INFO] помер , тому вважає , що спадкування має здійснюватись за законом. Спадкоємців першої черги за законом після [PERSON] не було , тому позивачка , як спадкоємець другої черги за законом , яка фактично вступила у встановлений законом строк у володіння спадковим майном [PERSON] , маючи ощадні книжки померлої . Вважаючи себе такою , що спадщину прийняла після смерті [PERSON] , позивачка у міру своїх можливостей опікувалась зазначеною квартирою , сплачувала поточні комунальні платежі. Через втрату свідоцтва про право власності на вказану квартиру та необхідність оформлення права власності на квартиру , з тим ,щоб відкрити особові рахунки на себе , змушена звернутись до суду . Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно - квартиру та вклади в Ощадбанку України. [PERSON] заявлено позов до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 липня 1999 року [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер , після смерті останнього спадщину фактично прийняв його брат , [PERSON] , через відсутність спадкоємців першої черги за законом майна померлого спадкодавця. Волинським БТІ [PERSON] було видано довідку характеристику на вказану квартиру для спадкування , однак останній у встановлений законом строк не оформив своє право на спадкову квартиру , хоча фактично спадщину прийняв . 08 листопада 2006 року [PERSON] помер , заповівши позивачу [PERSON] усе належне йому майно . Позивач у встановлений законом строк звернувся в Камінь-Каширську державну нотаріальну контору про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом , однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів , тому змушений звернутись до суду . Просить визнати за ним право власності в порядку успадкування на квартиру [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно з ухвалою суду від 04 березня 2008 року до участі у справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності в порядку успадкування у якості співвідповідача [PERSON]. Відповідно ухвали суду від 27 березня 2008 року позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Ковельської міської ради , [PERSON] про визнання права власності в порядку успадкування та позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно об'єднанні в одне провадження . В судовому засіданні позивачка за первісним позов та відповідачка за вторинним позовом [PERSON] заявлений позов підтримала , з підстав , викладених у позовній заяві , просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на квартиру [ADDRESS] , яка на підставі свідоцтва про право власності на житло , записаного у реєстрову книгу за №9325 від 17 січня 1995 року , належала її сестрі , [PERSON] , яка померла [INFO] , а також визнати за нею право власності на належній останній грошові заощадження в Ощадбанку України . Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за вторинним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов [PERSON] підтримав повністю та не визнав вимоги [PERSON] , пояснивши , що [PERSON] після смерті сестри , через відсутність спадкоємців першої черги за законом майна померлої , фактично вступила в управління та володіння спадковим майном сестри , так як мала у наявності ощадні книжки на грошові заощадження у Ощадбанку України померлої, являється такою, що спадщину прийняла , згідно з вимогами ч.1 ст.549 ЦК України (в ред.1963 року) , оскільки спадкоємець , вступивши у володіння частиною спадщини , являється таким , що прийняв спадщину вцілому , проводила оплату комунальних платежів спадкової квартири . Вважає, що [PERSON] має законне право на спадкове майно сестри , тому просить позовні вимоги останньої задовольнити повністю та відмовити в задоволенні позову [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за вторинним позовом [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та не визнала вимоги [PERSON] Просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю та відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за вторинним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та не визнав вимоги [PERSON] Просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю та відмовити в задоволенні позову [PERSON] В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за вторинним позовом [PERSON] вимоги [PERSON] не визнав та підтримав заявлений ним позов . Просить визнати його власником квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] . Представник відповідача за первісним позовом та позивача за вторинним позовом [PERSON] [PERSON] вимоги [PERSON] не визнав та підтримав позовні вимоги [PERSON], пояснивши , що [PERSON] після смерті [PERSON] спадщину , яка відкрилась внаслідок смерті останньої , прийняв , виготовив технічний паспорт на квартиру , уклав договір з РЖКП №2 міста Ковеля про участь у втратах на утримання будинку та при будинкової території , даний факт стверджується довідкою Качинської сільської ради №778 від 04.07.2002 року , згідно з якою [PERSON] дійсно втупив у володіння спадковим майном сестри. Вважає факт наявності у [PERSON] ощадних книжок [PERSON] не достатнім доказом фактичного прийняття спадщини [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв [PERSON] , який здійснював догляд за квартирою та уклав договір з РЖКП№2 міста Ковеля про участь у втратах на утримання будинку та при будинкової території , та заповів належне йому майно [PERSON] , який фактично вступив у володіння спадковим майном , проживаючи у будинку померлого та доглядаючи за спірною квартирою , вважає , що [PERSON] має законне право на спадкове майно [PERSON] та [PERSON] , тому просить визнати його власником квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] . Представник відповідача за вторинним позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився , подавши суду заяву , у якій просить розглядати справу у його відсутності , не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини справи , вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення , а також позов [PERSON] слід задовольнити частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являлись рідними братами та сестрами , що стверджується відповідно - свідоцтвом про народження [PERSON] від 14.06.2004 року , свідоцтвом про її одруження від 14.06.2004 року , виданими Відділом РАЦСу Камінь-Каширського рай управління Волинської області , довідкою про народження [PERSON] , від 13.11.20006 року № 109/2.3.69 Відділу РАЦСу Камінь-Каширського рай управління юстиції Волинської області , довідкою про народження [PERSON] від 24.01.2007 року №8/2.3.69 Відділу РАЦСу Камінь-Каширського рай управління юстиції Волинської області, свідоцтвом про народження [PERSON] від 31.10.1962 року , виданим Камінь-Каширським ЗАГС Волинської області . [INFO] померла рідна сестра позивачки за первісним позовом та відповідачки за вторинним позовом [PERSON] - [PERSON] , якій належала на праві власності на квартира [ADDRESS] та грошові вклади у філії - Ковельському відділенні №6303 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»: рахунок [NUMBER] , рахунок [NUMBER]( компенсаційний рахунок) , рахунок [NUMBER] (основний) ,рахунок [NUMBER] (компенсаційний рахунок) , рахунок [NUMBER](основний рахунок) , рахунок [NUMBER]( компенсаційний рахунок) , у ТВБВ [NUMBER] м.Луцька Волинської області - на рахунок [NUMBER](основний рахунок) ,рахунок [NUMBER] (компенсаційний рахунок) , що стверджується свідоцтвом про смерть , документами про приватизацію квартири [ADDRESS] , зокрема , розпорядженням органу приватизації №1625 від 10 січня 1995 року , технічним паспортом , з якого вбачається , що зазначена квартира дійсно належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1995 року №9325 , довідками філії - Ковельське відділення №6303 ВАТ «Державний Ощадний банк України» №310 від 26 березня 2007 року та №305 від 23 березня 2007 року , ощадними книжками . 11 вересня 1998 року [PERSON] , згідно із заповітом від 11.09.1998 року реєстраційний №70 , зареєстрованим у Качинській сільській раді Камінь-Каширського району, заповіла належну їй квартиру рідному брату [PERSON] , що стверджується довідкою Качинської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області від 19.02.2007 року №244 . Після смерті [PERSON] [PERSON] у встановлений законом строк одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.07.1999 року , видане державним нотаріусом Ковельської держнотконтори та зареєстрував своє право власності на квартиру [ADDRESS] у Волинському БТІ. Відповідно до вимог ст..537 ЦК України (в ред..1963 року) частина майна , що залишилась не заповіданою , розподіляється між спадкоємцями за законом . Відповідно до вимог ст..530 ЦК України (в ред..1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини , брати і сестри померлого , а також дід та бабка померлого як з боку батька , так і з боку матері успадковують у рівних частках (друга черга). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина і на грошові заощадження у Ощадбанку України , належні померлій , однак у встановлений законом строк спадкоємці за законом майна померлої - її брати [PERSON], [PERSON] та позивачка за первісним позовом і відповідач за вторинним - [PERSON] не оформили своє право на ці спадкові заощадження , остання маючи в наявності ощадні книжки на зазначені грошові заощадження , вступила у володіння цим спадковим майном . [PERSON] [INFO]помер , що стверджується свідоцтвом про смерть від 24.04.2001 року , виданим Качинською сільською радою Камінь-Каширського району . У встановлений законом строк брат померлого, [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом майна померлого , успадкував належну померлому земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП ім..Шевченка с.Качин Камінь-Каширського району , та отримав свідоцтво про право на спадщину від 04.04.2003 року . Крім того , після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну останньому квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом майна померлого [PERSON] являвся [PERSON] та позивачка за первісним позовом і відповідач за вторинним - [PERSON] [PERSON] помер 08 листопада 2006 року , що стверджується свідоцтвом про смерть від 09.11.2006 року , виданим Качинською сільською радою Ковельського району . Останній заповів усе належне йому майно [PERSON] , що стверджується заповітом від 14 травня 2004 року , складеним та підписаним секретарем Качинської сільської радою Ковельського району. Відповідно до вимог ст..551 ЦК України (в ред..1963 року) якщо спадкоємець , закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом , помер після відкриття спадщини , не встигнувши її прийняти у встановлений строк , право на прийняття належної йому частки переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія) . В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] до своєї смерті , як спадкоємець другої черги майна померлого [PERSON] , вступив в управління та володіння спадковою квартирою [ADDRESS] , отримав довідку-характеристику на це нерухоме майно у Волинському БТІ для спадкування , що стверджується зазначеною довідкою , а також підтверджується довідкою Качинської сільської ради Камінь-Каширського району від 31.03.2003 року №349, таким чином право на прийняття належної [PERSON] частки у порядку спадкової трансмісії переходить [PERSON] Останній у встановлений законом строк вступив у володіння спадковим майном [PERSON] , що стверджується довідкою Качинської сільської ради Камінь-Каширського району від 09.02.2007 року №211, однак не оформив своє право на спадщину за заповітом . Крім того , у фактичне володіння спадщиною - квартирою [ADDRESS] , що відкрилась після смерті [PERSON], вступила позивачка за первісним позовом та відповідачка за вторинним позовом [PERSON] Останній не було відомо про заповіт , складений [PERSON], тому вважала себе єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] , то ж у міру можливості здійснювала догляд за спадковою квартирою , проводила комунальні платежі. Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в ред..1963 року) спадкоємець вважається таким , що прийняв спадщину , якщо він фактично вступив у володіння спадковим майном , а відповідно до вимог ст.530 ЦК України (в ред.1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини , брати і сестри померлого успадковують спадщину у рівних частках . Таким чином , суд приходить до висновку , що [PERSON] та [PERSON], вступивши у фактичне володіння спадковою квартирою [ADDRESS] , мають законне право на Ѕ частину цього нерухомого спадкового майна кожен після смерті [PERSON] . Крім того , враховуючи , що під час розгляду справи , заявлені позовні вимоги сторонами не змінювались , у межах заявлених позовних вимог , суд вважає , що за [PERSON] слід також визнати право власності в порядку успадкування на грошові заощадження у Ощадбанку України , належні [PERSON] . В решті позовних вимог [PERSON] слід відмовити , а також слід відмовити в задоволенні решти позову [PERSON]

Outcome: partial