Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення офісу, що розташовано в будинку № 88 по вулиці Мечникова в місті Одесі, загальною площею 51,4 кв.м., з улаштованим фасадним виходом. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що вона є власником 578/1000 частин квартири [ADDRESS]. В процесі експлуатації частки квартири вона прийшла до висновку, що ії необхідно реконструювати з та влаштувати двері для окремого входу на фасад будинку. Як результат проведених робіт нею був вперше вироблений новий об'єкт права власності - нежитлове приміщення офісу, що розташовано в будинку № 88 по вулиці Мечникова в місті Одесі, загальною площею 51,4 кв.м., з улаштованим фасадним виходом. Реконструкція проведена з додержанням будівельних норм і правил, а також відповідно до діючого законодавства. В судовому засіданні представник позивачкит підтримав позовні вимоги по викладеним в позові підставам та просив позов задовольнити. Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. В ході судового розгляду було встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 29.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О., реєстровий № 2801 та зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 636пр-106, номер запису 580 від 07.02.2006 р.[PERSON] є власником 578/1000 частин квартири [ADDRESS]. (а.с.6-9) Вказаний правовстановлюючий документ про право власності, що виданий на ім'я позивачки не оскаржений. Як власник приміщень позивачка має право повністю користуватися своїми правами власника. В процесі експлуатації вищевказанної квартири була виконана його реконструкція, без попереднього узгодження проектної документації в органах держнадзору. Як результат проведених робіт [PERSON] був вперше вироблений новий об'єкт права власності - нежитлове приміщення, загальною площею 51,4 кв.м., що розташовано за адресою: місто Одеса, вулиця Мечнікова, 88, з улаштованим фасадним виходом, що зображено в технічному паспорті КП «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 11 квітня 2008 року. (а.с. 10-12) Відповідно технічного висновку про можливість вводу в експлуатацію реконструйованого під офіс приміщення квартири [ADDRESS]. Протипожежні засоби виконані відповідно з вимогами ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожарна безпека об'єктів будівництва». Відмикання дверей по ходу евакуації. Вентиляція приміщень природна (здійснюється через вікна та двері). Виконано будівництво здійснюється ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Цей технічний висновок підлягає затвердженню у встановленому порядку та можливо прийняти позитивне рішення з питання можливості експлуатації квартири [NUMBER] під офіс. Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція проведена [PERSON] за власний рахунок та власними силами, з додержанням будівельних норм і правил. Нежитлове приміщення відповідає усім нормам діючого законодавства і здатно для подальшої експлуатації. В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно частини 4 статті 357 Цивільного кодексу України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судовий захист цивільних прав та інтересів шляхом визнання відповідного права гарантується ст. 16 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що створена позивачкою нова річ здатна для подальшої експлуатації, відповідає вимогам чинного законодавства, права суміжних користувачів не порушені, отже за [PERSON] необхідно визнати право власності на цю річ.

Outcome: approved