overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON]з позовом про те, що позивач являючись власником земельного паю 25 березня 2003 року уклав з відповідачем договір оренди земельного паю. Відповідно до умов договору орендар повинен сплачувати орендну плату в строк до 15 березня кожного року. Однак відповідач порушив умови договору і утворив заборгованість за 2006 рік на суму 460 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]. заборгованість з виплати орендної плати в сумі 460 грн.. В судовому засіданні помічник прокурора Павлоградського міжрайонного прокурора Сідоров М.Д. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. В судове засідання представник відповідача не з'явився, заявою просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в матеріалах справи мається копія договору оренди земельного паю № 152 від 25.03.2003 року укладеного між сторонами, де п.2.2 Договору передбачено сплата орендної плати не пізніше до 15 березня кожного року ( а.с.5-6). На а.с.7 мається копія державного акту на право власності на земельну ділянку з якого видно, що власником земельного паю площею 4,770 га. є [PERSON].. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, вона перебуває в зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 14.12.2001р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що перебуває на її утриманні. На даний час відповідач з нею та дитиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дочки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити . Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованих шлюбних відносинах з 14.12.2001р.. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, на даний час відповідач з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON]з позовом про те, що позивач являючись власником земельного паю 25 березня 2003 року уклав з відповідачем договір оренди земельного паю. Відповідно до умов договору орендар повинен сплачувати орендну плату в строк до 15 березня кожного року. Однак відповідач порушив умови договору і утворив заборгованість за 2006 рік на суму 460 грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]. заборгованість з виплати орендної плати в сумі 460 грн.. В судовому засіданні помічник прокурора Павлоградського міжрайонного прокурора Сідоров М.Д. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. В судове засідання представник відповідача не з'явився, заявою просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в матеріалах справи мається копія договору оренди земельного паю № 9 від 25.03.2003 року укладеного між сторонами, де п.2.2 Договору передбачено сплата орендної плати не пізніше до 15 березня кожного року ( а.с.5-6). На а.с.7 мається копія державного акту на право власності на земельну ділянку з якого видно, що власником земельного паю площею 6,310 га. є [PERSON].. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

28 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (далі ЧВПВКГ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 411,36 грн. у погашення заборгованості по несплаченим послугам за водопостачання та водовідведення. У судове засідання від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справі за їх відсутності, представник позивача позов підтримала, відповідач позов визнав повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п. п. 12.1, 12.2 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і населених пунктах України», затверджених наказом Держжиткомгоспу України № 67 від 01 липня 1994 року, відповідач є абонентом Чугуївського ВПВКГ із відкритим особовим рахунком № 0088210 і виданою абонентською книжкою. Кожному абонентові щомісяця надаються рахунки для оплати за спожиту воду і водовідведення. Однак, у порушення п.12.3 зазначених «Правил», відповідач не сплачував рахунки за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року склалася заборгованість в розмірі 411,36 грн., що підтверджується розрахунком про надання послуг (а с.6). Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідач не своєчасно вносив плату за комунальні послуги. Таким чином, перевіривши матеріали справи та дослідивши доказі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

28 лютого 2008 року Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (далі ЧВПВКГ) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 436,98 грн. у погашення заборгованості по несплаченим послугам за водопостачання та водовідведення. У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справі за її відсутності та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п. п. 12.1, 12.2 «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і населених пунктах України», затверджених наказом Держжиткомгоспу України № 67 від 01 липня 1994 року, відповідач є абонентом Чугуївського ВПВКГ із відкритим особовим рахунком № 0092210 і виданою абонентською книжкою. Кожному абонентові щомісяця надаються рахунки для оплати за спожиту воду і водовідведення. Однак, у порушення п.12.3 зазначених «Правил», відповідач не сплачував рахунки за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01 лютого 2005 року по 01 лютого 2008 року склалася заборгованість в розмірі 436,98 грн., що підтверджується розрахунком про надання послуг (а с.6). Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідач не своєчасно вносив плату за комунальні послуги. Таким чином, перевіривши матеріали справи та дослідивши доказі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

15 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказував, що [INFO]померла його бабуся - [PERSON], якої за життя разом з дідусем - [PERSON] на праві власності належало по 1/2 частки приватизованої квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], її чоловік - [PERSON] прийняв спадщину, однак юридично її не оформив, однак 18 лютого 1994 року на зазначену квартиру склав заповіт на користь позивача. Інших спадкоємців на спадщину не має. Після смерті [PERSON], якій помер [INFO], позивач у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся з відповідною заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яку вважав фактично прийнятою, так як постійно мешкає та зареєстрований у спірній квартирі, тому просить визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання від сторін надійшли письмові заяві про розгляд справи за їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач та третя особа позов визнали в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер її чоловік - [PERSON], про що свідчать свідоцтва про смерть (а.с.8, 9). Приватизована квартира належала їм, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1993 року за № 145, виданого 07 грудня 1993 року органом приватизації житла при ЖКВ НТЦ «Есхар» та 06 січня 1994 року була зареєстрована в Чугуївському МБТІ за реєстровим номером 417/2 від (а.с.7). На день смерті [PERSON] проживала с чоловіком [PERSON], про що свідчить довідка відповідача за № 714 від 15 лютого 2008 року (а.с. 17). 18 лютого 1994 року [PERSON] був складений заповіт, засвідчений виконкомом Есхарівської селищної Ради за реєстровим номером 42, за якім [PERSON] заповів [PERSON] приватизовану квартиру, яка розташована [ADDRESS](а.с.10). На зазначене спадкове майно зроблена технічна документація (а.с.11-13). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Батько позивача не заперечує проти визнання за сином права власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за заповітом, про те свідчить заява від [PERSON]. Враховуючи викладене вище, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON], проживаючи в квартирі [ADDRESS], Рацівської сільської ради, користується житлово-комунальними послугами які надає комунальне підприємство “Орбіта”. Поскільки відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі проводить оплату наданих послуг і заборгованість за які, станом на 1.04.2008р., становить 2187.61грн., тому позивач просить стягнути вказану заборгованість, змінивши свої позовні вимоги в судовому засіданні, та судові витрати. Відповідачка [PERSON], позов не визнала і пояснила, що вона проживаючи сама в чотирьох кімнатній квартирі не оплачує послуги поскільки їй нараховується субсидія. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матері- али справи, вважає, що поскільки відповідачка проживає в квартирі і їй надаються комунальні послуги від КП “Орбіта”, вартість яких нарахову -ється відповідно до діючих тарифів затверджених виконавчим комітетом Рацівської сільської ради, і відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати отримані житлово-комунальні послуги. Але, як вбачається з розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги [PERSON], вчасно не проводить оплату і заборгованість з грудня 2002р. по 1.04.2008р. становить 2187грн.61коп.. Як вбачається з довідки № 448/01-11 Управління праці та соціального захисту населення Чигиринської райдержадміністрації, що [PERSON] перераховувалася субсидія на оплату житлово-комунальних послуг: з січня 2007р. по березень 2007р. 1378.26 грн.; з листопада 2007р. по грудень 2007р.-1018.12 грн.; з січня 2008р. по березень 2008р.-1793.31 грн. які враховані при проведенні розрахунку, тому суд, вважає необхідним стягнути борг за надані комунальні послуги, але при цьому врахувавши, що позов подано про стягнення боргу за період з грудня 2002р. по 1.04.2008р., а поскільки строк позовної давності встановлено в три роки, тому суд, вважає необхідним стягнути борг починаючи з березня 2005року, що при розрахунку, з врахуванням виплачених субсидій, буде становити 1706.95грн. Поскільки позов підлягає до задоволення, тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також понесені позивачем судові витрати які складаються з судового збору на користь держави в сумі 51грн., та плати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, 526, 527, 530 ЦК України, п.6 ч.1 ст.24 Закону України “про житлово-комунальні послуги”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1081-40 грн. за період з 01.06.2005 р. по 31.07.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1081-40 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1469-41 грн. за період з 01.08.2005 р. по 31.07.2007 р. та судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщалися, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду не звертались, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1469-41 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу вона з відповідачем має дочку [INFO]року народження. За рішенням суду з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. Після досягнення дочкою повноліття відповідач перестав її утримувати. Їхня дочка навчається, на контрактній основі, на другому курсі Ніжинського медичного коледжу, стипендії не отримує. Через малий заробіток вона (позивач) сама не може утримувати дочку. Позивач просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дочки на весь період навчання до досягнення нею (дочкою) 23-х років в розмірі ј частини всіх доходів відповідача щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, направив заяву, в які визнав позов, просив справу розглядати без його участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки нема потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в справі достатньо документів про права та обов'язки сторін. Вивчивши і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON] відповідно до поданої копії свідоцтва про народження являється батьком [PERSON] [INFO]року народження. Згідно зі статтею 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Факт навчання[PERSON]. підтверджується довідкою № 106 від 21 березня 2008 року. Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у[PERSON]. сталого заробітку, інших доходів, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно проводити стягнення в частці від заробітку батька дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що він є спадкоємцем майна після смерті своєї матері - [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадкове майно складається із грошового вкладу на ощадній книжці та домоволодіння. Позивач зазначив, що він не подав вчасно заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори через те, що перебував у стані депресії після смерті матері. В судовому засіданні [PERSON] просив суд визначити йому додатковий термін три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. Пояснив, що він виховувався без батька. Коли померла мати, то він тяжко переживав цю подію, не подав заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника міської ради. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви, а тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов і в його обґрунтовування пояснила, що вона і відповідач перебувають в шлюбі з 01 листопада 1980 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Сім'я існує формально, на примирення не згодна. Відповідач в попереднє та судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, тому суд за згодою позивача розглядає справу відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 листопада 1980 року, від вказаного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Сім'я існує формально, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-23 00:00:00

Представник заявниці [PERSON]. звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON]про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] року померла [PERSON], яка була мамою її (заявниці) чоловіка.[INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком заявниці. Після їх смерті залишилось спадкове майно домоволодіння в [ADDRESS]. Вона (заявниця) є спадкоємцем по закону після смерті чоловіка, але не може оформити документи на спадкове майно через те, що не збереглося свідоцтво про народження її чоловіка та свекрухи. Заявниця просила встановити факт, що померла [PERSON]. була рідною мамою [PERSON] В судове засідання представник заявниці [PERSON]. не з'явилася, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник Носівської міської ради не з'явився до суду, направив заяву, з якої видно, що заяву визнають, просять справу розглянути без участі їх представника. Суд розглядає справу в відсутності представника заявника, заінтересованої особи, оскільки нема потреби заслуховувати їх особисті пояснення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з актовим записом про смерть [PERSON]померла [INFO] року. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер[INFO] року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони відповідно з 1986 та 1969 років знали сім`ю заявниці. [PERSON]була матір'ю [PERSON] [PERSON]. похована на кладовищі в м. Носівці за колишньою мебельною фабрикою. Показання свідків суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки вони добуті у відповідності до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилалася заявниця. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON]. була рідною мамою [PERSON]. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Outcome: approved