Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Костопільського районного суду від 20.12.2006 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Дочка проживає разом з відповідачкою, яка постійно перешкоджає у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві пістави. Просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дочкою та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення з дитиною у відсутності її матері, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його постійного проживання. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою дитиною і не заперечує проти спілкування позивача з дитиною, але проти того, щоб колишній чоловік спілкувався з дитиною в стані сп'яніння, забирав дитину до себе додому, оскільки дитина хвора і потребує постійного нагляду. Представник органу опіки і піклування Костопільської міської ради Загребельна В.М. в судовому засіданні заперечує проти заявлених позивачем вимог та пояснила, що враховуючи вік дитини та її інтереси, рекомендації ЛЛК зустрічі батька і дитини повинні проходити тільки в присутності матері. Заслухавши пояснення сторін, заслухавши думку органів опіки та піклування та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Костопільського районного суду від 20.12.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. За згодою батьків місцем проживання дочки [PERSON] визначено місце проживання матері, де для неї створені всі належні умови для духовного та фізичного розвитку. Згідно заключення ЛКК №751 від 04.06.2008 рокумалолітній дитині [PERSON] встановлено діагнорз ММД у вигляді неврозоподібного стану, порушення сну та рекомендовано присутність мами для оптимальної адаптації в соціальному середовищі. Враховуючи заключення лікарів та висновок органу опіки і піклування, суд рахує, що побачення батька з дитиною у відсутності її матері, відпочинок та перебування дитини за місцем проживання батька, можуть негативно вплинути на встановлений ритм життя дитини, а саме: зміну звичних умов проживання, порушення режиму дня, звичного спілкування та може призвести до погіршення стану здоров'я дитини. З таких підстав, позовні вимоги в частині визначиння способу участі батька у вихованні дитини, будуть суперечити інтересам малолітньої дитини. Згідно ст.155 п.1, п.2 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Позивачем та його представником не надано суду переконливих і безперечних доказів того, що відповідачка чинить перешкоди в спілкуванні батька і доньки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed