Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 09 квітня 2003 року вона є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 70,3кв.м. та житловою - 43,0кв.м.. Після при дбання квартири , не маючи належного дозволу та затвердженого проекту , вона самочинно здійснила перепланування квартири , а саме : збільшила кухню за рахунок комори і зробила сумісно ванну кімнату та санвузол, а також збільшила ванну кімнату за рахунок коридору, внаслідок чого загальна площа квартири змінилася і стала складати 69,8кв.м., а житлова площа залишилася незміною - 43,0кв.м.. Вказане перепланування вона здійснила особисто і за рахунок власних коштів без відповідного дозволу , помилково вважая , що як власник квартири , вона має право проводити будь-яку її реконструкцію. Перепланування квартири було зафіксовано в акті складеному КП “БТІ м. Макіївки”. Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації при дотримання діючих норм та правил. КП БТІ м. Макіївки був складений новий технічний паспорт на квартиру, в якому вказані нові розміри загальної площі та складений акт про те, що самочинно було проведено перепланування квартири. Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, вона вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за нею право власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 69,8кв.м, житловою площею 43,00кв.м.. Представник відповідача - Макіївської міської ради, та представник третьої особи - КП «БТІ м. Макіївки», до залу судового засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надані заяви з проханням розглянути справу у відсутності їх представників. Покладаються на розсуд суду. Суд , заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09 квітня 2003 року, посвідченого у нотаріальному порядку, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Макіївки», квартира [ADDRESS] на праві приватної належить позивачці [PERSON]/а.с.5,12/. З технічного паспорту , складеного 30.04.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та наданого акту від 30.04.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеним переплануванням змінилася загальна площа квартири розташованої за адресою : [ADDRESS] і стала складати 69,80 кв.м., житлова - 43,0 кв.м./а.с.6,7/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно паспорту обстеження квартири [ADDRESS], складеного 10.06.2008 року КП «ГрадАРпроект», результати візуального обстеження показали, що основні несучі конструкції знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації/а.с.8-11/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири [PERSON] було проведено перепланування квартири без відповідного дозволу . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку . Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачки [PERSON], оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

Outcome: approved