Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

2 червня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона постійно проживає по [ADDRESS] у власному житловому будинку. В грудні 1992 року її дочка [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Після їх одруження позивач прописала дочку з відповідачем у своєму житловому будинку з надією, що вони будуть спільно проживати, разом вести домашнє господарство. Однак, їх шлюб виявився невдалим. 3.05.2007 року відповідач поїхав на сезонні роботи в Полтавську область. З того часу [PERSON] з сім'єю більше не проживає. В добровільному порядку відповідач з будинку позивача не виписався і не збирається цього робити. Факт непроживання відповідача в будинку [PERSON] понад один рік без поважних причин підтверджується відповідними актами, що складались комісією за участю представників сільської ради та депутата сільської ради. Вважає, що [PERSON] втратив право користування її будинком в зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік і повинен бути виписаний з даного помешкання. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування її житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS], що належить [PERSON] Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи. Враховуючи, що у справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] 26.12.1992 року дочка позивача - [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Після їх одруження позивач прописала дочку з відповідачем у своєму житловому будинку. З 10.05.1993 року він зареєстрований за її місцем проживання в с. Колодії Маневицького району. 3.05.2007 року [PERSON] поїхав на сезонні роботи в Полтавську область. З того часу він з сім'єю більше не проживає. В добровільному порядку відповідач з будинку позивача не виписався. Зазначене підтвердила представник позивача в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом витягу із погосподарської книги № 1 за 2006-2010 роки по Костюхнівській сільській раді Маневицького району; актів обстеження матеріально-побутових умов від 16.08.2007 року, 10.01.2008 року, 13.05.2008 року; довідок № 636, 638 від 12.05.2008 року, виданих Костюхнівською сільською радою Маневицького району; паспорта [NUMBER], виданого Маневицьким РВ УМВС 11.02.1997 року. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що оскільки [PERSON] відсутній по місцю проживання позивача без поважних причин більше одного року, він втратив право користування вказаним житловим будинком по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позову, та 8 грн. 50 копійок судового збору в доход держави, а всього судові витрати на загальну суму 16 гривень.

Outcome: approved