Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-14 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення - швацький цех, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.04.2002 року йому належить на праві приватної власності нежитлові приміщення в літ. «Д-2» загальною площею 535,5 кв.м., які розташовані в місті[ADDRESS]. Реалізуючі свої права власника він самовільно провів реконструкцію та перебудову приміщень під швацьке виробництво. При цьому загальна площа споруди збільшена не була. Незважаючи на те , що всі необхідні служби надали згоду на подальшу експлуатацію приміщення Харківська міська рада відмовляється зареєструвати за ним право власності на спірне приміщення. В судовому засіданні позивач та його представник[PERSON], діючій на підставі ордера, позов підтримали, та просили його задовольнити - визнати за [PERSON]право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення - на - швацький цех, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на судовому повідомленні, з якої видно, що відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що відповідача повідомлено про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29 квітня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер [NUMBER], на праві приватної власності належить нежитлова будівля , літ. «Д-2», розташована в м.[ADDRESS], загальною площею 535,5 кв.м. Реалізуючи свої правомочності власника, позивач вирішив реконструювати не житлову будівлю. На теперішній час реконструкція проведена у повному обсязі, приміщення придатні для експлуатації. Рішенням XL сесії IV скликання Харківської міської ради № 175/05 від 28.09. 2005 року [PERSON] - дозволено збереження самочинно виконаної реконструкції нежитлового приміщення під швацький цех по вулиці Індустріальній,3, та надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації вказаного об'єкту. Рішеннями 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання Харківської міської ради №82/06 від 26.07.2006 року [PERSON] - надано в оренду земельну ділянку по вул. Індустріальній, 3 загальною площею 0,0545 га для збереження самочинно виконаної реконструкції нежитлового приміщення під швацький цех та подальшої експлуатації об'єкту до 01.08.2011 року. Відповідно до договору оренди землі від 06.08.2007 року [PERSON] в строкове платне користування строком до 01.08.2011 року надано земельну ділянку, загальною площею 0,0545 га, яка знаходиться в м. Харкові по вулиці Індустріальній,3. Згідно технічного висновку, розробленого НПБФ ТОВ «Дедал», державна ліцензія АА № 243762 від 29.03.2002 року, реконструкція приміщення не погіршила експлуатаційного стану будівлі. Подальша експлуатація приміщень технічно можлива. Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна, за результатами якої складено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту за адресою: [ADDRESS], розташована не житлова будівля Літ. "Д-2". Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що [PERSON]є власником, нежитлової будівлі по вул. Індустріальній,3 в м. Харкові, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.04.2002 року, технічним паспортом, технічним висновком та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. П. 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідач не надав суду доказів заподіяння шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі в результаті виконаного переобладнання нежитлової будівлі по[ADDRESS] Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved