Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-10 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON]та [PERSON]про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що [INFO]померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої в [ADDRESS] . Позивачка звернулась до Тельманівської державної нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, але в цьому їй було відмовлено, оскільки біржовий контракт № Т-106, укладений на Александрійській універсальній товарній біржі 29.05.2002 року між [PERSON]та матір'ю позивачки, не підтверджує права власності останньої на вказану квартиру. Відповідачі, як і позивачка є спадкоємцями на вказане спадкове майно, але вони відмовились від своїх частин у спадщині на користь позивачки. Тому, позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду і просить визнати право власності на квартиру. В судове засідання сторони не з”явились, але надіслали до суду письмові заяви: позивачка з наполяганням на позові, а відповідачі з визнанням позовних вимог, прохали справу розглянути за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчівши надані позивачкою докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та доходить висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.11.2007 року, виданого Державним органом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського району Донецької області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої в [ADDRESS] . Позивачка звернулась до Тельманівської державної нотаріальної контори, щоб оформити спадщину, але в цьому їй було відмовлено, оскільки біржовий контракт № Т-106, укладений на Александрійській універсальній товарній біржі 29.05.2002 року між [PERSON]та матір'ю позивачки, не підтверджує права власності останньої на вказану квартиру. Відповідачі, як і позивачка є спадкоємцями на вказане спадкове майно, але вони відмовились від своїх частин у спадщині на користь позивачки. Померла [PERSON] доводилась позивачці матір'ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON]серії [NUMBER] від 16.07.1987 року, виданого відділом запису актів громадянського стану Володарського району Донецької області. 11 серпня 1965 року позивачка уклала шлюб з громадянином [PERSON] і після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією довідкою №102/03.77 від 13.03.2008 року, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Мати позивачки купила квартиру, розташовану в [ADDRESS] , у [PERSON], що підтверджується копією біржового контракту № Т - 106 від 29.05.2002 року, укладеного на Александрійській Універсальній Товарній Біржі м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов”язується передати майно у власність покупцеві, а покупець забов”язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з вищевказаного біржового контракту, мати позивачки сплатила вартість квартири у розмірі 1928 гривень в день укладення біржового контракту, мешкала в цій квартирі, в неї була вся технічна документація на квартиру, тобто вона виконала умови договору в повному обсязі. Відповідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що між позивачем та представником Александрійської Універсальної Товарної Біржі від імені та в інтересах [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, але він не був нотаріально посвідчений. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved