Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-03 00:00:00

Кредитна спілка «ДАР» м.Енергодар Запорізької області звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору, відсотки за невиконання умов договору та витрати, понесені при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив, що 13.5.2007 року між КС «ДАР» та відповідачкою був укладений договір кредиту № 44-ПТ, строком на 12 місяців, за умовами якого, остання отримала кредит в розмірі 794 грн. під 0,1781 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами договору п.3.2. відповідачка до 13 числа кожного місяця повинна була сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту, що складало 91,70 грн. Відповідно до п.3.6 договору, при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту більш ніж як на 6 календарних днів, зобов'язання вважаються простроченими та проценти за кредитом змінюються і становлять подвійну процентну ставку за кожен день користування кредитом, яка нараховується з моменту порушення умов договору за весь термін прострочення. Відповідачка порушила графік повернення кредиту і станом на 9.6.2008 року заборгованість становить: основний борг - 461,36 грн.; проценти по кредиту 320,26 грн., разом 781,62 грн. В забезпечення виконання кредиту були укладені договір застави № 44-ПТ від 13.5.2007 року, згідно якого, відповідачка передала під заставу майно на суму 794 грн. Представник позивача просить суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки заборгованість за договором - 781,62 грн., а також, витрати, понесені при зверненні до суду: 51 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, заперечень проти позову не надіслала, причину та обставини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як установлено у судовому засіданні між КС «ДАР» і [PERSON] 13.5.2007 року, укладений кредитний договір на 794 грн., терміном дії на 12 місяців до 13.5.2008 року, про що вказано в п.2.1 договору. Пунктом 3.6 цього договору передбачено, що у разі порушення Позичальником графіка повернення кредиту та процентів, зобов'язання вважаються простроченими та становлять подвійну процентну ставку, тобто 0,3562% за кожен день користування кредитом, яка нараховується з моменту порушення умов договору за весь термін прострочення. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача обґрунтуванні та підлягають задоволенню, тому, що відповідачка порушила умови договору, оскільки своєчасно не погашала заборгованості у відповідності до умов договору, тому підлягає стягненню сума основного боргу - 461,36 грн. і відсотки по договору - 320,26 грн., що складає разом 781,62 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 862,62 грн. Вимога позивача підтверджується копіями договору кредиту № Т 227 від 28.11.2006 року та розрахунком заборгованості по кредитному договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved