Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся в інтересах [PERSON]до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернейшнл» про стягнення боргу, посилаючись на те, що [PERSON]. звернувся до прокуратури 14 березня 2008 року з заявою про невиплату ТОВ «Супіна Інтернейшнл» заборгованості по заробітній платі. В ході перевірки було встановлено, що згідно протоколу № 1 від 17 січня 2001 року загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Також, загальні збори своїм рішенням зобовязали КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо заборгованості [PERSON]. у розмірі 3657 гривень 51 копійки, згідно договору № 268 від 17 вересня 2001 року. Крім цього загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. На виконання рішення загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців уклав угоду з [PERSON]. в якій зазначалося, що позичальник зобов'язувався повернути суму займу позикодавцю в термін, а саме: до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. 18 вересня 2001 року був укладений договір № 668 про переказ боргу [PERSON]. на суму 3657 гривень 51 копійку між КСП ім. Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернейшнл», але вказаний договір не був виконаний. Так станом на 14 березня 2008 року заборгованість по договору переказу боргу ТОВ «Супіна Інтернейшнл» перед [PERSON]. складає 3657 гривень 51 копійку. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на користь [PERSON]. борг у розмірі 3657 гривень 51 копійку. Прокурор Близнюківського району Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі по мотивам, викладеним у позові. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив при цьому, що відповідач по справі повинний виплатити йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 3657 гривень 51 копійку, посилаючись на те, що згідно протоколу № 1 від 17 січня 2001 року загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Також, загальні збори своїм рішенням зобовязали КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо його заборгованості у розмірі 3657 гривень 51 копійки, згідно договору № 268 від 17 вересня 2001 року. Крім цього загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. На виконання рішення загальних зборів співвласників КСП ім. Челюскінців 17 вересня 2001 року уклав з ним договір позики № 268, в якій зазначено, що позикодавець, тобто він надає позику шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП ім. Челюскінців. Але ніякої готівки він на рахунок КСП ім. Челюскінців не вносив. Позичальник зобов'язувався повернути суму займу позикодавцю в термін, а саме: до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. 18 вересня 2001 року був укладений договір № 668 про переказ боргу на суму 3657 гривень 51 копійку між ним, КСП ім. Челюскінців та ТОВ «Супіна Інтернейшнл», але вказаний договір не був виконаний. Вказав, що вище укладені угоди не підписав представник КСП ім. Челюскінців і зазначена обставина сторонами не заперечувалась. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснив, що дійсно мало місце укладення трьохстороннього договору про переуступку боргу між КСП ім. Челюскінців, [PERSON]. і ТОВ «Супіна Інтернейшнл ЛТД». Однак між сторонами мали б місце цивільно-правові відносини, якби цей договір був належним чином оформлений. На договорі відсутній підпис представника КСП ім. Челюскінців, а тому він не є дійсним. Крім цього для цивільно-правових відносин встановлений строк позовної давності в три роки, у зв'язку з тим, що договори були укладені в 2001 році, і строк позовної давності сплинув, вважала, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 17 січня 2001 року були проведені загальні збори співвласників КСП ім. Челюскінців і згідно протоколу № 1 всі співвласники погодились з порядком погашення заборгованості по заробітній платі, відповідно до якого вся наявну в КСП ім. Челюскінців заборгованість по заробітній платі необхідно переоформити в вигляді займу на КСП ім. Челюскінців. Крім цього загальними зборами було зобов'язано КСП ім. Челюскінців укласти договори переуступки зобов'язань по договорам позики укладеними з працівниками, які мають заборгованість по заробітній платі з ТОВ «Супіна Інтернейшнл», в тому числі і щодо заборгованості [PERSON]. у розмірі 3657 гривень 51 копійки, згідно договору позики № 268 від 17 вересня 2001 року. Також загальними зборами було прийнято рішення про ліквідацію КСП ім. Челюскінців, оскільки всі працівники виявили бажання працювати в ТОВ «Супіна Інтернейшнл», а також передали свою землю в оренду цьому підприємству. 17 вересня 2001 року між КСП ім. Челюскінців та [PERSON]. був укладений договір позики № 268, згідно до якого [PERSON]. передав КСП ім. Челюскінців грошову суму в розмірі 3657 гривень 51 копійку, яку КСП ім. Челюскінців зобовязалося повернути до до 1.01.2002 року - 33% від суми займу; до 1.11.2003 року - 33% від суми займу; до 1.11.2004 року - 34% від суми займу. За п. 2.1. договору позика надавалася шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП. Також сторонами в п. 3.1. договору визначено, що договір діє до повного повернення позики. За договором про переведення боргу № 668 від 18 вересня 2001 року КСП ім. Челюскінців з дозволу [PERSON]. передало зобов'язання щодо повернення останньому позики в сумі 3657 гривень 51 копійку - товаристу з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернейшнл», які ці зобов'язання прийняло та зобов'язалось виконати. Строк дії договору був визначений - до завершення розрахунків по зобов'язанням, що з нього витікають. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ніяких грошових сум готівкою позивач КСП ім. Челюскінців не надавав. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що в договорі позики № 268 від 17 вересня 2001 року та в договорі про переуступку боргу б/н від 18 вересня 2001 року не має підпису представника КСП ім. Челюскінців. В зв'язку з чим дані документи не є належними доказами по справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що передбачається вимогами ст.. 60 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON]. не надавав позики КСП ім. Челюскінців шляхом внесення готівки на поточний рахунок КСП, про що вказав в судовому засіданні. За таких обставин вимоги щодо зобов'язання відповідачем виконати договір переуступки боргу № 668 від 18 вересня 2001 року є безпідставними. Позивачем [PERSON]. не надані докази відносно невизначених його прав та невиплатою йому відповідачем заборгованості по заробітній платі. За таких обставин позовні вимоги [PERSON]. не можуть бути захищені судом, що не протирічить ст. 15 ЦПК України. А тому суд, вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову.

Outcome: dismissed