Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Свої вимоги мотивував тим, що він має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем він проживав у зареєстрованому шлюбі з 28.06.2002 року по 30.05.2007 року. Відповідач є матір'ю його дітей, син [PERSON] проживає з позивачем, але відповідач не проявляє про нього батьківського піклування. Син [PERSON] проживає з відповідачкою, яка перешкоджає позивачу бачитися з дитиною та спілкуватися з нею по телефону, а про дитину, яка проживає з позивачем, відповідач взагалі не турбується. Крім того, відповідач неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, насильство в сім'ї, за місцем проживання характеризується негативно, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінив, просив суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] у нього, а [PERSON], [INFO] у відповідача. Відповідач не проявляє турботи про старшого сина, хоча часто приїжджає до Нижньогірська, але не відвідує сина. Пояснив, що після розлучення діти осталися проживати з ним, потім відповідач приїхала і без його відома та згоди забрала меншого сина. Тому, щоб перешкодити відповідачу забрати і старшого сина, просить визначити його місце проживання з ним, а меншого з відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [PERSON] проживає у позивача, батько турбується про нього, створив всі умови для навчання та розвитку дитини, алкоголь не вживає, працює та забезпечує сім'ю. Відповідач за місце проживання характеризується позитивно, син [PERSON] проживає з відповідачем, тому вважає, що відповідача не слід позбавляти батьківських прав, достатньо визначити місце проживання дітей, бо це буде відповідати інтересам дітей. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що з позовом не згодна, оскільки за місцем проживання вона характеризується позитивно, алкоголь не вживає, менший син проживає з нею, вона про нього турбується, він відвідує дитячий садок. Крім того, пояснила, що коли приїжджала до смт. Нижньогірський, старшого сина вона не відвідувала і не оказувала матеріальної допомоги на його утримання. Прокурор в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав. Представник Служби у справах неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації у судовому засіданні вимоги позивача підтримала, просила суд задовольнити позов, оскільки визначення місця проживання дітей буде відповідати їх інтересам. Представник Михайлівської сільради Нижньогірського району у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти позову немає. Заслухавши думку сторін, прокурора та представника Служби у справах неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника Михайлівської сільради. Заслухавши сторони, представника третьої особи - Служби у справах неповнолітніх Нижньогірської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Судовим розглядом встановлено, що позивач проживає з сином [PERSON], [INFO] (а.с.8,11). За місцем проживання позивач характеризується позитивно, працює (а.с.10). Згідно акту про матеріально-побутові умови життя позивача (а.с.12), в нього створені всі умови для життя дитини. Відповідач проживає разом з меншим сином [PERSON], [INFO]. За місце проживання характеризується позитивно, неофіційно працює прибиральницею в супермаркеті «Таргет». Для життя дитини створені всі необхідні умови. Тому суд дійшов висновку, що місцем проживання [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання позивача, оскільки вказана дитина тривалий час проживає з позивачем, він виявляє більшу увагу до нього, турбується про нього, крім того, суд враховує, що позивач створив всі належні умови для життя, виховання та розвитку дитини. Місцем проживання [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання відповідача, оскільки відповідач позитивно характеризується за місцем проживання, вказана дитина проживає з нею, відповідач виховує дитину, турбується про неї та матеріально її утримує.

Outcome: approved