Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], Тростянецької сільської ради Полтавського району посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] та бабусі [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться [ADDRESS] та приватизовану земельну ділянку площею 0,50 га. Зазначив, що відповідачі відмовились від своїх часток в спадковому майні та від належних їм часток власності у нерухомому майні, що знаходиться за вищевказаною адресою на його користь, а він в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавців фактично прийняв спадщину шляхом постійного проживання у спадковому будинку, але юридично оформити свої спадкові права не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Враховуючи вищезазначене просив визнати за ним право власності на вищезазначені житловий будинок, господарські будівлі та споруди, приватизовану земельну ділянку, а КП „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” зобов'язати зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Представник відповідача - Тростянецької сільської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Представники третіх осіб - Полтавської районної державної нотаріальної контори та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” 28 квітня 2008 року, садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-8). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] [INFO] помер, про що в книзі реєстрації смертей Тростянецької сільської ради зроблено відповідний актовий запис за №06 (а.с.9). Після смерті [PERSON] спадщину в шестимісячний строк фактично прийняла його мати [PERSON] шляхом постійної реєстрації та проживання в спадковому будинку (а.с.11). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №018185, [PERSON] також належала земельна ділянка площею 0,50 га, яка розташована на території с.Буланове Тростянецької сільської ради і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства (а.с.8) [INFO] [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей Тростянецької сільської ради Полтавського району зроблено відповідний запис за №33 (а.с.10). За життя [PERSON], а саме 16 січня 2002 року підписала заповіт, який зареєстровано в книзі нотаріальних дій за №12 Тростянецької сільської ради Полтавського району. Відповідно до вказаного заповіту все своє майно, що знаходиться в с.Буланове Полтавського району вона заповідала [PERSON] (а.с.12). Факт прийняття спадщини відповідачем підтверджується довідкою Тростянецької сільської ради від 16 травня 2008 року, відповідно до якої, в шестимісячний строк після смерті спадкодавців до управління спадковим майном приступив [PERSON] шляхом проведення ремонту спадкового будинку та обробітку земельної ділянки, що розташовані [ADDRESS](а.с.11). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до Полтавської районної державної нотаріальної контори подали заяви про відмову від своєї частини спадкового майна, а також відмовились від належної їм частки власності на користь [PERSON] (а.с.13-16). Рішенням реєстратора від 12 травня 2008 року [PERSON] відмовлено в реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями (а.с.17). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку від 07 травня 2008 року, житловий будинок [ADDRESS], є придатним для постійного проживання (а.с.19). Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст.ст.328, 347, 392, 1216, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved