Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-04 00:00:00

У січні 2008 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], із даним позовом до [PERSON], посилаючись на наступні обставини.[INFO] помер батько неповнолітньої [PERSON]- [PERSON].[INFO] помер дідусь неповнолітньої [PERSON] і батько [PERSON] -[PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], що була придбана спадкодавцем за життя разом із [PERSON] в період їх шлюбу. 28.08.2007р. дружині померлого [PERSON] - [PERSON] Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все належне спадкодавцеві [PERSON] майно, що складається з 1/2 частки вказаної квартири. У зв"язку з тим, що на момент смерті дідуся [PERSON], якщо б був живий його син [PERSON] останньому б належала 1/4 частка у спадковій квартирі, неврахування тієї обставини, що є також і інший спадкоємець [PERSON] - неповнолітня [PERSON], яка має вважатись такою, що прийняла спадщину після смерті дідуся за правом представлення, позивач просить визнати частково недійсним видане [PERSON]. свідоцтво про право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини вказаної квартири і визнати право власності на половину спадщини, що складається з 1/4 частки цієї квартири за [PERSON], що за правом представлення має успадкувати частку, якби її батько [PERSON] був живий на момент відкриття спадщини. В ході судового розгляду позивачем [PERSON], що діє в інтересах доньки [PERSON], уточнено позовні вимоги, що в остаточній редакції зводяться до наступного: визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 28.08.2007р., видане [PERSON].; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Залучена у якості співпозивача [PERSON], що в ході судового розгляду справи набула віку повної цивільної процесуальної дієздатності у зв"язку з досягненням повноліття, підтримуючи заявлені позовні вимоги в остаточній редакції, приєдналась до пояснень свого представника [PERSON]. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в уточненій редакції, надав пояснення з викладенням вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідачка в ході судового розгляду визнала позовні вимоги і право [PERSON] на частку у спадковому майні після померлого [PERSON] Залишила розв"язання позову на розсуд суду з дотриманням вимог закону. Представник залученого у якості третьої особи органу опіки і піклування Халайджян К.А., що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і вважала за необхідне відновити порушене право неповнолітньої дитини на спадкування за правом представлення шляхом задоволення позовних вимог. Представник залученої у якості третьої особи Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження позивачки, виданим 28.05.1990р. відділом ЗАГС виконкому Першотравневого району Донецької області із вчиненням актового запису за № 44 (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження, виданого 13.04.1967р. Іллічівським райбюро ЗАГС міста Жданова (нині Маріуполя) Донецької області - актовий запис № 629, вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 6). [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], про що відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області вчинено актовий запис за № 617 (а.с. 8). [INFO] помер дідусь позивачки [PERSON] і батько [PERSON] -[PERSON], про що Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області вчинено актовий запис за № 294 від 26.02.2007р. (а.с. 29). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS], набутої спадкодавцем за життя внаслідок приватизації, що вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського майна 01.03.2000р. за розпорядженням № 17054/п (а.с. 54). Власником іншої 1/2 частки цього об"єкту нерухомості є переживша дружина - відповідачка [PERSON]. На момент відкриття спадщини в сенсі ст. 1220 ЦК України після смерті [PERSON] -[INFO] згідно із поданою до нотаріальної контори заявою визначився спадкоємець першої черги - його дружина - відповідачка [PERSON]. Згідно із інформацією Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори за спадковою справою № 210 28.08.2007р. [PERSON]. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 13). Втім зазначається, що подана [PERSON] заява містить відомості про іншого спадкоємця - онуку померлого [PERSON], місцеперебування якої їй невідоме. За положеннями ст. 1268 ч. 4 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 1273 цього Кодексу, що передбачає випадок відмови особи від 14 до 18 років від прийняття спадщини за згодою батьків. Відповідно до ст. 1266 ч. 1 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як встановлено, на момент відкриття спадщини [PERSON] була неповнолітньою, у нотаріальної контори відсутні відомості про її відмову від прийняття спадщини. А відтак, зважаючи на наведені норми матеріального закону, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину від дідуся [PERSON], яка належала б за законом її батькові [PERSON], якби він був живий на час відкриття спадщини. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 28.08.2007р. [PERSON]., відповідачка набула право власності на все спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON], що складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 53, 55). Враховуючи положення ст. 1226 ч. 1 ЦК України, за наявності двох спадкоємців однієї (першої) черги померлого [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], що на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, їх частки є рівними і становлять в спадковій масі, що загалом складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], для кожного із спадкоємців по 1/4 частці цієї квартири. Таким чином, встановлено, що [PERSON]. свідоцтво на спадкове майно цілком, тобто на 1/2 частку квартири, видано без врахування інтересів іншого спадкоємця [PERSON] Відповідно до ст. 1300 ч. 2 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлене в ході судового розгляду порушення спадкових прав позивачки [PERSON] підлягає захистові шляхом визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане на все спадкове майно померлого [PERSON] - [PERSON]. і визнання за [PERSON], що на момент відкриття спадщини була неповнолітньою, права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], що належала б за життя її батькові [PERSON], в порядку спакування за законом за правом представлення. На підставі ст.ст. 1220, 1226, 1266, 1268, 1297, 1298, 1300 ЦК України,

Outcome: approved