Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-28 00:00:00

Прокурор Гайворонського району в порядку ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Заваллівської селищної ради Гайворонського району до [PERSON]. про стягнення 670,83 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ним покладених трудових обов'язків. Позов мотивовано тим, що 26.06.2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в Гайворонському районі були виявлені порушення Заваллівською селищною радою п.6 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За несвоєчасне, недостовірне та неповне нарахування та несвоєчасну сплату страхових виплат до ПФУ рішенням начальника УПФУ в Гайворонському районі від 27.06.2007 року № 169 Заваллівській селищній раді було застосовано фінансову санкцію (штраф) у розмірі 670 грн. 83 коп., який є зайвими грошовими витратами установи. Дане рішення не оскаржувалось і зазначені суми штрафних санкцій установою сплачено. Вищенаведене порушення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» допущено з вини відповідача, яка працювала головним бухгалтером Заваллівської селищної ради, через неналежне виконання нею своїх трудових обов`язків. В зв`язку з цим, вона є безпосереднім заподіювачем підприємству шкоди у вигляді нарахованих штрафних санкцій. Тому повинна відшкодувати шкоду, заподіяну вказаними зайвими витратами в межах своєї середньомісячної заробітної плати. Вказані зайві витрати відповідачем не відшкодовано. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили, клопотань не надіслали. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню з таких підстав і міркувань. Відповідно до ст.130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ст.132 КЗпПУ, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. Відповідно до ч.2 ст.133 КЗпПУ керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами. Згідно рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі від 27.06.2007 року №169 на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасне, недостовірне та неповне нарахування та несвоєчасну сплату страхових виплат до ПФУ Заваллівській селищній раді був нарахований штраф в сумі 670,83 грн. Дане рішення не оскаржувалось і сума штрафу установою була сплачена повністю, що підтверджується довідкою УПФУ в Гайворонському районі від 26.12.2007 року № 2109/07-28. Відповідач, являючись головним бухгалтером Заваллівської селищної ради, відповідно до п.6 посадової інструкції зобов'язана забезпечувати своєчасне та якісне складання бухгалтерської звітності та подання встановленим органам у відповідні терміни; відповідає за якісне і своєчасне виконання покладених на неї обов'язків. Згідно довідки Заваллівської селищної ради від 25.12.2007 року, відповідач в 2007 році займала посаду спеціаліста І категорії, розмір її середньомісячної заробітної плати становить 1218,59 грн., штрафну санкцію в розмірі 670,83 грн; визначену рішенням УПФУ в Гайворонському районі №169 від 27.06.2007 року, сільською радою сплачено повністю; вказані зайві витрати установи відповідачем не відшкодовувались. Суд,

Outcome: approved