Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-25 00:00:00

Позивачка[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу, вказавши, що 25.09.2001 року вона позичила відповідачці [PERSON] - 39000 гривень 00 коп. на придбання сільськогосподарської продукції, про що відповідачка видала їй розписку. До теперішнього часу відповідачка не повернула кошти згідно розписки. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивачка вказує, що вона надіслала відповідачці письмову вимог від 28.01.2008р., але до 27.03.2008р. вимоги позивачки згідно листа, відповідачка в добровільному не виконала. Тому за захистом своїх прав позивачка звернулася за правовою допомогою до фахівця, сума затрат на правову допомогу склала - 6000 грн. Позивачка вказує, що на даний час сума боргу складає - 39000 грн. 00 коп. та затрати на правову допомогу склали - 6000 грн., які позивачка просить стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 39000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., а також держмито у розмірі 390 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати пов'язані з викликом до суду через оголошення в розмірі 80 (вісімдесят) грн. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка не з'явилася на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачки не заперечує проти такого вирішення розгляду справи. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до розписки [PERSON] від 25.09.2001 року, оригінал якої був наданий суду для огляду в судовому засіданні, вона отримала від [PERSON] суму 39000 грн.на придбання сільськогосподарської продукції. Згідно вимоги [PERSON] до [PERSON] від 28.01.2008 року, яка особисто отримана [PERSON] 01.02.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням,[PERSON]. просила повернути суму позики в розмірі 39000 грн., посилаючись на ст.1049 ЦК України. Згідно квитанції № 13 від 28.03.2008 року позивачка оплатила держмито в розмірі 390 грн. 00 коп. Згідно квитанції № 14 від 28.03.2008 року позивачка оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. Згідно квитанції від 21.05.2008 року позивачка оплатила витрати пов'язані з викликом до суду через оголошення в розмірі 80 (вісімдесят) грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved