overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 649 грн. 09 коп., посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховська ДЕЗ» знаходиться житловий будинок, розташований по [ADDRESS]в м. Нова Каховка. Відповідачка повинна своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, проте остання систематично не оплачує житлово-комунальні послуги. Станом на 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 649 грн. 09 коп., яка відповідачкою добровільно не сплачена. Просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому у суду є достатні підстави розглядати справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка прописана та проживає за адресою: м. Нова Каховка, [ADDRESS]вказаний будинок перебуває на балансі позивача та ним обслуговується. Відповідачка перебуває з КП «Новокаховська ДЕЗ» в фактичних договірних відносинах, який надає їй житлово-комунальні послуги, які відповідачка не оплачує, про що свідчить особовий рахунок та довідка про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Заборгованість станом на 01.03.2008 року за надані послуги складає 649 грн. 09 коп. Оскільки будинок в якому знаходиться квартира відповідачки перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому вона не зважаючи на відсутність договору повинна вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. З цих підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідачки плату за житлово-комунальні послуги в примусовому порядку в сумі 649 грн. 09 коп. На підставі ст. 66, 68 ЖК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON]. Мотивує це тим , що 11.09.2007 року він познайомився з [PERSON]. і їх відносини переросли в близькі. Вони мають намір одружитися , але він ще не досяг 18 річного віку. [PERSON]. вагітна від нього . В судовому засіданні [PERSON] покликався і на те , що на 26.07.2008 року призначено їхнє весілля . [PERSON]. погодилася з заявою і пояснила , що вони полюбили одного і на 26 липня 2008 року у них призначено весілля . Вона вагітна від [PERSON] і у неї вже йде 4 місяць вагітності. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з медичної довідки від 3.06.2008 року , то на той час [PERSON]. була вагітна на 12 тижні. З копії свідоцтва про народження видно , що [PERSON] народився [INFO] . Отже він ще не досяг шлюбного віку. Але так як він і [PERSON]. люблять одне одного , [PERSON]. вагітна на 4 місяці і вже на 26.07.2008 року призначено дату їх весілля то [PERSON]. слід надати право на шлюб. Підстав , передбачених ст.26 СК України , які були б перешкодою для їхнього шлюбу немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що [INFO] її чоловік [PERSON] З 1997 по 1999 роки перебувала на обліку в Рожищенському районному центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю. Дохід чоловіка був основним і постійним джерелом засобів до існування сім'ї. На даний час отримує пенсію за віком. Для переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника просить встановити факт перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч належним чином Управління Пенсійного фонду був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була 2 для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. З пояснень заявника, свідоцтва про одруження судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 26.07.1961 року в Рожищенському районному відділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 62 (а.с.5). [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). З пояснень заявника [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті працював, отримував заробітну плату, заявник перебувала на його утриманні і слід встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказував, що 16.05.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з [PERSON] розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на нього. Додатково суду пояснив, що в термін, наданий судом, з дружиною не помирились. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечила. Суду пояснила, що сім'я розпалась, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Просить шлюб з позивачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 30 (а.с.4). В шлюбі народились син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, на грунті чого виникали постійні 2 непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Діти проживають з матір»ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з відповідачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача[PERSON] Відповідача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона та відповідачі є спадкоємцями за законом житлового будинку з господарсь-побутовими спорудами в [ADDRESS], який належав її чоловікові [PERSON] на праві власності. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити їх. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечили, згідні на визнання за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, права власності на спадкове нерухоме майно після смерті їх батька [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. 2 З пояснень сторін, витягу з погосподарській книги № 6 за 2000 рік Топільненської сільської ради судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] належав [PERSON], який [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6, 9). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується свідоцтвом про одруження і спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла фактично шляхом вступу в управління спадковим майном (а.с.7, 8). З витягу із спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заведена в зв'язку з відсутністю заяв про прийняття спадщини (а.с.14, 15). Згідно технічного паспорта та висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок в [ADDRESS] має загальну площу 75,2 кв.м., ринкова вартість будинковолодіння становить 83 425 грн. (а.с.29, 38). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS], як на спадкове майно. На підставі ст.ст.524, 529, 549 ЦК України (1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що [INFO]помер її чоловік [PERSON] З 1997 по 1999 роки перебувала на обліку в Рожищенському районному центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю. Дохід чоловіка був основним і постійним джерелом засобів до існування сім'ї. На даний час отримує пенсію за віком. Для переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника просить встановити факт перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер [INFO] В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч належним чином Управління Пенсійного фонду був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була 2 для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. З пояснень заявника, свідоцтва про одруження судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 26.07.1961 року в Рожищенському районному відділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 62 (а.с.5). [PERSON] помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). З пояснень заявника [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті працював, отримував заробітну плату, заявник перебувала на його утриманні і слід встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона та відповідачі є спадкоємцями за законом житлового будинку з господарсь-побутовими спорудами в [ADDRESS], який належав її чоловікові [PERSON] на праві власності. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, яке знаходиться в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити їх. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечили, згідні на визнання за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, права власності на спадкове нерухоме майно після смерті їх батька [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.524 ЦК України спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно п.1 ч.1 ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. 2 З пояснень сторін, витягу з погосподарській книги № 6 за 2000 рік Топільненської сільської ради судом встановлено, що будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS]належав [PERSON], який помер [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6, 9). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується свідоцтвом про одруження і спадщину після смерті чоловіка [PERSON] прийняла фактично шляхом вступу в управління спадковим майном (а.с.7, 8). З витягу із спадкового реєстру судом встановлено, що спадкова справа після смерті спадкодавця[PERSON] не заведена в зв'язку з відсутністю заяв про прийняття спадщини (а.с.14, 15). Згідно технічного паспорта та висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок в [ADDRESS] має загальну площу 75,2 кв.м., ринкова вартість будинковолодіння становить 83 425 грн. (а.с.29, 38). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в [ADDRESS] як на спадкове майно. На підставі ст.ст.524, 529, 549 ЦК України (1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказував, що 16.05.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO]народження та сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просив шлюб з [PERSON] розірвати, дітей залишити проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на нього. Додатково суду пояснив, що в термін, наданий судом, з дружиною не помирились. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечила. Суду пояснила, що сім'я розпалась, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Просить шлюб з позивачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис № 30 (а.с.4). В шлюбі народились син [PERSON] [INFO]народження та син [PERSON], [INFO] народження, що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, на грунті чого виникали постійні 2 непорозуміння, на даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Діти проживають з матір»ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження слід залишити проживати з відповідачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача [PERSON] Відповідача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом дванадцяти років вони з відповідачкою не проживають разом, втратили почуття один до одного і він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал суду не прибула, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], повторно виданого 14 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 20 вересня 1994 року, актовий запис № 71. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO] народження. Спільне подружнє життя сторони припинили 12 років тому, постійно проживають окремо, фактично перестали спілкуватись один з одним та вести спільне господарство. За клопотанням відповідача подружжю надавався строк на примирення, однак за два місяці вони не зустрічалися і відповідачка не вживала заходів для примирення. [PERSON] має іншу жінку з якою хоче зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача. На підставі ст.ст. 105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на грошовий вклад, що знаходиться в Гощанському [NUMBER] Рівненського обласного управління відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], актовий запис № 24. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме грошовий вклад, що знаходиться в Гощанському [NUMBER] Рівненського обласного управління відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” на основному рахунку № [NUMBER]залишок вкладу становить 51,98 грн., на основному рахунку № [NUMBER]залишок вкладу становить 51,78 грн. та на компенсаційному рахунку № 49\91551 залишок вкладу становить 2198,35 грн. і належність яких померлому, підтверджується довідкою виданою ВАТ “Державний ощадний банк України” від 25 січня 2008 року за № 341. Позивач в даний час хоче оформити право власності на грошовий вклад, однак не може цього зробити, оскільки у нього з батьком не просліджуються родинні зв'язки. В свідоцтві про народження батька він значиться як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження позивача значиться як «[PERSON]». Чому виникла така розбіжність він пояснити не може. Той факт, що померлий [PERSON] є його батьком підтверджується витягом з погосподарської книги, особовий рахунок № 519 за 1991-1995р.р., де серед членів сім'ї значиться [PERSON] як батько [PERSON]. Довідкою виданою Симонівською сільською радою Гощанського району від 25.03.2008 року за № 341, підтверджується той факт, що позивач, після смерті [PERSON], який був його батьком, спадщину прийняв вчасно. Тому він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить визнати за ним право власності на грошовий вклад. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності і визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 529 ЦК України ( в ред. 1963 року) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК України( в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, або шляхом подачі державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved