Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих грошей , мотивуючи тим, що 16 березня 2004 року він позичив у дружини відповідача [PERSON] 50 000 грн., які необхідно було повернути 16 вересня 2004 року. В травні 2005 року, оскільки позивач не мав змоги розшукати [PERSON]., він зв”язався з відповідачем та повідомив йому про бажання повернути в повному обсязі суму, отриману від [PERSON]. , та попросив його разом із дружиною зустрітися із ним. На цю зустріч позивач прибув без дружини. Коли позивач спитав про його розписку, відповідач [PERSON] Пояснив, що вона давно загубилась і він напише позивачу розписку про отримання грошей в рахунок погашення боргу. При цьому [PERSON] запевнив позивача, що оскільки він та [PERSON]. є подружжям, живуть разом, ведуть спільне господарство та бізнес, то [PERSON]. не буде заперечувати проти виконання позивачем зобов”язань шляхом передачі грошових коштів саме відповідачу. Оскільки позивачу [PERSON] було відомо, що [PERSON] та [PERSON]. є подружжя, живуть разом, тому він передав грошові кошти в розмірі 50 000 грн. в рахунок повного виконання зобов”язань, прийнятих на себе 16 березня 2004 року, про що відповідачем була написана розписка. При цьому позивач ніяких зобов”язань перед [PERSON] ніколи не мав. Однак в вересні 2007 року [PERSON]. звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з [PERSON]. суми боргу. Позовні вимоги вона мотивувала розпискою від 16.04.2006 року і вказала, що [PERSON]. Не виконав своїх зобов”язань та не повернув гроші. Таким чином [PERSON] ввів позивача в оману, та отримав від позивача гроші в розмірі 50 000 грн. без належних правових підстав. В зв”язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані гроши в розмірі 50 000 грн., а також 3% річних за час прострочення ( з 24 травня 2005 р. по 05 листопада 2007 р., що становить 3 682,19 грн. /50 000 грн. х 3%/ 100% х 869 днів прострочення / 365 днів у році). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що з [PERSON]. знайом з 2002 року в зв'язку з веденням підприємницької діяльності, а саме, він займається постачанням газового обладнання, а [PERSON] займався підприємницькою діяльністю по продажу цього обладнання. Готівки у [PERSON] не було і тому він давав йому гроші на закупку товару, передплата повинна була бути 100%. В 2004 році [PERSON] зробив [PERSON] замовлення на придбання газового обладнання та зробив передплату 50 000 грн., які [PERSON] повернув йому 24 травня 2005 року. Крім того, на накладній про отримання товару [PERSON] теж написав розписку про те, що претензій не має. Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов”язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. З Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2008 року по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики вбачається, що 24 травня 2005 року [PERSON]. на виконання зобов'язання, що виникло 16 березня 2004 року, повернув [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000 грн. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Підтверджуються матеріалами справи: -копією розписки, наданою відповідачем позивачу [PERSON]., згідно якої останній повернув відповідачу борг у сумі 50 000 грн. /а.с.5/; -копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON]

Outcome: approved