overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвано 24.04.2007 року, від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] року народження, якій проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів). Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивачки, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 24 квітня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 94.(а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження, батьком якої являється відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого міськвідділом РАЦС м. Лозова Харківської області 25.05.1992 року(а.с.8). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позовну заяву обґрунтованої та такої, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 07 липня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з Гармаш І.І. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 393, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішено між ними пізніше. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження (даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження дитини), який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

У липні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій вказує, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немировського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різність характерів. Від спільного життя сторони дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований [INFO] у виконавчому комітеті Чуківської сільської ради Немировського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Всі судові витрати позивачка просить покласти на неї. Від сторін д суду надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка у липні 2008 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на домобудівництво, розташоване за адресою: [ADDRESS], що складається з жилого будинку А 1 загальною площею 65,1 кв. м, у тому числі жилою площею 37,0 кв. м з господарськими будівлями: сараєм Б-1, погребом п-1,вбиральнею Т-1, душем Д-1, колодязем к, огорожею,замощенням, в тому числі з самовільно побудованими: гаражем-сараєм «Т-1», вигребом «с», вартістю 60 125 грн. за спадщиною і по закону. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась вищевказана спадщина. За життя спадкодавець заповіту не залишив. Позивачка фактично прийняла спадщину шляхом проживання та звернення з заявою до нотаріальної контори. У червні 2008 р. позивачка вирішила оформити жилий будинок на себе, однак це виявилось неможливим через наявність самовільно побудованих будівель. За життя чоловік позивачки належним чином вищевказаний жилий будинок не оформив на себе. Позивачка та її доньки, відповідачки у справі не заперечують проти визнання права власності за позивачкою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Від відповідачок надійшли заяви з проханням розгляду справи без їх участі, проти його задоволення не заперечують. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст. ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з вказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що вона народилась [INFO]. У 2007 році вона познайомилась з [PERSON] і знаходиться з ним у цивільному шлюбі. На теперішній час вона вагітна, але орган ЗАГСу відмовляє в реєстрації шлюбу, так як їй немає 17 років. Просить надати право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] на своїй заяві наполягає. Третя особа [PERSON], 1989 р.н., в суді пояснив, що з 2007 року проживає з [PERSON] в цивільному шлюбі. Бажає зареєструвати з нею шлюб. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти шлюбу доньки [PERSON] з [PERSON].. Згідно довідки С-Будської центральної районної лікарні [PERSON] вагітна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1995 року, який було розірвано 10 липня 2007 року, і від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 339 грн., що становить 1\2 частину прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач утримання дитині не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на стягнення аліментів у визначеному позивачкою розмірі погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 10 липня 2007 року і мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження /а.с.3,5/, яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач повністю визнав позов, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 339 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а токож витрати на юридичну допомогу в розмірі 100 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що [INFO] року помер її брат - [PERSON]. На день смерті брата йому, позивачці, її матері [PERSON]. та дочці [PERSON]. належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщинги після смерті брата, але не може оформити дану спадщину в зв»язку з невизначенням частки спадкодавця у спільній сумісній власності. Тому просила встановити, що частки спадкодавця [PERSON]. та інших співвласників квартири в спільній приватній сумісній власності на вказану квартиру становлять по 1\4 частині у кожного. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON]. в судовому засданні позов визнала повністю. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати без її участі, позов визнала повністю. Бородянська державна нотаріальна контора та Бородянська селищна рада своїх представників в судове засідання не направили, справу просили розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивачки та відповідачки [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року помер брат позивачки -[PERSON].\а.с.4-7\. Згідно свідоцтва про право власності на житло №2739 від 11 січня 2000 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON] \а.с.8\. Оскільки відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, то частки всіх співвласників квартири, в тому числі і померлого [PERSON]. складають по 1/4 частині у кожного, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

06 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся начальник управління служби у справах дітей щодо надання допомоги у вирішення питання про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], яка з березня 2006 року перебуває на обліку в службі у справах неповнолітніх, як така що виховуються у родині де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, мати [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, матеріально її не забезпечує. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2008 року [PERSON] позбавлена батьківських права стосовно своєї малолітньої доньки - [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради від 20.03.2008 року № 87 [PERSON] призначено опікуном малолітньої онуки [PERSON]. Мати дитини [PERSON] ухиляється від матеріального забезпечення своєї доньки [PERSON]., чим завдає шкоди правам та інтересам малолітньої. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

3 липня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON], який працює. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

23 червня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09 липня 1994 року у відділі РАЦС Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 60. Від шлюбу у них є дитина - донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у позивачки з чоловіком постійно виникали сварки та скандали - внаслідок різних поглядів на ведення домашнього господарства. Понад два роки назад вони припинили шлюбні відносини. Донька на даний момент проживає з позивачкою, та за домовленістю сторін після розірвання шлюбу відповідач буде приймати участь у вихованні дитини та допомагати матеріально. Спору майнового характеру між ними немає. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно, тому звертається з позовом до суду. В судове засідання позивачка не з&acute;явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, вказавши, що шлюбні відносини припинено з лютого 2007 року. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі вказавши, що шлюбні відносини припинено з лютого 2007 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON]не проживає однією сім'єю з лютого 2007 року, вони не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально, і його слід розірвати, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона вступила в шлюб з відповідачем по справі 28.10.1995 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Чоловік разом з ними не проживає, допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює в інституті памології ім. Л.П. Симиренка Української Академії Аграрних Наук та отримує заробітну плату. На підставі вище викладеного, просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом установлено, що 25.10.1995 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] , який перебуває на утриманні позивача. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює та стабільно отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON] повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина [PERSON], оскільки, згідно зі свідоцтвом про народження, являється його батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

[PERSON] працює охоронником в ДВАТ "Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" з січня 2007 року по теперішній час. [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути заборгованість по заробітній платі яка утворилася за період з чеовня 2007 року по травень 2008 року включно в сумі 6856 грн.47коп., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. Сторони в судове засідання не з'явились позивач залишив заяву, а від відповідача надіслав листа про розгляд справи за їх відсутності, позивач свій позов підтримав, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Зідно довідки підприємства [PERSON] працює охоронников в ДВАТ "Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" де працює по теперішній час. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміж уток часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки підприємства заробітна плата [PERSON] не виплачувалась за період з червня 2007 року по травень 2008 року, що суперечить трудовому законодавству. А отже вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають повному задоволенні, а заборгованість в сумі 6856 грн.47коп. стягненню з відповідача.(а.с.2) Що стосується стягненню моральної шкоди то ці вимоги позивача не можуть бути задоволені. Ст.237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Але в позовній заяві позивач не обґрунтував свої вимоги і не навів доказів які свідчили б про те що йому діями відповідача заподіяна моральна шкода. На підставі ст.ст.115, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved