Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-02 00:00:00

16 травня 2008 року [PERSON] . звернувся в суд з даним позовом. В процесі судового розгляду [PERSON] . показав, що він працює завідуючим господарством Брацлавської середньої школи №1. У нього є 10 чоловік підлеглих, яких він використовує в процесі господарської діяльності школи. Останнім часом між ним та директором школи [PERSON] виникли неприязні стосунки і директор всякий раз намагається, його виставити не в кращому вигляді. До цього зауважень з боку адміністрації він не мав, а все виникло із-за робітника Тарасова, який зловживає спиртними напоями і не виконує його розпоряджень, між ними відбулась бійка і він доповів директору, але та сказала, щоб він не виносив «грязі» зі школи. Все ж там він звернувся в правоохоронні органи, поскільки отримав від Тарасова травму і тепер відчуває постійні переслідування зі сторони директора школи [PERSON] . і як наслідок догана, оголошена йому наказом №50 по школі від 29 квітня 2008 року. Вважає, що наказ є незаконним і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав: В школі не розроблена посадова інструкція завідуючого господарством, він в ній не розписувався, така інструкція не вивішена в його кабінеті. В наказі про накладення на нього стягнення в вигляді догани записано, що він зобов’язаний привести в порядок пришкільну територію та господарський двір школи. Але пришкільну територію прибирає селищна рада, а що таке господарський двір ніхто і не знає. Перед прийняттям наказу про його покарання від нього не відібране пояснення. З наказом № 44 від 17 березня він не ознайомлений взагалі. В наказі № 50 від 29 квітня 2008 року є розбіжності, в одному місці записано за пришкільну територію, а в іншому місці тільки за господарський двір. В наказі не зазначено якими силами він повинен все це зробити. Просить суд скасувати наказ № 50 від 29 квітня 2008 року по Брацлавській середній школі № 1 про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді догани. Представник відповідача – директор Брацлавської школи № 1 [PERSON] . позов не визнала і пояснила: На початку весни з відділу освіти надійшла вказівка про приведення території школи в належний порядок; тоб-то необхідно було після зими привести територію школи по даному питанню було зібрання школи та видано наказ за № 44 від 17 березня 2008 року в якому було детально визначено обсяг робіт, хто виконавець цих робіт і строк їх виконання. В цьому наказі чітко було вказано покладені обов’язки і строки виконання робіт на завгосподарством [PERSON] . [PERSON] з цим наказом ознайомлений і в наказі є його підпис. Однак коли закінчився термін виконання даного наказу вона з іншими учителями пішла перевірити його виконання: виявила, що територія школи хоч як небудь була прибрана то господарський двір, який огорожено, на ньому зберігається вугілля та дрова, різні ганчір’я, що являє собою підвищену пожарну небезпечність прибрано не було. Не було виконано і ряд інших робіт. В цей же день це було 5 квітня 2008 року вона визвала завгоспа до себе в кабінеті в присутності секретаря школи і учителів зажадала від нього письмового пояснення, але він написати таке пояснення відмовився. Вона попросила присутніх скласти акт про відмову дачі пояснення, що ті і зробили. Після цього вона звернулась з поясненням до профспілкового комітету школи про надання дозволу на притягнення [PERSON] . до дисциплінарної відповідальності і таку згоду профкому вона отримала. Але [PERSON] . ліг в лікарню, а під час тимчасової непрацездатності вона не мала можливості застосувати стягнення тому чекала його виходу на роботу. 29 квітня 2008 року [PERSON] . вийшов на роботу і вона видала наказ №50 від цього ж числа яким [PERSON] . за невиконання вимог наказу №44 від 17.03.2008 року оголосила догану. Вважає свої дії правомірними і наказ записаним. Що стосується твердження позивача, що він не ознайомлений з своїми посадовими обов’язками то це не вірно, поскільки такі обов’язки визначені в наказі №67 від 05.09.2007 року де зазначені всі обов’язки завгоспа і даний наказ доведений до відома [PERSON] . про що є його підпис. Наказ № 50 від 29.04.2008 року [PERSON] . не підписав тому вона знову попросила працівників школи скласти акт про відмову в підписці [PERSON] в наказі. Просить в задоволені позову [PERSON] . відмовити. Вислухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав: Свідки [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] показали, що вони працюють на різних посадах в Брацлавській середній школі №1. Тут же працює завгоспом [PERSON] . До виконаних своїх обов’язків [PERSON] відноситься не завжди добросовісно, часто не виконує вимог директора школи. Так на початку весни з відділу освіти надійшла вказівка про приведення території школи та господарських будівель в належний стан, тоб-то підготовки їх до весни. По даному питанню був виданий директором наказ в якому було визначено обсяг робіт, виконавця та строки виконання. Всього цю роботу, відповідно до наказу необхідно було виконати до 30.03.2008 року Однак перевіряючи територію школи вони, як члени комісії виявили, що господарський двір не прибрано, там все хаотично розкидано, можливе самозагорання гончір’я та інше. Директор школи визвала по даному питанню завгоспа [PERSON] . і попросила написати пояснення по суті невиконання наказу директора про придбання господарського двору. [PERSON] відмовився. Вони склали акт про відмову від підпису. Їм відомо, що директор зверталась з поданням до профспілкового комітету школи про проведення дозволу про оголошення [PERSON] . догани за невиконання її наказу. Відомо також, що профспілковий комітет надав таку згоду і директором [PERSON] . оголошено догану. На пропозицію ознайомитись з наказом і підписати його [PERSON] відмовився, про що ними був складений акт про відмову в підписці протокола. Вважають, що директор школи поступила правильно застосувавши до --- працівника стягнення. З наказу № 67 від 05.09.2007 року по Брацлавській ЗОШ №1 про розподіл обов’язків членів адміністрації школи на 2007 – 2008 рік зазначені функціональні обов’язки завідуючого господарською роботою [PERSON] . ( а.с.14) даний наказ підписаний [PERSON] . (а.с. 14-15). Як пояснив [PERSON] . в наказі значиться його підпис. З наказу №44 від 17 березня 2008 року по Брацлавській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 «Про благоустрій території школи та участі у Всеукраїнській акції щодо благоустрою» завгоспу [PERSON] . визначено фронт робіт, визначено дату до якої він зобов’язаний виконати певну роботу ( а.с.17) даний наказ підписаний [PERSON] . ( а.с.17) як пояснив [PERSON] . в наказі значиться йог підпис. Актом від 05.04.2008 року по Брацлавській ЗОШ №1 зафіксовано що на вимогу директора школи [PERSON] . дати пояснення про невиконання наказу №44 від 17.03.2008 року «Про проведення в належний стан господарського двору школи» завгосп школи [PERSON] . відмовився ( а.с.20). З наказу №50 від 29 квітня 2008 року по Брацлавській ЗОШ №1 «Про порушення вимог щодо посадових обов’язків завгоспом школи [PERSON] . « та невиконання наказу №44 від 17.03.2008 року щодо приведення господарського двору в належний стан [PERSON] . оголошено догану ( а.с.20). З протоколу №8 засідання профспілкового комітету Брацлавської ЗОШ № 1 від 04.04.2008 року надано згоду на притягнення [PERSON] . до дисциплінарної відповідальності ( а.с.21-24). З акта від 29.04.2008 року складено працівниками Брацлавської школи №1 видно, що [PERSON] . від підпису наказу директора за №50 від 29.04.2008 року відмовився. Таким чином доводи позивача [PERSON] . про протиправність накладення на нього дисциплінарного стягнення в вигляді догани та правомірності наказу директора Брацлавської ЗОШ І-ІІІ ступенів за № 50 від 29.04.2008 року спростовуються доводами відповідачки, свідків та зазначеними вище матеріалами справи. При таких обставинах суд вважає, що позов не обгрунтований і не доведений, його доводи спростовані іншими доказами по справі тому в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed