overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що постановою Ясинуватського міського суду від 5.01.2001 р. з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження. З 5 грудня 2007 р. дочка проживає із ним, відвідує школу, находиться на його повному утриманні. Просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, показав, що дочка на утримання якої він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки з 5.12.2007 р. почала проживати разом із ним і повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але продовжує отримувати з нього аліменти. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача і дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Ясинуватського міського суду від 05.01.2001 р. (а.с. 5) з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі ј частки заробітку, але не менше Ѕ частки неоподаткованого мінімуму доходу громадян щомісяця, починаючи з 26.12.2000 р. і до повноліття дитини Відповідно довідки, дільничного комітету № 11 м. Ясинувата (а.с. 7),[PERSON] мешкає без реєстрації в [ADDRESS] разом із батьком, що свідчить про те що дитина перебуває на утриманны батька. Відповідно до ст. 188 ч. 2 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Суд вважає, що позивача необхідно звільнити від обов'язку сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, оскільки остання проживає разом із ним і знаходиться на його вихованні та утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач 01.04.2008 р. звернувся до суду із позовом до[PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачкою перебував у шлюбі, який розірвано 20 жовтня 2006 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає разом із ним. Відповідачка ухиляється від утримання дитини і не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідачки аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі ј частки заробітку щомісяця. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, показав, що дочка з 5.12.2007 р. проживати разом із ним і повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка працює в вагонному депо ст. Донецьк, отримує заробітну плату, проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача і дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, з 1991 р. по 20.10.2006 р. Мають дочку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає разом із позивачем (а.с. 5). Відповідачка проживає окремо від дитини, працює в Вагонному депо ст. Донецьк, а тому суд вважає, що вона зобов'язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Згідно ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, яка є працездатною особою, працює та інші обставини, що мають суттєве значення, а тому суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини її доходу щомісяця. Рішення стосовно суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

17.03.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що вона перебуває з 28.08.2004 р. у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]народження, яка постійно проживає з нею. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі , подав суду письмову заяву. Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем з 28.08.2004 року( а.с.5), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]народження ( а.с.4). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , його сімейне положення , а також те, що позивачка - мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

19.03.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що вона перебуває з 28.08.1978 р. у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження, яка постійно проживає з нею. Після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі , подав суду письмову заяву. Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем з 28.08.1978 року ( а.с.5), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження( а.с.7). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , його сімейне положення , а також те, що позивачка - мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім»ї, шлюбні відносини вони не підтримують, хоча й проживають в одному домоволодінні, спільного господарства не ведуть,їх шлюб носить формальний характер. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2001 р., від якого дітей не мають. Сторони протягом 6 місяців хоча й проживають разом, але спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склаися неприязні стосунки. Їхній шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON]і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підляга розірванню. Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

21 квітня 2008 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі із жовтня 1989 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачем теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с. 3). Позивач у судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 7). Відповідач у судове засідання також не з'явився, звернувшись до суду з нотаріально посвідченою заявою, згідно з якою він позов визнає, просить розглянути справи за його відсутності (а.с. 6). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1989 р., про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.10.1989 р. відділом ЗАГС Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № 1613) (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з позивачем, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії[NUMBER], виданого відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 966), довідкою КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська № 34 від 16.04.2008 р. (а.с.а.с. 5, 8). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю із серпня 2007 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 лютого 1997 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде надавати матеріальну допомогу. Шлюбні відносини між ними припинилися в грудні 2004 року по тій причині, що не зійшлися характерами. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Спора про розподіл спільного майна не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив справу розглянути без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 21 лютого 1997 року Лозівським міським відділом РАГС Харківської області (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 23 липня 1997 відділом РАГС Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 297, який проживає з матір'ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу (а.с. 5). Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на позивача, а відповідача - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, і просить суд стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 868,16грн., а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи, а саме, судовий збір по справі в розмірі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. Свої позовні вимоги позивач в позовній заяві і в судовому засіданні обґрунтовує тим, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача, мешкаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ,[ADDRESS], яка проводилась 05.07.2004р., було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ самовільне підключення до мереж після відключення за борги. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999р., який оформлений Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська, актовий запис №475. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З 2003р. шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що вони втратили почуття взаємопорозуміння і поваги один до одного, в них постійно виникали сварки і конфлікти, втрачені почуття любові, тривалі напружені стосунки, різні інтереси, кожен з них вирішує свої проблеми самостійно, стали зовсім чужими людьми. Примиритись не намагались, спроби примиритись нічого б не дали, примирення між ними неможливе і шлюб необхідно розірвати. Сім'я розпалась остаточно і шлюб поновлений бути не може. Просить витрати пов'язані з розглядом справи стягнути з відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з причинами розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не дало б належних результатів, згоден нести витрати пов'язані з розглядом справи. Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його онука, [PERSON], [INFO] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що [INFO]в квартирі [ADDRESS]помер [PERSON]. У зв'язку з відсутністю можливості за станом здоров'я (заявнику 83 роки) самотужки доправити труп на судово-медичне дослідження, заявник здійснив його поховання без лікарського свідоцтва про смерть та без висновку судово-медичної експертизи. В даний час заявник у відділі реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати смерть свого онука, у зв'язку з відсутністю вище згаданих документів. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, а встановити його не судовим шляхом не можливо. Згідно п. 3.5 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №525 від 18.10.2000 року, „Підставою для реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть або фельдшерська довідка про смерть, видані лікувальним закладом, рішення суду про встановлення факту смерті чи оголошення громадянина померлим...”. Факт смерті [PERSON]. [INFO]в [ADDRESS]підтверджується направленням на судово-медичне дослідження від 04.04.2008 р. та матеріалами перевірки органів внутрішніх справ Гребінківського РВ УМВС. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що в[ADDRESS], в порядку спадкування, посилачись на те, що вона після смерті чоловіка [PERSON], прийняла спадщину, оскільки є спадкоємницею його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ будинковолодіння, що в[ADDRESS]. Дане будинковолодіння за суспільною групою належало до колгоспного двору, де проживали померлий [PERSON] та позивачка [PERSON] Позивачка являється єдиним спадкоємцем майна, а тому за нею слід визнати право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS], оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу , який зареєстровано 16 квітня 2005 року у відділі РАЦС Заводського районного управляння юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №81. Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO], яка мешкає з матір»ю. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім'я носить формальний характер, вони втратили любов та повагу один до одного, і між ними склалися неприязні стосунки. Протягом останнього року припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з»явився , на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден про що подав суду заяву. Відповідачка позов визнала і пояснила , що між ними виникали часті сварки .Мешкають окремо , на примирення не згодна . Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2005 року (а.с.6). За час подружнього життя ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається . За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, як він просить .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу , який зареєстровано 18 липня 1997 року у Балаклійському районному відділі РАЦС Харківської області, актовий запис №137. Мотивуючи позов вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки сім'я носить формальний характер, вони втратили любов та повагу один до одного, і між ними склалися неприязні стосунки. Протягом останнього року припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Спору про поділ майна немає. Неповнолітній син мешкатиме з матір'ю, а він виплачуватиме аліменти на неповнолітнього сина згідно рішення суду. Відповідачка позов визнала і пояснила, що раніше вони розходилися і мирилися, але примирення не сталося, оскільки у позивача є інша жінка. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 18.07.1997 року (а.с.9). За час подружнього життя ними не створено дружньої родини. Сторони вважають, що примирення між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається . За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, як він просить .

Outcome: approved