Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди , завданої ДТП, вказуючи, що 23.12.2007 р. о 16 год.55 хв. на вул.Киргизьській сталась ДТП, в якій [PERSON], що керував автомобілем марки ГАЗ 2705 держномер [NUMBER], не вибрав безпечну дистанцію та швидкість і скоїв наїзд на автомобіль марки SCODA FELICIA держномер [NUMBER], який стояв впритул до правого боку дороги біля буд.№19 і не рухався. Після скоєння наїзду [PERSON] залишив місце ДТП. Вина [PERSON] у цій ДТП доведена судом та підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2008 р. у справі про адміністративне правопорушення. Власником автомобіля марки SCODA FELICIA є позивач, ТОВ „Дизайн Імідж Компанія”. Власником автомобіля марки ГАЗ 2705 є відповідач [PERSON] Позивач вважає, що[PERSON] зобов*язаний відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідно до ч.1 ст.1172 та ч.2 ст.1187 ЦК України. Розмір майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок ДТП як власнику автомобіля SCODA FELICIA, становить 39621 грн.71 коп. Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження становлять 486 грн. 78 коп. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану майнову шкоду, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 23.12.2007 р. [PERSON] о 16 год. 55 хв. здійснював експлуатацію автомобіля марки ГАЗ 2705 держномер [NUMBER], який належить [PERSON], на підставі довіреності, виданої [PERSON] в порядку передоручення 10.07.2007 р., тобто з відома власника автомобіля [PERSON] (а.с.27, 29). [PERSON] надаючи довіреність [PERSON], діяв на підставі довіреності від 26.09.2005 р., виданої власником автомобіля [PERSON] (а.с.28). Біля буд.[ADDRESS] автомобіль марки ГАЗ 2705 держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який не вибрав безпечну дистанцію та швидкість, скоїв наїзд на автомобіль марки SCODA FELICIA держномер [NUMBER], що стояв впритул до правого боку дороги біля буд.№19 і не рухався. Після скоєння наїзду [PERSON] залишив місце ДТП. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.01.2008 р.,яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2, ст.124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.7). Відповідач [PERSON] зазначену постанову суду отримав та не оскаржив, що підтверджується його заявою від 20.02.2008 р., яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за № 3-1100/2008 р. Відповідно до положень ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністратівній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, суд вважає , що саме відповідач [PERSON] винен у скоєнні ДТП , оскільки винесена судом постанова про адміністративне правопорушення відповідає обставинам дорожньо - транспортної пригоди, які учасниками ДТП не оспорені. Автомобиль марки SCODA FELICIA держномер [NUMBER], якому внаслідок ДТП 23.12.2008 р. завдано технічні пошкодження , належить позивачеві ТОВ „Дизайн Імідж Компанія” (а.с.8), в зв'язку з чим він має право на звернення з позовом. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом. Таким чином, матеріальна шкода, завдана майну позивача, має бути відшкодована відповідачем [PERSON] як володільцем, тобто особою, яка отримала автомобіль по довіреності та здійснювала його експлуатацію, та відповідачем [PERSON] - як титульним власником джерела підвищеної небезпеки. Матеріали справи свідчать про те, що автомобіль марки SCODA FELICIA держномер [NUMBER] був оглянутий спеціалістом автотоварознавцем, в ньому встановлені технічні пошкодження, що відповідають обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановлена величина матеріальної (майнової) шкоди , яка вказана у калькуляції та висновках автотоварознавця. Згідно зазначеним документам , величина матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки SCODA FELICIA держномер [NUMBER] в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, яка мала місце 23.12.2007 р., складає 39621грн. 71 коп. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягує з відповідачів на користь позивача 39621 грн. 71 коп. як відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, у солідарному порядку, згідно ст.1190 ЦК України. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов*язані з оплатою судового збору, у розмірі 1% від позовних вимог, а саме 396 грн. 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та витрати, пов*язані з оплатою послуг спеціаліста-автотоварознавця у розмірі 486 грн. 78 коп., а всього 913 грн., у рівних долях, тобто по 456 грн.50 коп. з кожного. На підставі викладеного ,

Outcome: approved