Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-22 00:00:00

10 квітня 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачці, яка мешкає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачі не в повному обсязі вносили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 839,94 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. В судовому представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. позов не визнала, пояснив це тим, що тривалий час, маючи в приватній власності квартиру [ADDRESS], вона в квартирі не мешкала й послугами позивача не користувалася, крім того, між сторонами також не було укладено договору щодо надання їй послуг, які надає позивача. Просить суд застосувати до позовних вимог строк позовної давнини. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. З довідки про склад сім'ї вбачається, що [PERSON]. має в приватній власності трьох кімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.5). За вказаною адресою він та його син - [PERSON] . перебувають на реєстраційному обліку (а.с.5). Крім того, судом також було встановлено, що відповідачка порушувала вимоги п. 18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, згідно з якими вони зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам, оскільки не в повному обсязі вносила вартість послуг з опалення й тому у неї утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» в розмірі 839,94 грн., що вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів (а.с. 4). Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені. Суд не морже погодитися з думкою відповідачки щодо того, що позов вона не визнає, так як між нею та позивачем не було укладено договору, оскільки фактично сторони виконували умови типового договору: позивач надав послуги, відповідачка їх частково сплачувала. Крім того, суд також не може застосувати до позовних вимог строк позовної давнини, на чому наполягає відповідачка [PERSON] ., так як згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З довідки про заборгованість на а.с. 4 вбачається, що частково відповідачка починаючи з вересня 2003 року вносила вартість за послуги позивача, при цьому сплачені нею суми боргу, були більшими від сум, які їй було нараховано, що свідчить по визнання відповідачкою заборгованості. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача варто стягнути в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 839,94 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненні сплачені позивачем при звертанні до суду судові витрати в розмірі 81 грн.

Outcome: approved