overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з 16.03.2002 року в шлюбі з[PERSON]., від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO]року народження, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не мешкає з нею, ухиляється від утримання дочки, добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоров'я задовільний, інших утриманців не має. Вважає, що єдиною часткою від заробітку відповідача, стягуваної з нього може стати 1\4 частина до досягнення доньки повноліття. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача[PERSON]на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]року народження у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, проти стягнення з нього аліментів на користь дочки [PERSON]в розмірі 1\4 не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]року народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON]у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 342 гр 19 к, посилаючись на те, що на протязі довгого часу надає послуги по постачанню електричної енергії у квартиру відповідача за адресою: [ADDRESS] Між ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії і споживачем склалися правовідношення, в результаті яких виникли права та обов'язки, які підлягають виконанню і охороняються законом. У зв'язку з несвоєчасною оплатою за спожиту електричну енергію у відповідача утворилася заборгованість з 01 лютого 2005 р. у сумі 342 гр 19 к., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є його розписка про одержання судової повістки-повідомлення. Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.67, 68 ЖК України споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що згідно особистого рахунку на ім'я відповідача має місце несплата за спожиту електроенергію в сумі 342 гр 19 к, яка нарахована згідно встановленим тарифам (а.с.5, 7, 8). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що має місце несплата відповідачем за спожиту електроенергію. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачам - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гр, та судовий збір на користь держави у розмірі 51 гр.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку в [ADDRESS], він є єдиними спадкоємцем за заповітом після померлої, але оформити спадщину не має можливості, оскільки в документах померлої невірно вказано її прізвище- [INFO] замість [INFO]. А тому заявник просив суд встановити факт родинних стосунків між ним та померлою тіткою [PERSON]. В судовому засіданні заявник свою заяву повністю підтримав. [PERSON]. як заінтересована особа щодо задоволення заяви не заперечує, пояснив, що померла була його рідною сестрою, дітей вона не мала, а він та його брати на спадщину не претендують. Представник Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області до суду не з”явився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. [PERSON] та [PERSON].,як заінтересовані особи по справі , до суду не з”явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали письмове повідомлення, в якому вказують на те, що на спадщину після смерті сестри не претендують. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина в с.Червоне Фастівського району Київської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть, поясненнями заявника та його батька [PERSON]. В суді встановлено, що померла залишила заповіт на все своє майно на ім”я заявника, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 22.02.2002 року секретарем Червоненської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі № 2. Той факт, що померла була рідною матір”ю заявника по справі, підтвердив в судовому засіданні [PERSON].-рідний брат померлої. Крім того, вказані обставини підтверджуються також слідуючими документами: копією свідоцтв про народження заявника і померлої [PERSON]., копією зазначеного вище заповіту, в якому вказано на те, що все майно [PERSON]. заповідає своєму племіннику [PERSON]. Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами стверджується факт родинних стосунків між заявником та померлою [PERSON]. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв”язку з втратою годувальника. А тому враховуючи все наведене суд вважає за можливе встановити факт родинних стосунків між заявником та померлою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

В зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів. З повним рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися 09.06.2008 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 12.09.2007 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -844.05 грн. Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №38 від 25.10.1994 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом №31 від 12.09.2007 року було звільнено з роботи на підставі ст. 36ч.5КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -844.05грн., що підтверджується довідками відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. 27.03.2008 року був звільнений з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -11299.89 грн. Позивач просив стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №136 від 30.01.1975 року позивача було прийнято на роботу до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом №128 від 27.03.2008 року було звільнено з роботи на підставі ст. 38ч.3 КЗпП України. Згідно ст. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає -11299.89грн., що підтверджується довідками відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка просила стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у трудових правовідносинах. 11 березня 2008 року була звільнена з роботи. Адміністрація підприємства порушила термін розрахунку та не провела остаточний розрахунок у строки передбачені ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 7 588.07грн.Позивач просила стягнути вказану суму. Відповідач проти позову не заперечував. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Згідно наказу №618 з 24.07.1980 року позивачку було прийнято на роботу до підприємства. Наказом № 83-к від 11.03.2008 року була звільнено з роботи на підставі ст.38 п.3 КЗпП України. Згідно ст.. 116 КЗпП України адміністрація повинна в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній платі, але не провела його до теперішнього часу. Борг по заробітній платі складає - 7 588.07грн., що підтверджується довідкою відповідача. Вимоги позивача законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] народження , який знаходиться на утриманні матері. Позивачка уточнивши позовні вимоги просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2005 року Єлізаветівською сільською радою Лозівського району Харківської області за актовим записом № 1. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] народження, який знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві позивач вказує, що 20 жовтня 2006 року вона з відповідачем вступила у шлюб. В них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини зловживання останнім алкоголем, вчинення насильства в сім'ї, різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів. В останній період в сім'ї постійно виникають спори та скандали. В результаті цього, вона втратила всі добрі почуття до відповідача, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. В зв'язку з вказаним просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюбні відносини припинені з березня 2008 року. Спільного господарства не ведуть. Разом не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суду пояснив, що спільне життя дійсно не склалося і примирятися він не бажає. Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази зібрані у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та[PERSON] 20 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 02. Місце реєстрації шлюбу - виконком Коржівської сільської ради Роменського району Сумської області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Вказані обставини підтверджені позивачем і свідоцтвом про укладення шлюбу. [INFO] народився [PERSON], [INFO] народилась [PERSON], батьками яких вказані [PERSON] та [PERSON]. Вказані обставини підтверджені позивачем, відповідачем і свідоцтвами про народження. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві позивач вказує, що в [ADDRESS] проживала його баба [PERSON], будинок відносився до типу колгоспного двору, єдиним власником якого була вона. [INFO] [PERSON] померла, після своєї смерті залишила заповіт, в якому заповіла свій будинок [PERSON]. Для оформлення спадщини, після смерті баби, позивачу необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу він не оформляв. Тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник Веприцької сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Веприцької сільської ради, будинковолодіння [ADDRESS], згідно господарської книги №3/1, особовий рахунок [NUMBER], станом на 1 липня1990 року відноситься до типу колгоспного двору. Членом колгоспного двору станом на 1 липня1990 року була [PERSON]. 5 березня 2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким належне їй майно заповіла [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори - після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 4 листопада 2001 року у відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області він зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 160. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинилися з листопада 2006 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала повністю, просила розглянути цивільну справу без її участі, на розірвання шлюбу погодилася. Судом встановлено, що 4 листопада 2001 року у відділі РАГС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, було зареєстровано шлюб, між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 160. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають з листопада 2006 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-03 00:00:00

Заявник, [PERSON], звернувся до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що, померлий [INFO], [PERSON] являється рідним братом, померлої [INFO], [PERSON], а вона його рідною сестрою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що згідно свідоцтва про його народження його батьком являється [PERSON], 1912 року народження, який помер [INFO]. У батька була рідна сестра [PERSON], 1902 року народження, яка померла [INFO]. За життя його батьку і його сестрі на праві власності кожному належало по &frac12; частині будинку, розташованого [ADDRESS]. [PERSON] своїх дітей не мала, її чоловік та батьки померли раніше, тому після її смерті його батько [PERSON] фактичними діями успадкував &frac12; частинку вказаного будинку, яка належала [PERSON], проживаючи в будинку та користуючись ним. Батько за життя право власності на успадковану після смерті сестри &frac12; частину будинку не переоформив. Після смерті батька він фактичними діями, як єдиний спадкоємець першої черги, успадкував належно батькові майно, в тому числі вказаний будинок. Однак коли звернувся до державного нотаріуса з проханням визнати за ним право власності на будинок, розташований [ADDRESS], йому було відмовлено, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] втрачено і неможливо довести, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. Встановлення факту родинних вілносин йому необхідно для визнання права власності на будинок, розташований [ADDRESS], в порядку спадкування. Заінтересована особа - Знам”янська селищна рада Кіровоградської області свого представника в суд не направила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, заяви з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду аналогічні пояснення і підтвердили,що [PERSON] та [PERSON] являються рідними братом та сестрою. 2 Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про одруження [PERSON], свідоцтво про право власності [PERSON], свідоцтво про право власності [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцво про смерть [PERSON], довідку вуличного комітету від 16 травня 2008 року, паспорт [PERSON], вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити в повному осбязі і встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] являються рідними братом і сестрою, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved