Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись в позовній заяві на те, що 20.02.2007р. між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 182/720176, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві на споживчі потреби 4000грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.02.2010р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Згідно із п.1.2.1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19 % річних. Згідно п.1.2.2 кредитного договору встановлено щомісячну процентну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту. Проте відповідач Поліщук Г.І. взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 02.04.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3492, 32 грн. Відповідно до п.п.6.2 та 6.2.1 кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору, а останній в свою чергу зобов'язаний повернути кредит та відсотки, сплатити передбачені договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачеві завдані збитки, якщо порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Просить у позовній заяві стягнути з [PERSON] у користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк » заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3498 грн. 32 коп. і судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача Мороз В.В. позов підтримав повністю та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.02.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 182/720176, згідно із п.п.1.1, 2.1, 3.1 якого позивач надав відповідачеві на споживчі потреби 4000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 20.02.2007р., а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.02.2010р., при цьому повернення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до графіку, наведеному у кредитному договорі. Згідно із п.1.2.1 кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 19 % річних. Згідно п.1.2.2 кредитного договору встановлено щомісячну процентну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконував, внаслідок чого станом на 02.04.2008р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3498,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.04.08р. № 02/3-109 від 02.04.08р. Відповідно до п.п.6.2 та 6.2.1 кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків, сплати передбачених договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов договору, а останній в свою чергу зобов'язаний повернути кредит та відсотки, сплатити передбачені договором пеню та штрафи, а також відшкодувати позивачеві завдані збитки, якщо порушив строки сплати повернення кредиту або частини кредиту. Отже, вимоги позивача є обґрунтовані і законні. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved