overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, вказуючи, що після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай) - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Завалівської сільської ради. 11 січня 1996 року в Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачці. [INFO][PERSON]померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20 вересня 1996 року, В Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачці [PERSON]. Позивач [PERSON]. 26.04.2004 року одружилась із [PERSON] . і в зв'язку з чим змінила прізвище із [PERSON]на прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] [PERSON]померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER]виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що матері позивача належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO][PERSON]померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20 вересня 1996 року. [INFO][PERSON]померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її чоловіка [PERSON]залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER]виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її чоловіку належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO][PERSON]помер. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]від 20 вересня 1996 року. 19.01.1965р. позивачка одружилася із [PERSON] . в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [PERSON]на прізвище чоловіка [PERSON]. [INFO][PERSON]помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її бабці [PERSON]залишилося спадкове майно за заповітом, а саме земельна частка (пай) згідно- сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її бабці належала земельна частка (пай) розміром 2 га. в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Завалівської сільської ради. 16 лютого 2000 року в Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON]. було складено заповіт, яким вона вказаний земельний пай заповіла позивачці. [INFO][PERSON] померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попередньє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром 2 га в . умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20 вересня 1996 року. В Завалівській сільській раді Підгаєцького району [PERSON] . було складено заповіт, яким вона вказаний земельний сертифікат заповіла позивачці [PERSON]. [INFO][PERSON] померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку , що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Бережанського відділення Державного ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті його дружини [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай)- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією та грошовий вклад- згідно ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що його дружині [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром в 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах та грошовий вклад в Ощадбанку. [INFO][PERSON]померла. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволеня позову, і визнає його повністю. Представник відповідача Бережанського відділення Державного ощадного банку України в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час його проведення. Крім цього представив суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу слухати без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON]. належала земельна частка (пай) розміром в 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20 вересня 1996 року та грошовий вклад згідно ощадної книжки виданої на рахунок [NUMBER] [INFO][PERSON]померла. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що після смерті її чоловіка [PERSON] та матері [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельні частки (паї)- згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) відповідно серії [NUMBER], [NUMBER]виданих 20 вересня 1996 року Підгаєцькою районною державною адміністрацією. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що її чоловіку та матері належали земельні частки (паї) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах. [INFO][PERSON]померла. [INFO][PERSON]помер. Представник відповідача Завалівської сільської ради Цюрпіта В.В. в попереднє судове засідання представив заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, і визнає його повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що матері позивачки [PERSON]. та чоловіку позивачки [PERSON]. належали земельні частки (паї) розміром 2,0 га. в умовних кадастрових гектарах - згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) відповідно серії [NUMBER], [NUMBER] від 20 вересня 1996 року. В 1957 році позивачка одружилась із [PERSON] . в зв'язку з чим змінила прізвище із дошлюбного [PERSON]на прізвище чоловіка [PERSON]. [INFO][PERSON]померла. [INFO][PERSON]помер. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В позові вказував, що 15 липня 1988 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Новобросковецькою сільською радою Сторожинецького району, актовий запис № 15. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони проживали в господарстві матері дружини, яка постійно впливала на їх стосунки, в результаті чого постійно виникали суперечки. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2005 року, на примирення не згідні. Позивач з вказаного періоду проживає в будинку батьків у Сторожинецькому районі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

03.03.2008 року позивач звернулася з позовом про визнання права власності на присадибну земельну ділянку площею 0, 0962 га , що знаходиться [ADDRESS], як за спадкоємицею після померлої [INFO] матері [PERSON] . В судовому засіданні позивачка , її адвокат , підтримали позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України ,. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлої [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку , присадибної ділянки , грошових заощаджень , відповідно до свідоцтва про право власності за законом , виданого Новосанжарської державною нотаріальною конторою 06.09.2002 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 05.06.2008 року № 940 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та грошові заощадження . Оформити свої спадкові права на присадибну ділянку розміром 0,0962 га позивачка не має можливості , оскільки за життя [PERSON] не отримала Державного акту на право приватної власності на землю . Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.12.2007 року Новосанжарського райвідділу земельних ресурсів вартість земельної ділянки становить 10 317 грн. 32 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

03.03.2008 року позивач звернулася з позовом про визнання права власності на присадибну земельну ділянку площею 0, 0962 га , що знаходиться [ADDRESS], як за спадкоємицею після померлої [INFO] матері [PERSON]. В судовому засіданні позивачка , її адвокат , підтримали позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України ,. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлої [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку , присадибної ділянки , грошових заощаджень , відповідно до свідоцтва про право власності за законом , виданого Новосанжарської державною нотаріальною конторою 06.09.2002 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 05.06.2008 року № 940 позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та грошові заощадження . Оформити свої спадкові права на присадибну ділянку розміром 0,0962 га позивачка не має можливості , оскільки за життя [PERSON] не отримала Державного акту на право приватної власності на землю . Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.12.2007 року Новосанжарського райвідділу земельних ресурсів вартість земельної ділянки становить 10 317 грн. 32 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

Військовий прокурор звернувся в суд в інтересах в/ч 1495 з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення з відповідачів ( в якості квартиронаймача та члена сім»ї) 1512,92 грн. заборгованості по квартплаті і компослугам за період проживання відповідачів у квартирі [ADDRESS] за період січня 2006р.- грудня 2007р. включно, так як останні добровільно не оплочували надані їм послуги. В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги згідно поданого розрахунку коменданта житлового містечка, просячи стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 1286,28 грн., в т.ч. борг за 2006 рік на суму 467,98 грн. та за 2007 рік - 818,30 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що вона працює вчителем у сільській місцевості, а тому має право на пільги по квартплаті і компослугам, вважаючи вимоги позивача необгрунтованими. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.ст. 61,64,66,67,68 ЖК України [PERSON], як квартиронаймач, та [PERSON], як член її сім»ї, зобов»язані своєчасно вносити плату за користування житлом, що знаходиться в управлінні позивача, та оплачувати надані їм комунальні послуги, але останні в порушення вимог чинного законодавства не виконували протягом 2006 року покладені на них зобов»язання. Розмір заборгованості по вказаним платежам за 2006р. на суму 467,98 грн. підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком і визнається обома сторонами. При цьому суд приймає до уваги положення ст. 39 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік », яким обмежена дія ст. 57 ч. 4 Закону України «Про освіту» щодо надання пільг освітянам залежно від їх доходів, тобто права на податкову соціальну пільгу, а позивачка визнає, що згідно своїх доходів такого права не мала. Згідно ст.64 ЖК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України вказаний борг підлягає солідарному стягненню із боржників. Водночас при визначенні розміру боргу за 2007 рік позивач виходив із положень ст.36 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік », але рішенням Конституційного Суду України від 9.07.2007 року №6-рп/2007 вказане вище положення закону, яким передбачена ст. 57 ч. 4 Закону України «Про освіту» пільга по безоплатному користуванню житлом з опаленням та освітленням була обмежена розміром доходів, було визнане неконституційним і, отже, [PERSON], яка згідно довідки Вакуленчуківської ЗОШ від 26.05.2008 року працює на посаді вчителя в сільській місцевості, позбавлена обов»язку платити за надані послуги в межах встановлених норм згідно постанови Кабміну України «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 1.08.1996 року. З огляду на задоволення позову судові витрати по справі слід покласти порівно на відповідачів ( по 25,50 грн щодо судового збору та по 15 грн. щодо витрат з ІТЗ). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

КП «Іллічівськводоканал» звернулося до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, просило стягнути з неї 903, 48 грн. В судовому засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що КП “Іллічівськводоканал” надає послуги по водопостачанню [PERSON] ., яка проживає в будинку [ADDRESS] Заборгованість за послуги склала 903, 48 грн. Відповідачка порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

КП «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» звернулося до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, просило стягнути з неї 311, 28 грн. В судовому засіданні представник позивача Бірюкова О.С. підтримала позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши докази по справі вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що КП “Іллічівське виробниче управління комунального господарства” надає послуги по водопостачанню [PERSON] ., яка проживає в будинку [ADDRESS] Заборгованість за послуги склала 311, 28 грн. Відповідачка порушила п.п.12.1-12.17 параграфа 12 “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про оголошення померлим [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він являється її чоловіком. 30.11.2004 року він пішов із дому одвідати родичку [PERSON] та не повернувся. У зв'язку з цим його було об'явлено в розшук, але розшук результатів не дав. [PERSON] про місце знаходження [PERSON] нічого невідомо. Оголошення померлим [PERSON] заявниці потрібно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала свою заяву, та просила суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи - Харківської міської Ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно довідки Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 18.02.2006 року місце знаходження [PERSON], [INFO] до теперішнього часу не встановлено (а.с.8). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2006 року [PERSON], [INFO] був визнаний безвісно відсутнім (а.с.5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]показали, що [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові не проживає з 2004 року. Їм відомо, що його розшуком займалась міліція, однак встановити місце його перебування не надається можливим. За таких обставин по справі, враховуючи , що в місці постійного проживання [PERSON], [INFO] не має про нього відомостей протягом трьох років, суд вважає, що заява про оголошення його померлим підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved