Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожите тепло, мотивуючи тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], якому котельнею ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ», правонаступником якого є ТОВ «Добробут-плюс», подавалось тепло в період з 1999 року по 2001 рік. Однак, за відповідачем рахується заборгованість за спожите тепло на суму 620 грн. 40 коп. станом на червень 2002 року, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється сплатити позивачу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його задоволити. В судовому засіданні представник позивача частково змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожите тепло в розмірі 340 грн. 06 коп. в межах строку позовної давності - за період з жовтня 2000 року по серпень 2001 року, пославшись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON]. та його представники в судовому засіданні позов не визнали повністю, мотивуючи тим, що [PERSON]. отримав квартиру [ADDRESS], яка знаходиться на 9 поверсі. Станом на 2001 рік даний будинок був недобудований, а тому, не постачалося тепло в його квартиру. Крім того, є рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 4 листопада 2004 року по справі за по позовом ВКП «Бокуд-1» до нього про стягнення заборгованості, яким встановлено факт того, що в квартирі відповідача не завершено будівництво, в зв'язку з чим вона не придатна для проживання: відсутні газова плита, санвузли, не підключене електрообладнання, опалення не працює. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив: Згідно довідки про нарахування і оплату за опалення квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] заборгованість за опалення станом на 1 червня 2003 року складає 620 грн. 80 коп. (а.с. 3). Згідно листа ЖБК «Фреза» від 19 червня 2002 року договір № 38 від 1 листопада 1999 року з протоколом розбіжностей на теплопостачання житлового будинку по [ADDRESS] був підписаний головою правління ЖБК «Фреза» на підставі письмових заяв членів кооперативу, які хотіли отримувати тепло в свої квартири та зобов'язувались за нього оплачувати (а.с. 5). Згідно договору на постачання та споживання теплової енергії від 1 листопада 1999 року ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ» забезпечує теплопостачанням житловий фонд та нежитлові приміщення ЖБК «Фреза» (а.с. 6). Згідно листа від 30 листопада 1999 року ВАТ «ВІЗ просить ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ» подати теплову енергію на опалення будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до листа прокуратури Замостянського району м.Вінниці від 31 жовтня 2002 року та ВАТ «ВІЗ», ДП «Добробут ВАТ «ВІЗ» з грудня 1999 року по серпень 2001 року подавалась тепло на кооперативний будинок по [ADDRESS] (а.с. 9, 12). Згідно листа від 2 листопада 1999 року ЖБК «Фреза» готує документи на введення в експлуатацію будинку по [ADDRESS] (ас.с 48) Відповідно до рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 4 листопада 2004 року стягнуто з відповідача на користь ВКП «Бокуд-1» заборгованість за квартирну плату в сумі 67 грн. 81 коп. Між сторонами по справі був підписаний договір від 24 листопада 2000 року про надання послуг населенню з теплопостачання та гарячого водопостачання. Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованість за надані послуги згідно договору, що складає 340 грн. 06 коп. за період з 1 жовтня 2000 року по 1 серпня 2001 року. Тому, доводи відповідача та його представника з приводу того, що квартира відповідача за даний період часу не опалювалася спростовується доказами, наданими представником позивача в судовому засіданні: договором на постачання та споживання теплової енергії від 1 листопада 1999 року, договором від 24 листопада 2000 року між сторонами, листами прокуратури Замостянського району м.Вінниці від 31 жовтня 2002 року та ВАТ «ВІЗ». Що стосується рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 4 листопада 2004 року, на яке посилається відповідач та його представник як на підставу для відмови в задоволенні позову, то слід зазначити, що при огляді в судовому засіданні цивільної справи № 2-2838 2004 р. ВКП «Бокуд-1» ставилось питання про стягнення заборгованості за теплопостачання за період після серпня 2001 року. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved