Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

21.09.2007р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом (а.с. 2-3), в якому просила стягнути з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. 10510 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої її власності - автомобілю Тойота Камрі номерний знак [NUMBER]під час зіткнення з автомобілем АЗЛК номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. Під час ДТП 27.06.2007р. зазначеним автомобілем керував [PERSON]., який Порушив Правила дорожнього руху та 01.08.2007р. був притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності з участю представника [PERSON]. (а.с.86). Представник позивача [PERSON] ., діючий на підставі довіреності від 28.08.2007р. (а.с.4), та третя особа [PERSON]. підтримали позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що в зв*язку з пошкодженням транспортного засобу було придбано запчастини та проведено ремонтні роботи, а відповідачі у добровільному порядку відмовились відшкодувати вартість запчастин та ремонтних робіт. Відповідач [PERSON]. визнав позов частково, пояснив, що не оскаржував постанову суду, якою його визнали винним у скоєнні ДТП 27.06.2007р., що розписку про добровільне відшкодування шкоди написав, перебуваючи у стресі, що сума матеріальної шкоди завищена, т.я. були непов*язані з ДТП ремонтні роботи. Відповідач [PERSON]. відмовився надавати докази щодо своїх заперечень. Відповідач [PERSON]. неодноразово до судових засідань не з*являвся, відмовився від одержання судового виклику в судове засідання 25.06.2008р. На підставі ст.ст. 74, 76 ч.8, ст. 169 ЦПК України, судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності [PERSON]. Заслухавши пояснення з*явившихся учасників судового розгляду, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню за наступних підстав. Позивач з 23.06.2006р. є власником автомобілю Тойота Камрі н\з [NUMBER](а.с.5). 20.06.2007р. позивач видала довіреність [PERSON]. (а.с.6), якою надала йому можливість користуватись цим транспортним засобом. 27.06.2007р. о 15 год. 50 хв. [PERSON]. в м. Іллічівську, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК н/з [NUMBER] , який належав [PERSON]., не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив пошкодження транспортного засобу, за що був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України. Зазначені обставини підтверджуються копіями протоколу та постанови суду (а.с.12, 18), іншими доказами на а.с. 7-11, 13-17. Доказами на а.с. 21-24 підтверджується, що було виконано ремонтні роботи відносно автомобіля позивача, що вартість робіт, деталей та матеріалів склала 10510 грн. і що цей ремонт пов*язаний з ДТП. За таких обставин відповідальність за матеріальну шкоду повинна бути покладена на [PERSON]. на підставі ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, на [PERSON] . - на підставі ст. 1187 ЦК України. Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати позивача у сумі 135 грн. 01 коп. (а.с. 26, 28).

Outcome: approved