Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом третя особа Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кам”янсько- Дніпровської райдержадміністрації про визнання права власності вказуючи, що в період часу з 1999 по 2002 рік він під час проведення прилюдних торгів придбав нерухоме майно що раніше належало ЗАТ “ Стандарт”. Після купівлі він став розпоряджатися майном. Усі будови які він придбав розташовані на території промислової бази за адресою: Запорізька область, м. Кам”янка-Дніпровська, вул. Усачова, 5. На даній території розташовано багато будівель, але мені на праві приватної власності належать будівлі, які позначені в технічній документації наступним чином: вагова - інвентаризаційний № 10026 зазначений літерою “Д”; складське приміщення - інвентаризаційний № 10012 зазначене літерою “Г”; складське приміщення - інвентаризаційний № 10013 зазначене літерою “Е”; складське приміщення паливно мастильних матеріалів - інвентаризаційний № 10014 зазначене літерою “З”; складське приміщення електрообладнання - інвентаризаційний № 10004 зазначене літерою “Ж”; - зерносховище - інвентаризаційний № 10008 зазначений літерою “Н”; лазня - інвентаризаційний № 10011 зазначена літерою “К”; навіс - інвентаризаційний № 10019 зазначена літерою “Х”; зерносховище - зазначене літерою “Ю”; зерноочисний комплекс - зазначений літерою “Я”; сарай - зазначений літерою “Ч”; адміністративний комплекс - зазначений літерою “Э”. 26.02.2002 року він орендував земельну ділянку несільськогосподарського призначення, на якій розташовані його об'єкти нерухомості, розміром 0,86 Га , що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Дозвіл на оренду земельну ділянку було отримано на підставі рішення № 14 Кам”янсько-Дніпровської міської Ради від 27.02.2001 року. Таким чином, він є користувачем земельної ділянки за зазначеною адресою з 26.02.2002 року. Потім він вирішив розпочати перебудову свого майна для власних потреб, для чого він отримував дозволи та збирав необхідні документи. Таким чином, він отримав висновки в райархитектурі на дозвіл реконструкції, був зроблений акт вибору та обстеження земельної ділянки під необхідну реконструкцію, який підписаний державною комісією. Таким чином, він реконструював заготівельний відділ кроватного цеху та перебудував його в зерносховище ( інв. № 10008, літ. “Н”). Також він частково реконструював складське приміщення та зробив його більше за площею (інв. № 10012, літ. “Г”). Окрім цього, він самотужки збудував з будівельного матеріалу бувалого у використанні ще декілька будівель а саме: навіс - зазначене літерою “А1”; складське приміщення - зазначений літерою “А2”; вбиральня - зазначений літерою “У1”; зерноочисний комплекс - зазначений цифрою “14”. При будівництві він ніяких будівельних та санітарних норм не порушував, та не порушував права інших осіб. Все будівництво було завершено в 2007 році. Після завершення будівництво, він дізнався, що окрім висновків рай архітектури потрібні були дозволи міськради на перебудову та забудівлю, але я про це не знав, тому їх не отримував. Йому БТІ був виданий технічний паспорт, де це майно зазначено, як самочинне будівництво. Таким чином, все перебудоване та збудоване майно є самочинним будівництвом, та право власності на це майно визнається судом. Я не можу реалізувати своє право власності, а саме розпоряджатись своїм майном, у зв'язку з чим, для визнання свого права власності я вимушений звернутись до суду. Просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані будівлі відповідно до технічного паспорту навіс - зазначений літерою “А1”, складське приміщення - зазначений літерою “А2”, вбиральня зазначений літерою “У1”, зерноочисний комплекс - зазначений цифрою “14”. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . В судове засідання представник третьої особи відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кам”янсько- Дніпровської райдержадміністрації не з'явився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, заперечень проти позову не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Приватним нотаріусом [PERSON] в свідоцтві від 17.10.2000 року засвідчен факт, що [PERSON] належить право власності на майно, яке він придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна в [ADDRESS], яке складається з будівлі вісової розміром 83,9 кв.м. із цегли та шифера. Приватним нотаріусом [PERSON] в свідоцтві від 14.12.2001 року засвідчен факт, що [PERSON] належить право власності на майно, яке він придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна в [ADDRESS], яке складається з будівлі заготівельного відділу кроватного цеху, будівлі лазні площею 82,9 кв.м.. Приватним нотаріусом [PERSON] в свідоцтві від 17.10.2000 року засвідчен факт, що [PERSON] належить право власності на майно, яке він придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна в [ADDRESS], яке складається з комплексу складських приміщень і навісу, загальною нежилою площею 876,4 кв.м.. Як вбачається з свідоцтва на право приватної власності №2 від 08.04.2002 року виданої на підставі рішення Кам”янсько-Дніпровською міською радою від 19.02.2002 року за №48 [PERSON] має на праві приватної власності будівлі літ. Ю, Я, Є, Ч. за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з витягу про право власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ від 14.12.2004 року власником є [PERSON] Відповідно висновку відділу градобудівництва архітектури та житлово-комунального господарства по забудови ділянки за адресою [ADDRESS] забудова ділянки, а саме “А1”, “А2”, “У1”, “14” проведена у відповідності з діючими нормативними вимогами. Відповідно додаткової угоди до договору АЕР № 136642 від 26.02.2002 року від 11.01.2007 року укладеної між [PERSON] та Виконкомом Кам”янсько-Дніпровською міською радою укладен строком на 5 років. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє , користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України суд на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved