Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-15 00:00:00

Позивач ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Центральних електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, вказав, що 29.06.2006р. контролерами Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач [PERSON] Представник позивача вказав, що перевіркою встановлено підключення до електромережі до приладу обліку електроенергії, лічильник розбитий. По даному факту порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, був складений акт № 00082817 від 29.06.2006р. Згідно з п.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму в розмірі 1100 грн. 70 коп. Представник позивача вказав, що на даний час вартість не облікованої електроенергії, відповідно до виписаного рахунку на суму в розмірі 1100 грн. 70 коп., не сплачена, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні по мотивах, викладеним у позові, на підставі наданих доказів, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1100 грн. 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившегося відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозітивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно акту № 00082817 від 29.06.2006р. складеного по факту порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, за результатом перевірки, проведеної за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач [PERSON], якою встановлено підключення до електромережі до приладу обліку електроенергії (лічильник розбитий). Визначення обсягу та вартість не облікованої електроенергії, проводиться згідно з п.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., на підставі чого відповідачу виписаний рахунок на суму в розмірі 1100 грн. 70 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 12842 від 21.09.2007 року позивач оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідно до платіжного доручення № 12699 від 20.09.2007 року позивач оплатив держмито в розмірі 51 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved