Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-27 00:00:00

Позивач, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми за договором по надання послуг, зазначивши в позовній заяві, що 20 жовтня 2007 року між нею та [PERSON] був укладений договір про надання послуг по підбору варіанту для купування квартири в м.Макіївці, відповідно до якого агенція нерухомості мала підібрати квартиру, а відповідач мав сплатити послуги агенції в сумі 5% від реальної ринкової вартості квартири, але не менш 2500 грн. Цим же договором передбачено, що у разі несплати послуг агенції, замовник має сплатити штраф у розмірі 100% вартості послуг. Позивачем була підібрана квартира за адресою: [ADDRESS], намір купити цю квартиру відповідач підтвердив письмово 20 листопада 2007 року і уклав з продавцем квартири [PERSON] договір про передплату, продавець взяв на себе обов'язок продати квартиру, а покупець - її придбати і передав у рахунок вартості квартири 1000 грн продавцю. 14.12.2007 року між продавцем [PERSON] іпокупцем - [PERSON] - дружиною [PERSON] був в нотаріальному порядку укладений договорі купівлі-продажу квартири, але послуги агенції нерухомості не сплатили. Просила стягнути з відповідачів солідарно 4671 грн - вартість послуг виконавця, 4671 грн - штраф за невиконання умов договору, а також витрати, пов'язані з підготовкою позовної заяви та доказів - 1500 грн, судові витрати - 93.42 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, зави про причин неявки суду не надали, тому суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечували позивач і її представник. [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність по наданню інформаційних послуг та здійсненню операцій з нерухомістю, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію СПД і свідоцтвами про сплату єдиного податку від 01.01.2006 року, 11.10.2007 року(а.с.6-8) 20 жовтня 2007 року між [PERSON] - замовником, і приватним підприємцем [PERSON] - виконавцем, був укладений договір № 361-07, відповідно до якого [PERSON] доручив виконавцю надати посередницькі послуги по підбору варіанту для купівлі квартири в місті Макіївці, а виконавець взяв на себе такі обов'язки (п.1.1, 1.2, 2.1), а замовник взяв на себе обов'язок оплатити послуги у розмірі 5 від реальної ринкової вартості угоди, але не нижче 2500 грн(п. 2.2, 2.4). Відповідно до п.2.5(2) договору за невиконання замовником своїх обов'язків по оплаті послуг виконавця замовник виплачує виконавцю штраф в розмірі 100% вартості послуг, що не звільняє його від виконання зобов'язань. 20 листопаду 2007 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду відповідно доякої агенція надала можливість оглянути квартиру [ADDRESS](а.с.11) [PERSON] підтвердив свій намір купити цю квартиру і взяв зобов'язання оплатити агенції послуги в розмірі 4671 грн (а.с.13), а [PERSON] - свій намір продати квартиру (а.с.15), у той же день між [PERSON] і [PERSON] був кладений договір про передплату, відповідно до якого продавець отримав від покупця у рахунок вартості квартири 1000 грн і досягли угоди про укладення договору купівлі-продажу у строк до 5.12.2007 року за 93425 грн, що належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 24.07.2003 року (а.с.14, 18,19). 20 листопаду 2007 року ПП. [PERSON] склала акт про виконання робіт, який підписав [PERSON] (а.с.20). Згідно інформаційної довідки КП БТІ м.Макіївки 14.12.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], власником якої стала [PERSON] (а.с.30), яка є дружиною [PERSON], що підтверджується копією паспорту останнього (а.с.9). Враховуючи, що на згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме розмір матеріальної шкоди визначений оцінником спеціалізованої експертно-оцінювальної компанії, наданий позивачем. Всі документи, що підтверджують укладенні і виконання договору про надання послуг посвідчені печаткою [PERSON], як приватного підприємця, вона діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію СПД [NUMBER] від 05.07.2000 року, тому суд вважає, що договір про надання послуг укладено належною стороною і [PERSON]. є особою, яка вправі вимагати виконання його умов, договір про надання послуг був підписаний сторонами, кожна зі сторін була за змістом договору наділена відповідними правами та обов'язками, тому договір відповідає вимогам ст..626 - 628 ЦК України, тобто згідно ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання. В силу ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами і зобов'язання підлягає виконанню належним чином, а в разі його невиконання на підставі ст.. 611, 623 ЦК України збитки підлягають відшкодуванню. Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разу наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання передбачена сплата неустойки. Відповідно до ст.. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Вищевказаним договором від 20.10.2007 року передбачена сплата неустойки - штрафу у розмірі 100% вартості послуг. Оцінюючи наведені докази суд доходить висновку, що між сторонами був укладений договір про надання послуг за плату, яким передбачалася сплата неустойки у разі невиконання зобов'язання. ПП [PERSON] виконала умови договору від 20.10.2007 року в повному обсязі, доказів на виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за зазначеним договором суду не надано, а тому суд вважає, що завдані позивачу збитки у виді неотриманої суми плати за надані послуги, а також неустойка у встановленому договором розмірі підлягають відшкодуванню. При цьому суд вважає, що належним відповідачем в справі є [PERSON], оскільки саме з ним укладався договір про надання послуг і саме він приймав участь у здійсненні умов цього договору, тому він одноособово має нести відповідальність, а у позові до [PERSON] необхідно відмовити. На підставі ст.. 1166 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з підготовкою позову, які відповідно до довідки адвоката становлять 1500 грн (а.с.32). Відповідно до ст..88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача [PERSON]. підлягають стягненню судові витрати - 30 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи, 93.42 грн - судовий збір.

Outcome: partial