Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-15 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди дійсної та про визнання права власності, у якій стверджував, що 21.04.2008 р. між ним і відповідачем за всіма істотними|суттєвими| умовами була досягнута домовленість і укладена|ув'язнений| угода в простій письмовій формі купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У виконання вказаної угоди він передав|передавав| відповідачеві 200 000 грн.|, про що відповідач власноручно написав розписку. У свою чергу|своєю чергою,в свою чергу| відповідач зобов'язався зареєструвати вказану квартиру в КП «БТІ» м. Іллічівська і надалі оформити договір купівлі-продажу у нотаріуса, як вимагає того чинне законодавство. 23.04.2008 р. відповідач йому повідомив, що він в терміновому|строковому| порядку|ладі| виїхав в м. Житомир і у зв'язку з різким погіршенням стану|достаток| здоров'я, він не може прибути до м. Іллічівська для оформлення угоди купівлі-продажу належним чином. Він вважає, що умови угоди обома сторонами виконані в повному|цілковитому| обсязі.|обсязі| Він передав|передавав| відповідачеві грошові кошти за придбану|набуту| квартиру, а відповідач передав|передавав| йому ключі|джерела| від квартири, де на сьогоднішній день знаходяться|перебувають| його речі. Також вважає, що відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі|в разі| недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є|з'являється,являється| нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо|відносно| всіх важливих|поважних| умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне|цілковитого| або часткове виконання договору, а одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Тому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 21.04.2008 р. між ним і [PERSON], дійсним, та визнати за ним власності на кв. [ADDRESS]. В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, у якої вказав, що копію позовної заяви та повістку до суду отримав, з вимогами, які зазначені в позові, згоден, просив цій позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] є мешканцем м. Житомира, [PERSON] мешканцем міста Іллічівська. З наданих до суду двох розписок (побутової письмової угоди між сторонами по справі та розписки про отримання грошей) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2008 року уклали між собою письмову угоду про те що, [PERSON] бере на себе обов"язок передати [PERSON] у власність квартиру [ADDRESS], а [PERSON] бере на себе обов"язок передати [PERSON] за це двісті тисяч грн. Крім того, [PERSON] взяв на себе обов"язок подальше з'явитися у нотаріальну контору для укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Письмову угоду обидві сторони підписали. Також, 21 квітня 2008 року, відповідно письмової розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] за придбання квартири [ADDRESS] двісті тисяч грн. Цією ж розпискою, [PERSON] взяв на себе обов"язок заключити угоду купівлі-продажу вказаної квартири у нотаріуса. Як пояснив позивач [PERSON] він виконав всі умови угоди по купівлі квартири, але у зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] не може виїхати з Житомиру до міста Іллічівська для укладення цієї угоди у нотаріуса, і тому він вимушений звернутися до суду. Крім того, відповідач, надав суду письмову заяву, яка посвідчена нотаріусом, що він отримав копію позовної заяви, повністю згоден з обставинами, які викладені в позові, просив суд повністю задовольнити вимоги позивача та розглянути справу у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) підлягає оформленню у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі|в разі| недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є|з'являється,являється| нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо|відносно| всіх важливих|поважних| умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне|цілковитого| або часткове виконання договору, а одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше|наступне| нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, належним нотаріальним посвідченням, виникає у набувальника|покупця,набувача| з моменту|із моменту| такого посвідчення або з моменту|із моменту| вступу до законної сили рішення суду про визнання|зізнання| договору, не засвідченого|посвідчувати| нотаріально, дійсним. При таких умовах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved