Jurisdiction: civil
Date: 2008-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Переріслянської сільської ради про визнання права власності на спадкове самочинно збудоване майно. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і суду пояснила, що [PERSON] проживала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Проживаючи в зареєстрованому шлюбі вони побудували домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] і складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинковолодіння в [ADDRESS]. Рішенням Надвірнянського районного суду від 02.10.2007 року [PERSON] продовжено строк прийняття спадшини по закону після смерті чоловіка. Відповідно до довідки державного нотаріуса Надвірнянської державної нотаріальної контори [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] року. Однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки дане будинковолодіння було побудовано самочинно і право власності на житловий будинок та госодарські споруди не зареєстровано. В даний час [PERSON]. виготовила технічну документацію. За домоволодінням [ADDRESS] закріплено 0,25 га землі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка є в користуванні. У лютому 2008році працівниками Надвірнянської архітектури було проведено обстеження будівель та не було встановлено жодних порушень будівельних, пожежних, санітарних норм. Головний архітектор дав висновок про можливість узаконення самочинно збудованого будинковолодіння. Просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] та складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення . Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.376ч.3ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. 2 В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом ЗАГС м. Надвірна від 28.07.1973 року (а.с. 7). За час проживання у шлюбі ними було побудовано домоволодіння в [ADDRESS]. [INFO]року [PERSON] помер(а.с. 8) Як вбачається з довідки державного нотаріуса Надвірнянської державної нотаріальної контори спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] (с. 10-11) Дане будинковолодіння було побудовано самочинно без належного дозволу. За даним господарством [ADDRESS] закріплено 0,25 га землі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка є в користуванні. (а.с.18) Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ від 25.05.2007року за № 1500 право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано(а.с.12) . В даний час позивачем виготовлено технічну документацію(а.с.13-17). Згідно висновку Надвірнянської райархітектури від 22.02.2008року за № 02-14/262 самочинно збудовані житловий будинок та господарські споруди відповідають вимогам будівельних, пожежних та санітарним нормам і архітектура не заперечує проти узаконення самочинного будівництва(а.с.19-21). Суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази приходить до висновку про необхідність задоволення позову, спору про будинковолодіння немає, техдокументація виготовлена. На підставі ст.ст. 328, 376, 392, 1261 ЦК України та

Outcome: approved