Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-16 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є основним квартиронаймачем трикімнатної квартири № [ADDRESS] На даний момент у зазначеній квартирі проживає він з доньками - [PERSON], [PERSON]. До 16 жовтня 2004 року разом з ними у квартирі проживав відповідач, як особа яка знаходилась під його опікою до досягнення ним повноліття. 16 жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]., після чого переїхав проживати на житлову площу своєї дружини за адресою: смт. [ADDRESS]. Відповідач з 2004 року без поважної причини не проживає у спірній квартирі має інше постійне місце проживання, але залишається бути зареєстрований у спірній квартирі, у зв'язку з чим він (позивач) повинен сплачувати за нього комунальні платежі. Враховуючи викладене позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № [ADDRESS]; зобов'язати відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач та представники третіх осіб - ПРЖЕП № 51, Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Треті особи - [PERSON], [PERSON], згідно наданих заяв, позовні вимоги визнають, просять справу слухати у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 013469 від 03 липня 1993 року була надана [PERSON], на сім'ю з п'яти чоловік, на нього та на його дружину - [PERSON], доньок - [PERSON], [PERSON] та на підопічного - І[PERSON] Згідно довідки КЖЕП № 50 від 22 травня 2008 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] (наймач), [PERSON] (підопічний), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька), [PERSON] (внук). Так, згідно акту від 31 березня 2007 року. затвердженого начальником КЖЕП № 50, по адресу: [ADDRESS] підопічний [PERSON] не проживає з жовтня 2004 року. Враховуючи викладене та те, що спірна квартира не приватизована, належить місцевій раді, відповідач відсутній більше шести місяців без поважних причин, позивача в судовому засіданні просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт не проживання Ільїна Олександра Сергійовича у спірній квартирі [ADDRESS] більш ніж шість місяців без поважних причин знайшов своє підтвердження в ході судового засідання, тому його слід визнати таким, що втратив право користування вказаною житловою площею.

Outcome: approved