overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлю майстерні інвентарний [ADDRESS], укладеного в усній формі між ним, [PERSON]. та [PERSON]. в червні 2008 року, визнання за ним права власності на будівлю майстерні інвентарний [ADDRESS]. Мотивує свій позов тим, що 3 червня 2008 року він купив у [PERSON]. будівлю майстерні. Позивач сплатив їй домовлену суму коштів за будівлю майстерні, відповідач надала будівлю майстерні [PERSON]. в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через те, що у відповідача немає правовстановлюючих документів на будівлю майстерні. Просить визнати цей договір дійсним та визнати його право власності на вищевказану будівлю майстерні. Відповідач, [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що дійсно 3 червня 2008 року вона продала будівлю майстерні [PERSON]., який сплатила всю домовлену суму в день укладення договору. Договір купівлі-продажу будівлю майстерні нотаріально посвідчено не було, так як в неї на нього немає правовстановлюючих документів. Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно протоколу співласників КСП «Скобелка» від 2 червня 2008 року видно, що комітет виділив майно в натурі, а саме будівлі майстерні №37 пайовикам в кільклсті шість чоловік, які довірили представляти свої інтереси [PERSON].. Відповідно до копій свідоцт про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серій [NUMBER], який належить [PERSON]., [NUMBER]належить [PERSON]., [NUMBER]належить [PERSON]., [NUMBER] належить [PERSON] ., [NUMBER]належить [PERSON] . та [NUMBER] належить [PERSON] .. Згідно до доручень від: [PERSON]., [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. видно, що вони уповноважують [PERSON]. представляти інтереси в комісії співласників по розпаюванню майна. Судом встановлено, що [PERSON] 3 червня 2008 року продала [PERSON] будівлю майстерні під інвентаризаційним [ADDRESS]. Враховуючи, що договір купівлі-продажу будівлю майстерні відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі майстерні під інвентаризаційним [ADDRESS], укладений в усній формі між [PERSON]та [PERSON]в червні 2008 року, визнати за [PERSON]право власності на будівлю майстерні інвентаризаційний [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON][INFO]народження який перебуває на її утриманні. Свій позов позивачка обгрунтовує тим, що 24 липня 2001 року було розірвано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу народився син [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Позивачці важко одній утримувати дитину. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 50 гривень щомісячно починаючи з дня подачі заяви до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 50 гривень. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що сторони по справі розірвали шлюб 24 липня 2001 року. Згідно копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] [INFO]народження, його батьками є [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки №608 від 20 травня 2008 року, виданої Скобелківською сільською радою, вищевказана дитина перебувають на утриманні позивачки [PERSON].. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає, а тому суд позов задовольняє та стягує аліменти у твердій грошовій сумі по 50 гривень щомісяця. Суд стягує аліменти з дня подачі заяви, тобто з 9 червня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]народження до часу закінчення ним навчання по 200 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] . в них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON]на даний час є повнолітнім, однак навчається в Луцькому технічному університеті та потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати в його користь по 200 гривень щомісяця. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання свого сина по 200 щомісяця. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON]. та [PERSON]. народився син [PERSON] [INFO]народження. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, [PERSON]. та [PERSON]. розірвали шлюб 26 грудня 1994 року. Довідкою Луцького державного технічного університету від 28 березня 2008 року стверджується, що [PERSON] є студентом першого курсу, закінчує навчання в червні 2011 року. Судом встановлено, що [PERSON] . матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд позов задовольняє та стягує аліменти втвердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно. Суд стягує аліменти з дня подачі заяви, тобто 3 червня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,36 га. посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], майновий пай на суму 7550 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER]та горошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України №6304 на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказано майном. Спадкоємцями майна за законом є позивач його мати [PERSON]., брат [PERSON]., сестра [PERSON]. та брат [PERSON]., які відмовляються від своєї частини спадщини в корсить позивача [PERSON].. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] . Згідно довідки Лобачівсько сільської ради №65 від 22.01.2008 року видно, що спадкоємцями всього майна за законом після померлого [PERSON]. є його дружина [PERSON]., син [PERSON]., дочка [PERSON]., син [PERSON]. та позивач [PERSON]., заповіт в сільській раді не посвідчувався. Відповідно до заяв від [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON]. видно, що вони відмовляються від спадкування майна після померлого [PERSON]. в корсить [PERSON].. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], видно, що за [PERSON]. значиться земельна частку (пай) розміром 1,36 га.. Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]видно, що за [PERSON] . значиться майновий пай на суму 7550 грн.. Відповідно до довідки видної Горохівським ТВБВ Ощадбанку №656 від 27.05.2008 року видно, що на [PERSON] . відкритий розрахунковий рахунок [NUMBER]. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробив. Тому суд вважає, що за ним слід визнати право власності по праві спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 1,36 га. посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], майновий пай на суму 7550 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER]та горошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України №6304 на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом про визнання права власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивують свій позов тим, що [INFO] помер їх чоловік і батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Спадкоємцем майна за законом є позивачі та [PERSON], [PERSON], які відмовилися від спадкування майна в користь позивачів. На даний час позивачі не можуть розпоряджатися належним їм майном через відсутність всіх необхідних документів. Просять позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) видно, що чоловіком [PERSON]. був [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що батьком [PERSON]. був [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.6) видно, що позивачка після одруження змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно довідки Угринівської сільської ради №244 від 28.05.2008 року видно, що спадкоємцями за законом після померлого [PERSON]. є його дружина [PERSON]та діти [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON].. Відповідно до заяв видно, що [PERSON] та [PERSON]відмовилися від спадкування майна в користь [PERSON] та [PERSON] . З довідки виданої Горохівським ТВБВ ОЩАДБАНКУ від 29 травня 2008 року №660, видно, що розрахунковий рахунок [NUMBER] належить [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, хоча всіх необхідних документів на ощадну книжку не виробили. Тому суд вважає, що за ними слід визнати право власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунку у Горохівському відділенні Ощадбанку України на розрахунковому рахунку [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 19 лютого 2006 року в відділі РАЦС Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №192. В зв'язку з тим, що життя між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто виникали сварки, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а витрати при видачі свідоцтва про розлучення покласти порівну між сторонами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в грудні 2007 року, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Дитину залишає суд при матері. Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає між сторонами порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,71 га. посвідчену державник актом на право приватної власності на землю серії Р1 №087256 та майновий пай на суму 3623 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на вище вказано майном. Спадкоємцем майна за заповітом є позивач. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. помер [INFO] . Відповідно до копії заповіту від 24.02.2003 посвідченим секретарем Бранівської сільської ради Горохівського району реєстраційний № 11 видно, що [PERSON] . все своє майно заповів свому внуку [PERSON].. Згідно довідки Бранівської сільської ради №962 від 21.05.2008 року видно, що єдиною спадкоємицею всього майна за заповітом після померлого [PERSON]. являється його внук [PERSON].. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №087256, видно, що за [PERSON]. значиться земельна ділянка розміром 1,71 га.. Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] видно, що за [PERSON] . значиться майновий пай на суму 3623 грн.. Отже, судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробив. Тому суд вважає, що за ним слід визнати право власності по праві спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,71 га. посвідчену державник актом на право приватної власності на землю серії Р1 №087256 та майновий пай на суму 3623 грн. посвідченим свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений в [ADDRESS], майновий пай посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай серії [NUMBER]на суму 11490 грн., земельну ділянку посвідчену Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №483041 розміром 3.11 га та грошові кошти які розміщу в Горохівському відділенні Ощадного банку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який розміщений в [ADDRESS], майновий пай посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай серії [NUMBER]на суму 11490 грн., земельну ділянку посвідчену Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №483041 розміром 3.11 га та грошові кошти які розміщу в Горохівському відділенні Ощадного банку України на розрахунковому рахунку [NUMBER]. Спадкоємцем майна за законом є позивач та його брат [PERSON].. На даний час позивач не може розпоряджатися належним йому майном через відсутність всіх необхідних документів. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги і просить про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача в своїй заяві до суду позов визнала повністю, просить справу розглядати у її відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON]. померла [INFO] . Згідно з копії свідоцтва про народження видно, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем на спадкове майно після смерті [PERSON]. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

Відповідач по справі є споживачем електричної енергії і знаходиться в договірних відносинах з ВАТ “ ЕК Одесаобленерго” Фрунзівським районом електричних мереж, який є структурним підрозділом електропостачальника, на споживача оформлений особовий рахунок № 29\38. В результаті проведення представниками Фрунзівського РЕМ чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів було виявлено,що відповідач безобліково споживав електроенергію шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого споживана елекртична енергія не враховувалася, в зв'язку з чим ВАТ « ЕК Одесаобленерго» завдано шкоди на суму 1298грн.88 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: згідно акту№ 059547 від 12 лютого 2008 року відповідач порушив правила споживання електроенергією; згідно розрахунку розмір шкоди складає 1258,88 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є цого невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодити кредиторові завдані цим збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила постановити рішення про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця посилалася на те, що вона народилася і все життя прожаває в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області. В 1941 році вона почала проживати [PERSON] без реєстрації щлюбу і все життя проживали разом. Після смерті чоловіка вона хоче оформити пенсію по втраті годувальника, однак через відсутність свідоцтва про одруження не може цього зробити, а тому змушена звернутися з даною заявою в суд. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що заявниця рідна сестра її матері. Все життя прожила з своїм чоловікром - [PERSON], який помер в 2008 році. Чи реєстрували шлюб їй невідомо і тітка, якій виповнилося 85 років також не може точно сказати чи був зареєстрований їх шлюб. В даний час ніяких документів про реєстрацію шлюбу немає, а так як тітка хоче оформити пенсію після смерті чоловіка, змушена звернутися з даною заявою в суд. Представник управління Пенсійного фонду України в Під волочиському районі Гудименко Л. Б. не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. Заявниця народилася [INFO] в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, де й проживає в даний час. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31. 03. 1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » - встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст.256 ЦПК України може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті ( пропажі без вісті на фронті ) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. Судом встановлено, що з 1941 року заявниця почала проживати з [PERSON], з яким проживала до смерті останнього - до [INFO], що стверджується довідкою Новосільської сільської ради № 211 від 16. 02. 2008 року та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Заявниця була записана на прізвище чоловіка ( дівоче прізвище її [INFO] ). Наведені факти свідчать, що заявниця більше більше шестидесяти років перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], які виникли до 8 липня 1944 року і тривали до смерті чоловіка. Враховуючи наведене,

Outcome: approved