overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно договорів купівлі-продажу № 1202 від 02.04.1997 року та від 11.05.2007 року їй на праві власності належить 1/3 та 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Інші частини зазначеного домоволодіння належать [PERSON] та [PERSON] В зв’язку з виниклою необхідністю, позивач просить суд реально розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити згідно висновку судово-технічної експертизи від 20.05.2008 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила суд реально розділити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 20.05.2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі. Так судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу № 1202 від 02.04.1997 року від 11.05.2007 року [PERSON] , позивачу по справі, на праві власності належить 1/3 та 26/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.11.2007 року, 1/6 частина домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно договору дарування від 31.03.2008 року 24/100 частин зазначеного домоволодіння належить [PERSON] . Загальна площа ділянки по [ADDRESS] складає 512,9 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди – у судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В основу розподілу даного домоволодіння суд бере судово-технічну експертизу від 20.05.2008 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачем якої є відповідач. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 282,76 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на ІТО у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідач у судове засідання не з'явився, про годину і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я відповідача [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно уточненому розрахунку, борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з березня 2005 року по березень 2008 року склав 282,76 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

ДКП „Севміськводоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне комунальне підприємство "Севміськводоканал" здійснює водопостачання квартири [ADDRESS], наймачами якої є відповідачі. Вказана квартира обладнана водовідведенням, проте сплату послуг відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 217,31 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по послугах водопостачання у повному обсязі, судові витрати у сумі 30 грн. на користь ДКП „Севміськводоканал”, а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про годину і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. На підставі п.1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 року № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-, водопостачання і водовідведення» на ім'я [PERSON] в ДКП «Севгорводоканал» відкритий лицьовий рахунок [NUMBER], разом із ним також проживають повнолітні члени його родини. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Разом із ним також проживають повнолітні члени його родини. Відповідно до ст. 64 ЖК України наймач і інші проживаючі з ним особи несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, яки витікають з договору найму житлового приміщення. Згідно представленому розрахунку борг відповідачів за надані позивачем послуги за період з червня 2005 року по березень 2008 року склав 1 217,31 грн. правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачами оспорений не був. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконали своїх зобов'язань по сплаті послуг позивача, заборгованість повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судові витрати у сумі 81 грн. На підставі Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.68 ЖК України, ст.526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в с. Рокитне Бобровицького району Чернігівської області . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 3863 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Соколівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 9-11 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.7 / в с. Рокитне. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері за законом / а. с. 5, 6, 7 / і бажають прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 9- 11, 12 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат відповідачем позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., [INFO] помер чоловік [PERSON] які на день смерті мешкали в с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 17048грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої матері [PERSON]. та чоловіка [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Третя особи до суду не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.29/. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. - 2 - Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 12-14/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Стара Басань . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері та чоловіка за законом / а. с. 5- 6, 10, 11, 16, 19, 22 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на 2/3 частини домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15/. Іншим шляхом оформити право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області . Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті становить 2449 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Кобижчанської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ . Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлої матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно /а.с. 8-10 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.6 / в с. Кобижча . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері за законом / а. с. 4, 5, 7 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, будинковолодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 8-10,11 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати у відсутність його представника, оскільки не суперечить закону, не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення судових витрат з відповідача, оскільки позивач є учасником ліквідації на ЧАЕС другої категорії звільнений при подачі заяви до суду. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

У червні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Миколаїобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 7142 грн., 31 коп., В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», без обліково споживав електроенергію шляхом підключення навантаження поза електролічильником з використанням схованої електропроводки таким чином спожита енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 21.02.2008 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 7142 гривень 31коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, та пояснив, що самовільно підключився до мережі електропостачання, оскільки не має коштів на оплату. Сам мешкає в літній кухні, а в будинку його дружина, яка своєчасно сплачує за спожиту електроенергію. Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого : • Відповідач є споживачем електроенергії, та уклав договір про користування електричною енергією для населення, йому відкритий особовий рахунок за 43101261, а при користуванні електричною енергією допустив порушення Правил (а.с.8). • Розмір фактично завданих збитків згідно Акту Г-2277 від 25.02.08 року складає у сумі 7142 грн.,31 коп, за період 25.02.2005 року і по 25.02.2008 року . • Акт (Протокол) про порушення «Правил користування електроенергією для населення», складено за місцем проживання відповідача в [ADDRESS] в присутності споживача (а.с.5). • протокол засідання комісії по розгляд акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» від 25.02.2008 року розглянуто з участю відповідача З урахуванням викладеного, суд вважає що позовні вимоги позивача в частинні порушення відповідачем Правил яке мало місце 25.02.2008 року і сталося з вини відповідача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню на відшкодування збитків. Справу вирішено на підставі ст. ст. 610,611,714, 1166 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». У відповідності до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить до стягнення документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

07.05.2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з ним зареєструвала шлюб 11 грудня 2003 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім»єю проживали до серпня 2005 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, з цього приводу постійно вчиняв сварки. Подальше спільне життя з ним та збереження шлюбу не можливе, тому вона звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день, місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур»єр». Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі з 11 грудня 2003року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.6). Однією сім»єю проживали до серпня 2005 року. З цього часу сім»я фактично розпалася. Основою розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, з цього приводу постійно вчиняв сварку, що і привело до розпаду сім»ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачка шлюб розриває повторно. Питання про місце проживання неповнолітнього сина сторонами вирішено добровільно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. На обґрунтування своїх вимог вказала, що відповідач по даній справі -колишній чоловік, з яким розірвала шлюб в червні 2000 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча на даний час працює в СФГ «Сяйво» Магдалинівського району, є власником земельної частки (паю) і отримує орендну плату в СФГ «Сяйво», діти проживають з нею і знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення їх повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони розірвали шлюб 23 червня 2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач являючись батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Оскільки відповідач працює в СФГ «Сяйво» Магдалинівського району, є власником земельної частки (паю) і має таким чином дохід, то може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно, до їх повноліття. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те, що вона не має можливості оформити спадкове майно - земельну ділянку розміром 2 , 45 га , яка перебуває у колетивній власності КСКП „Катюжанка” , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] року , в зв*язку з тим , що відсутній факт прийняття спадщини моєю матір”ю після смерті її чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку / пай/ та зобов”язати Вишгородську РДА внести зміни в сертифікат. Представники Катюжанської сільської ради та Вишгородської РДА проти позову не заперечують. Суд, вислухавши позивачку , представників відповідачів , дослідивши письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] - мати позивачки , 11.10.2004 року склала заповіт на все своє майно на ім”я позивачки. [INFO] року померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна ділянка / пай/ розміром 2, 45 га , яку [PERSON] фактично прийняла в порядку спадкування після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]року. Інших спадкоємців у померлого не було. [PERSON] на підставі рішення Вишгородської РДА Київської області за № 172 від 20.04.2000 року було одержано сертифікат на право на земельну частку /пай/ розміром 2,45 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСПК „ Катюжанка „ . Відповідно до ст.1276 ЦК України , якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти , право на прийняття належної йому частки спадщини , крім права на прийняття обов”язкової частки у спадщині , переходить до його спадкоємців / спадкова трансмісія /. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом і відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , але не взмозі її оформити в зв*язку з тим,що відсутній факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON].. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки , представниками відповідачів, а також письмовими доказами , що знаходяться в матеріалах справи . Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved