Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-01 00:00:00

у квітня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача ЗАТ «НВО Україна», в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що між покійним батьком неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 11.11.2005 року було укладено договір уступки право вимоги , відповідно до умов якого Інвестор уступає . а новий інвестор ( [PERSON] ) приймає на себе право вимагати виконання зобов`язань за договором інвестування № 70 від 01.10.2003 року . За отримання права вимоги [PERSON] сплатив [PERSON] 73800 грн. Договором інвестування № 70 від 01.10.2003 року , укладеного між [PERSON] та відповідачем по справі передбачено , що інвестор [PERSON] зобов`язується проінветувати будівництво квартири [ADDRESS] , а забудовник передати квартиру у власність . Свої зобов`язання передбачені договором інвестування №70 щодо сплати будівництва квартири [PERSON] виконав у повному обсязі. 14.11.2005 року мвж [PERSON] ( інвестор) та [PERSON] був укладений новий договір про уступки вимоги , від ЗАТ «НВО України « передачі нежитлового підвального приміщення , яке знаходиться в буд. [ADDRESS] , загальною площею 12,6 кв.м., за що [PERSON] сплатив [PERSON] 17648,01 грн. Право розпорядження вищевказаним підвальним приміщенням виникло у [PERSON] на підставі договору інвестування № 66 від 26.12.2003 року , укладеному з ЗАТ «НВО Україна» , відповідно до якого він , як інвестор зобов`язався про інвестувати поточний ремонт цього підвального приміщення в розмірі 17648,01 грн.. Цей обов`язок [PERSON] виконав в повному обсязі. [INFO] [PERSON] помер. . [PERSON] є єдиним законним спадкоємцем свого батька [PERSON] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідач в порушення укладених між сторонами угод не передав спірні приміщення позивачу, чим порушив права неповнолітнього. Одночасно в частині стягнення судових витрат з відповідача , позивачі відмовилися від заявлених вимог. Відповідач - ЗАТ „НВО Україна" в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення .. Третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна « в судове засідання свого представника не направили . Причина його неявки суду невідома . Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача , та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 6 Закону України „Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим Законом. Ст. 9 вказаного Закону передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності є договір (угода). між покійним батьком неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 11.11.2005 року було укладено договір уступки право вимоги , відповідно до умов якого Інвестор уступає . а новий інвестор ( [PERSON] ) приймає на себе право вимагати виконання зобов`язань за договором інвестування № 70 від 01.10.2003 року . За отримання права вимоги [PERSON] сплатив [PERSON] 73800 грн. Договором інвестування № 70 від 01.10.2003 року , укладеного між [PERSON] та відповідачем по справі передбачено , що інвестор [PERSON] зобов`язується проінветувати будівництво квартири [ADDRESS] , а забудовник передати квартиру у власність . Свої зобов`язання передбачені договором інвестування № 70 щодо сплати будівництва квартири [PERSON] виконав у повному обсязі. 14.11.2005 року мвж [PERSON] (інвестор) та [PERSON] був укладений новий договір про уступки вимоги , від ЗАТ «НВО України « передачі нежитлового підвального приміщення , яке знаходиться в буд. [ADDRESS] , загальною площею 12,6 кв.м., за що [PERSON] сплатив [PERSON] 17648,01 грн. Право розпорядження вищевказаним підвальним приміщенням виникло у [PERSON] на підставі договору інвестування № 66 від 26.12.2003 року , укладеному з ЗАТ «НВО Україна» , відповідно до якого він, як інвестор зобов`язався про інвестувати поточний ремонт цього підвального приміщення в розмірі 17648,01 грн.. Цей обов`язок [PERSON] виконав в повному обсязі. [INFO] [PERSON] помер. . [PERSON] є єдиним законним спадкоємцем свого батька [PERSON] . Відповідно до ст. 18 Закону України „Про інвестиційну діяльність" умови договорів, укладених між суб`єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів. З огляду на викладене суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 331 ЦК України визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 30.4 кв.м.та підвальне приміщення площею 12,6 кв. м. , яке розташоване за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного, ч. 4 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 6,9,18 Закону України „Про Інвестиційну діяльність",

Outcome: approved