Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20 квітня 1991 року по 02 жовтня 1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. З 1994 року припинила сімейні відносини з відповідачем, так як відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 117 КК України до десяти років позбавлення волі. 15 листопада 1996 року зареєструвала шлюб з [PERSON], який виховує та утримує її доньку [PERSON] як рідну, цікавиться її здоров'ям, процесом навчання. Донька [PERSON]відноситься до [PERSON], як до рідного батька, любить та поважає його, іншого батька не знає, оскільки відповідач вихованням рідної доньки [PERSON]не займався, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не турбувався станом її фізичного та духовного розвитку, не цікавився процесом її навчання та підготовки до самостійного життя. Донька [PERSON]вважає відповідача чужою, сторонньою людиною. Її донька змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до висновку № 325/0 від 29 травня 2008 року служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровського району м. Кіровограда рада по опіці та піклуванню на дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження. Якщо не позбавити відповідача батьківських прав, це може вплинути на моральний та психічний розвиток дитини. В суді позивач позов підтримала повністю. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього доньки [PERSON], [INFO] народження. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника Органа опіки і піклування при службі у справах неповнолітніх виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено матір'ю [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, від 02 жовтня 1996 року, серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, актовий запис № 753 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління, від 15.11.1996 року, серія [NUMBER], після реєстрації шлюбу [PERSON]було взяте прізвище [PERSON](а.с. 6). Згідно свідоцтва про зміну імені [NUMBER], зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції від 19.02.2008 р., а/з 13 [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с.8). Згідно характеристики на ученицю [PERSON], виданої класним керівником гімназії № 9 м. Кіровограда від 20.05.2008 року, вбачається, що вона навчається з 2006 року, на батьківських збори приходить мати - [PERSON] та [PERSON], інших хто б цікавився успіхами [PERSON]не було (а.с. 10). Згідно характеристики на ученицю [PERSON], виданої класним керівником спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8 м. Кіровограда від 19.05.2008 року, вбачається, що навчалася в початковій школі з 1999 року по 2002 навчальний рік. За час навчання в школі і на батьківські збори приходили мати - [PERSON] та [PERSON]. Завжди цікавилися успіхами дитини, інших людей, які цікавилися і займалися вихованням дитини, за час навчання [PERSON]в початковій школі не було (а.с. 11). Згідно письмових пояснень [PERSON], вбачається, що батько її онуки [PERSON]протягом чотирнадцяти років аліменти не сплачував, не піклувався нею. Дитина практично його не знає, був для неї сторонньою дитиною. Виховував її [PERSON] (а.с. 15). Згідно письмових пояснень [PERSON], вбачається, що після народження [PERSON]вона [PERSON] не бачила, матеріальної допомоги [PERSON]не надавав і вихованням не займався (а.с. 18). Згідно письмових пояснень чоловіка позивача [PERSON], вбачається, що батько [PERSON][PERSON] за всі роки не поцікавився ні здоров'ям дитини, ні її вихованням, фінансово не допомагав (а.с. 21). В письмовому пояснені [PERSON], просить позбавити батьківського піклування [PERSON], тому що він її зовсім чужа людина. Він не цікавить її життям, фінансово не забезпечує, аліментів не виплачує (а.с.23). Згідно письмових пояснень [PERSON], вбачається, що відповідач ніякої участі у вихованні своєї дитини не бере, аліментів не сплачує, з дитиною не спілкується (а.с. 25). Згідно довідки від 15 лютого 2008 року [PERSON] дійсно проживає зі своєю матір»ю [PERSON] з моменту народження і по сьогоднішній день (а.с.27-28). З повідомлення виданого 02.04.2008 року головним управлінням юстиції у Кіровоградській області Кіровоградським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, вбачається, що станом на 25.03.2008 року на примусовому виконані не знаходяться виконавчі листи про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO] народження, в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ (а.с. 12). Згідно висновку служби у справах дітей Кіровського районну у м. Кіровограда ради, батьки перебувають у розлученні з 1996 року. Після розлучення дівчинка проживає з матір'ю та її чоловіком, на їх повному утриманні. Рідний батько вихованням дитини не займався, навчанням та здоров'ям не цікавився, матеріальної допомоги не надавав. [PERSON]просить позбавити свого батька батьківських прав. Вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с. 9). Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved