Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. Позивач посилається на те, що йому належить автомобіль марки «РЕНО ЛАГУНА», д.н. [NUMBER]. Відповідач [PERSON]. 17.11.2007 р. об 11.50 год., керуючи автомобілем марки «МАЗДА МХ6», державний номер [NUMBER], на 331 кілометрі автомобільної дороги, сполученням Житомир-Чернівці здійснив перешкоду водієві автомобіля, який його обганяв, перед початком маневру не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО ЛАГУНА», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який його обганяв, чим порушив пп. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2008 р. було встановлено, що відповідачем було порушено Правила дорожнього руху, але в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі було закрито. Внаслідок ДТП, що сталася внаслідок неправомірних дій відповідача, йому спричинена матеріальна шкода. Сума матеріального збитку, заподіяного йому, як власнику автомобіля «РЕНО ЛАГУНА», державний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження його транспортного засобу в ДТП, становить 9880,84 грн., але відповідач не виплатив йому жодного відшкодування. Дорожньо-транспортною пригодою йому нанесено моральну шкоду, що полягала у душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна. Просив стягнути з відповідача [PERSON], проживаючого в м. Чернівці, [ADDRESS] на його - [PERSON] користь, проживаючого в м. Чернівці, [ADDRESS] матеріальну шкоду в сумі 9880,84 грн. та 1600 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в їх відсутність, позов підтримав повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином повістками, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «РЕНО ЛАГУНА», державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER], виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІУМВС в Чернівецькій області 27.12.2003 р. Відповідач [PERSON]. 17.11.2007 р. об 11.50 год., керуючи автомобілем марки «МАЗДА МХ6», державний номер [NUMBER], на 331 кілометрі автомобільної дороги сполученням Житомир-Чернівці здійснив перешкоду водієві автомобіля, який його обганяв, перед початком маневру не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО ЛАГУНА», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який його обганяв, чим порушив пп. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху України. Відповідачем було порушено Правила дорожнього руху, але в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі було закрито, що підтверджується копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2008 р. В результаті протиправних дій відповідача, [PERSON]. завдана майнова шкода в сумі 9880,84 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-товарознавця № 3595/1/12/07 від 12.12.2007 р., проведеної судовим експертом [PERSON]. Зазначена шкода заподіяна позивачу з вини відповідача [PERSON]. На даний час відповідач не відшкодував завдану позивачу майнову шкоду в добровільному порядку. Внаслідок пошкодження автомобіля марки «РЕНО ЛАГУНА», державний номер [NUMBER], у позивача порушені його нормальні життєві зв'язки. Відповідно до ст. 22 ч. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 22 ч. 2 ЦК України, збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До цього часу відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до ст. 386 ч. 3 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 23 ч. 1, ч. 2 п. 2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем, ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань відповідача, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. Встановлені судом обставини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9880,84 грн. завданої майнової шкоди, 500,00 грн. моральної шкоди, судовий збір в сумі 114,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial