Jurisdiction: civil
Date: 2008-05-18 00:00:00

04.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв'язку з тим, що 19.09.2005 року відповідач звернулася із заявою до позивача про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Допомога по догляду за дитиною призначається з місця звернення заявниці та по день досягнення дитиною відповідного віку включно, згідно п. 19 Порядку. Відповідко до довідки про склад сім`ї, виданої Залізничною селищною радою, встановлено, що сім`я власного будинку, пільг, земельної ділянки, земельної частки ( паю) не має. Заявниця трудової книжки не має в трудових відносинах не перебувала. До складу сім`ї входить три особи: [PERSON]., [INFO] року народження, чоловік [PERSON]., [INFO] року народження, [PERSON].,[INFO] року народженя. З урахуванням того, що заявницею подані усі документи відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, тому рішенням від 23.09.2005 року призначено допомогу по догляду з 19.09.2005 року по 05.07.2008 рік ( по день досягнення дитиною 3-х рокув). При подачі заяви про визначеня допомоги, заявницю було ознайомлено, що подані відомості будуть перевірені, згідно з чинним законодавством України. 09.11.2007 року за № 2348 до Управління надійшло повідомлення від Запорізького будинку дитини «Сонечко» про те, що з 03.04.2007 року донька заявниці [PERSON].,[INFO] року, перебуває на вихованні і повному державному забезпеченні. 23.11.2007 року заявниця звернулася до Управління із заявою, в якій прохає припинити виплату допомоги по догляду за дитиною, оскільки донька перебуває на повному державному утриманні. Переплачені кошти зобов`язалась повернути. Відповідно до ст. 13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Але, так як донька заявниці знаходиться на вихованні та повному державному утриманні у Запорізькому будинку дитини «Сонечко» з 03.04.2007 року, заявниця втратила право на призначену допомогу. Відповідно до п. 16 Положення «Про проведення перевірок цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної допомоги», спеціалістами проведено перерахунок надмірно виплачених коштів та визначено загальний розмір переплачених 2. бюджетних коштів з 01.05.2007 по 31.11.2007 року який ставиться 754,83 грн. З метою досудового врегулювання спору, 27 листопада 2007 року було направлено повідомлення заявниці, в якому зазначений термін повернення коштів у добровільному порядку. До цього часу належна сума заявницею не відшкодована. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачені надміру бюджетні кошти у вигляді державної допомоги сім`ям з дітьми за період з 01.05.2005 року по 31.11.2007 рік у сумі 754,83 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву, позовні вимоги визнала, прохає розглянути справу без її участі, справа розглянута без її участі на підставі наявних в справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачу згідно її заяви (а.с.5-6), була призначена державна допомога по догляду за дитиною до 3-х років (а.с.10) з 19.09.2005 року по 05.07.2008 рік. В ході перевірки встановлено, що з 03.04.2007 року донька заявниці [PERSON].,[INFO] року, перебуває на вихованні і повному державному забезпеченні, згідно інформації отриманої 09.11.2007 року за № 2348 ( а.с.11), про що відповідач не повідомлявся. 23.11.2007 року заявниця звернулася до Управління із заявою, в якій прохає припинити виплату допомоги по догляду за дитиною, оскільки донька перебуває на повному державному утриманні (а.с.12), яка не повернена до теперішнього часу. Разом з цим суд вважає можливим звільнити відповідача від оплати судових витрат, враховуючи майновий та сімейний стан [PERSON]., що вона має неповнолітню дітину, на яку відновлена виплата допомоги, що слідує з пояснень представника позивача.

Outcome: approved