Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-20 00:00:00

Позивач Харківський міжрайонний прокурор в інтересах Держави в особі Відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського відділення №5483 - звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір №357 від 07.11.2006 року, який було укладено між відповідачем та ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського відділення №5483. Також просить стягнути з відповідача стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4958,34 грн; заборгованість по простроченому кредиту 1763,49 грн.; заборгованість по відсоткам - 1000,58 грн.; пеню - 123,62 грн., а всього - 7846,03 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідачу було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, посилався на те, що станом на 26.05.2008 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 9687 грн. 92 коп., з яких : 3323,44 грн. - залишок основної суми кредиту (згідно кредитного договору №357 від 07.11.2006 року; 2101,03 грн. - заборгованість по відсоткам ; 3398,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 865,06 грн.- пеня. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, але до судового засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту Відповідно до ст. 112 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, передбачених Законом. Віповідно до розпорядження Президента України № 106/99-рп від 20.05.1999 року "Про акціонування Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України" з метою вдосконалення структури та організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника і забезпечення прозорості та стабільної діяльності банку Кабінету Міністрів України здійснити заходи щодо перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 100 вісотків акцій якого належать державі (а.с.9). Згідно Статуту відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" затвердженого постановою Кабінету Мністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 засновником банку є Держава в особі Кабінету Міністрів України Банк є юридичною особою (а.с.10). Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укрїни" зареєстрований у Печерської районної у м. Киеві Державний адміністрації (а.с11.). Згідно Положения про філію-Харкывське відділення № 5483 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" затвердженого постановою правління ВАТ "Держощадбанк України" від 28 листопада 2003 року № 244 філія не мае статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах Банку на підставі цього Положення відповідно до Статуту Банку та вимог законодавства, місце знаходження відділення : 61166, м. Харків, вул. Леніна,5 (а.с.12). Згідно довідки № 4733/07 від 12.03.2007 року з Єдиного державного реестру підприемств та організацій України філія-Харківське відділення № 5483 ВАТ "Держощадбанк України" має правовий статус суб'екта без права юридичної особи, форма власності - державна, організаційно правова форма - філія, місцезнаходження - м. Харків, Дзержинського району, вул. Леніна,5 (а.с.13). Згідно вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дый (бездіяльності) фызичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. Несвоєчасне погашення кредиту зобов'язує Банк додатково формувати страховий резерв, що призводить до зменшення прибутку до оподаткування, і , відповідно, до зменшення надходжень до державного бюджету на суму недоотриманих доходыв від наданих кредитів, що спричиняє істотної шкоди економічним інтересам держави. В зв'язку з наведеним при наявності заборгованості перед ВАТ "Державний ощадний банк України" є правові підстави для представництва прокурором інтересів держави у цих правовідносинах. Судом встановлено, що Харківською міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка з питань стягнення коштів за кредитними договорами, що укладені між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особ1 Філії-Харківське відділення № 5483 ВАТ "Держощадбанк України" (далі - Банк) та ф1зичними особами , стосовно отримання кредиту. В ході перевірки встановлено, що між Банком та фізичною особою [PERSON] укладений кредитний договір № 357 від 07.11.2006 року (а.с. 4-8), стосовно отримання останнім кредиту в сумі 7200,00 грн. на строк до 24 місяців з терміном останнього погашения кредиту не пізніше 06.11.2008 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 23 % в порядку та на умовах зазначеного кредитного договору. Не дивлячись на неодноразове нагадування та попередження працівниками Банку, боржник свої обов'язки по кредитному договору не виконує, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту (а.с.14). Згідно з п. 3.3.1. Договору у разі порушення позичальником умов цього договору позичальник зобов 'язаний достроково повернути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежыв, що підлягають сплаті. Крім того, встановлено, що згідно п. 1.6 Договору позичальник зобов'язується проводити погашения кредиту щомісячно в сумі 379,00 грн. шляхом внесення, або перерахування до каси Банку до 1-го числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Зазначений пункт договору постійно порушується [PERSON], що є підставою для стягнення заборгованості з кредитора. Відповідно до п. 3.2.2. Договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 9687 грн.92 коп. , що включає: заборгованість по кредиту 3323,44 грн. ; заборгованість по простроченому кредиту 3398,39 грн.; заборгованість по відсоткам 2101,03 грн.; пеня 865,06 грн.. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, відповідач у порушення зазначених норм Закону та умов укладеного договору не виконав зобов'язання належним чином. Згідно ч.2 ст. 1056 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач до суду не надав доказів сплати заборгованості, суму заборгованості не оскаржив . В добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача стягується держмито на користь держави та витрати за інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved