Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-24 00:00:00

Відповідач позов визнає і просить суд справу розглянути у його відсутність про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 23/. Третя особа Товарна біржа «Українська» з позовом згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без участі їхнього представника, про що надано відповідну письмову заяву /а.с. 21/. Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № [ADDRESS] укладеного 11 січня 2000 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області між ним та [PERSON]в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та представник позивача [PERSON]. позов підтримали, уточнивши його в тій частині що виключили з позову вимоги про поновлення строку позовної давності та визнання за позивачем права власності на житловий будинок і просять суд визнати договір купівлі-продажу нерухомості житлового будинку від 11 січня 2000 р. дійсним. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості житлового будинку від 11 січня 2000 р.; копія реєстраційного посвідчення, копія рішення Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 27.12.1999 року та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, що 11 січня 2000 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області позивач [PERSON]. придбав за 2 000 /дві тисячі/ грн. у відповідача [PERSON]. будинок № [ADDRESS], яке належало продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 12.01.1994 року № 214 та акту готовності будинку, затвердженого рішенням виконкому Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 27.12.1999 року № 68, зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 18-82-6812 /а.с. 6/. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 83393 та сторони підписали договір. Рішенням Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 69-УІІІ/ХХІІІ від 27 грудня 1999 року було виділено земельну ділянку розміром 0,15 га для будівництва індивідуального житлового будинку № [ADDRESS]/а.с. 8/. Згідно довідки виданої Розилюксембурзькою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області № 420 від 05.05.2008 року житловий будинок [ADDRESS]належить [PERSON], а вулиці під назвою [ADDRESS] не існує /а.с. 25/ 11 січня 2000 року договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.7/ і право власності було встановлено за позивачем - [PERSON]. Всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником житлового будинку № [ADDRESS]. Про порушено право він дізнався в квітні 2008 року, коли хотів вище зазначеним нерухомим майном, що належить йому на праві власності розпорядитися і йому в Криворізькому БТІ було відмовлено в зв'язку з тим, що сторони не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 11 січня 2000 р., відповідно до статті 227 ЦК України /в редакції 1960 р./ Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і він не має змоги зараз реалізувати свої права. Так, сторони досягли при укладені угоди всіх суттєвих умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 2 000 /дві тисячі/ грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”. Проте на сьогодні продавець [PERSON]. не бажає йти до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу укладеного з [PERSON] 11 січня 2000 року, посилаючись на свою зайнятість, тому нотаріально оформити угоду немає можливим, при цьому позов визнає в повному обсязі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за його проханням.

Outcome: approved