overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з 22.11.2002 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] р.н., яка поживає з позивачем, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь на утримання доньки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі не заперечував та пояснив, що інших аліментних зобов'язань не має. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22.11.2002 р. перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню і стягненню на її користь підлягають аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.11.2002 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але з лютого 2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає разом з позивачем. Позивач вважає, що сім'я розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає неможливим збереження шлюбу. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2002 р. про що відділом РАГС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис № 593. Для сторін шлюб є повторним. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з позивачем. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в лютому 2007 р. через різні погляди на життя, з того часу спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Відновляти шлюбні стосунки сторони не мають наміру та вважають неможливим збереження шлюбу, оскільки мають різні погляди на життя і це буде суперечити їх інтересам. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням того, що оскільки сторони припинили спільне життя через різні погляди, тривалий час проживають окремо один від одного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати щодо оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]року народження, доньки - [PERSON],[INFO]року народження, батьком яких є відповідач, посилаючись на те, що на даний час вона подала позов про розірвання шлюбу, на утримання дітей відповідач не надає матеріальної та фінансової допомоги тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, оскільки вони однією сім'єю не проживають. Згідно з представленою копією свідоцтва про народження дітей відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Діти проживають з позивачкою. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2000 року та проживали однією сім'єю до 15 лютого 2008 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO]року народження, сина [PERSON], [INFO]року народження та доньку [PERSON], [INFO]року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, застосовує до неї фізичну силу, шлюбні відносини між ними припинені з 15 лютого 2008 року. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити та пояснила, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як вони неодноразово мирилися, але потім знову виникали непорозуміння, на примирення та збереження сім'ї вона не погоджується. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON]. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Відповідно ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

РЕУ - 3 м. Умані звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка з січня 2005 року по даний час не проводить оплату за користування житлом, в зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1448 грн. 95 коп. Представник позивача позов підтримав та просив стягнути з відповідачки борг за останні три роки в сумі 1315 гривень 34 коп. та судові витрати. Відповідачка позов визнала. У відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 1315 грн. 34 коп. за користування житлом, даний розмір боргу підтверджується довідкою-розрахунком РЕУ-3 за останні три роки. Оскільки відповідачка добровільно не сплатила борг, то заявлений позов підлягає задоволенню в частині стягнення боргу з травня 2005 року по 1 травня 2008 року. Відповідно до ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509,526,530, 257 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

РЕУ - 3 м. Умані звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі з січня 2006 року по даний час не проводять оплату за користування житлом, в зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 569 грн. 90 коп. Представник позивача позов підтримав. Відповідачка [PERSON]. позов визнала та пояснила, що має борг по квартплаті з 2006 року. У відповідності до ст.ст. 64,66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сім`ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з діючим законодавством, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 569 грн. 90 коп. за користування житлом, даний розмір боргу підтверджується довідкою-розрахунком РЕУ-3, витягом з особового рахунку та приписами направленими відповідачам. Оскільки відповідачі добровільно не сплатили борг, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509,526,530, 257 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість яка складає з: - суми заборгованості за послуги зв»язку-422,64 грн.; - суми договірної санкції на загальну суму 1605,64 грн.; а всього: 2028,28 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав обов'язків, обумовлених договором про надання послуг стільникового зв'язку, укладеного між сторонами 30.11.2006 року, пояснюючи, що в виниклих правовідносинах порушуються права позивача, закріплених ст. 526 ЦК України. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 30.11.2006 року між сторонами було укладено договір №3217934/1.11554424 про надання послуг мобільного зв'язку для сплати яких надано особистий рахунок 1.11554424. Таким чином, відповідачу було надано абонентський номер стандарту GSM: [NUMBER]та підключено його до мережі зв»язку позивача. За період з 01.02.2007 року по 01.05.2007 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає з: - суми заборгованості за послуги зв»язку-422,64 грн.; - суми договірної санкції на загальну суму 1605,64 грн.; а всього: 2028,28 грн. Станом на 3 червня 2008 року заборгованість не погашено. Ніяких заяв, повідомлень до УМЗ від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 11 ЦК України на підставі договору у сторін виникли права і обов'язки. Пунктом 2.4.2 цього договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку УМЗ по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків. Для розрахунків за надані послуги абоненту надається особовий рахунок на який він зобов'язаний перераховувати суму готівкою до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим відповідно до використаного часу по встановленим тарифам. За загальними правилами зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору ( ст. 526 ЦК України). Підстав для звільнення відповідача від сплати суми яка є предметом позовних вимог, або зменшення її розміру судом не встановлено, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Представник прокуратури підтримуючи викладене в позові в засіданні мотивує наступним. Внаслідок вчинення відповідачем ДТП 22.09.2007 року потерпіла [PERSON]. отримала тілесні ушкодження та знаходилась на стаціонарному лікуванні в Канівській центральній районній поліклініці з 22.09. по 05.10.2007 року. Відносно відповідача порушувалась кримінальна справа та постановою від 11.12.2007 року відповідача звільнено від відповідальності, а справу закрито по ст.. 7-2 ч.2 КПК України. В той же час залишилось не відшкодованими витрати на лікування потерпілої від злочину сумі 2 117 грн. 05 коп. Через що представник прокуратури просить стягнути з відповідача на користь лікарні названу суму як відшкодування витрат заподіяних неправомірним діями. Представник лікарні в засідання не з'явився, проти слухання справи у його відсутність учасники процесу не заперечують. Відповідач позов не визнав, пояснив що всі викладені обставини відповідають дійсності, але ні лікарні ні слідчий не повідомляли його про необхідність сплати коштів за лікування потерпілої особи. А том просить відмовити в позові. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 22.09.2007 року з вини відповідача по справі Краєвого сталося ДТП, відносно Краєвого порушувалась кримінальна справа по ст.. 286 ч. 1 КК України. Постановою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 11.12.2007 року відповідача по справі звільнено від кримінальної відповідальності та справу відносно нього закрито на підставі ст.. 7-2 ч.2 КПК України. В той же час залишилось не відшкодованими витрати понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування особи потерпілої від ДТП. Що згідно рахунку від 24.03.2008 року складають загальну суму 2 117 грн. 05 коп. Так як є витратами понесеними лікарнею внаслідок неправомірних дій відповідача. В ході досудового слідства спірне питання вирішено не було. Так як при подачі позову органи прокуратури звільнені від сплати судових витрат і рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти сплату в рахунок держави судових витрат в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат за ІТЗ, а всього стягнути 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивує тим, що 10.06.1995 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 23 вперше зареєстровано шлюб між ним та [PERSON]. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з 1998 року і з цього часу вони мешкають окремо, між собою втратили порозуміння, повагу та любов, мають різні характери та погляди на життя. Вказував на неможливість збереження сім'ї з відповідачем, оскільки вона веде аморальний спосіб життя. Зазначив, що мають з [PERSON] спільних дітей: Доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. За таких умов суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. 10.06.1995 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 23 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, з відповідачем позивач не проживає разом тривалий час, їх сімейні відносини не побудовані на почуттях поваги, дружби, взаємодопомоги. Дані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується твердженнями позивача. Згідно ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. В даному випадку спір про місце проживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Відповідачка користується газовими приладами встановленими у [ADDRESS] і являється споживачем природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідачка протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 278грн.69коп., тому просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.06.2008р. в сумі 106грн.26коп., затрати на ІТЗ у розмірі 30грн., затрати на сплату судового збору в розмірі 51грн. та судові витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик в суд відповідача в розмірі 22грн.82коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Судом встановлено, що згідно виписки з даних абонента, відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується газовими приладами встановленими у [ADDRESS], заборгованість за газопостачання станом на 01.06.2008 року складає 106грн.26коп. Таким чином позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз», суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що при проведенні працівниками ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” планового обходу та перевірок відключень, за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідачка, встановлені порушення правил користування електроенергією, а саме факт без облікового користування шляхом накиду фазного та нульового дроту з магістралі в розетку в квартирі, що відповідно до п. 48, “Правил користування електричною енергією для населення” є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Відповідно до п. 53, “Правил користування електричною енергією для населення” було складено акт від 28.11.2007року №207530, згідно якого розмір збитків завданих відповідачкою енергопостачальнику становить 1511,29грн. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ “ЕК”Херсонобленерго” суму у розмірі 1511,29грн, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги за підставами зазначеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст.. 26,27 Закону України „Про електроенергетику" та п.п.42; 37,48 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію; повинен нести відповідальність за споживання електроенергією без дозволу енергопостачальника поза приладом обліку. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Завдані збитки розраховуються згідно п.53 ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999р Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та являється користувачем послуг позивача. Згідно акту від 28.11.2007року №207530 відповідач порушив правила користування електроенергією, а саме п.п. 37, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі вищезазначеного Акту відповідно до вказаних нормативних актів становить 1511,29грн. та підлягає стягненню з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-02 00:00:00

Позивач, ВАТ «Херсонгаз», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Відповідач користується газовими приладами встановленими у [ADDRESS] і являється споживачем природного газу, що відпускається ВАТ «Херсонгаз» населенню міста. За газопостачання відповідач протягом тривалого періоду часу не платить в повному обсязі, внаслідок чого, станом на 01.03.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 559грн.23коп., тому просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Херсонгаз» зазначену суму в судовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання станом на 01.03.2008р. в сумі 559грн.23коп., затрати на ІТЗ у розмірі 30грн., затрати на сплату судового збору в розмірі 51грн. та судові витрати пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик в суд відповідача в розмірі 22грн.82коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Судом встановлено, що згідно виписки з даних абонента, відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз» і користується газовими приладами встановленими [ADDRESS], заборгованість за газопостачання станом на 01.03.2008 року складає 559грн.23коп. Таким чином позовні вимоги ВАТ «Херсонгаз», суд вважає законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню..

Outcome: approved