Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-06 00:00:00

15.04.2005 року прокурор Центрального району м. Сімферополь звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) , [PERSON] до [PERSON], Комунального підприємства „Житлово-Експлуатаційне об'єднання Київського районного м. Сімферополя” і ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та розподіл особового рахунку. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, його дружина [PERSON]. є інвалідом ІІІ групи, вони мають на утримані двох дітей. На підставі рішення Центрального районного суду м.Сімферополь від 12.05.2003 року по цивільній справі № 2-1423/03,[PERSON] та члени його родини були виписані з жилого приміщення [ADDRESS]. Але, оскільки в архіві Центрального районного суду м.Сімферополь під цим номером зареєстрована інша цивільна справа, прокурор вважає, що родину [INFO] знято з реєстраційного обліку на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополь, яке ніколи не виносилося, тому прокурор просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав. У ході судового розгляду справи позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив суд відкрити особовий рахунок на [PERSON]. на приміщення: 1-1, 1-2, 1-3, Я-14, 1-5 у літері „А”, на приміщення: 1-4, 1-7, 1-8 у літері „А-2” та тамбур літера „а-1” (а.с.54). Позивачі у судовому засіданні підтримали позовні вимоги до відповідача [PERSON], зустрічний позов [PERSON] не визнали. У грудні місяці 2005 р. [PERSON]. звернулася до суду з уточненим та доповненим зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) , [PERSON] про визнання такими, що втратили право на жилу площу. Свої вимоги [PERSON]. мотивувала тим, що вона є відповідальним наймачем [ADDRESS] та проживає у цій квартирі з дня свого народження, тобто з 1976 року. У спірній квартирі вона мешкає з двома неповнолітніми дітьми та батьком. [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. з 2002 року мешкають в [ADDRESS] яке належить на праві власності [PERSON] Позивачка [PERSON]([INFO]) мешкає у [ADDRESS] разом з чоловіком та своїми дітьми. Майна родини [INFO] та [PERSON] ([INFO]) у жилих приміщеннях домоволодіння № 16 не має. [PERSON] [PERSON], [PERSON] ([INFO]) втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, 72 ЖК України, а [PERSON] на підставі ст. 107 ЖК України. Просить суд її позови задовольнити (а.с. 61-62, 64-65, 67-68), а позов прокурора просила залишити без задоволення. Представник Комунального підприємства „Житлово-Експлуатаційне об'єднання Київського районного м.Сімферополя” (надалі по тексту - КП ЖЄО) надав до суду заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутністю на підставі матеріалів справи та діючого законодавства (а.с.217, 314). Київський РВ СМУ ГУМВС України в Автономної Республіці Крим надав до суду заяву, якою просив суд розглянути справу у відсутності представника ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим (надалі по тексту - ВГІРФО) (а.с.307). З урахуванням думки учасників процесу, суд визначив продовжити розгляд справи за відсутністю представників КП ЖЄО та ВГІРФО. Вислухавши прокурора, сторони, свідків, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного. Виходячи з положень Конституції України, про гарантування громадянам вільного вибору місця проживання, сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилася до наймача, так і для відмови в цьому. Відповідно до ч.3 та 4 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно до ч.2 ст.107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Судовим розглядом встановлено, що право власності на [ADDRESS] не зареєстровано. Спірне домоволодіння перебуває на балансі КП ЖЄО Київського району м. Сімферополь і є об'єктом комунальної власності. Згідно довідки КРП СМ БРТІ на земельній ділянці на [ADDRESS], розташований жилий будинок, який складається з двох квартир. Загальна площа квартири №1 - 46,5 кв. м., жила площа 24,5 кв.м., а квартири № 2 - 31,9 кв.м., жила площа 12,4 кв.м. Загальна площа жилого будинку літера А складає 78,4 кв.м., жилої - 36,9 кв.м. Без врахування самовільних будівель загальна площа жилого будинку складає 42,3 кв.м., жила 36,9 кв.м. (а.с. 116, 129). Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя суду від 12.11.2007 року прийнята заява позивачів по первісному позову, про відмову позивачів від частини позовних вимог до [PERSON] про постановку на реєстрацію (а.с.292). Як убачається з матерілів справи, відповідальним наймачем [ADDRESS], є [PERSON]. На квартиру відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с.315, 316). Разом з [PERSON]. та членами її родини ([PERSON] - донька; [PERSON] - син; [PERSON]. - батько) по спірній квартирі зареєстровані також: [PERSON]. - тітка; [PERSON] - чоловік тітки; [PERSON] - син тітки; [PERSON] ([INFO]) - донька тітки. Згідно особовому рахунку [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.04.1977 року, [PERSON] з 25.09.1990 року, [PERSON] з 12.05.1992 року, [PERSON] ([INFO]) з 01.10.1987 року, [PERSON]. з 04.01.1976 року, [PERSON] з 08.08.1975 року. Судом встановлено, що [PERSON] 15.08.1955 року було отримано ордер на право заняття жилої площі за адресою: [ADDRESS]. Склад сім'ї - десять чоловік. Відповідальним наймачем квартири був [PERSON] [INFO] він помер. Зі згоди всіх мешканців, в тому числі сім'ї [INFO], рішенням виконкому Київської районної ради м. Сімферополь № 135/5 від 24.06.2003 року особовий рахунок на [ADDRESS] оформлений на [PERSON]. (а.с.9). [PERSON] є донькою [PERSON] проживала разом з іншими членами сім'ї по [ADDRESS] з 1955 року. Вона вийшла заміж за [PERSON] у 1969 році. С 1969 року до 1972 року вони проживали у будинку, але оскільки в будинку жити було дуже проблематично у зв'язку з великою кількістю мешканців, вони у дворі збудували дві тимчасові будівлі (времянки) де й жили з 1972 року до 2002 року. Разом з ними жили їх діти [PERSON] та [PERSON]. Ці обставини підтверджені поясненнями сторін та свідками, що знаходяться в матеріалах справи. З 1972 року до тепер сім'я [INFO] в будинку літера «А» [ADDRESS] ніколи не проживала, їх особистих речей, меблі тощо в будинку не було. Тимчасові будівлі обладнані каналізацією, водопроводом, електроенергією тощо. Сім'єю [INFO] на території двору [ADDRESS] було збудовано двоповерховий будинок, який було зареєстровано за [PERSON] під номером [ADDRESS] Свідоцтво про право власності на будинок видано на підставі рішення Сімферопольської міської ради № 817 від 24.05.2002 року (а.с.101). В цьому будинку [PERSON] постійно проживає зі своєю сім'єю та батьками з 2002 року, а тимчасову будівлю сім'я [INFO], кілька років здає для проживання студентам. [PERSON] ([INFO]), після укладення шлюбу переїхала до свого чоловіка і до тепер проживає з ним та дітьми спочатку у [ADDRESS], а зараз на квартирі. [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) будучі зареєстрованими за цією адресою ніколи не ставили питання перед родиною про вселення до будинку, усунення перешкод в користуванні. Вперше це було заявлено ними в 2004 році після виявлення підробного рішення Центрального районного суду м. Сімферополь. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає сім'ю [INFO] богато років. Їй відомо, що[PERSON] зі своєю родиною з 2003 або 2004 р. мешкає у новому будинку, побудованому біля старого будинку. [PERSON] і [PERSON]. мешкають у тимчасовій будівлі з 2005 р. по цей час, а [PERSON]. мешкае у старому будинку. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON]. мешкали у тимчасової будівлі з 1978 року, їх син[PERSON] мешкає у новому будинку вже 6 - 7 років, а [PERSON] ([INFO]) мешкає у свого чоловіка на вулиці Залеської. Свідок підтвердила наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг по спірній будівлі, яку сплачувала [PERSON]., що мешкає у старому будинку. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON]. мешкали у тимчасової будівлі з 1985 р., їх син[PERSON] зі своєю родиною мешкає у новому будинку вже 5 - 6 років. Де мешкає [PERSON], донька [PERSON] їй не відомо. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що знає сім'ю [INFO] з 1971 р. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON]. проживают у тимчасової будівлі кілька років, іх син [PERSON] зі своєю родиною мешкає у новому будинку біля 2 років, а їх донька [PERSON] [INFO] мешкає з сім'єю на квартирі. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що знає сім'ю [INFO] з 1961 року. Вона сама з 1961 року 1962 рік мешкала у спірному домоволодінні. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] стали мешкати у тимчасовій будівлі кілька років, іх син [PERSON] зі своєю родиною мешкає у новому будинку біля 2 років, а їх донька [PERSON] [INFO], як народила дитину, то стала проживати на квартирі свого чоловіка. Відповідачка [PERSON]. проживає у старому будинку з 2004 чи 2005 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з 1997 року, яка мешкала у старому будинку разом зі своєю бабусею у великій кімнаті. [PERSON]. і до тепер там же проживає. Родину [INFO] вона знає з 1998 року, вони весь цей час проживали у тимчасової будівлі, а з 2001 році, коли вони побудували новий будинок, стали проживати у цьому будинку. На цей час у тимчасової будівлі проживають студенти. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що проживає у цьому районі міста з 1953 року. Знає сім'ю [INFO] і [PERSON]. багато років. Дійсно сім'я [PERSON], [PERSON] проживала у тимчасовій будівлі, але коли вони побудували двоповерховий будинок, то стали жити усі разом, тобто син зі своєю родиною та батьками. Крім того, у сім'ї [INFO] була у власності однокімнатна квартира на вулиці Радіщева у м.Сімферополь, але вони її продали. [PERSON] вона не бачила по [ADDRESS] вже 2 чи 3 роки, але знає, що та мешкає разом зі своїм чоловіком та дітьми на квартирі. Тимчасову будівлю сім'я [INFO], кілька років надають для проживання студентам. [PERSON] з дітьми та батьком мешкає у старому будинку, вона сплатила борги за комунальні послуги, які нараховувалися на всіх мешканців, зареєстрованих по цьому будинку. Суд розглядає справу на підставі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, тобто в межах вимог позову та на підставі доказів, наданих сторонами в обґрунтування або заперечень щодо позову. Суду не надано належних та допустимих доказів чинимих перешкод з боку родини або особисто [PERSON]. в проживанні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) за місцем реєстрації до 2004 року, а саме: у [ADDRESS], проведення необхідних комунальних платежів за період з моменту реєстрації до 2004 року, тощо. Надані суду копії квитанцій по оплаті комунальних платежів датовані 2004-2006 роками, що свідчить про те, що платежі за 4 особи сім'я [INFO] стала вносити вже після їх зняття з реєстрації на підставі підробного рішення Центрального районного суду м. Сімферополь. В той час [PERSON]. надані докази оплати заборгованості по [ADDRESS], внесення чергових платежів, а саме: копії квитанцій, договорів, пояснення свідків тощо. Проаналізувавши пояснення сторін, свідків, матеріали справи суд дійшов висновку, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ([INFO]) , с 2002 року, тобто більш 6 місяців без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, а тому в силу ст. 71, 72 ЖК України визнаються судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням [ADDRESS]. [PERSON] побудував для себе й своєї родини двоповерховий будинок за адресою: [ADDRESS]-а де й постійно проживає з 2002 року. Не зважаючи на реєстрацію у [ADDRESS], він вибув на постійне місця проживання в інші приміщення у м.Сімферополь, він забезпечений жилою площею для постійного проживання і на підставі цього втратив право користування спірним жилим приміщенням з дня вибуття (ст. 107 ЖК України). Оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) визнані судом такими, що втратили право на користування жилим приміщенням то й нема підстав для задоволення вимог прокурора та позивачів щодо усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та розподілу особового рахунку. Разом з тим суд вважає необхідним зазначити, що вимоги [PERSON]., [PERSON],[PERSON], [PERSON] ([INFO]) про розподіл особового рахунку на умовах, викладених ними в уточненому позові не могли би бути задоволені судом, оскільки суперечать положенням ст.ст.47, 48, 63, 103, 104 ЖК України. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON] та [PERSON] щодо чинимих [PERSON]. перешкод в користуванні жилим приміщенням в [ADDRESS] після 2004 року, оскільки на той період [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([INFO]) вже були такими, що не проживали без поважних причин по спірному адресу більш 6 місяців, а [PERSON] - зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, а тому [PERSON]. мала право на захист особистих інтересів та інтересів свого батька та двох малолітніх дітей. На підставі ст.ст.9, 47, 48, 63, 71, 72, 103, 104, 107 ЖК України,

Outcome: approved