Jurisdiction: civil
Date: 2008-06-18 00:00:00

Кормовська сільська рада Первомайського району АР Крим як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка після народження сина [PERSON], [INFO], покинула його з батьком [PERSON] та поїхала. Дитина виховувалася батьком, [PERSON], бабкою [PERSON] та дідом [PERSON] та знаходилася на їх утриманні. [INFO] батько [PERSON] помер та дитина залишилися без батьківського піклування. Матір не проявляла до сина ніякого інтересу та продовжувала ухилятися від батьківських обов'язків з виховання дитини. Дитина залишилася у будинку бабки та діда, які взяли на себе обов'язок з виховання та утримання онука. З метою офіційного оформлення опіки над малолітнім [PERSON] орган опіки та піклування почав збір документів для позбавлення [PERSON] батьківських прав та призначення [PERSON] опікуном малолітнього. Просить позбавити [PERSON]. батьківських прав та стягнути з неї на утримання [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, та призначити опікуном малолітнього його бабку [PERSON]. У судовому засіданні прокурор Бекіров Е.Ф. на позові наполягав, просив задовольнити. Представник позивача Кормовський сільський голова Кохановський О.М. у судовому засіданні на позові наполягав, просив задовольнити, пояснив, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, до дитини майже не приїжджає, за дитиною доглядає бабка [PERSON]. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що намагалася забрати дитину, але вона відмовилася, побажала жити з бабкою. Пояснила, що рідко приїжджала до сина, оскільки на її утриманні перебувають дві малолітні дитини, вона не працює. Також пояснила, що іноді купувала щось сину, привозила іграшки. Пообіцяла змінити своє ставлення до дитини. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білогірської райдержадміністрації Халілова В.А. у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, вона її виховує, [PERSON] до сина не приїжджає, не піклується про нього. Заслухавши сторін, думку прокурора про можливість задоволення позову, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7). Батько дитини [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Малолітній [PERSON] проживає з бабкою - [PERSON](а.с.16-17), яку рішенням Кормовської сільської ради Первомайського району АР Крим призначено опікуном малолітнього (а.с.15). Також, судом встановлено, що за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася. Скарг від сусідів та мешканців с. Криничне до Криничненської сільської ради не надходило. На утриманні має двох малолітніх дітей. (а.с.11,14). Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування ; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, враховуючи позитивну характеристику відповідачки, з урахуванням інтересів дитини, суд робить висновок про можливість попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Отже, безспірних доказів, які свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, позивачем не надано та судовим розглядом не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі ст.ст. 59,60 ЦК України, ст.ст.164,166,180 СК України,

Outcome: dismissed