overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON]звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , пояснила суду , що протягом одного року з відповідачем не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому примирення між ними неможливе. Дітей від шлюбу немає. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких даних, які б підтверджувати поважність причин його неявки суду не представив. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує, щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в Іллічівський міський суд з позовом до [PERSON]., просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їхнього неповнолітнього сина з 300 гривень в місяць до 800 гривень в місяць (а.с. 2) В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечують проти позову, стверджуючи, що підстав для зміни розміру аліментів немає (а.с.21-48). Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 30 липня 2003 року (а.с.9), мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження (а.с.12). За рішенням Іллічівського міського суду від 12.02.2007р. з відповідача на користь позивача стягуються аліменти в твердій сумі - 300 гривень в місяць (а.с.66-67). У відповідності зі ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача аліментів може змінити розмір аліментів за наявності обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дитина хворіє хронічними хворобами (а.с.3,4,5,11,13) в зв*язку з чим виникає необхідність у збільшенні витрат на ліки і харчування. 2. Суд вважає, що дана обставина має істотне значення, а тому вважає за доцільне збільшити розмір аліментів на утримання [PERSON]. Однак, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 350 гривень, т.я. середній заробіток відповідача становить 1000 - 1100 гривень в місяць (а.с. 38-39), відповідач разом із позивачкою бере участь у вихованні дитини, сам хворіє (а.с.35).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON]. В відкритому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 03.07.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, а/з №106. Спочатку подружжя проживали досить непогано, але згодом стосунки кардинально змінилися. Дружина позивача безпідставно почала ревнувати, влаштовувати сімейні скандали, через найменші дрібниці. Позивач намагався зберегти сім»ю, але зрозумів, що довго так жити не може. Спільних дітей у подружжя не має. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Сторони зареєстрували шлюб 03.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], зареєстрований відділом РАЦСу Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, а/з №106. Від спільного шлюбу у подружжя дітей не має. Сторонам надавався строк на примирення на один місяць - ухвалою суду від 11 червня 2008 року. У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не хочуть підтримувати подружніх стосунків, шлюб носить чисто формальний характер, дітей не мають, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із позивача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного гос-подарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.10.2005 року по 1.06.2008 року становить 1222,77 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. під-тримала позовні вимоги. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]( а.с. 6 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. З жовтня 2005 року відповідач не проводить оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 1222,77 грн. ( а.с. 5 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного гос-подарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість за період з 1.06.2005 року по 1.06.2008 року становить 391 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток, причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. під-тримала позовні вимоги. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 6 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. З червня 2005 року відповідач не про-водить оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим від-повідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 391 грн. ( а.с. 5 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного гос-подарства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду і заборгованість, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 1010,58 грн, на суму якої 15.07.2005 року був укладений договір про реструктуризацію. Однак відповідач умов договору не виконує, строк дії договору закінчився 15.12.2006 року, а її борг станом на 1.06.2008 року становить 830,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток, причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. під-тримала позовні вимоги. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 7 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. Відповідач не проводила оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим на суму заборгованості 15.11.2005 року був укладений договір про реструктуризацію № 1051, згідно умов якого відповідач зобов'язалася погашати щомісячно по 10,05 грн заборгованість та сплачувати поточні платежі у строк до 15.12.2006 року ( а.с. 6 ). Однак умови договору відповідачем не виконувалися, у зв'язку з чим відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість в сумі 830,20 грн. ( а.с. 5 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

АК “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту звернулась до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування заподіяної шкоди, посилаючись на встановлений факт порушення цілісності ізоляції до облікових дротів, без облікове споживання електроенергії шляхом монтажу прихованої перемички з пулевого дроту навантаження поза запобіжниками. Внаслідок порушення споживачем “Правил користування електроенергією для населення”, згідно акту № 0928304 від 11.01.2005 року, позивачу було завдано збитків на суму 2445,41 грн., вказана сума була частково сплачена у зв'язку з чим на теперішній час сума збитку складає 1711,79 грн., яку відповідач сплачувати добровільно відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бурейко С.Ю. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстролваному шлюбі з 1982 року, від даного шлюбу має доньку - [PERSON], [INFO] народження. Останнім часом відповідач ухиляється від участі в утриманні доньки, хоча має постійне джерело доходу. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти позову не заперечував, з позовними вимогами та з розміром аліментів погодився. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.06.1972року згідно заяви [PERSON] було встановлено телефон та наданні послуги телефонного зв'язку, але згідно довідки адресно-довідкового бюро [PERSON] знят з реєстраційного обліку [INFO], як померлий. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] договір з позивачем на користування телефонного зв'язку не укладали, але фактично споживали послуги зв'язку. В результаті несплати склалась заборгованість відповідачів у розмірі 493,25грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 493,25грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно про день розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 22.06.1972року ВАТ «Укртелеком» згідно заяви [PERSON] були наданні послуги телефонного зв'язку, встановленого за адресою: м.Київ, [ADDRESS], але згідно довідки адресно-довідкового бюро [PERSON] знятий з реєстраційного обліку [INFO], як померлий. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]договір з позивачем на користування телефонного зв'язку не укладали, але фактично споживали послуги зв'язку. Абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном та телефонні розмови. Надання послуг телефонного зв'язку відповідачу було 13.07.06р. припинені та було скасовано телефон у зв'язку з несплатою послуги телефонного зв'язку на суму 493грн.25коп. Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» (затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005р.) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]є родичами, а саме сином і батьком. [INFO]його батько, [PERSON], який був прописаний (зареєстрований) і постійно проживав в [ADDRESS]-помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, земельної частки (паю) та майнового паю. Спадкоємцем на майно за заповітом є він [PERSON], інших спадкоємців немає. Зараз у нього виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної контори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але зробити цього він не має змоги, оскільки в документах, що підтверджують їхні родинні відносини з спадкодавцем в його свідоцтві про народження допущено помилку, а саме прізвище батька записано «[PERSON]», а правильно «[PERSON]». . В судовому засіданні [PERSON], заяву підтримав повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин. Свідки [PERSON], та [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що дійсно [PERSON], є рідним сином [PERSON] Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідків, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією довідки про прийняття спадщини, копією заповіту, копією довідки с/ради. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

15 липня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO]народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дитини. В зв′язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання доньки згодний, але не має коштів на їх сплату. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-07-10 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 200 грн. щомісячно. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2005 року. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON], батьком якого записано відповідача. Дитина проживає разом з нею, однак, відповідач добровільно на утримання дитини коштів не надає. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач [PERSON] частково зменшила позовні вимоги, просить стягувати аліменти на своє утримання в розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2005 року, про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO]народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і , враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, визначає розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 100 гривень щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved